innovación en servicios financieros para la exportación de servicios iii jornada académica...
Post on 16-Apr-2015
6 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Innovación en servicios financieros para la
exportación de servicios
III Jornada AcadémicaIII Jornada AcadémicaExportación inteligente: Exportación inteligente:
Academia, empresas, Gobierno, Academia, empresas, Gobierno, OrganizacionesOrganizaciones
Montevideo, 12 de marzo de 2009.Montevideo, 12 de marzo de 2009.
Innovación
Introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores.
IM: aplicación de un nuevo método de comercialización que implique cambios significativos del diseño o el envasado de un producto, su posicionamiento, su promoción o su tarificación.IO: introducción de un nuevo método organizativo en las prácticas, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores de la empresa.
Fuente: Manual de Oslo, 3° Edición. Guía para la recogida e interpretación de datos sobre innovación.
Implicancias: Implicancias: •Ocurre en las empresas y su relación con los mercados
•Ocurre en diversas dimensiones: Es multidimensional y complementario
•Es posible “influenciarlo” por medio de POLÍTICAS PÚBLICAS
IMPORTANCIA DE CONTEXTOS MACRO Y MICRO - ECONÓMICOSIMPORTANCIA DE CONTEXTOS MACRO Y MICRO - ECONÓMICOS
FUENTE: X. SALA-I-MARTIN & E. ARTADI, GLOBAL COMPETITIVENESS REPORT 2004-2005,WORLD ECONOMIC FORUM
Calidad del entorno macroeconómico Calidad de las instituciones públicas Calidad del entorno tecnológico
Creación de valor a nivel microeconómico: Sofisticación de la operación y estrategia en las empresas Calidad del entorno microeconómico de los negocios
Contexto Macroeconómico, Político, Legal y Social para el Desarrollo
GROWTH COMPETITIVENESS INDEX(Componente Dinámico)
Contexto Microeconómicos para el Desarrollo
BUSINESSCOMPETITIVENESS INDEX
(Componente Estático)
12 pilares básicos de competitividad (sistema complejo) Diferenciación de etapas de desarrollo Transición gradual entre las etapas
Contexto Macro y Microeconómicos para el Desarrollo
GLOBALCOMPETITIVENESS INDEX
Índice de Calidad del entorno microeconómico de los negocios
Índ
ice d
e la S
ofi
sti
cació
n d
e la o
pera
ció
n y
estr
ate
gia
en
las e
mp
resas
RELACIÓN ENTRE LA ESTRATEGIA DE LAS EMPRESAS Y EL ENTORNO MICROECONÓMICO
RELACIÓN ENTRE LA ESTRATEGIA DE LAS EMPRESAS Y EL ENTORNO MICROECONÓMICO
FUENTE: M. PORTER, GLOBAL COMPETITIVENESS REPORT 2004-2005,WORLD ECONOMIC FORUM
Transición 1 a 2 Etapa 2 Transición 2a 3 Etapa 3
Ingreso entre US$2.000 y US$3.000
Ingreso mayor a US$3.000 y menor
que US$9.000
Ingreso mayor a US$9.000 y menor
que US$17.000
Ingreso mayor a US$17.000
Bolivia Algeria Brasil Argentina Grecia AustriaColombia Angola Ecuador Chile Portugal Australia
Rep.Dominicana Baharein El Salvador Costa Rica Chipre BelgicaGuatemala Bangladesh Perú Estonia Korea CanadaHonduras Bosnia Bulgaria Hungría Israel Dinamarca
Nicaragua Chad Jamaica México Malta FinlandiaParaguay Egipto Macedonia Panamá Slovenia FranciaVenezuela Etiopia Rumania Uruguay Taiwan Alemania
Gambia Malawi Tailandia Botswana Hong KongGeorgia Mali Tunez Croacia IrlandaGhana Marruecos Rep.Checa ItaliaIndia Mozambique Latvia Japon
Indonesia Namibia Lituania HolandaJordania Nigeria Malasia N.Zelanda
Kenia Pakistan Mauricios NoruegaMadagascar Filipinas Polonia Singapur
Tanzania Serbia Rusia EspañaUganda Sri Lanka Eslovaquia SueciaUcrania Vietnam Sudafrica SuizaZambia Zimbawe Turquia US
Etapa 1
Ingreso menor a US$2.000 o mas de 70% de exportaciones primarias.
Transición 1 a 2 Etapa 2 Transición 2a 3 Etapa 3
Ingreso entre US$2.000 y US$3.000
Ingreso mayor a US$3.000 y menor
que US$9.000
Ingreso mayor a US$9.000 y menor
que US$17.000
Ingreso mayor a US$17.000
Bolivia Algeria Brasil Argentina Grecia AustriaColombia Angola Ecuador Chile Portugal Australia
Rep.Dominicana Baharein El Salvador Costa Rica Chipre BelgicaGuatemala Bangladesh Perú Estonia Korea CanadaHonduras Bosnia Bulgaria Hungría Israel Dinamarca
Nicaragua Chad Jamaica México Malta FinlandiaParaguay Egipto Macedonia Panamá Slovenia FranciaVenezuela Etiopia Rumania Uruguay Taiwan Alemania
Gambia Malawi Tailandia Botswana Hong KongGeorgia Mali Tunez Croacia IrlandaGhana Marruecos Rep.Checa ItaliaIndia Mozambique Latvia Japon
Indonesia Namibia Lituania HolandaJordania Nigeria Malasia N.Zelanda
Kenia Pakistan Mauricios NoruegaMadagascar Filipinas Polonia Singapur
Tanzania Serbia Rusia EspañaUganda Sri Lanka Eslovaquia SueciaUcrania Vietnam Sudafrica SuizaZambia Zimbawe Turquia US
Etapa 1
Ingreso menor a US$2.000 o mas de 70% de exportaciones primarias.
CUADRO : ETAPAS DEL DESARROLLO DE UNA ECONOMÍA
CUADRO : ETAPAS DEL DESARROLLO DE UNA ECONOMÍA
FUENTE: X. SALA-I-MARTIN & E. ARTADI, GLOBAL COMPETITIVENESS REPORT 2004-2005,WORLD ECONOMIC FORUM
Situación de la Región en i+d
Situación de la Región en i+d
Situación de la Región en i+d
Desafío exportador del Uruguay
Desarrollar innovación “propia”
Propiciar políticas públicas que fomenten la innovación
Implementar programas de atracción de
Inversiones y de promoción extranjera
Identificar áreas y clusterizar
Bosquejo de la Presentación
Sistemas de innovación regional: sus premisas
Principales instrumentos de política gubernamental
Algunos detalles de implementación y ejemplos
El caso de la Región del Bío Bío Conclusiones
Contexto de Innovación: Dinamismo Innovador
El motor de innovación es la empresa; Depende de la capacidad para reconocer
oportunidades tecnológicas; Opciones de innovación a nivel empresarial:
Opciones estratégicas que requieren I+D; Conceptos de producto (p. e. prototipos); Innovación no basada en I+D.
Sistemas de Innovación Regional: Premisas
1. Interacción de las empresas con otros actores
2. Triple papel de las autoridades regionales
3. Gran diversidad de sistemas regionales de innovación
Sistemas de Innovación Regional: Premisas
P 1: P 1: Interacción de Interacción de empresas:empresas:
Otras empresasProveedores, clientes y competidoresOrganizaciones de I+DAgencias de apoyo y promociónFondos de capital de riesgoOtros entes gubernamentales
P 2: Triple papel de P 2: Triple papel de autoridades:autoridades:
Reducen la incertidumbre al proveer información básica
Permiten predecir comportamiento básico de los demásEstablecen expectativas sobre beneficios de actividades riesgosasDan normas de reciprocidad en el intercambio de información
Reglas de resolución de conflictos y cooperación
Leyes, contratos, etc.Criterios de novedad
Proveen incentivos para la creación
Propiedad intelectualRiesgos financieros Reputación y gestión del fracasoPreparación para el trabajo
P 3: Diversidad P 3: Diversidad de Actores:de Actores:
Dominados por una industria grande o muchas PymesGran integración con centros de I+D o fragmentadasLiderado por actores privados en el mercado o actores públicosCon o sin dinámica sistémica
Sistemas Regionales: Premisas
Ambos lados de la ecuación económica: El lado competitivo de la empresa El lado de los recursos contextuales:
Mejoras en la gestión de innovación Asistencia tecnológica Acceso a capital de riesgo Acceso a I+D de otros Acceso rápido a conocimiento tácito Información sobre patentes y licencias
Diseño de estrategias Visión de las interacciones con otras regiones Visión de las interacciones a nivel internacional
Primera Conclusión Importante
Cada regiónregión tiene su propia trayectoria.
Principales Instrumentos de Política de Gobierno
Subsidios y becas Medidas Fiscales Créditos Normas y reglas de juego Creación de instituciones
Principales Instrumentos de Política de Gobierno
Subsidios y becas Dirigidos a un área tecnológica prioritaria Dirigidos la función genérica de I+D Dirigidos a actores en desventaja
I+D de regiones subdesarrolladas Mejoras de calidad para industrias “nacientes” o
“sufrientes” Desarrollo de capital humano Cooperación de actores de distintos sectores
Principales Instrumentos de Política de Gobierno
Medidas Fiscales: Regímenes especiales de impuestos para I+D Regímenes especiales de condiciones de inversión
externa Créditos especiales
A empresas para realizar I+D A empresas para adoptar nuevas tecnologías en sus
procesos Normas y reglas de juego:
Régimen de propiedad intelectual Regulaciones Normas de tecnología infraestructural Reformas educacionales
Principales Instrumentos de Política de Gobierno
Creación de Instituciones: Mercados especiales y obras públicas
Defensa Comunicaciones e informática Energía Salud Otros contratos con el Estado
Instituciones especializadas de I+D Institutos y centros de investigación Parques industriales Consorcios y alianzas Incubadoras
Organizaciones de gobierno Observatorios de CyT Agencias de promoción de I+D Organismos de regulación con I+D Agencias de extensión tecnológica Agencias de difusión de información de CyT
Segunda Conclusión Importante
Hay muchos instrumentos y programasdisponibles pero no se pueden utilizar en
forma aislada….(volvemos al punto de la
complementariedad)
Diferencias en la implementación de subsidios: Con o sin competencia entre actores académicos Variedad en los criterios de inclusión en las
convocatorias Definición de las áreas temáticas Con o sin creación de instituciones Coordinadas o no con otros instrumentos
Nivel nacional o federal Políticas alineadas con los campos científicos Mayor importancia de subsidios y normas
Nivel de provincias o estados Historia más reciente y menores recursos Temas de vigencia local
Algunos Detalles de Implementación
Algunos Detalles de Implementación Aliado a otros actores compitiendo por fondos nacionales Énfasis en parques industriales, consorcios y otras
organizaciones Orientación inicial a alta tecnología Sitio de programas piloto y búsqueda de “mejores prácticas” Escasa presencia de políticas integrales de innovación Hay regiones que dominan un país No coinciden con jurisdicciones estatales
Problemas potencialesProblemas potenciales:: Transferencia de recursos de un programa a otro Sobrecarga de agencias a cargo de nuevos programas Demanda de competencia técnica no disponible en las agencias Falta de controles en la aplicación de los criterios de asignación
de recursos Falta de autonomía para ajustar el rumbo de la implementación Fragmentación del papel estatal por superposición de
jurisdicciones
Tercera Conclusión Importante
Los detalles de implementación depolítica tienen la misma importancia quelos conceptos fundamentales de diseño.Ejemplo: Caso de la Región del Bío Bío
La Región del Bío Bío es una de las regiones más importantes del país por el número de su población y las potencialidades de sus recursos.
Su economía se orienta a la explotación de los recursos naturales (agrícolas, forestales, mineros y marinos).
El desarrollo industrial se focaliza en la producción de bienes intermedios como acero y derivados, productos petroquímicos, madera y papel, cuyos mercados de consumo se ubican fuera de la región y en el extranjero.
Posee institucionalidad propia para el fomento de la I+D+i.
Alta presencia universitaria y de ed. Superior.
BIO BIO - CHILE
SISTEMA DE INNOVACION
Consejo nacional de innovación para la competitividad
Fondo nacional de innovación para la competitividad
Estrategia nacional de innovación para la competitividad
CORFOCORFO CONICYT
CORECYTCORECYTINNOVA BIOBIOINNOVA BIOBIO
UNIVERSIDADES EMPRESAS EMPRENDEDORES INCUBADORAS ENTIDADES TEC
Políticasy estrategias nacionales
Políticasy estrategias regionales
Organismosregionales
Organismosnacionales
Generadores deinnovación
julio a septiembre del año 2007 desarrollada por UDT, el Instituto Tecnológico Georgia
Tech, Instituto Nacional de Estadísticas 571 empresas, con coeficiente de variación de 1,2% por
tamaño, respecto a las actividades desarrolladas durante los años 2005 y 2006
SOBRE LA ENCUESTA DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA EMPRESARIAL
Tamaño Límite inferior (U.F.) Límite superior (U.F.)
Pequeña 2.401 (77.500 USD) 25.000 (809.000 USD)
Mediana 25.001 (809.000 USD)
100.000 (3.235.000 USD)
Grande A 100.001 (3.235.000 USD)
Participantes
Universidad de Concepción
Elaboración de productos alimenticios y bebidas
Fabricación de productos textiles
Fabricación de prendas de vestir; excepto prendas de piel; fabricación de maletas, bolsos de mano, calzado
Producción de madera y fabricación de productos de madera y corcho, excepto muebles;
Fabricación de papel y de productos de papel
Actividades de edición e impresión y de reproducción de grabaciones
Fabricación de productos farmacéuticos, sustancias químicas medicinales y productos botánicos
Fabricación de sustancias y productos químicos - Fabricación de productos de la refinación del petróleo - Fabricación de otros productos minerales no metálicos n.c.p
Fabricación de productos de caucho y plástico
Fabricación de otros productos minerales no metálicos
Fabricación de metales comunes
Fabricación de productos elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo
Fabricación de maquinaria y equipo n.c.p.
Fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos n.c.p.
Fabricación de muebles
Agricultura, ganadería, caza y actividades de servicios conexas
Silvicultura, extracción de madera y actividades de servicios conexas
Pesca, explotación de criaderos de peces y granjas piscicolas; actividades de servicios relacionadas con la pesca
Construcción
Transporte por vía terrestre; transporte por tuberías - Transporte por vía acuática - Transporte por vía aérea - Actividades de transporte complementarias y auxiliares; actividades de agencias de viajes
Correo y telecomunicaciones
Otras actividades empresariales
NECESIDADES O PROBLEMAS
ESTRATEGIAS COMPETITIVAS
TIPOS DE INNOVACIÓNINNOVACIÓN SEGÚN VENTAS Y EXPORTACIÓN
EFECTOS DE LA INNOVACIÓN
FUENTES DE INFORMACIÓN
OBSTÁCULOS A LA INNOVACIÓNPERSONAL DEDICADO A INNOVACIÓN
GASTO EN ACTIVIDADES INNOVATIVAS
MECANISMOS DE FINANCIAMIENTOFONDOS PÚBLICOS DE INNOVACIÓN
COOPERACIÓN
ESTRATEGIAS COMPETITIVAS
Porcentajes de Empresas que utilizan estrategias competitivas en 1° lugar
4,38
8,52
10,34
17,35
29,09
30,35
0 20 40 60 80 100
Mayor Calidad
Entrega Rápida
Adaptación de Productos Según
Necesidades del Cliente
Innovación / Nueva Tecnología
Servicios que Agregan Valor al
Producto/ Proceso
Precios Bajos
TIPOS DE INNOVACIÓN
Tipo de innovación realizada por tamaño de empresa
0 20 40 60 80 100
Productos
Servicios
Procesos
Marketing
GestiónOrganiativa
%
PEQUEÑAMEDIANAGRANDE
INNOVACIÓN SEGÚN VENTAS
Ventas de innovadores y no innovadores
0
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
12.000.000
Ventas 2006 Ventas 2005
MM$
No innovanSí Innovan
EFECTOS DE LA INNOVACIÓN
Efectos de la innovación
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Mantener participación mercado
Mejorar proceso productivo
Aumentar Calidad
Condiciones de trabajo y seguridad
Medioambiente
%
OBSTÁCULOS A LA INNOVACIÓN
Mayores obstáculos para empresas medianas
0
10
20
30
40
50
60
PeríodoRetorno Largo
DificilFinanciamiento
Costos MuyElevados
Falta PersonalCalificado
FaltaExperieciaPersonal
Resistencia alcambio
Escasacooperación
c/inst. públicas
FaltaIncentivosGobierno
% Rpta Muy alta
No Innovativa Innovativa
PERSONAL DEDICADO A INNOVACIÓN
Porcentaje de empresas que tiene personal dedicado a innovación
0,50
0,96
7,62
4,18
0 5 10 15 20
DOCTORES
MAGISTERS
INGENIEROS
OTROS
GASTO EN ACTIVIDADES INNOVATIVAS
Gastos en actividades innovativas año 2006 por tamaño de empresa
05.000.000
10.000.00015.000.00020.000.00025.000.00030.000.00035.000.00040.000.000
Capacitación para lainnovación
Otras preparaciones Introducción deinnovaciones al
mercado
Maquinaria y equipospara la innovación
Pequeña
Mediana
Grande
Mecanismos de financiamiento por tamaño de Empresa año 2006
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Grande Mediana Pequeña
Recursos Propios Recursos Externos Públicos Recursos Extenos Privados
MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO
CONOCE LOS FONDOS PÚBLICOS DE INNOVACIÓN?
Porcentaje de las empresas que conoce los fondos publicos
32,79%
28,06%
19,86%
37,70%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
I nnova Chile
FONDEF
FI A
I nnova Bío Bío
HA UTILIZADO FONDOS PÚBLICOS DE INNOVACIÓN?
Porcentaje de las empresas que ha utilizado los fondos publicos
0,82%
1,73%
1,80%
2,18%
0% 10% 20%
Innova Chile
FONDEF
FIA
Innova Bío Bío
DESARROLLO DE PRODUCTOS DE ALEACION DE BASE DE ALUMINIO PARA LA INDUSTRIA
METALURGICA DEL COBRE – COINFA LTDA.
–El producto desarrollado está siendo utilizado para la desoxidación de años de acero para la industria siderúrgica, lo que implica una disminución de un 20% en los costos de Producción de la industria del acero.
–Contrato con Compañía Siderúrgica Huachipato por 5 años prorrogable por 2 años más.
–En 5 años el valor generado por concepto de impuestos al Estado corresponderá a 50 veces al aporte de INNOVA BIO BIO.
COOPERACIÓN
S o c io d e c o o p e r a c ió n m á s v a l io s o sp a r a la s G r a n d e s E m p r e s a s
3 5 %
2 4 %
2 1 %
1 0 %1 0 % P r o v e e d o r e s d e e q u ip o s , m a te r ia le s ,
co m p o n e n te s o s o ftw a r e
C lie n te s o c o n s u m id o r e s
O t r a s e m p r e s a s y / o e s ta b le c im ie n to s a lin te r io r d e s u g r u p o d e e m p r e s a s
C o n s u lto r e s , la b o r a to r io s o in s t itu to sp r iv a d o s d e I + D
O tr o s
Socio de cooperación más valiosospara las Medianas Empresas
46%
15%
13%
11%
15% Clientes o consumidores
Consultores, laboratorios o institutosprivados de I+D
Institutos de investigación públicos odel Gobierno
Proveedores de equipos, materiales,componentes o software
Otros
PERSPECTIVAS DE INNOVACIONES FUTURAS
Perspectivas Innovación de empresas no innovadoras
0% 20% 40% 60% 80% 100%
GRANDE
MEDIANA
PEQUEÑA
En productoEn ServicioEn ProcesoEn MarketingEn Gestión OrganizativaNR
Perpectivas Innovación de empresas innovadoras
0% 20% 40% 60% 80% 100%
GRANDE
MEDIANA
PEQUEÑA
En productoEn ServicioEn ProcesoEn MarketingEn Gestión OrganizativaNR
ANÁLISIS ECONOMÉTRICO
Técnicas de manufactura
avanzada
Estructura organizacional
Marketing Proceso ProductoInvestigación y
desarrolloVínculos hacia
atrásVínculos hacia
delanteVínculos
horizontales
Fuentes de conocimiento
públicas
Fuentes de otros grupos
Indicadores de innovaciónTécnicas de manufactura avanzada 1.0000Estructura organizacional 0.7580 1.0000Marketing 0.4209 0.4711 1.0000Proceso 0.4373 0.5180 0.4770 1.0000Producto 0.4463 0.5027 0.5449 0.5730 1.0000Fuentes de conocimientoInvestigación y desarrollo 0.3400 0.3762 0.3967 0.4871 0.4653 1.0000Vínculos hacia atrás 0.4055 0.4172 0.2363 0.3859 0.3433 0.3072 1.0000Vínculos hacia delante 0.4084 0.4052 0.2917 0.3341 0.3558 0.3139 0.6880 1.0000Vínculos horizontales 0.3171 0.3217 0.1809 0.3163 0.2756 0.1822 0.5989 0.5077 1.0000Fuentes de conocimiento públicas 0.3960 0.3906 0.2684 0.3813 0.3324 0.3035 0.5573 0.5024 0.4701 1.0000Fuentes de otros grupos 0.3826 0.4087 0.3049 0.3659 0.3362 0.3025 0.6801 0.6187 0.4650 0.5022 1.0000
matriz de correlaciones considerando adicionalmente las fuentes de conocimiento
ANÁLISIS ECONOMÉTRICO
Resultados del análisis de regresión PROBIT para el modelo multivariado
Coef. z valor-p Coef. z valor-p Coef. z valor-p Coef. z valor-pComplementariedades de
innovación
Innovación (excl. Técnicas de manufactura avanzada)
2.0854430 8.82 0.000Innovación (excl. Estructura organizacional)
2.3909780 9.13 0.000Innovación (excl. Marketing)
1.2229820 4.22 0.000Innovación (excl. Proceso)
1.4675900 7.10 0.000Innovación (excl. Producto)
Técnicas de manufactura avanzada
Estructura organizacional Marketing Proceso
COMPLEMENTARIEDADCOMPLEMENTARIEDADY MULTIDIMENSIONALY MULTIDIMENSIONAL
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Las empresas no innovadoras no identifican obstáculos para realizar innovación
Las empresas siempre mencionan la falta de incentivos del gobierno como un obstáculo para innovar
Existe “significativas diferencias” en los que se debe impulsar dependiendo del tamaño de la empresa
Problema serio de información: no más de un 30% de las empresas en promedio conoce los fondos públicos de fomento al desarrollo tecnológico y la innovación.
Cada región tiene su propia “trayectoria” Cada región debe aprender a conducir su propio
destino La política regional de I+D debe ser “reflexiva”:
Aprendizaje continuo
El modelo de función producción de conocimiento clarifica : Complementariedad. La importancia de las fuentes públicas de conocimiento el
conocimiento disponible en el ambiente por efecto de al difusión promovida por el sector público es aprovechada por las empresas para mejorar sus gestión y para las innovaciones de proceso.
La importancia de la relación cercana con los clientes y la transmisión de ese conocimiento hacia el interior de la empresa vía el entrenamiento es clave en la probabilidad de innovación de productos y servicios ofrecidos.
El modelo confirma también el dinamismo en los dos extremos del tamaño de las empresas, siendo las más pequeñas y las más grandes las que tienen mayor probabilidad de innovación en dos de los rubros, estructura organizacional y proceso.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
¡¡Gracias!Gracias!
Carola VenegasCarola.venegas@udt.cl
top related