el «poder militar» al inicio del siglo xxia actuar, a lo sumo, sobre el «anillo» exterior y...

— 51 —

Boletín de Información, número 320

EL «PODER MILITAR» AL INICIO DEL SIGLO XXI

CarlosJavierFríasSánchezComandante de Artillería (DEM)

Introducción

LasFuerzasArmadasson,porsupropiaesencia,unaorganizaciónorientadahaciaelfuturo:todoslosejércitosentiempodepazpreparanla«próximaguerra».Obviamente,elpuntodepartidapararealizarestalaborprospectivanopuedeserotroquelaexpe-rienciaadquirida.Estaexperiencia forma labasesobre laqueseconstruyenteorías,ysobre estas teorías se edifican conceptos que se convierten finalmente en doctrinasyprocedimientos.Enmuchoscasos,estasdoctrinasyprocedimientosgeneranrequisi-tosparadesarrollarunmodelouotrodeFuerzasArmadas,dotadasdeunarmamentoadaptadoaestasdoctrinas,conunascapacidadesdeterminadas.

Sinembargo,lamismaexperiencianoconducealasmismasteorías,ni,enúltimainstan-cia,almismomodelodeFuerzasArmadas.UnejemploevidentedeestarealidadpuedeencontrarseenlosEjércitosalemányfrancésdeliniciodelaSegundaGuerraMundial:deunamismaexperiencia (los frentesestáticosy lassangrientasbatallasdedesgas-tedelaPrimeraGuerraMundial)segenerandosteoríasdiferentes(lablitzkriegalemanafrentealalíneaMaginotfrancesa),queacabanendosEjércitoscondistintamentalidadydiferentesmedios,conelresultadohistóricoconocido.

Comomuestraelejemplo,unaacertadadefinicióndeestasteoríaseslabasedelacrea-cióndeunasFuerzasArmadasadaptadasalosescenariosfuturos.Laclavedeladefi-nicióndeunabuenateoríaestáenlaajustadainterpretacióndelaexperiencia,másqueenéstamisma,juntoconunavaloraciónatinadadelainfluenciadelatecnologíasobrelosmediosylosprocedimientos.

Sinembargo,laHistoriaproporcionamúltiplesejemploscomoelexpuesto,enlosquelaexperiencia (o la interpretaciónde lamisma)ha resultadocontraproducente.Así, lavictoriadeVonMoltkesobrelosaustriacosenSadowa(1866)ocultóelhechodequelapotencia de fuego de la época hacía inviables las ofensivas a campo abierto, comolaPrimeraGuerraMundialseencargódedemostrar(unhechoevidentedesdelaguerra

— 52 —

Boletín de Información, número 320

civilnorteamericana,apenasundecenioantesde labatalladeSadowa).De lamismamanera,laexperienciadelafuerzaaéreabritánicadurantelosañosveinteytreintaseredujoamisionesenentornoscoloniales,dondeno teníaenemigosdignosdeconsi-deración.Enconsecuenciaseprestópocaoningunaatenciónalanecesidaddecom-batiraloscazasenemigos.Nosedesarrollaronavionesdecazamodernos(1)(sólolacasualidadpermitióeldesarrollo–comoavióndecarreras–delsupermarineSpitfire),niseestablecieronprocedimientosdeapoyoa las fuerzasde tierra.LaSegundaGuerraMundial encontróa laRAF (Royal Air Force) enbastantemalestado,comoprobósudiscreto comportamiento durante la batalla de Francia en el año 1940. Otro ejemplopuedeencontrarseenlascaracterísticastécnicasdeloscarrosdecombatefrancesesaliniciodelaSegundaGuerraMundial:pensadosparaacompañaralaInfanteríadurantela ruptura del frente, eran lentos (no se requiere velocidad para mantener el paso deunsoldadoapie),fuertementeacorazadosymuypesados(pararesistirelfuegodelaartilleríaenemigamientrasrompíanlasalambradas)yteníanunaautonomíaescasa(nose pensaba en acciones prolongadas o profundas) (2). Así, una doctrina equivocadaconduceaunarmamentoigualmenteinadecuado.

Después de cada conflicto, los estados mayores de todo el mundo intentan extraerenseñanzasdeldesarrollodelosmismos,conlaideadeactualizarestasteorías,yaseaparadesmentirlas,confirmarlasoparagenerarotrasnuevas.

Elfinaldelaguerrafríay,muyespecialmente,eldesarrollodelasdosguerrasdelGolfoenlosaños1991y2003hanpuestodeactualidadunadeestasteorías:ladel«poderaéreoestratégico».

Durantelaguerrafría,lafuerzaaéreanorteamericanaestabaefectivamentedividida,deformamuygeneral,endosgrandesbloquesdiferenciados:elMandoAéreoEstratégico,SAC(Strategic Air Command),esencialmenteunvectordelanzamientodearmasnuclea-resyelMandoAéreoTáctico,TAC(Tactical Air Command),dedicadofundamentalmentealapoyoenlasoperacionesterrestres.ElSACdependíadirectamentedelpresidente,loquesubrayabasucarácterestratégico.ElfinaldelaguerrafríaocasionólapérdidadeimportanciadelSAC,loquepermitiórecuperarelconceptode«poderaéreoestratégico»desligándolodelarmanuclear.

EnlaguerradelGolfodelaño1991,elcoronelJohnA.Wardenconsigueimponer(conciertasmodificaciones)susteoríassobreelempleodel«poderaéreo»comoarmaestra-tégica.Elbrillanteéxitoobtenidohacequeestasteorías (nuevamentemodificadas)seponganenprácticaenKosovoenelaño1999yenIrak(tambiénmodificadas,aunquenoenloesencial)otravezenelaño2003.

(1)En el año 1938, la mayoría de la fuerza aérea británica estaba dotada de obsoletos cazas biplanosGlosterGauntlet,Gloster GladiatoroHawkerFury,conlaexcepcióndedosescuadronesdecazaquedisponíandemonoplanosSupermarineSpitfire IyHawkerHurricane.

(2)ElprincipalcarrodecombatefrancésdelaépocaeraelChar de Bataille B-1,conunavelocidadcampoatravésde17kilómetros/hora,unpesode32toneladasyunaautonomíainferioralos150kilómetros.Estascaracterísticaslohacíanpocoaptoparalaguerraacorazadamoderna.Suequivalentealemán,elPanzer IVteníaunavelocidadde40kilómetros/hora,unpesode20toneladasyunaautonomíade250kilómetros.

— 53 —

Boletín de Información, número 320

De estas experiencias parece concluirse que las fuerzas terrestres han pasado a unsegundoplanoenrelaciónconel«poderaéreo»enescenariosdecombatedealtainten-sidad.Estaconclusión,entiemposdeescasezeconómica,puederepresentaruncambiosustancialenlaestructuradelasFuerzasArmadas.

Lacuestiónclavees¿tieneestateoríaunrespaldointelectualyempíricosuficientecomoparaavalarestecambio?Enopinióndelautordeestaslíneas,larespuestaesnegativa.Y,reflexionandosobreestascuestiones,esposiblellegaraconcluirquelatradicionaldivisiónentre los«poderesterrestre,navalyaéreo»tiendeadesaparecer.Yestadesapariciónpuedetenerefectosestratégicos,tácticoseinclusoorganizativosimportantes.

El «poder aéreo»: Warden y los «cinco anillos»

Deentrelosmuchosteóricosdel«poderaéreo»,elcoroneldelaFuerzaAéreanorteame-ricana,USAF(United States Air Force)JohnA.WardenIII,hatenidounaespecialrele-vanciaenlosúltimostiempos.Susteoríasrecogenengranmedidalasdeotrosgrandespensadores (Dohuet,Mitchell,DeSeversky,etc.),construyendounmodelocoherente,y,sobretodo,susceptibledeaplicaciónpráctica.Estaaplicacióntuvosupruebareal,fundamentalmente,enlaguerradelGolfodelaño1991,aunquegranpartedesusideassubyacenenelconceptoShock and Aweaplicadoenelmismoescenarioenelaño2003.

Susteoríaspresentandeunaformacoherentetodaunafilosofíadel«poderaéreo»,ysumodelodelos«cincoanillos»pararepresentaralenemigoes,enprincipio,igualmenteútildesdeunpuntodevistaterrestre,yaplicableencasicualquiermomentohistórico.

Paraellectorquenoestéfamiliarizadoconestasteorías,ademásderecomendarlequeleaalpropioautor(3),esútilañadirunbreveresumendelasmismas.

ParaelcoronelWarden,elenemigopuedeasemejarseaunorganismovivo (4),com-puestodecincoelementosprincipales(5):1.Un«cerebro»,materializadoenelSistemadeMandoyControl (C2), incluyendoen

éstedesdeelliderazgonacionalalmásaltonivelpolíticohastalosmediosúltimosatravésdeloscualesejercesuaccióndemando:mediosdetransmisiones,emisorasdetelevisión,sedesdepartidospolíticos,etc.

2.Unos«elementosorgánicosesenciales»,constituidosporlasinstalacionesligadasalaproducciónydistribucióndeenergía,oasucomercioyestructuraeconómica.Ensuanalogíaconelcuerpohumanocorresponderíanalcorazón,pulmones,riñones,etc.

3.Una«infraestructura»,englobandoenestetérmino,lasvíasdecomunicaciónylasprinci-palesindustriasqueempleanlaenergía.Equivaldríanalesqueletoyelsistemamuscular.

4.Una«población»,equivalentealascélulasconstitutivasdelostejidos.5.Unos«mediosdecombate»,constituidosporlasFuerzasArmadas,laPolicía,bombe-

ros,etc.Enuncuerpohumano,elsistemainmunológicoylapiel.

(3)Warden,JohnA.:The Air Campaign: Planning for Combat, RevisedEdition,BrasseysLondres,1989.(4)Noesunmetáforanueva,Kjellen,unodelospadresdelageopolítica,yaempleólaanalogíaEstado-ser

humano.(5)Warden,JohnA.:«Elenemigocomosistema»,artículopublicadoenlaediciónenespañoldelarevista

Air & Space Power Journal, ensunúmerodeinviernode1995.

— 54 —

Boletín de Información, número 320

Apartirdeestemodelo,elcoronelWardeninterpretaqueelelementomásimportantedelenemigoessuC2:perdidoéste,elenemigo(el«cuerpo»)carecedevoluntad.Enotraspalabras,sinelconcursodel«cerebro»,elenemigonopuedecontrolarsusrecursos,y,enconsecuencia,carecedemediosparaoponerseanuestravoluntad,estasituaciónladenominaelautorla«parálisisestratégica».

Así, identificadoelobjetivo,unestudiodetalladodelC2enemigopermitededucir los«cuellosdebotella»delmismo:centrales telefónicas, repetidoresde televisión, sedespolíticas,etc.

Obtenidaestainformación,sólorestadarprioridadesalosobjetivos,traducirlosanúme-rodearmasprecisasparadestruirlosyestasarmasreflejarlasensalidasdeaeronaves.Idealmente,elataquesobreestosobjetivosdeberíasersimultáneo («ataqueparalelo»segúnelcoronelWarden),maximizandoasísusefectos.

ElcoronelWardendistribuyeestoscincogruposdeelementosenformadeanilloscon-céntricos,sobre labasedesudificultadparadestruirlosysu importanciaparael fun-cionamientodelconjunto.Consideraqueelanilloexteriorloconstituyenlosmediosdecombate,losmásresistentes,seguidosdelapoblación(cuya«protección»resideenelnúmero),siguenlasinfraestructuras,loselementosorgánicosesencialesyfinalmenteenelcentrodela«diana»,elC2.

EncasodenopoderdestruirelC2enemigo,elesfuerzopasaríaalsiguiente«anillo»,los«elementosorgánicosesenciales»,esdecirlosrelacionadosconlageneraciónydistri-bucióndeenergía,yasísucesivamente.Laintenciónúltimapodríasercualquieradelassiguientes:—Destruirladirecciónpolíticaenemiga.—Convencer a la dirección política enemiga de la incapacidad de resistir a nuestra

voluntad,aldestruirlosmediosquelepermitenejercersuautoridad.—Convenceraestadirecciónpolíticadequeelcostederesistiranuestravoluntades

desproporcionado,destruyendotodosopartedeestos«elementosorgánicosesen-ciales»olainfraestructuradelpaís.

Es interesante subrayar (así lo hace el coronel Warden) que el modelo de los «cincoanillos»norepresentaalasFuerzasArmadasenemigas(nonecesariamente)sinoalene-migoensutotalidad.Sinembargo,esposiblehacerunaanalogíasimilarconcualquiersistemacomplejo,desdeunejércitoaunaempresaprivada.Encasodeenfrentarseaunejércitoenemigo,elmodelodelos«cincoanillos»tambiéndaríaunaguíaparacomba-tirlo(enelniveloperacionalotáctico),sinmásque«ajustar»quéelementosdelsistemaenemigocorrespondenasuanálogoenelorganismo.

ParaelcoronelWarden,el«poderaéreo»eselúnicocapazdeatacaracualquieradelos«anillos»delenemigo.Lógicamente,estacapacidadconfiereal«poderaéreo»,uncarác-ter«estratégico»delquecareceríanel«podernaval»yel«poder terrestre», reducidosaactuar,alosumo,sobreel«anillo»exterioryalgunodelosmenosimportantes(enelcasodel«podernaval»tambiénsobrelos«elementosorgánicosesenciales»,mediantelosbloqueosmarítimos,peronosiempresedaríaestacircunstancia).

— 55 —

Boletín de Información, número 320

Estateoríapresidióeldesarrollodelacampañadebombardeosqueprecedióalague-rradeIrakdelaño1991,sibienlosseisdíasdebombardeosqueconsiderósuficienteselcoronelWardenseconvirtieronen45,yelnúmeroinicialdeobjetivosqueseestimónecesariobatirseampliódeformaconstantealolargodelamisma.Eléxitodelaope-raciónInstant ThunderparecióconfirmarelaciertodelasteoríasdelcoronelWarden.

Una crítica a Warden

Sinembargo,unanálisisunpocomásprofundoponeenevidenciaseriasdeficienciasdelateoría.

Laprimeraseencuentraenelmodeloadoptado:essencilloequipararunanaciónaunorganismovivo, etc.pero la analogíanoescierta.Unanaciónno esuncuerpovivo.Dehecho,unanaciónpuedehacercosasdelasqueuncuerpovivonoescapaz.EstedefectonoesprivativodelcoronelWarden:desdelasprimerasformulacionesdelasteo-ríassobreel«poderaéreo»,losautoresacostumbranapartirdemetáforas(sindemos-trar)sobrelasqueconstruyencompletasteoríasconrigorsupuestamentecientífico(6).

Estudiandounpocodehistoria,esfácilencontrarejemplosenlosqueladestruccióndelC2deunasociedadnoconduceasuderrota.EliniciodelaguerradelaIndependenciaespañolaenelaño1808esunbuenejemplo:Napoleón«destruyó»elC2delaMonar-quíahispana,perola«población»(unentebastantepasivosegúnlasteoríasdeWarden)reconstruyó otro sistema (o varios que coexistieron de alguna forma, recuérdese ladeclaracióndeguerraaFranciademunicipiosqueactuarondeformaindependiente),sinqueEspaña,comonación,entraseenla,paraWarden,inevitable«parálisisestratégica».Aligualqueenesteejemplo,unanaciónpuedereconstruirunC2,modificarsudepen-denciadeundeterminadorecursoenergéticoenfavordeotros,odereducirsuconsumodemaneramuy importante.Tambiénpuede reorientarsueconomíaparahacerlamásresistenteaunbloqueooreorganizarsusistemadetransportesparacompensaraccio-nesdirigidasaperturbarlo.

La segundade lasdeficiencias seencuentra, a juiciodel autordeeste trabajo, en laformadepresentarel«modelo».Esmuygráficopresentarlocomounadiana,comounconjuntodeanillosconcéntricos,deformaquelos«poderesterrestreynaval»estánobli-gadosaperforartrabajosamenteelprimerodelosanillosparaaccederalossiguientes,mientrasqueel«poderaéreo»,empleandolaterceradimensión,escapazdealcanzardirectamenteelcentrodeladiana,ocualquieradelosanillosqueseestimeoportuno.Enrealidad,elmodelode los«cincoanillos»deberíadenominarsede las«cincoesfe-ras»:elsistemadefensivocuentaconuncomponentededefensaaérea(fuerzaaéreayartilleríaantiaérea,juntoalascapacidadesquepuedaaportarlaArmada,enalgúncaso–buques Aegis– muy considerables) que debe ser derrotado antes de que el «poderaéreo»puedaaccederalas«esferas»interiores.LasFuerzasArmadasenemigaspuedenimpediral«poderaéreo»,elaccesoalosrestantesanilloscontantaomáseficaciaqueal«poderterrestre»oal«podernaval»,sidisponendelosmediosadecuados.Enrealidad,

(6)Faber,Peter:«CompetingTheoriesofAirpower:ALanguageforAnalysis»,artículopublicadoenlarevistaAir & Space Power Journal ensunúmero.

— 56 —

Boletín de Información, número 320

obviandoelobstáculoquesuponenlasfuerzasterrestresadversariasosuponiéndolaspreviamentederrotadas–nootracosasuponeelconceptodealcanzarel«dominiodelaire» para el «poder aéreo»– también el «poder terrestre» podría ser capaz de actuarsobrecualquieradelosdemásanillos.

Laterceradelasdeficienciasdelateoríaestimoqueseencuentraensucarácter«deter-minista».ParaWarden,el«centrodegravedad»delenemigoessiempreelC2,el«anillocentral»,aunquepresenteejemploshistóricosenlosqueeléxitosehaobtenidoactuan-dosobreotros«anillos».ParaWarden,laactuaciónsobrelosotros«anillos»seproducecuandonoesposibleéstasobreel«anillocentral».Sisedisponedelaposibilidaddeatacareste«anillocentral»,unestudiodelC2enemigollevaauncálculoesencialmentematemáticodelnúmerodesalidasyarmasnecesarioparaproducirlainevitablederrotadelenemigo.

EsteprocesomatemáticoexcluyequeelenemigopuedarealizaraccionestendentesareconstruirsuC2,oahacerlomenoscentralizado,dotandoasusFuerzasArmadasdeciertacapacidaddeactuaciónautónoma,porejemplo,ladestruccióndelacúpuladeAlQaedalosdíaspreviosal11deseptiembrede2001nohubieraevitadoelatentadodelasTorresGemelas,pueslosterroristas(el«brazoarmado»deAlQaeda)teníanlasuficienteautonomía como para no depender de un mando centralizado (y vulnerable). En estecaso,el«C2»enemigonoerasu«centrodegravedad»(almenos,noaniveltáctico).Delamismamanera,elefectodeladestruccióndelC2nopuedetenerlosmismosefectosenunpaísaltamentecentralizado(Irak,porejemplo)queenotroesencialmentedeses-tructurado(SomaliaoAfganistán).Diferentesenemigospresentarándiferentes«centrosdegravedad».

Estehechopuedeacentuarseenelfuturo.Dadoelincrementodelpreciodelosequiposmilitares,lasFuerzasArmadasfuturasseráncadavezmásreducidas.Lacomplejidaddelosequiposmilitaresmodernoshace(yahoyendía)susustituciónacortoplazoimposi-ble(ymásteniendoencuentalacortaduracióndelosconflictos).EstasFuerzasArma-dasson,enmuchospaíses,la«columnavertebral»delrégimenpolítico.Paralelamente,lossistemasdecomunicacionesdeunEstadomodernosoncadavezmáscomplejosycadavezmásredundantes,haciendoelC2delconjuntomásresistente.Delamismamanera,losataquessobrelosmediosdeproducciónydistribucióndeenergíapuedentener tal efecto sobre la población civil que sean inviables por razones humanitarias.Así,puedeocurrirquelasfuerzasmilitaresdeunpaísseanmásvitalesparaéste(ymás«accesibles»alosataquespropios)queelC2.

Unacuartacríticapuedeencontrarseenelcarácter«matemático»delateoría,queporotroladoeslapartemás«elegante».Suponerqueladestrucción(aunqueseasimultá-nea)deunaseriedeobjetivosestratégicos,implicaráautomáticamenteladerrotaene-migaesmuyoptimista.EnlarealidadesmuydifícilllegaraconocerlaestructuradeC2deunanacióncontantodetallecomoparaconseguirunalistadeobjetivosexhaustiva,yque,además,puedacubrircualquiercontingenciadebidaalainiciativadelenemigo.Enrealidad,esterazonamiento«matemático»noesnuevo:losautoresdelprimerplanestratégiconorteamericanoenlaSegundaGuerraMundial(denominadoAWPD-1,fecha-doenagostode1941)ya«calcularon»laderrotadeAlemaniaenseismeses,mediante

— 57 —

Boletín de Información, número 320

elataquea154objetivosestratégicos,empleando6.860bombarderos,y,mástardeelOPLAN37-64 (principiosdelaño1964)predijo lavictorianorteamericanaenVietnam,medianteladestrucciónde94objetivosestratégicos(7).

Unaquintacríticasería,enrealidad,unaconsecuenciadelcarácterdeterministadesuteoría.ParaWarden,bastaconactuarsobrelosaspectosmaterialesdelenemigoparaalcanzarlavictoria.SiguiendoaClausewitz,yenunaapreciaciónampliamenteaceptada,laguerraesunconflictodevoluntades,nodemediosmateriales:unenemigonoestáderrotadohastaquemuereohastaquereconocesufracaso.Enconsecuencia,lafaltademediosmaterialesdelenemigonoimplicanecesariamentelavictoriapropia,enespe-cialenaquellosconflictosqueobliganalaocupaciónfísicadelterritorioenemigo(puedevalernuevamenteelejemplodelaguerradelaIndependencia).Sinosellevaalenemigoalconvencimientodesuderrota,lavictoriapropiapuedesermásaparentequereal:lasrepetidasvictoriasisraelíesfrentealosárabesnosupusieronlapazparaelEstadojudío,pesea las inmensaspérdidasmaterialesy losgravesrevesessufridospor losárabes.Enotroordendecosas,lasuposicióndequeladestrucciónmaterialderecursosenemi-gospueden«convencer»aéstedeplegarseanuestravoluntadpartedelasuposicióndequeéstevaaactuarconracionalidad,esdecir,siendocoherenteconsupropiointerés.Estasuposiciónpuederevelarsefalsaenelcasodeactuarsobre«Estadosfallidos»osobreorganizacionescuyabasees ideológicaoreligiosa(y,por lotanto,noracional).Secundariamente,nosiempreelinteréspersonalocolectivodelmandopolíticoenemigocoincideconlos«interesesnacionales»desuEstado(8):enmuchoscasosunacuerdodepaz(opciónracional)puedesuponerlacaídadelrégimen,unarevoluciónolaruinapersonaldesusdirigentes.

Otrapuntualización interesantees lacuriosaomisióndemuchasotras«capacidades»quepuedenrealizarsemedianteplataformasaéreas:eltransporteaéreoolasmisionesdeinteligencia,porejemplo,sondecrucial importanciahoyendía,ysinembargo,norecibenunamínimaatenciónporpartedelcoronelWarden,omisiónconsiderableenunaobradedicadaal«poderaéreo».

Finalmente,hayquerecordarquelasteoríassobreel«poderaéreo»sonherederasdelascorrespondientessobreel«podernaval»queaparecieronapartirdelsigloXIX.Conrelación al «poder naval», existe un concepto denominado «dominio negativo» de losmares,cualidadqueseatribuíaalarmasubmarina.Sinentrarenprofundidades(yvalgael símil submarino), este concepto refleja la capacidad del arma submarina de negarla libreutilizaciónde losmaresalenemigo,perosinpoderasegurar tampocosu libreempleoporlasfuerzaspropias.Esteconcepto,aplicadoalaterceradimensión,noesrecogidoporelcoronelWarden,pero,sinembargo,existe:laartilleríaantiaéreapuederealizarestafunciónconrelaciónalespacioaéreo.Lasolaposibilidaddepresenciadesistemasantiaéreoslimitaengranmedidalasposibilidadesdel«poderaéreo».

Estoesmáscríticocuandolossistemasantiaéreoscombinansistemasdeguíapasivos(fundamentalmenteinfrarrojos)ytécnicasradaravanzadas(sistemasdebajaprobabili-daddeinterceptación,radaresmultiestáticos,etc.),quehacencasi imposibleconocer

(7)Ibídem.(8)North,DouglassC.:Structure and Change in the Economic History,Norton,NuevaYork,1999.

— 58 —

Boletín de Información, número 320

lapresenciaonodedefensaantiaérea.Así,unafuerzaterrestreonavaldotadadeunaeficazprotecciónantiaéreapodríasercapazdedestruirel«poderaéreo»ensusbasesantesdequeéstepudieraencontrarelmododeperforarsusdefensas.RecordemoselcasodelaguerradelYomKippurenelaño1973,dondeúnicamentelaintervenciónin extremisdeequiposdeguerraelectrónicaavanzados(proporcionadosporlosnorteame-ricanos)salvaronalaaviaciónisraelí(y,porconsiguiente,aIsrael)deldesastrefrentealadefensaantiaéreaegipcia.

La artillería antiaérea

Respectoalaartilleríaantiaérea,elcoronelWardensimplementenolatrata.Estedefectoescomúnatodoslosteóricosdel«poderaéreo»,ysuexplicaciónhayquebuscarlaenlaineficaciaquecaracterizabalosmediostécnicosenestecampohastahacebienpocotiempo.

Sinembargo,latecnologíahaavanzadomucho.Enlaactualidadexistensistemascapa-cesdeenfrentarseconéxitoalamayoríadelosmediosadisposicióndel«poderaéreo».Sinentraracitarequiposconcretos,baste recordarquemuchossistemasantiaéreosemplean armas comunes con las utilizadas por la fuerza aérea (caso del SistemaNASAMSyelmisilAIM-130Amraam,porejemplo).Siseasumequeestasarmassoneficacescuandoselanzandesdeaviones¿Porquésuponerlasmenoseficacescuandoselanzandesdetierraodesdelamar?

Aunqueseaunaanalogíaarriesgada,lasituacióndelasfuerzasterrestrespodríacom-pararsealadelaInfanteríaolaCaballeríaenlaPrimeraGuerraMundial:lapotenciadefuegoenemigoeratangrandequeimpedíatodomovimiento,reduciendoaestasArmasalaimpotencia.EstasituacióndioenunprimermomentounaenormepreponderanciaalaArtillería (9):sesuponíaqueunabrumadorpoderde fuegopodíaser laclavede lavictoria.Sinembargo, lavictorianovinode lamanodel fuego,sinode la tecnología:laaparicióndelcarrodecombatepermitiórecuperar lamovilidad.Dentrodelcarro,elcombatienteavanzabaprotegidodelfuegoenemigo,loquepermitióalaInfanteríayalaCaballeríavolverarecobrarelprotagonismoenelcampodebatalla.EnlaactualidadnoeslaArtilleríaolaametralladoralaqueinmovilizaalaInfantería,sinoelfuegoaéreo.Delamismamaneraqueelblindajedelcarropermitiórecuperarlamovilidad,hoyendíalaartilleríaantiaéreapodríacumplirestepapel,siendoel«blindaje»delasfuerzasterres-tres.Así,protegidasporlaartilleríaantiaérea,lasfuerzasterrestrespodríanalcanzareste«dominionegativo»delaireenuna«burbuja»dentrode laqueéstas tendrían libertadde movimiento. El conjunto formado por las fuerzas terrestres y su protección antia-éreapodríaavanzarhaciaelterritorioenemigo,relativamenteinmunealaacciónaérea,forzandounabatallaterrestre.Serecuperaríalamaniobraterrestre.Deigualforma,seobligaríaalenemigoamantenerunEjércitodeTierrasuficientecomoparaenfrentarsea las fuerzas terrestres propias, sopena de que las bases aéreas próximas pudieran

(9)Enelaño1914,laRoyal Artillerybritánicateníapocomásde10.000hombres.Enelaño1916teníacercade120.000,superandoennúmeroalaRoyal Navy,tradicionalmenteelmáspoderosodelosserviciosarmadosbritánicos.

— 59 —

Boletín de Información, número 320

serocupadasydestruidas,osupropioterritorioresultarinvadido.UnaanalogíasimilarpodríaaplicarsealaArmada.

Esta forma de actuar presupone que la estructura política y económica del Estadosometidoalataquedelasfuerzasaéreasescapazdesoportarelcastigohastaquesusfuerzas terrestresestánencondicionesde forzarunasolución«terrestre»alconflicto.Igualmente presupone que estas fuerzas terrestres gozan de una autonomía logísticasuficientecomoparaoperareltiemponecesariosindependerdelaretaguardia.

Enconsecuencia,noesposibledecirqueel«poderaéreo»puededesafiarimpunementea las fuerzas terrestres, sino que éstas necesitan una defensa antiaérea que dispongadeunalcancesuperioraldelasarmasenemigas,(entendiendocomotalessusmediosdedesignacióndeblancos)yconunniveltecnológicocapazdecompetirconeldelasfuerzasaéreas.

El impacto de la tecnología

El modelo propuesto por el coronel Warden permite planificar eficazmente una cam-pañaaérea,traduciendoel«centrodegravedad»enemigo identificadoenuna listadeobjetivos.Sinembargo,comomarcodoctrinalquepermitaestablecer la superioridad(enmayoromenorgrado)del«poderaéreo»sobrelosdemáscomponentesdel«podermilitar»esclaramenteinsuficiente.

Noobstante,suclamorosoéxitoenlaguerradelGolfodelaño1991leganónumerososadeptos.¿Cuálesfueronlasrazonesdeesteéxito?

Alevaluar lasdosguerrasdelGolfo(1991y2003)y lacrisisdeKosovodelaño1999,frecuentementesepierdendevista losmediosdequedisponían respectivamente losiraquíesylosyugoslavosparahacerfrentealacoaliciónoalaOrganizacióndelTratadodelAtlánticoNorte(OTAN).Setratabadefuerzasaéreasanticuadasenmedios,doctrinayprocedimientos.Ambospaísescontabanconunaartilleríaantiaéreabasadafundamen-talmenteenlosantiguossistemassoviéticosdelosañossetenta(enelcasodedefensaantiaéreaabajaymuybajaaltura,conSA-7ySA-6)ysistemasdelosañoscincuentaenelcasodelamediayaltacotas(SA-2ySA-3).AlgunasunidadesdelSistemafrancésRolanddesplegadosen Irakenelaño1991era laúnicaartilleríaantiaéreamodernaadisposicióndelenemigo.ExceptoelRoland,ningunodeestossistemaspuedeconsi-derarsemedianamente «moderno». Lacarenciade sistemaseficacesdemedia yaltacota(apartedelosvenerablesSA-2ySA-3mencionados)permitióalasfuerzasaéreasaliadasvolarporencimadelacotadelSA-6ydelRoland,atacandoimpunementesusobjetivos.Así,el«dominiodelaire»quepreconizabaDouhetapenascostóganarlo(10).UnequivalenteterrestrepodríaserenfrentarelmodernocarroLeopardoconunT-62:probablementeelresultadoseríasimilar.

Sielenemigohubiesedispuestodearmasdemayoralcance,estatécnicadeataquenohabríasidoposible,dificultandoenormementelasoperacionesydisminuyendoengran

(10)Parsons,DavidW.:«Elcontrolbritánicodesdeelaire»,artículopublicadoenlaediciónenespañoldelarevistaAirpower Journal, ensunúmero.

— 60 —

Boletín de Información, número 320

medidalaeficaciadelosbombardeos.EnlaguerradelGolfodelaño2003,sehahechounusoextensivodemunicionesguiadasporelSistemadeLocalizaciónGlobal,GPS(Global Positioning System),muchomásbarataseindependientesdelanecesidaddeuniluminador.Sinembargo,estonoresuelveelproblemadelaguíadelasarmas:elGPSesunsistemaextraordinariamentevulnerablealaperturbación.

Estosescenariospodríanhabersidomuydistintossielenemigohubiesedispuestodesistemasdemediacotaavanzados,delestilodelPatriot oelS-300.Sibienelempleodemisilesantirradiaciónse«vende»comolasoluciónaestosproblemas,nohaydatosfehacientes que avalen su eficacia. Secundariamente, ya existen contramedidas quereducensueficacia:—Losseñuelosderadar(dispositivosqueemitenigualqueundeterminadoradar)son

fácilesdeconstruirymuchomásbaratosqueunmisilantirradiación(eltransmisoreslapartemásbarataysencilladeunradar).

—Elempleodesistemasderadardebajaprobabilidaddeinterceptaciónreduceenor-mementelasposibilidadesdeéxitodeestosmisiles.

—Enelcampodelosinfrarrojos,losdesarrollosdelfuturoinmediato(11)reduciránengranmedidalaeficaciadelascontramedidasexistentes.

—Yaseexperimentaconarmasdeenergíadirigida,para lasquehoyendíanohaycontramedidas.

Así,unenemigodotadodeunaartilleríaantiaéreamoderna,conmayoralcancequelosiluminadores láser,dotadadeseñuelosde radarydeperturbadoresparaGPSpodríasuponerundesafíoserioparalosmediosaéreosactuales.

Otranotoriaincapacidaddel«poderaéreo»hasidoladeeliminarloslanzadoresmóvilesdemisilesbalísticos.Aúnenelaño2003,apenasfueposiblehaceralgomásdeloquehacíalaRAFenelaño1944paraeliminarlaamenazadelasbombasvolantesV-2(ante-cesoradirectade losconocidosScuds): intentar (sinmuchoéxito) localizar ydestruirloslanzadoresantesdequehiciesenfuego.Endescargodelafuerzaaérea,esprecisoseñalarquetampocolaartilleríaantiaérea(apesardelosexageradosinformessobrelaeficaciadelSistemaPatriot)puedehacermuchocontraestetipodearmas,unavezenvuelo.Unenemigodotadodeestasarmaspodríaresponderalosataquesaéreos,sinoconprecisión(queestetipodemisiles,porelmomento,notiene)síconeficaciasufi-cienteparaafectaraldesarrollodeunconflicto(12).

Así,plantear,comosehahecho,unareorientacióntotaldelasFuerzasArmadas(13)par-tiendodelaexperienciaobtenidaenconflictosenlosqueelenemigocarecíademedioscreíbleses,cuantomenos,imprudente.

(11)Los sistemas dotados de la posibilidad de reconocer imágenes (empleando matrices de detectorestérmicos)haráninútileslasbengalas,principalcontramedidaactualenelcampoIR.

(12)Recuérdense losataquesde losScuds iraquíessobre Israel,parahacerqueestepaísentraseen laguerrade1991,loquehubiesecomprometidoelapoyoárabealacoalición.

(13)EstaopiniónserecogeporejemploeltenientecoronelUSAFBingham,PriceT.:ensuartículo«AirPowerinDesertStormandtheNeedforDoctrinalChange»,publicadoenlarevistaAirpower Journal,número4,p.33,inviernode1991.

— 61 —

Boletín de Información, número 320

Catastrophic success

SiguiendoalpropioWarden,ydejandoapartelacuestióndelavalidezdelmodelopro-puesto, la razón última del éxito del «poder aéreo» en estos conflictos estriba en lasposibilidadesqueofrecelatecnologíaaplicadaalaguíadelasarmas.Así,elempleodearmasguiadaspermiteal«poderaéreo»destruirconprecisiónlosobjetivosselecciona-dos,empleandounnúmeroreducidodesalidasparacadaobjetivo.Enefecto,sienlaguerradelGolfodelaño1991el7%delasarmasfueronguiadas,enelmismoescenarioenelaño2003elporcentajeaumentóhastael70%.Yaenelaño1991,losbombarderosF-117destruyeronel40%delosobjetivosdecarácterestratégico,empleandounnúme-romuyreducidodeaeronaves(14).El75%delosdañoscausadosaarmasymediosiraquíesenelaño1991sedebióalempleodearmasguiadas(15).

Esteéxito,juntoalosobtenidosenKosovoenelaño1999yotravezenIrakenelaño2003parecenavalarelpapeldel«poderaéreo»comoarmadeorientación«estratégica».

Noobstante,elavancedelatécnicaysuespectacularéxitopuedensuponerla«muerte»delasfuerzasaéreastalcomolasconocemoshoy:—Latecnologíapermitehoyconstruiravionesquevuelansinpiloto(recuérdeseelvuelo

delaviónnotripuladoGlobal HawkentreAméricayAustraliaenelaño2001).Estosavionescontaríanconmuchasventajas,ademásdelahorrodevidasencasodeserdestruidos:podríansermásmaniobrables,alnotenerquerespetarloslímitesdelaresistenciahumanaalasaceleraciones,podríansermásveloces,puestampocoesta-ríanlimitadosporlaresistenciahumanaalatemperaturaderivadadelrozamientoconelaire,podríantenermásautonomíaalnodependerdelafatigadelpiloto.Recuér-deseelfrecuenteempleodeavionessinpilotoPredator comolanzadoresdemisilesHellfireenAfganistáncontradirigentesdelostalibán.

—Enrealidad,nohayningunarazóndefinitivaparaqueunarmaguiadasealanzadadesdeunaplataformaaérea.Essimplementeunarazóndedesarrollotecnológicoy de costos. Como ejemplo, el abaratamiento de precio derivado del empleo denavegadoresporsatélite(GPSosimilares)enlosmisilesdecrucero,enlugardeloscarísimosradaresdeguíaporseguimientodelterreno,hacequeestetipodemisilesseaprogresivamentemás«competitivo»frentealasarmaslanzadasexclusivamentedesdeplataformasaéreas,etc.

Enconsecuencia (ypuestoque lasarmasguiadaspuedenemplearsedesdeplatafor-masterrestres,navalesoaéreas),elavancetecnológicotiendeadifuminarlasfronterasexistentesentrelospoderesterrestre,navalyaéreo.¿Quédiferenciahayentreellanza-mientodeunmisildecrucerodesdeunbuque,unaaeronaveounlanzadorterrestre?¿Podemosconsiderarlosmanifestacionesdedistintos«poderes»?

(14)Wojtisyah,Martin:«OtravisiónsobrelosmitosdelaguerradelGolfo»,artículopublicadoenlaediciónenespañoldelarevistaAir & Space Power Journal ensunúmerodelsegundotrimestredel2001.

(15)Glossom, Búster: «Impacto del armamento de precisión en las operaciones de combate», artículopublicadoenlaediciónenespañoldelarevistaAir & Space Power Journal ensunúmerodeprima-verade1995.

— 62 —

Boletín de Información, número 320

El «poder militar» único

Latradicionaldivisióndel«podermilitar»en«poderterrestre»y«podernaval»tienesuorigenenla incapacidaddelasarmasbasadasentierradeafectardirectamentealasflotasoaltráficomercanteenemigos(conlaexcepcióndelasposibilidadesdelaarti-lleríadecostadentrodesu–modesto–alcance)y la recíprocade las flotasdeatacardirectamentealasfuerzasyobjetivosterrestres(exceptuandolospresentesenlafranjacostera).Esteproblema,esencialmentedealcances,sereflejaenlosescritosdeMahan,queponíalafronteraentrela«estrategia»yla«táctica»navalesenel«contacto»entrelasflotas,esdecirenelalcancedesuartilleríaysusmediosdedetección.Estadivisión,vigentedurantesiglos,quedórotaconlaaparicióndel«poderaéreo».

Enprincipio,elaeroplanoesradicalmentedistintodelosbuquesydelosmediosterres-tres. Puede actuar en ambos ambientes, es decir, carece de la clara separación quediferenciabael«podernaval»del«poderterrestre».Estacapacidaddeactuacióncrececonformeavanzalatecnología.Además,enlosprimerosaños,niel«podernaval»niel«terrestre»disponíandemedioseficacesparaactuarcontraél.Así,losprimerosteóricos(Douhet,Mitchell,etc.)teníandelanteunarmapoderosa,capazdeactuareficazmenteen toda laextensióndel territorioenemigo,yademás incontestada,salvoporotradesusmismascaracterísticas:evidentementeeraun«poder»nuevoy,en laépoca,apa-rentementedefinitivo.Lasgrandiosasteoríassobrelasupremacíadel«poderaéreo»delaépocasonconsecuencialógicadeestasituación.

La evolución tecnológica va eliminando las limitaciones del «poder terrestre» y del«podernaval»deactuarrespectivamentesobreelmarysobretierra,alaparquedotaa estos poderes de capacidad para actuar sobre las aeronaves. La aparición de unaartilleríaantiaéreaeficazesmuyreciente,enespecialentrelasfuerzasterrestres,peroel«poderaéreo»yanoesimpune.Así,unafuerzanavaloterrestre,adecuadamentedotadademediosantiaéreos,podríaconseguirel«dominionegativo»delaire,almenoslocal,sindisponerde«poderaéreo».

Siseasumecomociertoqueladiferenciaentreel«poderterrestre»y«naval»sereduceaunacuestióndealcancesdelasarmas,latecnologíapermitedisminuirestadiferencia.Enefecto,unapotenciaquedispusiesedemisilesdelalcanceadecuadoydesenso-resigualmenteapropiadospodríaejercerel«dominiodelmar»sindisponerdeunsolobuque(16).Delamismamanera,unafuerzanavalquecontaseconelarmamentoade-cuadopodríadestruirunobjetivoyderrotaraunafuerzaterrestre,sinpreocuparsedeloalejadosdelmarqueseencontrasenéstosysinponerunpieentierra.

Enestascondiciones,el «poderaéreo»nopodríahacernadaquenopudiesenhacerigualmenteel«podernaval»oel«poderterrestre».Enelfuturo«lomismoda(rá)seroficialdeartilleríaqueunpilotobombardero»(17).Laeleccióndelmedioaemplearseríaunadecisióndecaráctersimplementeeconómicoopuramentetáctico.

(16)Elempleodemisilesbalísticosintercontinentalescomoarmasdeprecisiónnoesnuevo.Puedeencon-trarseinformacióninteresanteenLondon,JohnR.:«Laúltimaarmaquesedisparaadistanciasegura»,artículopublicadoenlaediciónenespañoldelarevistaAir Power Journal, deprimaverade1994.

(17)Howard,sirMichael:«Elconceptodelpoderaéreo»,artículopublicadoenlaediciónenespañoldelarevistaAir & Space Power Journal, ensunúmerodeinviernode1995.

— 63 —

Boletín de Información, número 320

Enunfuturopróximo,loslímitesentrelos«poderes»tenderánadesaparecer,desdeelmomentoenquelatecnologíaescapazdesuperarloslímitesqueelmediofísicoimpo-nealaactividadhumana.Así,notendrásentidohablardeunaestrategiaqueempleeel«poderaéreo»,el«podernaval»oel«poderterrestre».Estos«poderes»quedaránredu-cidosaconstituirlaplataformadelanzamientodearmasprobablementemuysimilaresentresí,unproblemamás«técnico»queestratégico.

El«podermilitar»semediráencapacidadesobjetivas,sinañadirel«apellido»(capacidaddedestruirunobjetivode tal tipoconunerrorde tantosmetros,desde taldistancia,porejemplo),sinimportarsilaplataformaesterrestre,aéreaonaval.Lasituacióndelaplataformaposiblementeseairrelevanteaefectosestratégicos.

Latecnologíadeberásercapazdeeliminartambiénla«últimabarrera»que,ajuiciodelautor, separa los «poderes»: la capacidad terrestrede fraccionar la violenciahasta ellímite.Hoyendíasólolasfuerzasterrestressoncapacesdeactuarcomo«minoristas»delaviolencia.Laslimpiezasétnicasylosdisturbioscivilesson(almenosenelpresen-te)accionesalasquenosepuederespondermediantemisilesguiados,porlaescasaentidaddelenemigoenelprimercaso (ysuproximidada los inocentesa losquesequiereproteger)yporcuestioneséticasenelsegundo.Enlaactualidadyenunsupues-toespectrodepotenciadelasarmasqueabarcasedesdelosmediosantidisturbiosnoletaleshastalasarmasguiadasmássofisticadas,sólolosmediosterrestressoncapacesdeemplearlaparteinferiordeesteespectro.Lasfuerzasterrestresdisponenademásdealgunaotraventaja,comosonlainmediatezderespuestaquepermitesupresencia in situyelpoderdisuasorioderivadodeésta.

Superadaestabarrera,laseparacióndelospoderesbasadaensu«mediodeactuación»quedarádefinitivamentesuprimida,ysepodráhablardeunpoderúnico.Hastalaapari-cióndeun«poderespacial»real.

Consecuencias

Latradicionaldivisióndelosejércitosbasadaenlanaturalezadesumediodeactuaciónestaenormementeenraizadaennuestraconcepcióndelfenómenodelaguerraydelaorganizacióndelasfuerzasmilitares.LaprimerapruebadeestopuedeencontrarseenlapropiadivisióndelosEjércitosen:EjércitodeTierra,ArmadayEjércitodelAire.Histó-ricamentesehabladebatallas«terrestres»,«navales»o«aéreas».Delamismamanera,lageopolíticatradicionaldividealaspotenciasen«marítimas»y«terrestres»(ynoapa-recen laspotencias«aéreas»porqueen laépocadegrandesarrollode lageopolítica,finalesdelsigloXIXyprincipiosdelsigloXX,noexistíalaaviaciónoeldesarrollodeéstaeraembrionario).

Losavances tecnológicoshanobligadoacambiar estaperspectiva «exclusivista»delfenómenodelaguerra.Elnacimientodel«poderaéreo»,capazdeactuarsobreelmarysobretierra,laprogresivacapacidaddelossistemasdearmasnavalesdeactuarsobrelasuperficie terrestre,ode los terrestresparahacerlosobreelmar,ydeambosparaactuarsobreelaire,haidoforzandoalasoperaciones«conjuntas».Estatendencia,decrecienteimportanciadesdelaPrimeraGuerraMundialhastahoy,serátanabsolutamen-

— 64 —

Boletín de Información, número 320

tenaturalenelfuturocomonosloparecehoyelcombateinterarmasenelEjércitodeTierra,olascombinacionesdediferentesplataformasnavales(conceptodeTask Force)oaéreas–OperacionesAéreasCombinadas(Combined Air Operations)paraejecutarunaúnicamisión.

Otrapruebadeestaconcepción«territorial»delasFuerzasArmadaseslaarticulaciónde loscuartelesgeneralesqueseorganizanparaunaoperaciónconcreta.Enelcasomáshabitual,seorganizaunMandoConjunto,JC(Joint Command),delquedependenalmenostresmandossubordinados:unMandoComponenteTerrestre,LC(Land Com-ponent),unMandoComponenteNaval,MC(Maritime Component)yunMandoCompo-nenteAéreo,AC(Air Component),etc.QueelsistemanoestaperfectamenteadaptadoalasexigenciasdelcombatemodernolopruebalacreacióndeunMandodeOperacionesEspeciales,SOC (Special Operations Command),quenoestáligadoaningunadimen-sión física del terreno o un Mando de Operaciones Psicológicas, POC (Psychological Operations Command),porejemplo.Sinembargo,laúltima(hastalafecha)reorganiza-cióndelaestructurademandosdelaOTANconsagraestetipodeorganización,alcrear,deformapermanente,cuartelesgeneralesdeLC,MCyAC.

Sisesuponeválidalaargumentaciónexpuestaacercadeque,previsiblemente,laubi-caciónfísicadelasplataformasdelanzamientoenunmediouotronoseadeterminantepara sus capacidades, el actual sistema de organización en mandos componentes(basadaenun tipodeorganizaciónenelqueestaubicacióneradeterminante)noseadaptaalasrealidadesdelaguerramoderna.

Quizávaldríalapenaconsiderarunaorganizaciónbasadaen«finalidades»,esdecirqueun mando determinado coordinase las operaciones que, empleando cualquier medio(tierra,maroaire),conducenaunmismofin.Sinpretenderdarunasolucióndefinitiva,ladivisiónde lasoperaciones terrestresen «operacionespróximas», «operacionesderetaguardia» y «operaciones en profundidad» podría dar una primera aproximación alproblema.Noquiereestodecirqueéstasea lasoluciónaadoptar.En realidad,cadacasoserádiferente,yelplandeoperacionesalnivelmásaltodefinirálasestructurasdemandoquedebenllevarloacabo.Partirdeestadivisióndelasoperacionespuedeserviratítulodeejemplo.

Si se adoptase esta clasificación, existiría un mando encargado de las «operacionesen profundidad». Este tipo de operaciones tendría un marcado carácter «estratégi-co», y podría abarcar los ataques a los dos (o tres) anillos interiores descritos por elcoronelWarden.Así,estemandopodríacoordinarporunladouna«campaña»(18)debombardeoestratégico,unbloqueoeconómico (naval, terrestreyaéreo),operaciones

(18)Enopinióndelautordeestas líneas,el término«campaña» (campaign) loempleaelcoronelWardenparasubrayarqueel«poderaéreo»noprecisade losotros«poderes».SegúnelJoint Publication 1: Joint Warfare of the U.S. Armed Forces,unacampañaes(pordefinición)conjunta.PuestoquenoescreíblequeelcoronelWardenignoreestadefinición,esmásverosímillasuposicióndequesetratedeunempleointencionadodeestetérmino,alhablarespecíficamentede«campañaaérea»(air campaign).EstainterpretacióncoincideconlaexpresadaporeltenientecoronelMurphy,TimothyG.:ensuartículo«UnacríticaaTheAirCampaign»,publicadoenlaediciónenespañoldelarevistaAir & Space Power Journal, inviernode1994,dondeexpresa:«(paraWarden)Lacampaña aéreaimplicaquelasoperacio-nesaéreasconstituyenuntodounificado,independientedeotrasfuerzasdelteatroyoperaciones.»

— 65 —

Boletín de Información, número 320

especiales de tipo estratégico (destrucción de lanzadores de misiles balísticos, des-truccióndeinstalacionesclave,etc.).Otromandoestaríaencargadodelasoperaciones«encontacto»conelenemigo,volviendoalaanalogía,lasdirigidasadestruirel«anillo»exteriordelcoronelWarden.Finalmente,otromandopodríaencargarsedelasaccionesde retaguardia,conelementosespecializadosen logística,queagrupase lasactivida-desdeestaíndole,desdeeltransporte(terrestre,marítimoyaéreo)alabastecimiento,incluyendolasaccionesdecooperacióncívico-militaryelcontrolylaadministracióndelterritorioocupado,siprocede.UnconceptosimilarestuvoenestudioenelámbitodelasFuerzasArmadasnorteamericanasdesplegadasenCoreahacepocosaños:estecon-cepto,denominadoLíneadeSincronizacióndelaBatallaenProfundidad,DBSL(Deep Battle Synchronization Line) (19) divide las operaciones en «operaciones profundas»(deep battle) y«operacionespróximas»,haciendoalJefedelComponenteAéreo,JFACC(Joint Force Air Component Commander)responsabledelas«operacionesprofundas».Elconceptohacíahincapiéenelcarácter«conjunto»delpersonalqueintegraelCuartelGeneraldelJFACC(porlaexistenciadeelementosdeenlacedelosotrosmandoscom-ponentes,alosqueamplíafunciones).EsteconceptoDBSLeraasíunaadaptacióndelaestructurademandospreexistentealanuevarealidaddelabatalla.Sinembargo,elaugedelasoperacionesdecontrainsurgenciahaaparcado(demomento)estalíneadoctrinal.

Lanecesidaddecoordinaratodoslosparticipantesenactividadesencaminadasaunmismofin,subyaceenlagrancantidaddeartículosdedicadosalaubicacióndelaLíneadeCoordinacióndeApoyodeFuego,FSCL(Fire Support Coordination Line),yalasres-triccionesqueestamedidadecoordinacióndebeimplicar(20).Lasdiferenciasdecriterioentrelosdiferentesmandoscomponentessobrelaautoridadparadefinirestalínea,sudistanciaalastropaspropiasylasrestriccionesquedebesuponerparalosdiferentesmandoscomponentes,son,másquediferenciasdedetalle,pruebasdelainsuficienciaprácticadelactualsistemademandoscomponentes,basadoenelmediofísico.

Enrealidad,estadivisióndelosmediosmilitaresdeacuerdoconlafinalidadaqueestándirigidosnoesnueva.EsteconceptoeselquedirigióladivisióndelasactividadesdelEjércitodeTierraen «funcionesdecombate» (21).Esteconcepto, cuyoefectoúltimoseríalamodificacióndelatradicionaldivisiónen«armas»enelámbitodelEjércitodeTie-rra(definidaspor«laformadelaacción»predominanteenellas–«movimiento»,«fuego»,etc.oporsumediodeempleotradicional–movimientoapie,acaballo,fuegoindirecto,etc.),paracrearorganizacionesbasadasenlafinalidadquecumplen(«funciones»).Sinembar-go, este criterio (la agrupación por «finalidad») no se ha extendido a la estructura de

(19)Stambaugh,JeffreyH.: «JFACC:KeytoOrganizingYourAirAssetsforVictory»,artículopublicadoenlarevistaParameters,delU.S.ArmyWarCollege,ensunúmerodeveranode1994.

(20)Porejemplo,Lewis,RichardB.H.:«JFACCProblemsAssociatedWithBattlefieldPreparationinDesertStorm»,artículopublicadoenlarevistaAerospace Power Journal,ensunúmerodeprimaverade1994otambién:Winton,HaroldR.:«PartnershipandTension:TheArmyandAirForceBetweenVietnamandDesertShield»,artículopublicadoenlarevistaParameters,delU.S.ArmyWarCollege,ensunúmerodeprimaverade1996.

(21)Concepto desarrollado originalmente por la empresa Dynamic Research Corp., y descrito en elDocumentodelTRADOCdelU.S.ArmyBlueprint of the Battlefield,Pamphlet11-9,de27deabrilde1990yadoptadoennumerosasdoctrinasoccidentales,entreellaselAJP-01delaOTANolaD01-001española.

— 66 —

Boletín de Información, número 320

cuartelesgenerales(contempladaenlosmismosdocumentosdoctrinalesquerecogenelconceptode«funcióndecombate»,enunacuriosacontradiccióninterna).

Ladivisiónderesponsabilidadespropuestaimplicaunadivisióndemedios.Estadivisiónnopodríaserrígida:lascondicionesespecíficasdecadaescenariosupondríanlacrea-cióndeunaestructurademandoad hoc,laasignacióndediferentesmediosacadaunodelosmandosimplicadosyladeterminacióndedistintaprioridadalaaccióndecadaunodeellosencadafasedelasoperaciones.

Estaformadeactuar,por«finalidades»suponelaasunciónsinreservasde«loconjunto»como formadeactuaciónhabitual.Esteenfoquesuponeque lascapacidadesde losdiferentesejércitosdebenestarintegradasydirigidasaunfinquenoesprivativodeunodeellos.Estopuedeimplicar lacreacióndeformapermanentedecuartelesgeneralesconjuntosgenéricos,capacesdeserreconfiguradosparaasumirladireccióndeopera-cionesdirigidasaunafinalidadconcreta,dependientedelaoperacióndequesetrate.

En la actualidad, «lo conjunto» goza de una creciente popularidad en los ambientesdedicadosaladefensa.Esteaugenoesmásqueunapruebadequelatecnologíaestáhaciendodesaparecerlaslimitacionesqueelmediofísicoimponealaactuacióndelosmediosmilitares.