educación en tecnología y robótica

Educación en Tecnología y Robótica

Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Especialización en Educación en Tecnología

Profesor: John Páez

Tipos de Pensamiento

• Pensamiento

– Convergente

– Divergente

– Complejo

– Otros (No evidenciados en los artículos)

Pensamiento Complejo

• Es la capacidad de interconectar distintas dimensiones de lo real.

• Permite resolver problemas de una forma característica de la tecnología.

• La sistémica, la cibernética y las teorías de la información aportan en su desarrollo.

Como abordar la robótica en la educación

• Como proyecto de programación

– Robomind, Microsoft Robotic Developer Studio, Robot Soccer, JADE,Quemes.

Como proyecto de programación…

Estudiantes: Sindy Cuesta, Javier B. - UPN

Convenio Maloka – Universidad Javeriana

Como abordar la robótica en la educación

• Robot como centro de aprendizaje

Grupo de Robótica UPN Grupo de Robótica UPN

Robot como centro de aprendizaje

Tesis: PFPD Andrea Rojas, Cristina y Nidia - UPNTesis: Laudy Navarrete, Javier Lamprea - UPN

Como abordar la robótica en la educación

• Robot como un agente colaborativo en el aprendizaje

Universidad Javeriana Grupo SiDRE

La robótica favorece el pensamiento complejo

• Integración de distintas áreas del conocimiento.

Mecánica

Electrónica

ProgramaciónCiencia de los

materiales

Física

Integración de distintas áreas del conocimiento

Estudiantes UPN – Sandra - Ivonne Grupo Sinapsis UPN

La robótica favorece el pensamiento complejo

• Operación con objetos manipulables, favoreciendo el

paso de lo concreto a lo abstracto.

Conceptos de Cinemática y

Dinámica Comprobación de conceptos

Operación con objetos manipulables, favoreciendo el paso de lo concreto a lo abstracto

Grupo SiDRE – Universidad Javeriana Grupo de Robótica UPN

La robótica favorece el pensamiento complejo

• Operación y control de distintas variables al mismo tiempo.

Velocidad

Torque

EsfuerzoÁngulos

Fuerza

Operación y control de distintas variables al mismo tiempo

Gimnasio Generación del Futuro Tesis: PFPD Andrea Rojas, Cristina y Nidia - UPN

La robótica favorece el pensamiento complejo

• El desarrollo de un pensamiento sistémico

Variables

Mecánica

ElectrónicaProgramación

Control

El desarrollo de un pensamiento sistémico

Gimnasio Generación del futuroTesis: Universidad Nacional – Luis Carlos Sarmiento –Grupo Sinapsis UPN

La robótica favorece el pensamiento complejo

• Aprendizaje Autónomo.

Aprender a Aprender

Estrategias de

aprendizaje

Sentido crítico y reflexivo

La robótica favorece el pensamiento complejo

• Creación de Entornos de aprendizaje.

Capacidad de transposición de

fronteras

Sentimiento de “Empuje” hacia

un campo

Disposición espacio- temporal

del campo

Buen conocimiento (generalmente

años de estudio)

Creación de Entornos de aprendizaje

Periodo de preparación en un conjunto de cuestiones problemáticas

Periodo de incubación por debajo del umbral de la conciencia (El ocio permite procesamiento paralelo)

Intuición (Ajá, Eureka)

Evaluación

Elaboración (1% de inspiración 99% de transpiración)

Bibliografía (I)

• [1] QUEMES: Technology Education based on Cooperative Robots. Enrique González Guerrero, Cesar Bustacara, FabianRoldan, Sergio Buitrago. Pontificia Universidad Javeriana. -Bogotá, Colombia. Manuel Avellaneda, Laura Fajardo, Maloka-Bogotá, Colombia.2010.

•

• [2] Collaborative learning in an educational robotics environment. Brigitte Denis, Sylviane Hubert, Service de Technologie del’Education, Centre de Recherche sur l’Instrumentation en Formation

•

• [3] Educational Robotics Initiatives in Slovakia, Pavel Petrovič, Richard Balogh, 1 Department of Applied Informatics, Facultyof Mathematics, Physics and Informatics, Comenius University, Mlynská dolina, 842 48 Bratislava, Slovakia, 2 Institute ofControl and Industrial Informatics, Faculty of Electrical Engineering and Informatics, Slovak Technical University. 2010.

•

• [4] Advanced Robotics Projects for Undergraduate Students. Douglas Blank, Deepak Kummar, James Marshall, Lisa Meeden.Computer Science Program Bryn Mawr College. 2007.

•

• [5] Student satisfaction and self-efficacy in a cooperative robotics course. Eric Zhi Feng Liu and Chun Hung Lin, NationalCentral University, Chung-Li, Taiwan, ROC, Chiung Sui Chang, Tamkang University, Taipei, Taiwan, ROC.2010.

•

• [6] Collaborative robotic instruction: A graph teaching experience. Rubén Mitnik *, Matías Recabarren, Miguel Nussbaum,Alvaro Soto. Department of Computer Science, School of Engineering, Pontificia Universidad Católica de Chile, Avda. VicuaMackenna 4860, P.O. Box 306, Santiago 22, Chile. 2009.

•

• [7] Robots Byte In: An exploration of computer Science education in Middle Schools. Mansi Gupta, Marwa Muhammad,Shikha Prashad, Faculty Advisor: Douglas S Blank. Bryn Mawr College. 2010.

Bibliografía (II)

• [8] The effects on Student Achievement and Attitudes when using integrated learning system withcooperative pairs.Thomas A Brush. ETR&D Vol 45 No 1997. Pp 51-64 ISSN 1042-1629. 1997.

•

• [9] SLAVIN, R. (1985) Team-Assisted individualization: Combining cooperative learning andindividualized instruction in mathematics. En: Learning to cooperate, cooperating to learn. NewYork: Plenum Press.

•

• [10] KAGAN, S. (1994). Cooperative Learning. San Clemente, CA: Resources for Teachers, Inc.•

• [11] Comparing Human-Human and Robot-Robot Interactions, Richard Joiner, Kim Issroff and JohnDemiris. Magazine, Collaborative Learning; Cognitive and computational approaches. 2003.

•

• [12] Collective teacher efficacy: Its meaning measure, and impact on student achievement. Roger D.Goddard, University of Michigan. Wayne K. Hoy and Woolfolk Hoy, The Ohio State University. 2000.

•

• [13] JOHNSON, D.; JOHNSON, R.( 1990). Using cooperative learning in mathematics. En: DAVIDSON,N. Cooperative learning in mathematics: A handbook for teachers. New York: Addison-Wesley. Pág.103-125.