dilemas de la representación política: partidos políticos...
Post on 09-Feb-2018
226 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Dilemas de la Representación Política:
Partidos Políticos, Candidaturas
Independientes y Paridad de Género
Seminario: Implementación y evaluación de la reforma electoral: balance de las elecciones 2015
24 de noviembre de 2015
CONTENIDO
a) Aumento del umbral de votación para
el mantenimiento del registro de los
partidos políticos.
b) La viabilidad de las candidaturas
independientes.
c) Los conflictos de la paridad con
relación a los sistemas electorales.
3
Partidos Políticos
Posibilidad de que el INE organice la
elección de sus dirigentes
El aumento del umbral del 2% al 3%
Pérdida de registro por violaciones a la
Ley
5
Desafío institucional en las Elecciones
del PRD
Realizar etapas
preparatorias sin
precedente por
su complejidad
normativa y
logística
Ejercer la
atribución de
organizar
procesos internos
en un plazo
mucho más breve
al de la regla
general
Hacerlo en
tiempo y forma
mediante el
despliegue de
las
capacidades y
procedimientos
electorales
6
Sala Total
SUP 1,935
SG 112
SM 64
SX 109
SDF 125
ST 65
Total 2,410
Impugnaciones recibidas en el TEPJF
7
Aumento del umbral
de 2% a 3%
8
Aumento del 2% al 3%
2% al 3% de la
votación para
conservar el
registro
Se prevé que elevar el % de votos
mínimos previene la existencia de
partidos políticos pequeños que
fragmenten en extremo la
representación
Una fragmentación extrema diluye la
responsabilidad de actitudes no
cooperativas en el Congreso
9
Pérdida de registro por
violaciones a la Ley
10
11
Reflexiones 1) Repensar el modelo de comunicación
política que genere debates de calidad y la posibilidad de contrastar a
profundidad las opciones políticas, planes de trabajo y programas de gobierno.
2) Pérdida de registro por violaciones
graves y sistemáticas a la ley
12
Candidatos Independientes
13
Antecedentes
1. Periodo 1810 a 1945. Coexistencia
de las candidaturas independientes
y los partidos políticos.
2. Periodo de 1945 a 2011. Supresión
de las candidaturas
independientes.
3. Periodo actual. Existen ambas.
14
Temas más impugnados a) Porcentaje de firmas de apoyo ciudadano
(12 ocasiones), b) Presentación de copias de credencial de
elector (7 ocasiones), c) Plazos para recabar el apoyo ciudadano
(6 ocasiones), d) Reglas relativas al establecimiento y
distribución del financiamiento público
(11 ocasiones).
15
Acciones de Inconstitucionalidad
47 acciones de
inconstitucionalidad
12 de 17 legislaciones
locales
2016
6 entidades presentaron acciones
13
16
Asuntos relacionados con candidatos independientes del 01 de octubre de 2014 al 15 de junio del presente año
17
El porcentaje de apoyo ciudadano
• Los estándares internacionales sugieren
que no exceda del 1% del padrón.
• Se optó por establecer entre el 2 y 3%.
.
Copia Fotostática de la credencial de elector
Estados que si obligan:
Campeche
Chihuahua Distrito Federal
Estado de México
Hidalgo
Jalisco
Sonora
Tamaulipas
Yucatán
20
Límites al
financiamiento
privado
Legislación
federal 10% del
tope de gastos
de campaña Chiapas 25%
del tope de
gastos de
campaña
Chihuahua
50% del tope
de gastos de
campaña
DF, Sinaloa,
Sonora,
Tamaulipas hasta
por el tope de
gastos de
campaña
Querétaro hasta por
el monto del
financiamiento
público que recibiría
un partido político
nuevo
Coahuila, Colima,
Michoacán, Nuevo
León, Oaxaca,
Puebla y Tlaxcala no
se determinó un
límite
21
Paridad. Medidas dentro de
los sistemas electorales
22
Mayoría relativa
Prohibición de asignar exclusivamente a
uno de los géneros a distritos perdedores
Propietarios y suplentes deben ser del mismo género
23
Representación proporcional
Propietarios y suplentes deben ser del mismo género
Alternancia
24
Libre configuración legislativa
Mayor financiamiento a campañas de mujeres
Listas encabezadas por mujeres
Listas encabezadas con alternancia de género
En casos de integración impar, otorgar el
puesto restante al género sub-representado
Ajustar el orden de las listas
25
Distribución de escaños bajo el principio de
representación proporcional
1. Listas cerradas (Federal y Morelos)
2. Listas A y B con alternancia de género en cada una de las listas (D.F.)
3. Repechaje (mejor perdedor) sin
alternancia (Nuevo León y Yucatán)
26
Modelo de Morelos
Modelo de Morelos
Fórmula 1 Hombre
Alternancia
de
género
Fórmula 2 Mujer
Fórmula 3 Hombre
Fórmula 4 Mujer
Fórmula 5 Hombre
Fórmula 6 Mujer
Fórmula 7 Hombre
Fórmula 8 Mujer
27
Modelo del Distrito Federal Modelo del Distrito Federal
LISTA A LISTA B
(Perdedor con mayor %)
Combinación A+B
LISTA DEFINITIVA
hombre mujer
Sin alternancia
de
género
obligatoria
1° lugar A hombre mujer hombre 1° lugar B mujer
hombre mujer 2° lugar A mujer mujer hombre 2° lugar B hombre
hombre mujer 3° lugar A hombre mujer hombre 3° lugar B mujer
hombre mujer 4° lugar A mujer mujer hombre 4° lugar B hombre
hombre mujer 5° lugar A hombre mujer hombre 5° lugar B mujer
hombre mujer 6° lugar A mujer mujer hombre 6° lugar B hombre
hombre mujer 7° lugar A hombre
28
Modelo de Yucatán Modelo del Yucatán
LISTA 1 LISTA 2 (Perdedor con
mayor %)
Combinación A+B
LISTA DEFINITIVA
hombre hombre
Sin
alternancia
de
género
obligatoria
Hombre
mujer hombre hombre
hombre mujer mujer
mujer hombre hombre
hombre mujer hombre
Sin
alternancia
mujer
mujer
hombre
hombre
mujer
29
Posibles soluciones • Establecer un único sistema de asignación
de curules por el principio de
representación proporcional que sea aplicable a nivel federal y a nivel local.
• Que cada entidad federativa determine la fórmula de asignación pero que desde la
ley se establezcan las reglas necesarias para la instrumentalización de la paridad.
¡Muchas Gracias!
Magistrada María del Carmen Alanis @MC_alanis
carmen.alanis@te.gob.mx www.te.gob.mx
I R M A M É N D E Z D E H O Y O S F L A C S O - M É X I C O
S E M I N A R I O : “ I M P L E M E N T A C I Ó N Y E V A L U A C I Ó N D E L A R E F O R M A E L E C T O R A L . B A L A N C E D E L A S E L E C C I O N E S D E
2 0 1 5 ” M O N T E R R E Y , N . L . 2 4 D E N O V I E M B R E 2 0 1 5
Dilemas de la representación política: partidos políticos, candidaturas
independientes
Introducción
Los partidos políticos son agentes de representación política con dos funciones sustantivas:
Presentar candidatos y competir en elecciones.
Formación de gobiernos
Evaluar su desempeño institucional implica:
establecer criterios, dimensiones e indicadores.
I Función electoral: integridad y malas
practicas
Las elecciones con integridad son el nuevo paradigma mundial de las elecciones
IDEA Internacional las define como:
cualquier elección basada en los principios democráticos de sufragio universal y equidad politica, reflejados en estándares y acuerdos internacionales y que es profesional, imparcial y transparente en su preparación y administración a lo largo de todo el ciclo electoral (IDEA, Deepening Democracy: a strategy for improving the integrity of
elections wolrd wide, 2012).
P Norris reivindica los estándares internacionales pero reconocen las malas prácticas:
1er orden: fraude electoral
2º orden: malas prácticas
¿Qué son las malas prácticas?
FRAUDE ELECTORAL MALAS PRÁCTICAS ELECTORALES
Intención: revertir los resultados electorales. Intención: crean condiciones favorables para uno de
los contendientes.
Constituye una violación a las reglas electorales. No representan necesariamente una violación a las
reglas electorales
Ej: relleno de urnas, carrusel, etc Ej: sesgos en los órganos electorales, condicionar
programas sociales, etc
VIOLAR LAS REGLAS JUGAR DESLEAL PERO
DENTRO DE LAS REGLAS
Fuente: Irma Méndez de Hoyos con datos de las leyes electorales de cada país.
Clasificación de Malas Prácticas Electorales
Sara Birch distingue 3:
Manipulación del marco legal electoral o sistema electoral
gerrymandering, normas para decisiones discrecionales
Manipulación de la decisión electoral
Prácticas contra la libertad de elegir, (compra y coacción del voto)
Manipulación de la administración electoral
órganos electorales
Consecuencias de las Malas Prácticas Electorales
Los estudios muestran:
Relación entre elecciones con integridad y satisfacción con la democracia, confianza en instituciones políticas, es decir legitimidad
Relación entre las Malas Prácticas y
Insatisfacción con la democracia
Desconfianza en el Ejecutivo y Legislativo
Desconfianza en partidos y gobiernos
Desconfianza en elecciones
Baja obediencia en la ley
En algunos países, violencia
Problema de las MP en AL
A pesar del carácter democrático de los gobiernos de América Latina,
Las elecciones ya no son fraudulentas, pero no son totalmente limpias
Análisis de la manipulación estratégica del diseño del marco legal de las elecciones en 4 áreas:
• la cobertura de los medios de comunicación,
• los organismos electorales
• el uso de los recursos del Estado
• las finanzas partidistas
Manipulación del Marco Legal
Malas prácticas observadas en América Latina
Scale: 1= Lowest degree of malpractice; 2= Medium degree of malpractice; 3= Highest degree of malpractice
Manipulación de la ley y malas prácticas
observadas
Casos relevantes
En México, Honduras, Bolivia y El Salvador
Las malas prácticas electorales observadas se elevan muy por encima del nivel de manipulación de la ley electoral.
En estos países la ley no logra disuadir a los actores de las malas practicas.
Reforma 2014
LEY GENERAL EN MATERIA DE DELITOS ELECTORALES.
La Fepade amplia facultades
A la Fepade se añaden 32 fiscalías estatales Las penas consisten en días de multa y prisión
La ley pretendía desincentivar los delitos electorales, pero la evidencia sugiere que no solo no bajaron sino que se incrementaron.
Prácticas fraudulentas a nivel local : tendencia a la baja 2012
Que “voten los muertos” relevante en: Tabs, Yuc, Chih y Oax.
“Carrusel” con frecuencia en: Tabs, Yuc, Chih, Son y Ver.
Anular votos de la oposición: es hoy poco llevada a cabo, salvo en Yuc.
Eliminación de los candidatos opositores de la contienda: Tabs, Qroo y BC.
Malas Prácticas a nivel local: tendencia a la alza 2012
Coacción de votantes alta: 12 estados.
Compra de votantes alta: 18 estados.
Gasto alto del candidato del gobierno: 18 estados.
Gasto moderado: 7 estados.
Conductas denunciadas 2015
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Información sobre otras instituciones
Información sobre la PGR
Improcedente
Disfusión de resultados
Alteración de documentos públicos electorales
Acciones y funciones del INE
Información y/o aviso de AP/AC
Información sobre requisitos para votar
Asuntos relacionados con encuestas
Sin relación con temas electorales
Alteración del Registro Federal de Electores
Información sobre ubicación de casillas
Sin información
Información sobre acciones y funciones del INE
Acarreo de votantes
Otros delitos electorales
Obstaculización del proceso electoral
Obstaculización de funciones electorales
Otros delitos no electorales
Información sobre la FEPADE
Destinar recursos a candidatos o partidos
Solicitar copias de credenciales de elector
Acciones electorales no delictivas
Recoger credenciales de elector
Condicionamiento de programas públicos
Proselitismo el día de la jornada
Información incompleta
Compra y coacción del voto
Tipos de inculpados
Inculpado Llamadas
Ciudadano 1774
Sin definir 1640
Servidor Público 600
Funcionario partidista 405
Candidato 269
Funcionario electoral 200
No aplica 159
Sin información 72
Ministro de culto 7
Grupos delictivos 2
Partidos políticos involucrados:
No aparecen explícitamente los candidatos independientes
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
Uso electoral de programas sociales: encuesta 2015
Uso electoral de programas sociales: encuesta 2015
Ejemplos jornada 2015
Ejemplos jornada 2015
Función de utilidad
¿Por qué los partidos eligen manipular la ley? O comprar votos?.
Las alternativas dependen de :
Recursos disponibles
Efectividad de las alternativas: nivel de ganancia electoral y grado de certeza
Costos
Costos directos: financieros y organizacionales
Costos potenciales o indirectos: sanciones formales (legislación); sanciones informales, y la visibilidad de la manipulación.
UTILIDAD= EFECTIVIDAD – (COSTOS DIRECTOS+SANCIONES* VISIBILIDAD)
Factores políticos y sociales
Las MP está asociadas a: Corrupción
Impunidad
Desempeño de los gobiernos estatales
Control del gobernador del Poder Legislativo y Judicial poderes
Nivel de independencia de los órganos electorales locales y federales
Competitividad electoral
Contexto no es favorable a la disminución de compra de voto, condicionamiento de programas sociales y proselitismo
Función electoral: déficits
Capacidad para manipular: infinita, tentación es inagotable
Los CI se enfrentan a un contexto de alta competitividad:
Pueden elegir las malas prácticas u optar por competir programáticamente (vs clientelarmente)
Amplían la oferta, fortalecen la representación
Requieren “piso parejo”
Estrategia de intervención diversificada contra MP:
elevar controles institucionales, jurídicos y sociales
autonomía a la Fepade: integrarla a órganos electorales.
proceso gradual y sistemático de sanciones.
establecer interconexión con financiamiento y corrupción
repensar la LGDE :elevar costos reales aplicables
Función de Gobierno
De acuerdo al modelo liberal los partidos:
gozan del monopolio de la dirección del proceso de gobernar.
Funciones importantes: agregación y articulación de intereses opciones de políticas públicas durante las
campañas toma de decisiones en función del interés público.
Función gobierno
Los representados ceden su confianza –mediante el voto- a la acción y la competencia del representante.
Lo hace a condición de que trabaje en interés de los representados
Apela a su responsabilidad
Sociológicamente, supone afinidades entre ambas partes:
El representante es el portador de los rasgos ideológicos, políticos y culturales que prevalecen en su comunidad
¿Qué tan representados se sienten los ciudadanos?
América Latina Latinobarometro 2015
45.2
35.6
25.7
29.6
31.2
29
27
29.6
24.6
19.1
21.9
16.5
19.5
18
16.5
14.2
12.8
45.4
56.8
61.7
65.5
66.4
66.5
66.8
67.7
69.1
72.4
72.5
73.3
76.8
77.1
77.9
78.5
80.4
Uruguay
Nicaragua
Bolivia
Honduras
Venezuela
Ecuador
Guatemala
Dominican Rep.
Argentina
Chile
Colombia
Mexico
El Salvador
Panama
Costa Rica
Paraguay
Brazil
¿Se siente representado politicamente en el parlamento/congreso?
NO
SI
América Latina Latinobarometro 2015
32.1
40.7
18.7
31.3
31.8
22
44.6
42.6
25.8
33.4
37
22.1
48.3
25.2
26.2
13.8
50.3
30
64.8
52.1
77.1
61.8
65.8
71.4
54.3
53.5
70.6
62
59.8
75.2
47.4
69.7
67.7
81.2
44.3
68.1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Argentina
Bolivia
Brazil
Chile
Colombia
Costa Rica
Dominican Rep.
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Honduras
Mexico
Nicaragua
Panama
Paraguay
Peru
Uruguay
Venezuela
¿Se siente políticamente representado en el gobierno?
NO
SI
México
Fuente: Tercera Encuesta Nacional de Opinión Ciudadana 2015 GEA-ISA
Partidos en el gobierno
Fuente: Tercera Encuesta Nacional de Opinión Ciudadana 2015 GEA-ISA
Percepción de partidos
Fuente: Tercera Encuesta Nacional de Opinión Ciudadana 2015 GEA-ISA
Satisfacción con Servicios Públicos Inegi 2013
32.5 32.7
33.4 34 34.1
37.8 38.6 38.8 39.4
41.7 43.7 44.1
48.5 49 49.1 49.2 49.7
51.6 52.4
53.4 55.3
56.1 56.1
57.1 57.7
58.4 58.6
59.3 59.9 60.2
65.9 72.7
Guerrero
Tabasco
Puebla
Distrito Federal
Chiapas
Veracruz
Sonora
Quintana Roo
Zacatecas
Campeche
Sinaloa
Guanajuato
Baja California Sur
Baja California
Nayarit
Yucatán
Porcentaje de población satisfecha con los servicios públicos provistos por la entidad federativa, 2013
57.4
64.1
64.4
65.4
65.6
67.3
69.5
69.7
70.4
71.5
71.8
72.3
73.8
74.6
75.6
76.3
76.4
76.8
76.9
76.9
76.9
77.2
77.4
78.4
79.5
80.2
83.1
83.8
83.9
83.9
88
88.5
QuerétaroTamaulipas
Baja CaliforniaColima
YucatánCoahuila
CampecheAguascalientes
NayaritNuevo León
VeracruzSinaloa
GuerreroSonora
ChihuahuaQuintana Roo
PueblaHidalgo
Baja California SurGuanajuato
San Luis PotosíTlaxcala
OaxacaChiapas
Estado de MéxicoZacatecas
TabascoMichoacán
DurangoJalisco
MorelosDistrito Federal
Percepción de la corrupción en gobiernos estatales
57.1
59.4
59.7
62.3
62.5
65.7
66.5
66.7
68.4
69.3
70.5
70.6
71.3
71.4
71.9
72.8
73.2
75
75.2
76.1
76.5
76.6
77.7
78.6
79.2
79.99
80.4
82.1
82.3
82.5
84
88.1
QuerétaroTamaulipas
ColimaBaja California
Nuevo LeónGuerrero
YucatánCoahuilaVeracruz
San Luis PotosíCampeche
AguascalientesSinaloa
ChihuahuaSonoraNayarit
GuanajuatoChiapasHidalgo
Quintana RooZacatecas
Baja California SurTabasco
PueblaDurango
OaxacaTlaxcala
MichoacánJalisco
Estado de MéxicoMorelos
Distrito Federal
Percepción de la corrupción en gobiernos municipales Inegi 2013
0.91
1.92
3.04
3.29
3.33
3.98
4.05
4.2
4.36
4.48
4.91
5.09
5.1
5.44
5.6
5.61
5.78
5.92
6.18
6.41
6.75
6.87
6.87
7.24
7.33
7.62
8.12
8.21
8.76
10.72
11.2
13.96
Distrito FederalEstado de México
MorelosGuanajuato
PueblaHidalgo
Baja CaliforniaVeracruzTlaxcalaTabasco
Quintana RooChihuahuaMichoacán
Baja California SurAguascalientesSan Luis Potosí
GuerreroJalisco
QuerétaroZacatecasDurango
Nuevo LeónTamaulipas
SonoraOaxaca
CoahuilaCampeche
SinaloaColimaNayarit
YucatánChiapas
Confianza en la aplicación de la ley
Gobernanza
Detrás de los problemas de representación hay problemas para gobernar.
Del gobierno a la gobernanza Funciones del gobierno pueden ser resueltos por otros actores.
Partidos no ejercen más el monopolio de la orquestación o dirección del proceso de gobernar.
No son los únicos ni los primeros que pueden hoy colocar puntos en la agenda, ni formular políticas a seguir.
Gobernanza: desdibujamiento de fronteras entre lo público y lo privado; participación directa de la ciudadanía en la solución de problemas públicos, multiplicidad y competencia de sitios y agentes de gobernación.
Reflexiones finales
¿En qué medida la gobernanza diluye la responsabilidad (accountability) de las decisiones y hace más difícil la búsqueda del interés público?
¿en qué medida los candidatos/gobernantes independientes están mejor “equipados” para la gobernanza?
Operan a través de redes
Pero…pueden debilitar los controles democráticos
Es la hora de la transición de los partidos del clientelismo en lo electoral a la responsabilidad de gobernar democráticamente
GRACIAS
Paridad de género y elecciones
legislativas 2015
Javier Aparicio División de Estudios Políticos – CIDE @javieraparicio | javieraparicio.net Noviembre 2015
De la cuota (con excepciones) a la paridad
• COFIPE (2008): Al menos 40% de candidaturas de un mismo género, excepto las candidaturas MR “que sean resultado de un proceso de elección democrático, conforme a los estatutos de cada partido.”
• Listas RP alternadas en segmentos de 5.
• LGPP (2014): • “Cada partido político determinará y hará públicos los criterios para
garantizar la paridad de género en las candidaturas a legisladores federales y locales. Éstos deberán ser objetivos y asegurar condiciones de igualdad entre géneros”.
• “En ningún caso se admitirán criterios que tengan como resultado que alguno de los géneros le sean asignados exclusivamente aquellos distritos en los que el partido haya obtenido los porcentajes de votación más bajos en el proceso electoral anterior. “
Candidaturas MR vs. Resultados 2009-2015
Posicionamiento de candidatas MR 2015
Brecha de género en resultados MR 2015
Brecha de género (controlando por fuerza partidista): 3%
Probabilidad de nominación en un distrito competitivo 2009-2012
top related