análisis de riesgos dr. vicente suÁrez zendejas. amdg. dgrh ss

Análisis de Riesgos

DR. VICENTE SUÁREZ ZENDEJAS.

AMDG.

DGRH SS

Objetivo

Establecer metodológicamente los disturbios clave que desestabilizan un sistema.

Repaso

Sumario

Enfoque Sistémico

Sistema: Conjunto de elementos relacionados

que persiguen un fin.

Mecánicos, biológicos, sociales, éticos.

Características: • Complejidad.• Equifinalidad.• Sinergia.• Entropía.• Homeostasis.

Ejemplares: BPR, ISO 9000.Control de Gestión.Análisis de Sistemas.

Elementos: 1. Entrada.2. Proceso.3. Salida.4. Disturbios internos.5. Disturbios externos.6. Medición.7. Evaluación.8. Control.

MEC = Realimentación, Seguimiento, Monitoreo, Supervisión.

Herramientas complementarias

1. Operacionalización de variables (VDI).

2. Análisis de Riesgos.3. Teoría de Indicadores.4. Planeación de

contingencias.

Operacionalización de Variables

Objetivo (Salidas)

Variable

Dimensión Definición Conceptual Indicador

1

2

3

4

5

6

Análisis de Disturbios/Riesgos

No. Descripción Tipo Impacto

1-10Probabilida

d0-10

Peso(I*0.4)+ (P*0.6)

Ranking

Supuestos conceptuales

Riesgo = Disturbio

Ocurrencia de eventos no deseados que impiden el logro de objetivos y/o metas del proceso.

Características

Generalmente están conformados por causas, efectos o factores dependientes o independientes entre sí.

Existen características de las áreas, programas, procesos y proyectos que los hace inherentemente más riesgosos que otros.

Ejemplos

Magnitud del recurso presupuestal.

Complejidad del proceso.

Efectividad del MEC.

Confiabilidad en las TIC.

Compromiso, actitud de los funcionarios.

Conocimiento de los procedimientos por parte del personal.

Competencia profesional de los mandos medios.

Perfil y experiencia profesional del personal.

Riesgos en la AP

Incumplimiento normativo.

Adquisiciones.

Incumplimiento de programas.

Obra pública.

Presupuestos.

Operación.

Información.

Costos.

Desempeño.

Revelación financiera.

Incumplimiento de obligaciones fiscales y de seguridad social.

Pérdida o mal uso de activos.

Identificación de riesgos

¿Cuáles son los riesgos más relevantes que obstaculizan a los objetivos y a las metas de la institución o entidad?

Casos

Mejorar la Efectividad de las Instituciones de

la APF

Reducir los Niveles de Corrupción de la APF

Consolidar la Transparencia y la

Rendición de Cuentas en los Asuntos

Públicos

Vigilar que la Actuación de la APF se apegue a la Legalidad

PEMG

PEMG

Variable Dimensiones Definición Nominal

PEMG

Corrupción.Conducta que se desvía de la función pública reglamentada debido a una consideración de índole privada o para obtener beneficios pecuniarios o de rango, o la violación de reglas por consideraciones de carácter privado.

Rendición de cuentas.

Proceso proactivo por medio del cual los servidores públicos informan, explican y justifican sus planes de acción, su desempeño y sus logros y se sujetan a las sanciones y recompensas correspondientes. Puede ser horizontal, entre instituciones, o vertical, donde los ciudadanos exigen cuentas mediante el acceso a la información y el ejercicio del voto.

Efectividad.Constituye la relación entre los resultados y el objetivo. Consiste en el logro concreto o las acciones conducentes a ese logro concreto de los fines, objetivos y metas deseadas.

Legalidad.

Una cultura de la legalidad implica que los integrantes de una sociedad aceptan la ley en función de sus convicciones personales, de sus valores, principios y razonamientos. Aceptan y ejercitan su ciudadanía y reconocen y respetan el valor de la ciudadanía de los demás, los derechos del otro, la dignidad de los demás ciudadanos.

Caso Stew Leonard

Redacción de los riesgos

La estructura general para la redacción de los riesgos es la siguiente:

<Sustantivo> + <Verbo en participio> + <Adjetivo, Adverbio o Complemento circunstancial negativo>

Redacción de los riesgos

Redacte de forma clara, específica, y directa, sin dar lugar a ambigüedades.

Procure evitar calificativos como “malo” o “poco”; prefiera otros como más precisos como “deficiente”, “insuficiente”, “ineficiente”, etc.

No redacte lo riesgos comenzando como “Falta de…” u otras frases similares que llevan implícito el sesgo hacia una supuesta solución particular.

Ejemplos INCORRECTOS

Impunidad de los servidores públicos. NO ES RIESGO, sino el resultado de una inacción.

Corrupción en el otorgamiento de licencias. NO ES RIESGO, sino una dimensión y una causa subyacente de riesgo.

No cumplir con los objetivos de los programas. NO ES RIESGO, sino una consecuencia genérica del riesgo.

Presentación extemporánea u omisión de la declaración patrimonial. NO ES RIESGO de la institución, sino en todo caso un problema que implica cierta carga de trabajo.

Ejemplos CORRECTOS

Carreteras construidas que incumplen los estándares de calidad.

Beneficios del Programa X entregados a personas no elegibles.

Usuarios conectados y desconectados ilícitamente a la red eléctrica.

Información privilegiada filtrada ilegalmente a empresas concesionarias.

Licencias otorgadas irregularmente a prestadores de servicios.

Mercado concentrado de y regulado inefectivamente.

Proveedores y servidores públicos coludidos en la asignación de contratos.

Expedientes que han sido ocultados por servidores públicos.

Informes anuales elaborados con información sesgada o incompleta.

Desarrollo del Mapa de riesgos

Mapa de riesgos

Conjunto de riesgos jerarquizados que vinculan su grado de impacto sobre los objetivos y metas de la institución/entidad pública y su probabilidad de ocurrencia.

Mapa de riesgos

ID, valora y jerarquiza un conjunto de riesgos respecto a su grado de impacto en los objetivos y metas.

Los riesgos guardan una relación directa con el sistema MEC incorporado en los procesos de las instituciones públicas.

Una vez identificados y evaluados los riesgos, el mapa permite visualizar su relación, valorar su impacto y probabilidad.

Mapa de riesgos

Procedimiento

¿Cuál es el nivel de impacto y la probabilidad de que cada riesgo suceda?

Severidad del Impacto en la capacidad para lograr objetivos/metas. Escala: 1 = impacto menor o nulo. 10 = impacto significativo.

Probabilidad de que el riesgo se materialice… Escala: 1 = riesgo es improbable. 10 = riesgo se materializará.

Producto = (I*0.6)+(P*0.4).

Calificar los riesgos.

Graficar los resultados es un

plano XY.

Procedimiento

Frecuencia con que se materializa el riesgo

Grado asociado a la probabilidad de

ocurrencia del riesgo

0% 0 Nulo

menor a 10%1

Muy bajo2

entre 11 y 15%3

Bajo4

entre 16 y 20%5

Regular6

entre 21 y 25%7

Alto8

mayor que 25%9

Muy alto10

Procedimiento

Grado de impacto0 Nulo1

Muy bajo2

3Bajo

4

5Regular

6

7Alto

8

9Muy alto

10

Análisis de Disturbios/Riesgos

No. Descripción Tipo Impacto

1-10Probabilida

d0-10

Peso(I*0.4)+ (P*0.6)

Ranking

4. Disturbios externos: I P Peso

1 Condiciones de la economía nacional y local. 9 7 8.2

2 Condiciones climáticas. 6 8 6.8

3 Robo hormiga externo. 8 4 6.4

4 Problemática con proveedores. 9 2 6.2

5 Competencia. 6 4 5.2

6 Productos chinos. 1 8 3.87 Condiciones fiscales gubernamentales. 2 5 3.2

5. Disturbios internos: I P Peso

1 Insatisfacción del cliente. 10 5 8.0

2 Robo hormiga interno. 9 4 7.0

3 Conflicto familiar. 9 1 5.84 Insatisfacción del personal. 8 2 5.65 Manejo inadecuado de los productos. 8 2 5.6

6 Manejo de inventario. 8 2 5.6

7 Accidente de trabajo. 7 2 5.0

Caso Stew Leonard

Análisis de Riesgos

DR. VICENTE SUÁREZ ZENDEJAS.

AMDG.

DGRH SS

Sistema de Realimentación (MEC)

Salida EPM PA EFC

Objetivo,Disturbios

Medición Evaluación Control

Indicadores (KPIs) Metas Acciones

Variables del objetivo

Reporte

Indicador VO1 Meta VO1(<) Acción C1(=) Acción C2(>) Acción C3

Disturbio 1 Indicador D1 Meta D1(<) Acción C1(=) Acción C2(>) Acción C3

Disturbio 2 Indicador D2 Meta D2(<) Acción C1(=) Acción C2(>) Acción C3