agenda de innovaciÓn de san luis potosÍ ... estratégico, tiene como finalidad presentar el...
TRANSCRIPT
AGENDA DE INNOVACIÓN DE SAN LUIS POTOSÍ
DOCUMENTOS DE TRABAJO
1. INTRODUCCIÓN Y ENFOQUE METODOLÓGICO
Noviembre 2014
Pág
ina2
Índice
0 Estructura de los documentos de trabajo ........................................................................... 4
1 Breve introducción al proyecto ........................................................................................... 5
2 Gobernanza de la elaboración de la Agenda ...................................................................... 6
2.1 Comité de Gestión ............................................................................................................ 6
2.2 Grupo Consultivo .............................................................................................................. 6
2.3 Mesas Sectoriales ............................................................................................................. 8
2.3.1 Automotriz y Autopartes ............................................................................................ 8
2.3.2 Industria Alimentaria .................................................................................................. 9
2.3.3 Energías .................................................................................................................... 10
2.4 Resumen de la participación en el proceso ................................................................... 10
3 Metodología ...................................................................................................................... 13
3.1 Principales aspectos del enfoque metodológico ........................................................... 13
3.2 Etapas en la elaboración de la Agenda de Innovación ................................................... 14
3.3 Estructura de la Agenda de Innovación ......................................................................... 15
3.4 Elaboración del marco estratégico global ...................................................................... 17
3.4.1 Visión ........................................................................................................................ 18
3.4.2 Objetivos estratégicos .............................................................................................. 19
3.5 Selección de áreas de especialización ............................................................................ 19
3.5.1 Definición de los criterios de priorización ................................................................ 23
3.5.2 Escala de valoración de los criterios de priorización ............................................... 25
3.6 Definición de nichos de especialización y líneas de actuación ...................................... 26
3.7 Selección de proyectos prioritarios ................................................................................ 29
4 Siglas y acrónimos ............................................................................................................. 32
5 Referencias ........................................................................................................................ 33
Pág
ina3
Índice de ilustraciones
Ilustración 1. Miembros del Comité de Gestión .............................................................................. 6
Ilustración 2. Miembros del Grupo Consultivo ................................................................................ 7
Ilustración 3. Miembros de la Mesa Sectorial de Automotriz y Autopartes .................................... 8
Ilustración 4. Miembros de la Mesa Sectorial de la Industria Alimentaria ...................................... 9
Ilustración 5. Miembros de la Mesa Sectorial de Energías ............................................................ 10
Ilustración 6. Cronograma de actividades de gobernanza de la Agenda ....................................... 11
Ilustración 7. Participación y representación en el proceso por tipo de agente ........................... 12
Ilustración 8. Elementos que componen la Agenda de Innovación ............................................... 15
Ilustración 9. Áreas candidatas a especialización .......................................................................... 17
Ilustración 10. Objetivos y participación en la elaboración del marco estratégico global ............ 18
Ilustración 11. Elementos potenciales de la visión de la Agenda de Innovación .......................... 18
Ilustración 12. Ponderación de criterios de priorización del Grupo Consultivo ............................ 20
Ilustración 13. Ejemplos de valoración de criterios para las áreas candidatas ............................. 21
Ilustración 14. Resultado de la valoración de los criterios para las áreas candidatas ................... 22
Ilustración 15. Objetivos y participación en la selección de áreas de especialización .................. 23
Ilustración 16. Detalle de criterios de priorización ........................................................................ 24
Ilustración 17. Escala de valoración de los criterios de priorización ............................................. 25
Ilustración 18. Ejemplos de análisis realizados sobre el sector energético en el esstado ............. 26
Ilustración 19. Ejemplos de análisis de tendencias internacionales del sector energético ........... 27
Ilustración 20. Objetivos en la definición de nichos y líneas de actuación .................................... 28
Ilustración 21. Participación en la definición de nichos y líneas de actuación .............................. 28
Ilustración 22. Ejemplos de posibles proyectos prioritarios .......................................................... 29
Ilustración 23. Criterios de valoración de propuestas de proyectos prioritarios .......................... 30
Ilustración 24. Objetivos y participación en la selección de proyectos prioritarios ...................... 31
Pág
ina4
0 ESTRUCTURA DE LOS DOCUMENTOS DE TRABAJO
El siguiente grupo de documentos presenta una recopilación de los principales resultados
obtenidos durante el proceso de elaboración de la Agenda de Innovación, con el objetivo de
proporcionar un mayor detalle sobre el contenido del informe principal.
Es importante resaltar que se trata de documentos de trabajo realizados durante el transcurso
de la definición de la Agenda, por lo que la información presentada puede estar ligeramente
desactualizada en algunos casos, bien porque ésta no estuviera disponible en su momento, o
bien porque en pasos siguientes del proceso se refinaron algunos de los conceptos presentados.
Los documentos que componen este bloque de información son los siguientes:
1. Introducción y enfoque metodológico (el presente documento), muestra una breve
introducción al proyecto de Agenda de Innovación, el modelo de gobernanza utilizado en
su definición y el enfoque metodológico seguido.
2. Diagnóstico del sistema de innovación, realizado en la primera etapa del proyecto,
muestra una visión en detalle de la realidad socioeconómica y científico-tecnológica del
estado, identificando sectores de interés para una potencial especialización y extrayendo
conclusiones de valor para la toma de decisiones.
3. Marco estratégico, tiene como finalidad presentar el detalle del marco estratégico de la
Agenda de Innovación (visión, objetivos estratégicos y áreas de especialización).
4. Agendas por área de especialización, son uno de los principales resultados del trabajo
realizado, donde se detalla, para cada área, tanto los nichos de especialización y líneas
de actuación como los proyectos prioritarios y complementarios seleccionados.
5. Modelo de gobernanza, presenta la información necesaria para realizar el seguimiento
del avance de la estrategia durante los próximos años (entramado de proyectos
prioritarios, cuadro de mando y modelo de gobernanza).
Pág
ina5
1 BREVE INTRODUCCIÓN AL PROYECTO
La elaboración de Agendas Estatales y Regionales de Innovación es una iniciativa del Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) que busca apoyar a los estados y regiones en la
definición de estrategias de especialización inteligente que permitan impulsar el progreso
científico, tecnológico y de innovación, con base en sus vocaciones económicas y capacidades
locales.
La construcción de las Agendas se ha fundamentado en un proceso de participación y consenso
que ha involucrado a actores clave tanto de los sectores empresarial y social, como del
académico y gubernamental. Su desarrollo ha seguido un proceso de análisis estructurado
fundamentado en seis pasos:
Análisis del contexto estatal y su relación con las capacidades existentes de innovación,
identificando las ventajas competitivas y potencial de excelencia de cada entidad;
Generación de una visión compartida sobre el futuro del estado o región en materia de
especialización inteligente;
Selección de un número limitado de áreas de especialización para enfocar los esfuerzos
de la Agenda, tomando como punto de partida las priorizaciones ya realizadas en las
estrategias de desarrollo económico y científico - tecnológicas vigentes;
Definición del marco estratégico de cada área de especialización, consistente en los
objetivos sectoriales, los nichos de especialización y las líneas de actuación;
Identificación y definición del portafolio de proyectos prioritarios, que contribuyan a la
materialización de la prioridades seleccionadas, así como de otros proyectos
complementarios, de interés para la cuádruple hélice estatal en dicha área de
especialización;
Integración de mecanismos de seguimiento y evaluación.
Se espera que las Agendas Estatales y Regionales se conviertan en un instrumento de política
pública que permita coordinar la interacción de los estados con diferentes instancias de apoyo a
la innovación, en particular, con los programas del Conacyt, para potenciar la inversión conjunta
en sectores y nichos de alto impacto para su economía. También se persigue que este proceso
promueva una mayor inversión del sector privado en desarrollo tecnológico e innovación, así
como en la identificación de infraestructuras estratégicas, en el lanzamiento de programas de
desarrollo de talento especializado, en la generación de sinergias entre sectores y regiones, y en
la inserción de tecnologías transversales clave.
Tanto el informe principal como los documentos de trabajo pueden ser consultados
directamente en www.agendasinnovacion.mx
Pág
ina6
2 GOBERNANZA DE LA ELABORACIÓN DE LA AGENDA
El proceso de definición de la Agenda se llevó a cabo entre diciembre de 2013 y octubre de
2014, basado en una metodología fundamentada en la realización de numerosos talleres y
entrevistas, así como en diversos análisis a nivel estatal, federal e internacional. El designado
por el gobierno del estado para llevar el proyecto fue el Ing. Fernando Macías Morales,
Secretario de Desarrollo Económico del estado de San Luis Potosí.
La gobernanza de la elaboración de la Agenda de Innovación de San Luis Potosí ha contemplado
tres niveles de estructura, enfocados en garantizar un modelo participativo en la definición de la
misma: Comité de Gestión, Grupo Consultivo y Mesas Sectoriales.
2.1 Comité de Gestión
En el primer nivel de la estructura de gobernanza se encontraba el Comité de Gestión, órgano
responsable de la toma de decisiones en el proyecto y de dar seguimiento al avance de la
Agenda. En este Comité participaron instancias gubernamentales del estado cuya actividad es
clave en la implantación de las políticas públicas en materia de innovación. En San Luis Potosí, el
Comité de Gestión estaba representado por la Secretaría de Desarrollo Económico (SEDECO), la
Secretaría de Educación del Gobierno del Estado (SEGE) y el Consejo Potosino de Ciencia y
Tecnología (COPOCYT)
Ilustración 1. Miembros del Comité de Gestión
Nombre Cargo o puesto
1 Ing. Fernando Macías Morales Secretario de Desarrollo Económico
2 Dr. Juan Manuel Carreras López Secretario de Educación del Gobierno del Estado
3 Dr. Enrique Villegas Valladares Director General del Consejo Potosino de Ciencia y
Tecnología Fuente: Indra Business Consulting
2.2 Grupo Consultivo
El segundo nivel de gobernanza estaba compuesto por el Grupo Consultivo, encargado de
asesorar al Comité de Gestión en la toma de decisiones clave, tales como la definición de la
visión y la selección de áreas de especialización. Estaba conformado por miembros de la llamada
triple hélice (gobierno, academia y empresa) e integrado por los miembros del Comité de
Pág
ina7
Gestión y representantes de las siguientes instituciones: Universidad Autónoma de San Luis
Potosí (UASLP), Universidad Politécnica de San Luis Potosí (UPSLP), Instituto Tecnológico de
Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) campus San Luis Potosí, Instituto Potosino de Ciencia y
Tecnología (IPICYT), Secretaría Técnica del Gabinete, Secretaría de Economía Delegación San Luis
Potosí, Cámara Nacional de la Industria de Transformación (CANACINTRA) y tres empresas
(Canel´s, Cummins y Tangible Nous).
Ilustración 2. Miembros del Grupo Consultivo
Nombre Cargo o puesto
1 Dr. David Ríos Jara Director General IPICYT
2 Dr. Héctor Morelos Borja Director General Campus SLP ITESM
3 Arq. Manuel Fermín Villar Rubio Rector UASLP
4 Lic. Francisco Javier Delgado Rojas Vicerrector UPSLP
6 Ing. Jorge Meade Alonso Presidente delegación SLP CANACINTRA
7 Ing. José de Jesús García Zermeño Gerente Canel's
8 Ing. Aaron Borunda Gerente Cummins
9 Ing. Aniceto Gonzalez Rodriguez Director general y fundador Tangible Nous
10 Ing. Fernando Macías Morales Secretario SEDECO
11 Dr. Juan Manuel Carreras López Secretario Secretaría de Educación
12 Lic. Xavier Castro de la Maza Delegado federal Secretaría de Economía
13 Dr. José Torres Armenta Secretario Secretaría Técnica de Gabinete
14 Dr. José Mejía Lira Director Regional Centro CONACYT
15 Dr. Enrique Villegas Valladares Dir. Gral. COPOCYT
16 Lic. Carlos Guillén Baltazar Director estatal Proméxico Fuente: Indra Business Consulting
Pág
ina8
2.3 Mesas Sectoriales
El tercer nivel de gobernanza para la elaboración de la Agenda de Innovación eran las Mesas
Sectoriales, responsables de definir la estrategia específica de cada área de especialización, así
como de seleccionar los proyectos considerados en la Agenda. Estaban conformadas por
miembros de la triple hélice y contaban con una participación mayoritaria de empresas.
2.3.1 Automotriz y Autopartes
La Mesa Sectorial de Automotriz y Autopartes contó con los siguientes participantes.
Ilustración 3. Miembros de la Mesa Sectorial de Automotriz y Autopartes
Nombre Cargo Institución / Empresa
1 Ing. Carlos Grande Director BATZ
2 Ing. Alejandro Estrada Gerente BATZ
3 Ing. Gunter Daut Gerente Bosch
4 Ing. Luis Frías Sánchez Director CIATEQ
5 Lic. Martha Zavala Vinculación y Marketing CIATEQ
6 Dr. José Mejía Lira Director Regional Centro CONACYT
7 Dr. Enrique Villegas V Director General COPOCYT
8 Lic. Carlos Gerardo Rodriguez Vázquez
Dirección de Vinculación y Divulgación
COPOCYT
9 Ing. Josué Aguayo R&D Cummins
10 Ing. Jose Luis Gonzalez Moreno Gerente de planta Draexlmaier Components
11 Ing. Oscar Quintanilla Gerente de planta GM
12 Dra. Ilse Cervantes Camacho Investigador IPICYT
13 Dr. Jorge Pérez Ladrón de Guevara
Director de la División de Ingeniería y Ciencias, Campus SLP
ITESM
14 Lic. Carlos Guillén Director estatal ProMéxico
15 MBA. Manuel Galvan Arroyo Director Red de Vinculación
16 Lic. Mauro Ruiz Kampfner Director de Promoción Secretaría de Economía
17 Lic. Paola Félix Beltran Director general SEDECO
18 Mtro. José Antonio Montes Director planeación económica y competitividad
SEDECO
19 Ing. Nelson Alvarado Gerente control de producción Toyoda Gosei
20 Ing. Gylmar Mariel Cárdenas Jefe del Depto. de Vinculación de la Facultad de Ingeniería
UASLP
21 Dr. Jorge E. González Galván Secretario Académico UASLP
22 Mtro. Jaime Yañez Islas Director UPSLP
23 Lic. Nelson Tello Director Comercio Exterior Valeo Fuente: Indra Business Consulting
Pág
ina9
2.3.2 Industria Alimentaria
La Mesa Sectorial de la Industria Alimentaria contó con los siguientes participantes.
Ilustración 4. Miembros de la Mesa Sectorial de la Industria Alimentaria
Nombre Cargo Institución / Empresa
1 Ing. Hector Martin Mendoza Candelaria
Director de Investigación y desarrollo tecnológico Canel’s
2 Ing. Ricardo Gómez Valle Gerente General Carranco
3 Juan Antonio Segura León Director General
Centro de Producción Santa Rita
4 Ismael Padrón Segura Gerente
Centro de Producción Santa Rita
5 Oscar Morales Gerente
Centro de Producción Santa Rita
6 Ing. Luis Frías Sánchez Director CIATEQ
8 Lic. Martha Zavala Vinculación y Marketing CIATEQ
9 Dr. José Mejía Lira Director regional centro CONACYT
10 Dr. Enrique Villegas V. Director General COPOCYT
11 Lic. Carlos Gerardo Rodriguez Vázquez
Dirección de Vinculación y Divulgación COPOCYT
12 Ing. Francisco Pérez Porrúa Director de Producción Costanzo
13 Miguel Gutiérrez Mendoza Presidente Grupo Gusi
14 José Manuel González Valdez Gerente Grupo Gusi
15 Ing. Carlos Tiburcio Velázquez Osuna Director de Operaciones Herdez
16 Ing. Estuardo Lárraga Martínez Subdirector de Operaciones Herdez
17 Ing. José Fierro Carreón Gerente Regional de Abastos Herdez
18 Dra. Ana Paulina Barba de la Rosa Investigador Titular IPICYT
19 Mtro. Juan Alberto Goñi Ochoa Director General La Superior
20 Ing. José Quevedo Gerente de operaciones Palsgaard
21 Alfonso Gutiérrez Mendoza Gerente Praderas Huastecas
22 Lic. Carlos Guillén Director estatal ProMéxico
23 MBA. Manuel Galvan Arroyo Director Red de Vinculación
24 Lic. Mauro Ruiz Kampfner Director de Promoción Secretaría de Economía
25 Ing. Hugo Mendoza Noriega Subsecretario SEDARH
26 Martha Patricia Avalos Cedillo Directora SEDECO
27 Mtro. José Antonio Montes
Director planeación económica y competitividad SEDECO
28 Ing. Aniceto González Director General Tangible Nous
29 Dra. Elena Dibildox Alvarado Profesor Investigador UASLP Fuente: Indra Business Consulting
Pág
ina1
0
2.3.3 Energías
La Mesa Sectorial de Energías contó con los siguientes participantes.
Ilustración 5. Miembros de la Mesa Sectorial de Energías
Nombre Cargo Institución / Empresa
1 Ing. Gilberto Rodríguez Acevedo Superintendente CFE
2 Ing. Sixto Rivas Castillo Superintendente CFE
3 Ing. Luis Frías Sánchez Director General CIATEQ
4 Martha Zavala Vinculación y Marketing CIATEQ
5 Dr. José Mejía Lira Director regional centro CONACYT
6 Lic. Carlos Gerardo Rodriguez Vázquez
Dirección de Vinculación y Divulgación COPOCYT
8 Ing. Rafael Burgos Director de desarrollo de negocio Enel Green Power México
9 Ing. José Luis Barquet Propietario INELECSA
10 Dr. Ricardo Femat Flores
Jefe de la División de Matemáticas Aplicadas IPICYT
11 Dr. Elías Razo Flores Investigador IPICYT
12 Dr. Fidencio Tapia Rodríguez Profesor ITESM
13 Ing. Alejandro Gonzalez Cuevas Director General Kiintea
14 Carlos Guillén Director estatal ProMéxico
15 MBA. Manuel Galvan Arroyo Director Red de Vinculación
16 Lic. Mauro Ruiz Kampfner Director de promoción Secretaría de Economía
17 Lic. Gustavo Robledo Guillén Director SEDECO
18 Mtro. José Antonio Montes
Director planeación económica y competitividad SEDECO
19 Ing. Mauricio Toache Dirección SEL
20 Ing. Jean Leon Director I+D SEL
21 Dr. Pedro Medellín Milán
Coordinador de la Agenda Ambiental UASLP
22 Dr. Hugo Navarro Contreras Coordinador General UASLP-CIACYT Fuente: Indra Business Consulting
2.4 Resumen de la participación en el proceso
El proceso de definición de la Agenda se llevó a cabo entre diciembre de 2013 y octubre del
2014, basado en una metodología fundamentada en la realización de numerosos talleres y
entrevistas, así como en diversos análisis a nivel estatal, federal e internacional. A continuación
se muestra el cronograma de actividades de gobernanza de la Agenda donde se detallan las
principales actividades de cada uno de los tres niveles de la estructura.
Pág
ina1
1
Ilustración 6. Cronograma de actividades de gobernanza de la Agenda
Fuente: Indra Business Consulting
El involucramiento de todos los actores permitió que la elaboración de la Agenda se llevara en
tiempo y forma alcanzando los objetivos propuestos al iniciar los trabajos. La participación de la
triple hélice estuvo siempre presente en el Grupo Consultivo y las Mesas Sectoriales. Todas sus
recomendaciones fueron contrastadas con el Comité de Gestión.
El trabajo de campo fue la piedra angular de la metodología utilizada para la elaboración de la
Agenda. En el conjunto de entrevistas, reuniones y talleres se contó con la participación activa y
propositiva de 43 instituciones y 84 personas representando a la academia, iniciativa privada,
gobierno, organismos empresariales y otros actores relevantes de la sociedad. Cabe destacar
que el 56% fueron miembros de la iniciativa privada.
Mesas
sectoriales
Grupo
Consultivo
Comité de
Gestión
Entrevistas
Identif icación de áreas de especialización
Agendas sectoriales de innovación
04 MAR
Conceptos
estratégicos
17-19 JUN
Primeros talleres
ENE-ALI-AUT*
Segundos talleres
ENE-ALI-AUT
07-09 JUL10 ENE
Reunión de
constitución
y
lanzamiento
09 MAY
Validación
áreas de
especialización
Validación
Procesos de las Agendas de Innovación
Reuniones de trabajo
*
ENE: Energías
ALI: Industria Alimentaria
AUT: Automotriz y Autopartes
Resultados
y validación
de agendas
sectoriales
23 SEP
Validación
Agenda
28 OCT09 ABR
Selección
áreas de
especialización
Validación
proyectos
prioritarios
04 AGO
Preparación
difusión y
gobernanza
09 SEP
Entrevistas con miembros de la mesaValidación y def inición de proyectos
estratégicos
Fases de trabajo continuo
Pág
ina1
2
Ilustración 7. Participación y representación en el proceso por tipo de agente
Fuente: Indra Business Consulting
14%
23%
56%
5%
2%
43 Instituciones Participantes
Academia
Gobierno
Iniciativa privada
Organismos empresariales
Otros
Pág
ina1
3
3 METODOLOGÍA
En este apartado se presenta una descripción del enfoque metodológico seguido para alcanzar
los resultados de la Agenda de Innovación.
Inicialmente se presenta un breve resumen del enfoque seguido, así como la estructura y
definición de los elementos que componen la Agenda. Adicionalmente, se muestra el detalle de
la metodología seguida para algunas de las fases clave, como:
Elaboración del marco estratégico global: visión y objetivos estratégicos
Selección de áreas de especialización
Definición de nichos de especialización y líneas de actuación
Selección de proyectos prioritarios
En los próximos apartados se muestra un mayor detalle de cada una de estas fases.
3.1 Principales aspectos del enfoque metodológico
El enfoque del proyecto se basa en la aplicación, con la necesaria adaptación a las
características de México, de la filosofía de las estrategias de especialización inteligente,
especialmente las generadas en Europa en el marco RIS3 (Research and Innovation Smart
Specialization Strategy), la experiencia de Estados Unidos de América en la estructuración de
sistemas regionales de innovación, y los proyectos desarrollados por el Banco Interamericano de
Desarrollo en este campo.
En este sentido, el desarrollo de las Agendas Estatales y Regionales de Innovación presenta un
enfoque diferencial a otras estrategias de innovación existentes previamente en México,
principalmente por cuatro factores:
Especialización inteligente, dado que las Agendas priorizan una serie de áreas en las que
se espera una mayor impacto de los recursos destinados a la innovación, tanto por su
potencial socioeconómico, como por las capacidades científico-tecnológicas existentes
previamente en el estado.
Coordinación estratégica, ya que se trata del primer ejercicio de este tipo en México que
formula políticas en paralelo en los diferentes estados, favoreciendo el conocimiento
mutuo para la toma de decisiones, además de establecer un vínculo entre diferentes
entidades federales y las propias del estado.
Participación de la cuádruple hélice, ya que la elaboración de las Agendas de Innovación
se ha llevado a cabo a partir de las reflexiones, valoraciones e involucración constante de
Pág
ina1
4
academia, gobierno, empresas y representantes de la sociedad, mediante numerosas
entrevistas personales y talleres de trabajo.
Con foco en la innovación, ya que las Agendas buscan precisamente reforzar este
eslabón de la cadena del conocimiento, mediante medidas que favorezcan que la
actividad de los diferentes agentes se transformen en un beneficio para la sociedad, ya
sea económico o social.
3.2 Etapas en la elaboración de la Agenda de Innovación
El proyecto se llevó a cabo en dos etapas con una duración aproximada de diez meses.
La primera etapa estuvo enfocada a integrar una visión compartida a nivel estatal de los
propósitos y lineamientos de la Agenda y de su marco estratégico, lo que sirvió de punto de
partida para el resto del proceso. Esta primera etapa tuvo una duración aproximada de tres
meses, con los siguientes cuatro objetivos específicos:
Establecer el modelo de gobernanza para la elaboración de la Agenda de Innovación.
Documentar los lineamientos de política pública, contexto socio económico y dinámica
de gasto público en el ámbito de la I+D+i, que constituyen el marco al desarrollo de la
Agenda de Innovación.
Caracterizar el entorno competitivo a través de la definición de capacidades de
innovación y ventajas competitivas del estado.
Consensuar la visión y objetivos estratégicos de la Agenda, así como los criterios para la
priorización de las áreas de especialización inteligente.
La segunda etapa se centró en la definición, validación y difusión de la Agenda de Innovación.
Esta segunda etapa tuvo una duración aproximada de siete meses y los siguientes cinco
objetivos específicos:
Seleccionar las áreas de especialización inteligente y elaborar las correspondientes
agendas específicas, definiendo los correspondientes nichos de especialización y líneas
de actuación, así como los proyectos encuadrados en las mismas.
Identificar recomendaciones para el diseño de instrumentos de apoyo para el
financiamiento de proyectos derivados de las Agendas.
Integrar la información y consensos anteriores en una Agenda Estatal de Innovación.
Diseñar un sistema de control y evaluación que contemplara tanto indicadores como
estructuras organizativas responsables del seguimiento.
Validar y difundir los resultados de la Agenda de Innovación.
Pág
ina1
5
3.3 Estructura de la Agenda de Innovación
La Agenda de Innovación consta de diferentes elementos, que se pueden agrupar en tres
grandes bloques:
Un marco estratégico global, que comprende la visión, los objetivos estratégicos y las
áreas de especialización.
Un marco estratégico específico de cada área de especialización, que consta de
objetivos sectoriales, nichos de especialización y líneas de actuación.
Un entramado de proyectos, también específico de cada área de especialización, que se
dividen a su vez en prioritarios y complementarios.
Este esquema se puede observar en la siguiente ilustración. Más adelante se proporciona una
breve definición de cada uno de los elementos considerados.
Ilustración 8. Elementos que componen la Agenda de Innovación
Fuente: Indra Business Consulting
Marco estratégico global
Visión
Objetivos estratégicos
Área de especialización 1 Área de especialización 2 Área de especialización n…
Proyectos complementarios
Objetivos sectoriales
Nichos de especialización Líneas de actuación
Proyectos prioritarios
Marco estratégico delárea de especialización
Proyectos delárea de especialización
Para cada área de especialización
Pág
ina1
6
Dentro del marco estratégico global, se encuentran:
Visión, que constituye el elemento singular que refleja las expectativas y el factor
diferencial de la apuesta de cada estado a largo plazo.
Objetivos estratégicos, que son aquellos ámbitos horizontales sobre los que es
necesario desarrollar medidas específicas de apoyo para el conjunto del sistema de
innovación (es decir, no se refieren exclusivamente a las áreas de especialización).
Área de especialización, que son los ámbitos que la Agenda de Innovación prioriza por
un mayor potencial de impacto en la dedicación de recursos a la innovación. Puede
quedar definida a nivel de sector o subsector, plataforma tecnológica o ámbito sectorial.
Dentro del marco estratégico específico del área de especialización, se encuentran:
Objetivos sectoriales, que marcan las principales metas del área de especialización,
sintetizando el reto que se quiere afrontar o la necesidad que se quiere resolver.
Nicho de especialización, que es un ámbito, tecnología, actividad, bien o servicio
específico de un área de especialización cuya atención se desea priorizar.
Línea de actuación, que está al mismo nivel que el nicho pero que en este caso no hace
referencia a una especialización en un determinado producto y/o tecnología sino a
actuaciones de apoyo al sector con un carácter transversal.
Los proyectos identificados en cada área de especialización se pueden dividir en dos tipos:
Prioritarios, que son aquellos proyectos que han sido priorizados desde la triple hélice
del sector, por su impacto esperado y por su viabilidad. Su impulso y seguimiento es un
elemento clave de la implantación de la Agenda de Innovación. Un proyecto prioritario
se caracteriza por:
o Contribuir al desarrollo de un nicho de especialización o línea de actuación.
o Contar con la participación de varias entidades o que de su ejecución sean
beneficiarias varias instituciones.
o Esperar un alto impacto en el sistema de innovación.
o Tener un claro enfoque a innovación.
o Atender a una demanda regional.
o Implicar un alto volumen de recursos financieros, necesarios para la generación
de masa crítica.
Complementarios, que son otras demandas de interés identificadas en el proceso de
elaboración de la Agenda y coherentes con la estrategia definida.
En los próximos apartados se proporciona un mayor detalle del proceso metodológico
seguido para definir cada uno de estos elementos.
Pág
ina1
7
3.4 Elaboración del marco estratégico global
El punto de partida para la definición del marco estratégico global fue el diagnóstico del sistema
de innovación del estado, que constituye otro de los documentos de trabajo que se pueden
consultar. Dicho diagnóstico proporcionaba una visión sintética del marco contextual de la
innovación en el estado, un análisis socioeconómico de la realidad de la entidad así como un
análisis del sistema científico-tecnológico, finalizando con una serie de conclusiones sobre los
retos y activos del estado en materia de innovación así como una primera identificación de
potenciales áreas candidatas a la especialización inteligente.
Una primera versión de gabinete de este documento se contrastó mediante entrevistas
individuales con los miembros del Grupo Consultivo, que también sirvieron para recopilar sus
opiniones sobre cuál debía ser el enfoque de la visión y objetivos estratégicos de la Agenda, así
como para identificar otras potenciales áreas candidatas a la especialización, que el análisis
inicial no hubiera puesto de relieve.
En San Luis Potosí, el resultado de este proceso fue la definición preliminar de ocho áreas
candidatas a especialización, como se muestra en la siguiente ilustración.
Ilustración 9. Áreas candidatas a especialización
Fuente: Indra Business Consulting
Posteriormente se llevó a cabo el taller de visión compartida, elemento clave de esta primera
etapa, en el que se realizó una presentación del diagnóstico ya consensuado, como base para
trabajar de manera conjunta en la definición de la visión y objetivos estratégicos de la Agenda.
Los objetivos y participación en las actividades comprendidas en esta fase se resumen en la
ilustración que se muestra a continuación.
Turismo
Alimentario Servicios profesionales
Logística
Automotriz
Energías Alternativas
Metalmecánico
Aeronáutico
Pág
ina1
8
Ilustración 10. Objetivos y participación en la elaboración del marco estratégico global
Fuente: Indra Business Consulting
A continuación se introduce brevemente el punto de partida presentado al Grupo Consultivo
para la definición de la visión y de los objetivos estratégicos.
3.4.1 Visión
Con el objetivo de facilitar el proceso de reflexión de los agentes implicados respecto de la
visión adecuada para el estado, se propuso durante el proceso un marco de referencia
estructurado en seis elementos, además de un enfoque global en el que se presentaba la
posibilidad de optar por una visión más tradicional (genérica) o más enfocada.
Ilustración 11. Elementos potenciales de la visión de la Agenda de Innovación
• Definición de visión
• Selección de áreas candidatas a la
especialización
• Ponderación de criterios de priorización
Entrevistas individuales
Primer taller del
Grupo Consultivo
• Entrevistas con miembros del Grupo
Consultivo para recopilar sus opiniones
individuales sobre :
Visión
Áreas de especialización
17 19
entrevistas participantes
16
participantes
con
Pág
ina1
9
Fuente: Indra Business Consulting
La visión de la Agenda de Innovación se construyó mediante trabajo en conjunto en el primer
taller del Grupo Consultivo, a partir de las opiniones recogidas previamente en las entrevistas
individuales con cada uno de los miembros.
3.4.2 Objetivos estratégicos
A modo ilustrativo, durante el proceso de interacción se propusieron las siguientes áreas de
actuación como potenciales objetivos estratégicos del estado:
Brecha digital
Difusión de la cultura de innovación
Emprendimiento
Generación y atracción de talento
Gobernanza del sistema
Infraestructuras científico-tecnológicas
Innovación social
Internacionalización
Relevancia de la MIPYME
Vertebración del territorio
Vinculación del sistema de innovación
Durante las entrevistas individuales, se solicitó a cada participante que valorará las áreas
propuestas en una escala entre bajo (con una puntuación de uno) y alto (con una puntuación de
cinco). El resultado agregado de dichas valoraciones supuso un punto de partida para el trabajo
en el ámbito del primer taller del Grupo Consultivo, donde se seleccionaron los objetivos
estratégicos que finalmente constarían en la Agenda de Innovación.
3.5 Selección de áreas de especialización
En el primer taller con el Grupo Consultivo se llevó a cabo una dinámica de grupo que permitió
reducir la selección a cuatro áreas candidatas, descartando en una primera fase los sectores
aeronáutico, metalmecánico, turismo y servicios profesionales a partir de los análisis ya
realizados.
En este sentido, en esta fase se profundizó en el detalle de las siguientes cuatro áreas:
Automotriz y Autopartes
Pág
ina2
0
Industria Alimentaria
Energías
Logística
En este mismo taller, el Grupo Consultivo realizó una ponderación para el estado de la
relevancia que debería tener cada uno de los criterios de priorización, que quedó como se
muestra en la siguiente ilustración.
Ilustración 12. Ponderación de criterios de priorización del Grupo Consultivo
Fuente: Indra Business Consulting
En San Luis Potosí, el Grupo Consultivo seleccionó como los tres criterios más importantes para
la Agenda: la relevancia de la innovación como ventaja competitiva del sector, la calidad de vida
(educación, pobreza, salud, etc.) y el valor agregado (creación de empleo de calidad).
Posteriormente, se realizó una valoración de cada uno de los criterios para las cuatro áreas
candidatas, que se basaba en gran medida en datos objetivos, completadas con valoraciones
cualitativas contrastadas con el Grupo Consultivo. Por ejemplo, para el criterio de “Participación
en programas de I+D” se analizaron los apoyos otorgados por Conacyt en los últimos cinco años
Pág
ina2
1
clasificados sectorialmente, lo que permitía conocer hasta qué punto ya se habían realizado
actividades de este tipo para las áreas identificadas en el estado.
Ilustración 13. Ejemplos de valoración de criterios para las áreas candidatas
Fuente: Indra Business Consulting
La conclusión de este proceso se muestra en la ilustración a continuación, en la que se presenta
para cada área candidata el posicionamiento en cada eje de análisis, resultado de multiplicar la
valoración de cada criterio por su ponderación:
El eje horizontal representa la valoración de las capacidades científico-tecnológicas del
estado en esta área de especialización.
El eje vertical representa la valoración del impacto socioeconómico.
El tamaño del círculo representa la valoración del eje de mercado.
Pág
ina2
2
Ilustración 14. Resultado de la valoración de los criterios para las áreas candidatas
Fuente: Indra Business Consulting
Este análisis se presentó de manera detallada en el segundo taller del Grupo Consultivo y se
completó con una dinámica de grupo de carácter más cualitativo en la que los participantes
exponían factores positivos y negativos para apostar por un determinado área de
especialización.
En el caso de San Luis Potosí, se decidió apostar finalmente por tres áreas de especialización:
Automotriz y Autopartes
Industria Alimentaria
Energías
Los objetivos y participación en las actividades comprendidas en esta fase se resumen en la
ilustración que se muestra a continuación.
Crite
rio
s s
ocio
eco
nó
mic
os (b
ase 1
00)
Criterios científ ico-tecnológicos (base 100)
Consolidación
Emergentes
Desarrollo de capacidades C-T
Maduros
Tamaño = Criterios de mercado
Alimentario
Logística
Energías alternativas
Automotriz
Pág
ina2
3
Ilustración 15. Objetivos y participación en la selección de áreas de especialización
Fuente: Indra Business Consulting
En el siguiente apartado se presenta un mayor detalle de la definición de los criterios de
priorización así como la escala utilizada para su valoración.
3.5.1 Definición de los criterios de priorización
Para la aplicación de estos criterios, se aplicó un modelo de valoración basado, en aquellos
casos en que fue posible, en datos duros y medibles. En las ocasiones en las que la valoración
era eminentemente cualitativa, la decisión se tomó mediante un análisis específico del equipo
consultor, completado con la información recabada en las entrevistas con los miembros del
Grupo Consultivo.
La ilustración que se muestra a continuación muestra una breve explicación del interés de cada
criterio así como de su método de valoración.
Labor de gabinete y
entrevistas específicas
Segundo taller del
Grupo Consultivo
• Valoración de 17 criterios por parte del
equipo consultor según datos objetivos,
en la medida de lo posible
• Entrevistas adicionales según necesidad
para profundizar en temas puntuales
• Presentación de resultados del análisis
• Dinámica de trabajo cualitativa
• Selección de áreas de especialización
17
participantes
Pág
ina2
4
Ilustración 16. Detalle de criterios de priorización
Fuente: Indra Business Consulting
Pág
ina2
5
3.5.2 Escala de valoración de los criterios de priorización
Como se presenta a continuación, para cada uno de los criterios se definió una escala que
permitió realizar una valoración lo más objetiva posible de cada una de ellos.
Ilustración 17. Escala de valoración de los criterios de priorización
Fuente: Indra Business Consulting
Pág
ina2
6
3.6 Definición de nichos de especialización y líneas de actuación
Una vez seleccionadas las áreas de especialización, la siguiente etapa del proceso giraba en
torno al trabajo con las Mesas Sectoriales con el objetivo de definir los objetivos sectoriales,
nichos de especialización y líneas de actuación que deberían centrar las estrategias específicas
de cada una de ellas.
Esta fase tuvo como punto de partida una labor de profundización en cada uno de los sectores
mediante dos análisis complementarios:
Análisis del área de especialización en el estado, que tenía en cuenta los factores
diferenciadores y la cadena de valor en la entidad, con especial atención a la presencia
de empresas tractoras, así como al ecosistema específico de innovación. A continuación
se muestran algunos ejemplos de los análisis realizados en este caso.
Ilustración 18. Ejemplos de análisis realizados sobre el sector energético en el esstado
Fuente: Indra Business Consulting
Análisis de tendencias internacionales del sector, que consideraba la evolución del
mercado a nivel mundial y nacional, el posicionamiento competitivo de México, la
Pág
ina2
7
distribución de capacidades en el sector por entidad federativa, el papel de la innovación
en el sector y la hoja de ruta tecnológica para los próximos años.
Ilustración 19. Ejemplos de análisis de tendencias internacionales del sector energético
Fuente: Indra Business Consulting
Los análisis realizados se contrastaron y completaron mediante entrevistas individuales con
miembros de las Mesas Sectoriales. En estas entrevistas se realizó asimismo una primera
identificación de potenciales nichos de especialización y líneas de actuación.
El análisis contrastado fue la base para la realización del primer taller de la Mesa Sectorial, en la
que se llevó a cabo una dinámica de grupo para la identificación y priorización de los nichos y
líneas de actuación de la respectiva área de especialización.
Los objetivos y participación en las actividades comprendidas en esta fase se resumen en la
ilustración que se muestra a continuación.
Pág
ina2
8
Ilustración 20. Objetivos en la definición de nichos y líneas de actuación
Fuente: Indra Business Consulting
Ilustración 21. Participación en la definición de nichos y líneas de actuación
Fuente: Indra Business Consulting
El detalle de cada uno de los nichos de especialización y líneas de actuación fue fruto de varias
interacciones específicas posteriores con los diferentes miembros de la Mesa Sectorial.
18
participantes
7 9
entrevistas participantes
con
Labor de gabinete
Entrevistas individuales
Primera mesa sectorial
11 12
entrevistas participantes
con
6 8
entrevistas participantes
con
18
16
participantes
participantes
AUTOMOTRIZ
ALIMENTARIA
ENERGÍAS
AUTOMOTRIZ
ALIMENTARIA
ENERGÍAS
Pág
ina2
9
Cabe mencionar que en este primer taller también se introdujo el concepto de proyecto
prioritario como punto de partida para el desarrollo de la próxima fase.
3.7 Selección de proyectos prioritarios
El periodo entre el primer y el segundo taller se utilizó para recopilar las aportaciones de los
miembros de la Mesa Sectorial sobre el detalle de los nichos de especialización y líneas de
actuación, así como sus propuestas de proyectos potencialmente prioritarios.
Para ello, se les facilitó la descripción de proyecto prioritario, que se caracteriza por lo siguiente:
Contribuir al desarrollo de un nicho de especialización o línea de actuación.
Contar con la participación de varias entidades o que de su ejecución sean beneficiaras
varias instituciones.
Esperar un alto impacto en el sistema de innovación.
Tener un claro enfoque a innovación.
Atender a una demanda regional.
Implicar un alto volumen de recursos financieros, necesario para la generación de masa
crítica.
Asimismo, se les proporcionaron algunos ejemplos de posibles proyectos prioritarios, como se
muestra a continuación.
Ilustración 22. Ejemplos de posibles proyectos prioritarios
Fuente: Indra Business Consulting
Para la realización del segundo taller de la Mesa Sectorial, se solicitó a cada uno de los
proponentes que preparara una ficha breve con el resumen de su propuesta de proyecto
Pág
ina3
0
prioritario. En el taller, cada uno de ellos presentó su propuesta y el conjunto de miembros
realizó una valoración de cada una de ellas según cuatro criterios, como muestra la siguiente
ilustración.
Ilustración 23. Criterios de valoración de propuestas de proyectos prioritarios
Fuente: Indra Business Consulting
En el mismo taller se recopilaron y ponderaron las valoraciones realizadas por los miembros de
la Mesa Sectorial, obteniendo la priorización y selección final de los proyectos prioritarios que
constan en la agenda específica del área de especialización.
Los objetivos y participación en las actividades comprendidas en esta fase se resumen en la
ilustración que se muestra a continuación.
Pág
ina3
1
Ilustración 24. Objetivos y participación en la selección de proyectos prioritarios
Fuente: Indra Business Consulting
En fases posteriores, se trabajó con los participantes interesados de la Mesa Sectorial en cada
proyecto prioritario en su definición en términos de:
Objetivo
Justificación
Descripción
Grado de innovación
Fases
Indicadores clave
Responsable y participantes
Planificación
Presupuesto estimado
Posibles fuentes de financiamiento
La breve descripción de los proyectos prioritarios del informe principal se presenta en mayor
detalle en cada una de las agendas específicas de cada área de especialización.
Recolección de
aportaciones
Segunda
mesa sectorial
• Aportaciones de los participantes de
proyectos prioritarios
• Aportaciones sobre contenido de
subáreas de actuación
• Presentación del marco estratégico
• Presentación de propuestas de
proyectos prioritarios por cada
proponente
• Selección de proyectos prioritarios que
contendrá la agenda
Detalle de proyectos
prioritarios
Revisión final de la
agenda sectorial
• Detalle de la ficha con coordinador y
participantes
• En proyectos especialmente relevantes,
organización de reuniones de trabajo
• Aportaciones por parte de todos los
participantes al documento final
Comité de Gestión• Aprobación de subáreas
• Aprobación de proyectos prioritarios
11
participantes
16
16
participantes
participantes
AUTOMOTRIZ
ALIMENTARIA
ENERGÍAS
Pág
ina3
2
4 SIGLAS Y ACRÓNIMOS
A continuación se presenta una explicación de las siglas y acrónimos utilizados tanto en el
informe principal como en los documentos de trabajo.
CIDE Centro de Investigación y Docencia Económica
COFETEL Comisión Federal de Telecomunicaciones
CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
COPAES Consejo para la Acreditación de la Educación Superior
DENUE Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas
EUA Estados Unidos de América
FCCYT Foro Consultivo Científico y Tecnológico
FOMIX Fondos Mixtos
I+D+i Investigación, Desarrollo e Innovación
IED Inversión Extranjera Directa
IEL Índice de Especialización Local
INADEM Instituto Nacional del Emprendedor
INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía
ITESM Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
MIPYME Micro, Pequeña y Mediana Empresa
OECD Organisation for Economic Co-operation and Development
PEI Programa de Estímulos a la Innovación
PIB Producto Interno Bruto
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
PYME Pequeña y Mediana Empresa
RENIECYT Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas
SCIAN Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte
SEP Secretaría de Educación Pública
SIN Sistema Nacional de Investigadores
UASLP Universidad Autónoma de San Luis Potosí
UPSLP Universidad Politécnica de San Luis Potosí
Pág
ina3
3
5 REFERENCIAS
A continuación se presentan las referencias de los principales documentos consultados durante
la elaboración de la Agenda de Innovación.
Banco de Información Económica (2014, 6 de marzo). Disponible en:
http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/
Comité de Planeación de Desarrollo Estatal. Gobierno del Estado de San Luis Potosí. Plan Estatal
de Desarrollo 2009-2015. 2010. México.
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2008). Programa Especial de Ciencia, Tecnología e
Innovación 2008-2012. México
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Consultas PNPC (2014, 6 de marzo). Disponible en:
http://svrtmp.main.conacyt.mx/ConsultasPNPC/buscar_estad_padron.php
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Registro Nacional de Instituciones y Empresas
Científicas y Tecnológicas (2014, 27 de Septiembre). Disponible en:
http://www.conacyt.gob.mx/Tramites/reniecyt/Paginas/Reniecyt_Estadisticas.aspx
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Sistema Nacional de Investigadores (2014, 1 de
enero). Disponible en: http://www.conacyt.gob.mx/images//SNI/VIGENTES_SNI2014.xlsx
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. (2014, 1 de Octubre).
Disponible en: http://www.coneval.gob.mx/Paginas/principal.aspx
Consejo Nacional de Población, Indicadores y Servicios (2014, 6 de marzo). Disponible en:
http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indicadores
Consejo Nacional para la Acreditación Superior (2014, 6 de marzo). Disponible en:
http://www.copaes.org.mx/FINAL/programas2.php
Consejo Potosino de Ciencia y Tecnología. Economía Competitiva y Generadora de Empleos:
Ciencia y Tecnología. Programa Sectorial de Ciencia y Tecnología. 2010. México
Cultural Human Resources Council (2012). Digital Media Content Creation. Canadá.
Encuesta Sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico (2014, 6 de marzo). Disponible en:
http://www.INEGI.org.mx/est/contenidos/proyectos/accesomicrodatos/esidet/default.asp
Pág
ina3
4
Foro Consultivo Científico y Tecnológico (2013). Ranking Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación 2013. México.
Instituto Mexicano para la Competitividad (2012). Índice de Competitividad Estatal 2012.
México.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2013). Anuario Estadístico por Entidad Federativa
2013. México.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo (2012). Internet Economy Outlook. EUA.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (2013). Clasificación de industrias
basadas en intensidad de I+D. EUA.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2010). El Índice de Desarrollo Humano en
México: cambios metodológicos e información para las entidades federativas. México
Secretaría de Desarrollo Económico. Gobierno del Estado de San Luis Potosí. Industria
Automotriz y de Autopartes del estado de San Luis Potosí. 2012. México.
Secretaría de Economía. Estadística oficial de los flujos de IED hacia México. (2014, 28 de
octubre) Disponible en: http://economia.gob.mx/comunidad-negocios/competitividad-
normatividad/inversion-extranjera-directa/estadistica-oficial-de-ied-en-mexico
Sistema de Información Empresarial Mexicano (2014,1 de Octubre) Disponible en:
http://www.siem.gob.mx/siem/intranet.asp
Sistema de Información Estadística de Mercados de Telecomunicaciones (2014, 6 de marzo).
Disponible en: http://siemt.cft.gob.mx/SIEM/
Sistema integrado de información sobre investigación científica, desarrollo tecnológico e
innovación (2014, 26 de Septiembre). Disponible en: http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/
Venture Institute (2013). Índice Nacional de Innovación 2013. México.
Walls, Jacqueline. American Cities of the Future 2013-2014. fDi Magazine. EUA. Disponible en:
http://www.fdiintelligence.com/Locations/Americas/American-Cities-of-the-Future-2013-14
World Trade Organization (2013). World Trade Report. Suiza
Pág
ina3
5