acta da xunta de escola extraordinaria do 19 de maio de...

Escola Técnica Superior de Enxeñeiros de Telecomunicación

Acta da Xunta de Escola extraordinaria do 19 de maio de 2010

1 de 1

A sesión, presidida pola Directora, Dona María Edita de Lorenzo Rodríguez, e cos asistentes apuntados á marxe, da comezo ás 9.39 do 19 de maio de 2010 na sala de xuntas da E.T.S.E. de Telecomunicación da Universidade de Vigo.

Na reunión desenvólvese a orde do día prevista pola convocatoria do 14 de maio de 2010:

1. Aprobación, se procede, da memoria do título de Grao coas modificacións solicitadas pola ANECA

A Dirección fai un breve resumo das modificacións feitas na proposta orixinal para adaptarse aos requirimentos da ANECA (anexo 1).

Ábrese unha rolda de intervencións na que ninguén solicita a palabra.

Apróbase por asentimento o documento coas modificacións propostas (anexo 2).

E sen outros asuntos que tratar, a sesión remata ás 9.48 horas en Vigo, a 19 de maio de 2010

A Directora O Secretario Mª Edita de Lorenzo Rodríguez Artemio Mojón Ojea

Asistentes: Álvarez Ruiz de Ojeda, Luis Jacobo Álvarez Sabucedo, Luis Modesto Baz López, Jorge Costa Montenegro, Enrique Cuiñas Gómez, Íñigo de Lorenzo Rodríguez, María Edita Díaz Redondo, Rebeca Pilar Fernández Bernárdez, José Ramón Fernández Iglesias, Manuel José Fernández Manín, Generosa Fernández Varela, Nuria Fernández Veiga, Manuel Fernández Vilas, Ana García Lomba, Guillermo García Torrado, Manuel González Castaño, Francisco Javier González Prelcic, Nuria López Valcarce, Roberto Machado Domínguez, Fernando Martín Rodríguez, Fernando Mikic Fonte, Fernando Ariel Mojón Ojea, Artemio Mosquera Nartallo, Carlos Moure Rodríguez, María José Pazos Arias, José Juan Pérez Fontán, Fernando Pérez Martínez, Alicia Ramos Cabrer, Manuel Rodríguez Hernández, Pedro Salvador Rodríguez Pardo, María Loreto Rodríguez Pérez, Miguel Sánchez Sánchez, Enrique Santos Gago, Juan Manuel Varas Mérida, Fernando Vidal Domínguez, Alejandro

Desculpan a súa asistencia: Alonso Alonso, Ignacio Area Carracedo, Iván C. Calleja Cazaux, Mª Jesús Curty Alonso, Marcos Fernández Barciela, Mónica Fernández Hermida, Xulio García Mateo, Mª del Carmen Gil Castiñeira, Felipe Isasi de Vicente, Fernando Liz Marzán, Eduardo Llamas Nistal, Martín López Nores, Martín Márquez Flórez, Óscar William Pena Giménez, Antonio Rodríguez Andina, Juan José Rodríguez Banga, Eduardo Rodríguez Rubio, Raúl Fernando Suárez González, Andrés Valdés Peña, María Dolores

FECHA: 30/04/2010

EXPEDIENTE Nº: 3101/2009

Universidad o Universidadessolicitantes

Denominación del Título Graduado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación

Universidade de Vigo

ANECA ha elaborado una Propuesta de informe con los aspectos que necesariamente deben sermodificados a fin de obtener un informe favorable. Asimismo, se adjunta una serie derecomendaciones a tener en cuenta para la mejora de la propuesta.

Observaciones al Consejo de Universidades:

Este título ha sido evaluado conforme a la Orden CIN/352/2009, de 9 de febrero, por la que seestablecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios oficiales que habiliten para elejercicio de la profesión de Ingeniero Técnico de Telecomunicación, en las tecnologías específicas:Sistemas de Telecomunicación, Tecnología de Sistemas Electrónicos, Telemática y Sonido e Imagen.

ASPECTOS QUE NECESARIAMENTE DEBEN MODIFICARSE:

CRITERIO 3: OBJETIVOS

Debe añadirse una competencia asociada a la integración del resto de competencias a través del trabajofin de grado.

EVALUACIÓN DE LA SOLICITUD DE VERIFICACIÓNDE TÍTULO OFICIAL

(Propuesta de Informe)

ANECA, conforme a lo establecido en el artículo 25 del R.D. 1393/2007, de 29 de octubre, ha procedidoa evaluar el plan de estudios que conduce al Título oficial arriba citado de acuerdo con el Protocolo deevaluación para la verificación de Títulos Oficiales.

La evaluación del plan de estudios se ha realizado de forma colegiada por la Comisión de evaluaciónformada por académicos, profesionales y estudiantes, seleccionados acorde a los criterios que serecogen dentro del Programa VERIFICA y que pueden consultarse en la web de ANECA. En dichaevaluación también han participado expertos externos a la Comisión que han aportado informesadicionales a la misma.

Dicha Comisión de evaluación de forma colegiada, ha valorado el plan de estudios de acuerdo con loscriterios recogidos en el Protocolo de evaluación para la verificación.

FECHA: 30/04/2010

EXPEDIENTE Nº: 3101/2009

Las competencias generales de 10 a 14 y las competencias específicas de 48 a 89 no son de la ordenCIN y tendrán que justificarse adecuadamente. Se debe explicitar que todas las competencias de lastecnologías específicas (a partir de la competencia específica 58) no serán adquiridas por todos losestudiantes.

CRITERIO 5: PLANIFICACION DE LAS ENSEÑANZAS

Debe realizarse una descripción más detallada y ajustada a las características propias de cada materialas actividades formativas para alcanzar las competencias previstas en cada una de dichas materias.

Es necesario realizar una descripción detallada del sistema de evaluación y ajustada a lascaracterísticas de cada módulo o materia y se debe explicitar la ponderación que tiene cada actividad deevaluación dentro del sistema de evaluación de cada módulo o materia. Asimismo debe aclararse si laevaluación se realiza por módulo, por materia o por asignatura.

Se debe incluir explícitamente en la memoria la información sobre el régimen de permanencia de losestudiantes.

CRITERIO 7: RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS

Se debe aportar información más detallada de los recursos materiales y laboratorios de que dispondrá eltítulo así como el porcentaje de tiempo de dedicación al título de los mismos.

RECOMENDACIONES:

CRITERIO 3: OBJETIVOS

Se deben eliminar la errata de la página 25 que hace referencia a la titulación de Ingeniero deTelecomunicación.

CRITERIO 5: PLANIFICACION DE LAS ENSEÑANZAS

Se recomienda subsanar la errata de la plantilla general del plan de estudios (páginas 49 y 50) dado quela actual indica que en el primer curso primer cuatrimestre se imparten 36 ECTS en contra de loestablecido en el propio plan de estudios.

Se debería explicar detalladamente en la memoria la planificación, los mecanismos de seguimiento,evaluación, asignación de créditos y reconocimiento curricular adecuados así como los mecanismos deapoyo y orientación previstos para los estudiantes una vez matriculados para las acciones de movilidad.

CRITERIO 6: PERSONAL ACADÉMICO

Se debería proporcionar la experiencia docente e investigadora del personal académico por áreas deconocimiento así como el porcentaje de dedicación al título.

CRITERIO 8: RESULTADOS PREVISTOS

Se debería justificar cómo se va a pasar de tasas de graduación del 10-20% al 50%.

Lo establecido en esta propuesta de Informe podrá ser objeto de alegaciones que deberánpresentarse en un plazo de 20 días naturales.

Denominación del título: Graduado/a en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación, por la

Universidad de Vigo

Informe de análisis y propuesta de modificaciones de la Memoria tras el Informe de evaluación de la solicitud de verificación de título oficial

1

CRITERIO: 3. OBJETIVOS ASPECTOS QUE NECESARIAMENTE DEBEN MODIFICARSE

TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Debe añadirse una competencia asociada a la integración del resto de competencias a través del trabajo fin de grado. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: La modificación es necesaria, y se debe a una omisión en la redacción de la memoria, que se subsana en la nueva redacción.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA MEMORIA TEXTO INICIAL TEXTO MODIFICADO PÁGINA/S

[Competencia omitida] !" #$ $%$&'&( )$ *(+,"-".*'$ "/,"*01'*$

234 "-'56"-$&$ *(+( 78239:;<4 *(. )$

="&$**'>. "?$*-$ 56" ,="/".-$ )$ (=&".

7@A9BCD9D332 *(=="/,(.&'".-" $)

:=$E$F( &" ;'. &" <=$&(G H8F"=*'*'(

(='I'.$) $ ="$)'J$= '.&'K'&6$)+".-" L

,="/".-$= L &"1".&"= $.-" 6. -='E6.$)

6.'K"=/'-$='(4 *(./'/-".-" ". 6. ,=(L"*-(

". ") M+E'-( &" )$/ -"*.()(I0$/

"/,"*01'*$/ &" )$ @.I".'"=0$ &"

:")"*(+6.'*$*'>. &" .$-6=$)"J$

,=(1"/'(.$) ". ") 56" /" /'.-"-'*". "

'.-"I=". )$/ *(+,"-".*'$/ $&56'='&$/ ".

)$/ "./"%$.J$/NO 8/-$ *(+,"-".*'$ 16"

(+'-'&$ ,(= "==(= ". )$ +"+(='$ '.'*'$)O

8/-$ *(+,"-".*'$4 )>I'*$+".-"4 /"

,=(,(." 56" /" "K$)P" ". ") +>&6)(

H:=$E$F( ;'. &" <=$&(NO

Apartado 3.2,

Página 32 Listado de

competencias

Página 38 Relación entre

módulos y competencias


Universidad de Vigo


2

TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Las competencias generales de 10 a 14 y las competencias específicas de 48 a 89 no son de la orden CIN y tendrán que justificarse adecuadamente. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: La modificación es necesaria, y se ha incorporado la justificación de estas competencias adicionales en la redacción de la memoria


[No está justificada la presencia de estas competencias ajenas a la orden CIN]

!" #$ %&%'(%)* +,-. %"(#/ )# $%/ (%0$%/1*" $%/ 1*2&#(#"13%/ 4#"#'%$#/ 5#/&#16731%/. /# 8% 3"1*'&*'%)* $%9:/(3731%13;" )# $% &'#/#"13% )# #/(%/1*2&#(#"13%/ %)313*"%$#/ % $%/ )# $%*')#" <=>, ?*" 1*2&#(#"13%/ @:# /#%)@:3#'#" #" $%/ %/34"%(:'%/3"1*'&*'%)%/ % $% (3(:$%13;" %$ 8%1#' :/*)# $*/ AB !<C? "* )#73"3)*/ #" $% *')#",D# #$$*/. +B !<C? /# 1*"734:'%" 1*2**0$34%(*'3*/. 1*" #/&#13%$ E"7%/3/ #" $%4#/(3;" )# &'*5#1(*/. 5 $*/ +B !<C?'#/(%"(#/ /*" *&(%(3F*/,G%/ %/34"%(:'%/ *&(%(3F%/ &'*&*'13*"%"1*2&#(#"13%/ %)313*"%$#/ % $%/ )# $%*')#" <=>. 5% @:# )# *('% 7*'2%&#')#'6%" #$ 1%'H1(#' *&(%(3F* &%'%1*"F#'(3'/# #" *0$34%(*'3%/ &%'% $%*0(#"13;" )#$ (6(:$*, G;431%2#"(#. #/(%/1*2&#(#"13%/ /;$* $%/ %)@:3#'#" %@:#$$*/%$:2"*/ @:# 1:'/#" $%/ %/34"%(:'%/*&(%(3F%/ 1*''#/&*")3#"(#/,

Página 27

Apartado 3.2,

previo a las tablas de

competencias generales y específicas


Universidad de Vigo


3

TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Se debe explicitar que todas las competencias de las tecnologías específicas (a partir de la competencia específica 58) no serán adquiridas por todos los estudiantes. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: La modificación es necesaria, y se ha incorporado la explicación en la redacción de la memoria


!" #$ %&'%( )*)+,)-( ./01 #" #$ *2++)3()",#+&(+ ) $)' ,)4$)' -# 5(%*#,#"5&)'1 '#&"-&5) 67# 7" #',7-&)",# 8) -# 57+')+7"( -# $(' 57),+( %9-7$(' -#,#5"($(:;)' #'*#5;3&5)' *)+) (4,#"#+ #$,;,7$( -# <+)-(/ =# #',# %(-(1 '9$( $)'5(%*#,#"5&)' #'*#5;3&5)' -# '7,#5"($(:;) ( +)%) '#+2" $)' )-67&+&-)'*(+ #$ #',7-&)",#> $(' 67# '&:)" $),#5"($(:;) -# ?&',#%)' -#@#$#5(%7"&5)5&9" )-67&+&+2" $)'5(%*#,#"5&)' 0A ) 0BC $(' -# ?&',#%)'!$#5,+9"&5('1 .D ) EFC $(' -# @#$#%2,&5)0F ) ..C G $(' -# ?("&-( # H%):#"1 -# $).E ) $) .I/ !" $) ,)4$) -# 5(%*#,#"5&)' '##%*$#) ,#J,( #" -&',&",(' 5($(+#' #"37"5&9" -# $) ,#5"($(:;) ) $) 67# '#)'(5&)" $)' 5(%*#,#"5&)'/

Página 27

Apartado 3.2,

previo a las tablas de

competencias generales y específicas


Universidad de Vigo


4

RECOMENDACIONES DE LA COMISIÓN TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Se deben eliminar la errata de la página 25 que hace referencia a la titulación de Ingeniero de Telecomunicación. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: Es pertinente corregir esta, y cualquier otra, errata detectada.


!"#$ %&'()*+,- .) /-0)-+)&' 123-+3' .)1)4)3'56-+373+,- /-0)-+)&' .)1)4)3'56-+373+,- "#$8

!"#$ %&'()*+,- .) /-0)-+)&' 123-+3' .)1)4)3'56-+373+,- "#$8

Pág. 25


Universidad de Vigo


5

CRITERIO 5: PLANIFICACIÓN DE LAS ENSEÑANZAS

ASPECTOS QUE NECESARIAMENTE DEBEN MODIFICARSE TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Debe realizarse una descripción más detallada y ajustada a las características propias de cada materia las actividades formativas para alcanzar las competencias previstas en cada una de dichas materias. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: Las actividades formativas estaban descritas en la memoria inicial de forma muy genérica e igual para todas las asignaturas, por lo que procede la descripción detallada y ajustada a cada una de las mismas.


En cada ficha de asignatura se enumeraban actividades formativas que podrían desarrollarse en la misma

!"#$% &'$(# )( *&# +,-.&# )(/0)"*%#1/&$(2,&#1&#,3'&$"2&# #( .&,'-%24%2&)% *& )(#-2,4-,0' )( *&#),#$,'$&# &-$,5,)&)(# +%2/&$,5&# 6"( #()(#&22%**&' (' *%# $2(# $,4%# )( 32"4%#7)( &"*&8 )( 429-$,-&#8 : )( $2&;&<% ('32"4%= >' (#$& #(--,0' #( (?4*,-& (' 6"@-%'#,#$( -&)& "'& )( *&# &-$,5,)&)(#8 )(/%)% 6"(8 4%#$(2,%2/('$(8 (' *& +,-.& )(-&)& &#,3'&$"2& #( ('"/(2&' *&#&-$,5,)&)(# 42%4"(#$&#=

Apartado 5.3

Página 63

>' -&)& &#,3'&$"2&8 #( .&' -%/4*($&)%*&# &-$,5,)&)(# +%2/&$,5&#8 (' +"'-,0' )(#" &4*,-&-,0' (' 32"4%# )( &"*& ABC&*"/'%#D8 32"4%# )( 429-$,-&# AEC&*"/'%#D % $2&;&<% (' 32"4% AF &*"/'%#D8&)&4$9')%*&# & *&# -&2&-$(2G#$,-&# 42%4,&#)( -&)& "'& )( (**&#=

Apartado 5.3

Páginas 65 a

164

Se han modificado TODAS las

fichas de las asignaturas, así como el párrafo

introductorio previo a las

fichas descriptivas de

módulo, materia y

asignatura


Universidad de Vigo


6

TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Es necesario realizar una descripción detallada del sistema de evaluación y ajustada a las características de cada módulo o materia y se debe explicitar la ponderación que tiene cada actividad de evaluación dentro del sistema de evaluación de cada módulo o materia. Asimismo debe aclararse si la evaluación se realiza por módulo, por materia o por asignatura. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: El sistema de evaluación estaba prácticamente sin definir en las fichas de la memoria inicial, dejando casi todo a la planificación anual de la asignatura (la guía de cada asignatura), por lo que procede la descripción detallada y ajustada a cada una de las mismas. La evaluación se realizará por asignatura, como se hace constar en la nueva redacción.


En cada ficha de materia se indicaba que el sistema de evaluación se definiría a posteriori en las guías de asignatura.

!"#$% &'$(# )( *&# +,-.&# )(/0)"*%#1/&$(2,&#1&#,3'&$"2&# #( .&,'-%24%2&)% *& )(#-2,4-,0' )( *&#),#$,'$&# &-$,5,)&)(# )( (5&*"&-,0' 6"(#( (/4*(&' 4&2& (5&*"&2 *&# ),#$,'$&#&#,3'&$"2&#7 8' (#$& #(--,0' #( (94*,-& ('6": -%'#,#$( -&)& "'& )( *&# &-$,5,)&)(#;)( /%)% 6"( (' *& +,-.& )( -&)&&#,3'&$"2& #( ('"/(2&' *%#42%-(),/,('$%# )( (5&*"&-,0'42%4"(#$%#7

Apartado 5.3

Página 64

<& (5&*"&-,0' #( 2(&*,=& 4%2 &#,3'&$"2&;-%/% #( .& .(-.% -%'#$&2 (' *& 5(2#,0'-%22(3,)& )( *& /(/%2,&7 8* #,#$(/& )((5&*"&-,0' #( .& -%'-2($&)% 4&2& -&)&"'& )( *&# &#,3'&$"2&#7

Apartado 5.3

Páginas 65 a

164

Se han modificado TODAS las

fichas de las asignaturas, así como el párrafo

introductorio previo a las

fichas descriptivas de

módulo, materia y

asignatura


Universidad de Vigo


7

TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Se debe incluir explícitamente en la memoria la información sobre el régimen de permanencia de los estudiantes. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: La modificación es necesaria, y se ha incorporado a la memoria la normativa de permanencia de estudiantes de la Universidad de Vigo, aprobada por el Consejo Social y que rige este aspecto en todas las titulaciones de la Universidad


No había explicación del régimen de permanencia de los estudiantes.

!" #$ %&'()%*+ )& $,$-.$*+ /01 "& "('-%."-%+ /2 3456%7"& *" ,"-7$&"&'%$ *"(+8 "8.)*%$&."892 :)" '+&.%"&" ($&+-7$.%;$ *" ,"-7$&"&'%$ *""8.)*%$&."8 *" ($ <&%;"-8%*$* *" =%6+2:)" "8 ($ &+-7$ $ ($ :)" #$& *" $."&"-8".+*$8 ($8 .%.)($'%+&"8 *" ($ <&%;"-8%*$*0

Apartado 5.4

Páginas 165 a

170


Universidad de Vigo


8

RECOMENDACIONES DE LA COMISIÓN TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Se recomienda subsanar la errata de la plantilla general del plan de estudios (páginas 49 y 50) dado que la actual indica que en el primer curso primer cuatrimestre se imparten 36 ECTS en contra de lo establecido en el propio plan de estudios. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: Es pertinente corregir esta, y cualquier otra, errata detectada.


La asignatura “Programación I” se encuadra en el primer cuatrimestre de primer curso, en una de las tablas descriptivas

!"#$%&'()#*%#+ ,(-.( /*( #00(%( #* 1(21(*%&11( 3#*#0(1 4#1 21(* 4# #5%/4&65+ 7(8/# 5# 5&%/(-( 1( (5&3*(%/0(9:0630()($&;* <= #* #1 20&)#0$/(%0&)#5%0# 4#1 20&)#0 $/056 $/(*46 #*0#(1&4(4+ $6)6 5# 264.( (20#$&(0 #* 1650#5>)#*#5 20#'&65+ 4#-# #*$/(40(05# #*#1 5#3/*46 $/(%0&)#5%0# 4#1 20&)#0$/056? @# #5%( "60)( 5# 0#5%(-1#$# #1#8/&1&-0&6 #*%0# $/(%0&)#5%0#5+ $6* 165 AB!CDE &*4&$(465 #* #1 21(* 4# #5%/4&652(0( $(4( $/(%0&)#5%0#?

Pág. 51


Universidad de Vigo


9

TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Se debería explicar detalladamente en la memoria la planificación, los mecanismos de seguimiento, evaluación, asignación de créditos y reconocimiento curricular adecuados así como los mecanismos de apoyo y orientación previstos para los estudiantes una vez matriculados para las acciones de movilidad. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: La modificación es necesaria, y para ello se han incorporado en la memoria los procedimientos que se sugieren.


!" #$ %&'()*()$+( ", ')%-")%( ./0/01)('"+%2%"&-( +" -)$&34")"&'%$ 5)"'(&('%2%"&-( +" ')6+%-(3 *$)$-%-7,$'%(&"3 $+$*-$+$3 $, 83*$'%(87)(*"( +" 8+7'$'%9& !7*")%():; <7"%&'()*()$ ,$ &()2$-%=$ +" ,$ >&%=")3%+$++" ?%@( $, )"3*"'-(0

Apartado 5.5

Páginas 171 a

173

En el criterio 5.2 ya se describían los mecanismos de apoyo y orientación para los estudiantes en movilidad.

!" #$ $2*,%$+( ", ')%-")%( ./0A0B(=%,%+$+C 1,$&%4%'$'%9& 5 @"3-%9& +" ,$2(=%,%+$+ +" ,(3 "3-7+%$&-"3 *)(*%(3 5 +"$'(@%+$: '(& ", *)('"+%2%"&-( +"2(=%,%+$+ +" $,72&(3 $*)(D$+( *() ,$E7&-$ +" F"&-)( +" ,$ 83'7",$ G6'&%'$!7*")%() +" H&@"&%")(3 +"G","'(27&%'$'%9& +" ,$ >&%=")3%+$+ +"?%@(; <7" +"3')%D" ,$ ()@$&%I$'%9& +" ,$2(=%,%+$+ 5 37 *,$&%4%'$'%9&0

Apartado 5.2

Página 62


Universidad de Vigo


10

CRITERIO 6: PERSONAL ACADÉMICO RECOMENDACIONES DE LA COMISIÓN

TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Se debería proporcionar la experiencia docente e investigadora del personal académico por áreas de conocimiento así como el porcentaje de dedicación al título. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: La recomendación mejora la justificación de la idoneidad del personal dedicado al título, al mostrar el equilibrio entre las áreas mayoritarias en la titulación en cuanto a experiencia docente e investigadora de sus profesores, y por ello se han incorporado en la memoria los estadísticos que se sugieren.


No hay información por áreas de conocimiento de la experiencia docente e investigadora ni de la dedicación al título

!" #$ %&'(#&') *+, -. /# '"0'%.1. #$2)&%#"(.3# 0# 0#0'%.%'4" .$ (5(6$) 0# $.2$."('$$. 7$)1.$8 ./5 %)9) /6 #:2#&'#"%'.0)%#"(# # '";#/('7.0)&.+<# =." .>.0'0) (.1$./ %)" $. 9'/9.'"?)&9.%'4"8 &#$.(.0. 2)& @&#./ 0#%)")%'9'#"()8 ./5 %)9) 6". ;.$)&.%'4"0# $)/ 0.()/ )1(#"'0)/+

Apartado 6.2

Página 194


Universidad de Vigo


11

CRITERIO 7: RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS

ASPECTOS QUE NECESARIAMENTE DEBEN MODIFICARSE TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Se debe aportar información más detallada de los recursos materiales y laboratorios de que dispondrá el título así como el porcentaje de tiempo de dedicación al título de los mismos. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: La descripción de los espacios docentes era muy genérica en la versión inicial y debe mejorarse, explicando los tipos de asignaturas que se impartirán en ellas, su equipamiento, y una evaluación de las necesidades de la titulación y la disponibilidad de las mismas.


Tablas descriptivas de los espacios docentes.

!" #$ %"&'($)' *$ )"+,(-.,-/0 )" *'+"+.$,-'+ 1 *$2'($3'(-'+4 -0,'(.'($)' "*3-.' )" )',"0,-$ $* 56" +" )"+3-0$0 1 +6+,$($,3"(7+3-,$+89)"%:+4 +" #$ -0)-,$0)' *$ )")-,$,-/0)"* 3736*' )" *'+ %-+%'+; $* <==> "0$56"**'+ ($)-,$)'+ "0 *$ ?+,6"*$ )"@"*",'%60-,$,-/04 1 ,'%.$(3-)$ ,'0'3('+ "+36)-'+ )" A0B"0-"(7$ "0 *'++-36$)'+ "0 '3('+ ,"03('+8

Criterio 7

Páginas 196 a

200


Universidad de Vigo


12

CRITERIO 8: RESULTADOS PREVISTOS RECOMENDACIONES DE LA COMISIÓN

TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: Se debería justificar cómo se va a pasar de tasas de graduación del 10-20% al 50%. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: Se ha detectado que se explicaba cómo mejorar la tasa de eficiencia, pero no la de graduación.


Sólo había acciones encaminadas a mejorar la tasa de eficiencia

!" #$%&" '(" &)&*+&', -././0 (% (" ()12*&#(34&",*(5 67&%+$+&+$8,5 (5+$9&',5 )&*& ",5$%'$6&',*(5:0 5( $%'$6&% "&5 &66$,%(5(%6&9$%&'&5 & 9(;,* +&%+, "& +&5& '((#$6$(%6$& 6,9, "& +&5& '( 2*&'7&6$<%.

Apartado 8.1.1

Página 203


Universidad de Vigo


13

CRITERIO 10: CALENDARIO DE IMPLANTACIÓN

MEJORAS REALIZADAS TEXTO DEL INFORME DE EVALUACIÓN: No se incluye en el Informe. Este apartado se incluye para transmitir mejoras en la Memoria, al mismo tiempo que se realizaban los cambios para atender al Informe de Evaluación. ANÁLISIS POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL TÍTULO: El procedimiento para adaptaciones ya estaba especificado en la memoria, pero se han detectado erratas y poca organización en la explicación. Por ello, se corrigen las erratas, se mejora la descripción del procedimiento y se actualizan las tablas en el apartado correspondiente


Se incluían las tablas, pero la sistemática de adaptaciones estaba escasamente descrita. Había algunas erratas en las tablas.

Los alumnos que, habiendo comenzado sus estudios en alguna de las titulaciones que se extinguen decidan solicitar su incorporación a la nueva titulación, verán reconocido su labor en las titulaciones a extinguir según el procedimiento de reconocimiento que se muestra a continuación.

Se plantean tres mecanismos sucesivos de adaptación:

Según las asignaturas superadas en los planes a extinguir: los alumnos verán reconocidas asignaturas del nuevo plan de Grado según la tabla de adaptación de asignaturas de los planes previos.

Según los cursos completos superados en los planes a extinguir. Se adaptarán el primer curso del nuevo Grado por el primer curso de cualquiera de los planes a extinguir, y el segundo curso del nuevo Grado por el segundo curso de la Ingeniería de Telecomunicación.

Según bloques de ciclos superados. Aquellos alumnos que hayan superado el 80% de los créditos del primer ciclo de Ingeniería de Telecomunicación, o de alguna de las titulaciones de Ingeniería Técnica de Telecomunicación, tendrán adaptadas las asignaturas del todo el Grado a excepción del último cuatrimestre de cuarto curso y de las materias que no hayan superado según la tabla de asignaturas a cursar.

En los apartados siguientes se detallan los tres pasos de adaptación.

Apartado 10.2

Página 268-

275

acta da xunta de escola extraordinaria do 19 de maio de...

Documents