acceso a la salud para trabajadores rurales

Tercer Concurso Bialet Massé | Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires 381

381

CAPÍTULO 8: ACCESO A LA SALUD PARA TRABAJADORES RURALES | GUSTAVO

HORACIO MARIN (COORD.) Y HÉCTOR TREBUCQ (ESCUELA SUPERIOR DE

CIENCIAS DE LA SALUD, UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO)

RESUMEN

Introducción: Los trabajadores rurales (TR) y sus familias, están expuestos a diferentes riesgos que

sus pares urbanos. La oferta sanitaria no siempre toma en cuenta estos riesgos distintivos. Resulta

necesario pues, analizar cuales son las enfermedades rurales específicas, las las barreras de acceso y

tipo de atención sanitaria requerida, a fin de diseñar un modelo de atención de la salud que permita

cuidar la salud de en la población rural.

Objetivos: Contribuir a mejorar la salud de los TR bonaerenses y comprometer al sector académico en

la atención de las necesidades de la Comunidad.

Procedimientos Metodológicos: Se trata de un estudio epidemiológico, descriptivo-analítico,

desarrollado del 01-07-11 al 31-07-12 con una intervención efectuada del 01-08-11 al 30-11-12. Se

seleccionaron aleatoriamente cuadro áreas rurales donde se determinaron las patologías prevalentes.

Estos datos se compararon con tres áreas urbanas. Se efectuó una intervención en la cual equipos de

docentes y alumnos universitarios se trasladaron a áreas rurales para atender y promover la salud de

TR.

Desarrollo del Estudio: La población rural consulta 4.2 con mas demora al sistema de salud que la

urbana. La consulta en área rural es por problemas agudos: traumatismos (22.3%); heridas (12.8%); e

infecciones (18.6%) y zoonosis: leptospirosis 0.3%; hidatidosis 0.4%; carbunco 0.3%, fiebre

hemorrágica argentina 0.1%. Equipos de docentes, estudiantes y profesionales municipales se

trasladaron hasta áreas rurales y brindaron atención in situ, logrando incrementar los controles de salud

en dicha población. La viabilidad del programa está asegurada al haberse incorporado al plan de

estudios de medicina (UNICEN).

INTRODUCCIÓN

A principios del siglo XX, la Argentina el censo realizado para el Centenario del año 1910; mostró que

el 90 % de la población vivía en zonas rurales y el restante 10 % en áreas urbanas (Exboir JM 1990).

Al haber pasado ya la primera década del siglo XXI, nos encontramos en un Bicentenario con una

realidad muy distinta con una ecuación es exactamente invertida a lo observado en aquella época.

Decenas de pequeñas localidades rurales bonaerenses han desaparecido, justamente con la paradoja de

haber vivido en los últimos años una prosperidad en lo que a agricultura se refiere, con posibilidades

económicas para el campo pocas veces vistas (Giarraca N, Teubal M 2005). Esa misma paradoja hace

que exista una realidad desconcertante: cuando más se requiere de la labor agrícola, los puestos de

trabajo en esta actividad se ven diezmados. Y esta falta de actividad ha llevado a los pobladores

rurales ha migrado hacia los centros urbanos. La adopción de tecnologías con la finalidad de evitar

los altos costos del factor trabajo ha postergado aún más a los escasos trabajadores rurales poco

calificados (Botta F. 2005). La provincia de Buenos Aires (especialmente su zona central) posee el

10% de esa población rural del país (119.112 trabajadores) (INDEC 2010).

BUENOS AIRES TRABAJO | BA

Tercer Concurso Bialet Massé | Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires

382

El desarrollo técnico de la agricultura tendió a disminuir las necesidades de trabajo asalariado y como

consecuencia da origen a un motivo adicional para emigrar (Arrizabalaga S. 2005), (Aparicio S 1999) .

Las ciudades ejercen un atractivo sobre la población rural, muy a menudo los campesinos de todo el

mundo, quedan deslumbrados por la vida urbana, la cual se manifiesta en la oferta de todos aquellos

elementos que suelen ser más difíciles de lograr en el campo.

En el medio rural casi no existen empleos fuera de las actividades relacionadas con las labores

agropecuarias, y tampoco existen una gran diversidad y disponibilidad de servicios, como si poseen

los centros urbanos (Ansaldi W 2000).

Las consecuencias del éxodo rural en el campo disminuye la vitalidad de la población, crea

desequilibrios en la composición de la población por edad y sexo, en el éxodo rural emigran,

precisamente, las personas con mayor afán de superación, cuya labor en el campo podría ser más

positiva los que permanecen en el campo, se encarecen los costos de los servicios al disminuir el

número de personas que los reciben, las personas de mayor edad que quedan en el ámbito rural son

resistentes al cambio (Besil A 1997).

Todos estos cambios se dan en un contexto de transformación del sector rural en términos de

magnitud, composición, localización, tipo de tareas y pautas de comportamiento de la fuerza laboral

agropecuaria, ha aumentado aún más la brecha de los trabajadores rurales con aquellos pares urbanos

al acceso de servicios básicos brindados por el Estado en muchas áreas incluida la Salud.

La Universidad Pública no puede estar ajena a esta situación y debe poner sus saberes y capacidades

al servicio de los distintos organismos de gobierno provincial y municipal, que vehiculizarán dichos

recursos en pos de buscar soluciones para los problemas de la población.

Se pretende contribuir a mejorar la salud de los trabajadores rurales y sus familias, en la zona central

de la provincia de Buenos Aires y comprometer además a la Universidad Pública Nacional en la

búsqueda de soluciones para resolver los problemas de la Comunidad a la cual pertenece; y

sensibilizar a los egresados universitarios sobre las condiciones de vida que posee la población a la

cual dirigirá sus esfuerzos y saberes profesionales.

OBJETIVOS DEL ESTUDIO.

Objetivos Generales

Contribuir a mejorar la salud de los trabajadores rurales bonaerenses.

Comprometer a la Universidad Pública Nacional en la búsqueda de soluciones para resolver

los problemas de la Comunidad a la cual pertenece.

Sensibilizar a los egresados de la Universidad Pública, sobre las condiciones de vida que posee

la población a la cual dirigirá sus esfuerzos y saberes profesionales; y sobre el papel que se espera de

ellos como profesionales universitarios.

Objetivos Específicos



383

a. Conocer la actual realidad socio-sanitaria del trabajador rural dentro del presente desarrollo

agropecuario bonaerense.

b. Identificar las barreras de acceso a la atención de la salud de los trabajadores rurales, sus

familias y la población rural en general.

c. Comprender los cambios que se vienen produciendo en la realidad demográfica rural.

d. Determinar el estado de salud de los trabajadores rurales y sus familias, de la zona del centro de

la provincia de Buenos Aires.

e. Establecer la prevalencia de enfermedades crónicas y zoonosis entre los trabajadores de campo.

f. Comparar la prevalencia de enfermedades en la zona rural y la urbana.

g. Proponer un modelo alternativo que garantice el cuidado de la salud de los pobladores rurales.

PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS

Se trata de un estudio epidemiológico, descriptivo-analítico. Se seleccionaron aleatoriamente tres áreas

rurales en las cuales se determinó en su población las variables edad, peso, altura, cantidad y tipo de

consulta, parámetros clínicos, de laboratorio, y enfermedades prevalentes. Estos datos se compararon

con otras tres áreas en las que se atiende población urbana. Se ensayo una estrategia de intervención en

la cual equipos de docentes y alumnos universitarios se trasladaron a áreas rurales para atender y

promover la salud de los TR y sus familias.

Tipo de estudio: estudio epidemiológico, descriptivo-analítico con una etapa de intervención.

Período de estudio: Julio 2011 a Julio 2012.

Población Objetivo: Se determinó como población objetivo para el presente estudio a los trabajadores

sean estos temporarios o permanentes y temporarios, y a los integrantes de sus familias. Como grupo

control se estudiaron a trabajadores urbanos y sus familias que habitaran en zonas urbanas durante el

período de estudio.

Áreas de Estudio: Se seleccionaron en forma aleatoria simple utilizando la formula

donde N es el universo y n el tamaño muestral. Así se seleccionaron 4 áreas de las 12 localidades

rurales existentes en Olavarría y 3 áreas de las 7 áreas en las que la Secretaria de Salud Municipal, ha

dividido la región urbana. Para la obtención de las áreas se numeraron las unidades rurales (y luego las

urbanas) de 1 a 12 (siendo N el universo de 12). Se colocaron los números de 1 a N (12) en una urna,

se extrajeron sucesivamente n. Las unidades que llevaban estos números constituyeron la muestra.

Unidades de Análisis: Se tomaron como unidad de análisis cada uno de los individuos incorporados

al estudio tanto para el área rural como para la urbana.



384

Tamaño de la Muestra: Del universo de trabajadores rurales y sus familias, se tomó una muestra

calculada según la fórmula que toma en cuenta la intención de detectar patología prevalente o zoonosis

considerando al 0.7 x 1000 su valor de incidencia para Argentina (datos año 2009):

n: {Zα √2xpx(1-p) +Zß√p1 x(1-p1) +p2 x(1-p2)

(p1-p2)2

donde:

Zα: es el valor que corresponde al nivel de confianza del 95% (error α)

Zß : es el valor que corresponde al poder del estudio para detectar patología en la población rural

basándose en el valor de referencia (80% de potencia del test, 20% de error ß)

p: p1 +p2/2

P1 es la proporción de las variables a evaluar en la población en su valor de referencia

P2 es la proporción esperada hallar una patología crónica o zoonosis según valores de referencia.

A través del cálculo anterior se determinó una muestra con un valor mínimo de n de 280 individuos.

Un número similar de población urbana se tomó como grupo control.

Variables: Las variables que se tomaron en cuenta para la evaluación en cada participante del estudio

fueron: edad, peso, altura, cantidad de consultas mensuales realizadas, motivo de consulta, acceso a la

consulta, incidencia de enfermedades infecciosas, detección de zoonosis, presencia de enfermedades

crónicas, cobertura de vacunación antitetánica, valor de glucemia en ayunas, colesterol total y HDL,

trigliceridemia, proteinograma, uricemia, uricosuria, uremia, creatininemia, enzimas hepáticas TGP,

TGO, fosfatasa alcalina; Arco 5 (test hidatidosis), test de Brucelosis, Chagas, toxoplasmosis.

Recolección y procesamiento de muestras

Datos generales:

Los motivos de consulta, edad, peso y altura, se determinó durante la visita al área designada. Estos

datos y la cantidad de consultas efectuadas en el período de estudio se contrastaron con los datos

obtenidos a partir del análisis de las “hojas 2” de registro diario efectuado por la Secretaria de Salud

del municipio de Olavarría y con dos preguntas sencillas que se le realizaron a quienes fueron

atendidos: “¿ Cuando fue la última vez que fue atendido por un profesional de la salud? Y “¿Cuáles

son sus mayores problemas para acceder a la consulta?”.

Muestra sanguínea:

Esta se obtuvo por venopunción, realizada por un docente de la Carrera de Enfermería de la ESCS –

UNICEN, dándose instrucciones el día anterior a cada participante de mantener un ayuno de al menos

14 horas. De cada participante se recolectaron tres tubos: uno con anticoagulante

(VACUTAINER/EDTA) de 3-4 ml, que se centrifugará posteriormente para separar el plasma de las

células y dos tubos sin anticoagulante con activador de coágulo (VACUTAINER SST, 5ml) para la

obtención de suero.



385

Se separó una fracción de suero en un tubo cónico tipo Eppendorf para las pruebas de colesterol total,

HDL, LDL, triglicéridos, glucosa, y creatinina sérica y 1 ml de sangre completa en el tubo EDTA para

el análisis de hemoglobina glicosilada. La fracción para análisis de hemoglobina fue enviada como

muestra fresca al laboratorio del Hospital Municipal de Olavarría en hielera con hielo gel la cual fue

analizada por la guardia bioquímica. Las fracciones restantes de suero y plasma se alicuotaron en

crioviales tapa rosca y la fracción del suero para análisis se envió posteriormente como muestra

congelada al laboratorio del Hospital Municipal de Olavarría, en hielera con hielo gel. Las pruebas

seleccionadas y los métodos utilizados para las determinaciones en sangre y suero fueron para

Brucellosis seroaglutinación de Wright en placa de microtitulación (un título superior a 1/80 se

consideró significativo); para Chagas: Chagastest ELISA recombinante de Lab. Wiener;

Toxoplasmosis mediante detección de anticuerpos contra el Toxoplasma gondii, utilizando una prueba

indirecta de anticuerpos fluorescentes y un ELISA; para Hidatidosis una prueba modificada de

aglutinación látex y otra contraprueba con doble difusión (DD5) (Arco 5); para la determinación de la

actividad de la colinesterasa eritrocítica (AcolE) y la pseudo-colinesterasa (colinesterasa plasmática)

(ColP) se emplearon reactivos de Biotec Internacional con métodos basados en la reacción de Ellman

usando como sustrato propioniltiocolina para ColP y acetiltiocolina para AColE en presencia de un

inhibidor para la ColP, y con lectura a 30 °C en un espectrofotómetro Shimadzu UV-160. Cada

muestra se analizó por cuadriplicado. Por otro lado el hemograma se efectuó mediante un analizador

de hematología “Cell-Din 3700” (“ABBOTT”, EE.UU), y las investigaciones bioquímicas del resto de

las determinaciones de screening de rutina se realizaron utilizando un analizador bioquímico

“Architect c8000” (“ABBOTT”, EE.UU).

Muestras de orina:

Se obtuvieron muestras de orina de 12 horas, para lo cual se suministró a cada centro de salud un

recipiente plástico de 20 ml por cada empleado o miembro de su familia el cual fue acompañado de

indicaciones para realizar una recolecta adecuada la cual se incorporó en hielo gel provisto por la

ESCS - UNICEN para mantenerlas en frio una durante todo el período de colecta. Los recipientes con

muestra fueron trasladados posteriormente al laboratorio del Hospital Municipal de Olavarría, en

donde se midió la densidad y se alicuotaron en 2 fracciones por muestra. Una fracción sirvió para su

análisis químico y la otra fracción permaneció almacenada a -40C hasta el análisis completo de la

primera.

MARCO TEÓRICO:

Desde principios del siglo XX, la Argentina ha experimentado la migración de sus pobladores rurales,

hacia los centros urbanos. La adopción de tecnologías con la finalidad de evitar los altos costos del

factor trabajo ha postergado a los escasos trabajadores rurales poco calificados (Huerga M 2004). La

provincia de Buenos Aires (especialmente su zona central) posee el 10% de esa población rural del

país (119.112 trabajadores). El trabajo y el empleo son los grandes sin lugar a dudas los grandes

integradores sociales (Neffa JC 2001), no obstante las políticas públicas para combatir el desempleo

en la zona de Olavarría han actuado como traccionadoras de trabajadores rurales históricamente

informales; hacia la obtención de un plan o un trabajo de cooperativa en el ámbito urbano. La

transformación del sector rural en términos de magnitud, composición, localización, tipo de tareas y

pautas de comportamiento de la fuerza laboral agropecuaria, ha aumentado aún más la brecha de los

trabajadores rurales con aquellos pares urbanos al acceso de servicios básicos brindados por el Estado

como es la Salud (FAO 2003; Vaca C 2005). La Universidad Pública no puede estar ajena a este hecho



386

y debe arbitrar las medidas para lograr la equidad. La UNICEN por tener dentro de su área de

influencia la mayor población rural de la provincia y encontrarse además altamente capacitada para

investigar los riesgos a los cuales dicha población está sometida y a partir de estos elementos, liderar

la búsqueda de soluciones a la problemática del sector.

Se pretende pues, contribuir a mejorar la salud de los trabajadores rurales y sus familias, en la zona

central de la provincia de Buenos Aires y comprometer además a la Universidad Pública Nacional en

la búsqueda de soluciones para resolver los problemas de la Comunidad a la cual pertenece; y

sensibilizar a los egresados universitarios sobre las condiciones de vida que posee la población a la

cual dirigirá sus esfuerzos y saberes profesionales.

Según lo objetivado por distintos autores, la población de campo solo acude a los Servicios de Salud

en una situación de urgencia (ART 2001) o bien cuando una patología se encuentra extremadamente

avanzada, razón por la cual, no existen controles periódicos que permitan alertar sobre los riesgos

sanitarios a los que están expuestos (Carrillo R. 1992; Barbarich C. 2005).

Algunos autores indican que habría que poner énfasis en aspectos del trabajo rural donde hay que

realizar prevención: los agroquímicos, las plantas de silos, el manejo de animales y el trabajo forestal

(Agüero R 2003; Agüero R 2004; Montenegro R 2005; Olea 2005) . En cambio, otros identifican el

grado de riesgo elaborado a partir de la incidencia de distintas enfermedades en trabajadores fallecidos

según los registros de las aseguradoras de riesgos del trabajo (que cubren a menos de la cuarta parte de

los trabajadores del campo). Sea cual fuere el método de evaluación, resulta notoria la diferencia de

riesgos para la salud que poseen los trabajadores rurales respecto a los demás sectores (OPS 1998;

Silva MA 2003; SRT 2003; SRT 2005).

Sin embargo, estas aseveraciones han sido realizado décadas atrás o bien en otras provincias por fuera

de la Provincia de Buenos Aires.

Se requiere entonces una investigación epidemiológica que permita establecer los riesgos a los que

está expuesta la población rural en este Siglo XXI. El presente proyecto pretende aportar luz a estos

interrogantes.

Si se considera la salud de una forma más integral, (OPS2002), entonces habría que extender el

concepto a las condiciones de vida digna, empleo saludable y en condiciones adecuadas, acceso a

servicios básicos como agua de calidad, por educación para desarrollar ciudadanía, alimentación

adecuada, medioambiente saludable, y servicios de atención de salud accesibles y de calidad en todos

los niveles (Tiban L 2001). Es en esta área que la población rural presenta aún mayores inequidades si

se la compara con las urbanas que finalmente se trasuntan en mayor morbilidad y mortalidad.

Datos en la llanura pampeana muestran por ejemplo que en poblaciones rurales de Santa Fé como

Rosario del Tala, la incidencia de broncospasmo y alergias superan el 70% de la población, mientras

que en Las Petacas (Córdoba) estos signos llegan al 85% y en otras como San Eduardo (Sta Fé) la

incidencia de Cáncer es superior a cualquier otra del país (Barbarich C. 2005). No existen sin embargo

datos concretos de morbilidad respecto a la provincia de Buenos Aires.

Por otro lado, la incidencia de accidentes mortales entre trabajadores no urbanos en nuestro país

asciende a 48/100 mil, cuando en otros países como Francia es de 17 /100 mil trabajadores y a los

27/100 mil de España. Esto significa que la probabilidad de sufrir accidentes mortales es 300 veces

mayor para un obrero rural de Argentina. Si se miden estos problemas de salud laboral en términos de



387

costo del PBI, vemos que a Gran Bretaña le significan el 1,2% del PBI, a Suecia le afecta el 5,1% del

PBI, a Noruega le cuesta el 5,6% de su PBI y a la Argentina le significa el 6% (o sea el presupuesto de

salud y educación juntos). También es importante (aún con un sub-registro) las intoxicaciones agudas

asociadas a fumigaciones, uso de herbicidas y productos químicos a los que está sometido el

trabajador uso rural (2% de la población rural ha sufrido en el transcurso de su vida una intoxicación

aguda o crónica) (Molina G 1993).

Se puede resumir entonces que a partir de la crisis del 2001 a la fecha el país ha crecido a la sombra de

la exportación agropecuaria, sin embargo el desarrollo económico y social de la población rural no

siguió el mismo ritmo (Morello J 2002). El desarrollo requiere promoción de la persona humana

integral, teniendo en cuenta no solo sus necesidades materiales, sino también las intelectuales y

morales (morin 2003). El desarrollo rural se resume en mejorar la calidad de vida de las personas que

viven, trabajan y producen en áreas rurales (Neffa JC 1987; Neiman 2003).

Y en ese tipo de desarrollo la acción del Estado es fundamental, y la Universidad pública como

representante de ese Estado y uno de los generadores de los cambios para el desarrollo de una

Sociedad, tiene un papel ineludible.

Los trabajadores rurales dependientes, por ser el eslabón más débil de la cadena del trabajo rural, son

los que sufren las mayores consecuencias de las fluctuaciones económicas y de los cambios en el

desempeño laboral, casi nunca favorables a su condición como tales, a diferencia del grueso de los

otros sectores, que en los últimos años se han visto beneficiados económicamente. En la actualidad, la

fuerte polarización de ingresos que media entre los trabajadores y sus empleadores -productores

agropecuarios- con respecto a los beneficios extraordinarios provenientes de las exportaciones de

cereales y carnes, resulta una clara muestra de lo expresado (Morello 2002).

Las características de la estructura familiar del trabajador rural, son sumamente distintivas de la

conformación de familias urbanas. Si bien el jefe de familia rural está empleado generalmente de

manera permanente y constituye el único sostén de hogar; su mujer e hijos también realizan tareas

pero de manera no formal en el mismo medio.

Las características educacionales, muestran un bajo nivel de instrucción, sobre todo de los jefes de

familia temporarios, con un nivel de escolarización que en la mayoría de los casos no completa el

nivel primario.

En cambio, muchos de los trabajadores permanentes han logrado ingresar y frecuentemente concluir

dicho nivel educativo y algunos casos iniciar el nivel secundario. Sus progenitores, en cambio, suelen

beneficiarse con acceso a la educación de nivel medio generalmente relacionada con la especialidad

agro-técnica en colegios de la zona.

El incremento relativo de la mano de obra calificada va de la mano de los avances tecnológicos. Esta

es generalmente temporaria, constituida mayormente por operarios temporarios que usualmente

retornan a área urbana luego de efectuar sus labores.

En lo referente a la situación habitacional, los trabajadores viven en el propio campo, residen en una

vivienda aparte a la del patrón y además, en algunos casos, cuentan con vivienda propia en el pueblo.

Con respecto a la carga laboral en las tareas rurales, se observa que los trabajadores permanentes

gozan de una relativa estabilidad laboral y en algunos casos reciben, aparte del sueldo básico, algún



388

tipo de incentivo o premio a la producción, el cual es percibido al finalizar la cosecha o bien a fin de

año. Según la época, trabajan un promedio de 8 a 10 horas diarias.

Por otro lado, los trabajadores temporarios no calificados atraviesan una situación de absoluta

precariedad laboral, desempeñando tareas a destajo que apenas logran cubrir sus necesidades básicas.

El período de mayor trabajo es de tres a cuatro meses (abril, mayo, junio y diciembre), pudiendo

extenderse hasta siete meses como máximo. En el resto del año sólo consiguen empleo durante 1 o 2

días por semana, poniendo en evidencia una crítica situación económica (Morello 2002).

Esta particularidad en la forma de vida y desarrollo de tareas que desempeña un trabajador rural, hace

que posea riesgos distintivos para su salud. El medio ambiente natural, las maquinas, los

agroquímicos, los insectos y el manejo de animales, las condiciones inadecuadas de trabajo, el

cansancio, la poca instrucción de muchos trabajadores para la tarea que realizan, el desconocimiento

de los peligros o de la prevención, la falta de hábitos higiénicos, son algunos de los muchos factores

que llevan al trabajador rural a enfrentarse a situaciones de riesgo.

Sin embargo, no es fácil determinar la relación de causa-efecto, salvo en casos de traumatismos,

toxicidad aguda y zoonosis. Esto se debe a la superposición de problemas endémicos de la vida rural

derivados de la alimentación, del ambiente, de la vivienda y de las condiciones de vida anteriormente

mencionadas. En ese sentido, como ya se señaló, se pueden establecer algunas enfermedades y

accidentes típicos del agro argentino como:

a) enfermedades de origen laboral: brucelosis, carbunco, neumoconiosis, mal de los rastrojos, virosis hemorrágicas, etc.

b) enfermedades comunes: dermatopatías, oftalmológicas, rinitis-faringitis, bronquitis, micosis

c) enfermedades infecciosas: tétanos, toxoplasmosis, aftosa, leptospirosis, fiebre hemorrágica

argentina, tétanos, tuberculosis, etc.

d) parasitosis: chagas, anquilostomiasis, hidatidosis

e) intoxicaciones agudas y crónicas

f) trauma acústico

g) enfermedades del aparato locomotor

h) accidentes ligados a:

* manejo de animales: caídas, mordeduras, cornadas

* manejo de maquinas y herramientas: mutilaciones, golpes, cortes, caídas de altura

* manejo de agroquímicos: intoxicación aguda

* manejo de granos en lugares cerrados (silos y bodegas). Intoxicación, asfixia, hundimientos.

Esta situación de salud presenta similitudes y diferencias, según se trate de trabajadores temporales,

asalariados o pequeños productores, ya que muchas veces presentan perfiles muy distintas:

a) Un asalariado agrícola posee un perfil epidemiológico asociado a problemas de inestabilidad

laboral y malas condiciones de trabajo y salario por el desempleo estacional y las migraciones, así



389

como el manejo de maquinarias y tractores con su secuela de accidentes de trabajo. Además se suma:

la exposición permanente a plaguicidas agrícolas que puede producir cáncer, mutaciones o

malformaciones congénitas y las enfermedades infecciosas y la desnutrición, junto al alcoholismo y

las enfermedades asociadas al estrés. Por último, el desgaste laboral del asalariado agrícola se explica

en gran parte por el trabajo físico pesado, largas jornadas y mala alimentación.

b) Por otro lado, el perfil epidemiológico del pequeño propietario del autoconsumo se relaciona con

las condiciones de trabajo de gran inestabilidad y muy poco control sobre la naturaleza, siendo a veces

desplazados de sus tierras y obligados a convertirse en arrendatarios y/o asalariados agrícolas. Se

destacan en ellos el trabajo físico pesado, alto consumo calórico, malas condiciones de vida y

alimentación, y la morbilidad dominada por enfermedades infecciosas y la desnutrición.

Asimismo se debe considerar que este tipo de trabajos que requieren esfuerzo físico, afectan también

la esfera mental, disminuye la atención y concentración, potencian el peligro de maquinarias e

instrumentos. El compromiso de la salud mental puede manifestarse con cambios en el carácter,

alteración del sueño, desmotivación, frustración, restricción en la comunicación interpersonal,

descuido de su apariencia personal, etc.

Las afecciones de la esfera mental no solo tienen repercusiones en el individuo sino también afectan

las relaciones con la familia. Uno de los mejores ejemplos es la violencia domestica relacionada sobre

todo con el alcoholismo observado en familias de origen rural .

Sumado a estos riesgo se encuentra el hecho que existen una concentración de servicios de salud a

nivel urbano, y según documentos de la OPS y la OIT, algunos trabajadores rurales exceden el período

de 24 meses en promedio para efectivizar un contacto con el sistema sanitario (Alleynes G 2000).

Por lo expuesto, se deduce que los problemas socio-sanitarios a los que se enfrentan los trabajadores

rurales son numerosos. Resulta fundamental entonces que el Estado a través de sus organismos de

Gobierno provincial y municipal, y la educación superior a través de la Universidad; se ocupen de la

salud de sus ciudadanos, especialmente de aquellos con menos acceso a los beneficios de las

capacidades instaladas de ese Estado, o aquellos individuos con menos posibilidades de utilizar sus

servicios. La Universidad pública, a través de sus egresados, y docentes, deben focalizar sus esfuerzos

en acompañar a los gobiernos en aportar soluciones para estos problemas que afectan la Comunidad.

DESARROLLO DEL ESTUDIO

En el marco de las transformaciones acaecidas en las últimas décadas del siglo XX con la

implementación de políticas neoliberales, el contexto socio-territorial sufrió profundos cambios

estructurales y económicos, con una especial repercusión en el interior del territorio bonaerense.

La tecnificación de las tareas del campo, provocó que el papel central que otrora era reservado al

trabajador rural, sea ocupado por maquinaria agrícola capaz de realizar la misma tarea en menores

tiempos. Este cambio llevó a una migración de las poblaciones rurales o suburbanas, hacia áreas

urbanas, transformado así la magnitud, composición, localización, y pautas de comportamiento de la

fuerza laboral agropecuaria.

Es así que las localidades rurales quedaron reducidas a su mínima expresión y con ellas disminuyó la



390

población de los trabajadores del campo. Los recursos y servicios se focalizaron en los lugares urbanos

de mayor densidad poblacional, y este hecho ha aumentado aún más la brecha de los trabajadores

rurales al acceso a servicios básicos del Estado como es la atención de la salud entre otros.

Específicamente, la Salud se convierte en un aspecto importante para esta población de trabajadores

ya que sus riesgos son particulares y distintivos en relación a la tarea que realizan, y estos riesgos son

aún mayores cuando el acceso a los servicios de salud no está garantizado.

La acción del Estado es entonces fundamental para la resolución de la problemática de la Comunidad,

y la Universidad pública como representante de ese Estado y uno de los generadores de los cambios

para el desarrollo de una Sociedad, tiene un papel ineludible.

Es esa misma Universidad Pública la que no puede pues estar ajena a los riesgos a los que están

expuestos algunos de los trabajadores, por el simple hecho de cumplir con sus tareas en un área alejada

de los centros urbanos, y por ello debe arbitrar las medidas apoyando con sus saberes y capacidades al

Municipio, quien es responsable administrativo local de las acciones Estatales; para lograr así una

equidad en el acceso a los servicios que ese Estado brinda.

El presente estudio se llevó a cabo en el Municipio de Olavarría, que está ubicado en el centro de la

provincia de Buenos Aires, equidistante de la Costa Atlántica; de La Plata, capital de la provincia; y de

las principales ciudades al sur y noroeste de la región bonaerense. Posee 7.715 km2 de extensión en

todo su partido.

Según el Censo 2010, existe en el partido de Olavarría una población total de 111.708 habitantes en

44.411de viviendas.

La cabecera del partido es la ciudad de Olavarría donde habita más del 80% de sus habitantes, siendo

12 otras localidades periféricas (tabla 1). Tabla 1: Localidades del partido de Olavarría.

Localidades del partido Km. a cabecera del partido

Sierra Chica 10Km.

Sierras Bayas 15Km.

Hinojo 19Km.

Colonia Hinojo 15Km.

Col. San Miguel 25Km.



391

Colonia Nievas 28Km.

Loma Negra 9Km.

La Providencia 9Km.

Cerro Sotuyo 32Km.

Miñana 30Km.

Recalde 100Km.

Santa Luisa 45Km.

Espigas 80Km.

Durañona 58Km.

Pourtalé 40Km.

Rocha 69Km.

Mapis 110Km.

Muñoz 47Km.

Iturregui 95Km.

Blanca Grande 75Km.

En la zona rural habitan 4.086 habitantes y las localidades que ingresan dentro de la categoría “Rural”

son:

Colonia San Miguel con 588 habitantes (0,57 del total del partido)

Espigas con 523 habitantes (0,50 del total del partido) Recalde con 297 habitantes (0,29 del total del partido)

Villa Mi Serranía con 211 habitantes (0,20 del total del partido)

Santa Luisa con 98 habitantes (0,09 del total del partido) Blanca Grande con 85 habitantes (0,08 del total del partido)

Colonia Nievas con 14 habitantes (0,01 del total del partido)

Estas cifras demuestran claramente lo anteriormente expuesto: la densidad de población se concentra en la cabecera del partido, y la población rural apenas constituye un poco más del 1% del total de la

población del distrito.

Esta misma situación se observa en los demás partidos del centro bonaerense. Existe en ellos una

realidad urbana y una muy distinta para aquellos alejados de la urbe que le da nombre al partido (ejemplo: Azul, Tandil).

La Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN) tiene dentro de su

área de influencia como su nombre lo indica, al centro bonaerense y dentro de ella, existe la mayor

población rural de la provincia.

El recorrido de esta institución académica desde su creación en el año 1974, hasta nuestros días, le ha

otorgado a nivel regional reconocimiento comunitario y alta capacitación para aportar soluciones a los

problemas de la zona, especialmente los relacionados con la actividad rural.

Las localidades seleccionadas

Específicamente en lo que atañe a la salud rural, se puede decir que las carreras de enfermería y

medicina de la Escuela Superior de Ciencias de la Salud (ESCS), incluyen en su currículo las

patologías patognomónicas del área rural, y también envían sus alumnos en forma periódica, desde su

primer año de cursada, a realizar prácticas de terreno, incluyendo localidades rurales y estableciendo

un contacto directo con los individuos que allí habitan (Colonia Hinojo, Sierras Bayas, Espiga,

Recalde, Mapis, Blanca Grande, etc.) .



392

Es en estas localidades donde se desarrollaron algunos otros proyectos de la ESCS llevados a cabo en

años anteriores por integrantes de este mismo equipo de investigación (ej. “La salud es el Mejor

Remedio año 2007; Lahuán, 2007,2008). Durante el presente año 2012, la Escuela de Salud tuvo su

primera camada de egresados de la carrera de medicina, quienes junto a los ya experimentados

alumnos de enfermería, han sido formados, para el trabajo en Comunidad urbana y rural durante sus 6

años de estudio.

Por ello, resulta un desafío, profundizar con abordaje académico y con el aporte que pueda hacerse

desde una Universidad Nacional (a través de proyectos de investigación seguidos de una intervención

como plantea este documento elaborado para el Concurso Bialet Masse) a fin de lograr aumentar el

conocimiento en un problema tan antiguo como el del estado de salud de los trabajadores rurales y sus

familias, que el mismo Bialet Masse estudio a principios del siglo XX.

La selección aleatoria de las áreas programáticas incorporadas al estudio se realizaron según la

metodología descripta en “Procedimientos metodológicos”. De dicho análisis surgieron las siguientes

áreas rurales: Santa Luisa; Espigas; Blanca Grande, y Recalde; mientras que las Urbanas

aleatoriamente seleccionadas fueron: CAPS nº2, CAPS nº3, y CAPS nº8.

La sensibilización de la población

Una semana previa a la visita a cada una de estas áreas, se realizó una sensibilización de la población

tanto en el pueblo como en los establecimientos rurales de las zonas aledañas. Esta sensibilización fue

realizada por el personal de enfermería de la zona, en conjunto con los alumnos. Se distribuyeron

folletos para el operativo en cada convocatoria, se realizó una visita a la zona y se comunicó la futura

visita a través del programa radial (Radio Universidad UNICEN, Olavarría; en el programa

“Construyendo Salud” de los días miércoles, el cual tiene gran audiencia entre la población rural.

Las salidas a terreno

Estos operativos se llevaron acabo a través de la presencia de al menos un representante (profesional

de la salud) perteneciente al centro de salud o posta sanitaria municipal mas cercana al área a visitar;

equipos conformados por 4 a 6 de alumnos del último año de la Escuela Superior de Salud UNICEN

junto uno docente de la carrera de medicina y un docente de la carrera de enfermería y la presencia de

los investigadores de este trabajo.

En estas visitas realizadas (operativos en terreno) se controlaron 278 pacientes habitantes de áreas

rurales. A los mismos se les brindó un completo control de salud, así como se le realizaron los estudios

de laboratorio destinados a controlar y detectar las principales patologías crónicas y las posibles

zoonosis.

Las visitas a las escuelas

Por otro lado, también se realizaron visitas a las escuelas rurales en equipos de 4 alumnos y un docente

y una enfermera del sistema de salud Municipal. Se efectuaron allí controles de salud . Previo a la

visita se realizaron notificación a los padres. En la escuela se realizaron solamente medición de talla,

peso e índice de masa corporal y se desarrollaron talleres de promoción de la salud.



393

También se realizaron operativos de salud especiales acompañando al Departamento de Epidemiologia

de la Secretaria de Salud Municipal, en ámbitos relacionados con las tareas rurales como son los

trabajadores de los silos, cerealeras y distintas instituciones almacenadoras de granos.

Finalmente los equipos de salud se instalaron en el centro de salud (posta de salud) durante 4 semanas

(en el marco de la rotación rural obligatoria creada en la Practica Final Obligatoria (PFO) con el fin de

brindar atención en conjunto con los profesionales de salud designados por el municipio para atender

en dicha zona (tabla 2).

La atención en el ámbito urbano

Por otro lado, otros grupos de 6 alumnos en su cursada regular de Salud Comunitaria, fueron

asignados durante todo el período de estudio a los 3 Centros de Salud Urbanos Nº 2, Nº3 y Nº8 y

se acoplaron el equipo de salud municipal para la atención de aquellos individuos que habitan en

la cabecera del partido y que oficiaron de “grupo control” en este estudio.

Tabla 2: Forma operativa de abordaje de la comunidad y modalidades de recolección de datos del

área rural:

Modalida

d

Lugar Destinatari

os

Cant.

de

benefi

-

ciario

s

Contraparte

acompañante

Servicios

brindados

Salidas a

terreno

Establecimi

entos o

localidades

rurales

Trabajadore

s rurales y

familias

182

Dueños de

Establecimientos

, agente

municipal de la

localidad rural

Controles de

Salud.

Laboratorio

Imágenes

Promoció

n de la

Salud

Escuelas

Rurales

Niños en

edad

escolar que

habitan en

áreas

rurales

87 Docentes de la

escuela. Personal

de Salud del

Municipio

Control de peso

y talla + taller

de promoción

de la salud.

Prevenció

n Primaria (Protecció

n

específica

)

Cerealeras e

instituciones

relacionada

s con

acopio de

granos

Trabajadore

s del acopio de granos

(rurales y

urbanos)

302 Dirección de

Epidemiologia e Inmunizaciones

Vacunación

contra la Fiebre Hemorrágica

Argentina

Estadía de

4 semanas

zona

Rural

Posta o

Centro de

Salud Rural

Población

rural en

general

518 Secretaria de

Salud del

Municipio de

Olavarría

Atención de la

salud.

Análisis de las patologías prevalentes en el área urbana:

Ese equipo de la ESCS-UNICEN “urbano” recolectó información de la población usuaria de los

Centros de Salud Municipales ubicados en la cabecera del partido.



394

Se registraron datos de 6712 pacientes, en quienes concurrieron al Centro de Salud Municipal por

los siguientes motivos/patologías: hipertensión arterial 19.3%; metrorragia 12.0%; anemia 9.4%,

dislipemias (hipercolesterolemia, hipertrigliceridemia) 9.3%; faringitis 8.9%; diarrea 7.8%,

diabetes 4.1%; insuficiencia cardíaca 3.1%; otitis media 3.3%; hipotiroidismo 4.6%; síndrome

metabólico 5.4%; discapacidad 1,2%; neumonía 1.2%; asma y enfermedades respiratorias 8.3% ;

dermatosis 3.5%; patología mental 2.3% entre los problemas de salud mas consultadas.

Respecto a las edades de los controlados en centros de salud localizados en la cabecera del partido

se puede decir que 4.7% de los atendidos en centros urbanos fueron menores de 1 año; 9.5%

fueron niños entre 1 y 4; 4.6% de 5 a 9 años; 9.6% de 10 a 14 años; 14.2% entre 15 a 19 años;

9.8% de 20 a 34 años; 11.1% de 20 a 34 años; 9.5% de 35 a 49 años; 10.4% de 50 a 64 años; y

17.4% > de 65 años.

En los pacientes atendidos en los centros de salud del área urbana se objetivó que el promedio

sobre la última vez que fueron atendidos por un profesional de la salud fue de 4.5 meses ±9.1.

La problemáticas mayormente esgrimidas para acceder a la consulta de un profesional de la salud

fueron: geográficas (8.3%); problemas de transporte (19.4%); incompatibilidad de horarios de

atención con los propios: (39.2%); económicos: 9.9%.

En relación a sexo, el 41.8% de los individuos atendidos fueron de sexo masculino y 58.2% de

sexo femenino.

Análisis de las patologías prevalentes del Área Rural:

De la información proveniente de las modalidades de controles realizados desde las postas o

centros de salud rurales, operativos de salud en escuelas y operativos en lugares de trabajo

relacionados con el campo (silos), se obtuvieron los siguientes datos:

En los operativos en terreno (Establecimientos Rurales y alrededores) y visitas a escuelas rurales,

se les realizó control de salud a 308 individuos. En los mismos se observó una prevalencia de

hipertensión arterial del 23.5%; dislipemias (hipercolesterolemia, hipertrigliceridemia) 7.7%;

fiebre (sin diagnostico) 8.1%; embarazo (control) 6.6%; hiperglucemia del 4.8%; anemia 4.6%;

discapacidad en el 1.8%, enfermedad gastrointestinal (gastritis, ulcera, diarrea crónica) en un

6.7%, hipotiroidismo 4.5%; asma y enfermedades respiratorias 3.9%; dermatosis 3.5%; neumonía

1.7%; otitis media 2.9%; 0.9% hidatidosis (1 caso).

En los acompañamiento de postas y Centros de Salud Rurales los motivos de consulta prevalentes

fueron: traumatismos 22.3%; heridas y mordeduras, 12.8%; hipertensión 9.8%; embarazo (control)

7.1%; fiebre (sin diagnostico) 6.9%; faringitis 6.0%; neumonía 5.7%; dermatosis 5.6%,

metrorragia 2.2%; neoplasia 1.2%; leptospirosis 0.9% (5 casos); hidatidosis 0.4% (4 casos);

carbunco 0.3% (2 casos), fiebre hemorrágica argentina 0.19% (1 caso); entre otras patologías.

En los pacientes atendidos en el área rural tanto en operativos como postas y centros de salud se

determinó que el promedio sobre la última vez que fueron atendidos por un profesional de la salud

fue de 17.5 meses ±6.7.



395

La problemáticas esgrimidas para acceder a la consulta de un profesional de la salud fueron:

geográficos/inaccesibilidad de caminos (49.6%); problemas de transporte (28.6%);

incompatibilidad de horarios de atención con los propios: (18.3%); económicos: 15.6%.

Las edades de los controlados en las postas y centros de salud localizados en la zona rural se puede

decir que 2.2% de los atendidos en centros urbanos fueron menores de 1 año; 3.1% fueron niños

entre 1 y 4; 2.9% de 5 a 9 años; 3.9% de 10 a 14 años; 10.2% entre 15 a 19 años; 15.6% de 20 a 34

años; 16.9% de 20 a 34 años; 14.5% de 35 a 49 años; 14.0% de 50 a 64 años; y 16.7% > de 65

años.

De aquellos atendidos en área rural el 79.6% fueron de sexo masculino y 20.4% de sexo femenino.

En las visitas a las cerealeras se vacunaron a través de la Dirección de Epidemiologia del de la

Secretaria de Salud del Municipio entre todas las visitas realizadas a dichos establecimientos, 302

individuos adultos (trabajadores) contra la fiebre hemorrágica argentina. Cabe destacar que la

Dirección de Epidemiologia es uno de los pocos centros vacunadores en Argentina contra este

mal.

De los casos de zoonosis registrados, queda claro que los mismos todos provinieron del área rural.

En el caso del caso de la fiebre hemorrágica argentina, el mismo se detecto en Cnia. Hinojo

aunque el individuo afectado realiza tareas rurales a diario. Cabe destacar que todos los casos de

zoonosis fueron confirmados por métodos específicos, a excepción de los dos casos de carbunco

cuyo diagnóstico fue clínico y se avisaron posteriormente a las autoridades del SENASA para su

intervención.

Debemos hacer mención que no se detectaron durante el período de estudio casos de triquinosis en

el área en la cual se trabajó, aunque considerando el año 2011 y 2012, existieron epidemias tanto

en el partido de Azul como en Saladillo.

Análisis comparativo entre área Rural y Urbana:

Cuando se comparó los motivos de consulta entre el área urbana y de aquellos atendidos en las

postas rurales, se nota una diferencia estadísticamente significativa entre los casos de metrorragia

atendidos 12.0% versus 2.2% (p <0.001), no obstante cuando se analiza que la población femenina

es solo del 20% en el área rural, estos valores ajustados por sexo no tienen significancia

estadística.

Otro aspecto interesante es la presencia de neoplasia en la atención rural. Este hecho se explica

conociendo el sistema local de salud, ya que estas patologías en el área urbana se atienden en el

Hospital Municipal (de 2do nivel); mientras que por las distancias, algunas neoplasias aún son

controladas en los centros rurales.

Existe sin embargo una ausencia de atención de zoonosis en los CAPS urbanos y entre las postas y

los operativos en terreno, unos pocos casos entre la población rural: 5 hidatidosis, 2 leptospirosis,

2 carbunco, y una fiebre hemorrágica argentina. No obstante, si se considera que la población rural

es el 1% del total de la población del partido de Olavarría, se puede inferir que existe en dicho área

una elevada incidencia.



396

Resulta interesante también analizar las diferencias existentes entre la consulta espontánea en la

posta sanitaria o centro de salud, en la cual los motivos de consulta cambian hacia causales agudas

tanto en la zona urbana como la rural; respecto a la visita en terreno, donde se detectan patologías

crónicas.

Este hecho tiene relación con la percepción de enfermedad. Sabido es que no todos los que se

encuentran enfermos consultan, y que solo con aquellos que presentan síntomas agudos y que

preocupan, generan la consulta. No obstante, la mayoría de las veces, las patologías crónicas como

enfermedades cardiovasculares y diabetes, responsable del mayor porcentaje de muertes en la

población adulta, no dan síntomas y por ello, requieren una detección en terreno. El esperar

pasivamente que la población concurra ante graves síntomas, solo provocará mayores

complicaciones por la enfermedad de base y graves problemas no solo para los pacientes sino para

el sistema de salud.

Ahora bien, al comparar el tipo de consultas entre centros de salud urbanos y rurales, vemos que

en estos últimos predomina aquellas consulta agudas relacionadas con la actividad - traumatismos

(22.3%) ; heridas cortantes (12.8%) – mientras que en los urbanos ese tipo de consulta es menor al

1% del total de consultas realizadas. Si estos motivos de consultas se comparan con los centros de

salud del área urbana, vemos una diferencia estadística altamente significativa (p<0.0001)

Esto nos lleva a efectuar una reflexión: si bien existe una oferta de Servicios de Salud instalada en

Olavarría, región central de la provincia de Buenos Aires, la realidad muestra que esa oferta pasiva

a la espera de la demanda espontánea, mayormente atiende aquellas causas emergentes, y no existe

una rutina de un control preventivo en ella. Inútil sería entonces seguir sumando postas sanitarias u

centros de salud sub-urbanos o rurales, si no serán utilizados por estos usuarios de la manera que

se requiere en un sistema de salud que se base en la atención primaria.

La Intervención

Luego de la etapa de Investigación que se efectuó de Julio 2011 a Julio2012, se propuso utilizar

los datos extraídos de la misma, para proponer un cambio en el modelo de atención de la

población rural.

Como se comentó, la espera pasiva de la consulta de la población rural al centro de salud,

predominantemente sirve para atender la demanda emergente de situaciones consideradas como un

riesgo por parte de la población, pero sin ponderar aquellas situaciones que verdaderamente son

responsables de la mortalidad en este grupo de individuos como son enfermedades

cardiovasculares, etc.

Ante esta situación, resultó necesario cambiar entonces de paradigma: en vez de pensar que los

individuos se trasladen hasta el sistema de salud cada vez que una enfermedad lo requiera, se

propuso a las autoridades sanitarias del Municipio de Olavarría, trasladar el sistema de salud hasta

los usuarios (trabajadores rurales) para cuidar de su salud y prevenir dichas enfermedades.

De esta estrategia propuesta, se desprendieron a partir de Agosto de 2012 las actividades de

intervención. Se propuso un Modelo de Atención de la Salud basado en el cuidado de la salud de

los trabajadores rurales, haciendo hincapié en la prevención y programando visitas periódicas para

efectuar controles, sin esperar que la demanda espontánea de la población dispare la reacción de

los efectores de salud.



397

Es asi que se conformaron (4) equipos de salud formados por 2 de jóvenes alumnos que

finalizaron la carrera pero deben hacer su Practica Final Obligatoria (PFO); y un alumno o

docente de enfermería; además de un docente de la carrera de medicina, un médico y una

enfermera del centro de salud rural dentro del área que se les asigna como de “responsabilidad”.

Estos equipos realizaron la misma actividad descripta en la etapa de estudio como “operativos en

terreno” y “estadía de 4 semana” pero ahora con una duración de 8 semanas en cada área (periodo

después del cual se recambia el equipo) . Es decir que los alumnos permanecen de lunes a viernes

en el área, planifican sus salidas y además hacen base en el Centro de salud. Esto se garantizará

durante todo el año, ya que esta práctica se incorporó a la currícula como materia, y actualmente

integra el plan de estudio, con obligatoriedad a cumplimentarla previo a recibir su título de médico

habilitante.

Es decir que esta práctica/intervención se encuentra programada de acuerdo a las siguientes etapas:

- La formación de Equipos de trabajo en terreno compuestos por Docentes -Alumnos del último

año de la carrera de medicina, y alumno de enfermería, y un referente de Salud ambiental del

Municipio de Olavarría.

- Etapa de Capacitación previa al equipo en el abordaje y las técnicas de prevención y atención

de la población rural (3 meses).

- Contacto del equipo y las autoridades de la Escuela de Salud de la UNICEN con los establecimientos rurales que se visitarán en las localidades rurales que no formaron parte de este

estudio.

- Visita y estadía del equipo a los diferentes establecimientos rurales.

- Control de Salud a los trabajadores rurales y familiares en cada establecimiento de la región (8

semanas para cada equipo, periodo luego del cual se recambia el equipo).

- Se brinda la posibilidad de utilizar el mismo testeo de laboratorio para descartar patologías

crónicas y zoonosis en cada trabajador y miembro de su familia que se utilizó en el presente

trabajo.

- Obligatoriedad de acompañamiento al equipo de la Dirección de Epidemiologia del Municipio

a realizar vacunación activa contra fiebre hemorrágica argentina (FHA) (de la misma manera que

se efectuó en la población de trabajadores cerealeros y acopiadores, pero ahora sumando los

trabajadores en los propios Establecimiento rurales, con vacunación “in-situ”.

- Preparación y ejecución de talleres de cuidado de la salud y prevención de las zoonosis y

enfermedades relacionadas con las tareas rurales a dictarse en todos los establecimientos rurales y

escuelas rurales existentes en el área bajo responsabilidad.

CONCLUSIONES.

El presente trabajo demostró que la población de trabajadores rurales, familiares y demás habitantes de

la zona rural poseen una problemática sanitaria distinta y así como diferentes riesgos para la salud que

aquellos que posee la población urbana.



398

La población rural demora 4 veces más de tiempo para realizar una consulta o un control de salud si se

los compara con la población urbana.

Los problemas de acceso para efectuar la consulta son relacionados a factores geográficos,

intransitabilidad de los caminos, o problemas de transporte para los trabajadores rurales. En el caso de

la población urbana, las barreras para el acceso se relacionan con incompatibilidad de horario o

problemas de transporte.

Se establecieron los motivos de consulta de la población rural y se determinó que los mismos resultan

diferentes a aquellos por los cuales consulta la población urbana: mientras los trabajadores rurales y

sus familiares consultan por causa relacionadas con su tarea (traumatismos, heridas, mordeduras de

animales); la población urbana consulta por enfermedades infeccionas, metrorragia o controles

cardiovasculares. Asimismo, en la población rural se detectaron casos de zoonosis relacionada con la

tarea rural que desempeñan los trabajadores, identificando 5 casos de hidatidosis, 2 de leptospirosis, 2

de carbunco, y una fiebre hemorrágica argentina.

Entre las actividades del presente trabajo también constan el acompañar a las autoridades de

epidemiologia municipales en la tarea de vacunación (vacuna desarrollada por completo en el Instituto

Malbrán de nuestro país) contra la fiebre hemorrágica argentina habiéndose vacunado mas de 300

vacunas.

Entre las numerosas diferencias existió una característica común para las poblaciones urbanas y

rurales: tanto consulta espontánea al servicio de salud sea ésta rural o urbana, se efectúa más por

causas emergentes que por controles programados. Es decir que las personas no poseen el hábito de

consultar a los profesionales de salud para los controles periódicos, que permiten cuidar y mejorar la

salud; sino que como ya se mencionó, acuden al sistema de salud ante situaciones agudas o

emergentes, y generalmente la prevención de enfermedades crónicas se ve imposibilitada por la

excesiva demora en la consulta.

Esta última conclusión llevó a estos los investigadores a proponer a las Autoridades de Salud del

municipio de Olavarría un cambio en el modelo de atención de la salud. Esta propuesta fue aceptada y

desde el mes de agosto 2012 se ha comenzado a implementar el cambio.

El nuevo modelo consistió en invertir la lógica de atención basándose en garantizar visitas

programadas y evitar la consulta espontánea del trabajador rural y su familia. Así de esta manera, y

debido a que los equipos de salud conformados son completos y mixtos (universidad y sistema

municipal de salud), y, teniendo en cuenta que la población rural es acotada a las cifras ya

mencionadas, se estima poder incluir la totalidad de la misma en este tipo de cuidados en el lapso del

año lectivo 2013. La incorporación del programa en la currícula universitaria del mismo, también

aseguró su continuidad en los años venideros.

PROPUESTAS.

Como propuestas de los resultados obtenidos del presente estudio se planteó la intervención, ya

descripta al final del “desarrollo del estudio”. Allí se plantea no obligar a la población rural a ajustarse

a un modelo estándar de atención de la salud, sino adaptar el modelo de salud a las necesidades

especiales que tiene dicha población.



399

Las distancias, la intransitabilidad de los caminos, la falta de transporte, hacen que el acceso a la

atención sanitaria sea para el trabajador rural y su familia, un problema difícil de resolver. Este modelo

que llevaron a cabo en una intervención piloto los autores de este documento, está basado en

responsabilidad nominal, y traslada los agentes de salud hasta el mismo lugar donde el trabajador rural

cumple tareas. Este aspecto hace que exista un mejor cumplimiento y mayores garantías de actuar

oportunamente, prevenindo enfermedades y promoviendo la salud, lo cual coloca a los trabajadores

rurales y sus familias en condición de igualdad con sus colegas urbanos.

La propuesta es pues continuar brindando este servicio, acompañando al sistema de salud municipal en

la tarea, e incorporando a otros municipios que se mostraron interesados en el modelo de atención; y

ya han efectuado una prueba piloto. Estos son: Azul, Bolívar, Laprida y Tandil.

La viabilidad futura se encuentra garantizada ya que esta práctica se ha incorporado en forma

permanente al plan de estudio, debiendo el alumno y sus docentes cumplimentar con este requisito

cada año.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Agüero, R. et al. (2003). “Perfil socio-económico del trabajador agropecuario de un área rural de la Región Pampeana

Argentina. Una aproximación a la caracterización del mismo y su vinculación con el territorio que lo acoge”. En: Actas del 9º Encuentro de Geógrafos de América Latina. Publicado en CD por el Instituto de Geografía de la UNAM. México.

Alleyne GA. O., (2000) OPS. En: Encuentro por “La salud y el desarrollo económico en las Américas”, Congreso de Economía y Salud, Iguazú, Argentina, el 15 de abril de 2000.

Amador, A. (1986), Higiene y seguridad en las tareas agrícolas, EN: Seminario condiciones y Medio Ambiente de Trabajo en la Argentina, CEIL, Hvmanytas.

Angel, F (2004), Lo Humano De Lo Humano (Ensayos al lado de la resiliencia epistémica del pensamiento ambiental), San

Antonio, Cali, Colombia.

Agüero, R. et al. 2004. “Diagnosis, problemáticas y perspectivas de la localización de la PEA Agropecuaria”. En: Reflexiones

Geográficas Nº 11. Agrupación de Docentes Interuniversitarios de Geografía. Río Cuarto.

Ansaldi, W. (2000). "El fantasma de Hamlet en la pampa. Chacareros y trabajadores rurales, las clases que no se ven". En: http://www.catedras.fsoc.uba.ar/udishal; publicado originariamente en Bjerg, M. y Reguera, A. (comp). 1995. Problemas de

la historia agraria. Nuevos debates y perspectivas de investigación, IEHS, Tandil, pp. 275-295.

Aparicio, S. y R. Benencia. (1999). Empleo rural en tiempos de flexibilidad. La Colmena. Buenos Aires.

Arrizabalaga, S y Ann Scholl (2005). La soja, un mal augurio. Disponible en: www.ecoportalnet/content/view/full/21198.

ART (2001) Manual de Prevención en el Trabajo rural, Prevención ART. Buenos Aires.

Barbarich CW (2005), Relevamiento para comprobar casos de cáncer en San Eduardo, Diario La Capital, Santa Fe,

Disponible en: http://www.lacapital.com.ar/2005/06/22/region/noticia_205896.shtml

Besil, A (1997), Economía: manual introductorio, capitulo XII y capitulo XIII, Editorial Universitario de la Universidad del

Nordeste, Corrientes.

Benencia, R (1999), Aspectos metodológicos de una investigación sobre población y salud en áreas rurales. El uso de

indicadores simples y complejos, En: Giarraca, Norma (comp.) Estudios rurales: teorías, problemas y estrategias metodológicas, Ed. La Colmena. Buenos Aires

Botta, F. y Tolchinsky,M. (2005). La "sojificación" de la Argentina. Soja, Para mejorar la producción. Informe Nº 21. INTA, EEA Oliveros.

Carrillo, R (1992), “Las pérdidas económicas por enfermedades y accidentes laborales”, En: Revista Cubana de Salud Pública, Cuba, Vol. 18 Nro 1, enero - junio 1992:11-16.

Exboir, J.M., R. Fiorentino L. Lunardelli. (1990). “La ocupación de la mano de obra rural en Argentina”. En: Desarrollo

Económico Nº 119, Vo. 30, octubre-diciembre. Buenos Aires.

FAO (2003). Argentina: situación y perspectiva del desarrollo agrícola y rural y de la seguridad alimentaria, Seminario

Interno, Santiago de Chile, 19 al 24 de agosto.

Giarraca, N. y M. Teubal (2005). El campo argentino en la encrucijada. Alianza Editorial. Buenos Aires.



400

Huerga, M y San Juan S (2004), Informe: El control de las plagas en la Agricultura Argentina, Estudio sectorial Agrícola

rural/ BM/FAO, Bs. As., diciembre 2004.

INDEC. 2010. Censo Nacional Agropecuario 2008. Resultados Generales. CD ROM 1. Presidencia de la Nación, Secretaría

de Planificación. Buenos Aires.

Morello J y Matteucci S.(2002), Singularidades territoriales y problemas ambientales de un país asimetrico y terminal,

Revista Desarrollo Economico Nº 169, 1 de enero al 15 de febrero, Buenos Aires,pp.70-96.

Morin E. (2003), Preliminares, El metodo. La humanidad de la humanidad. La identidad humana Ed. Catedra, Madrid, pp.15/18.

Molina Gustavo (1993), Trabajadores rurales en América Latina: estudios sobre condiciones de salud, En: Laurell, Asa

Cristina(1993), Para la investigación de la salud de los trabajadores, Serie Paltex Nº 3, OPS.

Montenegro R. (2005), Los biocidas utilizados en cultivos de soja transgénica, Web site

http://www.msal.gov.ar/htm/site/pdf/lanteri.pdf

Neffa J. C. (1987).Condiciones y medio ambiente de trabajo: aspectos teóricos y metodológicos, Humanytas, Bs. As.,

pag.23-48.

Neffa JC (2011). Politicas de Empleo. En “Voces en el Fenix” Nº6, Disponible en: http://www.vocesenelfenix.com/content/pol%C3%ADticas-de-empleo

Neiman G (2003), Los salarios de los trabajadores comprendidos en el Régimen Nacional de Trabajo Agrario, Serie

Documentos de Trabajo Numero 7, Proyecto de Cooperación Técnica OIT/Gobierno Argentino

Pengue WA., (2005), El pez grande se come al chico... ¿siempre?, La Tierra, Rosario, Santa Fe, Argentina, Año XVII, Nº 7,

pag. 421

Olea, N (2005), Informe Agricultura y Salud- Pesticida, plaguicidas, fitosanitarios, agroquímicos, Web site: www.aldearural.com/alpujarra/_dic1/0000000a.htm.

OPS(2002), La salud en la Las Américas, Vol. I, Pub. Nº 587, Washington.

OPS (1998), Atención Primaria Ambiental para el siglo XXI, Rev. Panam. Salud Publica/Pan Am/Public Health.

Silva, M.A (2003), Enfoques en el Sistema de Producción: La Organización y Gestión De La Higiene, Seguridad y Salud En: Obras De Construcción. Revista Temas y Debates, Año 7, Num. 6 y 7, Noviembre, Fac. de Ca. Pol. y Relaciones

Internacionales, Univ. Nac. de Rosario. pag 147-175.

SRT(2003), accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, web site: www.srt.gov.ar/nvaweb/publicaciones/infosin/informes03/finforme.htm.

SRT(2005), Evolución de Trabajadores cubiertos y empleadores asegurados, Buenos Aires, web site:

www.srt.gov.ar/nvaweb/data/series/series/htm.

Tiban L (2001), Concepto de desarrollo sustentable y los pueblos indígenas, ICCI, Año 2, Nº 18, setiembre, web

www.icci.nativeweb.org/boletin/18/tiban.html.

Vaca C (2005), Trabajo rural: los 10 mayores problemas y propuestas alternativas, Semana Argentina de la Salud y

Seguridad, SRT/MTSS.

ANEXO I: IMÁGENES DE LA EXPERIENCIA

http://www.msal.gov.ar/htm/site/pdf/lanteri.pdf

http://www.aldearural.com/alpujarra/_dic1/0000000a.htm

http://www.icci.nativeweb.org/boletin/18/tiban.html



401



402



403

acceso a la salud para trabajadores rurales

Education