ALTERNATIVAS AL DESFINANCIAMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES ESTATALES

JAIRO ORLANDO VILLABONA R.

y

CARLOS JOSÉ QUIMBAY H.Profesores Asociados UN

Facultad Ciencias Económicas y Ciencias

Grupo de Estudios Fiscales y de EquidadJunio 2019

Variación Real ANPFI – PIB –TIRN- IN- TGGN Año Base 1993

0.0%

50.0%

100.0%

150.0%

200.0%

250.0%

300.0%

350.0%

400.0%

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

ANPFI PIB TIRN Ingresos Nación TGGN

Fuente: Quimbay y Villabona (2017)

Crecimiento nominal entre 1993 - 2017

Fuente: Quimbay y Villabona (2017)

Si los ANPFI hubieran crecido como:

ANPFI PIB TIRN

Ingresos

Nación TGGN

Crecimiento entre 1993 - 2017 676% 673% 1242% 1105% 960%

2,3 1,6 0,9

Incremento Adicional Billones

$ corrientes para 2017

Pie de página

Evolución de Aportes de la Nación a las Universidades Estatales

Billones $ Corrientes

ANPF PIB TIRN

Ingresos

Nación TGGN

1993 0,2 62,3 5,1 5,9 5,8

1994 0,3 80,5 6,6 7,7 8,5

1995 0,4 100,7 8,2 9,6 12,2

1996 0,5 120,1 10,2 12,0 16,8

1997 0,6 145,1 13,3 15,1 20,5

1998 0,8 167,5 15,0 16,8 24,2

1999 0,9 180,7 16,4 19,0 30,5

2000 1,1 208,5 19,3 22,8 32,5

2001 1,2 225,9 24,9 27,6 38,4

2002 1,2 245,3 27,6 30,3 42,8

2003 1,4 272,3 32,3 34,4 46,0

2004 1,5 307,8 37,9 40,0 53,7

2005 1,6 336,9 43,6 45,9 59,4

2006 1,7 380,6 52,8 56,4 69,4

2007 1,8 427,5 60,2 64,7 76,3

2008 1,8 475,6 67,0 75,1 86,1

2009 2,0 501,8 68,9 77,2 97,9

2010 2,2 543,2 70,2 75,0 96,0

2011 2,2 618,1 86,6 94,2 111,8

2012 2,5 665,9 99,2 107,1 122,5

2013 2,8 713,6 105,4 119,8 136,5

2014 3,2 762,9 114,3 125,9 144,3

2015 3,3 804,7 123,7 129,3 153,6

2016 3,5 863,9 126,0 128,4 163,3

2017 3,8 928,1 144,0 144,1 177,7

Fuente: Quimbay y Villabona (2017)

Pie de página

Evolución de Aportes de la Nación a las Universidades Estatales

Fuente: Quimbay y Villabona (2017)

Billones $ Reales año base 1993

ANPF PIB TIRN

Ingresos

Nación TGGN

1993 0,21 62,32 5,14 5,91 5,84

1994 0,23 65,68 5,37 6,28 6,91

1995 0,26 68,75 5,57 6,56 8,34

1996 0,28 67,41 5,71 6,71 9,41

1997 0,29 69,23 6,34 7,22 9,79

1998 0,31 68,47 6,14 6,86 9,89

1999 0,34 67,63 6,15 7,11 11,42

2000 0,36 71,76 6,64 7,84 11,17

2001 0,37 72,20 7,95 8,82 12,29

2002 0,37 73,30 8,23 9,07 12,78

2003 0,39 76,42 9,06 9,67 12,90

2004 0,39 81,85 10,07 10,63 14,27

2005 0,39 85,47 11,06 11,64 15,06

2006 0,40 92,40 12,82 13,68 16,85

2007 0,40 98,21 13,84 14,86 17,53

2008 0,39 101,47 14,30 16,01 18,37

2009 0,42 104,95 14,41 16,14 20,47

2010 0,45 110,12 14,23 15,20 19,46

2011 0,44 120,81 16,92 18,42 21,84

2012 0,48 127,05 18,93 20,43 23,37

2013 0,53 133,56 19,73 22,42 25,54

2014 0,57 137,74 20,64 22,73 26,05

2015 0,56 136,08 20,92 21,87 25,97

2016 0,56 138,14 20,26 20,53 26,11

2017 0,59 142,58 20,95 22,13 27,30

Distribución Aportes de la Nación a los Presupuestos de Funcionamiento e Inversión de las UE

Para el período 2000 - 2009 el total de los ANPFI sumaron un total de 15 109 277 millones de pesos, de los cuáles.

$ 14 251 425 millones de pesos 94,32% correspondieron a funcionamiento (Articulo 86).

$ 429 772 millones de pesos, 2 ,84% correspondieron a inversión (Artículo 86).

$ 152 563 millones de pesos 1,01% correspondieron a mejoramiento de la calidad (Artículo 87).

$ 275 516 millones de pesos 1,82% correspondieron a servicios de deuda.

Fuente: Carlos José Quimbay Herrera y Jairo Orlando Villabona Robayo, “El desfinanciamiento de las universidades estatales en Colombia y sue fecto en el salario de los profesores de carrera docente”, DocumentoFCE-CIDNo.30, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Julio 2017.

Fuente: Quimbay y Villabona (2017)

Fuente: Quimbay y Villabona (2017)

Fuente: Quimbay y Villabona (2017)

Fuente: Quimbay y Villabona (2017)

Fuente: Quimbay y Villabona (2017)

Distribución por estratos sociales

Fuente: Carlos Quimbay (2018)

Porcentaje población estudiantil por estratos año 2014

% Inscritos % Inscritos

Estrato 1 8,9% 5.488 21,0% 11.284

Estrato 2 35,5% 21.889 39,0% 20.956

Estrato 3 41,3% 25.465 33,0% 17.732

Estrato 4 10,9% 6.721 5,0% 2.687

Estrato 5 2,4% 1.480 2,0% 1.075

Estrato 6 0,7% 432 0,0% -

100% 61.658 100% 53.733

Universidad Nacional Universidad del ValleUniversidad

estrato

CAUSAS DEL DESFINANCIAMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES ESTATALES

Y

ALTERNATIVAS PARA AUMENTAR LOS RECURSOS

CARGA FISCAL (Impuestos/PIB) - 2016

Fuente: Banco Mundial

38.5

33.7

27.7

25.6

23.7 23.1

17.4

13.8 13.5 13.2 12.8

-

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

Islandia Dinamarca Suecia ReinoUnido

Uruguay Francia Chile Perú México Colombia Brasil

2016

Gasto tributario en países de Latinoamérica 2014 (Cifras en USD)Argentina Chile Colombia

Gasto Tributario Imporenta - USD $ 10.857.118.241$ 10.244.175.516$ 23.836.895.455$

Recaudo Tributario 143.962.721.453$ 42.942.212.326$ 57.137.866.625$

PIB Nominal 551.573.996.337$ 258.722.340.225$ 378.624.267.749$

Recaudo como % del PIB 26% 17% 15%

Gasto Tributario como % del PIB 2% 4% 6%

Gasto Tributario como % del Recaudo 8% 24% 42%

Fuente: elaboración propia con base en INDEC (2017), SII (2017) y DIAN (2017).

Gasto Público/PIB 2015

Fuente: Banco Mundial

41%

34%33%

30%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

OCDE Mundo América latina Colombia

INEQUIDAD COEFICIENTE DE GINI

Country

Name Sudáfrica Mozambique Colombia Brasil Paraguay Panamá Honduras

2o 2011 53,6 52,9 52,3 51,4 56,2

2o 2012 52,9 52,6 47,6 51,8 56,1

1o 2013 52,9 52,8 47,9 51,5 52,6

3o 2014 63 54 52,8 51,5 50,7 50,6 50,4

2o 2015 51,1 51,3 47,6 50,8 49,6

1o 2016 50,8 47,9 50,4 50

Fuente: Banco Mundial

Pie de página

48%

53%54%

50%

30%28%

45%

34%32%

31%

38%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

México Brasil Colombia Chile Alemania Bélgica Ecuador Reino Unido Francia Corea del Sur Japón

Impuesto a las Herencias y Desigualdad 2014

Impuesto a la Herencia Tasa Máxima Coeficiente de Gini

Fuente: https://public.tableau.com/views/150604IMPUESTOHERENCIAMUNDOJA

Tasas de Herencias Altas

55%

50%

45%

40%

35%

10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Japón Corea Francia Estados Unidos Ecuador Colombia

Fuente: https://public.tableau.com/views/150604IMPUESTOHERENCIAMUNDOJA

MONTO DE LA EVASIÓN EN COLOMBIA

Colombia deja de percibir US $2.760 millones, $8,6 billones al año, solo en IVA y renta, sin patrimonio (1).

El exdirector de la DIAN Ricardo Ortega, habla de cerca de $310 billones (US$100,000 millones) de patrimonios de colombianos ocultos en paraísos fiscales.

Si bien la Dian no se ha atrevido a hacer cálculos, sostiene que los 145 billones de pesos que los colombianos le reportaron a la entidad por activos en el exterior dan una idea del tamaño de los recursos que los colombianos manejan afuera.

Falta ser más decididos con los paraísos fiscales y Panamá.

(1) Centro Internacional sobre Fiscalidad y Desarrollo, y la Universidad de las Naciones Unidas (2016)

Tasas de Evasión Impuesto de Renta Empresas en Colombia

Fuente: CEPAL 2016, sobre información de Ávila & Lasso (215)

Qué hacer para disminuir la evasión?

• Independizar la DIAN, todos los funcionarios con contrato regular y por méritos.

• Contratar más funcionarios, de acuerdo con estándaresinternacionales, sobretodo para fiscalización.

• Mejorar las plataformas y sistemas de información • Implementar sin reversa la Factura Electrónica.• Enviar a la cárcel a los evasores y sus asesores, sin permitir

negociación• No permitir giros hacia paraisos fiscales, incluido Panamá, sino

firman intercambio de información automática.• Disminuir la informalidad, intereses bancarios más bajos, mayor

acceso al crédito y tasas en renta más bajas a PYMES.• Tener un sistema tributario más simple.

TASA EFECTIVA DE IMPUESTOS PARA LOS MÁS RICOS

Rango

Superior 1 de Cada

1,000% 100

0,500% 200

0,100% 1.000

0,050% 2.000

0,010% 10.000

0,001% 100.000

Personas Naturales CON Contabilidad

Personas Naturales SIN Contabilidad

Ingreso promedio

$ 542.170.144

Ingreso promedio

$ 79.723.510

Impuesto promedio personas Nat con Contabilidad sobre Ingresos 1,21%

Impuesto promedio personas NatsinContabilidad

sobre Ingresos 3,10%

Fuente: Elaboración propia datos DIAN 2013

Impuesto de Renta Regresivo Personas Naturales

TARIFAS EN EL IMPUESTO DE RENTA EN LOS ALTOS INGRESOS

Dinamarca 55%

Holanda 52%

Austria 50%

Francia 41%

Colombia 35%

AUMENTO RECAUDO PARA EDUCACIÓN Y SALUD

Establecer tarifas progresivas en Renta para las empresas y las personas, solo beneficios con estudios de evaluación costo / beneficio social.

Establecer tablas progresivas para el impuesto a las herencias, según países de la OCDE.

Implementar de Nuevo el Impuesto a la riqueza, pero desde $1,200 millones y no de $5,000 para personas naturales, solo lo pagaba menos del 0,5%.

Actualizar el catastro, mayor recaudo en los territorios.

Cárcel efectiva (real) a evasores y asesores.

AUMENTO RECURSOS PARA LAS UNIVERSIDADES ESTATALES

Aumento indexado similar a la variación del Total de Gastos Generales de la Nación.

Aumento indexado similar a la variación del Total de Reacudo de Impuestos Nacionales.

Aumento indexado similar a la variación del Total de Ingresos de la Nación.

AUMENTO RECAUDO PARA EDUCACIÓN Y SALUD

• Los dividendos NO deben tener una tarifapreferencial.

• Las empresas deben pagar impuesto segúnrangos de utilidades, como en EstadosUnidos, las PYMES deben pagar menorimpuesto.

• Deben eliminarse los beneficios tributarios, son más de 250, por excepción para empresas que generen verdadero valor agregado (Industrias) y PYMES.

• Deben asignarse tarifas más altas a los de ingresos muy altos.

Ruinas Facultad de Artes – Universidad NacionalJunio 2015

https://www.semana.com/educacion/articulo/grietas-y-deterioro-los-edificios-de-la-nacional-que-gritan-presupuesto/587207

Sede Provisional Arquitectura – Universidad Nacional

Fuente: Fotografía Consejo Estudiantil Arquitectura UNAL

Escuela de Cine y TV – Universidad Nacional

https://www.semana.com/cultura/galeria/universidad-nacional-edificios-en-mal-estado/492499

Nuevas Obras - UniAndes

Fuente: https://www.universidadesvirtuales.com.co/universidad-de-los-andes

Nuevas Obras - UniAndes

Fuente: https://www.universidadesvirtuales.com.co/universidad-de-los-andes

https://www.dinero.com/pais/articulo/nuevo-edificio-de-la-facultad-de-ingenieria-de-la-javeriana

https://www.dinero.com/edicion-impresa/negocios/articulo/inversiones-en-infraestructura-de-universidad-de-la-sabana/254358

UNA FAMILIA O UN PAÍS MAL ADMINISTRADOSFamilias Gobierno

Vende las inversiones que le

generan ingresos

Apartamentos, locales,

negocios ISA, Ecopetrol, Isagen…etc

Vende las inversiones que le

generan bienestar Carro, finca, acciones club EPSs, Reservas ambientales

Da sus riquezas para que las

exploten terceros, con poca

utilidad Bus en SITP Concesiones mineras

Se endeuda Banco

Banco Mundial, BID, Banca

Privada

Consecuencias Mala calificación crediticia Mala calificación crediticia

Mayores tasas de interés Mayores tasas de interés

Incapacidad para cubrir

deudas y cubrir gastos del

hogar

Mayor devaluación, mayor

pago de servicio de la

deuda

Mala calidad de Vida Mala calidad de Vida

Quiebra a mediano o a corto

plazo Mayor Inflación

Desempleo

Recesión

Sin salud o muy mala Sin salud o muy mala

Sin recursos para educación

o muy mala

Sin recursos para educación

o muy mala

GRACIAS !!!