8. informe de gestión 2014 hábitat-planeación · 2! contenido! contenido%.....%2!...

CÓMO AVANZA BOGOTÁ EN DESARROLLO URBANO

Análisis de la gestión de los principales programas de gobierno para el desarrollo urbano en cabeza de los sectores Hábitat y Planeación hasta julio de 2014

Delegada para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal Grupo de Análisis de Coyuntura Urbana

Diciembre de 2014

Documento de evaluación de la ejecución de los programas del Plan de Desarrollo Bogotá Humana relacionados con el hábitat y la planeación, y análisis de aspectos relevantes del contexto actual del desarrollo urbanístico de Bogotá.

1

VEEDURÍA DISTRITAL

Adriana Córdoba Alvarado Veedora Distrital

Alexandra Rodríguez Del Castillo Viceveedora Distrital

Juan Carlos López López

Martha Lucía de la Cruz Federicci

Veedor Delegado para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal

Veedora Delegada para la Participación y los Programas Especiales

Veedora Delegada para la Atención de Quejas y Reclamos

Veedor Delegado para la Contratación

Elaboración

Gabriela Niño Sicard Arquitecta urbanista, coordinadora del Grupo de Análisis de Coyuntura Urbana

Paula Alejandra Alfonso Politóloga, Grupo de Análisis de Coyuntura Urbana

Agradecimientos

Mariana Botero Profesional de la Delegada para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal

Miryan Nope Profesional de la Delegada para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal

2

CONTENIDO

CONTENIDO .................................................................................................................... 2

LISTA DE ILUSTRACIONES ................................................................................................ 4

LISTA DE TABLAS ............................................................................................................ 7

CÓMO AVANZA BOGOTÁ EN DESARROLLO URBANO ...................................................... 9

PRESENTACIÓN ............................................................................................................... 9

1 El papel de la Veeduría en el análisis de la gestión distrital ...................................... 10

1.1 La problemática del desarrollo urbano a la luz del control social y la transparencia ................................................................................................................................. 10

1.2 Alcance del presente estudio .................................................................................. 11

2 Percepción en medios sobre los problemas del desarrollo urbano ........................... 14

2.1 Sector Hábitat .......................................................................................................... 15

2.2 Sector Planeación .................................................................................................... 16

3 Peticiones, quejas y reclamos de hábitat y planeación ............................................. 18

3.1 Sector Hábitat .......................................................................................................... 19

3.2 Sector Planeación .................................................................................................... 20

4 El desarrollo urbanístico en el Plan de Desarrollo Bogotá Humana ........................... 21

4.1 Propósitos para el desarrollo urbanístico en el Plan de Desarrollo Bogotá Humana ................................................................................................................................. 21

4.1.1 Visión del desarrollo urbanístico frente a la segregación y el cambio climático ....................................................................................................................... 21

4.1.2 Programas, proyectos y metas enfocadas en el desarrollo urbanístico ......... 22

4.2 Cómo va la ejecución presupuestal y de metas en los sectores analizados ............ 25

4.2.1 Programación de recursos y ejecución consolidada de los sectores analizados ....................................................................................................................... 26

4.2.2 Sector Hábitat ................................................................................................ 27

4.2.3 Sector Planeación ........................................................................................... 33

4.3 Cómo va la ejecución de los programas analizados ................................................ 37

4.3.1 Ejecución presupuestal de los tres programas objeto de análisis .................. 37

4.3.2 Eficiencia en la gestión de los programas que impactan el desarrollo urbano ....................................................................................................................... 39

4.4 Conclusiones de la ejecución de programas analizados .......................................... 50

3

5 La situación del POT ................................................................................................. 51

5.1 La posible incidencia de la MEPOT en el mercado del suelo ................................... 51

5.2 El camino recorrido para la expedición de la MEPOT .............................................. 54

5.2.1 Preocupaciones frente a la MEPOT y su relación con el Plan de Desarrollo .. 54

5.2.2 Efectos de la suspensión de la MEPOT ........................................................... 56

5.2.3 Qué viene ahora ............................................................................................. 56

5.3 Aprendizajes de la propuesta de modificación del POT frente a la transparencia .. 57

6 Cómo va la producción de vivienda en Bogotá ......................................................... 59

6.1 Déficit de vivienda ................................................................................................... 59

6.1.1 Déficit cuantitativo ......................................................................................... 60

6.1.2 Déficit cualitativo ........................................................................................... 62

6.2 Construcción de vivienda ........................................................................................ 64

6.3 Trámite de licencias ................................................................................................. 67

6.3.1 Tendencias del licenciamiento en Bogotá ...................................................... 67

6.3.2 Licencias de construcción en modalidad de obra nueva ................................ 68

6.3.3 Situación del licenciamiento en el contexto de la MEPOT y su suspensión ... 69

6.4 Proyectos distritales de vivienda ............................................................................. 72

6.4.1 Programa distrital de Vivienda Humana ........................................................ 72

6.4.2 Otras medidas desarrolladas .......................................................................... 77

6.4.3 Programa nacional de Vivienda Gratis ........................................................... 78

7 La revitalización del centro ampliado: renovación y participación ............................ 80

7.1 La revitalización como medida contra la segregación ............................................. 81

7.1.1 La conceptualización de la segregación ......................................................... 81

7.2 Medidas normativas complementarias ................................................................... 83

8 Recomendaciones para el resto del mandato ........................................................... 85

4

LISTA DE ILUSTRACIONES Ilustración 1. Notas de prensa por tema y subtema entre enero y junio de 2014 .............. 14

Ilustración 2. Notas de prensa mensuales sobre Hábitat y Planeación .............................. 15

Ilustración 3. Número de notas de prensa por subtema de Hábitat ................................... 16

Ilustración 4. Número de notas de prensa por subtema de Planeación ............................. 18

Ilustración 5. Numero de requerimientos mensuales para el sector Hábitat ..................... 19

Ilustración 6. Subtemas de PQR para el Sector Hábitat por número de requerimientos ... 20

Ilustración 7. Numero de requerimientos mensuales para el sector Planeación ............... 20

Ilustración 8. Subtemas de PQR para el Sector Planeación por número de requerimientos ............................................................................................................................................ 21

Ilustración 9. Diferencia entre lo programado a 2016 y lo ejecutado a Junio de 2014 para los dos sectores analizados ................................................................................................. 27

Ilustración 10. Distribución de recursos del sector Hábitat por entidades ......................... 27

Ilustración 11. Diferencia entre lo programado a 2016 y lo ejecutado a Junio de 2014 para las entidades del sector Hábitat .......................................................................................... 28

Ilustración 12. Distribución de recursos de inversión directa por programas en el sector Hábitat ................................................................................................................................ 29

Ilustración 13. Ejecución presupuestal del sector Hábitat por programas ......................... 30

Ilustración 14. Rango de cumplimiento de las metas físicas del plan de acción por entidad del sector Hábitat para el año 2012 .................................................................................... 31

Ilustración 15. Rango de cumplimiento de las metas físicas del plan de acción por entidad del sector Hábitat para el año 2013 .................................................................................... 32

Ilustración 16. Rango de cumplimiento de las metas físicas del plan de acción por entidad del sector Hábitat para el año 2014 -‐ Junio ........................................................................ 33

Ilustración 17. Diferencia entre lo programado a 2016 y lo ejecutado a Junio de 2014 para el sector Planeación ............................................................................................................ 34

5

Ilustración 18. Distribución de recursos de inversión directa por programas en el sector Planeación ........................................................................................................................... 35

Ilustración 19. Ejecución presupuestal del sector Planeación por programas .................... 36

Ilustración 20. Rango de cumplimiento de las metas físicas del plan de acción del sector Planeación por año ............................................................................................................. 36

Ilustración 21. Ejecución presupuestal de las entidades del Sector hábitat para los tres programas analizados a junio 2014 (promedio del avance porcentual) ............................. 38

Ilustración 22. Eficiencia promedio en Vivienda y hábitat humanos por entidad, a junio de 2014 .................................................................................................................................... 40

Ilustración 23. Eficiencia promedio por proyectos prioritarios del programa de Vivienda y hábitat humanos, a junio de 2014 ...................................................................................... 41

Ilustración 24. Eficiencia promedio en Vivienda y hábitat humanos por entidad, a junio de 2014 .................................................................................................................................... 45

Ilustración 25. Eficiencia promedio por proyectos prioritarios del programa de Revitalización del Centro Ampliado, a junio de 2014 .......................................................... 46

Ilustración 26. Eficiencia promedio en Recuperación, rehabilitación, y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua, a junio de 2014. ....................... 48

Ilustración 27. Eficiencia promedio por proyectos prioritarios del programa Recuperación, rehabilitación, y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua, a junio de 2014. ......................................................................................................... 49

Ilustración 28. Total de hogares y déficit de vivienda por componente, 2011 ................... 59

Ilustración 29. Número de hogares y déficit de vivienda por componente, 2003, 2007 y 2011* .................................................................................................................................. 59

Ilustración 30. Porcentaje de hogares en déficit cuantitativo, según atributo, años 2003, 2007 y 2011 ......................................................................................................................... 61

Ilustración 31. Localidades según cantidad de hogares y porcentaje de hogares en déficit cuantitativo, 2011 ............................................................................................................... 62

Ilustración 32. Porcentaje de hogares en déficit cualitativo, según atributo, años 2003, 2007 y 2011* ....................................................................................................................... 63

6

Ilustración 33. Localidades según cantidad de hogares y porcentaje de hogares en déficit cualitativo, 2011 .................................................................................................................. 63

Ilustración 34. Viviendas habilitadas en Bogotá, 2008 a 2014p .......................................... 65

Ilustración 35. Número de viviendas habilitadas en Bogotá, según tipo, 2012 a 2014p .... 66

Ilustración 36. Viviendas VIS y VIP habilitadas según gestión pública o privada, 2008 a 2014p .................................................................................................................................. 66

Ilustración 37. Unidades de vivienda licenciadas por tipo, enero 2008 a septiembre de 2014 .................................................................................................................................... 67

Ilustración 38. Licencias de construcción en modalidad de obra nueva en Bogotá, 2008 a septiembre de 2014 ............................................................................................................ 69

Ilustración 39. Licencias de construcción de obra nueva aprobadas por localidad en Bogotá 2012-‐2014p ......................................................................................................................... 69

Ilustración 40. Licencias en estudio a julio de 2014 por curaduría ..................................... 70

Ilustración 41. Licencias en estudio a julio de 2014 por marco normativo ......................... 70

Ilustración 42. Situación de las solicitudes de licencia radicadas hasta el 3 de abril bajo la MEPOT ................................................................................................................................ 71

Ilustración 43. Síntesis gráfica del proceso para adquirir VIP bajo el SDVE ........................ 73

Ilustración 44. Localización de los proyectos distritales de VIP según la SDHT ................... 74

Ilustración 45. Localización de proyectos de VIP distritales inscritos en el programa nacional de vivienda ............................................................................................................ 80

7

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Fuentes de información empleadas para este documento ................................... 12

Tabla 2. Programación anual de recursos del PDD por sector administrativo Hábitat y Planeación ........................................................................................................................... 26

Tabla 3. Recursos programados y ejecutados para los dos sectores analizados ................ 26

Tabla 4. Ejecución presupuestal a Junio de 2014 para las entidades del sector Hábitat .... 28

Tabla 5. Ejecución de recursos de inversión directa por programas en el sector Hábitat .. 30

Tabla 6. Ejecución presupuestal a Junio de 2014 para las entidades del sector Planeación ............................................................................................................................................ 33

Tabla 7. Ejecución de recursos de inversión directa por programas en el sector Planeación ............................................................................................................................................ 35

Tabla 8. Promedio de cumplimiento de metas físicas frente a la ejecución presupuestal, por entidad, para el programa de Vivienda y Hábitat Humanos ......................................... 39

Tabla 9. Cumplimiento de metas de los proyectos de inversión del proyecto prioritario de Mejoramiento de barrios y vivienda del programa de Vivienda y hábitat humanos* ........ 43

Tabla 10. Promedio de cumplimiento de metas físicas frente a la ejecución presupuestal, por entidad, para el programa de Revitalización del Centro Ampliado .............................. 44

Tabla 11. Promedio de cumplimiento de metas físicas frente a la ejecución presupuestal, por entidad, para el programa de Recuperación, rehabilitación y restauración de la EEP y de los espacios de agua ....................................................................................................... 47

Tabla 12. Habilitación viviendas, total y VIP en los gobiernos de Bogotá Positiva y Bogotá Humana ............................................................................................................................... 65

Tabla 13. Número de viviendas habilitadas en Bogotá, según tipo, 2012 a 2014p ............. 66

Tabla 14. Viviendas VIS y VIP habilitadas según gestión pública o privada, 2008 a 2014p . 67

Tabla 15. Unidades de vivienda licenciadas por tipo, enero 2008 a septiembre de 2014 .. 68

Tabla 16. Proyectos gestionados por el Distrito para la producción de VIP, según SDHT ... 74

8

Tabla 17. Listado de proyectos de VIP distritales inscritos en el programa nacional de vivienda ............................................................................................................................... 78

9

CÓMO AVANZA BOGOTÁ EN DESARROLLO URBANO

PRESENTACIÓN

Para la Veeduría Distrital, la transparencia de la gestión púbica distrital se promueve a través de diversos medios que permiten acercar a la ciudadanía con las instituciones de la Administración Distrital, para así fortalecer el control social y la capacidad de la Veeduría de ejercer una vigilancia preventiva a la eficiencia de la gestión pública.

Uno de esos medios es la evaluación sectorial de los avances en la ejecución de las metas que se ha trazado la Administración a partir de las directrices dadas por el Plan Distrital de Desarrollo, lo que debe ser analizado siempre bajo parámetros de contexto que permitan comprender el impacto que la gestión pública tiene en la vida de los ciudadanos.

El presente documento refleja el esfuerzo consolidado de la Veeduría por realizar seguimientos periódicos y profundos a la acción institucional frente a los programas y proyectos del Plan de Desarrollo Bogotá Humana cuyo principal énfasis se orienta a incidir en el desarrollo físico de la ciudad. Se ha analizado la ejecución de metas y recursos, de los programas y sectores más relacionados con el crecimiento urbano, desde el año 2012, pasando por el 2013 y con énfasis en el avance obtenido hasta el primer semestre de 2014.

Se recogen además elementos que permiten caracterizar la percepcion ciudadana sobre la gestión distrital frente crecimiento de la ciudad, así como algunos análisis e indicadores de contexto que permiten identificar las dificultades e impactos que esta gestión ha tenido.

La Veeduría Distrital presenta este documento, que se seguirá realizando de manera periódica, como un elemento que busca mejorar el conocimiento ciudadano de la actuación de la Administración y a la vez señalar alertas tempranas que permitan reforzar la gestión, acelerar la ejecución cuando sea necesario y reforzar los resultados positivos que se han dado en la primera mitad de vigencia del Plan de Desarrollo Bogotá Humana.

10

1 El papel de la Veeduría en el análisis de la gestión distrital

1.1 La problemática del desarrollo urbano a la luz del control social y la transparencia

La Política Distrital de Transparencia que promueve la Veeduría Distrital busca cuatro propósitos: promover un cambio cultural que refuerce o sancione los comportamientos frente a lo público, fortalecer los espacios de corresponsabilidad y control ciudadano, luchar contra la impunidad y buscar la prevención de los eventos de corrupción.

En las bases de la política de transparencia se han definido tres líneas de acción: a) más ciudanía, b) mejores decisiones, c) mejor gestión. La existencia de información clara y pública sobre la gestión es fundamental para realizar un seguimiento oportuno al quehacer institucional y para fortalecer el control social y la participación activa en los asuntos de la ciudad.

Pero la transparencia no sólo depende de la acción institucional, pues requiere una participación decidida de la ciudadanía en el control social. Por eso, es importante conocer la percepción y solicitudes de la sociedad sobre las actuaciones de la Administración y tener un marco de referencia que permita poner en perspectiva la gestión pública, con el fin de poder identificar acertadamente su nivel de cumplimiento, eficiencia e impacto.

El análisis de la gestión distrital frente al desarrollo urbanístico parte de reconocer que los objetivos que se traza la administración en el Plan de Desarrollo buscan asegurar el derecho a la ciudad como un bien colectivo. Así, el presente análisis de la gestión pública frente al desarrollo urbano tiene cuatro propósitos:

1. Identificar la percepción ciudadana sobre la gestión distrital y el estado del desarrollo urbanístico, a través de las manifestaciones en prensa de diferentes actores y los reportes del sistema distrital de peticiones, quejas y reclamos.

2. Diagnosticar el nivel de eficiencia en la gestión distrital sobre los programas del plan de desarrollo más relevantes porque buscan orientar el desarrollo urbanístico, con énfasis en los sectores Hábitat y Planeación.

3. Conocer las dinámicas urbanas actuales y las medidas tomadas en ordenamiento territorial en esta primera parte del período de administración, para tener elementos que permitan evaluar el impacto y las dificultades de la gestión distrital en el desarrollo urbanístico de Bogotá.

4. Visibilizar la eficiencia e impacto de la gestión para fortalecer el control social, aumentar la transparencia en la información y apoyar la evaluación de políticas públicas en temas de planeación territorial y hábitat.

11

1.2 Alcance del presente estudio

Como se ha mencionado, el análisis de la gestión se enfoca en los programas del Plan Distrital de Desarrollo Bogotá Humana cuyos propósitos claramente se orientan a impactar en el desarrollo urbano. Por esto, si bien se analiza la eficiencia de dos sectores responsables total o parcialmente de esos programas, el documento se enfoca en la ejecución de metas y recursos asignados para los programas de interés, que se contrastan con las evidencias encontradas en indicadores y documentos que muestran la realidad del comportamiento del crecimiento urbano de Bogotá.

El discurso que defiende el actual plan de desarrollo hace un importante énfasis en la producción de vivienda, el crecimiento de la ciudad y la sostenibilidad urbana. Estas apuestas se han presentado como un cambio profundo en los conceptos alrededor del modelo de ciudad, lo que implica que las acciones deben tener largo aliento y en tal sentido los efectos en Bogotá se verán en el largo plazo.

No obstante, el Plan de Desarrollo se trazó unas metas que deben ser cumplidas antes de junio de 2016 mediante a las acciones misionales propias de las entidades involucradas, con los recursos presupuestales o externos disponibles y bajo las normas urbanísticas y de otros tipos que están vigentes.

Dado el interés del actual gobierno distrital por reorientar el tipo de ciudad deseado, esta Administración propuso modificar el Plan de Ordenamiento Territorial -‐POT-‐ mediante el decreto 364 de 2013, pero fue suspendido por el Consejo de Estado siete meses luego de su expedición y por lo tanto el POT vigente es aún el Decreto 190 de 2004. Por esta razón, la ejecución del Plan de Desarrollo no puede supeditarse a la vigencia o no de la llamada MEPOT, más aún cuando el Plan de Desarrollo fue formulado y expedido en vigencia del Decreto 190 de 2004, que se ha dado a conocer como el POT de 2004.

El presente documento se centra en los siguientes programas del Plan de Desarrollo Bogotá Humana, y en ellos se enfoca en los sectores hábitat y planeación:

-‐ Vivienda y hábitat humanos, que busca cambiar el modelo de generación de vivienda para los más pobres, mediante la producción de vivienda de interés prioritario –VIP–.

-‐ Revitalización del Centro Ampliado, que pretende impulsar un modelo de densificación residencial y generación de espacio público en un área de 11.400 hectáreas de la ciudad, denominada Centro Ampliado.

-‐ Recuperación, rehabilitación y restauración de la estructura ecológica principal y los espacios del agua, que pretende recuperar varias cuencas hídricas, impulsar modelos de ocupación en la transición entre la ciudad y la ruralidad, y prevenir la expansión desordenada de la ciudad.

12

El presente documento emplea las siguientes fuentes de información:

Tabla 1. Fuentes de información empleadas para este documento

Contenido del documento Fuentes de información

Percepción ciudadana:

Prensa

Quejas y reclamos

§ Prensa: Periódicos El Espectador y El Tiempo; emisoras Blu Radio, Caracol y RCN (radio y televisión), revista Semana, Secretarías de Hábitat y Planeación

§ SDQS: Sistema de consulta del SDQS generado por la Delegada de Quejas y Reclamos

3 Programas y 2 sectores de interés para el análisis:

Ejecución de metas

Ejecución de presupuesto

Avance acumulado a primer semestre de 2014

§ Plan de Desarrollo Bogotá Humana –Acuerdo 489 de 2012–

§ Plan de acción distrital para los años 2012, 2013 y 2014

§ Informes de gestión Secretarías de Planeación y Hábitat

§ SegPlan1: ejecución de metas, ejecución presupuestal por programa, proyecto, sector, entidad, para los años 2012, 2013 y primer semestre de 2014

Contexto del desarrollo urbano:

Producción de vivienda y mercado inmobiliario

La situación del POT

Proyectos de vivienda distritales

§ Informes y boletines de la SDP y de la SDHT

§ Sistemas de información de la SDHT y estadísticas DANE

§ Plan de Ordenamiento Territorial 2013 (Decreto 364 de 2013) y análisis realizados por la Veeduría.

§ Página web Minvivienda – programa vivienda gratis

Para la evaluación del avance de ejecución tanto en metas como en recursos de los programas del Plan de Desarrollo, se presenta como dificultad el establecimiento de varios sectores responsables de dichos programas, contrario a como se había hecho en anteriores planes de desarrollo. La asignación de metas del plan de desarrollo de manera compartida entre varios sectores dificulta realizar un seguimiento preciso al cumplimiento de metas, en especial las de impacto, pues no existe una clara trazabilidad entre los proyectos prioritarios y metas del Plan de Desarrollo y los proyectos de inversión de SegPlan. Por esto, se hace difícil identificar con certeza el cumplimiento de las metas de impacto de cada programa.

1 Fuente: http://www.sdp.gov.co/portal/page/portal/PortalSDP/ciudadania/PlanesDesarrollo/BogotaHumana

13

Además de lo anterior, si bien el Plan de Desarrollo presenta el Plan Plurianual de Inversión para cada uno de los programas, no se presenta allí una programación año a año de los recursos de los programas por entidad. Esta asignación ha sido entonces resuelta cada año en la programación de recursos en el presupuesto anual distrital y en la distribución por sectores y entidades que de manera interna realiza la Administración.

Por último, existe una limitación para el análisis: la falta indicadores de ciudad en algunos casos, como en lo relacionado con la sostenibilidad urbana, así como la ausencia de línea base de algunas metas y la dificultad de relacionar las existentes con indicadores de desarrollo urbano, tal como ocurre con el impacto esperado en el Centro Ampliado.

14

2 Percepción en medios sobre los problemas del desarrollo urbano

El ejercicio de seguimiento de prensa a temas urbanos para Bogotá es realizado por la Veeduría Distrital desde finales de 2013 con el fin de identificar los acontecimientos con mayor importancia para la sociedad en aspectos físicos de la ciudad, y poder con ello lograr análisis más oportunos y eficientes con la realidad bogotana.

En ese sentido, la recolección y análisis de las notas permitió identificar las tendencias de los primeros seis meses del año 2014 frente a los hechos de opinión que afectaron a Bogotá en los temas urbanos. El análisis de datos tomó en cuenta el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio del 2014; así como la agrupación de los mismos en las categorías hábitat, planeación, servicios públicos, ambiente y movilidad. De estos, los que los tres primeros son temas ligados de manera íntima con los sectores Hábitat y Planeación, mientras que los demás son temas de contexto que si bien no se refieren a aspectos de planeación o hábitat guardan relación con las dinámicas de los mismos.

En el ejercicio de seguimiento se tomaron como fuente las siguientes publicaciones escritas en su versión on-‐line: Periódicos El Espectador y El Tiempo; emisoras Blu Radio, Caracol y RCN (radio y televisión); y revista Semana, así como las notas de prensa de las secretarias de Hábitat y Planeación. Se estudiaron en total 808 notas de prensa.

Ilustración 1. Notas de prensa por tema y subtema entre enero y junio de 2014

148

20 18 1824

2

27

5

25 22

8

24

2

46

10

60

3 4 81 5 8

86

44

28

93

0102030405060708090100

ÁREA

S DE

PRO

TECC

IÓN

CARR

ETAS

ESPA

CIO PÚBLICO

OTR

OS

RIO BOGO

TÁ

CONTR

OL URB

ANO

EQUIPAM

IENTO

S

MER

CADO

INMOBILIAR

IO

OTR

OS

VIVIEN

DA

INSTRU

MEN

TOS DE

…

NORM

A URB

ANA

OTR

OS

PLAN

DE DESAR

ROLLO

POT

ACUED

UCT

O Y ALCAN

TARILLAD

O

ASEO

ENER

GÍA

OTR

OS

BICICLETAS

CABLE AE

REO

DECR

ETO DE CA

RGA

METRO

OBR

AS

OTR

OS

PICO

Y PLA

CA SITP

AMBIENTE HABITAT PLANEACIÓN SERVICIOS PÚBLICOS MOVILIDADTEMA / SUBTEMA

NOTAS DE PRENSA POR TEMA

Elaboración propia a partir de fuentes de prensa consultadas

En el período observado, la cantidad de notas de prensa de los temas Planeación y Hábitat mostró un comportamiento variable. Es notorio que entre abril y mayo se presentó un notorio crecimiento en las noticias relacionadas con Planeación, principalmente jalonado

15

por el anuncio hecho por el Consejo de Estado sobre la suspensión de los efectos del Decreto 364 de 2013 por el cual se había modificado la norma del POT de Bogotá.

Ilustración 2. Notas de prensa mensuales sobre Hábitat y Planeación

05

101520253035

Ene-‐14

Feb-‐14

Mar-‐14

Abr-‐14

May-‐14

Jun-‐14

Cantidad de noticias por tema

Hábitat

Planeación


2.1 Sector Hábitat

Entre las noticias que tuvieron mayor seguimiento y desarrollo en relación con el tema Hábitat, se encontró una alta incidencia de los subtemas vivienda, mercado inmobiliario y control urbano.

Las noticias relacionadas con el mercado inmobiliario se enfocaron en el aumento en el precio de la vivienda y del suelo, señalando por ejemplo que “la vivienda nueva cada vez está más cara” (Portafolio, 23 de Junio de 2014) y abriendo la discusión sobre la existencia o no de una burbuja inmobiliaria. Asimismo fue notorio el debate sobre la situación de la producción y venta de vivienda. Mientras han aumentado las ventas de vivienda, varios medios señalaron la escasez de tierra que empujó a los constructores a la Sabana de Bogotá (El Espectador, 21 de Mayo de 2014) y también el aumento en el precio del suelo, incluso en zonas populares en donde se incrementó un 18% entre 2012 y 2013, según la Lonja de Propiedad Raíz (El Tiempo, 30 de Mayo de 2014).

En el subtema vivienda, los medios divulgaron varias noticias sobre las acciones del Distrito en la producción de VIP y en el Centro Ampliado. Allí resaltó la adjudicación del contrato e inicio de obra del proyecto “La Hoja”, pues este es el primer proyecto que inició la administración del alcalde Gustavo Petro para la construcción de Vivienda de Interés Prioritario en el centro ampliado de la ciudad.

16

Ilustración 3. Número de notas de prensa por subtema de Hábitat

24

2

27

5

25

0

5

10

15

20

25

30

CONTROL URBANO EQUIPAMIENTOS MERCADOINMOBILIARIO

OTROS VIVIENDA

HABITAT

NOTAS DE PRENSA DE HÁBITAT POR SUBTEMA

Elaboración propia a partir de fuentes de prensa consultadas.

Asimismo, fueron importantes las noticias sobre el propósito de expedir decretos para imponer obligaciones urbanísticas en las nuevas construcciones para generar Vivienda de Interés Prioritario, con algunos señalamientos de preocupaciones por la legalidad de la medida.

Posteriormente han surgido noticias sobre los proyectos que planea adelantar el Distrito en lotes destinados para parqueaderos públicos, en donde se propone la construcción de edificaciones de Vivienda de Interés Prioritario, pero estas notas se han dado luego del período estudiado y por lo tanto no están cuantificadas en este balance de noticias.

Para el subtema de Control Urbano, la nota con mayor relevancia fue la captura de 18 personas que integraban una banda dedicada al robo de tierras en Bogotá, de la que se culpa de haber vendido tierras ilegalmente desde el 2006 en el Barrio “Paraíso” de la localidad de Ciudad Bolívar.

2.2 Sector Planeación

En lo que respecta a las notas de prensa consultadas en el periodo enero a junio para el Sector Planeación, los subtemas POT, Instrumentos de Planeamiento, y “Otros”2 fueron los de mayor seguimiento de prensa.

Dentro del Subtema “Otros” se destacaron las noticias que hicieron seguimiento al futuro de la Avenida Longitudinal ALO, la cual tiene como objetivo facilitar las relaciones entre la

2 Hace alusión a todas aquellas noticias que si bien son esporádicas y no tienen un descriptor común o el suficiente seguimiento periodístico como para conformar una categoría independiente, son relevantes para el sector.

17

ciudad y los municipios de occidente, mediante la construcción de una avenida que atraviese Bogotá de sur a norte. De esta según los informes de prensa aún falta la firma de un Decreto Distrital que le dé vía libre a su construcción en el tramo de Bogotá.

También se destacó la discusión dada en el Concejo y el Senado sobre la conformación de una Región Autónoma de Planificación Especial -‐RAPE-‐ entre Cundinamarca, Meta, Tolima, Boyacá y Bogotá. Posteriormente al período estudiado, se suscribió un convenio entre las partes para la creación de la RAPE, pero aún se requieren varias acciones administrativas y presupuestales para que esta empiece a funcionar. Asimismo, en los últimos meses se volvió a discutir la posibilidad de crear un área metropolitana entre Soacha y Bogotá, pero aún hace falta una ley especial que reglamente este procedimiento en virtud de la Ley 1625 de 2013, que expidió el régimen de áreas metropolitanas.

En relación con el POT, claramente la suspensión el 4 de Abril por parte del Consejo de Estado del Decreto 364 de 2013 -‐MEPOT-‐ generó una importante oleada de noticias, anunciando lo sucedido y señalando problemas como la suspensión de aproximadamente 3.000 trámites en curadurías (Portafolio, 5 de Abril de 2014) y la falta de claridad sobre el marco normativo aplicable a las licencias que estaban en estudio al momento de la decisión del Consejo de Estado. A partir de allí se generó un debate con varias posiciones, que resaltaban un fin político en la suspensión (Semana, 30 de Abril de 2014) y la necesidad de aclarar la situación de interinidad para los procesos en trámite, bien sea por aclaración del Consejo de Estado o por orientación de la Secretaría de Planeación (Semana, 16 de mayo y El Espectador, 23 de Junio de 2014).

Vale acá destacar que durante el año anterior y el primer trimestre de este año las notas de prensa alrededor del subtema POT se enfocaron en las preocupaciones por los efectos del cambio normativo que se dio por la adopción del decreto 364 en Agosto de 2013, como los señalamientos hechos por los gremios sobre la posible ilegalidad de algunas decisiones y sobre el sustantivo aumento en las cargas urbanísticas.

En el subtema Instrumentos de Planeamiento se destacaron las noticias sobre el estudio o aprobación de varios planes parciales en la ciudad. Fue importante la expedición de planes de renovación urbana como Triángulo de Fenicia en el barrio Las Agua de la Localidad de Santa Fe y El Pedregal en la Calle 100 por Carrera 7 en la localidad de Usaquén. En el primero se señaló el impacto positivo en el mejoramiento de la zona y la preocupación de los residentes por ser eventualmente desalojados, mientras que El Pedregal se presentó como una gran oportunidad de desarrollo inmobiliario para la generación de comercio y oficinas en un sector de alta renta en la ciudad.

18

Ilustración 4. Número de notas de prensa por subtema de Planeación

22

8

24

2

46

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

INSTRUMENTOS DEPLANEAMIENTO

NORMA URBANA OTROS PLAN DE DESARROLLO POT

PLANEACIÓN

NOTAS DE PRENSA DE PLANEACIÓN POR SUBTEMA


3 Peticiones, quejas y reclamos de hábitat y planeación

La Veeduría Distrital en correspondencia con su función de realizar control preventivo a la Administración Pública del Distrito, evalúa y contribuye a retroalimentar a las diferentes entidades del Distrito por medio del análisis y seguimiento a las peticiones, quejas, y reclamos de los ciudadanos que son registradas en las diferentes oficinas de atención al ciudadano de las mismas.

Lo anterior, en tanto que el análisis y seguimiento de las Peticiones, Quejas y Reclamos (PQR) proporciona información que le permite tanto a Veeduría como a demás entidades, no sólo conocer las causas de las solicitudes y los efectos de las mismas, sino también mediante ello proponer soluciones efectivas a las necesidades institucionales.

El siguiente análisis dará cuenta de los reportes de PQR de los Sectores Planeación y Hábitat con el fin de identificar los aspectos que más calan en las solicitudes de la ciudadanía, y aquellos puntos en los que gestión institucional puede presentar mayores dificultades. Teniendo en cuenta la información suministrada por el Sistema Distrital de Quejas y Soluciones (SDQS), plataforma donde están registradas las PQR de las diferentes Entidades Distritales.

19

3.1 Sector Hábitat

El registro de PQR analizado para el Sector Hábitat corresponde a todo el año 2013 y el primer semestre del año 2014, para un total de 61.746 solicitudes, divididas en diferentes subtemas. El mes que registró un número mayor de solicitudes fue mayo de 2013, donde más de la mitad de las solicitudes se trataban de aspectos comerciales y tarifarios de los servicios públicos.

Ilustración 5. Numero de requerimientos mensuales para el sector Hábitat

4.2505.334

3.622

7.678

12.185

5.298

1.722 1.646 1.677 2.113 2.5031.589 1.898 2.177 2.233 2.222 2.064

1.535

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

Enero/20

13

Febrero/20

13

Marzo/201

3

Abril/201

3

Mayo/20

13

Junio/20

13

Julio/2013

Agosto/201

3

Septiembre/20

13

Octub

e/2013

Noviembre/20

13

Diciem

bre/20

13

Enero/20

14

Febrero/20

14

Marzo/201

4

Abril/201

4

Mayo/20

14

Junio/20

14

Serie mensual por número de requerimientos del SDQS

Fuente: Reportes Sistema Distrital de Quejas y Soluciones (SDQS)

De igual forma, al analizar los subtemas principales para dicho periodo de tiempo, se encuentra que tuvieron una gran afluencia de solicitudes los “Aspectos Comerciales y Tarifarios” y la “Recolección de escombros”, con un 26,70% y 13,58% respectivamente.

En cuanto a temas relacionados directamente con la generación de vivienda en el Distrito, se puede encontrar que un 8,99% de las solicitudes (5.553) son acerca del “Subsidio distrital de vivienda”, seguidas por las solicitudes sobre “Constructoras e inmobiliarias” y “Titulación de predios en barrios priorizados”, con 6,53% y 1,83% respectivamente, lo cual representa una cantidad nada despreciable, teniendo en cuenta que justamente dos de estos subtemas se ven relacionados con metas a cargo del Sector Hábitat.

20

Ilustración 6. Subtemas de PQR para el Sector Hábitat por número de requerimientos

0 2,500 5,000 7,500 10,000 12,500 15,000 17,500

Aspectos comerciales y Tarifarios

Recolección de escombros

Subsidio Distrital de Vivienda

Constructoras, e inmobiliarias

Solicitudes de servicio

Recolección y transporte de residuos sólidos

Poda de arboles

Servicios Operativos

Titulación de predios barrios priorizados

Proceso de Reasentamientos

Resto Subtemas

16,488

8,387

5,553

4,033

3,972

3,562

1,866

1,852

1,131

915

13,987

Principales Subtemas por número de requerimientos

Fuente: Reportes Sistema Distrital de Quejas y Soluciones (SDQS).

3.2 Sector Planeación

En lo que respecta al registro de PQR para el Sector Planeación los datos recolectados corresponden al periodo de tiempo transcurrido entre los meses de Agosto de 2013 a Junio de 2014, pues no existen registros anteriores a esta fecha. Se encontró así un total de 522 solicitudes divididas en diferentes subtemas, con picos en los meses de octubre de 2013 y mayo de 2014.

Ilustración 7. Numero de requerimientos mensuales para el sector Planeación

1 1 1

28

4456

44

2722

4651

58

79

64

0

20

40

60

80

100

Enero/20

13

Abril/201

3

Julio/201

3

Agosto/201

3

Septiembre/2013

Octub

e/20

13

Noviembre/20

13

Diciem

bre/20

13

Enero/20

14

Febrero/20

14

Marzo/201

4

Abril/201

4

Mayo/20

14

Junio/20

14

Serie mensual por número de requerimientos del SDQS


21

Así mismo, de un total de 9 principales subtemas en los que fueron categorizadas las PQR, el 50,19% de los registros se dieron en torno a los “Trámites de Sisben”, y un 25,67% a solicitudes por “Normas POT”. Esto último es importante correlacionarlo con los análisis de prensa y de contexto que se presentan en el presente documento, debido a que se refuerza la importancia que las incertidumbres surgidas en torno al cambio del POT y su posterior suspensión tienen en la percepción ciudadana y en el ritmo de producción de vivienda.

Ilustración 8. Subtemas de PQR para el Sector Planeación por número de requerimientos

0 50 100 150 200 250 300

Trámites Sisben

Normas POT

Atención servidores Red CADE

Servidores públicos

Demora en tramite

Estratificación

Predios -‐ Legalización

Normas POT -‐ Reglamentación UPZ

Servicio al ciudadano

Resto Subtemas / No registra

262

134

50

52

10

6

2

1

1

4

Principales Subtemas por número de requerimientos


4 El desarrollo urbanístico en el Plan de Desarrollo Bogotá Humana

4.1 Propósitos para el desarrollo urbanístico en el Plan de Desarrollo Bogotá Humana

4.1.1 Visión del desarrollo urbanístico frente a la segregación y el cambio climático

Los principios bajo los cuales se planteó el plan para el periodo 2012-‐2016 incluyen una apuesta importante por redireccionar el proceso de desarrollo físico de la ciudad, en tres aspectos fundamentales que se plasman en el Plan Distrital de Desarrollo Bogotá Humana: a) atacar la segregación social mediante la oferta de vivienda de interés prioritario, atendiendo especialmente a las víctimas del conflicto; b) promover un modelo más sostenible de crecimiento urbano mediante el énfasis en el denominado centro ampliado y c) aunado a lo anterior, adelantar acciones que recuperen los espacios del agua y disminuyan los efectos negativos del cambio climático. Además de estos intereses, el enfoque de gestión pública que se propuso desde el inicio del período de gobierno busca hacer énfasis en la transparencia y la inclusión para asegurar el goce de los derechos, que

22

en el caso del desarrollo urbano significa transformar el enfoque de la gestión pública hacia la participación, la coordinación y la eficiencia institucional.

Para llevar a cabo estos propósitos, la Administración Distrital trató de fortalecer su hoja de ruta en materia urbana con la modificación en agosto de 2013 del Plan de Ordenamiento Territorial (Decreto 364 de 2013 -‐MEPOT-‐), que desarrollaba normas e instrumentos que, entre otros objetivos, buscaban facilitar la ejecución de los programas del Plan de Desarrollo. Sin embargo, al momento de la publicación del presente documento, la MEPOT se encuentra aún suspendida como consecuencia de un Auto dado a conocer por el Consejo de Estado el pasado 4 de abril de 2014, en el marco de la admisión de una demanda de nulidad de ese acto administrativo. Esto ha generado una suerte de “Plan B” de la Administración, consistente en preparar la futura adopción de una serie de decretos sobre imposición de obligaciones de VIP, creación de cargas urbanísticas y aumento de las áreas de renovación urbana, entre otros aspectos3.

Ahora bien, aunque la aproximación a la cuestión del crecimiento de la ciudad en la Bogotá Humana está concebida de manera transversal e integral en dichos planes, son dos sectores los que dan cuenta principalmente de los avances en esta materia y que son objeto de esta revisión: Hábitat y Planeación. El primero, encargado principalmente de concretar las metas en vivienda y apoyar las acciones de revitalización del centro ampliado y frente a la recuperación de los espacios del agua. Y el segundo, encargado de apoyar programas claves en materia urbana del Plan de Desarrollo.

4.1.2 Programas, proyectos y metas enfocadas en el desarrollo urbanístico

De los 18 programas del Plan de Desarrollo Distrital en los que finalmente tienen parte los sectores de Hábitat y Planeación, se pueden señalar tres que son básicos para el modelo de desarrollo urbano de la Bogotá Humana: Vivienda y Hábitat Humanos, Revitalización del Centro Ampliado (ambos del eje 1) y Restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua (del eje 2).

4.1.2.1 Vivienda y hábitat

Meta de impacto: Asegurar a 70.000 hogares con menores ingresos una vivienda humana (incluyen las 40.000 del programa Bogotá Humana por la dignidad de las victimas).

La política de hábitat de la actual administración busca dinamizar el acceso a la vivienda de interés prioritario (con precio menor a 70 salarios mínimos), bajo el entendido de que

3 El Tiempo, sábado 13 de diciembre de 2014. “POT: nueve meses y nada” (Recuadro: Cuál es el Plan B)

23

esto ayuda a superar la segregación social, mediante un programa que pretende subsidiar la oferta de nueva vivienda (subsidio en especie) y buscar fuentes de financiamiento en los procesos de desarrollo urbano, además de privilegiar la localización de esta vivienda en la zona central de la ciudad (centro ampliado).

Este programa busca también continuar con las labores relacionadas con el Mejoramiento de Barrios: titulación de predios, legalización y regularización de barrios, y mejoramiento de vivienda.

Para el logro de la ambiciosa meta de 70.000 viviendas, la Administración ha debido enfrentar varios retos y ha optado por soluciones de mediano y largo plazo:

a) Para reorientar el modelo de subsidio hacia la oferta en especie, fue necesario modificar el marco normativo de subsidios distritales, lo que sólo se solventó con el Decreto Distrital 539 de noviembre de 2013 y la Resolución No. 176 de 2013, casi dos años después.

b) Ante la fuerte exigencia de recursos para el programa (estimados por Segplan en 2,5 billones entre 2012 y 2016) y la intención de localizar la mitad de estas viviendas en el centro ampliado, se han propuesto diversos mecanismos además del presupuesto distrital: nuevas obligaciones urbanísticas4, las declaratorias de desarrollo y construcción prioritarios, la vinculación al programa nacional de vivienda gratuita y las alianzas con el sector privado.

c) Para la construcción de VIP en el centro ampliado, la modificación del POT planteó una norma que busca densificar las zonas centrales, y expidió el Decreto 478 en octubre de 2013 sobre el cumplimiento de obligaciones de vivienda prioritaria. Estas normas son actualmente inaplicables por la suspensión del Consejo de Estado.

4.1.2.2 Revitalización

Meta de impacto: Aumentar la densidad poblacional en las zonas intervenidas por los proyectos de revitalización urbana.

4 Inicialmente, en 2013 se adoptaron obligaciones urbanísticas con la modificación del POT. Ahora con la suspensión de esa norma, se plantea por parte de la Administración la posibilidad de adoptar un decreto reglamentario “Por el cual se reglamenta el artículo 66 del Acuerdo 489 de 2012 para asegurar el cumplimiento del Programa de Vivienda y Hábitat Humanos del Plan de Desarrollo Económico, Social, Ambiental y de Obras Públicas de Bogotá D.C. 2012-‐2016, se modifica el literal b) del artículo 42 del Decreto 327 de 2004, y se adoptan otras disposiciones”, para imponer las mencionadas obligaciones urbanísticas a proyectos de nuevas urbanizaciones (tratamiento de desarrollo), en renovación urbana y en zonas en proceso de densificación (tratamiento de consolidación excepto con continuidad de norma).

24

Tanto en el plan de desarrollo como en la propuesta de modificación del POT que actualmente está suspendida, subyace la idea de que la densificación de la ciudad consolidada es la clave para asegurar una ciudad más sostenible, pues se piensa que disminuye la presión sobre los bordes, acerca la vivienda a los sitios de trabajo, promueve la mezcla de usos y estratos, y genera nuevos espacios públicos en las zonas densificadas.

En el presente cuatrienio, se espera que Bogotá aumente la densidad del llamado Centro Ampliado acompañado de más espacio público y equipamientos; que actualice las redes de servicios públicos y drenajes sostenibles, y que gestione intervenciones públicas distritales y de iniciativa nacional. La Administración plasmó estas intenciones en los programas de revitalización del Plan de Desarrollo y de la MEPOT.

Pero ya que esta última norma no puede ser aplicada mientras se resuelve su legalidad, la Administración está preparando un decreto reglamentario del POT vigente de 2004 para el tratamiento de renovación urbana5, en el que incorpora nuevas áreas a este tratamiento (la mayoría en el Centro Ampliado y aumentando el área para renovación en la ciudad de manera significativa) y en el que define una serie de cargas urbanísticas para espacio público, equipamientos, vías y servicios públicos, que hasta hoy no existen en Bogotá.

Del contenido del Plan de Desarrollo y el proyecto de decreto en proceso, así como del Decreto 448 de 2014, las apuestas y retos de la revitalización se pueden resumir en:

a) El centro ampliado es el ámbito en que se espera la mayor mezcla de usos, densidad de población y en donde debe desarrollarse la mitad de las 70.000 VIP. Por esto, la norma urbana del proyecto de decreto asigna unas normas y cargas con las que se espera generar las mayores construcciones, los parques, equipamientos, redes de servicios y vías en las nuevas zonas de renovación que coinciden en gran medida con el centro ampliado.

b) La gestión en asocio con el sector privado se ve como uno de los mecanismos estratégicos para adelantar proyectos urbanos y construir vivienda. La MEPOT propuesta generaba condiciones de discrecionalidad en las operaciones estratégicas y mostraba algunos vacíos y dificultades de aplicación que podrían haber retrasado el desarrollo urbano. Con la nueva propuesta de decreto reglamentario del tratamiento de renovación, se establecen nuevos procedimientos para hacer efectiva la generación de las cargas urbanísticas planteadas, lo que se esperaría que funcione eficientemente junto con un plan urbanístico detallado a fin de generar las áreas públicas e infraestructuras pretendidas de manera adecuada frente al ritmo de la renovación.

5 Proyecto de decreto “Por el cual se reglamentan las condiciones urbanísticas y se adoptan las fichas normativas para el tratamiento de renovación urbana, conforme a sus diferentes modalidades, se incorporan áreas a dicho tratamiento y se dictan otras disposiciones”.

25

c) La participación ciudadana y la permanencia de los residentes, implica fortalecer la gestión social que tradicionalmente se ha dejado en manos del promotor privado. Para esto, ya la Administración ha adoptado el Decreto 448 de 2014 que reglamenta la asociatividad en proyectos de renovación urbana.

4.1.2.3 Ecourbanismo, recuperación de la estructura ecológica y los espacios del agua

Meta de impacto: Mejorar las condiciones ambientales de cuatro cuencas urbano rurales

Son varios los propósitos en este campo. De un lado, para el sector de Hábitat, el Plan de Desarrollo se propone acciones para sanear el río Bogotá, la recuperación de cuerpos hídricos, la redefinición del modelo de ocupación en los bordes, y adelantar los procesos propios del control urbanístico, esperando que de este modo se minimice las afectación sobre elementos de interés ambiental.

La modificación del Plan de Ordenamiento va más allá y, ligado a la gestión integral de riesgos, se establecieron unos instrumentos y mecanismos que desarrollan el capítulo “gestión de riesgos y cambio climático” (artículos 94 a 144) en el ordenamiento del territorio. Dentro de estos, se definió la obligación de reglamentar la política de ecourbanismo, el plan distrital de gestión de riesgos y el plan de mitigación y adaptación al cambio climático, entre otros.

Son dos los retos principales para que el desarrollo urbano efectivamente se articule con la recuperación de los espacios de importancia ambiental, según ambos planes: a) acoger e implementar la política de ecourbanismo y las decisiones ligadas a la gestión de riesgos; y b) ejecutar las acciones de recuperación de cuerpos hídricos.

Hasta el momento continúa aún en elaboración la política de ecourbanismo y construcción sostenible, la cual podrá requerir de manuales o cartillas que reglamenten su implementación. Se ha transformado el FOPAE en IDIGER pero sigue pendiente la adopción de un plan distrital de gestión de riesgos según lo ordena la Ley 1523 de 2012 (artículo 37).

4.2 Cómo va la ejecución presupuestal y de metas en los sectores analizados

El seguimiento al Plan de Desarrollo por medio del Plan de Acción – SegPlan, permite realizar cuatro cortes periódicos al año, en este caso corresponde al segundo trimestre del año, es decir junio de 2014; donde se puede apreciar el avance tanto de lo ejecutado en recursos como en lo ejecutado en la magnitud de las metas, frente a lo programado en total hasta el primer trimestre de 2016. Es pertinente realizar la aclaración frente a los cambios que se pueden presentar en lo programado a futuro, dado que el Plan de Acción

26

puede ser objeto de reajustes, siempre y cuando se siga apuntando al cumplimiento de la meta de impacto del Programa.

4.2.1 Programación de recursos y ejecución consolidada de los sectores analizados

En la programación de recursos por sectores, Hábitat cuenta con el 8,2% de todos los recursos proyectados hasta 2016 y Planeación con el 0,1%. A escala general del Plan de Desarrollo, los sectores con más recursos programados son Movilidad y Educación, seguidos por Salud y en cuarto lugar por Integración Social. En quinto lugar se encuentra el sector Hábitat, mientras que el sector Planeación está en el último puesto de la disponibilidad de recursos.

Tabla 2. Programación anual de recursos del PDD por sector administrativo Hábitat y Planeación

Sector 2012 2013 2014 2015 2016 Total %

Sector Hábitat 451,900 1,034,883 999,251 1,253,666 702,286 4,441,986 8.2%

Sector Planeación 12,723 14,200 11,858 16,505 9,718 65,004 0.1%

Total Plan de Desarrollo 4,946,118 10,473,919 11,939,677 16,305,434 10,574,441 54,239,589 100.0%

Elaboración propia; Fuente: SegPlan junio 2014

El conjunto de las entidades del sector Hábitat, incluyendo las empresas comerciales e industriales y los establecimientos públicos, ha ejecutado el 33% de todos los recursos de inversión que se programaron en SegPlan hasta el primer semestre de 2016 (cerca de 1.5 billón de pesos respecto de 4.4 programados). El sector Planeación (cuya única entidad es la SDP), ha tenido una ejecución del 48% de los recursos programados para 2016-‐1 (casi 31.000 millones de pesos).

Tabla 3. Recursos programados y ejecutados para los dos sectores analizados

Sector Programado a 2016

Comprometido a Jun 2014

% Compromisos

Sector Hábitat $4,441,985,538,392 $1,483,741,393,960 33%

Sector Planeación $65,004,211,345 $31,091,296,973 48%

Total Plan de Desarrollo $54,239,589,491,670 $16,805,117,868,889 31%


27

Ilustración 9. Diferencia entre lo programado a 2016 y lo ejecutado a Junio de 2014 para los dos sectores analizados

$0 $2,000,000 $4,000,000 $6,000,000

Sector Hábitat

Sector Planeación

Millones

Comprometido a Jun 2014 Programado a 2016

48%

33%


4.2.2 Sector Hábitat

4.2.2.1 Distribución de recursos por entidad

Como ya se indicó, el sector Hábitat representa el 8,2% del total de recursos de inversión de la Bogotá Humana hasta mitad del año 2016. Este monto, que suma $4.441.986 millones ($4.4 billones), se distribuye internamente de la siguiente manera:

Ilustración 10. Distribución de recursos del sector Hábitat por entidades

25,95%

46,40%

6,97%

7,07%7,56%

6,04%

DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS DEL SECTOR HÁBITAT POR ENTIDADES

Secretaría Distrital del Hábitat

Empresa de Acueducto yAlcantarillado de Bogotá

Caja de Vivienda Popular

Empresa de Renovación Urbana

Unidad Administrativa Especial deServicios Públicos

Metrovivienda

Elaboración propia; Fuente: Esquema de Análisis Integral Preventivo de la Veeduría Distrital, con datos de SegPlan Junio 2014

28

4.2.2.2 Ejecución presupuestal por entidad

El Sector Hábitat presenta un porcentaje de ejecución similar al promedio de avance de todos los recursos de inversión del Plan de Desarrollo a junio de 2014. Pero internamente, existen algunas entidades con bajo y otras con alto nivel de ejecución presupuestal.

Ilustración 11. Diferencia entre lo programado a 2016 y lo ejecutado a Junio de 2014 para las entidades del sector Hábitat

26,17 %

37,92 %

67,87 %

13,78 %

25,49 % 22,87 %

0,00 %

10,00 %

20,00 %

30,00 %

40,00 %

50,00 %

60,00 %

70,00 %

80,00 %

$0

$500.000

$1.000.000

$1.500.000

$2.000.000

$2.500.000

Secretaría Distrital delHábitat

Empresa de Acueducto yAlcantarillado de Bogotá

Caja de Vivienda Popular Empresa de RenovaciónUrbana

Unidad AdministrativaEspecial de Servicios

Públicos

Metrovivienda

118 265 208 263 228 261

% de recursos ejecutado

s

Millon

es

ENTIDAD

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL SECTOR HÁBITAT POR ENTIDADES

Programado a Junio 2016 Ejecutado a Junio 2014 % avance a Junio 2014


La Secretaría de Hábitat, cabeza de sector, ha ejecutado el 26% de lo asignado; la entidad con mayor nivel de compromiso presupuestal es la Caja de Vivienda Popular (68%) mientras que la que presenta menores compromisos presupuestales es la Empresa de Renovación urbana (14%). Estos indicadores son relevantes a la hora de analizar el desempeño de las entidades en relación con los programas analizados en este documento, más adelante.

Tabla 4. Ejecución presupuestal a Junio de 2014 para las entidades del sector Hábitat

Código entidad

Nombre entidad Programado a Junio 2016% Programado del total del Sector

Ejecutado a Junio 2014

% avance a Junio 2014

118 Secretaría Distrital del Hábitat $1.152.824.883.391 25,95% $301.665.349.124 26,17 %

265Empresa de Acueducto y Alcantarillado de

Bogotá$2.061.292.168.279 46,40% $781.618.911.161 37,92 %

208 Caja de Vivienda Popular $309.757.396.629,00 6,97% $210.228.180.354 67,87 %263 Empresa de Renovación Urbana $314.262.124.600 7,07% $43.318.307.979 13,78 %

228Unidad Administrativa Especial de Servicios

Públicos$335.756.382.914 7,56% $85.595.084.312 25,49 %

261 Metrovivienda $268.092.582.579 6,04% $61.315.561.030 22,87 %Total SECTOR HÁBITAT $4.441.985.538.392 100% $1.483.741.393.960 33,40 %


29

En el documento anexo se encuentra el análisis de ejecución presupuestal por cada entidad del sector Hábitat.

4.2.2.3 Ejecución presupuestal por programas del PDD a cargo del sector Hábitat

De los poco más de 4 billones de pesos asignados al sector Hábitat, más de la mitad están asignados a Vivienda Humana, y cerca de una cuarta parte al programa de Recuperación de la Estructura Ecológica. La Revitalización del Centro Ampliado cuenta con una previsión de recursos de alrededor del 5% del total del sector.

Ilustración 12. Distribución de recursos de inversión directa por programas en el sector Hábitat

0,25 % 0,85 %

50,83 %

4,05 %

21,29 %

0,40 %

3,18 % 7,12 %

6,30 %

0,09 %

5,66 %

DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS DEL SECTOR HÁBITAT POR PROGRAMAS

10 Ruralidad humana

14 Fortalecimiento y mejoramiento de la calidad ycobertura de los servicios públicos

15 Vivienda y hábitat humanos

16 Revitalización del centro ampliado

17 Recuperación, rehabilitación y restauración de laestructura ecológica principal y de los espacios del agua

18 Estrategia territorial regional frente al cambio climático

19 Movilidad Humana

20 Gestión integral de riesgos

21 Basura cero

26 Transparencia, probidad, lucha contra la corrupción ycontrol social efectivo e incluyente

31 Fortalecimiento de la función administrativa ydesarrollo institucional

Elaboración propia; Fuente: Esquema de Análisis Integral Preventivo de la Veeduría Distrital, con datos de SegPlan II – 2014

30

Tabla 5. Ejecución de recursos de inversión directa por programas en el sector Hábitat

Código programa

Nombre programaProgramado a Junio

2016% Programado del total del Sector

Ejecutado a Junio 2014% avance a Junio

2014

10 Ruralidad humana 10.894.953.772 0,25 % 1.057.725.364 9,71 %

14Fortalecimiento y mejoramiento de la calidad y

cobertura de los servicios públicos37.655.273.580 0,85 % 13.454.505.020 35,73 %

15 Vivienda y hábitat humanos 2.257.987.711.520 50,83 % 780.694.722.183 34,57 %16 Revitalización del centro ampliado 179.919.089.998 4,05 % 36.392.440.785 20,23 %

17Recuperación, rehabilitación y restauración de

la estructura ecológica principal y de los espacios del agua

945.548.210.221 21,29 % 190.146.373.822 20,11 %

18Estrategia territorial regional frente al cambio

climático17.549.635.681 0,40 % 6.177.647.791 35,20 %

19 Movilidad Humana 141.077.576.832 3,18 % 48.037.421.411 34,05 %20 Gestión integral de riesgos 316.051.115.108 7,12 % 177.032.324.267 56,01 %21 Basura cero 279.969.024.899 6,30 % 65.359.946.625 23,35 %

26Transparencia, probidad, lucha contra la corrupción y control social efectivo e

incluyente3.797.552.335 0,09 % 1.099.666.738 28,96 %

31Fortalecimiento de la función administrativa y

desarrollo institucional251.535.394.446 5,66 % 164.288.619.954 65,31 %

Total SECTOR HÁBITAT 4.441.985.538.392 100% 1.483.741.393.960 33,40 % Elaboración propia; Fuente: Esquema de Análisis Integral Preventivo de la Veeduría Distrital, con datos de

SegPlan Junio 2014

Al interior del sector, los programas con mejor nivel de ejecución son el Fortalecimiento de la Función Administrativa y la Gestión Integral de Riesgos. El resto de programas se encuentran dentro del promedio de ejecución presupuestal del conjunto del Plan de Desarrollo por debajo de este. El programa con menor nivel de ejecución es Ruralidad Humana.

Ilustración 13. Ejecución presupuestal del sector Hábitat por programas

9,71 %

35,73 % 34,57 %

20,23 % 20,11 %

35,20 % 34,05 %

56,01 %

23,35 %

28,96 %

65,31 %

0,00 %

10,00 %

20,00 %

30,00 %

40,00 %

50,00 %

60,00 %

70,00 %

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

Ruralidadhumana

Fortalecimientoy mejoramientode la calidad ycobertura de los

serviciospúblicos

Vivienda yhábitat humanos

Revitalizacióndel centroampliado

Recuperación,rehabilitación yrestauración dela estructuraecológica

principal y de losespacios del

agua

Estrategiaterritorial

regional frenteal cambioclimático

MovilidadHumana

Gestión integralde riesgos

Basura cero Transparencia,probidad, lucha

contra lacorrupción ycontrol socialefectivo eincluyente

Fortalecimientode la función

administrativa ydesarrolloinstitucional

10 14 15 16 17 18 19 20 21 26 31


s

Millon

es

PROGRAMAS

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL SECTOR HÁBITATPOR PROGRAMAS



31

4.2.2.4 Cumplimiento de metas físicas en el sector Hábitat

La Veeduría Distrital, en el marco del Esquema de Análisis Integral, ha desarrollado una herramienta que permite la valoración del cumplimiento de metas físicas año a año, calificándolas como alto, medio o bajo cumplimiento.

Para el primer año de la actual Administración Distrital, La Secretaría de Hábitat, Metrovivienda y la Empresa de Renovación Urbana lograron que más de la mitad de sus metas programadas tuviesen un cumplimiento de rango alto. La Empresa de Acueducto, en cambio, tuvo la mayoría de sus metas dentro de un rango de bajo cumplimiento. En este caso, las acciones planteadas para el saneamiento del río Bogotá y las que apoyarían la gestión integral de riesgos, tuvieron un muy bajo desempeño, afectando la situación de cumplimiento de la entidad. En la Secretaría de Hábitat, en cambio, tan sólo una meta, asociada a disminuir los tiempos en la cadena de trámites de urbanismo y construcción, tuvo un desempeño bajo, mientras que el resto se ubicó por encima del 60%. En la Empresa de Renovación urbana todas las metas estuvieron por encima del 40% de cumplimiento y en Metrovivienda se ubicaron por encima del 80%.

Ilustración 14. Rango de cumplimiento de las metas físicas del plan de acción por entidad del sector Hábitat para el año 2012

56,14%

17,65%

55,56%

50,00%

27,91%

11,11%14,04%

5,88%

22,22%

0,00%2,33%

0,00%

8,77%11,76%

0,00%

10,00%

4,65%

44,44%

21,05%

64,71%

22,22%

40,00%

65,12%

44,44%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

SDHT CVP MV ERU UAESP EAAB

ENTIDADES

Rango de cumplimiento de las metas físicas de los Planes de Acción por entidad para el año 2012

Alto Medio Bajo No programada


Para el año 2013, el cumplimiento de metas programadas en general sufrió una desmejora, excepto para la cabeza de sector, que aumentó la cantidad de metas con un cumplimiento considerado alto, y tuvo menos del 2% de metas en cumplimiento bajo.

Para Metrovivienda en cambio, en este año se aumentó la cantidad de metas con bajo cumplimiento, en aspectos de gestión de suelo para desarrollar proyectos de vivienda. La Empresa de Renovación Urbana, por su parte, presentó la mayoría de metas en una

32

situación de bajo cumplimiento. Durante 2013, la empresa cumplió con las actividades orientadas a formular proyectos y gestiones para la de renovación, pero en las metas de implementación se evidenció un retraso que propició el desempeño señalado en la gráfica.

Finalmente, fue destacable el bajo desempeño de la Caja de Vivienda Popular y la relativa mejoría en el cumplimiento de la Empresa de Acueducto. En el caso de la Caja, preocupa el bajo cumplimiento de las metas asociadas al mejoramiento integral de barrios y de vivienda, así como titulación de predios y reasentamiento, todas labores misionales de la entidad.

Ilustración 15. Rango de cumplimiento de las metas físicas del plan de acción por entidad del sector Hábitat para el año 2013

68,42%

17,65%

33,33%

25,00%

37,21%

2,78%

15,79%

0,00%

22,22%

10,00%6,98%

36,11%

1,75%

29,41%22,22%

45,00%

6,98%

30,56%

14,04%

52,94%

22,22%20,00%

48,84%

30,56%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%


ENTIDADES

Rango de cumplimiento de las metas físicas de los Planes de Acción por entidad para el año 2013



Finalmente, en lo corrido de 2014, se observa un reajuste en el comportamiento del año anterior. Aunque la Secretaría de Hábitat sigue mostrando un buen cumplimiento de metas programadas, otras entidades mejoraron su desempeño en el primer semestre. Así, la Empresa de Acueducto, la Empresa de Renovación Urbana y la Caja de Vivienda Popular, reversaron el reporte negativo, y Metrovivienda y UAESP profundizaron sus óptimos resultados.

33

Ilustración 16. Rango de cumplimiento de las metas físicas del plan de acción por entidad del sector Hábitat para el año 2014 -‐ Junio

80,70%

29,41%

66,67%

95,00%

60,47%

52,78%

1,75% 0,00% 0,00%0,00%

0,00%2,78%

1,75%

17,65%22,22%

0,00%

2,33%

8,33%

15,79%

52,94%

11,11%

5,00%

37,21% 36,11%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%


ENTIDADES

Rango de cumplimiento de las metas físicas de los Planes de Acción por entidad para el primer semestre del 2014



Hay que señalar que la valoración de cumplimiento tiene en cuenta que en el último período se analiza sólo el nivel de cumplimiento esperado a mitad de año, por lo que la tendencia en el segundo semestre puede variar.

4.2.3 Sector Planeación

4.2.3.1 Ejecución presupuestal por entidad

En sector Planeación presenta un porcentaje de ejecución mayor al promedio de avance de todos los recursos de inversión del Plan de Desarrollo a junio de 2014.

Tabla 6. Ejecución presupuestal a Junio de 2014 para las entidades del sector Planeación

Código entidad

Nombre entidadProgramado a Junio

2016% Programado del total del Sector



120 Secretaría Distrital de Planeación 65.004.211.345 100% 31.091.296.973 47,83 %


34

Ilustración 17. Diferencia entre lo programado a 2016 y lo ejecutado a Junio de 2014 para el sector Planeación

47,83 %

0,00 %

10,00 %

20,00 %

30,00 %

40,00 %

50,00 %

60,00 %

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

120


s

Millon

es

Secretaría Distrital de Planeación

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL SECTOR PLANEACIÓN

Programado a Junio 2016



4.2.3.2 Ejecución presupuestal por programas del PDD a cargo del sector Planeación

De los $65.000 millones previstos hasta el 2016 para la SDP, la gran mayoría de recursos están destinados al fortalecimiento institucional, seguido por el programa de Vivienda y Hábitat Humanos.

En cuanto a la ejecución presupuestal, se observa en general un compromiso de recursos elevado. El programa Bogotá Humana con igualdad de oportunidades y equidad de género para las mujeres ya ha comprometido el 92% de todos los recursos del cuatrienio, pero los programas de Ciencia y tecnología y Lucha contra distintos tipos de discriminación presentan una baja ejecución (20% y 29% respectivamente), seguidos de Bogotá territorio en la región con un 31%.

35

Ilustración 18. Distribución de recursos de inversión directa por programas en el sector Planeación

1,00 %

11,14 %

1,07 %

17,67 %

0,60 %

9,11 %1,47 %5,08 %

52,86 %

DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS DEL SECTOR PLANEACIÓN POR PROGRAMAS

4 Bogotá Humana con igualdad de oportunidades yequidad de género para las mujeres

5 Lucha contra distintos tipos de discriminación yviolencias por condición, situación, identidad,diferencia, diversidad o etapa del ciclo vital

11 Ciencia, tecnología e innovación para avanzar enel desarrollo de la ciudad

15 Vivienda y hábitat humanos

16 Revitalización del centro ampliado

18 Estrategia territorial regional frente al cambioclimático

23 Bogotá, territorio en la región

24 Bogotá Humana: participa y decide

31 Fortalecimiento de la función administrativa ydesarrollo institucional


Tabla 7. Ejecución de recursos de inversión directa por programas en el sector Planeación

Código programa

Nombre programaProgramado a Junio

2016

% Programado del total del

Sector



4Bogotá Humana con igualdad de oportunidades y equidad de género para las mujeres

653.083.153 1,00 % 605.755.413 92,75 %

5

Lucha contra distintos tipos de discriminación y violencias por condición, situación, identidad, diferencia, diversidad o etapa del

ciclo vital

7.242.231.156 11,14 % 2.102.095.823 29,03 %

11Ciencia, tecnología e innovación para avanzar en el desarrollo de la

ciudad696.616.276 1,07 % 139.208.921 19,98 %

15 Vivienda y hábitat humanos 11.486.925.003 17,67 % 6.408.220.661 55,79 %

16 Revitalización del centro ampliado 388.419.072 0,60 % 200.340.214 51,58 %

18Estrategia territorial regional frente al cambio climático

5.921.880.923 9,11 % 4.086.486.760 69,01 %

23 Bogotá, territorio en la región 956.755.852 1,47 % 291.589.845 30,48 %

24 Bogotá Humana: participa y decide 3.299.636.000 5,08 % 2.044.093.124 61,95 %

31Fortalecimiento de la función administrativa y desarrollo

institucional34.358.663.910 52,86 % 15.213.506.212 44,28 %

Total SECTOR PLANEACIÓN 65.004.211.345 100,00 % 31.091.296.973 47,83 %


36

Ilustración 19. Ejecución presupuestal del sector Planeación por programas

92,75 %

29,03 %

19,98 %

55,79 %51,58 %

69,01 %

30,48 %

61,95 %

44,28 %

0,00 %

10,00 %

20,00 %

30,00 %

40,00 %

50,00 %

60,00 %

70,00 %

80,00 %

90,00 %

100,00 %

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

Bogotá Humana conigualdad de

oportunidades yequidad de géneropara las mujeres

Lucha contradistintos tipos dediscriminación yviolencias por

condición, situación,identidad,diferencia,

diversidad o etapadel ciclo vital

Ciencia, tecnología einnovación paraavanzar en eldesarrollo de la

ciudad

Vivienda y hábitathumanos

Revitalización delcentro ampliado

Estrategia territorialregional frente alcambio climático

Bogotá, territorio enla región

Bogotá Humana:participa y decide

Fortalecimiento dela función

administrativa ydesarrolloinstitucional

4 5 11 15 16 18 23 24 31


sMillon

es

PROGRAMAS

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL SECTOR PLANEACIÓNPOR PROGRAMAS



4.2.3.3 Cumplimiento de metas físicas en el sector Planeación

Ilustración 20. Rango de cumplimiento de las metas físicas del plan de acción del sector Planeación por año

63,77%60,87%

50,72%

1,45% 1,45% 0,00%

4,35% 5,80%

0,00%

30,43% 31,88%

49,28%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

SDP 2012 SDP 2013 SDP 2014-‐2

Rango de cumplimiento de las metas físicas de los Planes de Acción de la Secretaría de Planeación para cada año



37

La SDP presenta un cumplimiento de metas en un nivel alto mayor al 50% en todos los años; sin embargo, la tendencia de las metas con bajo nivel de cumplimiento va en aumento entre 2012 y 2013.

4.3 Cómo va la ejecución de los programas analizados

Frente a los programas identificados como relevantes para el desarrollo urbano de la ciudad se genera entonces un alerta mayor dada su importancia, ya que por un lado la administración asigna por medio del Plan de Acción un monto menor al aprobado por medio del Acuerdo del Plan de Desarrollo, y por el otro se evidencia una ejecución presupuestal por debajo del 35% a junio de 2014 sobre el total de lo programado a 2016.

4.3.1 Ejecución presupuestal de los tres programas objeto de análisis

Frente a los programas identificados como relevantes para el desarrollo urbano, para cada programa se puede apreciar el porcentaje de ejecución que tiene el sector hábitat y cada una de sus entidades, con base en la información reportada en Segplan.

Para el programa de Vivienda y hábitat humanos las entidades del sector que presentan una mayor ejecución de recursos frente al programa son la Empresa de Acueducto y la Caja de Vivienda Popular. Para la primera, una importante razón para este cumplimiento es que las acciones de construcción y rehabilitación de redes de acueducto y alcantarillado han sido en una medida importante asociadas al proyecto prioritario de Mejoramiento de Barrios y Vivienda que hace parte del programa de Vivienda Humana. En el caso de la segunda entidad, el mayor avance en ejecución de recursos se presenta en las acciones orientadas al desarrollo de proyectos de vivienda de interés prioritario, mientras que el mejoramiento de barrios y vivienda tiene el menor avance en ejecución de recursos.

En la Caja, se observa una alta ejecución de recursos frente a la meta de realizar 24 procesos de mejoramiento integral de barrios (92% de lo programado a 2016), pero al revisar el cumplimiento de la meta física aún se encuentra en cero. Es decir, se han realizado gastos que aún no se reflejan en logros concretos en el territorio y que no han asegurado el cumplimiento de metas. Este tipo de análisis se desarrolla más adelante.

Mientras tanto la entidad con más baja ejecución presupuestal a 30 de junio de 2014 es la Empresa de Renovación Urbana, con un 14% del total de lo programado a 2016 para dicho programa. Sin embargo, al observar la ejecución presupuestal año a año, se observa que ha tenido una ejecución anual por encima del 90% para los años 2012 y 2013. Lo anterior confirma que la baja programación hasta el momento es la responsable de tan bajo porcentaje de ejecución acumulada. En este sentido se genera una alerta para el resto de

38

la vigencia del Plan de Desarrollo, ya que la ERU tiene programado hasta ahora el 87% del total de sus recursos para el 2016, lo que se debe ejecutar antes de junio de ese año.

Ilustración 21. Ejecución presupuestal de las entidades del Sector hábitat para los tres programas analizados a junio 2014 (promedio del avance porcentual)

26,3%

66,4%

22,6%

13,8%

58,9%

4,7%

10,8%

28,7%

39,6%

19,4%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%



Metrovivienda


Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá






Vivien

daRe

vitalización

EEP

Ejecución presupuestal de las entidades del sector Hábitat para los programas relacionados con el desarrollo urbano

Elaboración propia; Fuente: SegPlan.

Para el programa de Revitalización del centro ampliado se encuentra como entidad del sector con mayor porcentaje de ejecución de recursos frente al programa, a la Empresa de Acueducto, con un porcentaje del 29% del presupuesto ejecutado a marzo de 2014 frente al total asignado por el Plan de Acción para el cumplimiento de las metas de dicho programa. Sin embargo, esta entidad ha mejorado el ritmo de su ejecución de recursos, y en lo corrido del año ya ha comprometido la totalidad de lo programado. Estas acciones se refieren a la intervención en infraestructura de acueducto y alcantarillado en el Centro Ampliado.

La Empresa de Renovación Urbana, por su parte, ha realizado acciones de gestión de proyectos en el centro ampliado, mientras que la Secretaría de Hábitat tiene como meta gestionar tres proyectos asociativos en las intervenciones urbanas priorizadas dentro del Centro Ampliado. Esta meta aún se encuentra en un 0% de cumplimiento, a la par con la baja ejecución de recursos.

En el programa de Recuperación rehabilitación y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua, la entidad con mayor porcentaje de ejecución es la Secretaria Distrital de Hábitat con un 39,6% a junio de 2014, para la formulación de cuatro modelos de ocupación en las franjas de transición. La Empresa de Acueducto, por su lado, presenta un porcentaje de ejecución de recursos frente al programa de 23% sobre el total de lo programado a 2016. Dicha situación no ocurre tanto por una baja programación, sino por una aparente dificultad por dar cumplimiento a las metas programadas para el

39

saneamiento del río Bogotá y la recuperación ambiental de humedales, ríos, quebradas y cuencas.

4.3.2 Eficiencia en la gestión de los programas que impactan el desarrollo urbano

Con la eficiencia en la gestión de las metas se busca establecer qué porcentaje de metas se han cumplido con los recursos que se han ejecutado en el mismo periodo de tiempo, es decir que tan eficientemente han manejado los recursos las entidades a fin de cumplir con las metas del programa analizado, que están bajo su responsabilidad.

Para el análisis de las metas por medio de un porcentaje de ejecución se incluyeron las metas de tipo suma y creciente, ya que las de tipo constante por su naturaleza no se pueden medir a través de un porcentaje de ejecución año a año. De igual forma se tomaron todos los porcentajes de cumplimiento de metas de gestión o resultado, correspondientes a los proyectos de inversión, promediándose para lograr establecer el porcentaje de ejecución de metas de los proyectos prioritarios, y del programa en total.

4.3.2.1 Programa Vivienda y Hábitat Humanos

Tabla 8. Promedio de cumplimiento de metas físicas frente a la ejecución presupuestal, por entidad, para el programa de Vivienda y Hábitat Humanos

cod. Entidad% avance promedio metas

fisicas a junio 2014% de ejecución de recursos a 2014

Recursos Totales programados a 2016

Recursos Totales ejecutados a junio

2014120 Secretaría Distrital de Planeación 51,97% 55,79% $11.486.925.003 $6.408.220.661118 Secretaría Distrital del Hábitat 52,96% 26,30% $1.046.714.209.477 $275.270.652.380208 Caja de Vivienda Popular 23,23% 66,42% $94.218.209.888 $62.581.931.156261 Metrovivienda 44,35% 22,58% $260.895.964.492 $58.899.644.840263 Empresa de Renovación Urbana 36,84% 13,81% $266.749.648.805 $36.825.651.896

265Empresa de Acueducto y Alcantarillado

de Bogotá27,71% 58,89% $589.409.678.858 $347.116.841.911

34,68% $2.269.474.636.523 $787.102.942.844


El programa de vivienda y hábitat incluye principalmente acciones en generación de subsidios, gestión de suelo y mejoramiento de barrios y vivienda, que están compartidas por varias entidades del sector. Hasta el momento se ha ejecutado en promedio un porcentaje del 40% de todos los recursos del programa para el cuatrienio, así como de cumplimiento de las metas de los proyectos prioritarios.

Pero algunas de las entidades muestran un uso más eficiente de los recursos generando un mayor porcentaje de cumplimiento de metas, como es el caso de la Secretaría de

40

Hábitat, Metrovivienda y la Empresa de Renovación Urbana. Sin embargo, sólo la primera ha superado el cumplimiento del 50% de metas de este programa.

Por el contrario, otras entidades han comprometido una cantidad importante de recursos pero aún las metas muestran baja ejecución. Los casos más destacados son la Caja de Vivienda Popular y la Empresa de Acueducto.

Ilustración 22. Eficiencia promedio en Vivienda y hábitat humanos por entidad, a junio de 2014

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

SecretaríaDistrital dePlaneación

SecretaríaDistrital delHábitat

Caja de ViviendaPopular

Metrovivienda Empresa deRenovaciónUrbana

Empresa deAcueducto y

Alcantarillado deBogotá

120 118 208 261 263 265

Vivienda y hábitat humanos

51,97% 52,96%

23,23%

44,35%36,84%

27,71%

55,79%

26,30%

66,42%

22,58%13,81%

58,89%

Eficiencia promedio del programa Vivienda y Hábitat Humanos

% avance promedio metas fisicas a junio 2014 % de ejecución de recursos a 2014 Elaboración propia; Fuente: Esquema de Análisis Integral Preventivo de la Veeduría Distrital, con datos de

SegPlan Junio 2014

Al adentrarse un poco más en el cumplimiento de los proyectos prioritarios, se trata de trazar el camino entre las metas de gestión del Plan de Desarrollo para este programa y la programación de proyectos de inversión y metas internas del plan de acción de cada entidad, que se reportan en Segplan.

El programa de Vivienda y Hábitat Humanos se compone de tres proyectos prioritarios: Producción de suelo y urbanismo para la construcción de vivienda de interés prioritario; Subsidio a la oferta, arrendamiento o adquisición con derecho de preferencia, y Mejoramiento integral de barrios. Estos tienen a su vez las siguientes metas de gestión asignadas por el Plan de Desarrollo:

§ Habilitación de ciento por ciento de suelo para la construcción de las 30.000 VIP de este programa y las 40.000 VIP del programa de atención a víctimas

§ Formulación e implementación de una nueva política distrital de vivienda § Construcción de 70.000 VIP subsidiadas (estas viviendas incluyen las 40.000 del

programa Bogotá Humana por la dignidad de las víctimas) § Intervenir integralmente el sector de Chiguaza § Regularizar 70 barrios de origen informal

41

§ Gestionar la legalización de 90 asentamientos de origen informal § Realizar procesos de mejoramiento integral de barrios en 24 áreas Prioritarias de

Intervención § Mejorar 3.000 viviendas § Titular 6.000 predios

De manera general, es posible hacer seguimiento a estas metas en los proyectos de inversión programados en las entidades, ya que la formulación de dichos proyectos incluye metas muy similares. Para el caso de la construcción de las 70.000 VIP, sin embargo, ninguna entidad reporta esta cifra de manera consolidada.

Entre la SDHT y la CVP, se proponen acciones para generar subsidios y desarrollar proyectos de VIP, así:

§ Generar 66.718 subsidios en especie para VIP (SDHT) § Desarrollar proyectos para 3.232 VIP (CVP)

Las anteriores metas internas no aseguran o dan cuenta de la construcción de VIP y en todo caso se requieren 50 VIP más para llegar a las 70.000 previstas. Estas podrían lograrse mediante la generación de 50 subsidios para vivienda rural por parte de la SDHT y consecuentemente la construcción de 50 viviendas campesinas por parte de la CVP, aunque estas metas internas hacen parte del programa de Ruralidad Humana.

Ilustración 23. Eficiencia promedio por proyectos prioritarios del programa de Vivienda y hábitat humanos, a junio de 2014

51,42%

47,32%

30,99%

20,53%

28,30%

51,00%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

Producción de suelo y urbanismo para la construcción de vivienda deinterés prioritario

Subsidio a la oferta, arrendamiento o adquisición con derecho depreferencia

Mejoramiento integral de barrios y vivienda

173

174

175

Vivien

da y háb

itat h

uman

os

Eficiencia promedio por Proyectos Prioritarios

% de ejecución de recursos a 2014 % avance promedio metas fisicas a junio 2014 Elaboración propia; Fuente: Esquema de Análisis Integral Preventivo de la Veeduría Distrital, con datos de

SegPlan Junio 2014

Se puede establecer que el gasto no necesariamente va a la par con el cumplimiento de metas. En general, la tendencia es una mayor ejecución de recursos que cumplimiento de metas. En el proyecto de producción de suelo, aún falta por gestionar más del 60% de la meta orientada a gestionar 110 hectáreas de suelo para desarrollo de proyectos de VIP, por parte de Metrovivienda. Para la Caja de Vivienda Popular, se debe aún viabilizar un

42

59,8% de las 15 hectáreas de suelo para VIP que fueron planteadas como meta, y para la Empresa de Renovación Urbana se requiere ejecutar un 78,83% de la meta de gestionar el suelo de seis proyectos de renovación urbana para VIP.

Lo anterior significa que se está presentando una limitación generalizada para acceder al suelo requerido para el desarrollo de VIP por parte del Distrito. Puede esto deberse a que la mitad de la VIP se pretende desarrollar en el Centro Ampliado, que no cuenta con suficiente suelo libre disponible, y además a que el Distrito no había pretendido antes gestionar de manera tan masiva y en corto tiempo suelo urbanizado en la zona consolidada de la ciudad. Pueden existir desde problemas de estructuración hasta problemas de gestión social o predial que estén limitando acceder al suelo, puesto que la mayoría de proyectos en proceso (ver más adelante), se desarrollan en predios originalmente del Distrito.

Se destaca un importante avance en las metas de la Secretaría de Hábitat en cuanto a gestionar 20 hectáreas de suelo urbanizado para VIP y gestionar 15 proyectos asociativos tendientes a lo mismo. Esto se facilita porque esa entidad realiza acercamientos entre el sector público y privado constructor, y porque no asume directamente la ejecución de inversiones en adquisición de suelo, urbanismo o construcción. Como es notorio, las dificultades de cumplimiento se están presentando en la implementación de los proyectos de inversión.

En el proyecto prioritario de Mejoramiento integral de barrios y vivienda se presentan bajos cumplimientos de metas. La única meta avanzada corresponde a un proyecto que se ha desarrollado desde anteriores administraciones.

Los proyectos de VIP que pretende desarrollar la Caja de Vivienda Popular (CVP), que inciden en la meta plan de generar 70.000 VIP, aún no muestran avance. En las acciones en barrios de origen informal, la Caja muestra incumplimientos. Si bien se plantea la meta total de 24 mejoramientos de barrios, ya se han programado 6 y no se ha ejecutado ninguno. En relación con la titulación de predios en zonas de origen informal, apenas se ha cumplido con un 22% de esta meta, y del mejoramiento de 3.000 viviendas en las zonas de mejoramiento integral se ha dado tan solo un cumplimiento del 4% (estos 3.000 mejoramientos se ligan a los 3.000 subsidios para reforzamiento o habitabilidad que generaría la SDHT).

En la Secretaría de Hábitat (SDHT), la mayoría de metas sobre mejoramiento integral de barrios corresponde a procesos administrativos que realiza la entidad como acción previa a las legalizaciones y a las inversiones públicas. Así, de los 90 procesos de legalización de barrios, se ha ejecutado apenas la mitad, y de los 70 expedientes para regularización (posterior a la legalización), apenas se han desarrollado 5.

43

Tabla 9. Cumplimiento de metas de los proyectos de inversión del proyecto prioritario de Mejoramiento de barrios y vivienda del programa de Vivienda y hábitat humanos*

Entidad Proyecto Inversión Descripción Meta

Magnitud Total

Programada a 2016

Magnitud Total

Ejecutada a 2016-‐I

Porcentaje de Avance Total en Magnitud

CVP

Desarrollo de proyectos de vivienda de interés prioritario

Desarrollar proyectos para 3,232 viviendas de interés prioritario 3,232.00 0.00 0.00

CVP (*) Elaborar la prefactibilidad del 100 % de los predios con potencial

de desarrollo urbanístico N/A N/A N/A

CVP Obtener licencias de construcción del 100 % de los predios viabilizados 100.00 0.00 0.00

SDHT

Mejoramiento integral de barrios de origen

informal

(*) Implementar el 100 por ciento del plan de acción de mejoramiento

integral en el sector Chiguaza N/A N/A N/A

SDHT Desarrollar 1 programa sur de convivencia 1.00 1.00 100.00

SDHT Generar 3,000 subsidios de vivienda para reforzamiento estructural y/o

habitabilidad 3,000.00 1,317.00 43.90

SDHT Elaborar 70 expedientes urbanos de regularización de barrios de origen

informal 70.00 5.00 7.14

SDHT Elaborar 90 expedientes urbanos de legalización de asentamientos de

origen informal 90.00 45.00 50.00

SDHT Intervenir 24 áreas prioritarias de intervención con acciones de

mejoramiento 24.00 11.10 46.25

CVP Mejoramiento integral

de barrios

Realizar 24 procesos de mejoramiento integral de barrios 24.00 0.00 0.00

CVP (*) Intervenir integralmente 100 por ciento el Sector de Chiguaza N/A N/A N/A

CVP Mejoramiento de vivienda en sus

condiciones físicas

Mejorar 3,000 Viviendas En las 26 UPZ de mejoramiento integral 3,000.00 120.00 4.00

CVP Titulación de predios Obtener 6,000 Títulos de predios 6,000.00 1,330.00 22.17

(*) Se excluye del cuadro la EAAB

La generación de subsidios para VIP en cabeza de la SDHT, que es el indicador que con mayor claridad da cuenta del resultado de la gestión para la generación de las 70.000 viviendas de interés prioritario, va apenas en un 20,5% de ejecución (13.676 subsidios generados).

La forma en que el Distrito gestiona estas viviendas es mediante gestión de suelo, proyectos asociativos, el desarrollo de proyectos en suelos de propiedad del Distrito, la implementación de los instrumentos de desarrollo y construcción prioritarios sobre suelos vacantes en la ciudad, y la aplicación de las obligaciones urbanísticas del POT. Ya que la modificación del POT (MEPOT) que amplió esas obligaciones se encuentra suspendida y se

44

ha propuesto una nueva reglamentación en el marco del POT de 2004 que aún no se ha expedido, este mecanismo no se ha implementado aún.

El Distrito además adelanta gestiones conjuntas con el Gobierno Nacional para desarrollar vivienda de interés prioritario con recursos nacionales, en el marco del programa nacional de vivienda gratuita y la Ley 1537 de 2012. A pesar de las dificultades de relación con el Gobierno Nacional que se han evidenciado en prensa, se han logrado entendimientos que sin embargo representan un porcentaje bajo frente al potencial total del programa nacional y frente a las metas del Plan Distrital de Desarrollo (ver más adelante).

4.3.2.2 Programa Revitalización del Centro Ampliado

Este programa, que busca aumentar la densidad de población en la zona consolidada de la ciudad mediante proyectos urbanos públicos y privados, y aumentar proporcionalmente la oferta de parques, equipamientos y redes de servicios, lleva una ejecución del 34,7% de todos los recursos previstos hasta 2016, con un cumplimiento de metas promediado entre todas las entidades de 39,5%.

Aquí, la cabeza del sector Hábitat (la SDHT) acumula una ejecución del 4,7% con respecto a los recursos totales que prevé SegPlan para la entidad en este programa. La ERU por su parte ha ejecutado el 10,83% de todos los recursos que se prevén para la entidad en este programa hasta 2016.

Fuera del sector, de las otras entidades que reportan metas para este proyecto prioritario presentan un mejor comportamiento, excepto el Instituto Distrital de Patrimonio Cultural que ha comprometido hasta ahora menos del 10% de recursos con un cumplimiento de metas del 22,3%, a pesar de ser la entidad con mayor previsión de asignación presupuestal hasta el 2016 y encargada de liderar varios proyectos de revitalización en el centro tradicional de la ciudad.

Tabla 10. Promedio de cumplimiento de metas físicas frente a la ejecución presupuestal, por entidad, para el programa de Revitalización del Centro Ampliado





2014120 Secretaría Distrital de Planeación 87,50% 51,58% $388.419.072 $200.340.214

211Instituto Distrital de Recreación y

Deporte100,00% 55,43% $20.000.000 $11.085.375

213Instituto Distrital del Patrimonio

Cultural22,34% 9,41% $111.324.396.106 $10.470.906.014

222 Instituto Distrital de las Artes 80,00% 32,04% $853.500.000 $273.500.000118 Secretaría Distrital del Hábitat 25,33% 4,69% $32.144.357.676 $1.509.035.168263 Empresa de Renovación Urbana 45,79% 10,83% $42.056.132.323 $4.555.839.340


de Bogotá21,24% 28,69% $105.718.599.999 $30.327.566.277

16,19% $292.505.405.176 $47.348.272.388 Elaboración propia; Fuente: Esquema de Análisis Integral Preventivo de la Veeduría Distrital, con datos de

SegPlan Junio 2014

45

Las entidades del sector Hábitat, que presentan las bajas ejecuciones relativas señaladas, tienen a su cargo gestionar 3 proyectos asociativos en el Centro Ampliado (SDHT), gestionar 3 proyectos de renovación y coordinar la operación estratégica del centro (ERU) y construir o rehabilitar 53.43 kilómetros de redes de acueducto y alcantarillado (EAAB).

Ilustración 24. Eficiencia promedio en Vivienda y hábitat humanos por entidad, a junio de 2014

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

SecretaríaDistrital dePlaneación

Instituto Distritalde Recreación y

Deporte

Instituto Distritaldel Patrimonio

Cultural

Instituto Distritalde las Artes

SecretaríaDistrital delHábitat

Empresa deRenovaciónUrbana

Empresa deAcueducto y

Alcantarillado deBogotá

120 211 213 222 118 263 265

Revitalización del centro ampliado

87,50%

100,00%

22,34%

80,00%

25,33%

45,79%

21,24%

51,58% 55,43%

9,41%

32,04%

4,69%10,83%

28,69%

Eficiencia promedio del programa Revitalización del Centro Ampliado


SegPlan Junio 2014

El programa de Revitalización del Centro Ampliado se compone de dos proyectos prioritarios: cualificación del entorno urbano e intervenciones urbanas priorizadas. Se establecieron asimismo varias metas de gestión en el Plan de Desarrollo para este programa:

§ Gestionar 6 intervenciones urbanas de iniciativa pública: se plantean proyectos de inversión en la ERU para adelantar 3 proyectos de renovación públicos; en la SDHT, 3 proyectos público-‐privados, y en el IDPC realizar varias acciones sobre el centro tradicional y el patrimonio urbano.

§ Adecuar el 100% de las redes de acueducto y alcantarillado asociadas a los proyectos de revitalización de iniciativa pública: Asociada a la cualificación del entorno urbano, esta meta se desarrolla en la EAAB mediante proyectos de inversión que buscan construir o reahabilitar 53.43 kilómetros de redes en el Centro Ampliado.

§ Construir 1 Km. de sistema urbano de drenajes sostenible: No está programado § Garantizar mínimo 7 m2 de nuevo espacio público por cada vivienda de interés

prioritario: No está programado § Garantizar mínimo 7 m2 de área construida de equipamientos por cada vivienda de

interés prioritario: No está programado

46

Como se observa, tres de las metas del Plan de Desarrollo para este programa aún no han sido programadas y por lo tanto no existen mecanismos de seguimiento para verificar el logro de estas metas en la ciudad.

Ilustración 25. Eficiencia promedio por proyectos prioritarios del programa de Revitalización del Centro Ampliado, a junio de 2014

21,24%

48,23%

28,69%

9,11%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

Cualificación del entorno urbano

Intervenciones urbanas priorizadas

176

177

Revitalización de

l cen

tro

ampliado


% de ejecución de recursos a 2014 % avance promedio metas fisicas a junio 2014


El Plan de Desarrollo previó que la mitad de las 70.000 VIP se deben ubicar en el Centro Ampliado y de momento no hay indicadores que muestren este logro. Las entidades tienen previsto apoyar estos propósitos impulsando proyectos de renovación urbana y en asocio con el sector privado y la Nación (CAN, Innobo, Aeropuerto), pero la iniciativa distrital en los proyectos de renovación (cuya meta es de tres proyectos) aún no ha logrado superar la fase de diseño, y esto se puede explicar por la gran dependencia que estas gestiones tienen de otros actores y las esperanzas puestas en la MEPOT adoptada en 2013 y actualmente inaplicable.

Vale decir además que los proyectos nacionales de renovación (Ministerios y CAN) no cuentan con un marco que establezca el procedimiento de revisión y aprobación por parte del Distrito. Si bien se trata de casos especiales, preocupa que en el momento en que deban ser evaluados por la Administración, la falta de parámetros retrase también en estos casos su aprobación, y que adicionalmente en su formulación y discusión con la comunidad no exista un lineamiento del Distrito sobre la gestión social e inmobiliaria.

El sistema de cargas urbanísticas (para parques, equipamientos, redes y vías) y la norma de la MEPOT (que buscaba densificar el centro ampliado) fueron los mecanismos fundamentales por los que la Administración apostó para impulsar la revitalización. Pero estas solamente empezaron a regir desde agosto del año anterior y fueron suspendidas 7 meses después, por lo que no se generó el impacto esperado en la intención de densificar, generar VIP y espacios públicos.

47

4.3.2.3 Programa Recuperación, rehabilitación y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua.

El programa de Recuperación, rehabilitación y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua presenta de manera consolidada una ejecución presupuestal bastante baja (apenas del 22,1% frente al total de la vigencia del plan de desarrollo), frente a un cumplimiento promedio de metas del 44,5%. Del sector Hábitat, la EAAB es la entidad que presenta menor avance en ejecución de recursos (19,4%).

Tabla 11. Promedio de cumplimiento de metas físicas frente a la ejecución presupuestal, por entidad, para el programa de Recuperación, rehabilitación y restauración de la EEP y de los espacios de agua





2014126 Secretaría Distrital de Ambiente 43,30% 23,21% $173.422.137.537 $40.250.019.653218 Jardín Botánico José Celestino Mutis 55,56% 40,27% $84.877.432.174 $34.181.316.878118 Secretaría Distrital del Hábitat 61,57% 39,56% $31.125.803.153 $12.313.617.031


de Bogotá17,43% 19,45% $914.422.407.068 $177.832.756.791

21,98% $1.203.847.779.932 $264.577.710.353 Elaboración propia; Fuente: Esquema de Análisis Integral Preventivo de la Veeduría Distrital, con datos de

SegPlan Junio 2014

Este programa incluye acciones en recuperación del río Bogotá, rehabilitación de otros cuerpos hídricos, manejo del borde urbano-‐rural y control a los procesos de urbanización ilegal. Las metas de este programa se distribuyen entre los sectores Hábitat y Ambiente, aunque el primero tiene la mayor asignación de recursos (en especial en la EAAB, que tiene programado un 75% del total del presupuesto del programa), en gran medida por las inversiones que esta empresa debe realizar para mejorar la calidad hídrica de cuerpos de agua y el saneamiento del río Bogotá.

El cumplimiento de las metas de la EAAB es bajo. En cuanto al río Bogotá, la definición de un modelo integral para la descontaminación del río y la definición de una estrategia regional para la recuperación ambiental e hidráulica, están previstas para ser desarrolladas entre 2015 y 2016. Pero de momento, las acciones de saneamiento del río Bogotá, que deberían cumplirse en un 100% hasta el 2016, se han cumplido en un 17% en 2012, 7% en 2013 y 19% en lo que va de 2014. Es decir, hasta ahora el desarrollo de las actividades de saneamiento programadas se ha cumplido en menos del 20% cada año. Todo esto muestra un panorama preocupante para las gestiones sobre el río Bogotá.

Frente a la recuperación de cuerpos hídricos, se observa 0 de ejecución sobre los ríos y casi un 12% sobre humedales, mientras que en las cuencas sí se observa un resultado positivo, pues más del 86% de las metas programadas hasta 2016 se han cumplido ya. Es necesario establecer si estas ineficiencias se dan por causa de cambios normativos o de problemas de coordinación interinstitucional.

48

Ilustración 26. Eficiencia promedio en Recuperación, rehabilitación, y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua, a junio de 2014.

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

Secretaría Distrital deAmbiente

Jardín Botánico JoséCelestino Mutis

Secretaría Distrital delHábitat

Empresa de Acueductoy Alcantarillado de

Bogotá

126 218 118 265

Recuperación, rehabilitación y restauración de la estructura ecológica principal y de losespacios del agua

43,30%55,56%

61,57%

17,43%

23,21%

40,27% 39,56%

19,45%

Eficiencia promedio del programa Recuperación, Rehabilitación y Restauración de la estructura ecológica principal y de los

espacios del agua


SegPlan Junio 2014

La Secretaría de Hábitat tiene a su cargo las siguientes metas internas:

§ Formular 4 modelos de ocupación en las zonas de transición urbano-‐rurales: Estas acciones se han adelantado parcialmente según se reporta en las metas, aunque no es claro aún cuántos modelos han sido efectivamente formulados.

§ Monitorear 3.500 hectáreas de protección susceptibles de ocupación ilegal: En el reporte de avance de metas, se ha identificado que el área monitoreada ha aumentado a 3.601 hectáreas susceptibles de ocupación ilegal. Esto significa un aumento de 101 hectáreas frente a la línea base identificada en 2011.

§ Realizar las acciones de control de vivienda como trámites para enajenación de vivienda, investigaciones sobre incumplimiento de normas de enajenacion de vivienda, intervenciones administrativas de empresas enjenadoras de inmuebles y evaluación de licencias urbanísticas (5 metas en total). Estas actividades son propias de la función misional de la entidad.

En el sector Ambiente, la cabeza de sector ha establecido 36 metas asociadas a este programa. Se incluyen labores de monitoreo y control ambiental, recuperación de zonas de manejo y recuperación ambiental y rondas, promoción social en temas ambientales, entre otros. La intervención de 14 kilómetros del corredor ecológico de los Cerros Orientales, que es una de las metas de gestión del Plan de Desarrollo para este programa, tiene recursos programados sólo a partir del 2015, y por lo tanto no se han ejecutado aún acciones para esta meta.

49

Por su parte, el Jardín Botánico se ha establecido 29 metas internas relacionadas con este programa, desde la conformación de sistemas de información y labores de pedagogía ambiental, hasta acciones concretas de renaturaliazción y silvicultura. En general, estas metas de la entidad muestran un buena vance, entre el 38% y el 100%.

Ilustración 27. Eficiencia promedio por proyectos prioritarios del programa Recuperación, rehabilitación, y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua, a junio de 2014.

20,51%

44,37%

39,50%

52,83%

57,81%

55,08%

17,07%

36,91%

46,96%

38,69%

32,08%

38,75%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00%

Mejoramiento de la calidad hídrica de los afluentes del río Bogotá

Recuperación y renaturalización de los espacios del agua

Franjas de transición para los bordes urbano-‐rurales

Control ambiental del suelo de protección, de áreas intervenías por minería yáreas susceptibles de ocupación ilegal

Apropiación ambiental y gobernanza del agua

Conocimiento para el uso sostenible de la biodiversidad

178

179

180

181

182

183

Recupe

ración

, reh

abilitación

y re

stau

ración

de la

estructura ecológica prin

cipa

l y de los e

spacios d

elagua


% de ejecución de recursos a 2014 % avance promedio metas fisicas a junio 2014 Elaboración propia; Fuente: Esquema de Análisis Integral Preventivo de la Veeduría Distrital, con datos de

SegPlan Junio 2014

Una de las acciones principales frente al uso del suelo distrital es el control a la ocupación ilegal, la cual no solo afecta la planeación del territorio, sino la protección de los recursos naturales y la construcción de riqueza en las familias afectadas6. Por esto, es destacable el resultado obtenido hasta el momento, que a pesar de ser una meta de tipo constante, ha superado el 100% de las expectativas año a año. Aunque solo presenta un 37,7% de ejecución presupuestal.

En gran medida, este programa refleja una de las preocupaciones centrales de Bogotá Humana: la ocupación ambientalmente sostenible del territorio. Con la modificación de norma urbanística del POT, mediante el Decreto distrital 364 de 2013 hoy suspendido, se establecieron unos instrumentos y mecanismos que desarrollan el capítulo “gestión de riesgos y cambio climático” (artículos 94 a 144) en el ordenamiento del territorio. Dentro de estos, se definió la obligación de reglamentar 7 planes, políticas, instrumentos y sistemas.

Pero hay tres acciones que son fundamentales para lograr una gestión integral del riesgo: La creación del Sistema Distrital de Gestión de Riesgos para organizar la institucionalidad en torno al tema, el Plan Distrital de Gestión de Riesgos y la Política de Ecourbanismo y

6 Consultar http://www.eltiempo.com/colombia/bogota/asi-‐operaba-‐la-‐banda-‐los-‐tierreros-‐en-‐bogota_13608495-‐4

50

Construcción Sostenible. Tan solo la primera de esas tres acciones ha sido desarrollada, con lo cual las medidas institucionales dan un paso hacia una mejor coordinación. El resto son urgentes y determinan la posibilidad de definir las acciones para la prevención del riesgo, así como la incorporación de parámetros de sostenibilidad del desarrollo urbano mediante el ecourbanismo.

Estas propuestas, que si bien no son aplicables actualmente debido a la suspensión decretada por el Consejo de Estado, son elementos positivos que se pueden tomar como aprendizajes para futuras revisiones o reglamentaciones del POT, e incluso para una nueva modificación de norma urbanística.

4.4 Conclusiones de la ejecución de programas analizados

• Es muy dispendioso realizar un seguimiento a los proyectos y metas desde el Plan de Desarrollo hasta el Plan de Acción, pues la trazabilidad en los proyectos no es uno de los fuertes de esta administración; dado que los proyectos planteados por el PDD se reparten entre diferentes sectores, y muchas veces se dividen entre los mismos. Por lo cual, se dividen las metas que antes pertenecían a un solo proyecto planteado por el PDD, entre varios proyectos por los que responden diferentes sectores de la administración.

• La baja ejecución global puede responder a dos circunstancias. La primera, una baja programación para los primeros años, que en general ha dejado una fuerte presión a la ejecución de los años 2015 y principios del 2016, pues en más de un programa/ proyecto/ meta se deja programado cerca del 50% o más para estos dos años.

La segunda, una baja ejecución como tal frente a los recursos que se programan año a año, pues existen metas de proyectos de inversión que a junio de 2014, no llegan al 20% de recursos ejecutados del total de los programados por SegPlan.

Lo anterior, teniendo siempre presente que el Plan de Acción puede ser susceptible de modificaciones a lo largo del mandato.

• Se evidencia una acumulación en el cumplimiento de las metas para el último año del PDD, corriendo el riesgo de que la situación política de la ciudad retrase aún más o impida su cumplimiento del todo.

• En general existen entre las entidades del Sector de Hábitat y Planeación, ejercicios rescatables de eficiencia, pues aunque se tenga una baja programación presupuestal, se han ido cumpliendo las metas físicas en medida de lo posible. Un ejemplo de estás son la Secretaria de Hábitat y la Empresa de Renovación Urbana.

51

• La baja ejecución en algunas de las metas que impactan con más fuerza el cumplimiento del programa de “Vivienda y Hábitat Humanos”, reducen fuertemente la percepción del desarrollo urbanístico de la ciudad. Pues aunque se presentan en general niveles aceptables de ejecución en algunos de los proyectos, las metas que jalonan el porcentaje de ejecución, son las de tipo constante que por lo general son las de planeación, de manejo de expedientes y alistamiento.

• Tal vez una de las causas de la baja programación, sea la sobre estimación del presupuesto anual de rentas e ingresos de Bogotá.

5 La situación del POT

La planeación y desarrollo de la ciudad es un asunto que de interés colectivo. Lo público, en la ciudad, es más que los bienes de propiedad del Estado, más que el espacio público físico. En lo que se refiere al ordenamiento del territorio, es el conjunto de orientaciones, reglas y elementos cuyo propósito es que en la interacción entre los actores de la sociedad distrital se asegure la defensa del interés colectivo y el bien común, representados en la estructura física y la organización de las actividades de la ciudad.

Siguiendo los planteamientos de Bonamusa, Segura y Villar (1996), “lo público puede interpretarse como la vigencia plena del Estado Social de Derecho, el predominio de la legalidad y del orden jurídico, entendido como reglas de juego construidas de manera colectiva”7. De lo anterior, se concluye que la expresión máxima de la búsqueda y aseguramiento de “lo público” en el espacio físico de la ciudad, está contenida en las orientaciones y principios del Plan de Ordenamiento, pues este es el cuerpo que organiza las políticas públicas urbanas de Bogotá y las normas para el aprovechamiento del territorio.

Para la actual Administración, el modelo de desarrollo de la ciudad debía ser reorientado mediante una modificación excepcional de la norma urbanística del Plan de Ordenamiento Territorial, por lo cual decidió adoptar el decreto 364 de 2013 (MEPOT). La legalidad de la adopción de este acto, sin embargo, fue controvertida ante el Consejo de Estado, instancia que en abril pasado decidió, como medida cautelar, suspender de manera provisional su aplicación hasta tanto se decida de fondo las demandas de nulidad que han sido admitidas.

5.1 La posible incidencia de la MEPOT en el mercado del suelo

Sección elaborada gracias a la colaboración del economista Cristhian Ortega Ávila.

7 Bonamusa, Segura y Villar (1996, Abril -‐ Junio). La sociedad civil y la redefinición de lo público. Revista Colombia Internacional, 34, 26-‐33.

52

Con la cada vez más fuerte preocupación por asegurar la generación de vivienda asequible para los rangos de población de menores ingresos y de espacios e infraestructuras públicas para soportar las actividades urbanas, los planes de ordenamiento territorial de Colombia han tendido a incorporar mecanismos que más que direccionar el desarrollo de las actividades urbanas, buscan controlar el mercado del suelo mediante la imposición de obligaciones o restricciones ajenas a la autoregulación del mercado.

Bajo el principio de asegurar un reparto equitativo de cargas y beneficios del desarrollo urbano, contenido en la ley 388 de 1997, la preocupación creciente por lo anteriormente señalado ha incitado un fuerte énfasis en los factores regulatorios del mercado, que a veces no se articulan suficientemente con el modelo físico deseado en el POT. Así, se tiende a enfatizar las medidas que tratan de regular el precio del suelo en lugar de las medidas que buscan potenciar la generación de la vivienda y los espacios colectivos que necesita la ciudad, limitando el fortalecimiento de los mercados.

En el caso de la modificación del POT de Bogotá propuesta en el año 2013 por la Administración (adoptada por el decreto 364, hoy suspendido por el Consejo de Estado) se ha dado como supuesto que los precios de venta no se modifican cuando se incorporan elementos restrictivos como las cargas y obligaciones planteadas (que vale decir, son genéricas para toda la ciudad, ya se trate de zonas consolidadas o en sectores de desarrollo incompleto como los barrios de mejoramiento integral), lo que equivale a desmentir toda la teoría de costos de producción.

En un escenario ideal, las cargas al desarrollo inmobiliario tenderían a bajar el precio del suelo, siempre y cuando los precios del producto inmobiliario son tendencialmente estables. Pero en una ciudad y un país donde la valorización del patrimonio familiar es una percepción social que eleva los precios de los productos usados, el efecto es la valoración de los bienes nuevos. Y esto no es ficticio, pues el aumento real en el poder adquisitivo de parte de la población jalona el aumento de precios de la vivienda (claro, con la excepción de la vivienda de interés social y prioritario cuyo precio de venta está regulado).

Así las cosas, cuando existe un mercado que se encuentra en potenciación de sus precios gracias a mejoras relativas de las condiciones de la inversión y de los efectos globalizantes de la economía que se augura con un crecimiento de inversiones extranjeras y que gracias a la inversión en otros usos se potencia en retornos de inversión más allá del mercado del suelo, es éste último el que recibe la presión de ser un insumo que se apetece aún con sus limitaciones normativas.

Así las cosas, el mercado del suelo, a pesar de su regulación normativa, no se ha afectado en su precio por las cargas incorporadas más sí por la dinámica de mercado independiente a la lógica normativa. Vale aquí decir también que la no localización de zonas específicas para la construcción de VIP o VIS en la MEPOT, y en su lugar, la asignación de una obligación general que puede eventualmente generarse en cualquier parte de la ciudad, hace que no se asegure el efecto en la disminución del precio del suelo.

53

¿Por qué? Porque la dinámica empresarial de los constructores se fundamenta en los ingresos y la cobertura de, al menos, sus costos variables medios. Esto significa que necesita flujo para solventar sus costos, lo que implica que necesita actividades constructivas para continuar funcionando. Pero, ¿el precio del producto inmobiliario lo saca del mercado? No. El sector constructor promueve permanentemente el interés por localizaciones de nuevos productos inmobiliarios (convenciones urbanas) que, en razón de las preferencias de las personas y la capitalización de las rentas urbanas, son aceptadas por la demanda. Y esta, al aceptar estos precios, valora la rentabilidad de inversiones inmobiliarias frente a inversiones productivas de otro tipo. Es decir, acoge los precios cada vez más crecientes de venta de los productos inmobiliarios de todo tipo y uso.

Bajo esta lógica, la imposición de cargas disminuiría el precio del suelo sólo bajo el supuesto de que la demanda no pueda o desee alterar el precio máximo que está dispuesto a pagar (a esto se le llama elasticidad de la demanda). Pero como en realidad la población compradora está dispuesta a asumir estos mayores precios; es decir, la demanda es elástica, los precios que se modifican son los del producto inmobiliario, y no solo a través del precio nominal del producto sino en su precio real. Y mientras tanto, los productos que conservan su precio, desmejoran su calidad, representada en acabados y área.

Pero hay que hacer una importante aclaración: es ilógico pensar que las cargas urbanísticas no son necesarias. Son una obligación inherente al derecho de propiedad del suelo cuando la colectividad ha asignado una norma que permite aprovecharlo. Lo que merece una más profunda reflexión es pensar que la incorporación de estas cargas en el sistema económico, institucional y regulatorio actual inevitablemente presiona el precio del suelo a la baja. Esto significa que se debe pensar en que las cargas soporten de una manera más viable las necesidades y obligaciones propias del urbanismo.

Es así como cuando se disminuye la ocupación del suelo para la construcción, liberando los potenciales constructivos, sólo la mezcla de usos recompone el sistema de ingresos, elemento clave y muy acertado de la norma propuesta en la modificación del POT de 2013. Pero en la medida que menos se ocupa, existe un relativo aumento de las zonas no vendibles. Esto mantiene el costo total en una bolsa de construcción pero disminuye el área generadora de ingresos, lo que implica de entrada la recomposición de precios del producto final para la generación del punto de equilibrio.

Aquí nace la discusión sobre el objetivo regulatorio de la carga urbanística versus su objetivo financiador. Las cargas en los términos contenidos en la modificación del POT, a pesar de buscar condiciones deseables para la ciudad, no son sostenibles a largo plazo por su impacto en la demanda y en la relación costo beneficio privado que presiona a la salida del mercado de constructores.

54

Pero ¿cuáles constructores? No son los que tienen la capacidad de generar altos flujos de ingresos por capacidades de venta a escala y con economías para reducción de costos, sino aquellos que tienen sistemas de costos muy sensibles a los precios.

En este sentido, sería interesante evaluar el modelo de cargas en función del impacto en la reducción de la inversión distrital en espacio público y suelo para equipamientos, así como para la generación de suelo para VIP y VIS, pero también en relación a un estudio serio de la elasticidad precio de la demanda que permita conocer cuál es el verdadero impacto de las cargas sobre el precio del suelo. La carga no es un fin en sí mismo, sino un medio para asegurar los bienes urbanos.

Si la propuesta de reducción de precios del suelo vía cargas fuera cierta, los procesos de renovación urbana y de desarrollo serían más dinámicos por las cargas derivadas de la negociación en la formulación de los instrumentos de planeación. Pero ante las cargas, con un precio cierto del suelo, la negociación se soporta en el retorno de la inversión hecha para la construcción de los productos inmobiliarios.

Pero entonces, ¿cómo regular el precio del suelo? Atacando al precio del producto inmobiliario, bajo las siguientes reflexiones:

§ ¿Para qué regular el precio del suelo? § ¿El precio de esa vivienda está regulado? § ¿Será mejor regular el uso específico del suelo, disponiendo zonas especiales para

estos usos? § ¿Es justo o injusto para los dueños del suelo, el constructor o la ciudad? § ¿Son útiles los modelos de calificación de suelo para VIS y VIP como se hizo en la

operación Nuevo Usme, tan criticada por la administración actual pero que se impulsó desde el año 2003 por el Lincoln Institute of Land Policy y el Distrito?

5.2 El camino recorrido para la expedición de la MEPOT

5.2.1 Preocupaciones frente a la MEPOT y su relación con el Plan de Desarrollo

La necesidad de viabilizar algunos programas del Plan de Desarrollo en temas urbanos fue una de las razones que la Administración tuvo para defender la modificación del POT (Alcaldía Mayor. Periódico Humanidad, N° 22), que finalmente fue adoptada por el Decreto 364 de agosto 2013, luego de un proceso de discusión que aún está en controversia judicial sobre su legalidad toda vez que se decretó luego de una votación mayoritaria a la ponencia negativa en el Concejo de Bogotá (ver Ponencia HC Miguel Uribe, Julio de 2013).

Vale decir que el Distrito venía adelantando estudios para la modificación del POT (memoria justificativa POT) desde la administración anterior, pero a partir de 2012 se dio

55

un viraje en la estrategia de ordenamiento y en las normas y cargas urbanísticas. Cinco temas se presentaron como los motivos que justificaban la modificación: crecimiento poblacional, proyectos de movilidad, cambio climático, ruralidad y simplificación normativa. Pero fuera de estos, en el debate público sobre la modificación se hicieron evidentes posiciones encontradas sobre la mezcla de usos, las cargas urbanísticas y un aparente cambio de visión de largo plazo por la introducción del centro ampliado y el cambio de las operaciones estratégicas (Veeduría Distrital, Julio de 2013). Varios actores vieron avances en la concepción del riesgo y la segregación y señalaron preocupaciones sobre la implementación y la participación ciudadana (Concepto CTPD, Abril de 2013).

El Plan de Ordenamiento Territorial es el instrumento de mayor alcance que le permite a Bogotá contar con un marco de planificación del territorio que establece objetivos, políticas y estrategias de mediano y largo plazo, define las estructuras públicas principales (estructura ecológica, los sistemas de infraestructura urbana y espacios públicos, y la red de centralidades económicas), así como la norma para construir y urbanizar, y los mecanismos de gestión de suelo y financiamiento que se relacionan con el proceso de desarrollo de la ciudad.

En diversos documentos elaborados por la Veeduría8, se analizó la propuesta de modificación y se pudo concluir, de manera resumida, que:

§ La modificación excepcional tenía un alcance que superaba la capacidad de este tipo de ajustes, pues alteraba la estrategia de ordenamiento de la ciudad, algo que se debe conservar en una modificación excepcional. Esta postura fue también defendida por la ponencia negativa que fue acogida por el Concejo Distrital cuando se votó negativamente la iniciativa de modificación del POT, a pesar de lo cual fue luego adoptada.

§ La modificación del POT de 2013 contenía algunos avances y retrocesos en su contenido, que más adelante se señalan.

§ Aunque se planteó por parte de la Administración la necesidad de modificar el POT para asegurar el cumplimiento de las metas del plan de desarrollo, se evaluó que con el POT de 2004, vigente hasta agosto de 2013 (y que ahora se revive), era posible, acaso con algunas reglamentaciones, desarrollar las metas de la Bogotá Humana.

8 Veeduría Distrital (2013). Observaciones y recomendaciones sobre la propuesta de modificación excepcional de normas del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá. Recuperado de: http://www.veeduriadistrital.gov.co/veeduria/media/file/Observaciones%20y%20recomendaciones%20sobre%20la%20propuesta%20de%20modificacion%20excepcional%20al%20%20POT.pdf

56

§ La adopción por decreto de la modificación del POT, luego de una votación negativa realizada por el Concejo Distrital, sería una violación a las normas de la ley 388 de 1997 y del decreto 4002 de 2004, que sólo permiten la adopción por decreto cuando el concejo no ha tomado decisión alguna, lo que para el decreto 364 de 2013 no parece ser el caso. Como consecuencia, el Consejo de Estado hizo cesar de manera provisional los efectos de ese decreto como una medida cautelar que fue dada a conocer el pasado 4 de abril de 2014.

5.2.2 Efectos de la suspensión de la MEPOT

Como se dio a conocer por curadores, constructores y la misma Veeduría Distrital, la suspensión del decreto 364, como consecuencia de su adopción aparentemente irregular, ha traído incertidumbres y demoras en el trámite de las licencias urbanísticas (ver capítulo 6.3). Ello generó pronunciamientos no obligantes del Distrito y del Ministerio de Vivienda, varias solicitudes de ciudadanos al Consejo de Estado para aclarar su decisión, y llamados a la Administración Distrital, en cabeza de la autoridad de planeación, para que liderara institucionalmente este impasse y definiera a los Curadores Urbanos, de manera vinculante, cuál es el marco normativo aplicable en el estudio de licencias que estaban en trámite al momento de la suspensión de la MEPOT, y para el eventual estudio de modificaciones de licencias que hubiesen sido expedidas bajo la norma ahora suspendida.

Finalmente, la SDP emitió una circular que advierte explícitamente que lo allí expuesto no tiene carácter vinculante, pues no es de obligatorio cumplimiento o ejecución. Es decir, no fue el concepto con fuerza jurídica que se esperaba y con el que el Señor Alcalde Mayor se había comprometido.

Varios actores, incluida la Secretaría General (en comunicación del 29 de abril de 2014), habían solicitado a la Secretaría de Planeación que emitiera una circular de interpretación con carácter vinculante amparada en las facultades de doctrina que la ley 388 de 1997 entrega a las autoridades de planeación, así como a las facultades de interpretación que le otorga el decreto 1469 de 2010. Pero la Secretaría Distrital de Planeación y la Secretaría General desestimaron esta posibilidad y emitieron una circular no obligante, que a la fecha de publicación de este documento se percibe como una profundización de la situación de incertidumbre, pues ha dejado libres a las curadurías urbanas para que de manera autónoma decidan acoger o no la posición del Distrito.

5.2.3 Qué viene ahora

Como respuesta a la decisión de suspender la MEPOT, la Administración Distrital anunció, en abril de 2014, una estrategia consistente en expedir una serie de decretos para hacer

57

frente a lo que considera efectos negativos de la suspensión del Decreto 364 de 2013 (POT de 2013). Estos decretos buscarían impulsar la construcción de Vivienda de Interés Prioritario y garantizar el soporte urbano (como espacio público, vías y equipamientos sociales) en las zonas de la ciudad que podrían ser objeto de procesos de renovación y densificación por iniciativa del sector privado.

A partir de este anuncio y gracias a haber recibido las preocupaciones de algunos ciudadanos y organizaciones sobre las propuestas de decretos, la Veeduría Distrital en conjunto con la Universidad del Rosario abrieron un espacio de discusión con el fin de poner de manifiesto las posiciones a favor y en contra, así como los aspectos susceptibles de mejora y las alertas a considerar por parte de la Administración.

En síntesis, se puede señalar que:

a) En materia de los incentivos para generar vivienda, a la par que se busca aumentar la disponibilidad de VIP mediante las nuevas obligaciones, es importante que la Administración tenga en cuenta la necesidad de asegurar la buena calidad de las viviendas, áreas suficientes y condiciones de habitabilidad para las familias. El sector constructor ha señalado una situación de desestímulo a la construcción en Bogotá y una falta de claridad sobre la sostenibilidad de los programas de la Administración en el largo plazo.

b) En materia de renovación urbana, se señala la preocupación de que las normas que permiten alturas libres y condiciones de edificabilidad uniformes en la renovación, que se extendería notoriamente a casi un tercio de la ciudad, harán que se pierda el carácter de barrios tradicionales o que se produzcan edificaciones que afecten el paisaje urbano. Preocupa también que la operación administrativa las cargas urbanísticas que ahora se exigirían no generen necesariamente un espacio público de calidad y continuo.

5.3 Aprendizajes de la propuesta de modificación del POT frente a la transparencia

Frente a una incertidumbre jurídica dada por la falta de una decisión de fondo sobre la legalidad de la MEPOT y de cara a un ajuste revisión estructural del POT (Ya que la Ley 1551 de 2012 ordena que las revisiones se realicen cada 12 años, en el caso de Bogotá en el 2016), vale la pena destacar algunos elementos que en los siete meses de implementación del decreto 364 de 2013, la Veeduría analiza como avances y retrocesos, en materia de transparencia en la gestión pública y la participación en el ordenamiento del territorio distrital:

a) Entre los avances en información y control social se destaca el fortalecimiento del sistema de seguimiento y evaluación del POT junto con la creación de sistemas de

58

información que permitirían a la ciudadanía conocer mejor las decisiones que se dan sobre el territorio. Es destacable también que el Consejo Territorial de Planeación se concibiera como el núcleo para fomentar la participación ciudadana, si bien es una instancia consultiva independiente que no cuenta con personería ni patrimonio para realizar esta labor.

b) Llama la atención la eliminación de los núcleos de participación ciudadana por UPZ (si bien estas áreas siguen siendo espacio para decidir sobre inversiones en infraestructura). Las UPZ dejarían de ser las unidades básicas para la toma de decisiones sobre la planeación física a escala local.

c) Al no preverse un programa de ejecución dentro de la MEPOT, se dificultaría hacer seguimiento a la gestión institucional frente a las tareas institucionales. Tampoco se definen metas de los programas, lo que sí existía en el Decreto 190 de 2004.

d) Existían algunas decisiones que permitían definir los ámbitos de actuación y la norma a seguir, que podrían ser determinados unilateralmente por la administración: aplicación del tratamiento de mejoramiento urbanístico y la definición de operaciones estratégicas con norma excepcional, modificando el POT sin espacios de participación ciudadana.

Las principales alertas son:

a) Había normas pendientes por adoptar. Los principales pendientes eran las redefiniciones de zonas de riesgos, las nuevas normas de ecourbanismo, las cartillas de diseño de elementos viales y de espacio público; y la cartilla de habitabilidad. Mientras no se expidiesen, se seguirían empleando normas generales del POT, lo que retrasaría la implementación total de la visión del nuevo POT.

b) Existían espacios de decisión discrecional sobre la norma. La Administración, en cabeza en especial de Hábitat y Planeación, podrían tomar decisiones que modificarán la norma del POT o definirán caso a caso la aplicación de norma. Ya que estos no tienen previstos espacios de participación e información pública, se afecta la transparencia en la decisión. Acá se pueden resaltar las operaciones estratégicas (que se adoptarían por decreto) como espacio para concertar con actores privados la norma y las cargas aplicables, incluso fuera de los límites del POT; los proyectos de renovación nacional que no tienen un marco que defina su trámite ante el Distrito, y los planes para mejoramiento urbanístico que se adoptan por resolución y pueden proponer modificaciones a la norma del POT.

c) Las cinco Curadurías Urbanas de Bogotá manifestaron (a la Veeduría y a la Secretaría de Planeación) dificultades en la interpretación de la norma y los procedimientos, en especial frente a las nuevas normas de volumetría. Este

59

aspecto es crucial dado que el principal problema del control a las licencias urbanísticas está en la existencia de espacios de interpretación por parte de curadores y funcionarios de la Administración. La Secretaría de Planeación emitió circulares y conceptos que buscaban aclarar algunos de estos puntos, pero permanecen espacios de interpretación normativa, uno de los problemas que se pretendía solventar con la modificación del POT.

6 Cómo va la producción de vivienda en Bogotá

6.1 Déficit de vivienda

Uno de los indicadores que aporta a la caracterización del acceso a una vivienda digna es el déficit cuantitativo (hogares sin vivienda o hacinamiento, hogares que comparten vivienda y viviendas cuyas deficiencias físicas son insuperables) y cualitativo (que detecta hacinamiento por tener de 3 a 4 personas por cuarto, carencia de algún servicio público y mala calidad o carencia de las construcciones).

En 2011, cuando se realizó la encuesta multipropósito de Bogotá, el 11,8% de todos los hogares de Bogotá tenía algún tipo de déficit de vivienda (5,3% cuantitativo y 6,5% cualitativo). Históricamente, el déficit habitacional ha disminuido, y entre 2007 y 2011, tanto en cantidad como en calidad, disminuyó en total en un 16%.

Ilustración 28. Total de hogares y déficit de vivienda por componente, 2011

Fuente: DANE-‐SDP. Cálculos SDHT

Ilustración 29. Número de hogares y déficit de vivienda por componente, 2003, 2007 y 2011*

60

Fuente: DANE-‐SDP. Cálculos SDHT. No incluye Sumapaz. (*Corte a junio)

6.1.1 Déficit cuantitativo

El déficit en la cantidad de viviendas “estima la cantidad de viviendas que la sociedad debe construir o adicionar para que exista una relación uno a uno entre las viviendas adecuadas y los hogares que necesitan alojamiento, es decir, se basa en la comparación entre el número de hogares y el número de viviendas apropiadas existentes”9. Se puede dar según la aparición de tres atributos: hacinamiento no mitigable (hogares con cinco o más personas por cuarto), cohabitación (hogares secundarios que conviven con otro hogar) y estructura (condiciones constructivas inadecuadas que hacen la vivienda insegura).

En Bogotá, el déficit cuantitativo ha mostrado una disminución en los años en que se ha realizado la encuesta multipropósito, gracias a que bajó el hacinamiento no mitigable y por estructura, mientras que desde 2007 se ha mantenido la tendencia de cohabitación. Esto quiere decir que ha aumentado la disponibilidad de viviendas para hogares habitando en condiciones de inseguridad y que ha disminuido la cantidad de personas por cuarto, ya sea por la aparición de nuevas viviendas o por el cambio en la estructura familiar típica en el período.

9 DANE (2008). Ficha metodológica déficit de vivienda. Disponible en https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/censo/FM_deficitvivienda.pdf

61

Ilustración 30. Porcentaje de hogares en déficit cuantitativo, según atributo, años 2003, 2007 y 2011

Fuente: SDHT (2012). Composición, Caracterización y Evolución del Déficit Habitacional en Bogotá, D.C. Basado en DANE (2011). Encuesta Multipropósito de Bogotá 2011

Las mayores reducciones en déficit han estado en las localidades periféricas; pero por la gran cantidad de población vulnerable en tales sitios, aún las mayores deficiencias están allí, a pesar de la mayor en calidad y cantidad de vivienda. Ciudad Bolívar presenta la mayor cantidad de hogares en déficit en términos cuantitativos y cualitativos, mientras que las localidades que coinciden con lo que hoy se llama Centro Ampliado (Chapinero, Teusaquillo, Usaquén, Engativá, Mártires, Antonio Nariño, Barrios Unidos, Fontibón y Candelaria) tienen un menor déficit.

De allí que la política de hábitat de las diferentes administraciones ha buscado dinamizar el acceso a la vivienda de interés prioritario, en el caso de la Bogotá Humana, mediante el subsidio en especie y complementariamente, con el financiamiento que brindan la obligaciones urbanísticas definidas en la modificación del POT (suspendida).

62

Ilustración 31. Localidades según cantidad de hogares y porcentaje de hogares en déficit cuantitativo, 2011


6.1.2 Déficit cualitativo

El déficit cualitativo “hace referencia a las viviendas particulares que presentan carencias habitacionales en los atributos referentes a la estructura, espacio y a la disponibilidad de servicios públicos domiciliarios y por tanto, requieren mejoramiento o ampliación de la unidad habitacional en la cual viven”10. Este componente también se redujo desde 2003, resultado de la disminución del hacinamiento mitigable y de la reducción de los hogares con dos o más carencias cualitativas.

10 DANE. Ibíd.

Centro Ampliado

63

Ilustración 32. Porcentaje de hogares en déficit cualitativo, según atributo, años 2003, 2007 y 2011*


Ilustración 33. Localidades según cantidad de hogares y porcentaje de hogares en déficit cualitativo, 2011


El comportamiento que muestra una mejoría en los indicadores de déficit puede demostrar un impacto positivo en los programas que ha adelantado la Administración en años anteriores cuando se desarrollaron proyectos masivos de vivienda en zonas de nuevo desarrollo y se desarrollaron mecanismos de subsidio a la demanda en el nivel distrital y complemento del subsidio nacional, aunque se demuestra también una permanencia de las condiciones de mayor vulnerabilidad en la población que habita la periferia.

Centro Ampliado

64

La política de vivienda de la actual Bogotá Humana considera que el mecanismo para reversar esta situación es el cambio de modelo de subsidio de vivienda hacia la oferta en lugar de la demanda (con el fin de que la familias cuenten con la solución de vivienda en lugar de buscar en el mercado la oferta mediante una carta-‐cheque de subsidio), con una decisión territorial consistente en concentrar los esfuerzos en producción de VIP en la zona consolidada de la ciudad, denominada el Centro Ampliado.

Los anteriores indicadores muestran que ambos modelos: producción pública masiva de vivienda y subsidio a la oferta pueden ser complementarios y apoyar la superación del déficit de vivienda.

6.2 Construcción de vivienda

Hay varias maneras de identificar la forma en que se desarrolla la ciudad y si este crecimiento se acerca o se aleja del modelo de la Bogotá Humana. Aquí se han seleccionado algunos indicadores que dan muestra de la permanencia o cambio de las tendencias de ocupación del territorio, según datos oficiales de la Secretaría de Hábitat y del DANE, con corte a Septiembre de 2013, referente a las viviendas habilitadas.

En síntesis, es evidente la disminución en la cantidad de nuevas viviendas de interés prioritario habilitadas (que ya tienen conexión a acueducto), lo cual viene en descenso desde 2008 pero se profundizó el año anterior. Es importante tener presente que las viviendas habilitadas son las que se generan tanto por procesos ilegales o por licenciamiento, lo que quiere decir que la expedición de permisos se ha dado por lo menos un año antes.

En consecuencia, surge una conclusión preocupante: la cantidad de viviendas prioritarias habilitadas en lo que va corrido del actual período de gobierno (9.754 unidades) representa el 57% de la cantidad de unidades que se habilitaron en la administración anterior (24.579). Así, para lograr la meta de VIP de Bogotá Humana (construir 70.000 VIP) es necesario desarrollar hasta junio de 2012 unas 60.000 VIP.

65

Ilustración 34. Viviendas habilitadas en Bogotá, 2008 a 2014p

Años Tipo de vivienda VIP VIS

2008 7,566 7,156 2009 6,190 9,630 2010 6,202 10,739 2011 4,621 13,861 2012 5,248 9,619 2013 3,560 10,299 2014p 946 7,939

Fuente: Sistema de Información del Hábitat, Secretaría de Hábitat. Cifras preliminares de 2014. P: Cifras preliminares

Tabla 12. Habilitación viviendas, total y VIP en los gobiernos de Bogotá Positiva y Bogotá Humana

Total VIP Total viviendas

Bogotá Positiva 24,579 65,965 Bogotá Humana (P) 9,754 37,611

Fuente: Sistema de Información del Hábitat, Secretaría de Hábitat. Cifras preliminares de 2014.

Entre 2012 y lo corrido de 2014, la producción de viviendas presentó un descenso en comparación al gobierno anterior. De continuar la producción de vivienda con el ritmo presentado hasta septiembre de este año, es posible que el total de viviendas habilitadas de todo tipo a diciembre de 2014 supere las 28.000 unidades. De estas, unas 16.000 podrían ser No VIS, que sería la mayor cifra de este Gobierno, y 10.000 serían VIS, similar al total generado el año 2013. Sin embargo, la habilitación de unidades de VIP presentará una baja histórica. En un escenario optimista, podrían producirse unas 1.200 VIP a diciembre 31, lo que sería históricamente la cifra más baja desde que se inició la medición de este indicador en 2008.

66

Ilustración 35. Número de viviendas habilitadas en Bogotá, según tipo, 2012 a 2014p

Tabla 13. Número de viviendas habilitadas en Bogotá, según tipo, 2012 a 2014p

Años Por tipo de vivienda

VIP VIS No VIS 2012 5,248 9,619 15,472 2013 3,560 10,299 12,413 2014p 946 7,939 12,648

Mientras entre 2008 y 2010 las viviendas VIS y VIP que gestionaba el sector público estaban alrededor del 30% del total de viviendas nuevas, entre 2011 y 2013 la proporción ha bajado a menos del 20% y en lo que va corrido del 2014 se ha reducido al 5%, una retracción en el impacto directo de la gestión distrital, que también ha estado acompañado de un descenso de la vivienda producida por el sector privado (las cifras totales de vivienda social de 2013 se acercan a las de 2008, y a la par el sector privado ha asumido cada vez mayor porcentaje en la oferta).

Ilustración 36. Viviendas VIS y VIP habilitadas según gestión pública o privada, 2008 a 2014p

67

Tabla 14. Viviendas VIS y VIP habilitadas según gestión pública o privada, 2008 a 2014p

Años Tipo de gestión Pública Privada

2008 4,730 9,992 2009 4,512 11,308 2010 4,895 12,046 2011 3,445 15,037 2012 1,824 13,043 2013 2,121 11,738 2014p 421 8,464

Fuente: Sistema de Información del Hábitat, Secretaría de Hábitat. Cifras preliminares de 2014p.

6.3 Trámite de licencias

La agilidad en los trámites para permitir el desarrollo de proyectos urbanos tiene un importante impacto en las metas de vivienda y revitalización, e incide en uno de los indicadores de atracción de inversión privada, el manejo de permisos de construcción (Banco Mundial. Doing Business 2014).

6.3.1 Tendencias del licenciamiento en Bogotá

Las cifras de viviendas habilitadas que se presentaron anteriormente en este documento son más preocupantes si se observa la tendencia del licenciamiento en Bogotá, que determina a futuro la dinámica de la construcción y habilitación de nueva vivienda formal. Según datos del DANE, el licenciamiento de VIS parece estancado mientras en el resto del país tenía una tendencia positiva. En 2014, la tendencia de licenciamiento de VIS en el país parece retroceder frente al año anterior y en Bogotá parece ubicarse en el mismo nivel que el año 2013.

Ilustración 37. Unidades de vivienda licenciadas por tipo, enero 2008 a septiembre de 2014

68

Tabla 15. Unidades de vivienda licenciadas por tipo, enero 2008 a septiembre de 2014

NACIONAL (88 municipios) Cantidad de viviendas licenciadas

BOGOTÁ Cantidad de viviendas licenciadas

Año Total VIS No VIS Total VIS No VIS 2008 121,802 41,633 80,169 41,228 14,705 26,523 2009 111,014 46,313 64,701 29,992 15,495 14,497 2010 161,282 73,619 87,663 48,876 23,758 25,118 2011 213,299 89,704 123,595 56,539 24,591 31,948 2012 175,203 75,089 100,114 36,074 14,762 21,312 2013 209,657 108,635 101,022 40,890 15,393 25,497 2014p 137,794 61,399 76,395 29,520 11,827 17,693

Elaboración propia. Fuente: (1) DANE. Licencias de Construcción; (2) SDTH. Sistema de información del hábitat.

Según el DANE, en 2013 no se expidió ninguna licencia para VIP en Bogotá, mientras que de enero a septiembre de 2014 se reportan 3.590 unidades de VIP licenciadas11, lo que podría significar una leve recuperación en los datos de producción de VIP para 2015 y 2016.

6.3.2 Licencias de construcción en modalidad de obra nueva

Para las licencias de construcción en modalidad de obra nueva, el sistema de información de la Secretaría Distrital de Planeación (Registro Local de Obras), mostraba hasta 2013 una tendencia positiva con una leve disminución en 2010. Pero en lo corrido de 2014 se ve un significativo descenso que aparenta ser difícil de remontar en los tres meses restantes del año. Esto podría explicarse por las incertidumbres normativas que han rodeado el POT y por la reorientación de los negocios de la construcción hacia los municipios de la Sabana, como ha manifestado en repetidas ocasiones Camacol (ver sección de análisis de prensa).

11 Fuente: DANE (Noviembre de 2014). Estadísticas de Edificación Licencias de Construcción ELIC, Series Históricas por municipios

69

Ilustración 38. Licencias de construcción en modalidad de obra nueva en Bogotá, 2008 a septiembre de 2014

Fuente: Registro Local de Obras de la Secretaría Distrital de Planeación. Septiembre de 2014

Ahora bien, a escala de las localidades, existen algunas en las que ha disminuido y otras en las que ha aumentado la expedición de licencias de obra nueva entre 2012 y 2013, y en general se muestra una significativa disminución de licencias en esta modalidad en lo corrido del 2014. La excepción son las localidades de Santa Fe y Candelaria (aunque con cifras absolutas muy bajas frente al resto de localidades).

Ilustración 39. Licencias de construcción de obra nueva aprobadas por localidad en Bogotá 2012-‐2014p

Fuente: Registro Local de Obras de la Secretaría Distrital de Planeación. Septiembre de 2014

6.3.3 Situación del licenciamiento en el contexto de la MEPOT y su suspensión

Según investigaciones de la Veeduría Distrital (Delegada para la Atención Quejas y Reclamos. Informe Curadurías 2013), el promedio de días entre la radicación de la solicitud y la expedición de licencia de obra nueva oscila entre 161 días y 138 días, en las Curadurías 4 y 5 respectivamente. Con la entrada en vigencia de la modificación del POT

70

(Decreto 364 de 2013 -‐MEPOT) y su posterior suspensión, se generó un clima de incertidumbre normativa en la ciudad.

Mientras estuvo vigente la MEPOT, los curadores urbanos manifestaron dudas de interpretación frente a la nueva norma, que trataron de ser atendidas mediante dos circulares que expidió la Secretaría de Planeación. Posteriormente, con la medida de suspensión provisional decretada por el Consejo de Estado y que empezó a regir el 4 de Abril de 2014, las licencias que se encontraban en trámite bajo el marco de la MEPOT entraron en un vacío normativo.

Mediante comunicaciones del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, de la Secretaría General del Distrito y la Secretaría Distrital de Planeación, se logró establecer que las licencias que se venían tramitando bajo el régimen del POT de 2004 (Decreto 190 de 2004) continuarían su trámite sin afectaciones. Sin embargo, las solicitudes de licencias que estaban en trámite amparadas por la MEPOT no podrían expedirse bajo ese régimen, lo que significó un revés en estos trámites, que podrían optar por cualquiera de tres caminos: expedirse bajo el POT de 2004 si es que cumplían con esta norma, desistir su trámite para volver a tramitar los proyectos bajo el POT de 2004, o ser suspendidos sus términos de estudio en las curadurías de manera permanente.

Esto, de acuerdo con la información reportada por los Curadores urbanos a la Veeduría, ha significado demoras y reveses en la actuación frente a las licencias urbanísticas. Según información remitida a la Veeduría Distrital directamente por las Curadurías durante el 2014, sobre las solicitudes de licencias radicadas en legal y debida forma, se han presentado varios impactos por la suspensión de la MEPOT y la falta de claridad posterior sobre cómo proceder con las licencias en trámite.

En julio de 2014, se encontraban 5.699 solicitudes de licencia en estudio en las curadurías, 3.587 de ellas bajo el marco normativo del POT de 2004 y 1.953 bajo el marco de la MEPOT. La cifra restante se encontraba en estudio bajo otros regímenes normativos.

Ilustración 40. Licencias en estudio a julio de 2014 por curaduría

Curaduria 110%

Curaduria 238%

Curaduria 321%

Curaduria 419%

Curaduria 512%

LICENCIAS EN ESTUDIO

Ilustración 41. Licencias en estudio a julio de 2014 por marco normativo

POT 63%

MEPOT(En

suspensión)34%

OTROS3%

LICENCIAS EN ESTUDIO POR NORMA

Fuente: Información reportada por Curadores, 2014

71

Ahora bien, de las 4.077 solicitudes de licencias que se radicaron entre el 26 de agosto de 2013 y el 3 de abril de 2014, mientras estuvo vigente la MEPOT, sólo 1.956 tuvieron una decisión de fondo (fueron aprobadas, negadas o desistidas), y al momento una cifra de 1.848 solicitudes se encuentran en suspensión.

Ilustración 42. Situación de las solicitudes de licencia radicadas hasta el 3 de abril bajo la MEPOT

0 100 200 300 400 500 600 700 800

Curaduria 1

Curaduria 2

Curaduria 3

Curaduria 4

Curaduria 5

CANTIDAD DE LICENCIAS

LICENCIAS BAJO MEPOT

En suspensión Aprobadas

Fuente: Información reportada por Curadores, 2014

Esta suspensión consiste en una decisión administrativa tomada por los curadores, mediante la cual se detuvo de manera indefinida el estudio de las licencias, hasta tanto se cuente con una orientación clara sobre cuál norma es aplicable a las licencias o hasta que se decida de fondo en instancias judiciales la legalidad de la MEPOT12.

De la información reportada por los curadores, vale destacar que estos reportan que tan sólo 3 solicitudes incluyeron la obligación de generar las cargas urbanísticas exigidas por el Capítulo V del Título II del Decreto 364 de 2013. Es decir, que en los siete meses de vigencia de la MEPOT el sector privado no dio respuesta a la intención de promover una alta densificación (edificaciones con índices de construcción superiores a 2,5) a cambio de la asignación de mayores cargas para espacio público, equipamientos, vías y servicios públicos.

12 Durante los meses que han transcurrido luego de la suspensión, la Veeduría, Camacol y otros actores han solicitado un pronunciamiento al Consejo de Estado en el sentido de aclarar el alcance de la suspensión, y a la Secretaría de Planeación como ente superior a las Curadurías para que oriente sobre la norma a aplicar en este caso. Esta solicitud fue también elevada en su momento por la Secretaría General, pero la SDP no ha emitido concepto o circular alguna argumentando que no cuenta con la competencia. En el momento de elaboración de este documento, el Consejo de Estado decidió devolver el trámite a la jurisdicción administrativa pero mantuvo en firme la suspensión hasta que se tome una decisión por parte del Tribunal.

72

6.4 Proyectos distritales de vivienda

6.4.1 Programa distrital de Vivienda Humana

6.4.1.1 Desarrollos de la política distrital de vivienda

§ Subsidio Distrital de Vivienda en Especie13

En desarrollo de lo propuesto por el Plan de Desarrollo Bogotá Humana, el Distrito modificó el modelo de subsidio distrital orientado a facilitar el acceso a la Vivienda de Interés Prioritario (cuyo valor va hasta 70 salarios mínimos mensuales) para los hogares de menores ingresos (hogares con ingresos inferiores a 4 salarios mínimos mensuales), que pueden ser también víctimas del conflicto armado o estar inscritos en el programa de reasentamiento de la Caja de Vivienda Popular. Los postulantes pueden ser individuos con o sin alternativa de vivienda ya seleccionada u organizaciones populares de vivienda -‐OPV-‐

El principal cambio en la política consiste en pasar de subsidiar la demanda a subsidiar la oferta. El subsidio a la demanda que se venía implementando consistía en asignar un cupo de subsidio mediante una carta-‐cheque al beneficiario, quien debía buscar en el mercado la oferta de vivienda. A lo largo de la implementación de este modelo, se pudo ver que existía baja oferta de VIP y por lo tanto las asignaciones de subsidio no se podían concretar fácilmente. Bajo este modelo, la responsabilidad de encontrar casa recaía completamente en el beneficiario.

Con el nuevo modelo, los proyectos son gestionados por las entidades distritales (proyectos públicos o en asocio con el sector privado o con la Nación) y sobre este portafolio los hogares escogerán sus viviendas.

El nuevo modelo de subsidio cuenta con cinco modalidades:

§ Adquisición de una vivienda nueva § Adquisición de vivienda usada § Construcción en sitio propio § Mejoramiento estructural y habitacional § Mejoramiento en redensificación (construcción en sitio propio)

La SDHT reporta que en el año 2013 se gestionaron y financiaron 9.540 viviendas de interés prioritario y por lo tanto la entidad ha abierto varias convocatorias para inscripción al subsidio de vivienda en especie. A marzo de 2014, la SDHT tenía inscritos a 224.409 hogares, la mayoría ya inactivos, de allí que ha abierto nuevas convocatorias.

13 Fuente consultada: http://habitatbogota.gov.co

73

El proceso en general para acceder al SDVE es:

Ilustración 43. Síntesis gráfica del proceso para adquirir VIP bajo el SDVE

Fuente: Elaboración propia

Vale decir que este modelo de subsidio convive con los subsidios otorgados por las cajas de compensación familiar y por el Gobierno Nacional, en el marco del programa de vivienda gratis y otros programas.

§ Articulación con los subsidios nacionales

Los subsidios distritales tradicionalmente han sido complementarios a los subsidios nacionales, de forma que las familias pueden maximizar los subsidios. En general, el subsidio distrital no se puede aplicar a familias que ya cuenten con uno otorgado por caja de compensación, salvo víctimas del conflicto, beneficiarios de reasentamiento y otras condiciones especiales.

En el presente año, el Gobierno Nacional a través de Fonvivienda lanzó el programa de Vivienda de Interés Prioritario para Ahorradores -‐VIPA-‐ orientado a familias con ingresos inferiores a 2 salarios mínimos. Este modelo puede complementarse al Subsidio Distrital, esquema que se ha planteado para el desarrollo del proyecto Campo Verde, en el que se planea desarrollar 3.600 VIP.

6.4.1.2 Proyectos distritales de Vivienda de Interés Prioritario -‐VIP

Si bien el reporte de Segplan muestra que a junio de 2014 la Secretaría de Hábitat ha generado 13,676 subsidios de vivienda en especie, la cabeza de sector presenta un total de 9.803 VIP gestionadas dentro de los 55 proyectos en curso que se prevén a la fecha. Como se observa en la imagen, la mayoría de estos se ubican fuera del Centro Ampliado

Inscripción (requisitos)

Calificación priorización

Postulación o vinculación

Selección Proyecto

VIP Asignación del subsidio

Entrega de

vivienda

74

Ilustración 44. Localización de los proyectos distritales de VIP según la SDHT

Fuente: http://habitatbogota.gov.co/sdht/index.php?option=com_content&view=article&id=694&Itemid=306

En los 15 proyectos de VIP ubicados en el Centro Ampliado se proyecta la construcción de 3.578 unidades de vivienda, es decir el 36,5% de todas las viviendas previstas, menos del 50% que se pretendía como mínimo en esta zona de la ciudad.

Tabla 16. Proyectos gestionados por el Distrito para la producción de VIP, según SDHT

PROYECTO LOCALIDAD POTENCIAL VIP MODALIDAD ENTIDAD QUE

GESTIONÓ Juan Bosco Usaquén 1200 Proyecto Asociativo SDHT

Tintalito Mazuera Fontibón 800 Proyecto privado con apoyo público SDHT

La Felicidad Fontibón 1300 Proyecto Asociativo SDHT Plan Parcial Procables Fontibón 500 Proyecto Asociativo SDHT

Fiscal 2 -‐ 1020 Puente Aranda

El Pulpo Puente Aranda 93 Programa de vivienda gratuita Metrovivienda

Triangulo Industrial Puente Aranda 627 Proyectos gestionados por Metrovivienda

75

los operadores

Plaza de la Hoja Puente Aranda 417 Programa de vivienda gratuita Metrovivienda

San Victorino -‐ Victoria Parque Comercial y Residencial Santa Fe 310 Programa de vivienda

gratuita Metrovivienda

Fiscal 2 -‐ 692 Santa Fe

Las Margaritas Kennedy 1280 Programa de vivienda gratuita

Metrovivienda -‐ SDHT

Porvenir Calle 55 Bosa 112 Programa de vivienda gratuita


Villa Karen Bosa 450 Programa de vivienda gratuita


El Porvenir Metrovivienda Bosa 1000 Proyecto de iniciativa pública SDHT

Porvenir -‐ OPV Bosa 200 Proyecto en discusión en el marco del Programa de

Vivienda Gratuita


Bosa 601 Bosa 108 Programa de vivienda gratuita CVP

Tángara Bosa 49 Proyecto Asociativo SDHT

Faisanes Bosa 49 Proyecto privado con apoyo público SDHT

La Ilusión Bosa 132 Proyecto privado con apoyo público SDHT

Plan Parcial La Palestina Bosa 670 Proyecto privado con apoyo público SDHT

San José de Maryland Bosa 1213 Proyecto Asociativo SDHT

Campo Verde Bosa 3696 Programa de Vivienda de Interés Prioritario para Ahorradores -‐ VIPA


La Casona Ciudad Bolívar 90 Programa de vivienda gratuita

Plan Parcial Ensueño Ciudad Bolívar 192 Proyecto Asociativo SDHT

Candelaria La Nueva 2 Ciudad Bolívar 59 Programa de vivienda gratuita CVP

Manzana 55 -‐ Arborizadora Ciudad Bolívar 211 Programa de vivienda gratuita

Manzana 54 -‐ Arborizadora Ciudad Bolívar 141 Programa de vivienda gratuita

Portales de Arborizadora Ciudad Bolívar 136 CVP Arborizadora Cra 38 Ciudad Bolívar 48 CVP

Fiscal 2 -‐ 263 San Cristóbal

Altos de Buenos Aires II San Cristóbal 40 Proyecto privado con apoyo público SDHT

Reserva de la María San Cristóbal 232 Programa de vivienda gratuita CVP

Sosiego San Cristóbal 59 Programa de vivienda gratuita Metrovivienda

Fiscal 2 -‐ 1104 San Cristóbal Fiscal 2 -‐ 522 San Cristóbal Fiscal 2 -‐ 1024 San Cristóbal Fiscal 2 -‐ 1025 San Cristóbal

San Blas San Cristóbal 66 Programa de vivienda gratuita Metrovivienda

La Colmena San Cristóbal 147 Programa de vivienda gratuita Metrovivienda

Torres de San Rafael San Cristóbal 144 Proyecto privado con apoyo SDHT

76

público Santa Teresita San Cristóbal 1000 Proyecto de iniciativa pública SDHT

Bolonia Unidad 4 (Puerta del Rey) Usme 420 Proyecto Asociativo SDHT

Bolonia Unidad 1 (Bolonia Real Etapa 2) Usme 1066 Proyecto Asociativo SDHT

Bolonia Unidad 3 Usme 988 Proyecto Asociativo SDHT Bolonia Usme 2330 Proyecto Asociativo

Poblar de Santa Marta Usme 864

Proyecto transición entre programa de oferta y

demanda y programa de vivienda gratuita del gobierno nacional

SDHT -‐ Compensar -‐ Apiros

Usme 1 Usme 273 Programa de vivienda gratuita Metrovivienda

IDIPRON 0175 y 0176 Usme 457 Proyecto en discusión en el marco del Programa de

Vivienda Gratuita Metrovivienda

Usme 4 Cantarrana Usme 28 Programa de vivienda gratuita Metrovivienda

Conjunto Residencia Icaro Usme 432 Proyecto Asociativo -‐ Lote de la declaratoria de desarrollo

prioritario SDHT

Usme 3 Usme 180 Programa de vivienda gratuita Metrovivienda

Capri Usme 386 Proyecto Asociativo SDHT

Metro 136 Usme 350 Programa de vivienda gratuita Metrovivienda

OPV Independencia -‐ Ventanas de Usmina Usme 336 Proyecto privado con apoyo

público CVP -‐ SDHT

XIE Usme 336 Proyecto Asociativo SDHT TOTAL 9.803

Elaboración propia. Fuente: Secretaría Distrital de Hábitat. Proyectos de Vivienda de Interés Prioritario. Información tomada el 1 de diciembre de 2014.

Además de los proyectos publicados por la SDHT, Metrovivienda cuenta con un listado propio en el que se identifican algunos proyectos adicionales (Ver anexo).

Dentro de los proyectos anunciados por Metrovivienda se encuentran cuatro áreas ubicadas en zonas de alta renta en las que se pretende desarrollar vivienda de interés prioritaria con usos complementarios y parqueaderos. Este anuncio desató un importante debate, en donde se han puesto de manifiesto las barreras sociales para aceptar la localización de población de menores ingresos en zonas residenciales de alta renta.

Sin embargo, es necesario realizar algunas consideraciones:

§ En total, se pretende desarrollar 372 VIP en proyectos que oscilan entre 60 y 120 unidades de vivienda, es decir que serían pequeños enclaves de vivienda.

§ Es necesario asegurar que la localización de población de menores ingresos en zonas centrales que pueden o no ser de alta renta, esté acompañada de mecanismos para evitar una futura exclusión y mejorar efectivamente la calidad de

77

vida, mediante la generación de servicios urbanos y el fortalecimiento de redes sociales.

§ No se conoce una estrategia de largo plazo para promover este tipo de acciones de manera sostenida luego del anuncio, por lo que peligra el propósito de lograr efectivamente una ciudad más integrada, menos segregada.

6.4.2 Otras medidas desarrolladas

La Administración ha desarrollado propuestas normativas tendientes a gestionar recursos adicionales para la generación de VIP. La primera medida fue la adopción de la MEPOT (suspendido) y la segunda una propuesta de decreto que reglamenta la obligación de VIP en proyectos en tratamientos de desarrollo, renovación y consolidación.

Sin embargo, surgen varias inquietudes en torno a estas acciones pues ya que el MEPOT se encuentra suspendido, el decreto pasaría a ser una política pública de carácter demostrativo, dado que su vigencia terminaría en 2016 y no podría contemplarse como una estrategia territorial de largo plazo que oriente el desarrollo de la ciudad, sino como unas directrices que ayudaran a cumplir con una meta planteada en el Plan de Desarrollo 2012 – 2016, y que por el tiempo que se toma en entender e interiorizar la norma desde la administración, las curadurías y el gremio de la construcción, tampoco será de un cumplimiento inmediato o de resultados veloces.

Ahora bien, las cifras identificadas, que muestran una gestión de subsidios mayor a la disponibilidad de viviendas en los proyectos, parecen evidenciar que la dificultad para cumplir la meta de construcción de 70.000 descansa en la gestión administrativa más que en la disponibilidad de recursos presupuestales. Por lo tanto, es necesario que dentro de estas propuestas normativas se amplíen las fuentes y se aumente la producción de suelo para VIP, así como el incentivo de localización con opciones de traslado, para lo cual es clave que exista y se difunda el portafolio de proyectos priorizados, pues hasta ahora no se conoce.

Mientras que con los avances y retrocesos que ha tenido la administración con sus apuestas, se evidencia una desarticulación entre las entidades y empresas del distrito para la gestión y habilitación del suelo (SDP, EAAB, SDM, DADEP), así como se genera una pérdida de credibilidad y continuidad de los programas por el desgaste institucional del que ya se ha hecho referencia.

78

6.4.3 Programa nacional de Vivienda Gratis

6.4.3.1 Política nacional de vivienda

El objetivo de la política nacional de vivienda para el presente cuatrienio es iniciar la construcción de un millón de viviendas nuevas mediante una visión integral que contempla medidas para facilitar el acceso a la vivienda por parte de los hogares Colombianos e instrumentos para garantizar la existencia de suelo urbanizable para la construcción de vivienda, a través de estrategias encaminadas a consolidar el modelo de oferta y demanda de la política de vivienda.

Para el logro de esta meta el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio ha trazado estrategias de:

§ Reingeniería al Sistema de Subsidios integrando la oferta y la demanda de Vivienda de Interés Prioritario y Social (VIP y VIS).

§ Promoción de esquemas de financiación para hogares independientes de bajos ingresos (fomento al ahorro voluntario programado para la adquisición de vivienda, entre otras).

§ Fomento a la financiación de largo plazo para adquisición de vivienda (Cobertura a la tasa de interés para créditos hipotecarios y contrato de leasing habitacional-‐FRECH, entre otros).

Con la aprobación de la nueva Ley de Vivienda 1537 de 2012, el Gobierno Nacional pretende desarrollar una herramienta que atienda el déficit habitacional del sector de la población que por su condición de pobreza no tiene posibilidades de acceder a una vivienda digna.

6.4.3.2 Proyectos del Distrito en el programa nacional de Vivienda Gratis

Según la información oficial del Ministerio de Vivienda, el Distrito planea desarrollar 4.761 VIP en el marco del programa nacional de vivienda gratuita en 21 proyectos ubicados en el centro, sur y occidente de la ciudad. Algunos de estos proyectos son privados, pero la mayoría son públicos. 5 proyectos de los 21 se ubican en Centro Ampliado.

Tabla 17. Listado de proyectos de VIP distritales inscritos en el programa nacional de vivienda

Proyecto N° de

Viviendas Constructor Categoría

Metro 136 Usme 350 INGENAL S.A. Privados El Pulpo 93 Territorio S.A.S. Público

Plaza de la Hoja 457 Metrovivienda Convenio Fonvivienda

79

Victoria Parque Comercial y Residencial 310 Metrovivienda Convenio Fonvivienda La Casona (MZ 12, 13, 14 y 15) 83 Caja de Vivienda Popular Convenio Fonvivienda

Reserva de la Maria 229 Caja de Vivienda Popular Convenio Fonvivienda Colmena 176 Metrovivienda Convenio Fonvivienda Sosiego 94 Metrovivienda Convenio Fonvivienda

Porvenir (Manzana 18) 125 Metrovivienda Convenio Fonvivienda Arborizadora -‐ Cra 38 (MZ 54) Etapa 2 141 Caja de Vivienda Popular Convenio Fonvivienda Arborizadora -‐ Cra 38 (MZ 55) Etapa 3 211 Caja de Vivienda Popular Convenio Fonvivienda

Candelaria La Nueva (II Etapa) 59 Caja de Vivienda Popular Convenio Fonvivienda Bosa 601 94 Metrovivienda Convenio Fonvivienda Usme 1 300 Metrovivienda Convenio Fonvivienda San Blas 56 Metrovivienda Convenio Fonvivienda Porvenir 120 Caja de Vivienda Popular Convenio Fonvivienda Villa Karen 406 Triada S.A.S. Público

Las Margaritas 1.248 Triada S.A.S. Público Arborizadora -‐ Cra 38 (MZ 65) 48 Caja de Vivienda Popular Convenio Fonvivienda

Bosques de Arborizadora (MZ 102) 70 Caja de Vivienda Popular Convenio Fonvivienda Portales de Arborizadora (MZ 17, 18, 27,

28 y 29) 91 Caja de Vivienda Popular Convenio Fonvivienda

Total Viviendas 4.761 Elaboración propia. Fuente: Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. 100 mil viviendas gratis. Información

tomada el 1 de diciembre de 2014 de http://www.100milviviendasgratis.gov.co/publico/Default.aspx

Los proyectos se encuentran en diversos estados, algunos en ejecución y otros en estudios. Además, cuentan con diversos esquemas de gestión, la mayoría mediante un convenio con Fonvivienda.

80

Ilustración 45. Localización de proyectos de VIP distritales inscritos en el programa nacional de vivienda

Elaboración propia. Fuente: Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. 100 mil viviendas gratis. Información tomada el 1 de diciembre de 2014 de http://www.100milviviendasgratis.gov.co/publico/Default.aspx

7 La revitalización del centro ampliado: renovación y participación

Mucho se ha señalado en prensa sobre la revitalización del Centro Ampliado. En el Plan de Desarrollo los principales ejes de acción tienen que ver con la gestión de proyectos de iniciativa pública y en asocio con el sector privado, y con la búsqueda de aumentar la densidad de la zona con aumento de la calidad del entorno.

Centro Ampliado

81

7.1 La revitalización como medida contra la segregación

7.1.1 La conceptualización de la segregación

Es claro que el desarrollo de intervenciones urbanas en las zonas centrales de la ciudad puede contener medidas para la generación de vivienda de interés prioritario, de modo que se aporte en la construcción de una ciudad más integrada socialmente.

Dentro de las principales discusiones de enfoque sobre políticas urbanas se ha debatido la construcción de vivienda para la población de menores ingresos y vulnerable (VIP) en el Centro Ampliado, pero poco se ha discutido sobre el concepto de segregación.

Es necesario entender que la segregación no está dada sólo por la localización espacial. Esta se refiere a un distanciamiento espacial que produce aglomeraciones sociales homogéneas y con poca interacción entre sí, lo que puede producir un aislamiento entre las clases sociales. Se esperaría bajo estas condiciones que los hogares en el rango de menor ingreso, segregadas, tengan mayores condiciones de vulnerabilidad y peores indicadores de calidad de vida debido a la menor movilidad social que tendrían debido a la condición de aislamiento. Es decir, la población pobre segregada tendría menos acceso a los bienes y servicios urbanos y se debilita el capital social14, perpetuando las diferencias sociales.

Es decir, la segregación parece tener dos dimensiones que manifestarían los eventuales efectos negativos de este fenómeno: la interacción social y la calidad de vida.

Según la SDP:

Las restricciones de ingreso, y los precios de las viviendas tienen una incidencia muy fuerte en la localización de los hogares.

Además de la concentración del ingreso y de la riqueza, en el espacio urbano existe segregación en el espacio por tres razones principales (Vandell, 1995): 1. Preferencias de los hogares: cercanía espacial por afinidad: por raza, por composición del hogar, por ingreso, por educación. 2. Medidas administrativas de gestión o planeación del territorio: políticas impositivas, zonificación, códigos de construcción, planes de ordenamiento. 3. Factores de mercado: laboral, vivienda, bienes públicos locales, y determinantes de la localización de viviendas y empresas.

Por otro lado,

Para el caso de las ciudades de América Latina, el modelo característico de segregación socioespacial durante el siglo pasado fue semejante al modelo europeo de ciudad compacta. En las áreas centrales se concentran los grupos de elite de la

14 Kaztman (1999)

82

sociedad y, consecuentemente, son las áreas urbanas con mayor disponibilidad de infraestructura, mejores condiciones de accesibilidad a bienes y servicios y mejor calidad de las viviendas. A partir del centro comercial y financiero, las ciudades decaen social y físicamente hacia la periferia, con la excepción de un cono de expansión de clase alta, que parte en forma lineal desde el centro hacia la periferia.15

La Administración Distrital ha adelantado un estudio para elaborar un primer Índice Integrado de Segregación16, y dentro de su cálculo se identifican los aspectos que el estudio considera que más inciden en el bienestar de los hogares: seguridad, medio ambiente, dotación de equipamientos, movilidad y vías.

Asimismo, según el estudio mencionado, durante los años anteriores al actual período de gobierno ha mejorado el acceso a bienes y servicios (colegios, jardines infantiles, parques, equipamientos), pero no ha mejorado la movilidad ni la gestión de residuos, como tampoco en la reducción de tiempos de desplazamiento. Y para el estudio, las inversiones públicas no han tenido en cuenta la capacidad de pago de los hogares.

Entre 2007 y 2011, la evolución de los indicadores de segregación muestra que la segregación por acceso a bienes y servicios urbanos ha disminuido en la ciudad, aunque la mayor segregación corresponde a las localidades de las zonas centrales.

Como resultado de los análisis, el documento plantea en síntesis tres recomendaciones para las políticas públicas distritales:

§ Reducir el interés en la segregación socioeconómica espacial y centrarse en mejorar el acceso a bienes y servicios públicos locales.

§ Incentivar los subsidios focalizados para reducir las restricciones de ingreso. § Implementar una política de incentivos para garantizar la formalidad.

Así, las políticas y programas contra la segregación no pueden enfocarse en un solo territorio. La acción debe ser complementaria, entre el mejoramiento del entorno y de la movilidad en las zonas donde habita la población de menores ingresos y el desarrollo de proyectos que promuevan la integración de diferentes grupos sociales, de manera sostenida.

15 Linares (2013). Las consecuencias de la segregación socioespacial: un análisis empírico sobre tres ciudades medias Bonaerenses. Disponible en http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1853-‐36552013000100001&script=sci_arttext 16 SDP y Universidad Nacional de Colombia (2013). Segregación socioeconómica en el espacio urbano de Bogotá D.C.

83

7.2 Medidas normativas complementarias

El programa de Revitalización hace parte del Eje 1 del Plan de Desarrollo, que busca contrarrestar la segregación social urbana, y por esto el programa prevé una importante generación de VIP en la zona consolidada de la ciudad y asegurar la permanencia de la población original en los proyectos de revitalización.

Pero de acuerdo con lo que se ha señalado, las herramientas de seguimiento ofrecen pocas evidencias de los logros de este programa. No es posible hacer un seguimiento constante a la densificación del Centro Ampliado y existen dificultades para la trazabilidad de la gestión de proyectos públicos.

Dentro de las acciones que ha adelantado la Administración para este programa se han planteado medidas normativas en las que se evidencia el interés por elevar la densidad de las edificaciones en el Centro Ampliado, primero mediante la MEPOT y recientemente mediante la expedición del decreto 448 de 2014 que define medidas para incentivar el desarrollo de proyectos asociativos de renovación y asegurar la permanencia de los habitantes originales. Finalmente, se expidió también el decreto 562 de 2014 que incorporó una importante porción del territorio urbano al tratamiento de renovación y reglamentó cargas urbanísticas muy similares a las previstas originalmente en la MEPOT.

A continuación se presentas las impresiones que dejo el Panel “Impacto de las normas para la revitalización y la renovación frente al desarrollo urbano de Bogotá” realizado en el marco del “FORO: HACIA DÓNDE VA LA NORMA URBANA Y EL MODELO DE CIUDAD, perspectivas e impacto de la regulación urbanística para la revitalización y la VIP en el desarrollo de Bogotá”, realizado por la Veeduría Distrital y la Universidad del Rosario, el 20 de noviembre de 2014.

Las administraciones han definido su necesidad de ordenamiento urbano desde las reglamentaciones urbanísticas más que desde los planes de ordenamiento, que históricamente se han expedido al final de los gobiernos, por esta razón los decretos reglamentarios conforman el sello normativo que cada administración propone a la ciudad. Pues en el decreto 190 la renovación urbana es tanto un programa como un tratamiento y una política, ya que define el rol institucional y no solamente las reglas de juego para las actuaciones urbanas de los particulares.

Si bien en los decretos objeto de estudio se perciben intenciones de dinamizar la renovación, entendiendo que la renovación urbana requiere mucha gestión pública, podría ser discutible que se privaticen las cargas y deudas sociales al trasladar a los desarrolladores estas cargas como lo establece el decreto 488 de 2014, conformando responsabilidades públicas para el tratamiento de renovación urbana como acompañamiento técnico y coordinación institucional, que son promesas cuyo cumplimiento en el actual esquema institucional es incierto.

84

Dejando como conclusiones de la discusión que:

• Las reglamentaciones expedidas o en curso representan una aproximación de política de la administración distrital que en su planteamiento general y filosófico aspira a objetivos deseables y compartidos: la necesidad de combatir la segregación sociespacial, la conveniencia de un modelo de ciudad compacta y de simplificación de trámites y procedimientos.

• Los decretos revelan intenciones de regulación en temas diferentes sobre el problema de la renovación en áreas con deterioro o subutilización: primero, el impacto en la población residente, que puede ser sujeto de desplazamiento por nuevos desarrollos inmobiliarios; y segundo, la necesidad de contar un marco normativo que incentive las expectativas de propietarios del suelo y desarrolladores de proyectos. Para los dos temas se proponen normas con intención de generar incentivos: para los moradores, e reconocimiento y asignación de rubros para compensación por parte de los promotores de los proyectos. Para las áreas con tratamiento de renovación urbana, un sistema de aprovechamientos y cargas que combine posibilidades de altos aprovechamientos en metros cuadrados con la generación de cargas en espacio público, redes y equipamientos para la ciudad.

• Las intenciones de las reglamentaciones se perciben como adecuadas pero sus fundamentos y efectos son objeto de controversia. Desde varios puntos de vista se considera que las normas pueden generar problemas de aplicabilidad, de legalidad y de calidad espacial distintas a las intenciones de la administración.

Pues, la reglamentación del tratamiento de renovación urbana implica un cambio disfrazado de las normas urbanísticas mediante un decreto reglamentario que excede sus facultades: afecta un número alto del territorio, asigna cargas que no puede asignar, incentiva el desarrollo predio a predio y desestimula instrumentos como planes parciales.

De igual manera, la reglamentación de compensaciones a moderadores reconoce las cargas sociales y la necesidad de promover la permanencia de los mismos, pero puede tener efectos perversos y poca legitimidad porque produce cargas adicionales que afectan la viabilidad financiera de los proyectos, lo que se traduce en productos inmobiliarios más costosos e inaccesibles.

Adicionalmente, los decretos desconocen las capacidades y cargas institucionales que producen las reglamentaciones que no calculan su

85

impacto en términos de trámites y procedimientos. En el decreto de compensaciones se reduce la responsabilidad pública al papel de acompañamiento técnico y de coordinación, y en el tratamiento de renovación urbana genera nuevas actividades para definir proyectos integrales, gestiones adicionales con entidades como las empresas de servicios públicos.

Por último, las normas propuestas reflejan un enfoque del planeamiento urbano que no define un modelo espacial. La densificación y verticalización indiscriminada, la posibilidad de alturas resultantes y empalmes inciertos. La presión sobre barrios tradicionales y de usos con alta rentabilidad en áreas residenciales son posibles efectos indeseables en la escala urbana y la calidad del entorno.

Aporte de Leonel Miranda, Consultor en Gestión Urbana y profesor Especialización en Diseño Urbano, Universidad Jorge Tadeo Lozano.

8 Recomendaciones para el resto del mandato

El desgaste que se ha dado entrono al MEPOT y los decretos reglamentarios que se intentan expedir luego de sus suspensión no justifica que ningún gobierno incumpla su agenda por no tener un POT propio diseñado a medida de sus necesidades, pues muchos alcaldes gestionan y gobiernan sin diseñar uno nuevo para cada administración. Para el momento que atraviesa la ciudad la mejor norma no es la más sofisticada, sino la que más responda y operacionalice los procesos que están causando dificultades en el desarrollo urbano de la ciudad. Esta incertidumbre se puede ver reflejada en la inversión para desarrollos urbanos por falta de reglas claras, pues existe una pérdida de la confianza ciudadana en la política pública, por tantos anuncios sucesivos de medidas normativas por parte de la administración distrital.

Se corre el riesgo de detener el desarrollo de vivienda social en los bordes pero, a la vez no se concreta VIS/VIP en el centro ampliado, por lo que se recomendaría establecer una normatividad que permita dar viabilidad a la habilitación de suelo que no sufra de alto riesgo por inundación o deslizamiento, en los bordes urbanos para el desarrollo de proyectos, además acelerar la adopción de planes parciales y desarrollar los predios declarados con construcción y desarrollo prioritario.

La política pública de vivienda debe ser a largo plazo, no se puede manejar solo como pequeñas intervenciones que generan gran impacto en la opinión pública pero que aparentan tener efectos limitados en la reducción del déficit y frente a la segregación socio-‐espacial, a menos que sean el inicio de una política sostenida de largo plazo continuada por las próximas administraciones.

86

Finalmente, en el análisis de la ejecución por parte de la administración es notorio que está muy lejos el logro de la meta de construir 70.000 VIP, a pesar de que varias entidades del sector hábitat colaboran en ese sentido. Paralelamente, se nota un retraso preocupante en el cumplimiento de las metas planteadas para el mejoramiento integral de barrios, medidas que deben ser simultáneas a la producción de vivienda en el centro ampliado y otras zonas de la ciudad.

8. informe de gestión 2014 hábitat-planeación · 2! contenido! contenido%.....%2!...

Documents