28223 apartheid del siglo xxi dvd - venezuela … · 2004 relatada en el capítulo anterior, la...

Capítulo IIListas, miedo

y discriminación

30 l Ana Julia Jatar

Tal como queda evidenciado en la turbu-lenta historia política del período 2000-2004 relatada en el capítulo anterior, lasociedad civil venezolana asumió el pa-pel participativo que le garantiza la

Constitución en su lucha democrática.

Sin embargo, a pesar de que la nueva CartaMagna de la República Bolivariana de Venezuelafue escrita de acuerdo con los principios de “de-mocracia participativa y protagónica”5 -y que paraponerlos en práctica incluye en su articulado ins-trumentos novedosos, tales como las diferentesconsultas referendarias6 -, en muy poco tiempoese espíritu de la Constitución entró en conflictocon el proyecto revolucionario del presidenteHugo Chávez.

Y es que en Venezuela, como en cualquier sitiodonde se realiza una revolución -en este caso la bo-livariana-, la disidencia política es inaceptable. Asílo dejó saber el propio presidente Chávez cuandose dirigió a los militares y civiles que asistían al cur-so de formación ideológica El Nuevo MapaEstratégico, el 12 de noviembre de 2004, en elFuerte Tiuna. Allí, entre muchas otras cosas, dijo:

“Vamos a conversar, vamos a convencer-

los (a la oposición) de que éste es su proyec-

to. Vamos a tratar de convencerlos, porque

están equivocados”.

“...impedir que los opositores se reorgani-

cen (...) y si se reorganizaran, atacarlos y

hostigarlos sin descanso”.

“En esta nueva etapa el que está conmigo,

está conmigo. El que no está conmigo, está

contra mí”.

El sorpresivo camino del apartheid

Luego de que se produjera la renuncia del presi-dente Chávez el 11 de abril de 2002 y su regresoal Palacio de Miraflores 48 horas después, la opo-sición venezolana decidió enfocarse en otros me-canismos constitucionales para lograr la salidadel primer mandatario. Con sólo una minoría apo-yando su gestión de gobierno, el liderazgo de laoposición vislumbró la posibilidad real de utilizartanto la figura del referéndum consultivo como ladel revocatorio presidencial.

En este contexto, los ciudadanos se dieron en-tonces a la tarea de cumplir con el mecanismo es-tablecido en la Constitución venezolana para laconvocatoria de un referéndum. Primero el con-sultivo y después, cuando éste fue rechazado porel Consejo Nacional Electoral, un referéndum re-vocatorio presidencial. Para este último se reco-lectaron las firmas mínimas requeridas, es decir,un “número no menor de 20% de los electores oelectoras”7 inscritos en la correspondiente cir-cunscripción.

5. Preámbulo. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela6. Art. 71. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela7. Art. 72 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

“Los que firmen contra Chávez, en verdad no están firmando contra Chávez (...). Los quefirmen contra Chávez estarán firmando contra la patria, contra el futuro”“…quedará registrado para la historia, porque va a tener que poner su nombre, su apellido, su firma, su número de cédula y su huella digital”“¡Vamos a ver si es verdad que pueden! (...) ¡Pero les garantizo que ya tienen la derrotapintada en la frente!”

Hugo ChávezPresidente de la República

“El que firme contra Chávez está firmando contra la patria,” El Universal, octubre 17, 2003

Apartheid del siglo XXI l 31

Este proceso de recolección de firmas tomófuerzas en la medida que la población lo recono-ció como la única solución pacífica para salir de lacrisis. Así, lo que comenzó de manera espontáneay dispersa en diferentes comunidades, terminópor convertirse en una sofisticada organizaciónde ciudadanos voluntarios, que al final logró suobjetivo: la recolección de 3.448.747 firmas, consus respectivas cédulas de identidad y huellas di-gitales, para convocar a un referendo revocatoriopresidencial. La Asociacion Civil Súmate8 jugó unpapel importante en este esfuerzo.

Nunca pudieron imaginarse estos millones de ve-nezolanos que lo que ellos consideraban una fies-ta democrática, se convertiría en uno de los capítu-los más nefastos de la historia política del país.Los ciudadanos consideraban, con razón, un grantriunfo el haber podido transitar el tortuoso cami-no de obstáculos impuesto por un ConsejoNacional Electoral parcializado para evitar la reco-lección de las firmas requeridas. Creían que el des-tino de sus rúbricas sería solamente aquel defini-do en el artículo 72 de la Constitución. No sospe-charon que la lista sería publicada en Internet porun diputado partidario del Gobierno para ser utili-zada como arma de discriminación política.

Los que firmaron con ilusión participativa depaz y democracia, terminaron siendo marcadoscomo enemigos de la revolución y ciudadanos desegunda clase, sin los mismos derechos que el res-to de la población.

Paradójicamente, una Constitución “participati-va y protagónica” había dado a luz un apartheidviolatorio de los derechos humanos universales.

¡A firmar!

Antes de los hechos de abril de 2002, muchosvenezolanos se habían dedicado ya a la búsquedade la salida constitucional del presidente HugoChávez. Así, de forma individual o agrupados enorganizaciones civiles, algunos diseñaron sus pro-pias planillas de recolección de firmas y solicita-ron respaldo para esa iniciativa.

Uno de los procesos más formales fue el que seefectuó para activar el referendo consultivo quesolicitaría al Presidente en ejercicio “la renunciavoluntaria” a su cargo, amparado en el artículo 71de la Constitución de la República Bolivariana deVenezuela. Se recolectaron 2.057.407 firmas, delas cuales, una vez verificadas y depuradas por laAsociación Civil Súmate, resultaron como válidas1.574.233. La cifra representaba más de 10% delos inscritos en el Registro Electoral Permanente,tal como lo establece la Constitución. Las rúbri-cas fueron entregadas al CNE el 4 de noviembrede 2002.

Con estas firmas, la solicitud del referéndumconsultivo fue aprobada por el directorio del CNE,presidido para ese entonces por Alfredo Avella.Incluso, se fijó el 2 de febrero de 2003 como fechapara su realización.

Yo llamo al pueblo a revisar y que salgan los rostros. Ahí está: www.luistascon.com. Métanse ahí”


Febrero 15, 2004

8. Cabe mencionar aquí que Súmate es una Asociación Civil fundada por un grupo de ciudadanos venezolanosen el año 2002. Una organización sin fines de lucro que tiene como objetivo fomentar la libertad individual, laexpresión del libre pensamiento y el pleno ejercicio de los derechos y deberes constitucionales en Venezuela.

Para lograr sus objetivos la asociación, que cuenta a la fecha con más de 30.000 voluntarios, promueve elejercicio de los derechos políticos de los ciudadanos; el debate y la discusión de ideas y asuntos de interés

público, así como procesos de consulta y toma de decisiones colectivas.


Fue entonces cuando dosdiputados del oficialismo in-trodujeron ante la SalaElectoral del TribunalSupremo de Justicia un re-curso contencioso de nuli-dad contra la resolución deconvocatoria del referendoconsultivo del CNE.

La Sala Electoral (acciden-tal) del TSJ decidió a favordel recurso del oficialismo ya través de una sentencia or-denó la designación de unnuevo directorio del CNE,con lo cual quedó anulada laconvocatoria que se habíahecho para el 2 de febrero.

Conocida esta resolución, un gran número departidos políticos, asociaciones civiles y volunta-rios decidieron llevar a cabo para la misma fechapropuesta, es decir, el 2 de febrero de 2003, unevento denominado El Firmazo. Su finalidad: reco-lectar firmas en apoyo a varias solicitudes, entreellas, la de un referendo revocatorio presidencial,con fundamento en lo previsto en el artículo 72 dela Constitución de la República Bolivariana deVenezuela y en las disposiciones del artículo 183de la Ley Orgánica del Sufragio y de laParticipación Política, que establece la posibilidadde solicitar el revocatorio de cualquier cargo deelección popular.

Se recolectaron 3.236.320 firmas en apoyo a es-ta solicitud, de las cuales, luego del proceso de de-

puración realizado por Súmate, que eliminó dupli-cidades y otros errores, resultaron válidas2.789.385 rúbricas.

De acuerdo con la actualización oficial delRegistro Electoral Permanente de julio de 2003, eltotal de personas inscritas en él era de11.996.066, por lo que se necesitaban 2.399.213firmas válidas para convocar a un referéndum re-vocatorio presidencial.

Con base en los resultados obtenidos, el requi-sito que establece la Constitución de 20% de loselectores como mínimo para convocar al referén-dum revocatorio, fue cumplido. Respaldada lasolicitud, las firmas fueron debidamente encua-dernadas; embaladas en original y copia, y con-

“Somos entonces exiliados intraterritoriales, exiliados de su propia tierra, toda vez que, porejercer un derecho constitucional estamos vetados de ser contratados en asesorías y consul-torías en cualquier área del sector público, para licitar proyectos, obras y servicios en el sec-tor petrolero y para actuar como proveedores del Estado, es decir, ciudadanos de segunda,así como para obtener documentos públicos como el pasaporte. Estas firmas son válidaspara el despido, pero pudieran no ser válidas para solicitar el RR?”.

Luis Eduardo Delgado Amengual, C.I. No. 3.172.020, arquitecto.


signadas al CNE el 20 deagosto de 2003.

Cinco días después, y en vis-ta de que la AsambleaNacional no había logrado unacuerdo para designar a losnuevos miembros del CNE, loscinco magistrados de la SalaConstitucional del TSJ desig-naron a Francisco Carrasquerocomo presidente del organis-mo electoral. Los cuatro direc-tivos restantes nombradosfueron: Oscar Battaglini yJorge Rodríguez Gómez, por el oficialismo; ySobella Mejías y Ezequiel Zamora9 por la oposición.

Luego de su juramentación, el 12 de septiem-bre de 2003 este nuevo directorio del CNE (contres votos a favor y dos en contra) declaró “in-admisible” la solicitud de revocatorio del presi-dente Chávez. Entre sus razones, argumentaronla extemporaneidad de la recolección de las fir-mas. El CNE determinó que habían sido recogi-das 6 meses y 18 días antes del cumplimientode la mitad del mandato presidencial (la mitaddel período se cumplía el 19 de agosto de 2003)y que “… no pueden recabarse firmas paraacompañar una solicitud para cuyo objeto el fir-mante no tiene derecho todavía”.

Igualmente, argumentó el CNE en esa oportuni-dad que el encabezado de las planillas utilizadasen El Firmazo no evidenciaba una “…solicitud diri-

gida a ese órgano electoral para que se convoquereferéndum revocatorio alguno,” cuando los fir-mantes sólo tenían derecho a activarlo a través dedicha institución. Luego de la decisión de no admi-tir la realización del referéndum, el CNE asumió(para muchos de manera inconstitucional) la reco-lección de firmas y convirtió un derecho ciudadanoen una función regulada hasta el último detalle porla administración pública.

El nuevo Consejo Nacional Electoral aprobóuna normativa para referendos revocatorios quelimitaba el derecho constitucional y la participa-ción ciudadana, con lo cual quedaba de mani-fiesto el sesgo obstaculizador que adoptaría elPoder Electoral a lo largo de todo el proceso re-ferendario:

1. Otorgó característica comicial a un acto departicipación ciudadana, por medio de la cuallos promotores ya no podrían tener a su cargo la

“Vamos a conversar, vamos a convencerlos (a la oposición) de que éste es su proyecto. Vamos a tratar de convencerlos, porque están equivocados”.“...impedir que los opositores se reorganicen (...) y si se reorganizaran, atacarlos y hostigarlos sin descanso”.“En esta nueva etapa el que está conmigo, está conmigo. El que no está conmigo, está contra mí”.


Fuerte Tiuna, noviembre de 2004

9. Ezequiel Zamora renunció a su cargo como rector principal vicepresidente del CNE el 27 de septiembre de2004, debido a que sus esfuerzos tanto en la denuncia de irregularidades como en conciliación resultaron

infructuosos ante la actitud inflexible de quienes constituían mayoría en ese organismo electoral.

Cort

esía

, El

Nac

ional

/ N

elso

n C

astr

o

El diputado Luis Tascón retira del CNE las copias de las planillas

de los firmantes en febrero de 2004


coordinación y organización de la recolecciónde firmas. Es así que el CNE:

– Se reservó la producción de las planillas de re-colección de firmas.

– Estableció estructuras electorales con observa-dores del mismo organismo electoral, testigos delas partes, observadores internacionales (todosacreditados por el Poder Electoral) en cada puntode recolección de firmas.

– Solicitó la aplicación del Plan República (plande apoyo logístico y resguardo de la FuerzaArmada Venezolana para eventos electorales).

2. Estableció múltiples barreras para el ejerci-cio de los derechos constitucionales de los ciu-dadanos. Por ejemplo:

– Limitó el número de planillas a sólo 66,6% deluniverso de electores.

– Limitó el número de puntos de recolección defirmas a 2.700 centros.

– Estableció fechas y un plazo de cuatro días pa-ra la recolección.

– Distribuyó las planillas con aplicación de crite-rios arbitrarios, lo que resultó en una cantidad ex-cesiva en determinadas localidades y escasez enotras. Además, no permitió su redistribución.

– Limitó el número de planillas itinerantes a12,5% del total de planillas.

– Negó la recolección de firmas a los venezola-

nos residentes o de paso en el exterior.

3. Estableció criterios restrictivos y otros alta-mente subjetivos para la validación de las fir-mas de los solicitantes, tales como:

– Criterios para invalidar planillas completas(hasta 10 firmas en total por planilla) por no estarcorrectamente registradas en Actas de Entrega oActas de Cierre, cuando el responsable de cumpliraquella actividad sería un funcionario reclutado,entrenado y remunerado por el mismo CNE.

– Criterios subjetivos para invalidar firmas talescomo “...cuando la huella haya sido estampada in-debidamente, según criterios técnicos”, o “...cuan-do las huellas hayan sido superpuestas totalmen-te, y no en forma tangencial o unidas por los ex-tremos de los bordes”.

Para información detallada sobre las irregulari-dades que se cometieron durante esta etapa, ellector puede ingresar a la versión electrónica de ElInforme Súmate, La Verdad Sobre El Reafirmazo,en www.sumate.org.

4. Incumplió los plazos establecidos en su pro-pia normativa, los cuales retrasaron en 166 díasla posibilidad del referéndum revocatorio presi-dencial.

Otro de los resultados de aquella recolección fueel comienzo de la persecución contra los miem-bros de Súmate. El 4 de septiembre el vicepresi-dente ejecutivo, José Vicente Rangel, requirió a laFiscalía General que ordenara una investigaciónpenal a esta asociación, por la presunta perpetra-ción de ilícitos de naturaleza electoral y ordinaria.


Rangel denunció que, atribu-yéndose la representación delos electores, Súmate habíausurpado igualmente atribu-ciones de los poderes delEstado, al disponer todo unproceso de recolección de lasfirmas necesarias para solici-tar la revocatoria del mandatodel presidente Hugo Chávez.

Pese a todo esto, la oposi-ción, ahora agrupada en la llamada “CoordinadoraDemocrática”, llevó a cabo un segundo “firmazo” oreafirmazo los días 28, 29, 30 de noviembre y 1º dediciembre de 2003 con la presencia y control de losobservadores acreditados del CNE, testigos de am-bas partes, así como con observadores nacionales einternacionales.

Durante los cuatro días designados para la reco-lección de firmas y en los que le siguieron, se ob-servaron muchas irregularidades:

– Obstaculización del proceso por parte de losmilitares (Guardia Nacional) encargados de la se-guridad del proceso durante el llamado PlanRepública.

– Retrasos en la entrega de materiales por partedel CNE.

– Retrasos en las aperturas de mesas por faltade acreditación de distintos miembros.

– Múltiples casos de obstaculización y maltrato alos firmantes, quienes sufrieron asedio, agresionesy hasta destrucción del material de recolección por

parte de seguidores del oficialismo, como constaen informes de los observadores y periodistas in-ternacionales que cubrieron el evento.

– Cambios en instructivos por parte del CNE.

– Representantes del gobierno (ministra delTrabajo) motivaron a los electores a firmar variasveces para invalidar así sus firmas.

– Obstaculización del libre tránsito, lo que difi-cultó a los promotores el acopio de las planillas.

Una vez finalizado el proceso de clasificación yverificación de firmas de los promotores, el 19 dediciembre de 2003 se hizo entrega al CNE de388.400 planillas originales (con sus respectivascopias) en 500 cajas. En total, se consignaron3.448.747 voluntades en solicitud de un referén-dum revocatorio presidencial.

Los voceros del sector oficial denunciaron en-tonces un supuesto “megafraude”, consumadopor los factores de oposición. El CNE se dedicó aun complejo proceso de verificación oficial, queconsideró válidas sólo aquellas rúbricas que no

Al finalizar este proceso, cientos de miles de venezolanos habrían tenido que firmar por lo menos cuatro veces para lograr la convocatoria al referéndum.


habían sido objetadas en tres instancias. El CNEestablecía criterios de rechazo o invalidación adi-cionales a medida que verificaba las firmas.

Entre estos criterios estableció uno que se con-sideró como el más grave y emblemático: el de lasfirmas de caligrafía similar, planas o asistidas, conlo cual invalidó planillas completas.

El CNE demoró mucho más de lo esperado paraanunciar un resultado definitivo. Entre los datospreliminares y el informe definitivo se generaronseis bases de datos. El retraso fue de de 166 días,más de 5 meses y medio.

Finalmente, el 3 de marzo de 2004 el CNE inva-lidó 45% de las firmas: 1.192.914 fueron objetadasy 375.241 eliminadas, en forma arbitraria, sin nin-gún derecho a ratificación. El organismo comuni-có entonces las condiciones que estableció paraun “Proceso de Reparos”, en el cual aquellos ciu-dadanos con rúbricas consideradas inválidas tení-an que ir a firmar de nuevo.

Al finalizar este proceso, cientos de miles de vene-zolanos habrían tenido que firmar por lo menos cua-tro veces para lograr la convocatoria al referéndum.

Reparos, amenazas y retiro de firmas

El 28 de marzo, a las 6:00 am, comenzó el pro-ceso de reparos de las firmas consignadas parasolicitar el referéndum revocatorio presidencial,que el Consejo Nacional Electoral había considera-do como inválidas.

Poco antes de que se iniciase este proceso, elConsejo Nacional Electoral decidió incluir en el re-glamento una nueva figura que no estaba planteada:el arrepentimiento. Es decir, durante los reparos sepermitiría el retiro de sus firmas a quienes hubiesencambiado de opinión en relación con la solicitud delreferéndum revocatorio presidencial. Muchos en-tendieron entonces las razones para el acoso y lasamenazas a los firmantes: se buscaba que un máxi-mo número de ellos, por temor a ser despedidos desus trabajos, fuesen a retirar su firma.

“El artículo 2 del reglamento de reparos dice quedebemos garantizar que todos aquellos ciudada-nos cuyas firmas o solicitudes hayan sido valida-das o rechazadas susceptibles de subsanaciónpuedan ejercer su derecho a reparo y, a tal efecto,subsanar la razón del reparo o excluirse del lista-do de firmantes publicado por el CNE”, dijo en suoportunidad el presidente del CNE.

En otras palabras, aquellas personas que así loquisieran, podrían retirar sus firmas del últimoproceso (El Reafirmazo), con el argumento de quesu rúbrica había sido forjada. Sin embargo, aque-llas personas que no habían firmado en aquellaoportunidad, no podían hacerlo esta vez.

Desde el programa Aló Presidente10, Chávez pre-sentó casos de personas que habrían denunciado eluso de sus datos y la usurpación de sus firmas porparte de la oposición. Pidió a sus partidarios estaralerta y verificar los datos de las firmas consignadaspor la oposición, tanto de las que fueron considera-das válidas por el CNE como de las que fueron colo-cadas en observación y serían objeto de reparos.

10. “Chávez reta a la oposición a ir a reparos”, El Universal, marzo 7, 2004

El Consejo Nacional Electoral decidió incluir en elreglamento una nueva figura que no estaba planteada: el arrepentimiento. Se buscaba que un máximo número de ellos, por temor a ser despedidos de sus trabajos,fuesen a retirar su firma.


“Hay que averi-guar si esa firmava a reparo”, dijo aJosé Clemente, unescucha que se co-municó con suprograma domini-cal Aló Presidente,para señalar quesu número de cé-dula fue utilizadopor una ciudadanade nombre NancyConsalvi Branger,de acuerdo con lainformación de la página web del diputado oficia-lista www.luistascon.com. Chávez le aconsejó“exigir la eliminación de la firma” durante el perí-odo de rectificaciones del Consejo NacionalElectoral.

Esta “exigencia” se tradujo en presión y acoso aempleados públicos, como es el caso de JorgeGuerra Navarro, Rocío San Miguel, Magally ChangGirón, Leoni López Gutiérrez y Thais Peña, delConsejo Nacional de Fronteras adscrito a laVicepresidencia de la República y que se presentaen el capítulo X.

Mientras los despidos mencionados sucedíanen la Vicepresidencia, en el propio Palacio deMiraflores el presidente Chávez anunciaba quesu gobierno iniciaría una campaña comunicacio-nal para “pedir” a los ciudadanos que verificaransi sus firmas estaban entre las aprobadas o lasobjetadas y que, a su vez, pidieran su exclusiónen el caso de que hayan sido usurpadas susidentidades.

Ezequiel Zamora, rector del CNE en representa-ción de la oposición, denunció: “Hay una especiede campaña que pareciera estarle dando la razóna quienes afirman que se están comprando a per-sonas y se les está presionando en sus puestos detrabajo para que vayan a retirar su firma”, dijo.“He recibido tres de funcionarios de este organis-mo”, destacó.

La Coordinadora Democrática cuestionó estanorma del CNE porque establecía la figura delos “arrepentidos” y la política de despidos ha-bía sido diseñada para captar precisamente aesas personas.

La recolección dio como resultado 2.451.821 fir-mas. Según el primer boletín del CNE se había re-basado la suma requerida por el órgano electoralde 2.436.083 firmas. Pero aquello fue lo único quese informó, el CNE nunca entregó un resultadooficial de aquel proceso. De esta manera, el orga-nismo anunció la convocatoria al referéndum re-vocatorio del mandato del Presidente de laRepública para el 15 de agosto de 2004.

“Yo no sé cuál es el miedo que tienen los escuálidos (...) ahora con las planillas, vamos a tener laoportunidad de darle rostro al fraude (...) ya tenemos muchachos del Frente Francisco de Mirandaque van a levantar la base de datos”

Luis TascónDiputado Movimiento V República

Aló Presidente Nro. 180


La Lista Tascón

La llamada “Lista Tascón”, por ser el apellido deldiputado oficialista que publicara en su página deInternet los nombres y cédulas de identidad dequienes firmaron la petición para el referéndumrevocatorio presidencial, es la evidencia más dra-mática y palpable de la contradicción entre el es-píritu de tolerancia y participación imbuidos en laConstitución venezolana y el empuje de quienesdesde el gobierno defienden la llamada revoluciónbolivariana.

Sin duda, el resultado más oprobioso del proce-so fue que esa lista sirviera al Gobierno para per-seguir, hostigar y amedrentar desde todas las de-pendencias del Estado, a todo aquel que se hubie-ra pronunciado por la convocatoria del referén-dum. La discriminación política en Venezuela sehabía convertido en una política de Estado.

¿Cómo fue posible que un diputado obtuviera ladata personalísima que los ciudadanos habían en-tregado en custodia al CNE como informaciónelectoral?

Varias versiones hay de lo sucedido. Algunosafirman que existen listas de firmantes desde2003 que se han ido actualizando y circulandopor los despachos oficiales. Pero se sabe que fueel propio Hugo Chávez quien solicitó al presiden-te del CNE, mediante una carta fechada el 30 deenero de 2004, (ver pág. 30) que le fuera entrega-da al diputado Luis Tascón la información con lasfirmas. Para entonces, el parlamentario del parti-do oficialista MVR era miembro del ComandoAyacucho, constituido para hacer campaña a fa-vor del Presidente en todo el proceso del referén-dum revocatorio.

02/02/2004

Actas certificadas por el CNE serán fotocopiadas, según Diputado LuisTascón Por: Venpres *

Caracas, 02 Feb. Venpres (NancyMastronardi).- A partir de este lunesse comenzarán a fotocopiar las actascertificadas por el Consejo NacionalElectoral (CNE), proceso que no afectaen nada la trascripción y verificaciónde las rúbricas, según lo aseguró eldiputado del Movimiento V República(MVR), Luis Tascón.

Tascón precisó que el fotocopiado po-dría culminar este viernes, tomando encuenta que serán incorporados nuevos yrápidos equipos tecnológicos.

Más de 380 mil fotocopias por ambos la-dos serán entregadas al presidente dela República, Hugo Chávez Frías, quien,luego de la creación de una base de da-tos, presentará los resultados de esteanálisis.

Aseguró que no quiere copias de plani-llas que no estén certificadas, porque“no queremos un paquete chileno”.

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=13606

* Agencia de noticias del Gobierno de Venezuela

“El ejecutable Maisanta que activa el programa permite ubicar a cualquier persona inscrita en el REPtanto por su número de cédula como por su nombre completo. Y además agrupa, con un sólo click, alos “patriotas” de cada centro electoral, es decir, esos que no firmaron contra el líder y que sí lohicieron contra algún diputado opositor”.“La forma en que aparecen registrados los datos de direcciones personales y de centros de votaciónno deja lugar a dudas: es la misma nomenclatura y es el mismo estilo de abreviaturas del CNE.


02/02/2004

Chávez espera copia de planillas para mostrar fraude en cadena

ALFREDO ROJAS

EL UNIVERSAL

El presidente de la República, HugoChávez, alentó la cruzada del diputadoLuis Tascón en el CNE en procura de lacopia de las planillas de solicitud delrevocatorio del mandato presidencial, yprometió, en la emisión de ayer de suprograma dominical ¡Aló, Presidente!,probar el fraude que denuncia en la re-colección de firmas de la oposición. “Vamos a ver qué van a hacer las tele-visoras privadas y los periódicos de laoligarquía, cuando yo en ¡Aló,Presidente! _pronto_ comience a mostrarlas copias de las planillas que no apa-recen en las actas, que ellos se lleva-ron, y que estoy seguro de que ahoraaparecieron entregadas en el CNE. Lasvamos a mostrar, y esas planillas, se-gún las normas, no tienen ninguna vali-dez”, indicó el jefe de Estado quienademás señaló que puede convocar unacadena nacional de radio y TV para mos-trar las pruebas del fraude. Recordó que firmó “hace varios días unoficio enviado al CNE solicitando lascopias de todas las planillas que en-tregó la oposición”.

http://www.eluniversal.com/2004/02/02/pol_art_02106B.shtml

DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA QUE INCLUYE LA LISTA MAISANTA

La lista Maisanta fue lanzada el 3 de junio de2004 en cadena nacional de radio y televisión porel presidente Hugo Chávez. Esta base de datos in-cluye la información detallada de 12.394.109 ciu-dadanos que conformaban el registro electoral pa-ra marzo de 2004.

Es un sistema de computación que integra enuna sola base de datos toda la información mínimanecesaria para la gestión electoral. Su desarrollo esdinámico, diariamente se incorporan nuevas fun-cionalidades e información obtenidas de diversasbases de datos que contribuyen a conocer amplia-mente el panorama electoral en forma regional,partiendo desde estado, municipio, parroquia ycentro de votación.

Su función es facilitar consultas en forma perso-nal o en grupo de ciudadanos de un centro de vo-tación o cualquier comunidad. Sirve de apoyo a lamisión y visión de la Batalla de Santa Inés.

La necesidad de crear esta solución nace por di-ferentes razones:

1. Democratizar el acceso a la información.2. Lograr que los sectores populares tenga acce-

so a la información.3. Participar como contralor en los procesos

electorales.4. Evitar el fraude electoral.5. Motivar la participación electoral.6. Cuantificar la cantidad de electores de uno o

La historia contada por Tascón, según la cual Súmate habría negociado la venta de la base defirmantes se desploma ante esa evidencia y también frente al punto de que ninguna de las planillasen las que se recogieron firmas para solicitar el revocatorio exigía la dirección de habitación delfirmante. Otro elemento: ¿acaso Súmate maneja los listados secretos de las misiones?”.

Oscar MedinaPeriodista

Oscar Medina, “Base de datos del CNE en poder del oficialismo,” El Universal, mayo 8, 2005


varios centros de vota-ción.

7. Ofrecer informa-ción y orientación alelector.

8. Ubicar votantes contan sólo indicar nom-bres y apellidos.

9. Tener acceso a la in-formación sin necesi-dad de utilizar Internet, debido a la carencia deservicio en gran parte del territorio nacional y enlos sectores populares.

10. Apoyo técnico que se integra a la labor de laspatrullas (UBE).

11. Comodidad para realizar las labores de con-sulta en casa.

12. Ofrecer servicios de consulta a los vecinosde tu comunidad.

13. Evitar el traslado de los patrulleros de la UBEhacia centros de navegación ahorrándoles costosy tiempo.

14. Bajos requerimientos técnicos, puede operardesde computadoras de bajo rendimiento hastaen computadores más sofisticados.

Componentes tecnológicosHa sido desarrollado para cualquier versión del

sistema operativo Windows. Emplea tecnologíapropia o auto contenida para 16 bits, permitiendoser empleada en cualquier computador personalcon requerimientos mínimos.

Emplea formato de datos estándar. La tabla dedatos está en formato DBF y la emisión de resul-tados en formato plano o TXT que ofrece la venta-ja de lograr ser leídos en cualquier sistema opera-tivo en su formato nativo, es decir, es fácilmentetransportable.

DesarrolladoresEste sistema (Programa y Bases de Datos) ha si-

do construido de manera desinteresada por ungrupo de profesionales altamente capacitados yexperimentados en el desarrollo de aplicacionesinformáticas.

Lugar de distribuciónEste sistema es de uso libre y no requiere licen-

cia de uso. Puede ser distribuido libremente sinpago por su contenido. El distribuidor podrá co-brar por el valor del medio magnético “CD” y porlos servicios de reproducción.

Contáctenos a través de:[email protected]éfonos 0212-238.80.250414-380.65.17 (Francisco Marín)0414-304.24.57 (Desiree)

Contenido del CDInstalador general con toda la información del

REP Nacional hasta marzo 2004. Requiere 3.5 GBen espacio de disco duro.

Instrucciones en el archivo leeme.txtUn instalador regionalizado por estado, que per-

mite sólo instalar la base de datos de la región queel usuario requiera, con lo cual ocupará menos es-


pacio en el disco duro.

Instalación1. Inserte el CD de

instalación.2. Cuando Windows

muestre el contenidodel CD, aparecerá la lis-ta de todos los instala-dores por estado y mai-santa.exe que cubre to-do el país.

3. Seleccione el insta-lador deseado, ejem-plo: ZULIA.EXE si sólodesea trabajar con elestado Zulia.

4. Espere que finaliceel proceso de instala-ción.

Este programa contie-ne los registros del REPhasta Marzo 2004.También las cédulas depersonas fallecidas yregistradas en el REP.

Tiene como finalidadubicar a cualquier ciudadano inscrito para orien-tarlo sobre su centro de votación. Además, facili-ta la búsqueda de los votantes de un centro elec-toral.

¿Cómo se usa?Coloque el número de la cédula de identidad,

luego presione ENTER. Inmediatamente son mos-trados los datos:

Nombres y ApellidosFecha de Nacimiento

Dirección de habitaciónNúmero, nombre y Dirección del Centro

Votación.Luego, puede presionar ENTER para listar a to-

dos los votantes del centro de votación asociadosal número de centro de la cédula consultada, esdecir; si la cédula consultada es 1.234.567, y elcentro de votación es 123, listará todos los votan-tes de este centro de votación ordenados por di-rección de habitación. La lista es visualizada a tra-vés de NotePad para facilitar: navegar, buscar eimprimir.

Botada el 7 de abril, por hablar, antes de saber de listas, en una forma de atropello absoluto delos derechos humanos… a los compañeros que botaron en esa oportunidad, los vuelven a botardespués del paro cívico nacional y las famosas listas… En este país el que no está trabajandopara el gobierno, el que no está trabajando para una alcaldía, para una gobernación, el que nose pone la franela roja, no le dan el contrato para barrer la calle, no tiene con qué darle de co-mer a sus hijos, esa es la discriminación más triste que hoy el venezolano está sufriendo.

Carmen Elisa Hernández - Despedida de la industria petrolera


Si desea buscar a alguna persona por su nom-bre, a nivel nacional, debe colocar 0 en el campocédula, presionar el botón buscar, y luego introdu-cir en mayúscula los nombres y apellidos de ma-nera parcial o total, ejemplo: PEDRO PEREZCARREÑO para Buscar a todos los: PEDRO PEREZCARREÑO, recuerda no escribir Ñ. Serán visualiza-dos: Cédula, Nombres, Fecha de Nacimiento, Edady Dirección de Habitación. También pueden hacerbúsquedas en sus centros de votación. Sólo debencolocar su número de cédula para mostrar el cen-tro de votación, luego presionar nuevamente elbotón “Buscar” y realizará la búsqueda de la for-ma antes descrita con la diferencia de que seráaplicada sólo en el centro de votación y no a nivelnacional.

Cómo ayudar a la patrulla1. Solicita la cédulaVersión 1.1Puede visualizar las estadísticas del municipio o

parroquia. Puede conocer la cantidad de votantes,cantidad que firmó contra el Presidente y el por-centaje.

RequerimientosEspacio en Disco de 3.5 GigasSistema Operativo Windows, cualquier versión

con cualquier cantidad dememoria.Hasta la victoria,SiempreComando Maisanta.Futuras versiones de este programa, búscalas

en: www.luistascon.com.Actualmente estamos incorporando el registro

de las personas que firmaron en contra de diputa-dos de la oposición.

Actividades1.Insista en captar a abstencionistas.2.Garantice el voto “comprometido”.3.Contacte al Comando Maisanta que le corres-

ponda para que lo oriente acerca de la UBE(Unidad de Batalla Electoral).

4.Verifique: fallecidos vs. votantes activos y fa-llecidos vs. misiones.

5.Establezca mecanismos locales para las co-rrespondientes verificaciones.

6.Recuerde leer PRESENTA.PPS que contiene lasinstrucciones del proceso electoral.

Apartheid en el Banco Central de Venezuela

“Pero lo que desde una perspectiva ética es cuestiona-ble y toca a valores humanos fundamentales es el quese cree un clima de amedrentamiento y de amenazas, propios de un sistema represivo o autoritario”.

MONS. BALTAZAR ENRIQUE PORRAS CARDOZO

Ex presidente de la CEV y Arzobispo de Mérida


Extractos de la oración fúnebre en lasolemne misa exequial por S.E. Mons. Miguel Antonio Salas, arzobispoemérito de Mérida, pronunciada porMons. Baltazar Enrique Porras Cardozo,arzobispo metropolitano de Mérida.Mérida, 3 de noviembre de 2003.

MONS. BALTAZAR ENRIQUE PORRAS CARDOZO (*)

Uno de los termómetros que miden mejorla salud democrática es la existenciade un clima que permita ejercer libre-mente, sin sustos y sobresaltos, sinamenazas y represalias, los derechosciudadanos.

Entre estos, juega un papel importante,el ejercicio de los derechos electora-les. La constitución consagra el votobajo distintas modalidades, y mediantela firma autógrafa, la solicitud con-templada en los referenda.

La separación en el tiempo para solici-tar revocatorios, según se trate de laoposición o del gobierno, no es pedagó-gica. Favorece la concepción de que lasopiniones políticas hay que sostenerlasy expresarlas únicamente con “los míos”.Como si “los otros” fueran enemigos aquienes hay que tener, mientras más le-jos mejor. Además, levanta suspicaciasnada desdeñables, pues el clima de cre-dibilidad y confianza está muy por elsuelo. Sirve, por otra parte, para ele-var el nivel de fanatismo e intoleran-

cia, del que nos sobran ejemplos. Contodo respeto, considero que los argu-mentos esgrimidos por el máximo tribu-nal electoral para separar la recolec-ción de firmas, son formales y aparen-temente inocuos, pero poco pedagógicos.

Resulta lógico que se expresen las in-clinaciones por el sí o por el no, se-gún los casos. Es parte de toda con-tienda electoral, signada por la racio-nalidad y el derecho a opinar o disen-tir. No hay duda de que el sistema ac-tual dista mucho de ser el mejor.Achacarlo a la novedad del proceso, noparece conducente. Bastante experienciaen la elaboración de sistemas y regla-mentos existe en el mundo globalizadode hoy. Sacar lo mejor de lo que otroshan hecho no ofende ni lesiona nuestrascapacidades ni nuestra autonomía.

Pero lo que desde una perspectiva éti-ca es cuestionable y toca a valoreshumanos fundamentales es el que secree un clima de amedrentamiento y deamenazas, propios de un sistema repre-sivo o autoritario. Lamentablemente,arrastramos una cultura electoral en laque los empleados del Estado penden dela bonhomía del gobierno de turno.Como si la corrupción, principalmentela de conciencia y respeto a la libreautonomía personal, fuera algo secunda-rio que se puede pisotear impunemente,“... estás botado”.

Son demasiadas las denuncias, algunas


conocidas por los medios de comunica-ción, pero la inmensa mayoría represa-das en el corazón y la mente de muchosciudadanos por prácticas que obligan aocultar o no manifestar lo que se pien-sa porque las medidas en contra son in-mediatas.

No es un secreto ni una acusación li-gera el que se ha perseguido y botadode sus puestos de trabajos a muchosciudadanos que firmaron a comienzos deaño. Son reiterados los casos de con-sulta sobre qué hacer. El “si firmas,estás botado” está a la orden del díaen numerosas dependencias públicas a lolargo y ancho del país. La multiplica-ción de trabajos temporales con laexigencia explícita de “no firmar” conamenaza de despido o represalias contraalgún familiar o persona allegada quelabora en oficinas públicas, llegan alos oídos de todos como un sordo la-mento. Esta práctica se extiende allamadas, conversaciones, insinuacio-nes, de las que, por supuesto, no que-dan “pruebas”, en las que se conmina adueños o gerentes de empresas privadas,a contratistas, etc. de que se atengaa las consecuencias.

No existe peor corrupción que la quepretende prostituir las conciencias.

Aprovecharse de la necesidad del otro,del pan de cada día, es rebajar la con-dición humana a la de un dócil animali-to que podemos manejar a nuestro antojo

si le proporcionamos lo que requierepara subsistir. No hay más remedio que“armarse” internamente.

Quien no tiene el coraje de defenderlos valores de la verdad, de la digni-dad, por encima de cualquier otra cir-cunstancia, será siempre manipulado yllevado al matadero, al desfiladero, dequienes sin ética y en nombre de cual-quier poder, pretende aprovecharse decada uno de nosotros.

No temer cuando el anciano Eleazar,allá en tiempos de los macabeos, fueinvitado a ofrecer sacrificios a losídolos, aunque no fuera más que hacien-do la pantomima de que estaba comiendocarne prohibida, no dudó en rechazartan “piadosa” oferta. Toda una vida nola podía echar por la borda, ni siquie-ra por salvar la vida. Es necesario notemer y saber sacar lo que heredamos denuestros mayores, el sentido de la dig-nidad y el respeto que nos debemos te-ner a nosotros mismos. Dios quiera quelos poderes públicos, y también losprivados, fueran cada día más conscien-tes de la urgencia de una ética públi-ca, capaz de salvaguardar la libertadde opinar y disentir. De lo contrario,el firmar, ahora o en cualquier otraoportunidad, más que un derecho se pue-de convertir en un delito.

(*) Presidente de la CEV y Arzobispo de Mérida

“Me tengo que sacar el pasaporte nuevamente por la nueva norma de la Embajada de EEUU quedice que la foto de la primera página debe ser actual..., y “como no hay material...”, tuve quellamar a varios “gestores”, la primera pregunta que me hicieron fue: “...tú firmaste???”, a lo queOBVIAMENTE respondí: Por supuesto!!!!!, y entonces me dijeron que el costo del pasaporte seríamás alto, ya que es más difícil conseguirlos...”

Ana Carolina García, Fuente: Testimonio propio


Entregué formalmente mi cargo de presidente de Palmaven en octubre de 2002, básicamenteporque tenía aprobada la jubilación efectiva desde el 1 de febrero. Me mandaron a decir que siseguía dando declaraciones, me iban a quitar la jubilación y efectivamente el 21 de marzo de2003, o sea, muchos meses después de tener la jubilación, sencillamente Alí Rodríguez Araqueme mandó a despedir. Lo grave no es que PDVSA me haya despedido, sino que jueces comoFelicia Hernández y José Escalona hayan avalado este abuso.

Eddie Ramírez, despedido de la industria petrolera - Gente del Petróleo

Los nombres de las víctimas fueron borrados para protegerlos. sin embargo su identidad se conserva

en el documento original


Psicopedagoga. Ingreso en la Fundación del Niño Carabobo en 1991, y en el año 1998 ocupó el cargo de Jefe de Centro en Fundamenores (entidad descentralizada del INAM) hasta05/01/05, cuando se le solicitó vía escrita colocar el cargo a la disposición y posteriormente sele notificó la separación del cargo, por haber firmado y aparecer en la lista "tascón".

ADRIANA MARTÍNEZ SUROSAS C.I. No 7.050.963


Laboraba en la compañía para el Desarrollo de las Zonas Industriales del estado TáchiraCOMDITACA, dependiente de CORPOANDES y adscrita al Gobierno Nacional. Desde el díade la recolección de firmas (la observaron participando), ha sido víctima de persecuciónpor los altos funcionarios de la empresa, hasta el día 08 de febrero de 2005, cuando leentregaron la carta de despido.

OLGA MARINA CRUZ CONTRERAS, C.I. No 9.141.906


Ojeda se dirigió al coordinador de la carrera de Contaduría, quien adujo que la medida obede-cía a un proceso de reorganización y reestructuración del colegio universitario. "Cuando espera-ba en la oficina del coordinador, una secretaria comentó a otra: 'Ya va a empezar el desfile deescuálidos" Luego de haber investigado insistentemente, se le comunicó que la decisión habíasido tomada por haber firmado a favor del referéndum revocatorio presidencial.

"La lista macarthista del chavismo", Tal Cual, abril 6, 2005


Para septiembre de 2004 tenía seis años y medio en Fogade. El 19 de ese mes recibió su carta de despido, firmada por el inefable Jesús Caldera Infante.

Valentina Guzmán, abogada

28223 apartheid del siglo xxi dvd - venezuela … · 2004 relatada en el capítulo anterior, la...

Documents