28223 apartheid del siglo xxi dvd - urru...nisterio, pronto se comenzó a discutir en la comisión...

Capítulo IXPintan de rojo

la Casa Amarilla

142 l Ana Julia Jatar

El hermoso edificio colonial de paredesamarillas desde donde opera el Ministeriode Relaciones Exteriores, ha sido el íconode la diplomacia venezolana durante déca-das, es por ello que de manera coloquial se

le ha dado el nombre de la Casa Amarilla a laCancillería en Venezuela.

Al igual que en otros organismos de la adminis-tración pública, unos jefes intolerantes armadoscon la Lista Tascón proveyeron en el Ministerio deRelaciones Exteriores el caldo de cultivo para elatropello y la discriminación.

Sin embargo, como la Ley de Servicio Exterior ensu artículo 88 fijaba un límite de 50% al Presidentede la República para nombrar embajadores y di-plomáticos de alta jerarquía, la razzia dentro deeste ministerio tuvo un camino muy particular.Debido a que no podían ser destituidos de unavez, les asignaban funciones no cónsonas con sujerarquía y experiencia para obligarlos a irse.

Así fue como, entre muchos otros, a un jefe dela división de Derechos Humanos con rango deministro consejero y 23 años de servicio, lo envia-ron a la Dirección de Servicios Generales a realizarfunciones de logística y funcionamiento diario; y aun embajador lo transfirieron a la Dirección deServicios Administrativos sin designación de fun-ciones. Otros altos funcionarios no aguantaron ydecidieron jubilarse ante la presión.

Como la Ley de Servicio Exterior era un estorbopara continuar con la “reestructuración” del mi-nisterio, pronto se comenzó a discutir en la

Comisión de Política Exterior de la AsambleaNacional una propuesta para modificar el instru-mento legal.

Tarek William Saab, presidente de dicha comi-sión, anunció el 31 de marzo de 2004 que en elplazo de un mes estaría lista una propuesta demodificación de la ley que regía al sector diplomá-tico y que incluiría la ampliación de la cuota polí-tica de embajadores y diplomáticos, fijada en 50%.

En esa oportunidad también afirmó que el pro-yecto tomaría en cuenta la propuesta de reestruc-turación presentada el día anterior por el cancillerJesús Arnaldo Pérez, la cual incluía la creación deuna secretaría general coordinadora de las misio-nes en el extranjero y de tres vicecancillerías so-bre asuntos generales, integración y comercio ex-terior. Asimismo, la ley contendría artículos vin-culados con la diplomacia descentralizada, unasugerencia también del ministro.

“El tope de 50% que tiene el Presidente paranombrar embajadores o jefes de misión tiene queser ampliado en función de las necesidades queuna diplomacia presidencial debe tener”.113

Poco tiempo después, la reforma a la ley fue enefecto enviada por la Comisión de Política Exteriorde la Asamblea Nacional y entró en primera discu-sión el 8 de julio de 2004. Su objetivo se definiócomo: “La regulación, organización y funciona-miento del Servicio Exterior, así como de los dere-chos y deberes del personal que lo compone”114 yel artículo 88 fue eliminado, “de tal forma que elPresidente nombrará los embajadores que a bien

"quienes hayan estampado allí su firma no tienen por qué representar al jefede Estado como cónsules o embajadores en el extranjero"

Como ha pasado con casi todos los cancilleres, Pérez llegó en febrero de2004 a la Casa Amarilla con una ruta trazada: una reestructuración que élprefiere llamar readecuación y que promete tener lista en tres meses.

113. "Amplían cuota política de embajadores", El Nacional, abril 1, 2004

Apartheid del siglo XXI l 143

tenga, sean estos de carrera o no, con el controlautorizatorio (es decir, con la autorización) de laAsamblea Nacional o de la Comisión Delegada”.115

El preámbulo de la discriminación

Ya en enero de 2004 se decía que el nuevo can-ciller, Jesús Arnaldo Pérez, embajador en Francia,venía “con instrucciones de hacer en el ministeriouna operación Pdvsa: los cargos clave pasarán amanos de incondicionales”116.

También había denuncias relacionadas con laelaboración de los expedientes necesarios para

sacar a los funcionarios de carrera y que el gobier-no actuaba en conjunto con las Oficinas deAsuntos Cubanos en el exterior para vigilar a di-plomáticos venezolanos, “tanto en su ejercicioprofesional como en su vida privada”117.

Poco tiempo después de que el nuevo cancillerJesús Arnaldo Pérez asumiera el cargo formal-mente, el 16 de febrero de 2004, expresó: “Un fun-cionario que firmó contra el presidente Chávez,no puede representarlo”.118

En la misma entrevista, concedida a la periodis-ta Gioconda Soto del diario El Nacional, afirmó:

-¿Qué van a hacer para mejorar la imagen del país?

"Simplemente tenemos que sincerarnos porque si es una personaque firmó o qué está sistemáticamente en contra de la política delPresidente no tiene por qué representarlo"

Jesús Arnaldo PérezEx canciller

Gioconda Soto, "Una persona que firmó o está

en contra del Presidente no puede representarlo", El Nacional, Marzo 19, 2004

114. Ley de Reforma Parcial de la Ley de Servicio Exterior: Gaceta Oficial 38.241 del 02-08-05

115. La Constitucionalidad del articulo 88. Informe 1ª Discusión. 08-07-2004.http://www.asambleanacional.gov.ve/ns2/leyes.asp?id=620&dis=1

116. Marianella Salazar, "Artillería de Oficio", enero 28, 2004

117. idem

118. "Una persona que firmó o está en contra del Presidente no puede representarlo", El Nacional, marzo 19, 2004

El N

acio

nal

: 1º

de

abri

l de

2004


-Lo que hemos hecho: una campaña por la ver-dad porque sabemos que con el Canal 8 no vamosa llegar a la comunidad internacional. Entonces,eso le toca a cada embajador. Cualquier embaja-dor que tenga cuatro dedos y analice la situacióny esté pendiente (...) tiene que escuchar AlóPresidente. ¿Recuerda esa canción “Libera tu men-te” de Trino Mora?... Empezaba muy bien: “Si tie-nes en tus manos la verdad, ya nadie te podrá asícambiar, conocerás así a la gente”. También no-sotros estamos con la verdad y la verdad triunfa.

El 30 de marzo de 2004 el gobierno venezolanoanunció que suspendería de sus cargos a los em-bajadores y diplomáticos de alto rango que firma-ron la petición para un referéndum revocatoriodel mandato del presidente Hugo Chávez.

“Nosotros estamos aquí defendiendo una diplo-macia de Estado”, dijo el canciller al declarar quehabía sido el propio presidente Hugo Chávezquien le había pedido que prescindiera de aque-llos diplomáticos que no estuviesen con su “revo-lución”.119

Para Eira Ramos, coordinadora del posgrado deRelaciones Internacionales y Globales de laUniversidad Central de Venezuela, la polarizaciónha contribuido a marginar a funcionarios que es-tán en desacuerdo con el proyecto bolivariano.“No los pueden botar directamente porque sonfuncionarios de carrera y existe una Ley deCarrera Administrativa, pero los someten a condi-ciones laborales que afectan su desempeño”.

“Además de los anuncios de traslados al servi-

cio interno o a otros puestos que no impliquenresponsabilidades políticas ni cargos de confian-za, hay un adoctrinamiento de los terceros secre-tarios, a quienes se les da un período de forma-ción de dos años en el que se les advierte desdeel principio que si no están de acuerdo con el pro-ceso están a tiempo de retirarse de la Cancillería.Ese curso incluye charlas semanales de miembrosdel oficialismo y figuras del Comando TácticoNacional del Movimiento Quinta República”, opi-nó Ramos.

El ex embajador Milos Alcalay describió la situa-ción de esta manera: “Hay infinidad de casos depersonas a las que se les obliga a escoger entredos males: aceptas renunciar o te abrimos unaaveriguación administrativa; aceptas la jubilacióno te quedas sin la posibilidad de la jubilación”.

Este ambiente no sólo ha continuado sino que sevolvió aún más difícil para quienes firmaron a fa-vor del referéndum revocatorio presidencial. Elservicio exterior ya no estaría al servicio delEstado sino al de una revolución, la revolución bo-livariana del presidente Chávez.

Por ello es que meses después, el entonces vice-ministro William Izarra se dedicó a ofrecer charlasa diplomáticos y personal obrero y administrativopara exponer fórmulas que en su opinión podríancontribuir con la política internacional bolivaria-na. En uno de esos eventos, en marzo de 2005,Izarra dijo: “O se está de acuerdo con elPresidente o no (…) aquellos que se opongan algobierno del presidente Hugo Chávez tendríanque salir”.120

119. BBC, marzo 30, 2004

120. El Nacional - junio 1, 2005 - A/12

¿ustedes son chavistas, los que están aquí?”, preguntó a lospresentes. Después de un “sí” en coro repreguntó: “¿Pero chavistassimplemente porque vienen a estos actos o chavistas de corazón?¿Si decimos viva Chávez, qué dicen ustedes? Si el chavismo haestado excluido, ahora no lo está y tiene que hacer acto depresencia y ocupar los cargos de dirección de esta Cancillería”.

Wiliam IzarraViceministro de Relaciones Exteriores en el patio de la Cancillería


En una suerte de discurso,pronunciado en el patio centralde la hermosa casa colonial, elviceministro exhortó a los asis-tentes a denunciar cualquierobstáculo que atentara en con-tra de los fines del gobierno bo-livariano. A manera de ejemplocitó “el terrorismo” en el que -ensu opinión- incurrieron quienesarrancaron de las paredes y as-censores del edificio delMinisterio de RelacionesExteriores las convocatorias alas charlas por él ofrecidas.Usando el ya conocido calificati-vo despectivo de “escuálidos”para la oposición, señaló en esaoportunidad:

“Podríamos argüir que haymucha gente aquí que es es-cuálida. Escuálidos, porqueeso de arrancar las hojas de-muestra el rechazo y de unamanera secreta, mano peluda,sin dar la cara”.

“En una ciudad que se llamaCalcuta está nuestro presidente,mi presidente, ¿será el presiden-te de ustedes también?, ¿ustedes son chavistas,los que están aquí?”, preguntó a los presentes.Después de un “sí” en coro repreguntó: “¿Perochavistas simplemente porque vienen a estos ac-tos o chavistas de corazón? ¿Si decimos vivaChávez, qué dicen ustedes? Si el chavismo ha es-tado excluido, ahora no lo está y tiene que hacer

acto de presencia y ocupar los cargos de direc-ción de esta Cancillería”.

Además, urgió la creación de comandos popu-lares en el Ministerio de Relaciones Exteriorespara dar respuesta inmediata en defensa de lasoberanía, el proceso revolucionario y el presi-

"…El aparato burocrático funciona con un alto porcentaje de elementos antichavistas. Lareforma, opuesta a la revolución, no sólo está viva en la práctica clientelar del burócrata, sinotambién en individuos puntofijistas usurpadores de la dignidad bolivariana. Ideológicamente,esos "coleados" dañan al Proceso. Lo desvirtúan permitiendo la existencia de un quiste contra-revolucionario amparado ante una mentada "institucionalidad" que no es más que elantichavismo puro. No obstante, ese quiste es amputable…"

William Izarra CalderaViceministro para el Medio Oriente, Asia y Oceanía

"Misión Ideología", marzo 28, 2005


dente Chávez. “Tenemos que crear nuestros co-mandos políticos, nuestros comandos de defen-sa de la Cancillería (…) Vamos a recibir entrena-miento militar, ¿tiene alguno de ustedes entrena-miento militar?”.121

El ex embajador Milos Alcalay declaró en eseentonces:

“Es como cuando los nazis llegaron a Belgrado,Varsovia y Praga, y exigían a los judíos llevar visi-blemente la estrella de David. Cuando los identifi-caron y los llevaron a los campos de concentra-ción y de exterminio ya no era necesario llevarla,ya los tenían identificados”.

Revolución y discriminación

Tal como hemos dicho, la presión en contra dequienes habían firmado el referéndum revocato-rio presidencial dentro de la Casa Amarilla y todaslas otras sedes de la Cancillería venezolana se sen-tía desde comienzos de 2004. Todos los funciona-rios sabían por qué, pero nadie se atrevía a hablardel asunto.

Los colegas de las Embajadas de otros países sesolidarizaban con los funcionarios venezolanos.Pero en privado, pues públicamente no lo podíanhacer. Aunque estaban muy claros en lo que esta-ba sucediendo en Venezuela, como diplomáticosno podían intervenir en asuntos internos.

Por el tiempo que pasó al frente del Ministerio

de Relaciones Exteriores (febrero - noviembre2004), podría afirmarse que la misión principal deJesús Arnaldo Pérez como canciller fue precisa-mente dejar una Cancillería que respondiera a losprincipios revolucionarios dentro y fuera deVenezuela.

Al igual que el presidente de Fogade, Pérez lle-gó a la cancillería de la mano de su amigo de lainfancia: el presidente Hugo Chávez. Él mismocuenta en una nota del diario Tal Cual su víncu-lo con el primer mandatario: “Mi cercanía conHugo comienza en Barinas. En la escuela surgióuna amistad unida por valores y luego la búsque-da de un quehacer político que se apartara de lotradicional”.122

Cuando Chávez llegó a la presidencia lo nombróministro del Ambiente y los Recursos Naturales,un cargo más relacionado con su trayectoria comodoctor en Geografía (PhD). Pero luego fue embaja-dor de la República en Argelia y en Francia y, final-mente, ministro de Relaciones Exteriores el año enque se celebró el referéndum revocatorio, es deciren el año 2004.

En el mismo acto de su toma de posesión pro-metió reestructurar la Cancillería para acoplarlaa la nueva realidad que estaba viviendoVenezuela123. “A partir de ahora podemos hacerun trabajo muy interesante. Vamos a necesitaruna adecuación de la estructura de laCancillería”, dijo.

121. ibid

122. Alba Marina Gutiérrez. "Un canciller hecho en Francia", Tal Cual

123. Gioconda Soto, "Pérez asumió como canciller con promesa de reestructuración", El Nacional, febrero 17, 2005

“O se está de acuerdo con el Presidenteo no (…) aquellos que se opongan algobierno del presidente Hugo Cháveztendrían que salir”


Instó a los funcionarios del mi-nisterio a tener “lealtad y sinceri-dad” y a ayudar al Presidente a ex-plicar mejor la verdad del país,que -a su juicio- ha sido distorsio-nada por campañas mediáticas.“No vamos a necesitar, por favor,embajadores que contribuyan a laguerra mediática”, agregó.

Antes de reunirse con los direc-tores del Ministerio de RelacionesExteriores, Pérez sostuvo un en-cuentro con su antecesor, RoyChaderton Matos. Funcionario decarrera y futuro embajador enFrancia, fue despedido con aplau-sos por funcionarios del ministe-rio a las puertas de la CasaAmarilla. Chaderton no estuvopresente en el acto de salutacióndel nuevo ministro con los direc-tores generales, directores de lí-nea y jefes de división del despa-cho. En su lugar estuvo el cancillerencargado, el viceministro, gene-ral de Brigada (Ej.) ArévaloMéndez.

Acostumbrados a interpretarpolíticamente la lista de invitadosa cualquier recepción diplomática, los funciona-rios del servicio interpretaron la sustitución deChaderton por Méndez en aquel acto como unmensaje de lo que estaba por ocurrir con la carre-ra diplomática y con la Cancillería. La periodistaMarianella Salazar lo había revelado en su colum-na del 28 de enero:

“Si Roy Chaderton como funcionario de carrerano logró mejorar la imagen del país, hay que figu-rarse lo que sucederá durante la gestión de JesúsArnaldo Pérez, cuyo estilo y lenguaje son imageny semejanza de su hermano de crianza, HugoChávez. Esta designación no es el resultado de im-provisaciones, al contrario, responde a la política


exterior diseñada entre Cuba y Venezuela, cuyopropósito es crear una especie de Unión SoviéticaLatinoamericana”124.

La llegada del nuevo ministro a la Casa Amarillacoincidió con una de las violaciones a los dere-chos humanos más graves del gobierno de HugoChávez: la represión de la Guardia Nacional, congases tóxicos y perdigones, en contra de decenasde civiles opositores desarmados que trataban deentregar un documento de denuncia al “Grupo delos 15”, reunido en el Teatro Teresa Carreño el 27de febrero de 2004.

Lo visto durante ese día impactó profundamen-te al embajador de Venezuela ante laOrganización de Naciones Unidas, Milos Alcalay,quien resultó ser la primera de muchas bajas en laCancillería venezolana por estar en desacuerdocon el Gobierno.

El embajador Alcalay renunció a su cargo el 3 demarzo en protesta por las actitudes del gobiernodel presidente Chávez125, que en su opinión cons-tituían violaciones de los derechos humanos yamenazas a la democracia. Consideró que su re-nuncia era un “paso necesario” debido a la “dra-mática situación” que vivía Venezuela en esos mo-mentos y cuestionó de forma especial la “brutalrepresión” oficial contra los opositores.

Entre sus quejas principales también estaba in-cluida la protesta que había motivado la marchadel 27 de febrero: “la táctica dilatoria del CNE pa-ra diferir la realización del referéndum”. Para él,

eso demostraba que “los rectores habían asumidouna posición militante que violaba claramente elespíritu y el propósito de la ConstituciónBolivariana y le arrebata a los ciudadanos venezo-lanos su derecho de expresarse a través del voto”.

Milos Alcalay estaba a punto de ser juramenta-do por el Presidente como Embajador de GranBretaña. Antes, se había desempeñado comoEmbajador en Brasil, Israel y Rumania.

En su carta de renuncia dirigida al cancillerJesús Arnaldo Pérez tuvo duras críticas a la políti-ca de manifiesta parcialización y discriminaciónnunca antes vista en el Ministerio de RelacionesExteriores. Los tres primeros párrafos de la cartadel 3 de marzo de 2004 se transcriben a continua-ción. El texto completo de su carta de renuncia,que pasará a la historia como un recuento de loque sucedía en Venezuela en aquel momento, seencuentra al final del capítulo:

“Señor Ministro:

Cuando usted asumió sus funciones como minis-tro de Relaciones Exteriores, afirmó ante la prensaque los embajadores de Venezuela deben seguir laslíneas del gobierno y que los que “no se sientanidentificados con este proceso, tendrán que irse dela Cancillería”.

“Esta misma admonición la repitió el generalArévalo Méndez, viceministro de RelacionesExteriores, en una reunión a la que convocó a ungrupo de embajadores, en la cual de manera clara

Luisana Leoni recibió una comunicación escrita de la Dirección de Recursos Humanos delMinisterio de Relaciones Exteriores en la que se le notifica que será removida de la jefatura dela división de Asia. "Los datos de Leoni, nombre y número de cédula, están incluidos en una lis-ta de funcionarios que firmaron a favor del referéndum revocatorio del mandato del presidenteHugo Chávez, que circula en Internet y que supuestamente está en manos de las autoridades dela Cancillería. La funcionaria, que no es diplomática de carrera, tiene aproximadamente 12 añosde servicio en el MRE y más de tres en la jefatura de la división de Asia".

Fuente: Gioconda Soto, "Removieron a directoras del MRE que firmaron a favor del referéndum", El Nacional, mayo 19, 2004

124. Marianella Salazar, "Artillería de Oficio", enero 28, 2004

125. Gioconda Soto, "Alcalay renunció a embajada en la ONU en protesta contra el gobierno de Chávez", El Nacional, marzo 5, 2004


resaltaba instrucciones a los diplo-máticos en el mismo sentido. Enesa reunión le indiqué al viceminis-tro que después de más de 30 añosde representar a Venezuela ennueve gobiernos diferentes comofuncionario de la Cancillería, esta-ba convencido de que la posicióndel diplomático debe ser la de re-presentar al gobierno, dentro delmarco legal y constitucional. Pero,además, señalé que los diplomáti-cos tenemos el compromiso de re-presentar al Estado”.

“Como funcionarios públicos esta-mos obligados a cumplir las instruc-ciones de la Cancillería, pero tam-bién en coadyuvar en que se cum-plan los compromisos adquiridospor los parlamentarios; los empre-sarios; los gobernadores; los repre-sentantes de la cultura; las diferen-tes instituciones democráticas nogubernamentales, todo ello para elbeneficio de la nación venezolana”.

Más adelante expresa su recha-zo a los hechos violatorios de losderechos humanos en Venezuela:

“Como representante ante la ONU, organismoque ejerce una responsabilidad prioritaria en lapromoción, protección y defensa de la dignidadhumana, me obligan a no ser indiferente cuandoen mi propio país no se respetan los derechos hu-manos”.

Alcalay fue el quinto embajador que renunciócon críticas al gobierno de Chávez. Anteriormentelo habían hecho Ignacio Arcaya (Estados Unidos),Fernando Gerbasi (Italia), Ignacio Quintana (ElVaticano) e Hiram Gaviria (Francia).

En una entrevista aparecida en CNN para expli-car las razones de su dimisión, Alcalay lanzó la

“Los métodos de ese señor asustan. Son métodos orwellianos, del gran hermano: la vigilancia, las grabaciones, el temor de estarsiendo grabado o vigilado. El señor Madriz Bustamante fue retiradode la Cancillería por el anterior ministro, Roy Chaderton Matos, y ahora regresa con más poder”


primera advertencia directa al tema de discrimina-ción política en la Cancillería: estaban en peligroaquellos funcionarios que habían firmado a favordel referéndum presidencial, pues conocía de ca-sos que habían sido sancionados - dejados en ca-sa luego de haber sido designados al exterior- poresa razón.

El canciller reaccionó y cuestionó el profesionalis-mo del embajador, al que poco después calificaríade “embajador folklórico de la diplomacia venezo-lana, con un gran arte de ser apologista de los go-biernos a los que sirve para luego apuñalarlos”.

“No sé qué va a ser de ese señor (...) No sé si lajubilación le corresponde. No he visto bien su ex-pediente. En todo caso, hay algunas irregularida-des que me han informado, pero él tiene derechoa demostrar que no es así”, dijo Pérez. Sus pala-bras tuvieron lugar durante un desayuno con losperiodistas, en el que se dio el siguiente diálogo:

-¿Qué va pasar con aquel funcionario que hayafirmado en favor del referéndum revocatorio?

-Ése tiene todo el derecho de expresarse.

-Cuando usted llegó, habló del fin de la diplo-macia de cócteles y dijo que los embajadores te-nían que defender el proceso. ¿No fue el anunciode una poda?

-¿Qué poda? Estoy trabajando con el equipo deRoy (Chaderton). Ni siquiera he tocado a las secre-tarias.

De lo dicho por el ministro no fue cierto ni si-quiera lo de las secretarias. El embajador MilosAlcalay ya había denunciado que la suya en NuevaYork había sido destituida de inmediato, apenasse tuvo conocimiento de su dimisión.

No pudo sostener el canciller su promesa de quelos funcionarios podrían expresarse. El 19 de mar-zo, si bien descartó una cacería de brujas en elservicio exterior contra quienes hubieran firmadocontra el presidente Chávez, advirtió que quieneshubieran estampado allí su firma, no tenían porqué representar al jefe de Estado como cónsules oembajadores en el extranjero126.

“Un funcionario que firmó contra el presidenteChávez, no puede estar haciendo proselitismo ensu trabajo”, afirmó y recomendó a los embajado-res que escucharan al jefe de Estado.

La verdad sobre lo que estaba sucediendo la ha-bía dicho el presidente Hugo Chávez en marzo,cuando le pidió al canciller que suspendiera desus cargos a los embajadores y diplomáticos dealto rango que firmaron la petición para un refe-réndum revocatorio de su mandato127. En otras pa-labras, quien había hecho uso de su derecho polí-tico, consagrado en el artículo 72 de laConstitución, sería despedido.

Alcalay, por su parte, denunció “la metodologíastalinista” del director de Recursos Humanos dela Cancillería, Miguel Madriz Bustamante, cuandocumplía con las órdenes del ministro:

126. Gioconda Soto: "Una persona que firmó o está en contra del Presidente no puede representarlo", El Nacional, marzo 19, 2004

127. "Venezuela suspenderá a diplomáticos", BBC, marzo 30, 2004


“Los métodos de ese señor asus-tan. Son métodos orwellianos, delgran hermano: la vigilancia, lasgrabaciones, el temor de estarsiendo grabado o vigilado. El señorMadriz Bustamante fue retirado dela Cancillería por el anterior minis-tro, Roy Chaderton Matos, y ahora regresa conmás poder y más ínfulas de poder”, dijo128.

Y aunque el canciller dijo a la prensa que estu-diaría el caso del embajador, también replicó:“Tenemos tantas cosas pendientes que no nos po-demos ocupar solamente de Milos Alcalay. MilosAlcalay es un caso y más nada. Yo lo mandé al ser-vicio interno porque es parte del procedimiento.Ahora, no se le va obligar a que esté en laCancillería”.

Los botados, los humillados y los discriminados

El ambiente estaba tan enrarecido en laCancillería que nadie se atrevía a mencionar públi-camente, con nombre y apellido, aquellos funcio-narios que habían sido removidos.

Los primeros casos que conocieron fueron losde las embajadoras Lourdes Molinos y Luisa PérezContreras. La primera, directora (e) del Institutode Altos Estudios Diplomáticos Pedro Gual, fuesustituida por Jocelyn Horowitz. La segunda, di-rectora de línea de Política Cultural, fue sustituidapor María Alexandra Mercado. Las dos, diplomáti-cas de carrera con amplia y destacada trayectoriade 28 años, conocieron sus destinos a través de la

Gaceta Oficial número 37.934 publicada el 10 demayo de 2004.

Lo que pasó con ellas puso en alerta a otros di-plomáticos que también ejercieron el derechoconstitucional de apoyar con su firma la convoca-toria de un referéndum revocatorio presidencial.La lista de firmantes circulaba por Internet.

En menos de una semana, la funcionaria LuisanaLeoni, quien estaba al frente de la jefatura de la di-visión Asia, recibió una comunicación escrita de laDirección de Recursos Humanos en la que se le in-formaba su remoción.

Leoni, hija del fallecido presidente Raúl Leoni,estaba incluida en la lista de funcionarios que fir-maron la solicitud de convocatoria a un referén-dum presidencial y que estaba en manos de laCancillería. No es diplomática de carrera, pero te-nía para entonces 12 años de servicio en elMinisterio de Relaciones Exteriores y más de tresen la jefatura de la división Asia.

A los tres días se conoció el caso de la remociónde Gloria Basalo, directora de línea de Archivo eInvestigación Histórica.

La embajadora Molinos decidió acogerse a la ju-bilación y Pérez Contreras quedó a la espera de

128. "Pérez: Estudiamos el caso", El Nacional, abril 7, 2004

"El nuevo canciller, Jesús Arnaldo Pérez, embajador en Francia, viene con instruccionesde hacer en el ministerio una operación Pdvsa: los cargos clave pasarán a manos deincondicionales, no interesa que sean aptos sino leales al "proceso" y reconozcan comolíder a Hugo Chávez. Al director de personal administrativo, Leopoldo García, leordenaron preparar la reorganización del ministerio"

Marianella SalazarPeriodista

Marianella Salazar, "Artilleria de Oficio", enero 28, 2004


una reubicación. Extraoficialmente se decía quemás de 100 diplomáticos y una cifra similar depersonal administrativo y obrero había firmado lapetición para la realización del referéndum revo-catorio presidencial.

Otro caso fue el de Jorge Jiménez, jefe de laDivisión de Política Cultural, quien tenía 20 añosde servicio y quedó a disposición de la DirecciónGeneral de Recursos Humanos. Y como él, mu-chos más.

Edmundo González Urrutia, un diplomático con34 años de servicio, que tuvo entre sus últimasmisiones la representación en Argentina y la di-rección de Política Internacional durante el perio-do presidencial de Rafael Caldera, pasó a la cate-goría de jubilación.

Sin careta

Finalmente, en marzo, el canciller Pérez expre-só ante los miembros de la Comisión de PolíticaExterior de la Asamblea Nacional el diseño de lanueva diplomacia venezolana. Indicó en ese en-cuentro con los parlamentarios que la Can-cillería sufriría un vuelco con miras a proyectarel proceso bolivariano, a la activación de unacampaña para informar al mundo la realidad deVenezuela y “desmentir las fantasías y las me-dias verdades de los comerciantes de la informa-ción de nuestro país”129.

Pérez recalcó que con las modificaciones que su-frirá su despacho, se le daba paso a unaCancillería revolucionaria, bolivariana. Agregó que

había que implantar cambios, porque al día si-guiente del golpe de Estado del 12 de abril de2002, las corrientes internas de los funcionariosdiplomáticos fueron variadas: “Unos embajadoresse sumaron al golpe, otros arremetieron contralos despachos y el resto, simplemente, guardó si-lencio. No se puede trabajar para el país transgre-diendo la ética”, dijo.

También explicó la orientación que le daría alInstituto de Altos Estudios Diplomáticos PedroGual, que mediante un convenio con laUniversidad Bolivariana de Venezuela contribuiráen la formación de los nuevos diplomáticos.

Todo parecía indicar que la Lista Tascón fue tansolo el instrumento para aplicar un esquema queestaba previamente diseñado.

Mientras tanto, en los medios de comunicación que respaldan el proceso revolucionario se comentaba:

La Hojilla Nro. 59 Por: Mario Silva García Publicado el Martes, 04/05/04 02:38pm

Sabemos que el canciller Jesús ArnaldoPérez hace todos los esfuerzos por cam-biar las estructuras reaccionarias queaún se mantienen incólumes dentro delaparato diplomático; funcionarios quehan estado abortando cualquier esfuerzopor llevar una imagen positiva de nues-tro país en el exterior. Pero, en medio

129. Rayma Rondón, "Cancillería diseña nueva política diplomatica", Prensa AN, marzo 31, 2004

Por encima de todo, se necesita limpiar al Estado de unasarta de cabrones que han estado negociando a futuro el país, pues nunca han asimilado que existe un país que sueña y que la palabra “revolución” no es una simple expresión preñada de utopía. La Hojilla Nro. 59

Mario Silva García VTV Principal canal del Estado Venezolano 04/05/04


de la batalla se necesitan más resolu-ciones inmediatas que sirvan de res-puesta a una de las campañas mediáticasmás nefastas que país alguno haya podi-do soportar.

Por encima de todo, se necesita limpiaral Estado de una sarta de cabrones quehan estado negociando a futuro el país,pues nunca han asimilado que existe unpaís que sueña y que la palabra “revo-

lución” no es una simple expresión pre-ñada de utopía.

Hoy más que nunca necesitamos de esasredes populares que han apartado algu-nos líderes por temor a perder un suel-do... El país no vale una quincena,¡Coño!... Este proceso es la vida queles debemos a nuestros hijos.

http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=8016

“Cualquier representante diplomático de Venezuela en el exteriordebe tener claro que una de sus tareas sagradas es defender la verdad sobre lo que ocurre en el país. Debe dar la batalla por laverdad, defender este pueblo de las mentiras que recorren elmundo (...) aquellos que no se sientan bien, que se sientan comoextraños, que se sigan yendo a vivir otra vida...”

Hugo ChávezPresidente de la República

El N

acio

nal

: 19 d

e m

arzo

de

2004


Habló el Presidente

Cuando faltaban tres meses para que se reali-zara el referéndum revocatorio presidencial, elpresidente Chávez lanzó el siguiente anuncio,mientras señalaba con el dedo al canciller Pérez:

“Cualquier representante diplomático deVenezuela en el exterior debe tener claro queuna de sus tareas sagradas es defender la verdadsobre lo que ocurre en el país. Debe dar la bata-lla por la verdad, defender este pueblo de lasmentiras que recorren el mundo (...) aquellos queno se sientan bien, que se sientan como extra-ños, que se sigan yendo a vivir otra vida. Ademásles he dado un lineamiento directo y sé que lovan cumplir y todos ustedes tienen que ponerseen la misma línea (...) y el embajador que no cum-pla con sus obligaciones con este gobierno, des-titúyanlo de inmediato”.

Estas órdenes fueron recibidas por Pérez públi-camente, mientras el Presidente juramentaba alos nuevos embajadores de Venezuela en Cuba,Irán y Libia.

Para algunos constitucionalistas estas afirma-ciones son violatorias de la Carta Magna, la cualreza en los artículos 145 y 146:

“Los funcionarios públicos y funcionarias pú-blicas están al servicio del Estado y no de parcia-lidad alguna. Su nombramiento o remoción nopodrán estar determinados por la afiliación uorientación política”.

“El ingreso de los funcionarios públicos y las

funcionarias públicas a los cargos de carrera se-rá por concurso público, fundamentado en prin-cipios de honestidad, idoneidad y eficiencia. Elascenso estará sometido a métodos científicosbasados en el sistema de méritos, y el traslado,suspensión o retiro será de acuerdo con su des-empeño”.

El editorial del diario El Nacional del 25 de ma-yo de 2004, luego de recordar estos mandatosconstitucionales, se preguntaba:

“¿De qué valen, si la revolución salvaje tienesus propias leyes?”

“El 27 de febrero, durante la instalación de la Cumbredel G-15, quedó seriamente afectado el principio de vigencia de los Derechos Humanos en nuestro país.La represión militar y policial contra hombres, mujeres y niños, tuvo resultados dolorosos”


Carta de Renuncia de Milos Alcalay, Embajador de Venezuela ante la ONU

Nueva York, 03/03/2004

II.2.E8. D-ONU.7

Misión Permanente de la RepúblicaBolivariana de Venezuela ante lasNaciones UnidasCiudadano Jesús Pérez Ministro de Relaciones Exteriores Su Despacho.-

Señor Ministro:

Cuando usted asumió sus funciones comoministro de Relaciones Exteriores,afirmó ante la prensa que los embajado-res de Venezuela deben seguir las líne-as del gobierno, y que los que “no sesientan identificados con este proceso,tendrán que irse de la Cancillería”.

Esta misma admonición la repitió elGeneral Arévalo Méndez, viceministro deRelaciones Exteriores, en una reunión ala que convocó a un grupo de embajado-res, en la cual de manera clara resal-taba instrucciones a los diplomáticosen el mismo sentido. En esa reunión leindiqué al viceministro, que después demás de 30 años de representar aVenezuela en nueve Gobiernos diferentescomo funcionario de la Cancillería, es-taba convencido de que la posición deldiplomático debe ser la de representar

al gobierno, dentro del marco legal yconstitucional. Pero, además, señaléque los diplomáticos tenemos el compro-miso de representar al Estado.

Como funcionarios públicos estamosobligados a cumplir las instruccionesde la Cancillería, pero también en co-adyuvar en que se cumplan los compromi-sos adquiridos por los parlamentarios;los empresarios; los gobernadores; losrepresentantes de la cultura; las dife-rentes instituciones democráticas nogubernamentales, todo ello para el be-neficio de la nación venezolana. Señaléen esa reunión que no podíamos trasla-dar a nivel de nuestras MisionesDiplomáticas en el exterior, los efec-tos de la bipolarización que vive elpaís, y que nuestra función diplomáticadebe ser amplia y global como siemprelo ha sido.

Destaqué, finalmente, que la revolucióninformática gracias al aporte tecnoló-gico dado por Internet, hacía imposible“tapar el sol con un dedo”, y el mejoraporte de un diplomático en el exte-rior es traducir verazmente la visiónde Venezuela, pues en todo caso nues-tros interlocutores conocen nuestra re-alidad con mucha facilidad. Estas ideasfueron rechazadas enfáticamente por elviceministro.

Pero más grave que lo anterior, es lasituación que se ha presentado en losúltimos días, que pone en peligro los

Los efectos nocivos de una diplomacia basada en ladialéctica del conflicto, y los enfrentamientos con paísesamigos como España, Colombia, Chile, RepúblicaDominicana, Panamá, Costa Rica y, más recientemente,Estados Unidos, no puede ser la línea maestra que instruyala acción de los diplomáticos venezolanos en el exterior.

Milos Alcalay Ex embajador de Venezuela en la ONU


tres principios fundamentales que debenregir la actuación de un diplomáticovenezolano en el exterior, que son:

●● La plena vigencia de los DerechosHumanos.

●● La plena vigencia de la democracia.

●● El diálogo diplomático como norma deactuación.

La condición sine qua non para que undiplomático democrático pueda cumplirsus funciones, es que estos tres prin-cipios fundamentales se cumplan en li-bertad. Si éstos no se respetan, resul-ta imposible poder continuar trabajandocon un gobierno que deforma y vulneraestos principios.

Plena vigencia de los Derechos Humanos:

El 27 de febrero, durante la instalaciónde la Cumbre del G-15, quedó seriamenteafectado el principio de vigencia de losDerechos Humanos en nuestro país. La re-presión militar y policial contra hom-bres, mujeres y niños, tuvo resultadosdolorosos130. A los muertos y heridos sesuman las noticias sobre dirigentes po-líticos desaparecidos, las múltiples de-nuncias de torturas y otras irregulari-dades difundidas en los medios de comu-nicación, nacional e internacional, quemuestran a nuestro país con un modelo

que se parece mucho a aquellos regímenestotalitarios o autoritarios, que aparen-temente ya habían sido superados en uncontinente militarizado, que fue recha-zado por los pueblos de América Latinaen la década de los 80.

Una actitud represiva se contradice conlos alcances de una diplomacia presi-dencial, en la que el jefe de Estado haestablecido contactos con manifestantesde otros países en diferentes Cumbres.No parece acertado el que precisamenteen territorio venezolano -tierra de li-bertades- no se acepte la realizaciónde una manifestación ciudadana y seejerza una represión inaceptable.

Ejerciendo actualmente funciones comoRepresentante Permanente ante la ONU,que es el organismo de la comunidad in-ternacional que tiene como responsabili-dad principal velar por la defensa delos derechos humanos, no puedo permane-cer indiferente ante los lamentablesacontecimientos que vive nuestro país enlos últimos días, y que han producido lapérdida de vidas humanas generando lazozobra de los venezolanos por las ame-nazas a la ciudadanía en el ejercicio desus derechos políticos y civiles.

Plena vigencia de la democracia

La serie de decisiones dilatorias departe del Consejo Nacional Electoral, y

130. Elvia Gómez, Maria Lilibeth La Corte, "Piedras contra gases y perdigones", El Universal, febrero 28, 2005

Si las posiciones internacionales de conflicto reflejan unadiplomacia del Movimiento V República, podría entenderse.Pero si ello reflejara la línea política internacional quedebemos asumir los diplomáticos venezolanos en el exterior-como pareciera inferirse- con toda sinceridad, no puedo sermensajero de esas propuestas


la reiterada actitud de ponerle trabasal derecho constitucional del referéndum-que es uno de los grandes logros de lademocracia participativa-, se enluta conla anulación de cientos de miles de fir-mas. Constituye una negación a la verda-dera noción de democracia, fundamentarseen argumentos tecnicistas que se basanen fundamentos presentados a destiempo.

Por otra parte, una “mayoría relativa”de 3 rectores “oficialistas” del CNE encontra de dos rectores de la “oposi-ción”, no puede ser elemento suficientepara violar de esta manera el espírituy propósito de la ConstituciónBolivariana, con la negación de la op-ción de una expresión soberana del pue-blo que desea ejercer su derecho al vo-to, para encontrar una solución demo-crática al impasse actual.

La pregunta que surge es: ¿cómo se jus-tifica el hecho de que, después de queel gobierno hubiera ejercido en el pasa-do una serie de procesos de referéndum,y que gracias a los mismos Venezuelatiene el reconocimiento internacionalcomo un régimen democrático, en estosmomentos se asoma una actitud de freno,en lo que en el pasado se propició contanta convicción. Si la minoría de en-tonces acató esa decisión, ¿por qué la“mayoría” actual no la acata?

Diálogo como expresión de la diplomacia

No podemos continuar con la dialéctica

de la confrontación como mecanismo paramantener nuestras relaciones interna-cionales. Venezuela está quedando ais-lada de la comunidad internacional denaciones democráticas. Si las posicio-nes internacionales de conflicto refle-jan una diplomacia del Movimiento VRepública, podría entenderse. Pero siello reflejara la línea política inter-nacional que debemos asumir los diplo-máticos venezolanos en el exterior -co-mo pareciera inferirse- con toda since-ridad, no puedo ser mensajero de esas propuestas.

Los efectos nocivos de una diplomaciabasada en la dialéctica del conflicto,y los enfrentamientos con países amigoscomo España, Colombia, Chile, RepúblicaDominicana, Panamá, Costa Rica y, másrecientemente, Estados Unidos, no puedeser la línea maestra que instruya laacción de los diplomáticos venezolanosen el exterior.

Esta misma actitud de confrontación di-plomática se da a nivel interno en lostemas internacionales de Estado. Cuandoel Presidente asume con usted una posi-ción sobre Guyana, sin consultar ni conlos organismos institucionales delEstado, ni con la opinión pública na-cional, ni siquiera con quienes repre-sentamos a Venezuela en la ONU, a sa-biendas de que el secretario generalKofi Annan es el Buen Oficiante, no pa-reciera lo más conveniente.

Una “mayoría relativa” de 3 rectores “oficialistas”del CNE en contra de dos rectores de la “oposición”,no puede ser elemento suficiente para violar de estamanera el espíritu y propósito de la ConstituciónBolivariana


Finalmente señor ministro, permítameafirmar de la manera más diáfana quesólo si nos regimos por el mandato ex-presado en nuestra Constitución, y enespecial, sólo si asumimos el compromi-so histórico de una Venezuela proyecta-da en la defensa y plena vigencia delos Derechos Humanos, en la defensa dela democracia representativa y partici-pativa; en pro del diálogo diplomático,es que podremos crear las condicionespara unir a Venezuela y a los venezola-nos. Sólo así podremos cumplir con lasmetas del milenio, y lograr resultadosconcretos en la lucha contra el hambre;contra la injusticia y por el bien co-mún del pueblo.

No me es posible representar una diplo-macia de Estado en un entorno conflic-tivo como el actual, que niega los de-rechos humanos, desequilibra la demo-cracia y afecta el diálogo.

Atentamente,

Milos Alcalay Embajador Representante Permanente

28223 apartheid del siglo xxi dvd - urru...nisterio, pronto se comenzó a discutir en la comisión...

Documents