83

2.2 LOS PROBLEMAS DE MEDIR INNOVACIÓN

EN LAS ACTIVIDADES PRIMARIAS:

DILEMA A RESOLVER EN LOS PAÍSES DE LA REGIÓN

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo parte de la importancia de lainnovación en las actividades de base biológica,entendiendo por tales, a los fines de este estudio, a laproducción primaria agropecuaria. Asimismo, consideralas transformaciones que se han producido en los últimosaños en el contexto productivo de estas actividades, locual ha conducido a importantes modificaciones en losprocesos productivos y en las formas de organización y decomercialización, y a la emergencia de productosalimenticios en una cantidad y calidad desconocidos hastael momento.

En este marco, se propone dos objetivos principales. Enprimer lugar, presentar una primera aproximación a laslimitaciones existentes a partir de los instrumentosactuales para la medición de la innovación en lasactividades agropecuarias. En segundo lugar, identificar, apartir de relevamientos realizados por distintasinstituciones, algunos elementos relevantes que deberían,a juicio de los autores, ser considerados para dar cuentade las especificidades de la dinámica de innovación eneste tipo de producciones.

Para ello, en la próxima sección se presentan lasprincipales transformaciones ocurridas en los últimosaños, tanto en la producción como en la comercializaciónde los productos derivados de actividades agropecuarias.En particular, se tomarán en cuenta los cambios ocurridosen el escenario tecnológico de estas actividades y en lalógica de integración de las mismas en cadenas de valor,destacando la incidencia de todos estos procesos en los

países de la región. Seguidamente, se realizará una breverevisión histórica de la evolución del concepto y mediciónde la innovación en general -haciendo mención a los hitosque marcaron los manuales de la familia Frascati- y enparticular para el sector agropecuario, procurando aportarelementos para la reflexión de cómo captar el fenómeno.Luego, se presentarán los principales bloques deindicadores tradicionalmente utilizados para dar cuenta dela dinámica de los procesos innovativos en la industriamanufacturera, y se discutirá la pertinencia de los mismospara analizar los procesos de innovación en la agriculturay la ganadería a partir de la recopilación de los avancesrealizados hasta el momento en materia de medición deprocesos de innovación en las actividades agropecuarias.Para ello, se partirá del análisis de lo estipulado por losdistintos manuales de innovación, las evidenciasobservadas en el análisis del proceso de innovación delsector agropecuario y los varios formularios de encuestasaplicadas a nivel nacional y provincial en Argentina, con elobjetivo de indagar sobre las características, dinámica yrequerimientos del nuevo sector agropecuario.

1. UN NUEVO PARADIGMA TECNOLÓGICOPARA LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA

1.1. Transformaciones de los mercados globales deinsumos y bienes finales de base biológica

En las últimas décadas, en el marco de un crecienteprocesos de globalización e integración regional, el mundoha evidenciado importantes transformaciones en eldiseño, producción, intercambio y consumo de bienes yservicios, lo cual tendió a cambiar la forma de inserción de

El presente informe ha sido elaborado a pedido de la RICYT por un equipo coordinado por el Mg. Guillermo Anlló (Oficina de CEPAL,Buenos Aires) e integrado por el Lic. Roberto Bisang (Oficina de CEPAL, Buenos Aires), Valeria Berardi (Universidad Austral Rosario,Argentina), Analía Erbes (Universidad Nacional de General Sarmiento-CONICET) y Lilia Stubrin (UNU-MERIT).

84

los países en la economía mundial. Estos procesos fueronacompañados por cambios en la organización de laproducción, en las características de los agenteseconómicos que dinamizan las actividades productivas y,más lentamente, en las formas de regulación einstituciones, configurando lo que parece ser una nuevaetapa de desarrollo económico.

Diversos autores inscriben estos cambios en el marco delsurgimiento de un nuevo paradigma tecnológicocaracterizado por el uso de las denominadas tecnologíasde la información y la comunicación y de las técnicasbiotecnológicas (Freeman y Pérez, 1984; CEPAL, 2009;Pérez, 2009). El período actual parece ser un momento detransición entre un viejo y un nuevo paradigma, en unasuerte de recreación del concepto schumpeteriano de�destrucción creadora�: mientras que una parte antigua yconsolidada del aparato productivo es puesta en cuestión,la otra, de reciente data y con nuevos agenteseconómicos, goza de un claro dinamismo (Schumpeter,1942).

Todo fenómeno de este tipo trae consigo cambios ynuevos desafíos. En particular, la difusión del nuevoparadigma redefine el valor de los diversos activos, loslímites sectoriales y los equilibrios, al mismo tiempo queabre la posibilidad a una nueva forma de inserción en laeconomía mundial. En el caso de los países en desarrollocon ventajas en la dotación de recursos naturales -comoen gran parte de la Región- el paradigma en ciernesplantea oportunidades a partir de la generación, adopción,adaptación y difusión de las nuevas tecnologías en lasactividades asociadas a �insumos de base biológica�1.Bajo este nuevo paradigma, la referencia a �lo primario�alude a un conjunto de insumos de base biológica quepueden ser destinados a diversos usos y que estáncrecientemente relacionados con varias industrias -entreellas, los alimentos, los biocombustibles y las biofábricas-. Estos novedades también suponen importantes cambiosen la concepción de las actividades relacionadas con eluso de la tierra, las cuales, tradicionalmente, fueronconsideradas producciones poco dinámicas y con escaso-o insuficiente- efecto multiplicador sobre el resto de laeconomía. Tanto en lo tecnológico, como en lo productivo,su evolución fue asociada preponderantemente a losvaivenes climáticos y a la incorporación adicional derecursos. En ese marco, la producción agropecuaria y dealimentos eran prácticamente sinónimos (dado que losproductos agropecuarios eran exclusivamente destinadosa la producción de alimentos) y compartiendo elcalificativo de �lo primario�.

En la actualidad, la irrupción del nuevo paradigma tecno-productivo se produce en simultáneo con un mayordinamismo de la demanda por productos agropecuarioslos que, a su vez, ya no son solamente utilizados comoinsumos para alimentos, sino que también sirven deinsumos para otras producciones. Este proceso de

demanda creciente por la producción de origen biológico alo largo de las últimas décadas se debe principalmente a:

a) el desarrollo de economías de tamaño considerable,con tasas de crecimiento e ingresos crecientes -China,India, algunos países africanos y de Europa del Este-que, en base a ello, han impulsado variaciones en losniveles y la composición de sus consumosalimentarios. A medida que crecen sus ingresos, tiendena pasar de un sistema alimentario relativamenteelemental, basado en proteínas verdes (soja, verduras,etc.), a otro centrado en proteínas rojas y/o blancas(carnes y lácteos) y de mayor elaboración (dentro y/ofuera del hogar), calidad y diferenciación (carnes demarca, vinos finos, frutas frescas);

b) las nuevas demandas masivas derivadas de losintentos por establecer matrices energéticas quecontengan un componente creciente de combustiblesprovenientes de fuentes renovables (Rothkopf, 2008).Ello implica que una amplia gama de cereales yoleaginosas se reorienten parcialmente a la producciónenergética, en el marco de legislaciones que obligan aporcentajes crecientes de mezclas con los combustiblesde origen fósil (Cámara Argentina de EnergíasRenovables, 2009)2;

c) el creciente uso de la biomasa -compuestos orgánicosa partir de plantas activadas con bacterias y/o procesostecnológicos específicos-, destinada a la producción deinsumos industriales (bioindustria) que anteriormenteprovenían del �cracking� del petróleo. Si bien los casoscomerciales son aún incipientes, la tendencia señala que,en las próximas décadas, la industria de la química(farmoquímica y química fina) tendrá como sustento a lasdenominadas biofábricas (animales y/o plantasprediseñadas para operar como transformadoresindustriales y/o productores de diversas materias primasindustriales).

Como era de esperar, el nuevo paradigma tecnológicoimplica cambios -algunos de ellos radicales- en múltiplesaspectos de la producción entre los que se encuentran lastecnologías de producto y proceso, la forma deorganización de la producción, las características de losactores involucrados en el proceso productivo, y elfuncionamiento y la regulación del mismo. A su vez, estoscambios afectan el intercambio mundial al menos en dossentidos. Por un lado, factores intangibles como elconocimiento, el dominio de técnicas, la capacidad deinnovar y la gestión de la calidad, ganan relevancia frentea la condición de contar con una abundante dotación derecursos naturales. Por el otro, el comercio de estosproductos es, en general, un comercio de productos máscomplejos y con mayor grado de elaboración y/o valor quepermite la conformación de demandas segmentadasmediante el desarrollo de ofertas especializadas.

1. En este trabajo, aquellos productos que tradicionalmente se conocen como�primarios� (cereales, oleaginosas y productos de la ganadería, principalmente) yque están ligados casi exclusivamente a la producción de alimentos, sedenominan �insumos de base biológica� dados sus múltiples destinos posiblespara la transformación industrial.

2. Tanto Estados Unidos -etanol/maíz- como la Unión Europea -biodiesel/oleaginosas- cuentan con legislaciones que estipulan crecientesporcentajes de cortes con combustibles de origen vegetal. Existen alrededor de40 países que cuentan con legislaciones similares.

85

1.2. Una forma alternativa de organizar el intercambio:las cadenas globales de valor y las produccionesagroalimentarias

Los modelos tradicionales tendían a explicar el comerciode bienes finales a partir de las dotaciones de factores yde tecnologías estáticas. En la actualidad, estasdimensiones se tornan insuficientes para explicar los flujoscomerciales de productos intermedios, dada lafragmentación internacional de actividades en contextosmarcadamente dinámicos, que inducen a una crecienteespecialización en etapas productivas y procesos paraabastecer a demandas que se tornan universales. En estecontexto, cada país busca desarrollar actividades que lepermitan especializarse en segmentos de mayorcapacidad de acumulación dentro de las cadenasproductivas que abarcan desde la producción hasta elconsumo final de bienes, configurando un procesodinámico que, necesariamente, admite múltiples y nuevospatrones de especialización -existen muy poco países quepueden integrar cadenas completas al interior de suterritorio- (Farina y Zylbersztajn, 2003; Gereffi, Humphreyy Sturgeon, 2005; Giuliani, Pietrobelli y Rabellotti, 2005;Bisang y Sztulwark, 2009).

Estos nuevos esquemas de producción e intercambiocuestionan la relevancia analítica de los estudiostradicionales de corte �sectorial� cuya unidad analíticasupone un conjunto de agentes independientes,homogéneos, indiferenciados y vinculadosexclusivamente a través del sistema de precios. Así,emerge un nuevo enfoque que es el de cadenas globalesde valor (CGV), el cual identifica un conjunto deactividades interrelacionadas a través de una estructurade gobernación (crecientemente global) en la queparticipan una amplia gama de (nuevos y aggiornados)agentes económicos (Gereffi, 1996; Kaplinsky, 2000;Kaplinsky y Morris, 2000).

El concepto implica el análisis de un conjunto deactividades coordinadas, desarrolladas por distintasunidades económicas y en diversos espacios físicos, perocon uno o varios nodos de coordinación (ya sea porinducción y/o control de las diversas formas de capital -físico, financiero, tecnológico-). Esto se traduce enempresas que desverticalizan fases y/o actividadescompletas de su función de producción, en simultáneo conuna ampliación o focalización en las actividades quepermanecen bajo su control. La tendencia adesconcentrar físicamente la producción afectanecesariamente la distribución territorial de la actividadeconómica, lo cual se traduce en una crecienteredefinición de la especialización mundial de esasactividades (Dicken, 2003).

En esta estructura de funcionamiento de la economíamundial -que tiene su correlato en la especializaciónproductiva interna-, la acumulación de una sociedad,actividad y/o empresa se asocia fuertemente al �lugar� queésta ocupa en la red mundial, y a la estructura y dinámicade su funcionamiento. Algunos autores han identificado�nodos� específicos de comando de estas nuevas formasorganizacionales a partir de las fuertes asimetríaseconómicas, financieras, tecnológicas y de información -

entre otras- que habitualmente se verifican entre losagentes económicos. Entre los más estudiados, se señalala relevancia que tienen la oferta (cadenas globalizadascomandadas por oferentes) y/o las redes comerciales(dominadas por el comprador) en las CGV, lo cual defineque una buena parte de la renta sea direccionada haciadichos nodos a través de diversos mecanismos operativosentre los que se encuentran el control de canalescomerciales, los mecanismos de premios y castigos, y lacreación de barreras a la entrada (Gereffi, 1996; Gereffi,Humphrey y Sturgeon, 2005; Bisang y Sztukwark, 2009).

Las especificidades de �lo biológico� agregancaracterísticas distintivas a esta ya particular forma deorganizar la producción. En la medida en que las CGVimplican una segmentación geográfica de las actividadesy, como consecuencia de ello, la incorporacióndiferenciada de nuevos agentes económicos/etapas en elflujo del comercio mundial, la ubicación en la CGVredefine las posibilidades nacionales de acumulación. Enel nuevo contexto, entonces, no solamente importan lasdotaciones de recursos naturales y su posteriorexplotación, sino también el tipo de especializaciónadoptado y la inserción en la CGV a partir del mismo. Esdecir, el comportamiento y la estrategia innovadora de losagentes pasa a ser determinante.

El Gráfico 1 presenta, de manera genérica, la nuevaestructura de las CGV en agroalimentos, cuya mayorcomplejidad y especificidad conducen a repensar laestrategia de inserción global de los productores. Sufuncionamiento puede describirse como sigue.

La agroindustria -en sentido amplio- utiliza insumos cuyaproducción está sujeta a tiempos biológicos, no totalmentecontrolados por el hombre, lo cual define la extensióntemporal del ciclo de las actividades primarias y, con ello,las relaciones capital físico fijo/circulante que lascaracteriza. Esto hace que, al depender crucialmente deproductos de la naturaleza, las agroindustrias presentenun riesgo de producción elevado asociado, entre otrascuestiones, a las variaciones climáticas, elcomportamiento de los suelos y enfermedades diversas.Como consecuencia de ello, la calidad del producto finaldepende de la calidad de la materia prima afectada porinnumerables variables que, generalmente, escapan alcontrol del productor. Los insumos naturales, losproductos finales y los procesos técnicos tienen una altavariabilidad en sus parámetros técnicos (no hay seresvivos idénticos), con lo cual la definición del producto -elestándar- y las normas de calidad, inocuidad y sanitariasson claves en la determinación del producto que �transita�al interior de la cadena.

Por otro lado, específicamente en alimentos, elconsumidor final �forma� su demanda en función de gustosque reflejan aspectos culturales y sociales, concostumbres específicas de cada segmento social yterritorial, que no necesariamente responden aparámetros técnicos objetivos, definiendo comoprecondición inicial el �ajuste� del producto final de lacadena a demandas naturalmente segmentadas. Desde ellado de la oferta, se observa que un aumento de laproducción primaria de productos agropecuarios no se

86

traduce automáticamente en una mayor disponibilidad dealimentos y/o de materia prima industrial, dado que entreéstos y sus consumidores media una larga serie de pasosde transformación industrial, acondicionamiento,concentración, transporte, logística y comercialización. Asu vez, la incertidumbre necesariamente conduce a lapresencia de una multiplicidad de contratos como formade cubrir y repartir riesgos, mientras que la altasubjetividad y variabilidad biológica habilitan, además, lapresencia de múltiples instancias de certificación deproductos y procesos.

En el contexto descripto se producen, al menos, dosreconfiguraciones vinculadas con las etapas deproducción industrial incluidas en estas cadenas. Por unlado, cada vez se torna más relevante la existencia de unaoferta industrial de insumos para la producción primaria, lacual está dominada por grandes empresas (mayormentede capital multinacional) que se dedican al abastecimientode genéticas mejoradas, herbicidas e insecticidas, en elmarco de nuevos paquetes tecnológicos. Por el otro, laetapa industrial posterior también se reconvierte,generando firmas menos integradas verticalmente, conamplios niveles de subcontratación -especialmente haciael aprovisionamiento de los productores (la agricultura decontrato) y/o la comercialización- y un creciente uso denuevas tecnologías, tanto en alimentos, como enbiocombustibles y biomateriales3.

Por lo tanto, se configura una nueva forma deorganización de la producción y el intercambio que tieneuna creciente presencia de empresas multinacionalesque, estimuladas por los nuevos instrumentos financierosinternacionales, desarrollan procesos de fusiones yadquisiciones para posicionarse jerárquicamente en lasprincipales CGV. Estas empresas, si bien tienen suepicentro en la fase industrial, tienden a desverticalizarsus actividades en este ámbito generando redes deproveedores, controlando marcas, canales de distribucióny centros de tecnologías, ampliando sus rangos deactividades sobre las restantes etapas (producción,comercialización, etc.). En este contexto, el acceso a lasgrandes inversiones, las legislaciones sobre derechos depropiedad intelectual, el control de las marcas y laexistencia de �barreras a la entrada� de nuevosproductores, son claves para captar parte de las rentasgeneradas a lo largo del proceso.

Por su parte, la interfase industria/consumidor se vealterada, a su vez, por la masiva irrupción de la grandistribución comercial -que no sólo redefine su operatoriacomo intermediaria sin adquirir los productos, sino quetambién induce producciones con marcas propias yproducción de terceros-. La así llamada gran distribución,constituida por las cadenas de hipermercados ysupermercados globalizados, controla, en la actualidad,(según la región) entre el 40% y el 60% de lacomercialización mundial de alimentos. En esta etapaingresan, además, nuevos agentes económicos talescomo las cadenas HORECA (hoteles, restaurantes ycatering), destinadas a la elaboración de comidas condiversos grados de serialización -que se convierten ennodos de cierta relevancia en algunos segmentos demercados particulares- y las empresas de logística, quecompletan el remozado panorama que va desde laproducción inicial al consumo.

Gráfico 1. Estructura genérica de las cadenas globales de valor en agroalimentos

Grandes

Empresas de

Acopio/MoliendaTraders

Alimentación de

animales(bovino/

pollo/cerdo)

Empresas integradas

Alianzas verticales -ConsorciosCadenas de

retail agri-food

Alimentos

Certificaciones

Traders

C

o

n

s

u

m

o

m

a

s

i

v

o

OrgánicosCertificaciones

Marcas

Grandes Productores Integrados

Moliendas/Acopio

Insumo Industrial

Industria

Red

Comercial

Marcas

Marcas

Red

Comercial

Red

Comercial

P

R

O

D

U

C

T

O

R

Subsis

tencia

Pequeños

GENETICA

Biodiver

sidad

Mejora

miento

Selec

ción

natural

Biotecno

logía

Fertilizantes

Herbicidas

Maquinaria y

Equipos

Otros

Recursos Naturales

Arr

end

am

iento

Em

pre

sa a

gro

pecuaria

Pro

pia

Biodiesel

DPI Normas y protoc. sanit. y téc. Regulaciones (p y q) Financiamiento Aranceles e imp. Sist. de promoción

SECTOR PÚBLICO

Primera transformación industrial/

acopio/acondicionamiento

InsumosGranos/Ganado/Otros Consumo

Final

Segunda transformación industrial

acopio/acondicionamiento

Fuente: Anlló, Bisang, y Campi (2009)

3. Entre otras cosas, el nuevo paradigma ha generado cambios en la forma en laque se realiza la investigación, en los tipos de tecnologías que se elaboran y ensu forma de difusión. Estos nuevos desarrollos exigen un elevado nivel deconocimientos científicos complejos, así como también importantes inversionesen investigación y desarrollo. Como es de prever, estos factores generarontransformaciones en las empresas que se volvieron dominantes en el nuevoparadigma, las cuales provienen de la química y del sector farmacéutico y serelacionan con semilleros, empresas biotecnológicas, laboratorios yuniversidades, mediante un proceso de acuerdos, fusiones, adquisiciones y otrasestrategias empresariales que posicionan como líderes a un grupo acotado yconcentrado de empresas (Bisang, Gutman, Lavarello, Sztulwark y Díaz, 2006).

87

Pese a la importancia adquirida por la nueva organizaciónde la producción y el intercambio en el sectoragropecuario, es importante destacar que, actualmente,este modelo convive con el esquema previo caracterizadopor una mayor segmentación basada en la especializaciónentre agro, industria y comercio, e integrada por mercadosspot.

Una crisis internacional como la reciente es terreno fértilpara un nuevo posicionamiento de agentes económicos,la relocalización de actividades y la modificación en loscontroles de nodos críticos dentro de las redes, comoasimismo de revisión y/o consolidación de las CGV. Desdeesa perspectiva, cabe indagar acerca del perfil tecno-productivo de la actividad local y sus compatibilidades y/oincompatibilidades para acoplarse a estas formas deorganizaciones globales. En otros términos, el agro local ysu posterior derivación industrial, ¿están en condicionesde acoplarse a redes internacionales? ¿Pueden escalarhacia etapas más complejas? La respuesta a estaspreguntas se encuentra indefectiblemente atada a lacapacidad innovadora del sector, por lo que, dado el pesoeconómico del mismo para los países latinoamericanos,se vuelve perentorio avanzar en la exploración de lamisma.

1.3. El modelo de integración productiva en el marcode una red 4

Las secciones anteriores han destacado la importancia dediversos cambios estructurales que, en las dos últimasdécadas, han conducido al surgimiento y predominio deun modelo de producción de recursos renovables deorigen biológico caracterizado por la organización en red,el cual estaría expandiéndose regionalmente -al menos demanera predominante en los países del cono sur-. Si sequiere relevar la actividad innovadora del sector esfundamental comprender la caracterización de los agentesprotagonistas de ésta, para saber a quienes hay queinterrogar.

En una descripción estilizada y reduccionista, este modelode organización de la producción presenta los siguientesrasgos generales: i) quien desarrolla las actividadesagropecuarias ya no es, necesariamente, quien posee lapropiedad de la tierra; ii) existen empresas que coordinancapital financiero, deciden las actividades a desarrollar ycontratan tierras y servicios para llevarlas a cabo (lasEmpresas de Producción Agropecuaria); por ende, iii)se desverticalizan las actividades de la otrora ExplotaciónAgropecuaria y cobran mayor presencia los proveedoresde servicios e insumos de origen industrial; iv) losintercambios (productivos, comerciales, tecnológicos) sesustentan en base a contratos de arrendamientotemporarios para la realización de actividades; v) latecnología gana relevancia como sustento de lacompetitividad, ahora con un fuerte peso exógeno en susuministro; y, finalmente; vi) la demanda por productos

(granos, leche, carne, etc.) se traduce tanto en máscantidad, como en calidad y diferenciación. Operar bajoestos lineamientos implica, necesariamente, un nuevomapa de agentes económicos y nuevos esquemas entérminos de especialización productiva, innovacionesconstantes, sistemas de relaciones, reparto del riesgo ydinámica conjunta de funcionamiento.

En este modelo, el �productor agropecuario� engloba avarios agentes económicos coordinados a partir de unacreciente separación entre los Propietarios de la tierra -que ceden el uso de este medio de producción-, lasEmpresas de Producción Agropecuaria (EPA) -quedesarrollan la producción coordinando las actividades enbase a la posesión del conocimiento-, y un conjunto deproveedores especializados de bienes y servicios. LasEPA, al desarrollar sus actividades con una marcadadesverticalización, articulan (�arrastran�) a una grancantidad de otras prestadoras de servicios (contratistas) yproveedoras de insumos. Todo ello dedicado a unaactividad que ha ganado en complejidad técnica y, comotal, requiere de un sistema de soporte del conocimientomucho más complejo que el otrora �saber tácito� delmodelo integrado5 . El conocimiento, ahora, no esexclusivo del productor, sino que es compartido pordiferentes agentes económicos de la red.

Lo que distingue a la EPA no es la propiedad de la tierra oel acceso a capital, sino la función de coordinación quedesempeña en el nuevo modelo y su posesión del activoestratégico �conocimiento�. Se trata de un agenteeconómico que coordina el uso de tierras (propias oajenas) y conocimientos con la realización de diversastareas productivas para desarrollar un conjunto deproductos de origen biológico. Para ello, se financia apartir de concentrar capitales monetarios (desde fondosde inversión a acuerdos privados), a la vez que, como todaempresa, busca la forma de minimizar los riesgosmediante seguros -cobertura de precios futuros, seguroscontra adversidades climáticas, etc.- y/o la diversificaciónde la cartera de productos/producciones -produciendo endistintas localizaciones, realizando un mix de cultivosdiversos y/o combinando con ganadería y/o lechería-.

En cuanto a su organización, la EPA se caracterizageneralmente por ser una estructura generalmentepequeña pero altamente especializada sobre temasfinancieros, jurídicos, productivos y tecnológicos, aunquecon distintos matices, tamaños y formas defuncionamiento (Barsky y Dávila, 2008; de Martinelli,

4. Si bien el análisis que se realiza en esta sección se basa, predominantemente,sobre lo observado en la producción agrícola de cereales y oleaginosas -que sonlos cultivos más extendidos en los países del cono sur-, las características quese describen son semejantes a las que reúnen otras produccionesagropecuarias.

5. El modelo de organización productiva que puede denominarse de integraciónvertical o de producción integrada -predominante en décadas pasadas yvigente para una parte de la producción actual- se basa en el dominio -víaposesión y/o arrendamiento- del factor clave tierra y en su explotación directa porparte del productor agropecuario. Este modela una estrategia consistente endesarrollar internamente y a riesgo propio la mayor cantidad posible de procesoscon equipamiento de su propiedad. El objetivo de esta forma de organización dela producción es, principalmente, incrementar la cantidad producida en base ahomogeneizar procedimientos y productos (de forma similar a la producciónfordista a nivel industrial) y ganar en economías de escala. A tal fin,tempranamente, los esfuerzos productivos y tecnológicos apuntaron a mecanizarel agro, homogeneizar y subir la productividad de las semillas y estandarizar losprocesos productivos (roturaciones, siembra, etc.) con las necesariasadaptaciones a cada zona particular (Anlló, Bisang, Campi, 2010).

88

2008; Cloquell et al., 2007; Lattuada, 1996; Posada yMartínez de Ibarreta, 1998). Por su parte, desde laperspectiva jurídica, los �formatos� utilizados por estasempresas incluyen sociedades de hecho (relevantes paradesarrollos de baja escala o incipientes financiamientos apequeños pooles de siembra); sociedades comerciales;uniones transitorias de empresas; fondos comunes deinversión y fideicomisos agropecuarios, entre otros. Estosagentes económicos no necesariamente se presentan deforma pura en la producción, fundamentalmente comoconsecuencia de la elevada variabilidad del modelo enfunción de los cambios en el entorno económico yregulatorio.

La tecnología que sustenta las actividades de las EPAtiene un componente inicial incorporado en los insumos(maquinaria, semillas, etc.) y otro, complementario, bajo laforma de conocimientos no codificados (como el armadodel paquete de insumos óptimos para cada lote deproducción) que se van generando internamente y que, amenudo, requiere la incorporación de profesionales. Amedida que crece la complejidad productiva, comienza amaterializarse el peso creciente del conocimientocientífico, cuyo epicentro es la biotecnología.

A su vez, en el marco de la organización en red, alrededorde estas empresas se aglutina otro conjunto de actoresrelevantes que varían según la actividad de la que se trate(agricultura, ganadería, lechería u otras)6. Todos elloshacen al nuevo modelo productivo, influyen en lageneración y trasmisión de conocimiento y, por lo tanto,deben ser tenidos en cuenta a la hora de medir losprocesos innovativos al interior del sector primario.

Concurrentemente con la consolidación de la producciónen red se fue configurando un modelo de innovación que,en un contexto de importantes diferencias entre lasactividades primarias, comparte un conjunto de rasgoscomunes entre los que se encuentran: i) una serie deconocimientos técnicos tácitos generados evolutivamentepor las empresas que desarrollan la producción y que sematerializa tanto en la operatoria del recurso humano,como en las disponibilidades de genética; ii) un conjuntode conocimientos codificados -en máquinas agrícolas,manuales, instrucciones de usos- provistos desde elámbito estatal (vía agencias de CyT, universidades, etc.)y privado (consultoras, empresas de asesoramientotécnico, etc.), los cuales pese a ser externos a laproducción, operan sobre ésta; iii) proveedores deinsumos industriales (fertilizantes, semillas, maquinariaagrícola, etc.) que -como parte interesada en el negocio-transfieren conocimientos a los ámbitos productivos

(Ekboir y Parellada, 2002; Bisang, 2008; Campi, 2008).

A nivel de generación de tecnologías se distingue el pesorelevante de los proveedores de insumos y equipos.Quizás, donde más se destaca este fenómeno sea en laproducción agrícola, donde, por un lado, sobresale laoferta de insumos complementarios a -desdebiofertilizantes hasta herbicidas- los desarrollos deimplantes de semillas �fabricadas� en procesos máscercanos a lo industrial que a la reproducción naturaltradicional; por el otro lado, también es importante larenovada oferta de maquinaria agrícola que introducetanto nuevos equipos (sembradoras directas,embolsadoras, fertilizadoras autopropulsadas), comomejoras en las prestaciones a partir de conceptosingenieriles previos, especialmente vía la incorporaciónde electrónica a la metalmecánica. A su vez, los sistemaseducativos formales, con diversos matices y velocidades,están readaptando sus formaciones curriculares a losnuevos avances. Adicionalmente, las institucionespúblicas de ciencia y tecnología operan como�generadores� de tecnologías pre-competitivas que, pordiversas vías, se derraman al sistema.

Complementariamente al proceso de generación detecnología, se destaca la importancia de los procesos dedifusión de las innovaciones, cuya notable velocidad estáguiada preponderantemente por la rentabilidad quepermite el nuevo modelo. El rol desempeñado en estesentido por la red tradicional de instituciones públicas secomplementa, actualmente, por el accionar de: a) losCentros de Servicios de los proveedores de insumos que,además de comercializar sus productos, brindanasesoramiento técnico y financiamiento; b) los propiosproveedores de servicios y las EPA que, más allá de susespecificidades, tamaños y capacidades económicas ytecnológicas, rápidamente identifican a las innovacionescomo una herramienta de negocio; c) el accionar deinstituciones privadas sin fines de lucro dedicadas afomentar y/o desarrollar innovaciones; d) nuevas y/oremozadas entidades gremiales organizadas por cadenasde producción que cuentan a la problemática tecnológicaentre sus objetivos centrales; e) la existencia, en elextremo opuesto, de crecientes presiones de la demandainterna y externa que imponen normas de producción ycalidad lo cual, mediado por las condiciones contractualesde los intermediarios comerciales, induce la conductatecnológica del conjunto y, finalmente, f) renovadasintervenciones públicas locales e internacionales referidasa la normalización de productos, procesos, normasambientales y otras complementarias que tambiéntienden a modelar indirectamente el desarrollo innovativode la actividad.

Este conjunto de �inductores� del comportamientotecnológico de la actividad recae sobre el conjunto deactores que desarrollan la producción: dueños, EPAs yproveedores de servicios. Estos agentes necesitan nosólo recrear una serie de conocimientos operativosgenerales sobre el nuevo modelo tecnológico, sinotambién otros de corte específico para cada región/zonaque recuperan los comportamientos particulares de susrespectivos climas y suelos. Así, parte de la productividadactual y futura se �construye� en la medida en que se

6. Por ejemplo, en lo que hace a la producción agrícola, las cuestionesvinculadas al equipamiento replantean los niveles de integración típicos delmodelo previo de producción. Un �equipo� �el conjunto básico de maquinariaagrícola necesaria para producir bajo el nuevo paradigma- tiene un costo queimplica una mínima barrera a la entrada, lo cual desalienta el ingreso a talesactividades de pequeños terratenientes. La forma de atemperar la barrera alingreso al mercado es la adquisición (y/o el leasing) de los equipos, lo cualconlleva al endeudamiento de la empresa tanto con el sistema financiero formalcomo con los proveedores de equipos y, en todos los casos, implica la presenciade garantías reales. Frente a ello, la alternativa es concurrir al mercado de loscontratistas de labores, empresas de servicios que se han especializado en unconjunto de actividades y que comparten las migraciones territoriales. Otraalternativa para el pequeño productor es incorporarse a la oferta de alquileres.

89

conocimiento tecnológico, nucleados específicamente entorno a las entidades gremiales tradicionales, las entidadesque controlan los registros genéticos de semillas y ganado,los INIAS y otros entes públicos, y consultoras específicasde la actividad, y iv) los proveedores de insumosbiológicos.

La dinámica innovativa del sector agropecuario que sederiva de la interacción entre estos grupos de agentes,sólo puede ser captada parcialmente por las encuestas deinnovación orientadas a la industria manufacturera, a partirdel relevamiento de empresas que realizan actividadesvinculadas con la producción agropecuaria. En estecontexto, se requieren instrumentos de captación deinformación específicos que puedan dar cuenta de la formaen la que se desarrollan estos procesos en estasactividades.

Con este objetivo, en las próximas secciones de estetrabajo se discutirán las potencialidades y limitaciones delos instrumentos e indicadores utilizados para dar cuentade la innovación en la industria manufacturera, para medirestos mismos procesos en la actividad agropecuaria. Delos agentes considerados, tal como se ha sostenido hastaaquí, se tomarán a las EPA (y los productores) comounidad de análisis, aunque también se discutirá laimportancia y las características de las relaciones queéstas deben establecer con el resto de los actoresinvolucrados para desarrollar procesos de innovaciónexitosos.

2. INNOVACIÓN EN EL AGRO: DEFINICIONES YDESCRIPTORES

Cambios en el sector agropecuario ocurren desde que la

humanidad abandonó su condición de nómade y pasó a

establecerse sedentariamente. Más acá en el tiempo,

incluso fue protagonista relevante de la Revolución

Industrial, inaugurando la era moderna del capitalismo a

partir de las posibilidades, por las nuevas técnicas de

explotación agrícola, de producciones de alimentos

excedentarias. Sin embargo, en general, fue visto como un

sector meramente receptor de desarrollos de conocimiento

generados externamente y, por ello, nunca se lo vio como

un área que exigiera mayores esfuerzos de comprensión

por lo que sucedía a su interior. Lo relevante, en todo caso,

era mejorar los mecanismos de difusión de conocimiento.

Hoy, la realidad nos está señalando evidencias que

marcan que algo más está pasando en el sector. En la

próxima sección se buscará sentar los interrogantes

adecuados para avanzar en su medición, pero antes de

ello se hace relevante revisar la evolución de la

comprensión y análisis intelectual del fenómeno innovativo

en el sector agropecuario de los últimos años.

2.1. El sector agrícola como mero receptor delconocimiento: la revolución verde, la difusión detecnología y el Manual de Frascati

La llamada �revolución verde�7 motivó los primerosestudios y análisis sobre el proceso de innovación enagricultura. El foco de éstos estaba puesto sobre la

generen estos conocimientos tácitos dependientes, amenudo, de conocimientos científicos y prácticasoperativas.

De esta forma, paulatinamente, se configura una red quepermite el desarrollo de innovaciones conformada porinstituciones, empresas, operadores individuales e inclusoorganizaciones gremiales que posibilita el flujo deconocimientos codificados vía insumos o decodificados através de asesoramiento y/o contacto directo. La mayorcomplejidad del paquete agronómico traslada parte delpoder de decisión desde el productor a los oferentes deinsumos y de maquinarias, a los contratistas, a lasorganizaciones de ciencia y técnica y gremiales e, incluso,a los compradores ubicados �aguas abajo� en la actividad.Existe un hilo conductor que (con diversos matices ydensidades) articula el accionar de cada uno de loscomponentes de la red, lo que remite al hecho de que eléxito individual, depende del éxito del conjunto.

En síntesis, la producción agraria ha ido ampliando lacantidad de sectores involucrados y el número deempresas que, de manera directa o indirecta, aportan alnegocio. En las diversas actividades que conforman elagro en red existen grados variables de concentración,asimetrías económicas y tecnológicas y estrategias dedesempeño (claves para interpretar las conductasproductivas, tecnológicas y financieras) que hacen a laconformación de los distintos nodos de la red.

En su accionar conjunto, este modelo de organización dela producción y de la innovación tiene una marcadadiferencia respecto del modelo integrado, característico dela etapa previa. Mientras que en este último el productortenía escasas relaciones con el entorno, enfrentaba unaestructura de costos acotada a la economía local ydemandaba poca financiación de su capital operativo, en elmodelo en red los insumos son altamente sensibles a lasvariaciones en los mercados globales y existen mayoresencadenamientos hacia el resto de la producción con unafuerte impronta de las lógicas industriales.Necesariamente, ello redunda en un mayor efectomultiplicador sobre el resto de la economía que el quetradicionalmente caracterizaba al sector. Comoconsecuencia de ello, la renta ahora se reparte entre unamás variada gama de agentes y empresas, al mismotiempo que es más sensible a las condicionesinternacionales.

El análisis precedente pone de manifiesto que el estudiode los procesos de innovación en estas actividades secaracteriza por una gran complejidad que se derivaprincipalmente de, por un lado, la diversidad de fuentes deinnovación que impactan sobre la producción y elintercambio de productos agropecuarios y, por el otro, de laco-existencia de distintos agentes sobre los que se deberíacaptar información. En particular, en lo que se refiere aeste último aspecto, resulta necesario considerar a: i)quienes desarrollan la actividad productiva (losproductores), ya sean estos los propietarios de las tierraso las EPA que coordinan los distintos factores; ii) losproveedores de servicios agropecuarios, en tanto son elloslos principales agentes productores de innovacionesmenores en estas actividades; iii) los proveedores de

90

difusión de las tecnologías en el sector agrícola y en losfactores que influían y determinaban la adopción de lasmismas por parte de los agricultores. Fundamentalmente,para los países menos desarrollados y con mayor peso delsector agrícola en sus estructuras, se tornaba clavecomprender el fenómeno de la adopción de la tecnologíaen la agricultura a fin de incrementar la producción y elingreso derivado de dicha actividad.

Según este enfoque, el estudio de la innovación en el sectorprimario se restringe exclusivamente a la difusión y adopciónde nuevos conocimientos, bajo el presupuesto de que elsector es un mero importador de conocimiento. De estaforma, en la actividad agrícola, se deja de lado el análisissobre la generación de estos conocimientos y las cuestionesrelacionadas a los esfuerzos realizados por los productorespara adaptar las tecnologías a las condiciones específicasde cada contexto. Es decir, se asume que las tecnologíasprovienen desde fuera del sector y que el productor no incide-ni directa, ni indirectamente- en la producción y creación delas mismas.

Esta literatura analizaba el proceso de difusión detecnologías desde dos ópticas. La primera adopta unenfoque de tipo microeconómico que centra el análisisen la comprensión de los factores que influyen en ladecisión del agricultor de adoptar cierta tecnología. Estosmodelos teóricos fueron desarrollados a fin de estudiar elproceso de decisión por medio del cual se adopta unacombinación óptima de tecnologías que componen unpaquete tecnológico (que incluye nuevas variedades,fertilizantes, herbicidas, modos de producción) endeterminado momento. Algunos de los determinantesestudiados en aquella ocasión fueron la disponibilidad decrédito e información, el riesgo y el tamaño delestablecimiento agrícola. Los conceptos teóricossubyacentes a este enfoque provienen de las ideas de�complementariedad tecnológica� y �adopción bajocondiciones de incertidumbre�. Las contribucionesteóricas realizadas por estos modelos fueron validadasempíricamente a partir de distintos estudioseconométricos que testearon los factores que influyen enlas decisiones de adopción de tecnologías (e.g. Jamisonand Lau 1982, Rahm and Huffman 1984, Norries and Batie1987, Lin 1991).

La segunda estudia los patrones y ritmos que siguen losprocesos de difusión de las tecnologías entre adoptantesy no-adoptantes, a través del tiempo y en una determinadapoblación. Un modelo extensamente utilizado por estaperspectiva fue el modelo logístico conocido como�modelo epidémico�, en el que el proceso de difusión de latecnología es asimilado a la difusión de una enfermedad ouna epidemia. La analogía se basa en que el contacto conotros agentes que ya han adoptado la nueva tecnología(contraído la enfermedad) y la mayor disponibilidad deinformación sobre la innovación, conducen a que seincremente la tasa de adopción de la misma (contagio de

la enfermedad)8 (Arrow, 1968). Es decir, el proceso dedifusión es motorizado por la �imitación� de las prácticasdesarrolladas por los adoptantes, por parte de los no-adoptantes de una tecnología. El trabajo fundacional deGriliches (1957) sobre la adopción de maíz hibrido enEstados Unidos encontró este patrón de distribuciónlogístico en el proceso de difusión de dicho cultivo. Otrostrabajos han desarrollado modelos que complejizan yextienden el patrón de difusión de tipo logístico adoptandootro tipo de funciones que se consideran másrepresentativas del proceso de difusión (e.g. Gregg et al.1964 , Maddala 1977, Sharif and Ramanathan 1986).

Como se mencionó anteriormente, los enfoquespresentados parten de una concepción muy limitada delproceso de innovación al interior del sector agropecuario,que se restringe exclusivamente a la difusión de lasinnovaciones, ignorando la riqueza de estos procesosdesde las dinámicas de gestación, adopción y adaptaciónfinal.

En paralelo, los primeros antecedentes de medición de losinsumos de los procesos innovativos, bajo la lógica delmodelo lineal, pueden encontrarse en el Manual deFrascati, cuya primera edición se publicó en 1963 (OECD,2003). Si bien este instrumento se centra en la medición delos recursos humanos y financieros dedicados a la I+D, ypretende aportar a las discusiones en torno a las políticascientíficas y tecnológicas que serían necesarias paraencausar procesos de desarrollo, esta problemática es afína la innovación como espacio de generación deconocimiento9. Pese a su pretensión de dar cuenta de losrecursos destinados a I+D en cinco sectores -empresas10,administración pública, instituciones privadas sin fines delucro, enseñanza superior y extranjero- los lineamientosdesarrollados a partir de este Manual presentan algunaslimitaciones importantes para dar cuenta de los insumosde innovación en las empresas. Esto se profundiza en uncontexto como el latinoamericano, donde lasespecificidades de las estructuras productivascaracterizadas por una relativamente escasa inversión enI+D, no siempre pueden captarse de manera apropiada apartir de estos indicadores.

7. Se conoce como revolución verde al proceso de expansión a los países demenor desarrollo (hacia la década del 60) de un conjunto de nuevas técnicasproductivas, basadas en insumos de alto rendimiento, desarrolladas en lospaíses capitalistas más avanzados y en México, a partir de 1943. Ello tuvo unfuerte impacto en la alimentación mundial ya que permitió aumentar de formasostenida los niveles de producción.

8. Asumiendo una población homogénea en la que cada agente tiene la mismaprobabilidad de estar en contacto con el otro (de contagiarse), se encontró quela difusión de las innovaciones sigue una distribución de tipo logística(distribución que toma forma de S). Ello se debe a que la tasa de adopcióndentro de una población es baja al principio �dado que pocas personas conocenla tecnología-, pero a medida que más individuos la conocen y la adoptan, mayores la probabilidad de que otros también la adopten. Una vez que la mitad de lapoblación ha adoptado la tecnología, la tasa de difusión comienza sudesaceleración hasta que el total de la población cuente con la misma.9. Aunque asumir esto como única fuente del mismo llevaría a analizar elfenómeno innovativo desde la óptica del modelo lineal.10. Cuando se presentan los subsectores incluidos dentro del sector empresa,el Manual de Frascati respeta las clasificaciones de actividades estandarizadasa nivel internacional, destacando de esta manera a la agricultura y otrasactividades primarias como un espacio de aplicación de los lineamientosestablecidos para la recolección de información referida a las inversionesdesarrolladas en I+D.

91

se comienza a reconocer un rol más activo del agricultoren el proceso de innovación, situándolo en el centro deltriángulo de conocimiento formado por la educación, lainvestigación y la extensión (FAO y Banco Mundial, 2002).

En paralelo, la �ingeniería� por captar de mejor forma losprocesos de innovación, en el mundo, derivaron en laredacción del Manual de Oslo, cuya primera versión sepublicó en el año 1992. Éste fue construido a partir dedistintas encuestas que se realizaron en la década del '80en los países desarrollados para captar lasparticularidades de los procesos de innovación,especialmente en la generación de nuevos productos y denuevas técnicas de producción en el sectormanufacturero.

La concepción del proceso innovativo que retoma elManual de Oslo se encuentra presente en algunos de losmás conocidos escritos de Schumpeter (1912, 1942),aunque también se recuperan aportes de otras disciplinas,especialmente para dar cuenta de la relevancia de lasinnovaciones vinculadas a procesos de cambioorganizacional y comercialización. De esta manera, lainnovación se define como:

“la introducción de un nuevo, o significativamentemejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, deun nuevo método de comercialización o de un nuevométodo organizativo, en las prácticas internas de laempresa, la organización del lugar de trabajo o las

relaciones exteriores” (OCDE, 2006: 56).

El Manual de Oslo presenta un enfoque que pretendesuperar la dicotomía entre oferta (Kline y Rosenberg,1986) y demanda en tanto dinamizadores del proceso deinnovación desde el abordaje del modelo lineal deinnovación, al pensar el desarrollo de nuevos productos yprocesos como resultado de la dinámica de un sistema.Desde esta perspectiva, claramente derivada delpensamiento evolucionista, no solamente son relevanteslos esfuerzos explícitos realizados por las empresas, sinoque también cobran importancia las instituciones y elambiente en general en el que desarrollan sus actividadesestos agentes. Esto es así porque la innovación se defineen un sentido amplio y considera tanto la producción comola adopción, absorción, adaptación y difusión deconocimientos (Anlló et al, 2009) a partir del aprendizaje ylas interacciones entre agentes.

Asimismo, el Manual adoptó desde sus comienzos unenfoque basado en el sujeto antes que en el objeto, lo cualrepresenta un importante punto de diferenciación conrespecto a lo establecido por el Manual de Frascati. Así,mientras que en el enfoque de objeto el énfasis estápuesto en la innovación misma, en el enfoque de sujeto loque importa es el agente que lleva a cabo el proceso deinnovación. Al adoptar el enfoque de sujeto, el Manual deOslo enfatiza la importancia de las empresas para eldesarrollo de procesos de innovación y, en este sentido,define a la firma como la unidad analítica para el análisisy la captación de datos. Así, a partir de estos lineamientos,un punto central en el estudio de la dinámica de losprocesos de innovación pasan a ser las estrategias

Las sucesivas revisiones de este instrumento, cuya últimaversión se conoció en el año 2002, se centraron en elperfeccionamiento conceptual y metodológico del mismo11

, al mismo tiempo que ampliaron el alcance del análisis delos insumos del proceso de innovación, incorporando lasnuevas disciplinas involucradas en la producción de I+D ylas nuevas características de contexto en el quetranscurren estas actividades.

Evidentemente, desde esta óptica, y bajo el presupuestode que la actividad agropecuaria es un mero receptor deconocimiento/innovaciones desde los ámbitos exteriores alsector, difícil es encontrar iniciativas que buscaran estudiary/o medir los procesos innovadores al interior del mismo,ya que, en general, la actividad agropecuria adolece deinstancias formales de I+D, que son justamente losespacios que evalúa el Manual Frascati.

2.2. Los avances en la medición de la innovación comoun proceso más allá de la I+D y la comprensión delfenómeno en las actividades primarias: de la difusiónal sistema

El reconocimiento de la innovación como un procesoamplio y complejo, que involucra no solamente losesfuerzos, sino también los resultados y el contexto en elque éstos se producen, amén de un conjunto deactividades más extenso que la I+D, condujeron a labúsqueda de nuevos instrumentos que permitieran unamirada integral de la dinámica innovativa que excediera laque podía obtenerse con el Manual de Frascati. En estesentido, durante los años ochenta hubieron varios trabajosque resultaron claves para entender que el Frascati no erasuficiente (Kline y Rosenberg, 1986; OECD, 1992)

Al mismo tiempo, en los años 80s surgía el concepto deNational Agricultural Research System (NARS). Éstesuperaba los problemas de la difusión de las tecnologíascomo único aspecto relevante en relación a lasinnovaciones en el agro, y se centraba en cómo segeneran y producen las innovaciones que luego seadoptan en el sector. Sin embargo, el enfoque mantenía laconcepción de que la innovación en la actividadagropecuaria se gesta desde afuera del sector, y que elagricultor es un adoptante pasivo de las mismas. La ideafuerza era que la innovación se producía desde una ofertaexógena, y que, por lo tanto, para su promoción, se debíafortalecer la investigación, la capacitación y la extensiónllevadas a cabo por organizaciones científicas ytecnológicas, razonamiento que continúa respondiendo alas prerrogativas del modelo lineal de innovación.

En los '90s, en el marco del �agricultural researchinnovation System�, el concepto de �innovación�comenzaba a quedar más claramente explicitado. Si bieneste enfoque mantiene una mirada lineal del proceso deinnovación, también considera que el mismo no sólo tienensu eje en la investigación, sino que los vínculos existentesentre la investigación, la educación y la extensión tambiénson relevantes (Banco Mundial, 2006). En este contexto,

11. Los cambios de tipo conceptual y metodológico tuvieron como objetivo captarde mejor manera la información que permita interpretar los procesos deinnovación y generar datos compatibles con los recabados por los sistemas decuentas nacionales de distintos países.

92

desplegadas por las empresas. Para el caso de laproducción primaria, por lo tanto, es sumamente relevanteel identificar quién será el sujeto a ser relevado para podercomprender cuál es la estrategia desplegada al interior delsector.

La versión original del Manual de Oslo sufrió dosrevisiones posteriores, en 1997 y 2005 respectivamente,con el objeto de perfeccionar la captación de datosasociadas al proceso de innovación, ampliar lasposibilidades de recolección extendiéndola al sector deservicios e incorporar dos nuevos tipos de innovaciones,las innovaciones organizacionales y en comercialización12.

2.3. Los problemas para medir innovación en lasactividades primarias

Desde sus orígenes, uno de los objetivos del Manual deOslo fue generar información sobre el proceso deinnovación que fuera internacionalmente comparable sindesconocer, al menos en el planteo retórico, lasdificultades analíticas y políticas que implica este tipo decomparaciones. Pese a esto, las distintas aplicaciones através de encuestas en países de menor desarrollorelativo pusieron de manifiesto las dificultades de esteinstrumento para captar las especificidades en materia deinnovación. En este marco, para el caso particular deAmérica Latina, en el año 2001 se desarrolló un nuevomanual -el Manual de Bogotá- respetando loslineamientos de Oslo en su segunda revisión, buscando,al mismo tiempo que se respetaba la comparabilidad,recoger las particularidades del contexto latinoamericano,mediante la propuesta de un nuevo conjunto dedimensiones, necesario para dar cuenta de la dinámica delos procesos de innovación en la región13.

Las sucesivas revisiones del Manual de Oslo y los aportesrealizados por el Manual de Bogotá contribuyeron asuperar la visión limitada del proceso de innovación en laindustria manufacturera, que consideraba únicamente laimportancia de los insumos ligados a la I+D y losresultados asociados a nuevos productos y procesospasibles de ser patentados o protegidos por mecanismosde propiedad intelectual. Actualmente, estos dosManuales son los que permiten construir los instrumentosque se utilizan en la región para la recolección deinformación sobre la generación de nuevos productos o laimplementación de nuevas prácticas productivas, asícomo también sobre aquellas actividades que promuevenel desarrollo y la introducción de innovaciones.

Sin embargo, si bien en su concepción teórica ymetodológica el Manual de Oslo pretende aportarelementos para la medición de los procesos de innovaciónen el sector empresarial, entendiendo por tal a laindustria manufacturera, las actividades primarias ylos servicios (Manual de Oslo, 2006: 23), la mayor parte

de las aplicaciones de este instrumento a nivel nacional sehan concentrado en empresas abocadas principalmente ala primera de estas actividades. La complejidad yheterogeneidad, tanto de los servicios como de lasactividades primarias, ha sido tal vez uno de losprincipales obstáculos que han limitado la extensión de losprocesos de medición a esas áreas. De igual forma quesucedió con la primera aplicación del Manual de Oslo a lasrealidades de los países latinoamericanos, y la necesidadderivada de ello por construir un manual que tradujeraOslo a la realidad local (el Manual de Bogotá), se observaen la actualidad la existencia de problemas para aplicarlas recomendaciones de Oslo a la medición de lasactividades innovadoras en la actividad primaria.

Pese a las limitaciones metodológicas existentes para darcuenta de los procesos de innovación en las actividadesagropecuarias, cierta literatura se ha abocado acomprender cuál es la dinámica y las características delproceso de innovación en ese sector.

Los cambios en la agricultura que se produjeron a partir delos años 90s, llevaron a repensar el proceso de innovaciónactual en el ámbito de las llamadas actividades primarias.La creciente necesidad de responder de manera ágil ydinámica a las cambiantes condiciones y oportunidadesde mercado, la emergencia de nuevos sectores de nichoaltamente dinámicos y de nuevos jugadores (e.g.proveedores de insumos especializados), y lasrepercusiones de la aplicación de las nuevas tecnologías(TIC y biotecnología) a la actividad primaria, entre otros,pusieron de manifiesto la necesidad de un esquema deinnovación flexible en el que extensas redes de diversosactores e instituciones participen e interactúenintercambiando, utilizando y adaptando conocimiento. Eneste contexto, la actividad científica per se y lasactividades de investigación, desarrollo y extensión,siguen siendo relevantes, aunque no son losdeterminantes únicos de la actividad de innovación en laagricultura.

En la actualidad, existe acuerdo sobre un conjunto deideas acerca de la caracterización de la innovación en laagricultura (Hall, 2007):

1. La innovación requiere de conocimientos provenientesde diversas fuentes, incluso de los usuarios de esosconocimientos.2. Las distintas fuentes de conocimiento interactúanunas con otras de manera tal que comparten y combinanideas.3. Estas interacciones y procesos son generalmenteespecíficos a un contexto determinado.4. Cada contexto tiene sus propias rutinas, que reflejanorígenes históricos específicos determinados porfactores culturales, políticos y sociales.

Los cambios en el modelo agrícola, sumado a laaceptación de las ideas anteriores, dieron lugar a laadopción y aceptación del concepto de sistema deinnovación para comprender y entender la actividad deinnovación en la producción agrícola actual. Este enfoquees una concepción teórica aceptada y muy utilizada para

12. Los nuevos tipos de innovaciones reconocidas por el Manual de Oslo en 2005complementaron a las ya reconocidas innovaciones tecnológicas e incluso dancuenta por sí mismas de procesos de innovación específicos.13. Algunas de estas cuestiones fueron retomadas por el Manual de Oslo en sutercera revisión.

93

entender los procesos de innovación en el ámbito de laindustria 14,15.

El concepto de sistema de innovación16 reconoce a lainnovación en la agricultura como un proceso más amplioy complejo que los enfoques anteriores, en el sentido quedestaca una mayor diversidad de actores, disciplinas ysectores que intervienen en la misma. Por lo tanto, segúneste marco teórico, generar el ambiente que sostenga eluso de conocimiento es tan importante como hacer que elconocimiento esté disponible vía la difusión y otrosmecanismos de transferencia (Banco Mundial, 2006).

Este enfoque brinda una mayor comprensión de lasituación de la actividad primaria actual en la que no sóloexiste un agricultor-adoptante de innovaciones y unaoferta científica-tecnológica de nuevo conocimiento, sinotambién un conjunto de otros actores que median,contribuyen y participan de distintas formas en laproducción agrícola, amén de un rol más activo por partedel agricultor.

La fortaleza del enfoque de sistemas de innovación sebasa fundamentalmente en que ofrece una explicaciónholística acerca de cómo el conocimiento es producido,difundido y utilizado, al mismo tiempo que enfatiza losactores y los procesos que son de creciente relevancia enel funcionamiento actual de la actividad agrícola. La mayordebilidad de esta perspectiva se centra en cómo medirestos sistemas, a fin de estudiar la evolución de sucapacidad de innovación y sus resultados o compararsistemas de innovación de distintos países. Lamencionada complejidad en la medición de estosprocesos en el sector agropecuario se acrecienta cuandose considera la heterogeneidad de actividadesinvolucradas.

A pesar de estos avances desde lo conceptual, en lometodológico/práctico, relativo a medir los procesos deinnovación en el sector agropecuario, salvo por la -nuevamente pionera- experiencia reciente de Uruguay, noexisten antecedentes en la región que procuren realizarencuestas de innovación a este sector. Por eso, y dada larelevancia de los cambios que allí están sucediendo, en lapróxima sección se procurará hacer un ejercicio en pos deseñalar algunas de las dificultades (no se pretende aquírealizar un análisis exhaustivo, sino más bien llamar la

atención sobre la magnitud de los problemas presentes)que existen para aplicar las encuestas de innovación,diseñadas originalmente para el sector manufacturero, alsector agropecuario.

3. MEDICIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEINNOVACIÓN

A partir de las precisiones realizadas en las primerassecciones de este trabajo en torno a la unidad de análisisy la conceptualización de la innovación en las actividadesagropecuarias, en este apartado se presentarán lasprincipales dimensiones utilizadas para la medición delproceso de innovación en la industria manufacturera17 y sediscutirá su posible aplicación al sector agropecuario. Eneste sentido, se considerarán no solamente lasactividades de innovación y los resultados obtenidos, sinotambién otras cuestiones que impactan de maneradiferencial en la dinámica de innovación, entre las que seencuentran:

a. los vínculos establecidos, las fuentes de información ylas fuentes de financiamiento para que las actividades deinnovación sean posibles;b. el impacto de dichas innovaciones sobre el desempeñode la empresa;c. las restricciones para innovar;d. las formas de protección de las innovaciones.

Tal como se mencionó en secciones precedentes, elanálisis de las dimensiones a considerar, especialmentepara la industria manufacturera, se realizará siguiendo loslineamientos establecidos por los Manuales de Oslo yBogotá.

Por su parte, para el análisis de las actividadesagropecuarias se tomarán como referencia distintasencuestas desarrolladas con el objetivo de dar cuenta delas características y evolución del agro en Argentina. Pesea que el objetivo específico de estos instrumentos no esindagar sobre la dinámica innovativa de las unidadesproductivas, en estas encuestas pueden encontrarsealgunas de las cuestiones más importantes en estesentido. Al mismo tiempo, se trata de herramientas quepermiten realizar una primera identificación de lasparticularidades y de los elementos que es necesarioincorporar para medir la innovación en la producciónagropecuaria. En particular, se retomarán tresinstrumentos de recolección de información aplicados adistintas actividades agropecuarias:

- La Encuesta sobre las necesidades del productoragropecuario argentino, realizada por la Facultad deCiencias Empresariales de la Universidad Austral entreagosto y septiembre de 2009.

14. El origen de éste enfoque es el concepto de sistemas nacionales deinnovación (Freeman, 1988; Lundvall, 1992) que surgió como una respuesta a lalimitada capacidad explicativa de los modelos convencionales que veían a lainnovación como un proceso lineal comandado desde la oferta de investigacióny desarrollo.15. Si bien los análisis centrales para la comprensión de los procesos deinnovación desde la perspectiva de los sistemas se han realizado a nivelnacional, este abordaje se ha utilizado también a otros niveles de agregaciónsub-nacionales (locales) y supra-nacionales (sectoriales, regionales). En estesentido, es importante destacar que los distintos niveles de agregación no seexcluyen entre sí sino que, por el contrario, se complementan.16. Un sistema de innovación puede definirse como �una red de organizaciones,empresas e individuos cuyo objetivo es que nuevos productos, procesos yformas de organización tengan utilidad económica, junto con instituciones ypolíticas que afectan tanto su comportamiento como rendimiento� (BancoMundial 2006, pág. 16). El concepto de sistema de innovación comprende nosólo a los proveedores de conocimiento científico, sino a la totalidad de losactores involucrados en el proceso de innovación y sus interacciones. En estesentido, se extiende más allá de la creación de conocimiento, concerniendo losfactores que afectan la demanda y el uso de nuevos conocimientos.

17. Es importante destacar que trabajos recientes realizados en distintos paísesde la región agregan algunas dimensiones adicionales que complementan ycomplejizan la recolección de información y el tratamiento de los datos a partirde los Manuales de innovación considerados. Entre ellos se encuentran elanálisis de la organización del trabajo como proxy de los procesos de circulaciónde conocimientos y de la capacidad potencial para el desarrollo de innovacionesa partir de equipos y procesos de cooperación informales entre distintos agentesorientados a la producción de conocimientos. Asimismo, es importante destacarlos esfuerzos realizados para integrar y complementar indicadores.

94

- La I Encuesta Nacional de Genética Bovina, la cual seenmarca en el trabajo realizado por el Foro sobreGenética Bovina, en el marco de un proyecto realizadopor la Oficina de CEPAL en Buenos Aires a solicitud delInstituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina(IPCVA).- El CENSO CREA, llevado a cabo en junio de 2009.

Algunos comentarios adicionales merecen ser realizados.En primer lugar, las encuestas analizadas estánfocalizadas en conocer la situación actual (foto) y laperspectiva futura de las unidades productivas. En estesentido, la falta de información pasada impide medir laintroducción de cambios en los últimos años, tal como lohacen las encuestas de innovación aplicadas a la industriamanufacturera. En segundo lugar, los cuestionariosanalizados, en general, refieren a un tipo de actividadespecífica (ganadera, agrícola, frutícola), y no al conjuntode actividades que se desarrollan en el marco de laagricultura; en los casos en que el formulario contemplamás de una actividad primaria, las mismas poseen unasección para cada tipo de actividad. Este rasgo esimportante, ya que, en general, al interior de un predio sesuelen realizar más de un tipo de explotación (en principio,es muy común sembrar y poseer ganado), por ende, lasespecificidades de cada actividad señalan la necesidad deser tenidas en cuenta a la hora de diseñar una encuestaespecífica para el sector. Tercero, dado el carácter de estetrabajo en pos de identificar especificidades sectorialessobre la materia, no se buscó contrastar resultados sinoformularios y modos de preguntar. Es por esto último que,a continuación, se revisará por cada apartado relevanteque preguntan las encuestas de innovación tradicionalespara evaluar qué dificultades presentan a la hora de seraplicadas al sector agropecuario.

3.1. Innovaciones obtenidas

La medición de los resultados de innovación en el sectormanufacturero a partir de los Manuales de Oslo y Bogotátoma en cuenta cuatro áreas o categorías de innovación:

Producto-servicio: bien o servicio nuevo osignificativamente mejorado desde el punto de vista desus características o del uso que se le asigna.

Proceso: proceso de producción o distribución nuevo osignificativamente mejorado a partir de cambios en lastécnicas, los materiales o los programas informáticos.También se consideran los nuevos métodos de creación yprestación de servicios.

Organización: nuevo método organizativo en lasprácticas, la organización del lugar de trabajo o lasrelaciones exteriores de la empresa. Este método no debehaber sido utilizado con antelación.

Comercialización18: aplicación de un nuevo método decomercialización a partir de modificaciones significativasen el diseño o el envase del producto, su posicionamiento,su promoción o su tarifación. Se refiere a un método decomercialización que la empresa no utilizaba antes.

Mientras que las innovaciones en producto y procesosuelen referenciarse como innovaciones tecnológicas, losnuevos desarrollos en materia de organización ycomercialización se reúnen generalmente bajo la idea deinnovaciones no tecnológicas.

Los resultados de innovación en cada una de estas áreasse miden, de acuerdo a los Manuales, teniendo en cuentados factores. En primer lugar, se considera la obtención ono de resultados en sí misma (es decir, si la empresadeclara haber obtenido algún resultado positivo en algunade las innovaciones mencionadas dentro del período bajoanálisis). En segundo lugar, se analiza el grado denovedad de las innovaciones logradas, clasificándolo entres niveles: para la empresa, para el mercado nacional opara el mercado global.

Adicionalmente, en las innovaciones de productoobtenidas a partir de la actividad manufacturera, lasestandarizaciones a nivel internacional y regionalestipulan otros dos conjuntos de indicadores que permitenrealizar una aproximación al resultado del proceso deinnovación: las patentes y la participación de nuevosproductos en la facturación de la empresa dentro de unperíodo determinado. Estos indicadores suelenconsiderarse poco relevantes para dar cuenta de losresultados de innovación en los países de la región en losque la innovación en la industria manufacturera se explicaespecialmente a partir de cambios introducidos en losmétodos organizativos y en la comercialización. En elcaso de las patentes19, porque las empresas de la región(por variados motivos) no presentan una conducta afín alpatentamiento. En el segundo caso, porque los productosnuevos introducidos por las empresas, en general, noresponden a grandes esfuerzos al interior de la empresacomo logros innovativos, sino que suelen respondermayormente a políticas comerciales, lo que, en definitiva,termina distorsionando el sentido del indicador.

Cuando el análisis se desplaza a la producción deproductos primarios, cabe preguntarse: las distintascategorías de innovación utilizadas para la actividadindustrial ¿son adecuadas para el análisis de la actividadagropecuaria? Cada una de estas categorías ¿tiene lamisma importancia relativa en la actividad manufactureraque en la actividad agropecuaria? En lo que respecta alprimero de estos interrogantes, es posible mencionaralgunos ejemplos para cada uno de los tipos deinnovaciones logradas. Así, la producción de una nuevasemilla puede considerarse una innovación de producto;la introducción del método de siembra directa, unainnovación de proceso; la organización en red del conjuntode actividades, como una nueva forma de organizar la

18. La traducción al castellano de la tercera revisión del Manual de Oslo nominaa este tipo de innovaciones como innovaciones en �mercadotecnia�, a los efectosde este artículo, se adoptará el término comercialización para dichasinnovaciones.19. Aún en este contexto y pese a las restricciones mencionadas, la patente esun instrumento clave para la medición de resultados de innovación en el sectormanufacturero, dada su disponibilidad y fácil comparabilidad. En lo que respectaa las actividades primarias, su aplicabilidad será discutida en próximas seccionescuando se considere más detalladamente la importancia de este instrumentocomo mecanismo de apropiación y protección del conocimiento generado a partirde las innovaciones.

95

producción; y la apertura de nuevos canales comercialespuede identificarse como innovaciones decomercialización.

En relación con la importancia relativa de cada tipo deinnovación, cuando se consideran las actividadesagropecuarias en general -y las desarrolladas en elcontexto latinoamericano, en particular- es posibleobservar la importancia que adquieren estructurasproductivas organizadas en torno a redes o tramasproductivas, las cuales potencian las posibilidades decomplementar innovaciones de distintos tipos. Por lotanto, en la actividad primaria los vínculos o relacionesestablecidas por la unidades productivas son, al menos,tan relevantes como las innovaciones de las que se trate.En este sentido, si bien es posible establecer un tipo deinnovación como la más relevante, es esperable que éstatraccione distintos espacios de producción deconocimientos que complementen a la anterior y, así,maximicen el impacto positivo de la misma.

En cuanto al grado de novedad de las innovacioneslogradas, esta dimensión complejiza el análisis de laexistencia de resultados teniendo en cuenta no solamentesi éstos existen, sino también el peso que adquieren entérminos de su potencialidad para modificar la fronteratecnológica a nivel internacional. Si bien el Manual de Osloen sus revisiones más recientes ha recogido laimportancia de innovaciones que adquieren novedad parala empresa pero no para el mercado, las comparaciones anivel internacional realizadas sobre la industriamanufacturera tienden a valorar de maneraparticularmente positiva a aquellas que exceden el ámbitode la firma. Existen elementos que permitirían relativizarestas conclusiones cuando se trata de actividadesrelacionadas con lo primario. En efecto, la novedad a nivelinternacional en el desarrollo de innovaciones no siemprees posible dada la especificidad local de muchasproducciones. En este marco, aunque la novedad es unaspecto sumamente relevante en la evaluación de losresultados de las actividades innovativas, debido alcomponente territorial/climático específico de este tipo deactividades, cabría esperar que las innovaciones a nivelde empresa o del mercado local sean de mayorrelevancia, que preguntar si la misma es novedosa a nivelglobal.

Si bien la heterogeneidad de comportamientos y deresultados es un rasgo que caracteriza a cualquieractividad productiva, parece pertinente destacar lasespecificidades que adquiere la variabilidad de esfuerzosy resultados obtenidos a partir de las innovacionesintroducidas en las actividades primarias, aún cuando, talcomo se definió en la introducción de este trabajo, estassean entendidas considerando únicamente a lasproducciones agrícola y pecuaria. La diversidad de lasactividades agropecuarias realizadas en un mismoespacio productivo dificulta la identificación de indicadoresestandarizados para el conjunto de las produccionesobtenidas, al mismo tiempo que las diferencias en ladinámica productiva influyen también en la forma queadquieren los procesos de innovación. En este marco,puede considerarse que el factor más claro de

heterogeneidad viene dado por las diferencias existentesentre los procesos de transformación e innovacióncaracterísticos de las dos actividades principalesasociadas a este sector: la agrícola y la ganadera20.

Realizada esta primera gran división, es necesario teneren cuenta un conjunto de factores adicionales que influyenen la diversidad de procesos que pueden identificarse enrelación con estas actividades. En primer lugar, laexistencia de una alta heterogeneidad de resultados antesimilares esfuerzos21. Esto puede explicarse a partir de laimportancia que adquieren los seres vivos en la dinámicaproductiva y de innovación. Trabajar con seres vivosimplica abordar dinámicas de producción y reproduccióndiferenciales dependiendo del ciclo de vida de cada unode ellos, el cual es fuertemente dependiente no sólo de laespecie de la que se trate, sino también delcontexto/ambiente en el que éste se desarrolla. Ensegundo lugar, es importante destacar también lasdistintas funcionalidades que puede adquirir un bien en laproducción y la innovación en la agricultura y/o en laganadería (un mismo bien puede ser bien de capital o deconsumo22; puede comercializarse o reinvertirse23; puedeser un bien final de consumo o puede ser un insumointermedio para otro proceso productivo, los cuales, a suvez, pueden ser muy diversos). En tercer lugar, y derivadode las características productivas de estas actividades, esinteresante destacar la incidencia de la diversificación delmix de producción sobre la heterogeneidad. En estesentido, se observa que la producción agropecuaria deuna explotación no está concentrada, generalmente, enun único producto sino que, por el contrario, se alternandiversas actividades dentro de un mismo grupo (variadoscereales, por ejemplo) o de conjuntos distintos (agrícolasy pecuarias). Como consecuencia de ello, la dinámicainnovativa de un productor -que en este trabajo sesostiene como la unidad de análisis relevante- no puededefinirse en términos generales sino que requiere unestudio que establezca las particularidades incluso porproducto generado (nuestra unidad de análisis puede sermuy innovadora en las actividades agrícolas, pero no asíen las pecuarias, siendo la misma unidad productiva; porello es clave, en contraste con lo que ocurre en lasmanufacturas, definir la unidad de observación aencuestar).

Tomando en cuenta estas precisiones generales, a partirde las encuestas analizadas es posible identificar unconjunto de dimensiones claves a considerar para darcuenta tanto de las cuestiones mencionadasanteriormente, como de las particularidades de lamedición de la innovación en estas actividades. Así, en

20. Lo anterior no pretende desconocer la heterogeneidad entre los productosderivados de la industria manufacturera, simplemente que, para el caso de lasactividades relativas a la explotación de la tierra, dentro de una misma unidadproductiva, con una dotación relativa de factores similar, las opciones sonvariadas, mientras que no es así en la manufactura.21. Esto estaría señalando que no necesariamente la realización de las �asídefinidas por las prácticas establecidas- correctas acciones derivarán en lasinnovaciones esperadas, dado la alta cantidad de variables que no seencuentran bajo control �como ser el clima, los ciclos biológicos, etc.-.22. Por ejemplo, un ternero; ya sea visto como un potencial reproductor, o biencomo un animal para enviar al matadero.23. Por ejemplo, las semillas obtenidas en una cosecha.

96

términos de productos, se observa que una primeraaproximación a la medición de la innovación puederealizarse en términos de los cambios en las actividadesque se realizan en el establecimiento productivo entre lascuales se pueden mencionar a la agricultura (cultivosanuales), la ganadería, el tambo, los cultivos perennes yotras actividades tales como turismo rural, coto de caza,provisión de servicios a terceros (como la aplicación defertilizantes, agroquímicos, cosecha, siembra, etc.), entreotros.

A su vez, dentro de cada tipo de actividad, tambiénpueden analizarse los cambios en el mix de productoselaborados y ofrecidos. Por ejemplo, en lo que respecta aactividades agrícolas, el establecimiento puede dedicarsea la producción de cereales, oleaginosas, cultivosindustriales, hortícolas y/o legumbres; dentro de laproducción de oleaginosas, puede producir soja, girasol ocolza, y dentro de los cereales, trigo, maíz, cebada, sorgoo arroz. En el caso de la ganadería, la unidad productivapuede dedicarse a producir bovino para leche, bovino paracarne, porcino u otro y, dentro del rodeo bovino, a la cría,a la recría, al engorde a corral, al engorde a campo o acabaña. Más específicamente, las modificaciones en losproductos ofrecidos pueden analizarse teniendo en cuentasi se producen, por ejemplo, cultivos especiales (maízFlint, maíz pisingallo, sojas especiales), commodities oespecialities (en la producción de carne), y si se agregavalor a la producción primaria antes de sucomercialización.

Cada una de las combinaciones mencionadas describendistintos mix de producción, y el pasaje de uno a otropuede implicar innovaciones que son novedosas para launidad productiva, en tanto incorporan un nuevo mix, unanueva actividad o un nuevo producto dentro de lasproducciones que se realizaron tradicionalmente. Estoscambios entre actividades pueden medirse en términos dela superficie del establecimiento dedicada a cada actividad(lo cual no tendría sentido en la industria manufacturera),de la cantidad producida o de las ventas realizadas.

En lo que respecta a las innovaciones de proceso, tambiénse evidencia una elevada especificidad en cada actividad.En este marco, es posible detallar, a priori, un conjunto deposibles áreas asociadas a cada tipo de actividad dentrode la producción primaria, lo cual implica definir lasprácticas vinculadas a los procesos en la producciónprimaria que requieren ser desarrolladas o mejoradas. Enparticular, esto se traduce, en el caso de la actividadagrícola, en: el análisis de semillas, los ensayos de nuevasvariedades, la medición de variables climáticas, elmonitoreo de profundidad de la capa freática, el monitoreode calidad de cosecha, el análisis de suelos antes defertilizar, el uso de herbicida con rotación de principiosactivos y la rotación agrícola-ganadera. Por su parte, en laactividad pecuaria existen distintas actividades queinvolucran acciones diferentes. Así, en la producciónganadera, se consideran dimensiones asociadas con losprocesos la utilización de recursos forrajeros (rastrojo,verdeo anuales, pasturas plurianuales, pastizalesnaturales) y la tecnología relacionada (fertilización osiembra directa); en la producción de carne, más

específicamente, se presta atención al análisis sanitariode toros, al servicio estacionado, a la inseminaciónartificial, al destete precoz, a la suplementaciónestratégica, al tratamiento de efluentes, al asesoramientonutricional y el pastoreo rotativo, y, en el caso particular delas cabañas, al análisis DEPs en la venta de toros y a laposesión de banco de ADN. Finalmente, en la producciónde leche, resulta interesante considerar la presencia detambo brete a la par, tambo espina de pescado, tambocalesita, control lechero, asesoramiento nutricional,estabulado, inseminación artificial y tratamiento deefluentes. Todos estos son ejemplos de posibles procesosque, si bien pueden estar estandarizados y ser conocidospara la gente del sector, suelen representar la frontera delsaber en las diversas actividades por lo que, suimplementación o no por parte de las distintas unidadesproductivas, estarían señalando la aptitud innovadora delos entrevistados.

Más allá de estas cuestiones, el análisis de este tipo deinnovaciones requeriría evaluar la introducción detecnologías de proceso específicas, tales como laproducción con siembra directa, la utilización detecnologías de productos microbiológicos comoinoculantes, la realización de agricultura de precisión y laforma de riego utilizada (inundación, aspersión, goteo,micro aspersión). Esto es así, porque el tipo de innovaciónde proceso introducida puede dar cuenta del grado desofisticación tecnológica con la que se produce en launidad de referencia.

Las innovaciones en organización y comercializacióntambién adquieren particularidades. Así, entre lasprincipales dimensiones que pueden considerarse nuevasformas de organización en las actividades primarias sedestaca la contratación de servicios provistos por terceros.Estos servicios pueden incluir la aplicación de fertilizantesy agroquímicos, así como el desarrollo total de la siembra,la cosecha y la labranza de cultivos, e implican un cambioorganizacional cuando cualquiera de estas actividades serealizaba en el establecimiento y luego pasan a estarsubcontratadas, o viceversa. Por su parte, los nuevoscomportamientos en materia de comercialización setraducen en formas alternativas de introducir los productosen el mercado, las cuales pueden ser novedosasúnicamente en términos de la actividad primaria, o incluso,representar nuevas formas de comercialización aplicablesa cualquier tipo de producto. De esta manera, por ejemplo,es posible mencionar un conjunto de técnicas decomercialización o canales que son distintos a losusualmente utilizados por la actividad manufacturera,entre los que se encuentran los acopiadores oconsignatarios, las cooperativas agrícolas, los corredores,la venta directa a exportadores, las operaciones de canje,la venta a criaderos o molinos, la venta a través deremates, las exposiciones y la venta directa a la industriafrigorífica o láctea. En el caso particular de la producciónagrícola, la comercialización de los productos puederealizarse utilizando los sistemas todo a cosecha, la ventaescalonada, la venta a fijar precio o usar mercados atérmino o futuros y opciones. La introducción operfeccionamiento de alguna de estas técnicas deorganización o comercialización, al menos con grado de

97

novedad para la unidad productiva, constituye el desarrollode una innovación asociada a estas dimensiones en laactividad primaria.

3.2. Las actividades de innovación

Tanto el Manual de Oslo como el de Bogotá, presentanuna extensa lista de actividades que dan cuenta de losesfuerzos realizados por las empresas manufactureraspara desarrollar innovaciones, aunque con algunasdiferencias entre ambos. A continuación se retoma unlistado de actividades de innovación que responde alconjunto de esfuerzos considerados más relevantes deacuerdo con la dinámica de innovación de la región, talcomo fueron definidas en el formulario de la 2da EncuestaNacional de Innovación y Conducta Tecnológica de lasEmpresas Argentinas. Como rasgo general a destacar espreciso aclarar que, sobre cada una de las actividadesmencionadas, las encuestas realizadas en el contextolatinoamericano preguntan tanto por la realización de cadaactividad, como por el monto del gasto realizado en ella. Ellistado se presenta a efectos de reflexionar sobre suaplicabilidad al sector primario.

� Investigación y Desarrollo (I+D): es el trabajocreativo realizado en forma sistemática, es decir, noocasional, con el objetivo de generar un nuevoconocimiento (científico o técnico) o de aplicar oaprovechar un conocimiento ya existente o desarrolladopor otro. Dentro de la I+D pueden distinguirse tresgrandes categorías: la investigación básica (generar unnuevo conocimiento más bien abstracto o teórico dentrode un área científica o técnica, en sentido amplio, sin unobjetivo o finalidad fijada de forma previa); lainvestigación aplicada (generar un nuevo conocimientoteniendo desde un principio la finalidad o destino al quese desea arribar) o el desarrollo experimental(fabricación y puesta a prueba de un prototipo, es decir,un modelo original o situación de examen que incluyetodas las características y desempeños del nuevoproducto, proceso o técnica organizacional o decomercialización). La creación de software se consideraI+D en tanto y en cuanto implique hacer avancescientíficos o tecnológicos. Cabe aclarar que lasactividades de I+D no siempre se realizan en el ámbitode un laboratorio de I+D o de un departamento de I+D.Es más, muchas empresas, en especial medianas ypequeñas, no poseen estructuras formales de I+D y ellono implica que no realicen este tipo de actividades. Sibien no es tarea sencilla, es necesario identificar lasactividades de I+D que se realizan sin una estructuraformal. Por ejemplo, si un grupo de ingenieros de laempresa, que se desempeña en la misma área o endistintas, se reúnen todos los viernes por la tarde parapensar, consultar bibliografía, experimentar y/o probardistintas formas de incrementar el rendimiento oprecisión de cómo se mezclan las sustancias químicasesta actividad deberá ser considerada como un procesode I+D no formal. La única restricción para que unaactividad que tiene como finalidad generar nuevosconocimientos sea considerada I+D es que se realice deforma no ocasional, es decir, sistemáticamente.

Esta última parte de la definición es la que permitiríapensar en la realización de actividades de I+D dentro delas unidades productivas del sector primario. Existendiversas iniciativas de productores y técnicos los quesuelen reunirse de manera sistemática para estudiar enel propio campo el desarrollo e implementación denuevas técnicas que permitan obtener soluciones adiversos problemas. De igual forma, es dable esperarencontrar casos de desarrollo experimental antes que deinvestigación.

• I+D externa: es el trabajo creativo que no se realizadentro de la empresa o con personal de la empresa sinoque se encarga a un tercero ya sea mediante lacontratación o financiación de un grupo deinvestigadores, institución o empresa con el acuerdo deque los resultados del trabajo será de propiedad, total oparcial, de la empresa.

No era lo más usual, pero con las nuevas formas deorganización de la producción agropecuaria y lacomplejidad tecnológica que están adquiriendo lasnuevas implementaciones en el sector, cada vez es máscomún el recurrir a ayuda externa (ya sea a través de lacontratación de técnicos asesores, como a través de lasnuevas grandes multinacionales involucradas en elsector a través de sus centros de servicios).

• Adquisición de Bienes de Capital, Hardware y/oSoftware: son actividades de innovación únicamentecuando se trate de la incorporación de bienes vinculadosa introducir mejoras y/o innovaciones de procesos,productos o técnicas organizacionales o decomercialización. El reemplazo de una máquina por otrade similares características o una nueva versión de unsoftware ya instalado no implica una actividad deinnovación.

Como ya se dijera con antelación, en este sector un biende capital puede ser muchas cosas. En algunos casos,de características muy similares con la industria (cuandose habla de maquinaria agrícola, o cuando se hacereferencia a cierto equipamiento asociado a la primeratransformación industrial realizada en el propioestablecimiento agropecuario); en otros, un mismo bienpuede ser un bien de capital o un producto final,dependiendo del uso que se le dé. Al mismo tiempo, eneste último caso, si bien estas inversiones sobre seresvivos adquieren características de bienes de capitaldestinados a incorporar innovaciones (un tororeproductor de una raza mejorada o una semillamodificada), los entrevistados pueden no verlo de estamanera. Por eso, es relevante el poder definirclaramente qué es y que no es un bien de capital, ycuando está asociado a un proceso innovativo.

• Transferencias de Tecnología: es toda adquisición dederechos de uso de patentes, inventos no patentados,licencias, marcas, diseños, know-how o asistenciatécnica vinculada a introducir mejoras y/o innovacionesde procesos, productos o técnicas organizacionales o decomercialización.

98

Aquí cabría rediscutir la definición para evaluar de quéforma se interpreta todo el conocimiento incorporado alsector por agentes externos. Es decir, y en línea con lasapreciaciones de difusión, la producción agropecuaria esuna gran receptora de conocimiento vía diferentescanales. En muchos casos, no es que se adquieradirectamente vía derechos de patentes, licencias omarcas, aunque cuando se adquieren ciertos paquetestecnológicos de parte de los proveedores de servicios,estos últimos están transfiriendo tecnología.

• Ingeniería y Diseño Industrial: incluyen todas laspreparaciones técnicas para la producción y distribuciónno incluidas en I+D, así como los planos y gráficos parala definición de procedimientos, especificaciones técnicasy características operativas; instalación de maquinaria;ingeniería industrial; y puesta en marcha de laproducción. Estas actividades pueden resultar difíciles dediferenciar de las actividades de I+D, para esto puede serde utilidad comprobar si se trata de un nuevoconocimiento o de una solución técnica. Si la actividad seencuadra en la resolución de un problema técnico seráconsiderada dentro de las actividades de Ingeniería yDiseño Industrial. Modificaciones al proceso productivo,por ejemplo, la implementación del just in time, tambiéndeben ser consideradas como una actividad propia de laIngeniería y Diseño Industrial. Las actividades de diseñoestético u ornamental de los productos no sonactividades de innovación salvo que generenmodificaciones que cambien las característicasprincipales o las prestaciones de los productos.

La definición es bastante precisa, y permitiría diferenciaraquí también actividades para generar nuevoconocimientos de aquellas que buscan alcanzarsoluciones técnicas (quizás estas últimas son las que seobserven mayoritariamente en el sector). Evidentemente,habría que adaptar la idea de ingeniería industrial aingeniería agropecuaria, pero la esencia del conceptocontinúa siendo la misma.

• Gestión: se refiere a la generación, adaptación yaplicación de nuevas técnicas que permitan una mejorarticulación de los esfuerzos de cada área de la empresa(coordinación entre producción, administración y ventas)y/o que permitan alcanzar los objetivos fijados por ladirección de forma más eficiente (calidad total, cuidadodel medio ambiente, etc). No se debe confundir laactividad con el objetivo. Con el fin de realizar una mejoraen las técnicas o procedimientos de comercializaciónposiblemente sea necesario un replanteo de lacoordinación entre varias áreas de la empresa.

En este caso, una vez definida la unidad de entrevista,quedará puesto de relieve las características de lagestión. Dentro de los cambios observados por losestudios de caso en el cono sur, claramente este es unaspecto sumamente relevante y que está marcando uncambio hacia una gestión más profesionalizada de laproducción.

• Capacitación: será considerada una actividad deinnovación siempre y cuando no signifique capacitar a

nuevos trabajadores en métodos, procesos o técnicas yaexistentes en la empresa. Esta puede ser capacitacióninterna o externa del personal, tanto en tecnologíasblandas (gestión y administración) como en tecnologíasduras (procesos productivos).

Aclarados los puntos anteriores (definida la unidad, tenidasen cuenta las especificidades de la actividad, etc.) elconcepto de capacitación puede ser captado de similarmanera. En todo caso, los problemas que pueden surgir sonsobre qué tipo de empleo generan estas empresasagropecuarias, ya que la tendencia es hacia tercerizar todaslas labores y, en general, más que tener empleados es tenerpersonal ocupado durante ciertas estaciones del año.

• Consultorías: implican toda contratación de servicioscientíficos y técnicos relacionados con las actividades deIngeniería y Diseño Industrial o Gestión a tercerosexternos a la empresa. Recuerde que si las actividadescontratadas a terceros se relacionan con I+D oCapacitación entonces deberán considerarlas comoactividades de I+D externa y Capacitación,respectivamente.

Dado que hay una alta subcontratación (o tercerización)de las actividades vinculadas a la explotación de launidad agropecuaria, este último punto es clave. Sinembargo, dejarlo solamente definido como consultoría nohace justicia con la magnitud y características delproceso. Quizás sería necesario redefinir el capítulo haciala subcontratación (o tercerización) de actividades, dentrode las cuales se podría incluir como una más a lasconsultorías.

Adicionalmente a las actividades listadas, un elementocentral para analizar la importancia alcanzada por losesfuerzos de innovación es la presencia de equiposformales y departamentos dedicados a la I+D. En el casode las empresas manufactureras, se trata de un indicadorque complementa a los gastos realizados en I+D interna yque generalmente se utiliza como elemento que da cuentade la capacidad de absorción de conocimientos de lasfirmas. Estas dos últimas variables -gastos en I+D yexistencia de equipos formales dedicados a estasactividades- son las más reconocidas como indicador deesfuerzos de innovación en las comparacionesinternacionales, dada la disponibilidad de información queexiste sobre las mismas en distintos países (Cohen yLevinthal, 1990; Dahlman y Nelson, 1993).

Si bien, tal como se mencionó en la sección anterior, elManual de Oslo tiene la pretensión de establecerlineamientos para la medición de los procesos innovativosen las actividades primarias, los esfuerzos de innovacióndescriptos se han desarrollado, fundamentalmente,pensando en y aplicados a, la industria manufacturera. Eneste marco, su utilización en relación con el sectoragropecuario requiere una discusión sobre su pertinenciacomo indicadores de los esfuerzos realizados por losagentes que desarrollan esta actividad.

A modo de ejemplo, es importante discutir el rol yrelevancia de las actividades de I+D en la unidad de

99

pueden mencionarse también otros ejemplos quepermiten dar cuenta de las particularidades queadquieren las categorías de esfuerzos de innovaciónrealizados, en las actividades primarias. Las encuestasanalizadas en relación con este tipo de produccionesconsideran la importancia de la contratación detecnología o de consultorías para el desarrollo de tareasque son específicas entre las que se destacan la asesoríaen monitoreo de plagas y en el cuidado del medioambiente, entre otros. También son relevantes lasactividades orientadas a la contratación de personalespecializado para mejorar las tareas técnico-administrativas que permiten realizar registros contablesy de producción, o cálculos de margen bruto o de ingresobruto, para lo que se requiere la utilización decomputadoras y/o de software específico para el agro.Por su parte, la incorporación de personal capacitado esasimismo un factor relevante que puede explicar ladinámica innovativa de las unidades de producción. Eneste caso particular, estas calificaciones refierenespecialmente a médicos veterinarios, ingenierosagrónomos, asesores sobre mejoramiento genético,personal de campo e inseminadores, los cuales puedenvincularse a la unidades productivas a través de unarelación salarial transitoria o permanente, o de un vínculofamiliar.

En particular, puede sostenerse que la innovación en elsector agropecuario puede producirse a partir de tresprocesos principales: i) los esfuerzos endógenosintencionales orientados a la obtención de un nuevoproducto, proceso y forma de organización ocomercialización, lo cual en las actividades industriales setraduciría, por ejemplo, en el desarrollo de I+D interna; ii)las respuestas creativas a circunstancias inusuales einesperadas que pueden provenir de cambios climáticas,en el mercado u otro tipo, y iii) la difusión de ciertastecnologías provistas por terceros, donde la innovaciónsería de carácter exógeno a partir de la incorporación deconocimientos a insumos (pesticidas, semillas, productosalimenticios, etc.) y equipamientos (maquinarias)utilizados en el desarrollo de la actividad productiva.Ambos tipos de innovaciones, de naturaleza distinta,requieren de cierto conocimiento previo y de un procesode aprendizaje que permita producir y/o adaptar lasinnovaciones a las condiciones locales y específicas de laproducción agropecuaria con la que se trate.

Finalmente, además de identificar el tipo de actividadrelevante, resulta importante cuantificar y estimar elmonto monetario invertido en este tipo de actividades. Enel caso de éstas, esto representa un problema dada laausencia, en muchas explotaciones agropecuarias, de unseguimiento contable de las actividades, lo que dificulta lacaptación de los esfuerzos en términos monetarios.

3.3. Los vínculos en los procesos de innovación

La concepción sistémica de la innovación pone en elcentro del análisis la dinámica de vinculaciones de losagentes involucrados en estos procesos. En este marco,mucho se ha escrito sobre la importancia de lasrelaciones establecidas por las empresas manufactureras

análisis definida para dar cuenta de los procesos deinnovación en el sector agropecuario -el productor-, ydadas las características de estas actividades productivas.Así, es esperable que este tipo de actividad sea realizadafundamentalmente por ciertos proveedores de insumos obienes de capital que luego son utilizados por losproductores agropecuarios, pero no por los productoresmismos. Como consecuencia de ello, los indicadoresvinculados con I+D no parecieran ser pertinentes en elmarco de las actividades realizadas en la producciónagropecuaria (al menos, no de la unidad productivapromedio).

Por otro lado, tal como se mencionó también en relacióncon las innovaciones logradas, cabe la posibilidad de queuna misma actividad de innovación tenga una naturalezay una interpretación distinta en el ámbito de lamanufactura y en el ámbito de la producción agropecuaria.Tal es el caso de la adquisición de un �bien de capital�.Mientras que en el caso de la industria manufactureraexiste consenso sobre la mención a máquinas, equipos einstalaciones cuando se refiere a bienes de capital, en ellas actividades agropecuarias dicha referencia es másdiversa y menos clara que en el caso anterior. Así, porejemplo, un bien de capital en la producción agrícolapuede una maquinaria, pero también puede tratarse deuna semilla en el caso de aquellas de característicasautógamas, es decir, aquellas que son capaces dereproducir sus características genéticas a las sucesivasgeneraciones, permitiendo la divulgación de una nuevavariedad sin que se requiera de ninguna habilidad técnicani conocimiento específico. En este último caso la semillaasume los mismos rasgos que un bien de capital, en tantose trata de un insumo cuyo consumo no se agota en unciclo productivo. Tanto en este tipo de semillas como en lamaquinaria, el conocimiento viene incorporado en el biende capital. Por su parte, en la producción pecuaria, un toropuede considerarse un producto o un bien de capital,dependiendo si éste se utiliza para la reproducción o no24

. Teniendo en cuenta estas cuestiones, cabría indagar sitodos los tipos de acepciones del concepto puedenagregarse en una misma categoría, si son comparables, osi deberían analizarse y considerarse de maneradiferencial.

Si bien la problemática planteada por los ejemplosanteriores es distinta, puede sostenerse la necesidad dediscusiones similares en torno a cada una de lasactividades de innovación enumeradas. Estos replanteosson válidos, incluso, para descartar algunas de lasactividades consideradas en relación con la industriamanufacturera y para incorporar otras que actualmente noson tenidas en cuenta.

Por caso, más allá de las digresiones realizadas en tornoa la adquisición de bienes de capital y los gastos en I+D,

24. Otro ejemplo de esfuerzo de innovación es la inversión en genética, la cualinvolucra, además de la compra de reproductores, la adquisición de embriones, dedosis de semen y nuevas variedades vegetales. Este tipo de actividades sondifíciles de encuadrar en el marco establecido para las actividades asociadas conlos esfuerzos de innovación en la industria manufacturera, aunque puedenencontrar cierto paralelo en la incorporación de bienes de capital o de I+D externa.

100

que suministran, cada uno de ellos, algunas partes de latecnología necesaria. En este marco, las vinculacionesorientadas a adquirir asistencia técnica ocomplementariedad de capacidades pueden lograr unamayor importancia que en otras actividades productivas.Por su parte, objetivos tales como el diseño y la I+Dpueden mostrar una menor relevancia relativa, mientrasque asesorías vinculadas con innovaciones en proceso noson consideradas pero adquirirían gran importancia enestos contextos productivos y de innovación. En estemarco, las encuestas analizadas permiten identificaralgunos objetivos relevantes en las vinculaciones conotros agentes en el marco de las actividades primariasentre las que se encuentran aportar ideas innovadoras,brindar y acceder a información oportuna y relevante,ofrecer buenos precios, hacer accesibles ciertos recursosy proveer know how.

Algo similar puede sostenerse en torno a las contrapartesinvolucradas. En el contexto definido en el párrafo anterior,los insumos provistos por empresas especializadas sonsumamente relevantes para que los productores puedandesarrollar innovaciones. De esta manera, puedenidentificarse vinculaciones con algunos agentes cuyarelevancia se circunscribe a la actividad26.

Es dable destacar que los proveedores de insumoscríticos pueden recibir aportes de conocimientoprovenientes de agentes tales como universidades ylaboratorios públicos, pese a que la vinculación directaentre estos agentes y los productores suele ser escasa onula. Como consecuencia de ello, el vínculo establecidoes indirecto.

Así, de manera similar a lo que sucede con la industriamanufacturera, resulta importante considerar lasvinculaciones y contactos informales que se establecenentre los agentes, pero más relevantes aún son losintercambios indirectos orientados al desarrollo deinnovaciones que se entablan, por ejemplo, entre unproductor y un laboratorio de I+D, mediado por la relaciónentre este último y un proveedor especializado.

3.4. Las fuentes de información para la innovación

El análisis de los procesos de innovación en la industriamanufacturera ha puesto de manifiesto la existencia eimportancia de distintas fuentes de información para lageneración de nuevos conocimientos. Estas fuentesproveen información de tipo técnico, comercial y productivo,entre otros, que permite definir y realizar la actividad deinnovación. Algunas de estas fuentes han sido relevadas eincluidas por los Manuales en la definición de loslineamientos para el estudio de las dinámicas innovativas.En particular, pueden distinguirse fuentes internas yexternas. Estas últimas presentan una fuerteheterogeneidad que se relaciona tanto con el contenido dela información, como con el agente proveedor de la misma.En términos generales, Oslo y Bogotá se concentran

con otros agentes económicos y no económicos,orientadas a incrementar los conocimientos, adquirircapacidades complementarias a las propias y generarinnovaciones de producto, proceso, organización ycomercialización25.

En su relación con otras dimensiones asociadas a ladinámica de innovación (por ejemplo, variablesestructurales que definen las características de lasempresas), los indicadores de vinculación con otrosagentes del SNI permiten dar cuenta de los determinantesde los distintos patrones de articulaciones entre las firmasy otros agentes. A su vez, los objetivos involucrados en lasinteracciones posibilitan estudiar la complejidad de lasmismas: mientras que la unidireccionalidad evidencia unareducida complejidad que puede asociarse a accionesmeramente informativas, la bidireccionalidad permiteestablecer estructuras de relaciones más complejas(difusión entrante vs. difusión entrante-saliente).

Es así que, los Manuales de Oslo y Bogotá definen unconjunto de prescripciones orientadas a conocer, tanto laexistencia como la complejidad de las vinculacionesestablecidas por las empresas. Por ende, no solamente seindaga sobre la existencia o no de vínculos, sino que,además, se considera un amplio conjunto de contrapartes-laboratorios públicos, universidades, organismospúblicos, clientes, competidores y proveedores- y variosobjetivos distintos perseguidos en cada interacción -financiamiento, información, capacitación, asesoríasorganizacionales, ensayos, asistencia técnica, diseño eI+D-. Los ejercicios de innovación tradicionales, cuandopreguntan sobre vinculación, están buscando saber quéclase de vinculación se establece y con quién, ya que estopermitiría dimensionar los flujos de conocimiento y lasfuentes de que se nutren las empresas para incorporarinnovaciones.

La importancia que tiene cada uno de estos vínculos parapotenciar la dinámica de innovación de una empresadifiere en términos de las características y de la actividad.En lo que respecta a los estudios sobre articulacionesentre agentes orientadas a promover el desarrollo deinnovaciones en la industria manufacturera (Richardson,1972; Pavitt, 1984; Malerba y Orsenigo, 2000; entreotros), pueden identificarse especificidades sectoriales enlos determinantes sistémicos de la innovación (Milesi,2006). Como consecuencia de ello, también en este casovale la pena preguntarse acerca de las especificidadesque este tipo de indicadores adquiere cuando seconsidera el sector agropecuario, particularmente entérminos de las contrapartes y los objetivos listados.

En la introducción y en la primera sección de este trabajose sostuvo la importancia que adquieren en lasactividades agropecuarias los 'paquetes tecnológicos'ofertados por una compleja red de proveedores externos

25. Tanto los vínculos, como las fuentes de información y financiamiento para lainnovación que serán presentados en los próximos apartados, suelen trabajarse enlas encuestas de innovación como conocimientos para la innovación, aunquediferenciándolos claramente de los esfuerzos o actividades propiamentedichas. Este carácter de insumo se relaciona con la importancia asignada a estoselementos en tanto aspectos complementarios que permiten concretar la actividadinnovadora.

26. Entre los cuales se destacan los �vendedores� de productos agropecuarios,los veterinarios, los centros de inseminación artificial, los bancos de semen, loscorredores de cereales, los acopiadores y los consignatarios.

101

aspecto retomado por los Manuales de Oslo y Bogotá.Ambos instrumentos consideran la importancia adquiridapor distintas fuentes de financiamiento para solventar eldesarrollo de innovaciones. La primera gran diferenciaciónestablecida es entre las fuentes internas (aportes decapital, reinversión de utilidades) y las fuentes externas(otras empresas, instituciones, banca comercial yorganismos internacionales, entre otras).

Si bien esta diferenciación de fuentes puede ser útil paradar cuenta del financiamiento de la innovación en el sectoragropecuario, la propia estructura en torno a la cual searticulan estas actividades requiere especificidadestambién en las líneas de financiamiento, por lo que resultanecesario evaluar cuáles son los mecanismos pertinentesa relevar para entender la dinámica de financiamiento delos procesos de innovación en estas actividades. Porejemplo, el rol que juegan en la financiación de cadacosecha los grandes proveedores de insumo al adelantarlos mismos, y cobrar al momento de la siembra, essumamente relevante, ya que juega un rol determinantesobre el paquete tecnológico a implementar27. En estecontexto, los proveedores de insumos y equipos son lafuente de financiamiento por excelencia en este tipo deactividades. Por su parte, otras fuentes consideradas en elfinanciamiento a la innovación en la industriamanufacturera -tales como los bancos y las cooperativas-, adquieren en este caso una importancia marginal. Por elcontrario, parece alcanzar cierta importancia relativa lafinanciación a través de familiares/amigos y de contratosadelantados (con ventas a futuro de la producción).

3.6. Objetivos-Incentivos e impacto de la innovación

El estudio de los procesos de innovación no solamenteinvolucra el análisis de los esfuerzos y los resultadosobtenidos, sino que también implica comprender lasmotivaciones que conducen a tomar la decisión de innovary los impactos esperados a partir de este proceso.

Los lineamientos establecidos por los Manuales de Oslo yBogotá en relación con estas dimensiones establecen quepor objetivos e/o incentivos se entienden a las razones porlas cuales las empresas deciden innovar, mientras que enel conjunto de los impactos evalúan los efectos de lasinnovaciones sobre distintos indicadores de desempeñode la empresa. El cumplimiento de los objetivosperseguidos en la decisión de encarar un proceso deinnovación intenta estimarse a partir de la medición delimpacto de las innovaciones logradas. En este sentido,objetivos e impactos pueden evaluarse a partir del análisisde los mismos factores pero desde perspectivasanalíticas/temporales diferentes.

En el caso de la industria manufacturera, la definición deobjetivos y la evaluación de impacto se realizan teniendoen cuenta distintos aspectos vinculados a los productos, alos procesos productivos, al posicionamiento en elmercado y a la organización del lugar de trabajo, entre

fundamentalmente en el agente proveedor y realizan unaasimilación -no siempre acertada- entre éste y el contenidode la información. Así, identifican como fuentes deinformación relevantes -además de las internas- a aquellasque provienen de otras empresas, instituciones, consultores,ferias, revistas, bases de datos e Internet.

Es posible pensar que las particularidades de las actividadesagropecuarias conducen a la necesidad de proponer fuentesde información específicas para la innovación o, al menos,que tienda a asignársele a cada una de las consideradasuna importancia relativa diferente a la evidenciada en laindustria manufacturera. Así, por ejemplo, puede sostenerseque el fuerte componente de ciencia básica existente en lasinnovaciones de producto -que para el productor puedenderivar en innovaciones de proceso-, a partir de las mejorasen especies y del desarrollo de variedades animales yvegetales, requiere de una mayor participación y de unmayor aporte de conocimientos por parte de institucionescientífico/tecnológicas (tales como los Institutos Nacionalesde Tecnología Agropecuaria y/o Agroindustrial existentes encada uno de los países) o de los proveedores de insumosagropecuarios, que de medios 'indirectos' tales comorevistas especializadas, publicaciones, exposiciones,congresos, seminarios, bases de datos o Internet. Esto sedebe también a las fuertes especificidades locales de cadauna de las producciones consideradas, donde lascaracterísticas del bioma afectan -y en algunos casosdeterminan- el tipo de producto ofrecido. En este marco, latransferencia de conocimientos preexistentes en otrasregiones es menos probable que en otras actividadesproductivas en las que el ambiente productivo naturaladquiere menor impacto relativo en la definición del productofinal.

Sumadas a estas, pueden identificarse a partir de lasencuestas analizadas un conjunto de fuentes deinformación particulares y específicas a este tipo deactividades. Así, aparecen agentes y fuentes que no estánnormalmente incluidos en las encuestas de innovaciónpensadas para la industria manufacturera tales como losservicios de extensión, los familiares, los vecinos, losprogramas específicos de TV o radio (canal rural), lasvisitas a otras explotaciones, las publicaciones deproveedores de insumos y las visitas a campos deexperimentación.

3.5. Las fuentes de financiamiento para la innovación

La innovación es un proceso costoso que demandatiempo, por lo que debe garantizarse que a lo largo de todosu desarrollo existan los recursos necesarios parasostenerlo. En este marco, cobra importancia la forma enla que se financian estas actividades. El financiamientoforma parte de un proceso de asignación de recursos quedeben disponerse entre usos alternativos. Los medios conlos que se financia el desarrollo de innovaciones puedenser múltiples y dependen de distintos factores que estánasociados con la propia actividad innovativa y con lascaracterísticas de los agentes financistas y financiados.

La procedencia de los recursos económicos invertidos enel desarrollo de actividades de innovación también es un

27. Esta modalidad de financiamiento lleva a un efecto lock-in de la tecnología autilizar, ya que quien financia (el proveedor) termina definiendo la tecnología autilizar �en lugar de la empresa que produce-.

102

en las patentes -solicitud y obtención, tasa y lugar depatentamiento, entre otros- poseen restricciones para darcuenta de los resultados del proceso de innovación y paraproteger el conocimiento generado a partir del mismo.Como consecuencia, los países de la región requierencontar con otros instrumentos (formales e informales) quepermitan proteger los nuevos conocimientos de posiblesimitaciones los cuales, pese a esto, aún no han sidoincorporados de manera específica y recurrente en lasencuestas de innovación de la región. Entre ellos seencuentran otros mecanismos de propiedad intelectual(modelo de utilidad, diseño industrial, marcas) ymecanismos no formales (secreto, llegar primero, controlde canales de distribución).

En el caso de las actividades agropecuarias, la inclusiónde mecanismos de protección alternativos que excedan alas patentes, es particularmente relevante, por diversosmotivos. En primer lugar, debido a la ya mencionadacomplementariedad entre distintos tipos de innovacionesque tienen lugar en el marco de formas organizacionalesque no se centran en un agente en particular, sino en unconjunto de agentes interrelacionados. Comoconsecuencia de ello, se requiere explorar la utilización demecanismos de protección de las innovaciones que no serestrinjan a asegurar los beneficios derivados de lainnovación en un segmento de la cadena, sino quepermita garantizar los derechos de todos los agentesinvolucrados en el proceso de innovación.

En segundo lugar, las características productivas y dedesarrollo de innovaciones propias de estas actividadesrequieren mecanismos específicos de protección deconocimientos. La actividad innovativa aplicada almejoramiento vegetal tiene propiedades y repercusioneseconómicas que las diferencian del ámbito industrial. Enprimer lugar, las innovaciones recaen sobre seres no inertesy el proceso innovativo se basa en la modificación deentidades pre-existentes en la naturaleza a través de laimplementación de un conjunto de técnicas conocidas.Estas características amplían el concepto de invención aproductos que no son totalmente nuevos para el hombre,sino que son versiones mejoradas de productos yaexistentes en la naturaleza que permiten obtener unaventaja técnica o económica respecto a los originales y que,además, son seres vivos que pueden modificarse o alterarseen el tiempo. En segundo lugar, surgen problemas deapropiación y difusión diferentes a los que habitualmente seestudian para los casos de bienes industriales. Laposibilidad de que el mejorador de variedades vegetales(fitomejorador u obtentor) alcance el beneficio económicoque perseguía al invertir recursos económicos y técnicos enla obtención de nuevos cultivares se ve amenazado por:

- la naturaleza reproductiva de algunas variedadesvegetales (especies autógamas) que al reproducir suscaracterísticas genéticas a las sucesivas generacionespermiten la divulgación de una nueva variedad sin quese requiera de ninguna habilidad técnica ni conocimientoespecífico por parte del hombre;

- la práctica tradicional del agricultor de guardar semillapara asegurar su subsistencia -población campesina- o

otras cuestiones. Mientras, las motivaciones para innovarpor parte de los productores agropecuarios puedenobedecer a cambios de las condiciones climáticas o delmedio ambiente, razones de mercado (cambios en lospatrones de demanda), cambios en el modelo tecno-productivo imperante, cambios en las regulacionesambientales, u otros motivos particulares a la producciónagroindustrial. En este contexto, resulta interesanteinvestigar los tipos de razones más frecuentes que motivaninnovaciones en la esfera de la actividad agropecuaria.

3.7. Obstáculos a la innovación

De manera similar a lo expuesto en relación con losobjetivos para innovar y los impactos esperados, esposible realizar algunas precisiones relacionadas con losobstáculos que los agentes encuentran para desarrollar elproceso de innovación. Por obstáculos, los Manualesanalizados consideran a todos aquellos factores o razonesque retardan o inhiben el desarrollo de innovaciones.Dichos factores pueden ser de diferentes tipos,encontrándose entre ellos los de carácter microeconómico,los vinculados a costos, los relacionados con el mercado ylos derivados de los aspectos jurídico-institucionales querigen el funcionamiento económico y las relaciones entreagentes.

También en este caso cabría realizar un análisispormenorizado de la pertinencia para el sectoragropecuario de los factores considerados en el análisis dela industria manufacturera, adaptándolo a lasparticularidades propias del sector, sobre el supuesto de laexistencia de distintas cuestiones que incidennegativamente en la decisión de innovar. Un punto departida que se deriva de las encuestas mencionadaspuede encontrarse en las dificultades existentes parautilizar/incorporar una tecnología o un proceso productivoespecífico (siembra directa), o sobre las particularidadespropias de la producción agropecuaria (como ciertosobstáculos específicos relacionados con los problemas delsuelo y el ahorro de fertilizantes).

3.8. La protección de las innovaciones

La última dimensión a tener en cuenta para analizar losprocesos innovativos se asocia con las formas en la quelos agentes protegen los nuevos conocimientosgenerados. En particular, se trata de la capacidad de lasempresas de apropiarse de los beneficios derivados de lasactividades desarrolladas y de los resultados obtenidos.

Las patentes son el instrumento por excelencia utilizadopara dar cuenta, simultáneamente, de la existencia deresultados y de la protección de innovaciones en laindustria manufacturera. Sin embargo, su aplicaciónlimitada a nuevos productos o procesos condiciona sufuncionalidad en el caso de países de menor desarrollorelativo en los que, tal como ya se mencionó, lasinnovaciones más frecuentes tienden a expresarse enformas de organización o comercialización, o deadaptaciones de productos o procesos existentes, todassituaciones en las que la patente no es aplicable. En estemarco, la utilización de distintos indicadores sustentados

103

volver a sembrar el grano de su cosecha en posterioressiembras -agricultura moderna-, sin tener que pagarderechos adicionales al obtentor de la variedad;- la posibilidad de que terceros realicen nuevasvariedades valiéndose de la propia sin pagar derechospor ello.

Los problemas de difusión y apropiación que se planteanen el caso del mejoramiento vegetal suscitan la búsquedade instrumentos acordes para fomentar el progresotecnológico de esta actividad. Existen actualmente dosalternativas posibles para proteger las variedadesvegetales, según se trate de un gen o un ser vivo: laspatentes y los derechos de obtentor (DOV) (protección detipo sui generis). El primero es simplemente la aplicaciónde un mecanismo pre-existente e ideado para otro tipo debienes al ámbito de las variedades vegetales, mientras queel segundo fue creado especialmente para estasactividades. En ambos casos, es necesario diseñarmecanismos específicos que permitan garantizar la ciertaapropiación del conocimiento en relación con lasproducciones agropecuarias.

CONCLUSIONES

En este trabajo se han presentado distintos elementos quepermiten dar cuenta, tanto de las dificultades existentes enla medición, como de las especificidades de la innovaciónen las actividades agropecuarias. Para ello, se comenzópor describir, las principales transformaciones operadas enel contexto productivo y organizativo de estas actividades,recogiendo fundamentalmente los cambios derivados de laincorporación tecnológica y de la implementación demodelos de producción en red.

Luego, se analizaron los principales instrumentosutilizados para dar cuenta de distintas dimensionesinvolucradas en la medición de las actividades deinnovación de acuerdo a los lineamientos establecidos porlos Manuales de Oslo y Bogotá, en paralelo a la evolucióndel tratamiento de la innovación específicamente sobre elsector agropecuario. Tal como se destacó, estasherramientas han encontrado su principal campo deaplicación hasta el momento en la industria manufacturera,mientras que en las actividades agropecuarias y deservicios la utilización ha sido considerablemente menor.

A continuación, y luego de presentar las dimensiones yvariables consideradas para la medición de los procesosde innovación, especialmente en el contextolatinoamericano, las mismas fueron discutidas teniendo encuenta las particularidades de las actividadesagropecuarias. Esta tarea se realizó considerando unconjunto de encuestas desarrolladas en Argentina queindagan sobre la dinámica productiva de este sector y, eneste sentido, aportan algunas consideraciones inicialespara la medición de la innovación en las actividadesagropecuarias.

Las principales conclusiones que surgen de este análisisson las siguientes:

� Si bien los lineamientos establecidos por los Manualesmencionados aportan elementos básicos yfundamentales para dar cuenta de la medición de lainnovación, en el caso particular del sector agropecuarioes necesario realizar adaptaciones que permitan captarlas especificidades de éstas actividades.

� Existen dificultades para definir �las� características de losprocesos de innovación en las actividades agropecuariasdada la gran heterogeneidad de producciones y situacionesincluidas en las mismas. Como consecuencia de ello, esposible identificar dinámicas innovativas y elementos demedición asociados a las mismas que son específicos decada una de las actividades incluidas tradicionalmente en laidea de �lo agropecuario�. Si bien diferencias similarespueden encontrarse en distintos sectores productivos, en elcaso de estas actividades se tornan particularmenterelevantes por el hecho de que dentro de un mismo prediousualmente se desarrolla más de un tipo de producción.

� El carácter biológico de las producciones consideradasrequiere considerar la importancia de las especificidadeslocales, dadas las especificidades de clima y bioma en losque se desarrollan estas actividades. Complementariamente,es preciso tener en cuenta las particularidades de lossistemas de innovación, en tanto éstos inciden en la formaen la que se adoptan y difunden las tecnologías quepermiten incrementar la productividad, la calidad y, por ende,la competitividad de estas actividades.

� Algunos indicios de cómo medir los procesos innovativosen el sector agropecuario pueden extraerse de encuestas yarealizadas con otras finalidades, tales como la captación dela dinámica de producción y las demandas específicas deestas actividades hacia el sistema público. Sin embargo, asícomo las encuestas de innovación tradicionales presentandificultades para recoger la información del sector, estosejercicios al no ser diseñados para tal fin tampoco sonsustituto. Sigue vigente el desafío por construir unaherramienta apropiada para medir la innovación en el sector.

� Por esto, es necesario ampliar el conjunto de preguntasdado que ciertas dimensiones clave, tales como el tipo deesfuerzos, los obstáculos y los vínculos necesarios para eldesarrollo de la innovación, están aún ausentes o sondébilmente tratados en estos relevamientos.

Como consecuencia de lo anterior, este estudio pone demanifiesto la necesidad de generar indicadores específicosque permitan analizar la forma en la que se desarrollan ydifunden las innovaciones en las actividades de basebiológica. Para ello, no solamente es necesario eldesarrollo metodológico, sino también la instrumentaciónde relevamientos que busquen captar las especificidadesde éstas frente a otras producciones, lo cual implicareconocer su importancia como actividad productivageneradora de valor.

104

BIBLIOGRAFÍA

Anlló, G., Bisang, R. y Campi, M. (2010) �Organización delagro. La transición de un modelo de integración vertical alas redes de producción agrícolas�, en: Reca, L.; Lema, D.y Flood, C.., El crecimiento de la agricultura argentina.Medio siglo de logros y desafíos, Editorial FacultadAgronomía, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Anlló, G., Bisang, R. y Campi, M. (2009) �Cadenas de valoren la agro-industria�, en: Kosacoff, B. y Mercado, R.., LaArgentina ante la nueva internacionalización de laproducción. Crisis y oportunidades, PNUD-CEPAL, BuenosAires.

Anlló, G., Bisang, R., Campi, M. y Albornoz, I. (2009)Innovación y competitividad en tramas globales.Documento de proyecto. CEPAL, Santiago de Chile.

Arrow K (1968) �Classificatory Notes on the Production andTransmission of Technical Knowledge�, AmericanEconomic Review, 81, 29-35

Banco Mundial (2006); Enhancing Agricultural Innovation:How to Go Beyond the Strengthening of ResearchSystems.

Barsky, O. y Dávila, M. (2008), La rebelión del campo.Historia del conflicto agrario argentino, Buenos Aires, Ed.Sudamericana, Buenos Aires.

Bisang, R. (2008), �La agricultura argentina: Cambiosrecientes, desafíos futuros y conflictos latentes�, FundaciónReal Instituto Elcano, España, agosto.

Bisang, R., Gutman, G., Lavarello, P., Sztulwark, S. y Díaz,A. (comp.) (2006), Biotecnología y desarrollo. Un modelopara armar en la Argentina, Prometeo, Buenos Aires.

Bisang, R. y Sztulwark, S. (2009), �Rentas económicas einserción en cadenas globales de valor. El caso de la agro-industria argentina�, en: Dabat, A., Pozas, M. A. y RiveraRíos, M., Redes globales de producción, rentaseconómicas y estrategias de desarrollo. El papel deAmérica Latina, UNAM, México, en prensa.

Campi, M. (2008), Cambios históricos en la frontera agrariapampeana. La tecnología y el uso de la tierra, Tesis deMaestría en Investigación Histórica, Universidad de SanAndrés.

CEPAL, 2009, La sociedad de la información en AméricaLatina y el Caribe. Desarrollo de las tecnologías ytecnologías para el desarrollo, editado por Peres W. yHilbert M.; Santiago de Chile.

Cloquell, S. (coord.), Albanesi R., Propersi, P. Preda G. y DeIncola M. (2007), Familias rurales. El fin de una historia en elinicio de una nueva agricultura, Buenos Aires, Homo Sapiens.

Cohen, W. y Levinthal, D. (1990). "Absorptive Capacity: ANew Perspective on Learning and Innovation."Administrative Science Quarterly 35: 128-152.

Dahlman, C. y R. Nelson (1993), �Social AbsorptionCapability, National Innovation Systems and EconomicDevelopment�, presentado en la UNU/Intech ResearchConference, Maastricht, Junio.

de Martinelli, G. (2008), �Pools de siembra y contratistas delabores. Nuevos y viejos actores sociales en la expansiónproductiva pampeana reciente�. �, en: Balsa, J., Mateo, G.y Ospital, M. (Comp.), Pasado y Presente en el AgroArgentino, Buenos Aires, Luminere.

Dicken, P. (2003), Global shift: transforming the worldeconomy, Guilford Press, Nueva York.

Ekboir, J. y Parellada, G. (2002), �Public-PrivateInteractions and Technology Policy in InnovatrionProcesses for Zero Tillage in Argentina�, en: Byerlee, D. yEcheverría, R. (Eds.), Agricultural Research Policy in anEra of Privatization, Londres, CABI.

Farina, E. y Zylbersztajn, D. (2003), �Economics ofNetworks and Partners of Competition un Food andAgribusiness�, Facultad de Economía, Administración yContabilidad, Departamento de Administarción,Universidad de San Pablo, Documento de Trabajo N°03/027.

Freeman, C. (1988) �The economics of technical change�.En: D. Archibugi; J. Michia (eds). Trade growth andtechnical change. Cambridge University Press.

Freeman, C. y Perez, C. (1984), �Long waves and newtechnology�, Nordisk Tidsskrift for Politisk Ekonomi, 17: 5-14.

Gereffi, G. (1996), �Global Commodity Chains: New Formsof Coordination and Control among Nations and Firms inInternational Industries�, Competition and Change, Vol. 1,N° 4.

Gereffi, G., Humphrey, J. y Sturgeon, T. (2005), �Thegovernance of global value chains�, Review of InternationalPolitical Economy, Volume 12, Issue 1.

Giuliani, E., Pietrobelli, C. y Rabbellotti, R. (2005),�Upgrading in global value chains: Lessons from LatinAmerican Clusters�, World Development, 33 (4), 549-573.

Gregg J., Hassell C. y Richardson J.T. (1964)�Mathematical Trend Curves: An Aid to Forecasting�, Oliverand Boyd, Edinburgo

Griliches Z (1957) �Hybrid Corn: An Exploration in theEconomics of Technical Change�, Econometrica, 25, 501-522

Hall, A. (2007) �Challenges to Strengthen AgriculturalInnovation Systems: Where do we go from here?, Paperpresented at the Institute of Development Studies,Universtiy of Sussex, UK.

Jamison D y Lau L (1982) �Farmer education and FarmEfficiency�, Johns Hopkins University Press

105

Kaplinsky, R. (2000), �Globalization and Unequalization:what can be learned from value chain analysis�, TheJournal of Development Studies, Vol. 37, N° 2.

Kaplinsky, R. y Morris, M. (2000), �A handbook for valuechain research�, Prepared for the IDRC.

Kline, S. and N. Rosenberg (1986). "An Overview ofInnovation". "The Positive Sum Strategy: HarnessingTechnology for Economic Growth". R. Landau and N. e.Rosenberg, National Academies Press, Washington D.C.

Lattuada, M. (1996), �Un nuevo escenario deacumulación�, Realidad Económica, Nro 139.

Lin, JY (1991), �Education and innovation adoption inagriculture: evidence from hybrid rice in China�; AmericanJournal of Agricultural Economics, Vol. 73, No. 3 (Aug.,1991), pp. 713-723;:Blackwell Publishing en nombre deAgricultural & Applied Economics Association.

Lundvall, B.A. (1992) National Innovation Systems:Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning,London, Pinter Publishers.

Maddala, G.S. �Econometrics� McGraw-Hill, Nueva York, 1977.

Malerba, F. y Orsenigo, L. (2000). "Knowledge, InnovativeActivities and Industrial Evolution." Industrial and CorporateChange 9(2): 289-314.

Milesi, D. (2006) Patrones de Innovación en la IndustriaManufacturera Argentina: 1998-2001. Documento deTrabajo Nº 1. LITTEC-UNGS.

Norris P y Batie P (1987) �Virginia Farmer s SoilConservation Decisions: An application of Tobit Analysis�,Southern Journal of Agricutlural Economics 19, 79-90.

OECD (1992), Technology and the Economy: The KeyRelationship, París.

OCDE (2003) Propuesta de Norma Práctica paraEncuestas de Investigación y Desarrollo Experimental,�Manual de Frascati�, París.

OCDE (2006) Principios básicos propuestos para larecogida e interpretación de datos de innovacióntecnológica, �Manual de Oslo�, 3ª Edición, París.

Pavitt, K. (1984) "Sectoral patterns of technical change: towardsa taxonomy and a theory". Research Policy, 13, 343-374.

Pérez, C. (2009), �Technological revolutions and techno-economic paradigms�, TOC/TUT, Working Paper N° 20.

Posada, M. y Martínez de Ibarreta, M. (1998), �Capitalfinanciero y producción agrícola: Los pools de siembra enla región pampeana�, Realidad Económica, Nro 153.

Rahm M y Huffman W �The Adoption of Reduced Tillage:The Role of Human Capital and Other Variables�, AmericanJournal of Agricultural Economics 66, 405-413.

Richardson, G. (1972). "The Organisation of Industry."Economic Journal 82: 883-896.

Rothkopf, G. (2008), A blueprint for green Energy in theAmericas. Featuring: The Global Biofuels Outlook 2007.BID, Washington.

Schumpeter, J. (1912/1934) The Theory of EconomicDevelopment. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Schumpeter, J. (1942) Capitalism, Socialism andDemocracy. New York: Harper.

Sharif M y Ramanathan K (1981) �Binomial InnovationDiffusion Models with Dynamic Potential AdopterPopulation� Technological Forecasting and SocialChange 20, 63-87.