2019 · servicios de salud (ips), de acuerdo con los resul - tados logrados por cada entidad, en...

Ranking de las EPS con los mejores resultados en la gestión del riesgo y

la mejor calidad del reporte de datos de las enfermedades de alto costo

2019

Fondo Colombiano de Enfermedades de Alto Costo

Cuenta de Alto Costo [CAC]

Periodicidad: una edición anual

Bogotá, D.C., Colombia, mayo de 2019

© Todos los derechos reservados

Se prohíbe la reproducción total o parcial de este libro sin autorización escrita de la Cuenta de Alto Costo

Ranking de las EPS con los mejores resultados en la gestión del riesgo y la mejor calidad del reporte de datos de las enfermedades de alto costo

2019

CUENTA DE ALTO COSTO

Fondo Colombiano de Enfermedades de Alto Costo

Miembros principales

Jaime González Montaño

Representante Legal

COOSALUD EPS

Carlos Marino Escobar

Gerente Nacional de Salud

COOMEVA EPS

Justo Jesús Paz Wilches

Gerente de Gestión del Riesgo

MUTUAL SER EPS

Helena Patricia Aguirre

Gerente de Salud

FAMISANAR EPS

José Joaquín Cortés

Director Nacional de Servicios de Salud

CAJACOPI EPS

Beda Margarita Suarez Aguilar

Representante Legal

ANAS WAYUU EPS-I

José Fernando Cardona Uribe

Presidente

NUEVA EPS

Miembros suplentes

Presidente

Pablo Fernando Otero Ramón

Gerente de Salud

SURA EPS

Junta directiva

Jorge Alberto Tamayo

Vicepresidente Técnico y de Salud

SALUD TOTAL EPS

Claudia Morales Moreno

Vicepresidenta de Salud

SALUDVIDA EPS

Lina Vanessa Morales

Gerente Servicios de Salud

COMFENALCO VALLE EPS

Almanury Pérez Contreras

Gerente

COMFAORIENTE EPS

Ana Eugenia Velásquez

Jefe Unidad Servicio Médico

EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN

Nuria Yarley Bohórquez

Gerente

CAPRESOCA EPS

Cuenta de Alto Costo

Lizbeth Acuña Merchán

Directora ejecutiva

Coordinadores técnicos y equipos de trabajo de las coordinaciones de la Cuenta de Alto Costo:

Luis Alberto Soler

Coordinador de gestión del riesgo

Fernando Valderrama

Coordinador de tecnología y gestión de la información

María Teresa Daza

Coordinadora de auditoría

Juan Camilo Fuentes

Coordinador de gestión del conocimiento

Liliana Barbosa

Coordinadora administrativa

Grupo desarrollador

Lizbeth Acuña

Directora ejecutiva

Juan Camilo Fuentes

Coordinador de gestión del conocimiento

Luis Alberto Soler

Coordinador de gestión del riesgo

Fernando Valderrama

Coordinador de tecnología y gestión de la información

María Teresa Daza

Coordinadora de auditoría

Hernando Alvarado Quintero

Estadístico

Andrés Alejandro Orjuela Trujillo

Estadístico

Contenido

Siglas, acrónimos y abreviaturas �� 12

Ranking de las EPS con los mejores resultados según la gestión del riesgo ��13

Introducción �� 14

Métodos�� 14

1. Ranking de EPS según la gestión del riesgo en enfermedad renal crónica, hipertensión arterial y diabetes mellitus �� 16

2. Ranking de EPS según la gestión del riesgo en VIH/sida �� 18

3. Ranking de EPS según la gestión del riesgo en hemofilia �� 19

4. Ranking de EPS según la gestión del riesgo en cáncer�� 21

5. Ranking de EPS según la gestión del riesgo en artritis reumatoide ��28

Ranking de las EPS con los mejores resultados según la calidad de datos �� 30

Introducción �� 31

Métodos�� 31

6. Ranking de EPS según la calidad del dato en enfermedad renal crónica, hipertensión arterial y diabetes mellitus ��32

7. Ranking de EPS según la calidad del dato en enfermedad renal crónica, (terapia de reemplazo renal) ��33

8. Ranking de EPS según la calidad del dato en VIH/sida ��34

9. Ranking de EPS según la calidad del dato en hemofilia ��35

10. Ranking de EPS según la calidad del dato en cáncer��36

11. Ranking de EPS según la calidad del dato en artritis reumatoide �� 41

Referencias bibliográficas ��43

Listado general de EPS nominadas y ganadoras�� 44

Lista de Tablas

Tabla 1. Ranking según la gestión del riesgo cardiovascular de personas con HTA o DM, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado ��16

Tabla 2. Ranking según la gestión del riesgo de personas en diálisis, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado � 17

Tabla 3. Ranking según la gestión del riesgo de personas con VIH/sida, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado � 18

Tabla 4. Ranking según la gestión del riesgo de personas con hemofilia, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado��20

Tabla 5. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de mama, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado �22

Tabla 6. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de cérvix, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado �23

Tabla 7. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer gástrico, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado �� 24

Tabla 8. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de colon y recto, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado �� 26

Tabla 9. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de próstata, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado ��27

Tabla 10. Ranking según la gestión del riesgo de personas con artritis reumatoide, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado ��28

Tabla 11. Ranking según la calidad del dato de personas con enfermedad renal crónica, hipertensión arterial y diabetes mellitus, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado ��32

Tabla 12. Ranking según la calidad del dato de personas con enfermedad renal crónica (terapia de reemplazo renal), en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado ��33

Tabla 13. Ranking según la calidad del dato de personas con diagnóstico confirmado de VIH/sida, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado �� 34

Tabla 14. Ranking según la calidad del dato de personas con hemofilia en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado ��35

Tabla 15. Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de mama, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado 36

Tabla 16. Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de próstata, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado �37

Tabla 17. Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de cérvix, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado 38

Tabla 18. Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de colon y recto, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado �� 39

Tabla 19. Ranking según la calidad del dato de personas reportados con cáncer gástrico, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado ��40

Tabla 20. Ranking según la calidad del dato de personas con artritis reumatoide, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado � 41

Siglas, acrónimos y abreviaturas

AR Artritis reumatoide

CNR Casos nuevos reportados

CV Carga viral

DAS28Disease Activity Score 28 (pun-tuación de actividad de la enfer-medad)

dl Decilitro

DMARDDisease-Modifying Antirheumatic Drugs (drogas modificadoras de la artritis reumatoide)

DP Diálisis peritoneal

g Gramo

HAQHealth Assesment Question-naire (cuestionario de evaluación en salud)

HD Hemodiálisis

HER2

Human Epidermal Growth Factor Receptor 2 (receptor 2 de factor de crecimiento epidérmico hu-mano)

IgM Inmunoglobulina M

IMC Índice de masa corporal

IPS Instituciones prestadoras de ser-vicios de salud

Kt/V

Índice de diálisis (aclaramiento del dializador (K), tiempo de duración (t), volumen de distribu-ción de la urea (V))

LDL Low Density Protein (lipoproteína de baja densidad)

mg Miligramo

PCR Polymerase Chain Reaction (reac-ción en cadena de la polimerasa)

PPD Prueba cutánea de derivado pro-teico purificado

PSA Prostate-Specific Antigen (antíge-no prostático específico)

PVVIH Personas viviendo con el virus de la inmunodeficiencia humana

TAR Terapia antirretroviral

TB Tuberculosis

TNM

Sistema de estadificación basado en la valoración del tamaño del tumor primario (T), de los gan-glios linfáticos regionales (N), y de las metástasis a distancia (M)�

VIH Virus de la inmunodeficiencia humana

VSG Velocidad de sedimentación globular

http://www.thefreedictionary.com/Prostate-Specific+Antigen

Ranking de las EPS con los mejores resultados según la

gestión del riesgo

RANKING DE LAS EPS CON LOS MEJORES RESULTADOS SEGÚN LA GESTIÓN DEL RIESGO

Ranking de las EPS

2019

14

Introducción

La Cuenta de Alto Costo (CAC) es un organismo técnico del Sistema General de Seguridad Social en Salud de Colombia (SGSSS), cuya misión implica la implementación de diversos mecanismos orien-tados a la promoción de la gestión del riesgo de las enfermedades de alto costo, para, entre otros propósitos, contribuir en la mejora continua de la calidad en la atención en salud, con base en la gestión de la información y del conocimiento�

Entre los mecanismos implementados por la CAC para apoyar la gestión del riesgo y la mejora de la calidad de la atención de los pacientes con enfermedades de alto costo en Colombia, está la generación de un ranking de Entidades Promotoras de Salud (EPS) y de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPS), de acuerdo con los resul-tados logrados por cada entidad, en una serie de indicadores, definidos por consenso formal entre los diferentes actores del SGSSS, para evaluar y hacer seguimiento a la gestión del riesgo de las enfermedades abordadas por la CAC�

La medición de estos indicadores aporta infor-mación que favorece la implementación y el me-joramiento de buenas prácticas en la atención y estrategias de gestión del riesgo que determinen mejores resultados en salud para la población co-lombiana� Por otro lado, la elaboración de un ranking que establece el orden jerárquico de las entidades en las que se evidencian mejores cifras en los in-dicadores, constituye una importante herramienta para sustentar procesos administrativos basados en resultados, y para apoyar la libre elección de los usuarios en el marco de un mercado de salud regu-lado, base fundamental de la calidad en el SGSSS�

En este documento se presenta el ranking de EPS de los regímenes contributivo y subsidiado� Los resultados de cada indicador para las diferentes entidades se presentan en detalle en el aplicativo HIGIA, disponible en el sitio web de la CAC: www�cuentadealtocosto�org�

Métodos

El ranking de EPS según los resultados en la ges-tión del riesgo de las enfermedades de alto costo, se estableció con base en los resultados logrados por cada entidad para 2018, en los indicadores definidos por consenso formal de expertos con representación de los actores clave del Sistema General de Seguridad Social en Salud (1–7).

Los pasos para la determinación del ranking fueron los siguientes:

1. Selección de los indicadores

2. Cálculo del resultado de cada indicador

3. Control del efecto de la proporción de pa-cientes gestionados

4. Puntuación de los indicadores

5. Cálculo del puntaje general y determinación del ranking

1. Selección de los indicadores

Para cada enfermedad, se incluyeron todos los indicadores de gestión del riesgo definidos por consenso, tanto aquellos con metas establecidas para los niveles de cumplimiento alto, medio y bajo (parámetros de semaforización), como los que aún no cuentan con dichas metas�

2. Cálculo del resultado de cada indicador

Los resultados de los indicadores, para cada entidad, se calcularon con base en los datos re-portados durante 2018, de acuerdo con las fichas técnicas definidas en los consensos de indicadores (1–7), disponibles en el sitio web de la Cuenta de Alto Costo https://cuentadealtocosto�org/site/index�php/publicaciones�

3. Control del efecto de la proporción de pacientes gestionados

Con el propósito de compensar la posible mayor gestión requerida para lograr el cumplimiento de las metas en poblaciones más extensas, con base en información cuantitativa reportada, se llevó a cabo un control del efecto de la proporción de pacientes gestionados sobre los resultados observados�

15


Ranking de las eps con los mejores resultados según la gestión del riesgo

b. Normalización de la puntuación: Mediante la aplicación del modelo se asignó a cada indi-cador un puntaje entre 0 y 1, siendo 1 el mayor puntaje posible, independiente de la natura-leza (oportunidades, promedios atención (µ) o proporciones de cobertura y gestión ( ), y de la dirección del indicador (positivo: meta hacia un valor superior, p�ej� “cobertura de terapia antirretroviral”; negativo: meta hacia un valor inferior, p�ej� oportunidad del diagnóstico en cáncer de mama”)� En los casos en los que no se reportó información válida para el cálculo de un indicador, el puntaje asignado fue de 0.

Como situación especial, en los indicadores de nefroprotección 1, 3 y 5, se llevó a cabo un ajuste adicional, sustrayendo del resultado del indicador, el porcentaje de casos en los que se reportó un valor de las variables idéntico durante 2017 y 2018, situa-ción que sugiere un reporte erróneo de los datos:

• Control de tensión arterial (menor a 140/90)

• Control de la hemoglobina glicosilada (menor a 7%)

• Meta de LDL (menor a 100 mg/l)

5. Cálculo del puntaje general y determinación del ranking

Para cada entidad se calculó un puntaje general mediante la suma de los puntos de cada indica-dor� Con base en el puntaje general obtenido, se estableció un ranking de las entidades en orden descendente (el primer lugar lo ocupa la entidad con mayor puntaje)�

Cuando una EAPB no reportó información válida para ningún indicador de alguna enfermedad, no se calculó puntaje general ni lugar en el ranking, y se informa “No aplica”�

En los casos en los que dos o más entidades ob-tuvieron el mismo puntaje general, estas comparten el mismo lugar en el ranking�

Para cada indicador, se calculó la proporción de pacientes gestionados por cada entidad con res-pecto al total nacional, usando la siguiente fórmula:

Número de casos en el denominador de la entidad

Sumatoria de los casos en el denominador de todas las entidades

Mediante regresión lineal simple (modelo lineal general Logit, Probit o regresión lineal) se estimó la asociación entre la proporción de pacientes ges-tionados y los resultados en cada indicador�

Como producto de la regresión se tuvieron tres desenlaces posibles: 1) no asociación (la proporción de pacientes no se asocia con mejores o peores re-sultados), 2) asociación positiva (a mayor proporción de pacientes, mejores resultados), y 3) asociación negativa (a mayor proporción de pacientes, peores resultados)�

En los indicadores en los que se observó una aso-ciación negativa, se ajustó el resultado del indicador para cada entidad de acuerdo con la magnitud de la asociación observada� De esta manera, todas las entidades obtuvieron un valor adicional, proporcio-nal al tamaño de su población y a la magnitud de la asociación observada entre dicho tamaño y los resultados de cada indicador�

4. Puntuación de los indicadores

A partir de los resultados de los indicadores, luego de realizado el control del efecto de la pro-porción de pacientes gestionados, se llevó a cabo la asignación del puntaje para cada indicador por el cumplimiento de las metas y la normalización de la puntación, para lo cual se aplicó un modelo de Rasch:

a. Puntuación por cumplimiento de metas de los indicadores: El modelo incorporó los lími-tes de cumplimiento de las metas del indica-dor, asignando un puntaje progresivamente mayor de acuerdo con los resultados, con un incremento superior cuando se logró el cum-plimiento de las metas establecidas� Para los indicadores que no cuentan aún con metas, estas se estimaron partiendo del resultado país, sumando 3 desviaciones estándar para establecer el límite superior, y restando 3 desviaciones estándar para establecer el límite inferior�

Ranking de las EPS

2019

16

Tabla1.Ranking según la gestión del riesgo cardiovascular de personas con HTA o DM, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)

RG COD Nombre de la entidad PG

1 ESS207 ASOCIACIÓN -MUTUAL SER- EMPRESA SOLIDARIA DE SALUD ESS

6,6

2 EPS002 SALUD TOTAL S.A. ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD 6,1

3 CCF033 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE SUCRE- COMFASUCRE

6,1

4 EPS001 ALIANSALUD 6,1

5 EPS037 NUEVA EPS S.A. 6,0

6 EPS010 EPS SURA 5,6

7 EPS016 COOMEVA E.P.S. S.A. 5,6

8 EPS018 ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD S.A. -S.O.S.

5,5

9 EPS005 ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD SANITAS S.A. 5,4


10 ESS118 ASOCIACIÓN MUTUAL EMPRESA SOLIDARIA DE SALUD EMSSANAR ESS

5,2

11 EPS017 E.P.S. FAMISANAR LTDA. 4,9

12 EAS016 EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN DEPARTAMENTO MÉDICO ANTIOQUIA MEDELLÍN

4,8

13 ESS076 ASOCIACIÓN MUTUAL BARRIOS UNIDOS DE QUIBDÓ E.S.S. -AMBUQ

4,6

14 EPS044 MEDIMÁS EPS 4,5

15 EPSI05 ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD -MALLAMAS EPSI 4,5

16 EPS012 COMFENALCO VALLE E.P.S. 4,4

17 CCF023 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE LA GUAJIRA 4,3

18 EPSS40 SAVIA SALUD EPS 4,3

19 EPS008 COMPENSAR E.P.S. 4,2

20 EPSS34 CAPITAL SALUD 4,1

21 ESS062 ASOCIACIÓN MUTUAL LA ESPERANZA ASMET SALUD 4,1

22 EPS033 SALUDVIDA E.P.S. S.A. 4,0

23 CCF055 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR CAJACOPI ATLÁNTICO

4,0

24 ESS024 COOPERATIVA DE SALUD Y DESARROLLO INTEGRAL ZONA SUR ORIENTAL DE CARTAGENA LTDA. COOSALUD E.S.S.

4,0

25 EPSI04 ANAS WAYUU EPS INDIGENA 3,8

26 EPSS33 SALUDVIDA E.P.S. S.A. 3,6

27 EAS027 FONDO DE PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES NACIONALES DE COLOMBIA.

3,5

28 CCF024 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE HUILA- COMFAMILIAR HUILA

3,5

29 EPSI06 PIJAOS SALUD EPSI 3,4

30 EPSS41 NUEVA EPS SUBSIDIADO (RES 02664) 2,8

31 ESS133 COOPERATIVA DE SALUD COMUNITARIA -COMPARTA

2,8

32 EPSI01 ASOCIACIÓN DE CABILDOS INDÍGENAS DEL CESAR -DUSAKAWI

2,7

33 EPS025 CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL Y SEGURIDAD DEL CASANARE - CAPRESOCA - E.P.S.

2,6

34 CCF027 COMFAMILIAR NARIÑO EPS - CCF 2,5

35 CCF050 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DEL ORIENTE COLOMBIANO- COMFAORIENTE

2,5

36 CCF053 COMFACUNDI - CCF DE CUNDINAMARCA 2,4

1.RankingdeEPSsegúnlagestióndelriesgoen enfermedad renal crónica, hipertensión arterial y diabetes mellitus

1.1 Gestión del riesgo cardiovascular en pacientes con hipertensión arterial o diabetes mellitus

Los indicadores que se incluyeron en la deter-minación del ranking por gestión del riesgo car-diovascular en pacientes con hipertensión arterial (HTA) o diabetes mellitus (DM) fueron:

• Control de tensión arterial (menor a 140/90)

• Medición de la hemoglobina glicosilada

• Control de la hemoglobina glicosilada (menor a 7%)

• Medición de LDL en el último año

• Meta de LDL (menor a 100 mg/l)

• Medición de creatinina el último año

• Medición de albuminuria en el último año

• IMC normal (IMC entre 20-25)

Se presentan a continuación los resultados del ranking de acuerdo con la gestión del riesgo car-diovascular en esta población�

Tabla 1. Ranking según la gestión del riesgo cardiovascular de personas con HTA o DM, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado

RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general


17




37 ESS002 EMPRESA MUTUAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA SALUD ESS EMDISALUD

2,3

38 EPS023 CRUZ BLANCA EPS S.A. 2,2

39 CCF007 COMFAMILIAR CARTAGENA EPS- CCF DE CARTAGENA

2,0

40 CCF015 COMFACOR EPS - CCF DE CÓRDOBA 1,9

41 EPSI03 ASOCIACIÓN INDÍGENA DEL CAUCA -A.I.C. 1,8

42 EPS022 ENTIDAD ADMINISTRADORA DE RÉGIMEN SUBSIDIADO CONVIDA

1,7

43 ESS091 ENTIDAD COOPERATIVA SOLIDARIA DE SALUD -ECOOPSOS

1,7

44 CCF102 COMFACHOCÓ - CCF DEL CHOCÓ 1,3

Tabla1.Ranking según la gestión del riesgo cardiovascular de personas con HTA o DM, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)

1.1. Diálisis

Los indicadores de gestión del riesgo que se incluyeron en la determinación del ranking en diálisis fueron los siguientes:

Indicadores en adultos

• Pacientes en HD con catéter

• Dosis de Kt/V HD ≥1.2

• Dosis de Kt/V DP ≥1.7

• Hemoglobina (g/dl) HD ≥10

• Hemoglobina (g/dl) DP ≥10

• Albumina (g/dl) HD ≥4.0

• Albumina (g/dl) DP ≥3.5

• Fósforo (mg/dl) HD <6.0

• Fósforo (mg/dl) DP < 6.0

Indicadores en niños1

• Dosis de Kt/V HD ≥1.2

• Dosis de Kt/V DP ≥1.7

1 Para efectos de estos indicadores, se consideran niños a las personas menores de 18 años de edad.

• Hemoglobina (g/dl) HD ≥11

• Hemoglobina (g/dl) DP ≥11

• Albumina (g/dl) HD ≥3.5

• Albumina (g/dl) DP ≥3.5

Se presentan a continuación los resultados del ranking por gestión del riesgo de personas en diálisis

Tabla2.Ranking según la gestión del riesgo de personas en diálisis, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado



1 EPS018 ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD S.A. -S.O.S. 13,2




5 ESS133 COOPERATIVA DE SALUD COMUNITARIA -COMPARTA 12,2

6 ESS207 ASOCIACIÓN -MUTUAL SER- EMPRESA SOLIDARIA DE SALUD ESS 12,1

7 ESS118 ASOCIACIÓN MUTUAL EMPRESA SOLIDARIA DE SALUD EMSSANAR ESS 12,1




11 ESS076 ASOCIACIÓN MUTUAL BARRIOS UNIDOS DE QUIBDÓ E.S.S. -AMBUQ 11,5



14 ESS024COOPERATIVA DE SALUD Y DESARROLLO INTEGRAL ZONA SUR ORIENTAL DE CARTAGENA LTDA. COOSALUD E.S.S.

11,3






20 CCF024 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE HUILA- COMFAMILIAR HUILA 9,6


22 EPS012 COMFENALCO VALLE E.P.S. 9,4RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general

Ranking de las EPS

2019

18

Tabla2.Ranking según la gestión del riesgo de personas en diálisis, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)


23 ESS091 ENTIDAD COOPERATIVA SOLIDARIA DE SALUD -ECOOPSOS 9,4






29 EPS025 CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL Y SEGURIDAD DEL CASANARE - CAPRESOCA - E.P.S. 8,6

30 CCF050 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DEL ORIENTE COLOMBIANO- COMFAORIENTE 8,3

31 CCF055 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR CAJACOPI ATLÁNTICO 8,2




35 EAS027 FONDO DE PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES NACIONALES DE COLOMBIA. 6,9

36 ESS002 EMPRESA MUTUAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA SALUD ESS EMDISALUD 6,8

37 EPS022 ENTIDAD ADMINISTRADORA DE RÉGIMEN SUBSIDIADO CONVIDA 6,6

38 EAS016 EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN DEPARTAMENTO MÉDICO ANTIOQUIA MEDELLÍN 6,4

39 CCF033 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE SUCRE- COMFASUCRE 5,2


41 CCF007 COMFAMILIAR CARTAGENA EPS- CCF DE CARTAGENA 4,8


43 EPSI01 ASOCIACIÓN DE CABILDOS INDÍGENAS DEL CESAR -DUSAKAWI 4,4


2.RankingdeEPSsegúnlagestióndelriesgoen VIH/sidaLos indicadores de gestión de riesgo que se in-

cluyeron en la determinación del ranking en VIH/sida fueron:

• Proporción de personas viviendo con VIH (PVVIH) que reciben atención por médico experto

• Proporción de PVVIH con realización de recuento de CD4 en la valoración inicial

• Proporción de PVVIH con realización de linfocitos totales en la valoración inicial

• Proporción de PVVIH con realización de PPD (anual)

• Proporción de PVVIH con seguimiento de CD4 y CV en los últimos 6 meses

• Proporción de TAR en PVVIH gestantes

• Proporción de PVVIH con prescripción adecuada de TAR

• Proporción de PVVIH con TB activa en tratamiento simultáneo para TB y con TAR

• Proporción de PVVIH con carga viral indetectable a las 48 semanas o más de TAR

• Proporción de PVVIH con cambio de TAR

• Proporción de PVVIH en tratamiento por TB la-tente

• Proporción de PVVIH con profilaxis para neumo-nía por Pneumocystis Jiroveci

• Proporción de PVVIH con esquema completo de vacuna para hepatitis B (si está indicada)

Se presentan a continuación los resultados del ran-king según la gestión del riesgo en VIH/sida�

Tabla 3. Ranking según la gestión del riesgo de personas con VIH/sida, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado









19



Tabla 3. Ranking según la gestión del riesgo de personas con VIH/sida, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)































Tabla 3. Ranking según la gestión del riesgo de personas con VIH/sida, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)





2,7








3.RankingdeEPSsegúnlagestióndelriesgoenhemofiliaLos indicadores de gestión de riesgo que se

incluyeron en la determinación del ranking en he-mofilia fueron:

• Tasa de sangrado general en pacientes con in-hibidores (alta respuesta) en profilaxis

• Tasa de sangrado (articular más otras localizacio-nes) espontáneo en pacientes con inhibidores (alta respuesta) en profilaxis

• Tasa de sangrado general en pacientes sin inhi-bidores en profilaxis

• Tasa de sangrado general espontáneo en pa-cientes sin inhibidores en profilaxis

• Tasa de sangrado articular en pacientes con in-hibidores (alta respuesta) en profilaxis

• Tasa de sangrado articular espontáneo en pacien-tes con inhibidores (alta respuesta) en profilaxis

• Tasa de sangrado articular en pacientes sin inhi-bidores en profilaxis



Ranking de las EPS

2019

20

• Espontáneo: Tasa de sangrado articular espon-táneo en pacientes sin inhibidores en profilaxis

• Proporción de pacientes con artropatía hemofílica en profilaxis

• Proporción de pacientes con hemofilia severa sin inhibidores en manejo con profilaxis

• Proporción de pacientes evaluados por un equipo interdisciplinario

• Promedio de atenciones por hematología en pa-cientes con hemofilia leve o moderada

• Promedio de atenciones por hematología en pa-cientes con hemofilia severa

• Promedio de atenciones por odontología en pa-cientes con hemofilia leve o moderada

• Promedio de atenciones por odontología en pa-cientes con hemofilia severa

• Tasa de hospitalización por sangrado

• Incidencia de pacientes con hemofilia A mode-rada o severa que desarrollaron inhibidores en el periodo

• Incidencia de pacientes con hemofilia B mode-rada o severa que desarrollaron inhibidores en el periodo

Se presentan a continuación los resultados del ranking según la gestión del riesgo en hemofilia.

Tabla 4. Ranking según la gestión del riesgo de personas con hemofilia, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado

































13,1





Tabla 4. Ranking según la gestión del riesgo de personas con hemofilia, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)

RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje generalRG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general

21



• Proporción de pacientes con diagnóstico histo-patológico antes de la cirugía

• Proporción de mujeres con cáncer de mama con resultado de receptores hormonales (estrógenos/progesterona)

• Proporción de pacientes con estudio de HER2

• Proporción de mujeres con cáncer de mama in situ a quienes se les realizó cirugía conservadora de la mama

• Proporción de mujeres con cáncer de mama inva-sivo a quienes se les realizó cirugía conservadora de la mama

• Proporción de pacientes con cáncer de mama a quienes se les realizó radioterapia después de la cirugía conservadora de la mama

• Proporción de mujeres con receptores hormona-les positivos a quienes se les administra bloqueo hormonal como tratamiento

• Proporción de pacientes HER2(+) con terapia anti-HER2

• Proporción de pacientes con cáncer de mama invasivo con valoración por cuidado paliativo, estadios avanzados en CNR

• Proporción de pacientes con cáncer de mama invasivo con valoración por cuidado paliativo, estadios avanzados en prevalentes

• Oportunidad de la atención general

• Oportunidad de la atención en cáncer

• Oportunidad de la atención por el médico tra-tante

• Oportunidad de inicio del tratamiento

• Oportunidad de inicio de terapia adyuvante

• Letalidad de cáncer de mama en estadios tem-pranos

• Letalidad de cáncer de mama en estadios avan-zados

Se presentan a continuación los resultados del ranking según la gestión del riesgo en cáncer de mama�

Tabla 4. Ranking según la gestión del riesgo de personas con hemofilia, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)












4.RankingdeEPSsegúnlagestióndelriesgoen cáncer

4.1 Cáncer de mama

Los indicadores de gestión del riesgo que se in-cluyeron en la determinación del ranking en cáncer de mama fueron:

• Proporción de mujeres con cáncer de mama a quienes se les realizó estadificación TNM en CNR2

• Proporción de mujeres con cáncer de mama a quienes se les realizó estadificación TNM en prevalentes

• Proporción de mujeres con cáncer de mama de-tectados como carcinomas in situ al momento del diagnóstico

• Proporción de mujeres con cáncer de mama de-tectados en estadios tempranos al momento del diagnóstico

• Proporción de mujeres con cáncer de mama de-tectados en estadios avanzados al momento del diagnóstico

2 CNR: casos nuevos reportados (diagnosticados durante el periodo)


Ranking de las EPS

2019

22

Tabla 5. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de mama, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado













8,8


















Tabla 5. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de mama, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)



















4.2 Cáncer de cérvix

Los indicadores de gestión del riesgo que se in-cluyeron en la determinación del ranking en cáncer de cérvix fueron:

• Proporción de mujeres con cáncer de cuello uterino a quienes se les realizó estadificación clínica (CNR)

• Proporción de mujeres con cáncer de cuello ute-rino a quienes se les realizó estadificación clínica (prevalentes)



23













• Proporción de mujeres con cáncer de cuello uterino en estadio IA-IB2 que recibieron algún procedimiento curativo (conización/cirugía)

• Proporción de mujeres con cáncer de cuello ute-rino en estadios II-IV a quienes se les suministró radioterapia

• Proporción de mujeres con cáncer de cuello ute-rino en estadios II-IV a quienes se les suministró quimioterapia

• Proporción de mujeres con cáncer de cuello ute-rino en estadios II-IV a quienes se les suministró quimioterapia y radioterapia concomitante con braquiterapia

• Proporción de mujeres con cáncer de cuello uteri-no con valoración por cuidado paliativo, estadios tardíos en CNR

• Proporción de mujeres con cáncer de cuello uteri-no con valoración por cuidado paliativo, estadios tardíos en prevalentes

• Oportunidad de la atención general

• Oportunidad de la atención en cáncer

• Oportunidad por médico tratante

• Oportunidad de inicio de tratamiento

Se presentan a continuación los resultados del ranking según la gestión del riesgo en cáncer de cérvix�

Tabla 6. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de cérvix, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado

Tabla 6. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de cérvix, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)




5,9
























RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general

Ranking de las EPS

2019

24

Tabla 6. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de cérvix, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)








41 CCF102 COMFACHOCO - CCF DEL CHOCO 0,0


43 EPS044 MEDIMAS EPS 0,0

44 EAS016 EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN DEPARTAMENTO MÉDICO ANTIOQUIA MEDELLIN 0,0


4.3 Cáncer gástrico

Los indicadores de gestión del riesgo que se in-cluyeron en la determinación del ranking en cáncer gástrico fueron:

• Oportunidad de diagnóstico (tiempo entre la consulta o remisión para diagnóstico y el reporte histopatológico)

• Proporción de pacientes con cáncer gástrico clasificado in situ

• Proporción de casos nuevos identificados en estadios tempranos

• Proporción de pacientes con estadificación por TNM

• Oportunidad de tratamiento

• Oportunidad entre la neoadyuvancia y la cirugía curativa

• Oportunidad entre la cirugía y el inicio de ad-yuvancia�


• Proporción de pacientes estadio 0 a III sometidos a cirugía como tratamiento curativo

• Valoración por cuidado paliativo (CNR, cáncer invasivo)

• Calidad de la cirugía

• Proporción de pacientes con valoración por nu-trición

• Proporción de pacientes posquirúrgicos con soporte nutricional

• Mortalidad operatoria

Se presentan a continuación los resultados del ranking según la gestión del riesgo en cáncer gás-trico�

Tabla 7. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer gástrico, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado



9,9



















25



4.4 Cáncer de colon y recto

Los indicadores de gestión de riesgo que se in-cluyeron en la determinación del ranking en cáncer de colon y recto fueron:

• Oportunidad de diagnóstico (tiempo entre la consulta o remisión para diagnóstico y el reporte histopatológico (días))

• Proporción de pacientes con cáncer de colon y recto clasificado in situ

• Proporción de casos nuevos identificados en estadios tempranos

• Proporción de pacientes con estadificación por TNM

• Proporción de pacientes con diagnóstico de cáncer de recto con estadificación TNM antes del inicio del tratamiento

• Oportunidad de tratamiento

• Oportunidad entre la neoadyuvancia y la cirugía curativa en pacientes con cáncer de recto

• Oportunidad entre la cirugía y el inicio de ad-yuvancia

• Proporción de pacientes estadio I a III sometidos a cirugía como tratamiento curativo

• Proporción de pacientes con valoración por nu-trición

• Proporción de pacientes sometidos a cirugía cuyo informe de patología indica número de ganglios examinados, número de ganglios positivos y esta-do de los márgenes (distal, radial), el tamaño del tumor y el grado histológico� Informe completo

• Proporción de pacientes sometidos a cirugía cuyo informe de patología indica doce o más ganglios resecados reportados

Se presentan a continuación los resultados del ranking según la gestión del riesgo en cáncer de colon y recto�

Tabla 7. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer gástrico, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)






























Ranking de las EPS

2019

26

Tabla 8. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de colon y recto, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado












5,9


















Tabla 8. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de colon y recto, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)




















4.5 Cáncer de próstata

Los indicadores de gestión del riesgo que se in-cluyeron en la determinación del ranking en cáncer de próstata fueron:

• Oportunidad de diagnóstico en días; tiempo entre la consulta dónde se realiza remisión por sospecha clínica o paraclínica, asociada al cáncer de próstata hasta el diagnóstico

• Proporción de pacientes con cáncer de próstata estadificados en TNM



27



Tabla 9. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de próstata, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado

• Proporción de pacientes con cáncer de próstata localizado (pacientes en estadio 0, I y II)

• Proporción de pacientes con cáncer de próstata localmente avanzado y avanzado (pacientes en estadio III y IV)

• Proporción de pacientes estadificados en Glea-son score

• Oportunidad de tratamiento en días, tiempo entre el diagnóstico hasta el primer tratamiento

• Seguimiento de PSA postratamiento en cáncer de próstata

Se presentan a continuación los resultados del ranking por gestión del riesgo en cáncer de próstata:

Tabla 9. Ranking según la gestión del riesgo de personas con cáncer de próstata, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado






5 EPS025 CAJA DE PREVISION SOCIAL Y SEGURIDAD DEL CASANARE - CAPRESOCA - E.P.S. 5,8








13 CCF033 CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR DE SUCRE- COMFASUCRE 5,1







19 CCF055 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR CAJACOPI ATLANTICO 4,4








3,6




30 ESS062 ASOCIACION MUTUAL LA ESPERANZA ASMET SALUD 2,8


32 CCF015 COMFACOR EPS - CCF DE CORDOBA 2,7














RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje generalRG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general

Ranking de las EPS

2019

28

5.RankingdeEPSsegúnlagestióndelriesgoen artritis reumatoide

Los indicadores de gestión de riesgo que se in-cluyeron en la determinación del ranking en artritis reumatoide fueron:

• Oportunidad de atención por especialista en se-manas (tiempo desde el inicio de síntomas hasta la primera atención por especialista)�

• Oportunidad de diagnóstico en semanas (tiempo desde el inicio de los síntomas hasta la fecha del diagnóstico)�

• Oportunidad de tratamiento en semanas (tiempo entre el inicio de síntomas hasta el primer trata-miento con DMARD)�

• Proporción de pacientes en quienes se realizó anticuerpos anti-citrulina y el Factor Reumatoide IgM dentro del proceso diagnóstico�

• Proporción de pacientes en quienes se realiza PCR y VSG al momento del diagnóstico

• Proporción de pacientes en quienes se evaluó daño estructural por Artritis Reumatoide al diag-nóstico�

• Proporción de pacientes en quienes se realizó tamizaje para tuberculosis previo al inicio de DMARD biológicos o sintéticos con objetivo te-rapéutico�

• Proporción de pacientes en quienes se inicia DMARD como tratamiento para AR (Cobertura de DMARD)�

• Proporción de pacientes que reciben simultá-neamente metotrexate y ácido fólico�

• Proporción de pacientes que asisten a terapia ocupacional o terapia física�

• Proporción de pacientes en quienes se realiza DAS28 al menos una vez en los últimos 6 meses.

• Proporción de pacientes en quienes se realiza HAQ al menos una vez en los últimos 6 meses.

• Proporción de pacientes en tratamiento para AR que lograron remisión de la enfermedad (medida por DAS28 de los últimos 6 meses).

• Proporción de pacientes en tratamiento para AR que lograron baja actividad (medida por DAS28 de los últimos 6 meses).

Se presentan a continuación los resultados del ranking según la gestión del riesgo en artritis reu-matoide�

Tabla 10. Ranking según la gestión del riesgo de personas con artritis reumatoide, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado














5,4















29



Tabla 10. Ranking según la gestión del riesgo de personas con artritis reumatoide, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado






















Ranking de las EPS con los mejores resultados según la

calidad de datos

31


Ranking de las eps con los mejores resultados según la calidad de datos

Donde n corresponde al número de variables tra-zadoras en cada una de las enfermedades evaluadas�

En segundo lugar, se calculan los “casos gestiona-dos”, información que obtiene del número de casos nuevos y antiguos para cada una de las entidades, sobre el total de casos país, así:

Una vez estimada la proporción del dato confor-me, la cual tiene una ponderación del 100% y los casos gestionados que cuentan con un peso del 50%, el ranking se construye mediante la ecuación que se muestra a continuación:

Ranking calidad del dato=Proporcion del dato conforme x 100%+Casos gestinados x 50%

En consecuencia, la mayor puntuación que puede lograr una entidad sería ciento cincuenta (150) y la menor puntuación cero (0).

De acuerdo con lo anterior, a partir de esa califi-cación se estableció una semaforización (ver tabla 1) y se realizó un ranking de las entidades reportantes, para cada una de las patologías, el cual incluyó todas las variables trazadoras�

Introducción

El objetivo general de la auditoría para el periodo 2018, fue realizar la verificación y validación de los datos de las patologías objeto de reporte a la Cuenta de Alto Costo, para garantizar la calidad de la infor-mación generada al hacer los análisis, la evaluación y monitoreo del proceso de atención que gestionan los aseguradores y aplicar los mecanismos de ajuste por riesgo en las patologías correspondientes�

Para hemofilia, VIH/Sida, cáncer, enfermedad renal crónica y artritis, la Cuenta de Alto Costo selec-cionó variables estratégicas que están relacionadas con los aspectos más relevantes de cada una de ellas con el fin de generar indicadores claves de la situación de salud�

MétodosLa Cuenta de Alto Costo verifica la información

reportada por las entidades promotoras de salud de régimen contributivo y subsidiado, por las em-presas administradoras de planes de beneficios de régimen especial y excepción, y las direcciones de-partamentales y distritales de salud, con relación a los soportes que se disponen en el repositorio de información, calificando la consistencia de los datos de la siguiente forma:

a. En los registros en los que se detecte que el dato reportado no coincide con el observado se marca como dato no conforme (DNC) y se captura el dato observado�

b. En los registros en que el dato reportado no cuente con soportes verificables por la audito-ría, se marca como dato original no disponible (DOND)�

c. En los registros en que los datos reportados coinciden con los observados se marca como dato conforme (DC)�

Para la estimación del puntaje general de ranking de calidad del datos, en cada una de las entidades, se calcula inicialmente la proporción del dato con-forme, que se obtiene de la sumatoria de los datos conformes (DC) para cada una de las variables tra-zadoras, sobre la sumatoria del total de auditados de la siguiente manera:

Proporcion del dato conforme

Dato conforme∑ni=1

Total auditado en cada variable∑ni=1

=

Casos gestionados

Número de casos nuevos y antiguos en cada entidad

Total casos país=

Ranking de las EPS

2019

32

6.RankingdeEPSsegúnlacalidaddeldatoen enfermedad renal crónica, hipertensión arterial y diabetes mellitus

La población con enfermedades precursoras (hipertensión y diabetes) presentó el resultado de calidad del dato más bajo en ambos regímenes de afiliación al SGSSS. Así mismo, se evidenció una gran cantidad de pacientes sin ningún estudio para ERC o con el estudio incompleto durante el periodo, así como el cargue de soportes fuera del periodo, en los cuales solo se pudo verificar el diagnóstico de hipertensión arterial y diabetes mellitus�

Tabla11.Ranking según la calidad del dato de personas con enfermedad renal crónica, hipertensión arterial y diabetes mellitus, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado


1 EPS037 NUEVA EPS 105,8

2 ESS207 MUTUAL SER EPS-S 100,9

3 EPS002 SALUD TOTAL EPS 100,6


5 EPS018 SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD EPS 89,8

6 EPS016 COOMEVA EPS 88,4

7 EPSS34 CAPITAL SALUD EPSS 87,7

8 EPS010 SURA EPS 87,3

9 ESS076 ASOCIACIÓN MUTUAL BARRIOS UNIDOS DE QUIBDO - AMBUQ ESS 87,2

10 EPS012 COMFENALCO VALLE EPS 87,0

11 EPSI04 ANAS WAYUU EPSI 86,0

12 EPS033 SALUD VIDA EPS 85,8


14 ESS118 ASOCIACIÓN MUTUAL EMPRESA SOLIDARIA DE SALUD - EMSSANAR ESS 85,7

15 EPSS33 SALUD VIDA EPS 85,6

16 EPSS41 NUEVA EPS 83,3

17 ESS091 ECOOPSOS EPS SAS 80,8


19 EPS008 COMPENSAR EPS 80,6

20 EPS005 SANITAS EPS 79,8


21 EAS027 FONDO DE PASIVO SOCIAL FERROCARRILES NACIONALES DE COLOMBIA 79,7

22 CCF024 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE HUILA 79,4

23 EPS023 CRUZ BLANCA EPS 79,1

24 EPS022 CONVIDA 77,7

25 EAS016 EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN - UNIDAD SERVICIO MÉDICO 76,4

26 ESS062 ASMET SALUD EPS 76,2

27 CCF050 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DEL ORIENTE COLOMBIANO 74,3

28 ESS133 COMPARTA EPS-S 74,0

29 EPS017 EPS FAMISANAR 72,4


31 CCF033 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE SUCRE 70,1

32 EPS025 CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL Y SEGURIDAD DEL CASANARE - CAPRESOCA EPS 68,0

33 EPS001 ALIANSALUD EPS 62,4

34 ESS002 EMPRESA MUTUAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA SALUD - EMDISALUD ESS 62,3

35 ESS024 COOSALUD ESS 62,3

36 CCF015 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE CÓRDOBA - COMFACOR 61,8

37 CCF027 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE NARIÑO 60,4

38 EPSI03 ASOCIACIÓN INDIGENA DEL CAUCA - AIC EPSI 55,3


40 EPSI05 MALLAMAS EPSI 52,4

41 EPSI01 ASOCIACIÓN DE CABILDOS INDÍGENAS DEL CESAR Y GUAJIRA - DUSAKAWI EPSI 49,2

42 CCF102 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR COMFAMILIAR CHOCÓ 42,3

43 CCF007 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE CARTAGENA 38,6

44 CCF053 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE CUNDINAMARCA COMFACUNDI 21,8

Tabla11.Ranking según la calidad del dato de personas con enfermedad renal crónica, hipertensión arterial y diabetes mellitus, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)



33



7.RankingdeEPSsegúnlacalidaddeldatoen enfermedad renal crónica, (terapia de reemplazo renal)

Las variables trazadoras para los pacientes en TRR con mayor dificultad en la verificación del dato fueron las relacionadas con el manejo integral re-cibido por el paciente durante el periodo, como lo son: hemoglobina, fósforo, dosis de Kt/v y valoración por nefrología frente a la posibilidad de trasplante renal, con resultados superiores evidenciados en el régimen contributivo, respecto al subsidiado�

Los casos reportados en terapia médica no dia-lítica, evidencian oportunidades de mejora signi-ficativas en el reporte de la creatinina y la tasa de filtración glomerular, ya que los datos reportados diferían de los observados en los soportes cargados por las entidades�

Para el grupo de pacientes trasplantados, las variables relacionadas con la tasa de filtración glo-merular y el número de medicamentos inmunosu-presores suministrados al paciente, presentaron dificultades dado que los valores reportados no coincidían con los validados en la auditoría con base en el soporte clínico�

Tabla12.Ranking según la calidad del dato de personas con enfermedad renal crónica (terapia de reemplazo renal), en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado













Tabla12.Ranking según la calidad del dato de personas con enfermedad renal crónica (terapia de reemplazo renal), en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)






























RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general

Ranking de las EPS

2019

34






Tabla12.Ranking según la calidad del dato de personas con enfermedad renal crónica (terapia de reemplazo renal), en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)


8.RankingdeEPSsegúnlacalidaddeldatoen VIH/sidaPara los pacientes reportados como anteriores

con diagnóstico confirmado de VIH/sida, el porcen-taje de calidad promedio país fue de 96,7% durante el 2018, que comparado con el porcentaje de 2017 (95,4%) evidencia un aumento en la calidad del dato; la variable con mayor dificultad fue la fecha presun-tiva para VIH que obtuvo un 83,5.

En las variables trazadoras para la población VIH nuevos, el porcentaje general de calidad país en 2018 fue del 94,3; la variable más crítica en los dos regímenes es la fecha de prueba presuntiva para infección por VIH (Elisa, prueba rápida) con una ca-lificación del 83,5%.

Tabla13.Ranking según la calidad del dato de personas con diagnóstico confirmado de VIH/sida, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado









Tabla13. Ranking según la calidad del dato de personas con diagnóstico confirmado de VIH/sida, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)























29 CCF033 CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR DE SUCRE 97,7






35 EPSI03 ASOCIACION INDÍGENA DEL CAUCA - AIC EPSI 95,9RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general

35



Tabla13. Ranking según la calidad del dato de personas con diagnóstico confirmado de VIH/sida, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)








42 ESS076 ASOCIACIÓN MUTUAL BARRIOS UNIDOS DE QUIBDÓ - AMBUQ ESS 92,5




9.RankingdeEPSsegúnlacalidaddeldatoenhemofiliaEn el régimen contributivo la variable que pre-

sentó el menor porcentaje de calidad del dato fue la relacionada con la presencia de inhibidor como complicación de la hemofilia (90%), seguida por las consultas con hematólogo con un (92.5%).

En el régimen subsidiado persiste un porcentaje de calidad inferior al 95%, en tres de las 15 variables trazadoras, especialmente en las relacionadas con la presencia de los inhibidores (87,1%), la atención por parte de un equipo multidisciplinario (hematología [85,3%] y odontología [88,7%]).


Tabla14.Ranking según la calidad del dato de personas con hemofilia en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado
























23 ESS076 ASOCIACIÓN MUTUAL BARRIOS UNIDOS DE QUIBDÓ - AMBUQ ESS 96,3

24 EPSI03 ASOCIACIÓN INDÍGENA DEL CAUCA - AIC EPSI 96,3






Ranking de las EPS

2019

36

Tabla14.Ranking según la calidad del dato de personas con hemofilia en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)


















45 EPS025 CAJA DE PREVISION SOCIAL Y SEGURIDAD DEL CASANARE - CAPRESOCA EPS 68,4


10.RankingdeEPSsegúnlacalidaddeldatoen cáncer

10.1 Ranking de EPS según la calidad del dato en cáncer de mama

Las entidades que obtuvieron menor calificación del dato en cáncer de mama tuvieron dificultad en las variables relacionadas con las fechas al momento del diagnóstico, la estadificación TNM de tumor só-lido al diagnóstico y el soporte de la administración de las terapias para el manejo curativo y paliativo del cáncer�

Por otra parte, la información relacionada con los datos del código de habilitación de las IPS que brindan la atención a los pacientes con cáncer para el procesamiento de las muestras de patología y la administración de las terapias, tuvieron dificultad para la verificación de los datos por la ausencia de los soportes o el reporte incorrecto de las entidades� Se evidencia que las EPS de los regímenes contri-butivo y subsidiado han disminuido la calidad del reporte de los datos, pasando del 93,7% en el 2017 al 81,7% en el 2018.

Tabla15.Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de mama, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado

























37



Tabla15.Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de mama, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)


























10.2 Ranking de EPS según la calidad del dato en cáncer de próstata

Las variables de la estatificación del tumor de próstata y la clasificación Gleason presentaron gran dificultad en la verificación en los soportes clíni-cos, sin encontrarse descritos para el momento del diagnóstico, así como las fechas de recolección de la muestra de patología y el reporte de la IPS que procesa la muestra�

Tabla16.Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de próstata, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado























22 CCF027 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE NARIÑO 88,6RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general

Ranking de las EPS

2019

38

Tabla16.Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de próstata, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)


























10.3 Ranking de EPS según la calidad del dato en cáncer de cérvix

La calidad del dato relacionado con la estadi-ficación del tumor sólido (FIGO) al momento del diagnóstico y el código de clasificación diagnóstica CIE-10 reportado tuvo calificación baja en 38 de las entidades� Así mismo, la fecha de remisión del mé-dico general al especialista, la fecha de recolección de la muestra y la fecha de reporte de histopatología que describe la neoplasia en cérvix por primera vez obtuvieron en la gran mayoría de las entidades baja calificación de calidad.

Tabla17.Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de cérvix, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado

























39



Tabla17.Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de cérvix, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)

























10.4 Ranking de EPS según la calidad del dato en cáncer colon y recto�

Para esta cohorte se identificaron las variables críticas en las cuales la calificación de calidad del dato fue baja, debido a la ausencia de los soportes clínicos o a la información insuficiente registrada en los mis-

mos, por ejemplo, sin descripción de las fechas de remisión de medicina general al especialista, fecha de ingreso de la IPS que hace el diagnóstico, fecha de recolección de la muestra de patología, fecha del informe de patología, sin datos de la estadificación según el tipo de cáncer, sin fechas del inicio y fina-lización de la terapia sistémica y radioterapia, sin descripción de los medicamentos antineoplásicos u otras terapias para el manejo del cáncer, sin mención de los ciclos y esquemas, sin descripción del tipo de radioterapia, las sesiones y dosis administradas�

Tabla18.Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de colon y recto, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado






















21 CCF024 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE HUILA 89,5RG: posición en el ranking general; COD: código entidad; PG: puntaje general

Ranking de las EPS

2019

40

Tabla18.Ranking según la calidad del dato de personas con cáncer de colon y recto, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)



























10.5 Ranking de EPS según la calidad del dato en cáncer gástrico

El código de clasificación diagnóstica CIE-10 y la información de las diferentes terapias de tratamiento del cáncer de estómago, en general presentaron un reporte de información adecuado� No obstante, las variables relacionadas con la fecha del diagnóstico, la fecha de recolección de la muestra de patología, la fecha del informe de patología y la estadificación del tumor sólido para el momento del diagnóstico presentaron inconsistencia en la verificación de la información y baja calificación, a pesar de haber sido diagnosticados y tratados�

Tabla19.Ranking según la calidad del dato de personas reportados con cáncer gástrico, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado























41



Tabla19.Ranking según la calidad del dato de personas reportados con cáncer gástrico, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)


























11.RankingdeEPSsegúnlacalidaddeldatoen artritis reumatoide

Los resultados de calidad del dato de las variables trazadoras, tanto en el régimen contributivo como en el subsidiado, son inferiores al 90%; solo la variable 45.7 (tamizaje para TB antes de inicio de DMARD), obtuvo una calificación por encima del 95% y sola-mente cuatro variables (22, radiografía de manos al diagnóstico; 23, radiografía de pies al diagnóstico; 49, radiografía de manos y 50, radiografía de pies) obtuvieron calificación entre el 90% y el 95%.

En comparación con el reporte de artritis reuma-toide realizado en 2017, se presenta un decremento global de la calidad del dato, pasando del 93,8% en el 2017 al 80,6% en el 2018.

Tanto en el régimen contributivo como en el subsidiado, las que presentaron menor porcentaje de calidad del dato fueron las variables trazadoras concernientes al costo (86, costo anual de DMARD POS y 88, costo total anual del manejo de la AR), con respecto a las variables clínicas, aquella con menor calificación tanto para el régimen contributivo como para el subsidiado fue la variable 19, fecha de diagnóstico de AR�

Tabla20.Ranking según la calidad del dato de personas con artritis reumatoide, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado
















Ranking de las EPS

2019

42

Tabla20.Ranking según la calidad del dato de personas con artritis reumatoide, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)





























Tabla20.Ranking según la calidad del dato de personas con artritis reumatoide, en entidades promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado (continuación)









43



Referenciasbibliográficas

1. Cuenta de Alto Costo� Consenso basado en evidencia: indicadores mínimos para evaluar resultados de ges-tión y clínicos en instituciones de atención a personas viviendo con VIH en Colombia [Internet]� Colombia: Cuenta de Alto Costo,; 2014. p. 1–42. Disponible en: https://cuentadealtocosto�org/site/images/Publica-ciones/Consenso�pdf

2. Cuenta de Alto Costo� Consenso basado en evidencia: indicadores necesarios para evaluar los resultados de gestión del riesgo en pacientes con diagnóstico de hemofilia A o B para aseguradores y prestadores en Colombia [Internet]� Cuenta de Alto Costo,� Colombia; 2015. p. 1–54. Disponible en: https://cuentadealto-costo�org/site/images/consenso_indicadores_he-mofilia_2015.pdf

3. Cuenta de Alto Costo� Consenso basado en evidencia de indicadores de gestión del riesgo por parte de aseguradores y prestadores en pacientes con cán-cer gástrico y cáncer de colon y recto en Colombia [Internet]. Colombia: Cuenta de Alto Costo,; 2017. p. 1–86. Disponible en: https://cuentadealtocosto.org/site/images/Publicaciones/CAC_CO_2017_03_27_LIBRO_CONSENSO_CANCERCOLONRECTO_PD-F_V_0_A11.pdf

4. Cuenta de Alto Costo� Consenso basado en evidencia de indicadores de gestión del riesgo por parte de aseguradores y prestadores en pacientes con cáncer de próstata en Colombia [Internet]� Colombia: Cuenta de Alto Costo,; 2017. p. 1–44. Disponible en: https://cuentadealtocosto�org/site/images/Publicaciones/consenso cancer de prostata�pdf

5. Cuenta de Alto Costo� Indicadores de gestión del riesgo en pacientes con artritis reumatoide en Co-lombia� Consenso basado en la evidencia� Versión preliminar. Colombia: Cuenta de Alto Costo,; 2018. p. 1–114.

6. Cuenta de Alto Costo� Cuenta de Alto Costo� Con-senso basado en evidencia de indicadores de ges-tión del riesgo por parte de aseguradores y pres-tadores en pacientes con cáncer de mama y cuello uterino en Colombia [Internet]� Colombia: Cuenta de Alto Costo,; 2016. p. 1–115. Disponible en: https://cuentadealtocosto�org/site/images/Publicaciones/boletines/CAC_CO_2016_10_13_LIBRO-CONSEN-SO_camamacerv_PDF_V_0_A5-WEB.pdf

7. Cuenta de Alto Costo� Indicadores mínimos para evaluar los resultados clínicos en pacientes con diagnóstico de enfermedad renal crónica estadifi-cada en 1 - 4 y 5 sin diálisis, hipertensión arterial y diabetes mellitus [Internet]� Colombia: Cuenta de Alto Costo,; 2016. p. 1–70. Disponible en: https://cuentadealtocosto�org/site/images/Publicaciones/Indicadores_mínimos_para_evaluar_los_resultados_clínicos_en_pacientes_con_diagnóstico_Enferme-dad_Renal_Crónica_estadificada_en_1_-_4_y_5_sin_diálisis,_Hipertensión_Arterial_y_Diabetes_Mellitus�pdf

Listado general de EPS nominadas y ganadoras

45


Listado general de eps nominadas y ganadoras

Reconocimiento a las entidades con los mejores resultados en la gestión del riesgo en las enfermedades de alto costo

No. Categoría Entidades nominadas Entidad ganadora

1EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo cardiovascular en pacientes con HTA o DM

ALIANSALUD

ASOCIACIÓN -MUTUAL SER- ESS


COMFASUCRE

NUEVA EPS S.A.

SALUD TOTAL S.A.

2EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo en diálisis

COMPARTA (Subsidiado)

S.O.S. (Contributivo)

COOMEVA E.P.S. S.A. (Contributivo)

NUEVA EPS S.A.(Contributivo)

NUEVA EPS SUBSIDIADO (RES 02664)

S.O.S. (Contributivo)

3EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo en VIH

ASOCIACIÓN INDÍGENA DEL CAUCA -A.I.C.

CAPRESOCA - E.P.S.

ASOCIACIÓN -MUTUAL SER- EMPRESA SOLIDARIA DE SALUD ESS

CAPRESOCA - E.P.S.

ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD SANITAS S.A.

EPS SURA

4EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo en cáncer de mama

ALIANSALUD

EPS SURA

COMPENSAR E.P.S.


EPS SURA

NUEVA EPS S.A.

5EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo en cáncer de próstata


EPS SURA

CAPITAL SALUD

CAPRESOCA - E.P.S.

EPS SURA

NUEVA EPS S.A.

RANKING GENERAL DE EPS

Primer puesto del régimen contributivo:

EPS SURA

Primer puesto del régimen subsidiado:

ASOCIACIÓN -MUTUAL SER- EMPRESA SOLIDARIA DE SALUD ESS

EPS nominadas y ganadoras en gestión del riesgo

Ranking de las EPS

2019

46

EPS nominadas y ganadoras en gestión del riesgo (continuación)


6EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo en cáncer de cérvix

COOMEVA E.P.S. S.A.

EPS SURA


EPS SURA

NUEVA EPS S.A.

SALUD TOTAL S.A.

7EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo en cáncer gástrico

CAPITAL SALUD

COOSALUD E.S.S.

COOSALUD E.S.S.

EPS SURA

NUEVA EPS S.A.

SALUD TOTAL S.A.

8EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo en cáncer de colon y recto

CAPITAL SALUD


COOMEVA E.P.S. S.A.



SALUD TOTAL S.A.

9EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo en artritis reumatoide

COMPENSAR E.P.S.

MALLAMAS EPSI

EMSSANAR ESS


MALLAMAS EPSI

NUEVA EPS S.A.

10EPS con los mejores resultados de gestión del riesgo en hemofilia



COOSALUD E.S.S.

MEDIMAS EPS

NUEVA EPS S.A.

NUEVA EPS SUBSIDIADO (RES 02664)

11EPS del régimen subsidiado con los mejores resultados en gestión de las enfermedades de alto costo

ASMET SALUD

ASOCIACIÓN -MUTUAL SER- ESSASOCIACIÓN -MUTUAL SER- ESS

CAPITAL SALUD

COOSALUD E.S.S.

12EPS del régimen contributivo con los mejores resultados en gestión de las enfermedades de alto costo

COOMEVA E.P.S. S.A.

EPS SURA


EPS SURA

NUEVA EPS S.A.

SALUD TOTAL S.A.

47



EPS nominadas y ganadoras en calidad del reporte de datos


1EPS con la mejor calidad de datos en enfermedad renal crónica TRR

COOMEVA EPS

NUEVA EPS

COMPARTA EPS-S

MUTUAL SER EPS-S

NUEVA EPS

SALUD TOTAL EPS

2

EPS con los mejores resultados de calidad de datos del riesgo cardiovascular en pacientes con HTA o DM

CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR CAJACOPI

NUEVA EPS

MUTUAL SER EPS-S

NUEVA EPS

SALUD TOTAL EPS

SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD EPS

3 EPS con la mejor calidad de datos en VIH

MUTUAL SER EPS-S

SURA EPS

NUEVA EPS

SALUD TOTAL EPS

SANITAS EPS

SURA EPS

4 EPS con la mejor calidad de datos en cáncer de mama


SURA EPS

NUEVA EPS

SALUD TOTAL EPS

SANITAS EPS

SURA EPS

5 EPS con la mejor calidad de datos en cáncer de próstata

ALIANSALUD EPS

SURA EPS

ANAS WAYUU EPSI

SALUD TOTAL EPS

SANITAS EPS

SURA EPS

6 EPS con la mejor calidad de datos en cáncer de cérvix

AMBUQ ESS

ANAS WAYUU EPSI

ANAS WAYUU EPSI

CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE CARTAGENA

MUTUAL SER EPS-S

SALUD TOTAL EPS

7 EPS con la mejor calidad de datos en cáncer gástrico

ANAS WAYUU EPSI

COMPENSAR EPS

CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DE NARIÑO

COMPENSAR EPS


SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD EPS

Ranking de las EPS

2019

48


8EPS con la mejor calidad de datos en cáncer de colon y recto

ANAS WAYUU EPSI

SALUD TOTAL EPS


PIJAOS SALUD EPSI

SALUD TOTAL EPS

SANITAS EPS

9 EPS con la mejor calidad de datos en artritis reumatoide

ALIANSALUD EPS

COMPARTA EPS-S

COMPARTA EPS-S

NUEVA EPS

SALUD VIDA EPS

SURA EPS

10 EPS con la mejor calidad de datos en Hemofilia

COMPARTA EPS-S

SALUD TOTAL EPS

MEDIMAS EPS

NUEVA EPS

SALUD TOTAL EPS

SURA EPS

EPS nominadas y ganadoras en calidad del reporte de datos (continuación)

Rankinggeneralde EPS del régimen contributivo, 2019

Ranking general

Código de la entidad Nombre de la entidad Puntaje

general
















49



Rankinggeneralde EPS del régimen subsidiado, 2019

Ranking general

Código de la entidad Nombre de la entidad Puntaje

general


2 ESS024 COOPERATIVA DE SALUD Y DESARROLLO INTEGRAL ZONA SUR ORIENTAL DE CARTAGENA LTDA. COOSALUD E.S.S. 70,49


4 ESS062 ASOCIACION MUTUAL LA ESPERANZA ASMET SALUD 62,35






10 EPS025 CAJA DE PREVISION SOCIAL Y SEGURIDAD DEL CASANARE - CAPRESOCA - E.P.S. 53,70

11 CCF027 COMFAMILIAR NARIÑO EPS - CCF ww52,19




15 CCF015 COMFACOR EPS - CCF DE CORDOBA 45,50





20 CCF033 CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR DE SUCRE- COMFASUCRE 40,70

21 CCF055 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR CAJACOPI ATLANTICO 40,11










Ranking de las EPS

2019

50

2019 · servicios de salud (ips), de acuerdo con los resul - tados logrados por cada entidad, en...

Documents