2017sem1 la senda de la justicia en el nuevo …proyectojusticia.org/wp-content/uploads/2017/11/...y...
TRANSCRIPT
2017 La senda de la justicia en el nuevo sistema penal Semestre 1 Por: Víctor Manuel Vallejo Cruz Con esta entrega esta investigación sobre el comportamiento de las causas o procesos penales en el ámbito federal y del fuero común cumple su tercer año. Aproveché esta oportunidad para realizar modificaciones a las variables de estudio con el propósito de registrar de manera más adecuada su acontecer procesal. En este sentido, integramos la variable Control de la legalidad de la detención (CD) de tal suerte que podamos apreciar en qué porcentaje los Juzgados de Control determinan que es procedente otorgar esta calificación y cuando no es así. Asimismo, se sumó la variable Formulación de la imputación (FI) para conocer el porcentaje de probables responsables que la reciben en calidad de detenido, o bien, estando en libertad. Finalmente, se incorpora la variable que nos permite comparar la cantidad de causas penales ingresadas en el período, sin el sesgo que se produce por la distinta densidad poblacional de los estados, para de esta forma, determinar la intensidad del trabajo jurisdiccional que se registra en cada uno de los poderes judiciales del país. La denominé como la Tasa de causas penales ingresadas por cada 100 mil habitantes. El resto de las variables, corresponden a las que se han analizado desde el principio de esta investigación. Como era de esperarse al agregarse nuevas variables, se puso a prueba la capacidad administrativa de los poderes judiciales del país para dar cuenta de forma satisfactoria de este proceso de transparencia y rendición de cuentas. En el ámbito federal, el Consejo de la Judicatura nos proporcionó sin mayor inconveniente los datos e información solicitada. Mientras que en el ámbito del fuero común, aún batallamos para que algunos poderes judiciales nos entreguen la información desglosada a nivel distrital, a pesar de que, como todos sabemos, corresponde a la división territorial establecida en las leyes orgánicas respectivas. En este caso se encuentran Michoacán quien nos proporciona la información a nivel regional, las que por cierto, se integran por distritos judiciales; Nuevo León y Puebla. Continuando con el fuero común, Chihuahua nos indica que no lleva registro administrativo de las audiencias de formulación de imputación, por lo que se desconoce en cuantas de ellas, los probables responsables son imputados en libertad o estando detenidos. Oaxaca tampoco proporcionó la información relativa a las audiencias de control de detención y formulación de imputación. Zacatecas solo proporcionó el control de detención calificado como legal, no así las que no procedieron ni tampoco la formulación de imputación en sus dos modalidades. En el mismo sentido, el Poder Judicial de Hidalgo no pudo proporcionar información sobre la calificación de legal o no del control de la detención ni tampoco sobre la formulación de la imputación en libertad o estando detenida la persona. En su respuesta, la Unidad de Transparencia nos indica que el “nivel de los datos que requiere, demanda un análisis y procesamiento que sobrepasa las capacidades técnicas del área generadora, debido a la enorme carga de trabajo con la que cuenta la institución.” El subrayado es del suscrito y lo hago porque resalto cómo los servidores públicos interpretan la legislación de transparencia y generan nuevas causales que según ellos son motivo suficiente para no entregar la información solicitada. Al respecto, destaco el siguiente dato, Hidalgo en el período en cuestión, registró 672 causas penales, que corresponde al 1.21 % del total de las causas penales ingresadas en el territorio nacional. Si lo medimos por el nuevo indicador que presento para comparar la actividad jurisdiccional de cada uno de los poderes
judiciales del país, que denominamos “Tasa de causas penales ingresadas por cada 100 mil habitantes”, la entidad ocupa el lugar 23 de las 31 entidades que nos dan respuesta a este ejercicio de rendición de cuentas. Usted concluya lector si es tremenda la carga de trabajo con la que cuenta la institución. Ni hablar. A pesar de lo anterior, no puedo dejar de apreciar y reconocer la labor realizada por las inmensa mayoría de las unidades de transparencia y acceso a la información así como por las unidades administrativas responsables de recopilar la estadística judicial, a pesar de que en esta ocasión cambiamos la presentación trimestral por una semestral, fueron capaces de adaptarse a esta modificación que solamente tiene el propósito de mejorar la información que nos permita analizar el comportamiento del Nuevo Sistema de Justicia Penal en la práctica cotidiana en todo nuestro país.
01,0002,0003,0004,0005,0006,000
Ingresadas Tramitadas
5,4352,423
Parte I Fuero Federal Causas penales y su canalización en el Nuevo Sistema de Justicia Penal En el ámbito federal se registraron en el primer semestre de 2017 un total de 5,435 causas penales ingresadas, las que contrastan con las 2,556 que reportamos en el primer semestre pero del 2016. En este sentido, significa un incremento de 112.63 % que, por supuesto, implica un considerable aumento en este ámbito para los Juzgados de Control en todo el país, donde se esperaba que esta cifra se incrementaría de forma sostenida. Cuadro 1 Total de causas o procesos penales y canalización por procedimiento en el nuevo sistema de justicia penal. Fuero Federal. Trimestre 1 y 2 de 2016 vs Semestre 1 de 2017. Primera, tercera y quinta fila en términos absolutos. Segunda, cuarta y sexta fila en términos relativos (%) CAUSAS PENALES ACUERDO REPARATORIO (A) SUSPENSION CONDICIONAL (B)
PROCEDIMIENTO ABREVIADO (C) JUICIO ORAL (D)
TOTAL A+B+C+D TRIMESTRE 1 2016 820 4 113 96 0 213 1.88 53.05 45.07 0 100.00 TRIMESTRE 2 2016 1,736 6 314 159 0 479 1.25 65.55 33.19 0 100.00 SEMESTRE 1 2017 5,435 34 1,235 754 400 2,423 1.40 50.97 31.12 16.51 100.00 En el primer semestre de 2017 de las 5,435 causas penales iniciadas solo 2,423 de ellas, es decir, el 44.58 % alcanzaron a ser canalizadas a través de alguno de los cuatro procedimientos que analizamos.
Causas penales. Semestre 1 de 2017
0100200300400500600
Baja Californ
iaEdom
exChihu
ahua Jalisco CDMX Puebla
Nuevo León Sinalo
aVerac
ruzGuerr
eroGuana
juato Oaxaca
Coahuila
Tamaulipas Hidalg
oTabas
coMicho
acánQuint
ana Roo
Aguascalien
tesZacate
cas BCS Morelos
Querétaro Chiap
asDuran
go Colima
Tlaxcala Sonora
Campeche Yucat
án Nayarit SLP
566466 454 426 393
253 215 214 208 183 178 175 167 160 136 123 117 105 101 100 94 87 80 76 70 66 63 50 35 33 27 14
Causas penales ingresadas
Sem 1
0.002.004.006.008.0010.0012.00
Baja Californ
iaEdom
exChihu
ahua Jalisco CDMX Puebla
Nuevo León Sinalo
aVerac
ruzGuerr
eroGuana
juato Oaxaca
Coahuila
Tamaulipas Hidalg
oTabas
coMicho
acánQuint
ana Roo
Aguascalien
tesZacate
cas BCS Morelos
Querétaro Chiap
asDuran
go Colima
Tlaxcala Sonora
Campeche Yucat
án Nayarit SLP
10.41 8.57 8.35 7.84 7.234.66 3.96 3.94 3.83 3.37 3.28 3.22 3.07 2.94 2.50 2.26 2.15 1.93 1.86 1.84 1.73 1.60 1.47 1.40 1.29 1.21 1.16 0.92 0.64 0.61 0.50 0.26
Causas penales ingresadas %
Sem 1
Para el primer semestre de 2017, la Suspensión Condicional del Proceso es el procedimiento penal más empleado con el 50.97 %. Seguido por el Procedimiento Abreviado con el 31.12 %, el Juicio Oral con una elevada utilización que representa el 16.51 % y, al final, el Acuerdo Reparatorio con 1.40 %. En el primer semestre de 2017, cinco entidades representan el 42.41 % del total de las causas penales ingresadas. Encabezadas por Baja California, Estado de México, Chihuahua, Jalisco y la CDMX. Muy por debajo se encuentran San Luis Potosí, Nayarit, Yucatán, Campeche y Sonora que por separado no alcanzan el 1 % de las causas penales ingresadas.
0.002.004.006.008.0010.0012.0014.0016.00
BAJA CALIFO
RNIACHIHU
AHUABAJA
CALIFORNIA S
UR COLIMA
AGUASCALI
ENTES SINALOA
QUINTANA R
OOZACAT
ECAS COAHUILA JALISC
OGUER
RERO TABASCO
TLAXCALA HIDALGO CDMX MORE
LOSTAMA
ULIPAS
PROMEDIO
NACIONAL OAXA
CANUEV
O LEON
PUEBLA
DURANGO
QUERETARO CAMP
ECHEGUAN
AJUATO
MEXICO
VERACRUZ
MICHOACA
NNAYA
RITSONO
RAYUCAT
ANCHIAP
ASSAN L
UIS POTOSI
15.79 12.00 11.61 8.83 7.64 7.05 6.31 6.25 5.51 5.25 5.07 5.06 4.80 4.61 4.46 4.43 4.42 4.40 4.31 4.11 4.01 3.89 3.88 3.74 3.01 2.68 2.55 2.51 2.13 1.66 1.52 1.41 0.50
Tasa de causas penales ingresadas por cada 100 mil habitantes
Sem 1
0.0020.0040.0060.0080.00
100.00
Aguascalien
t…Chiap
asMorel
os Oaxaca
Querétaro Yucatá
nTamau
lipas Jalisco Chihuahua
Michoacán
Quintana Ro
o Puebla
Nuevo León Guerr
ero Colima
Sonora
Tlaxcala
Hidalgo
Coahuila
Veracruz CDMX Edomex
Campeche SLP BCS
Zacatecas Nayar
itSinalo
aDuran
goGuana
juatoBaja C
alifornia
Tabasco
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
99.04 97.62 96.97 96.55 96.55 95.31 95.00 94.81 94.44 94.44 93.94 92.23 90.74 90.57 89.86 89.47 88.89 88.89 88.31 88.24 85.71 85.51 78.95 71.43 70.11 68.18
Control de la detención calificada como legal %
Sem 1
En esta ocasión, agregamos un nuevo indicador que nos permite comparar la actividad jurisdiccional pero sin el sesgo que produce la variación entre las distintas poblaciones de nuestros estados. Me refiero a la “Tasa de causas penales ingresadas por cada 100 mil habitantes”, que nos arroja la siguiente información: en el ámbito federal, en el primer semestre en promedio nacional se ingresaron 4.40 causas penales por cada 100 mil habitantes, los Juzgados de Control que registran una mayor actividad jurisdiccional son Baja California con 15.79 causas penales, seguido por Chihuahua con 12.00, Baja California Sur con 11.61 causas penales por cada 100 mil habitantes. Los Juzgados de Control con la menor actividad jurisdiccional por cada 100 mil habitantes son los que están localizados en San Luis Potosí, Chiapas, Yucatán y Sonora como se aprecian en la gráfica siguiente. A partir de esta entrega solicitamos al Consejo de la Judicatura Federal, nos proporcionara información sobre las audiencias iniciales, y en especial, sobre la audiencia de control de la detención. De esta manera podemos afirmar que a todos los probables responsables en los Juzgados de Control ubicados en los estados de Aguascalientes, Chiapas, Morelos, Oaxaca, Querétaro y Yucatán, se les calificó de legal su detención.
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.00
Guerrero Chiap
asTabas
coAguas
calientes
Guanajuato Duran
goBaja C
alifornia
Tlaxcala
Querétaro
Tamaulipas CDMX Oaxac
aEdom
ex Colima
Nuevo León
Quintana R
oo Sinaloa
Zacatecas
Chihuahua BCS Puebl
aCamp
eche Coahuila Hidalgo Jalisco Micho
acán Morelos Nayarit SLP Sonora
Veracruz Yucatán
88.46 75.00 71.05 68.32 65.59 59.2627.90 25.53 20.69 19.38 18.07 14.58 10.71 10.53 8.20 6.35 5.48 4.35 3.23 2.50 1.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Formulación de imputación en libertad %
Sem 1
0.005.0010.0015.0020.0025.0030.0035.0040.00
Coahuila
Baja Californ
iaGuerr
ero Veracruz Jalisco BCS
Nuevo León Tabas
coZacate
casGuana
juato Chiapas Colima
Querétaro Yucat
án CDMX Oaxaca
Tamaulipas Tlaxca
laHidalg
oQuint
ana Roo Edomex Sinalo
aAguas
calientes
Campeche Duran
go Sonora
Chihuahua
Michoacán Morel
os Nayarit Puebla SLP
37.6720.22
5.54 4.99 3.05 2.77 2.77 2.49 2.49 2.22 1.94 1.66 1.66 1.66 1.39 1.39 1.11 1.11 0.83 0.83 0.55 0.55 0.28 0.28 0.28 0.28 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Orden de Aprehensión %
Sem 1
Adicionalmente, le solicitamos al Consejo de la Judicatura, información sobre las causas penales y la formulación de la imputación en sus dos modalidades, es decir, con el imputado en libertad o detenido. De esta forma, en los Juzgados de Control ubicados en Yucatán, Veracruz, Sonora, San Luis Potosí, Nayarit, Morelos, Michoacán, Jalisco, Hidalgo, Coahuila y Campeche, se les formuló imputación a todos los probables responsables estando detenidos. Por el contrario, en Guerrero el 88.46 % de los imputados se encontraba en libertad para escuchar al Ministerio Público en este acto procesal. Por lo que hace a la Orden de Aprehensión, este instrumento fue más empleado en los Juzgados de Control de los estados de Coahuila con el 37.67 % y Baja California con el 20.22 %. Por el contrario, San Luis Potosí, Puebla, Nayarit, Morelos, Michoacán y Chihuahua, no condujeron a proceso a ningún probable responsable. En este período se giraron 361 órdenes de aprehensión en todo el país.
0.005.0010.0015.0020.0025.0030.00
Veracruz
Baja Californ
ia Sonora
Guanajuato Jalisco
Nuevo León BCS Sinalo
aAguas
calientes
Campeche Chiap
as Colima
Edomex
Guerrero Tabasco
Zacatecas CDMX Chihu
ahua Coahuila
Durango Hidalg
oMicho
acán Morelos Nayarit
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana R
oo SLPTamau
lipas Tlaxcala
Yucatán
29.8522.39
13.435.97 5.97 4.48 2.99 2.99 1.49 1.49 1.49 1.49 1.49 1.49 1.49 1.49 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Orden de Comparecencia %
Sem 1
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.00100.00
Aguascalien
tesQueré
taro Hidalgo
Guerrero Oaxac
aMorel
osZacate
cas SLP Veracruz Jalisco Tlaxca
la Colima CDMX Chiap
asNuevo
León Puebla
Sinaloa
Tamaulipas Tabas
co BCS Yucatán
Coahuila
Quintana R
oo Sonora
Guanajuato
Baja Californ
iaChihu
ahuaMicho
acán Nayarit
Durango
Campeche Edom
ex
92.08 88.75 84.56 82.51 81.14 80.46 80.00 78.57 77.40 76.29 74.60 74.24 73.03 72.37 72.09 71.94 71.50 71.25 70.73 68.09 66.67 66.47 64.76 64.00 54.49 48.41 44.71 44.44 44.44 41.43 22.86 17.38Vinculación a proceso %
Sem 1
Mientras tanto, la Orden de Comparecencia es un instrumento muy poco empleado para conducir al probable responsable a juicio. En este período solo se registraron 67, destacando en su utilización los Juzgados de Control ubicados en Veracruz con el 29.85 % y Baja California con el 22.39 %. 16 estados no la emplearon en este período. Por lo que hace a la vinculación a proceso, indicador adecuado para medir el trabajo de los Ministerios Públicos, contrastan dos entidades. Por un lado, el Estado de México, con la más baja vinculación a proceso que se ubica en el orden de 17.38 %; por el otro lado, Aguascalientes, donde se concedió en el 92.08 % de las causas.
0.002.004.006.008.0010.0012.0014.00
Hidalgo
Puebla
Tlaxcala
Nayarit
Morelos
Durango
Guanajuato Chihuahua
Tamaulipas
Quintana R
ooProme
dio Nacional
Nuevo León Verac
ruzGuerr
ero JaliscoAguas
calientes
Baja Californ
ia BCSCamp
eche CDMX Chiapas
Coahuila Colim
aEdom
exMicho
acán Oaxaca
Querétaro SLP Sinalo
aSonor
aTabas
coYucat
ánZacate
cas
13.75 10.34 10.00 6.67 5.88 3.70 3.39 2.25 1.96 1.52 1.40 1.39 1.28 0.78 0.32 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Acuerdo Reparatorio %
Sem 1
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.00
Morelos
Edomex Puebla
Campeche Sinalo
a SLP Veracruz Colim
aGuana
juato Querétaro Hidalg
oTabas
coYucat
án CDMX Jalisco Michoacán Chiap
asChihu
ahuaProme
dio Nacional Coahu
ilaAguas
calientes Oaxac
aTlaxca
laBaja C
alifornia
Quintana R
ooTamau
lipas Durango Nayarit
Nuevo León BCS Guerr
eroZacate
cas Sonora
85.29 84.85 82.76 80.00 75.00 71.43 67.95 64.29 62.71 60.87 58.75 58.44 54.55 53.54 53.48 53.13 51.85 51.69 50.97 49.38 48.31 47.75 45.00 44.62 43.94 43.14 37.04 33.33 31.25 31.11 30.23 29.41 25.81Suspensión Condicional del Proceso %
Sem 1
En este período, es decir, en el primer semestre de 2017, 2,423 causas penales llegaron a canalizarse a través de algún procedimiento penal, ya sea las soluciones alternas, la terminación anticipada y el procedimiento ordinario. Por lo que hace al Acuerdo Reparatorio se llevaron a cabo 34 lo que equivale a 1.40 % de las causas penales. Destaca su empleo en el los Juzgados de Control en los estados de Hidalgo y Puebla. Sin embargo, en 18 entidades no se registró ningún Acuerdo Reparatorio. Por lo que hace a la Suspensión Condicional del Proceso, se registró en 1,235 causas penales atendidas, es decir, el 50.97 % de las efectivamente canalizadas hacia algún procedimiento penal. Encabezan su utilización los Juzgados de Control de Morelos, Estado de México, Puebla y Campeche. Por el contrario, con tan solo 25.81 % Sonora es la entidad donde menos se utilizó.
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.00
Zacatecas Sonor
aNayar
it BCS Chiapas
Durango
Aguascalien
tes Yucatán CDMX Coahuila
Guerrero
Nuevo León Tabas
coQueré
taroGuana
juatoProme
dio Nacional Tlaxca
la SLPChihu
ahua Veracruz Hidalg
oSinalo
aQuint
ana Roo
Tamaulipas Jalisco Oaxac
aBaja C
alifornia Colima
Campeche
Michoacán Morel
os Puebla
Edomex
64.71 54.84 53.33 51.11 48.15 48.15 46.07 45.45 43.77 43.21 42.64 42.36 41.56 34.78 33.90 31.12 30.00 28.57 26.97 25.64 25.00 25.00 24.24 19.61 18.99 18.92 16.67 16.67 10.00 9.38 8.82 6.90 0.00
Procedimiento Abreviado %
Sem 1
0.005.0010.0015.0020.0025.0030.0035.0040.00
Baja Californ
iaMicho
acánTamau
lipas Oaxaca
Quintana R
oo Jalisco Guerrero
Nuevo León Sonor
aChihu
ahua Colima BCS
Promedio Na
cional Edomex
Tlaxcala
Durango
Campeche Coahu
ila Nayarit
Zacatecas
Aguascalien
tesVerac
ruzQueré
taro CDMX Hidalgo
Chiapas
Guanajuato Morel
os Puebla SLP Sinaloa
Tabasco
Yucatán
38.71 37.50 35.29 33.33 30.30 27.22 26.36 25.00 19.35 19.10 19.05 17.78 16.51 15.15 15.00 11.11 10.00 7.41 6.67 5.88 5.62 5.13 4.35 2.69 2.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Juicio Oral %
Sem 1
Mientras tanto, se registraron 754 causas penales que se canalizaron como Procedimiento Abreviado lo que significó el 31.12 % de las causas efectivamente canalizadas a través de alguno de los procedimientos de esta investigación. Destacan por su empleo los Juzgados de Control ubicados en Zacatecas, Sonora, Nayarit y Baja California Sur. Por el contrario, en el Estado de México no se celebró ningún procedimiento abreviado. Por lo que hace al Juicio Oral, se registraron 400 autos de apertura, correspondiente al 16.51 %. Su empleo fue mayor en los Juzgados de Control de Baja California, Michoacán y Tamaulipas. En los estados de Yucatán, Tabasco, Sinaloa, san Luis Potosí, Puebla, Morelos, Guanajuato y Chiapas, no se registraron autos de apertura a Juicio Oral.
Cuadro 1. C
omportamie
nto del Nuev
o Sistema de
Justicia Pen
al por Entid
ad Federativ
a. CJF. Sem
estre 1 de 2
017 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Aguascalien
tes 101
32 0
69 32
1 1
93 0
43 41
5 Baja C
alifornia
566 122
52 65
168 73
15 274
0 83
31 72
BCS 94
68 9
2 78
10 2
64 0
14 23
8 Camp
eche 35
8 1
0 9
1 1
8 0
24 3
3 CDMX
393
124 14
30 136
5 0
287 0
159 130
8 Chiap
as 76
16 0
48 16
7 1
55 0
14 13
0 Chihu
ahua 454
32 1
1 30
0 0
203 2
46 24
17 Coahu
ila 167
49 5
0 53
136 0
111 0
40 35
6 Colim
a 66
17 1
2 17
6 1
49 0
27 7
8 Duran
go 70
15 4
32 22
1 0
29 1
10 13
3 Edom
ex 466
34 4
12 100
2 1
81 0
28 0
5 Guana
juato 178
20 8
61 32
8 4
97 2
37 20
0 Guerr
ero 183
146 8
161 21
20 1
151 1
39 55
34 Hidalg
o 136
95 8
0 107
3 0
115 11
47 20
2 Jalisco
426
123 3
0 113
11 4
325 1
169 60
86 Micho
acán 117
28 1
0 37
0 0
52 0
17 3
12 Morel
os 87
68 0
0 71
0 0
70 2
29 3
0 Nayar
it 27
6 1
0 7
0 0
12 1
5 8
1 Nuevo
León 215
57 3
5 56
10 3
155 2
45 61
36 Oaxac
a 175
40 0
7 41
5 0
142 0
53 21
37 Puebl
a 253
183 9
3 237
0 0
182 6
48 4
0
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Queré
taro 80
24 0
6 23
6 0
71 0
28 16
2 Quint
ana Roo
105 56
2 4
59 3
0 68
1 29
16 20
SLP 14
8 1
0 9
0 0
11 0
5 2
0 Sinalo
a 214
59 10
4 69
2 2
153 0
33 11
0 Sonor
a 50
17 1
0 24
1 9
32 0
8 17
6 Tabas
co 123
15 7
54 22
9 1
87 0
45 32
0 Tamau
lipas 160
103 1
25 104
4 0
114 1
22 10
18 Tlaxca
la 63
31 2
12 35
4 0
47 2
9 6
3 Verac
ruz 208
48 5
0 53
18 20
161 1
53 20
4 Yucat
án 33
15 0
0 14
6 0
22 0
6 5
0 Zacate
cas 100
15 2
2 44
9 1
80 0
20 44
4 TOTA
L 5435
1674 163
605 1839
361 67
3401 34
1235 754
400
010,00020,00030,00040,00050,00060,000
Ingresadas Tramitadas
55,727
17,866
Parte II Fuero Común I. Canalización de las causas penales. El Cuadro I nos permite conocer el volumen total de las causas penales que ingresaron en el Nuevo Sistema de Justicia Penal a nivel nacional, en los primeros dos trimestres de 2016 así como en el primer semestre de 2017. De igual forma, cuántas de ellas se canalizaron a través de alguno de los cuatro procedimientos penales objetos de este estudio. Cuadro 1 Total de causas o procesos penales y canalización por procedimiento en el nuevo sistema de justicia penal. Trimestre 1 y 2 de 2016 y Semestre 1 de 2017. Cifras en términos absolutos CAUSAS PENALES ACUERDO REPARATORIO (A)
SUSPENSION CONDICIONAL (B) PROCEDIMIENTO ABREVIADO (C)
JUICIO ORAL (D) TOTAL A+B+C+D
TRIMESTRE 1 2016 12,805 561 1,230 423 74 2,288 TRIMESTRE 2 2016 14,248 868 1,839 654 79 3,440 SEMESTRE 1 2017 55,727 6,388 7,643 2,967 868 17,866 Con lo anterior podemos apreciar lo siguiente. En primer lugar, en los dos primeros trimestres de 2016 se recibieron 27,053 causas penales. Mientras que en el primer semestre de 2017 se recibieron 55,727. Lo anterior significa un incremento de 105.99 % lo que representa un indicador de la generalización del nuevo sistema de justicia penal por encima del anterior sistema penal mixto. Un segundo aspecto a destacar es el que se refiere a las causas penales que fueron efectivamente canalizadas hacia alguno de los cuatro procedimientos penales que analizamos. En los primeros dos trimestres de 2016, se canalizaron en total 5,728 causas penales de un total de 27,053. En otras palabras, se canalizaron hacia algún procedimiento penal el 21.17 %. Por lo que respecta al primer semestre de 2017, este porcentaje es de 32.05 %.
Causas penales ingresadas. Semestre 1
0100020003000400050006000700080009000
CDMXNuevo
León Chihuahua
Baja Californ
iaGuana
juato Jalisco Coahuila
Tabasco Sonor
aDuran
goMorel
os Oaxaca
Zacatecas Nayar
it Puebla
Veracruz Chiapas
Querétaro Sinalo
aMicho
acánTamau
lipasSan Lu
is Potosí
Hidalgo
Colima
Quintana R
oo BCS Yucatán
Aguascalien
tesCamp
eche Guerrero Tlaxca
la
8100 71174702 4330 3975 3486 2589 1821 1718 1620 1561 1340 1257 1235 1163 1158 933 932 862 851 729 690 672 575 553 416 362 355 278 235 112
Causas penales ingresadas
Sem 1
A continuación describiremos el comportamiento de las causas penales de acuerdo con su procedimiento por el que fueron tramitadas.
Cuadro 2 Causas penales canalizadas por procedimiento penal. Semestre 1 de 2017. Cifras en términos relativos (%) ACUERDO REPARATORIO (AR) SUSPENSION CONDICIONAL (SC)
PROCEDIMIENTO ABREVIADO (PA) JUICIO ORAL (JO)
TOTAL Semestre 1 35.76 42.78 16.61 4.86 100.00 Apreciamos, de acuerdo con el Cuadro 2, que de nueva cuenta la suspensión condicional del proceso encabezó la tramitación de las causas penales. Mientras tanto, el juicio oral continúa siendo el que menos se emplea sin alcanzar el umbral del 5 %. De nueva cuenta, este período el comportamiento del Nuevo Sistema de Justicia Penal, se puede resumir en la proposición: NSJP= SC≥AR≥PA≥JO Durante el primer semestre de 2017 dos entidades encabezan a los 31 poderes judiciales que analizamos en esta investigación. Me refiero a la CDMX y Nuevo León, ambos son los responsables del 27.31 % de las causas penales ingresadas en el período en todo el territorio nacional. Un segundo bloque de entidades lo conforman Chihuahua, Baja California, Guanajuato y Jalisco, entre ellos ingresaron el 29.60 % de las causas penales del período. Por el contrario, las entidades que registran menos del 1 % de causas penales ingresadas son encabezadas por Tlaxcala, Guerrero, Campeche, Aguascalientes, Yucatán y Baja California Sur, como se aprecian en las dos gráficas siguientes:
0.002.004.006.008.0010.0012.0014.0016.00CDMX
Nuevo León Chihuahua
Baja Californ
iaGuana
juato Jalisco Coahuila
Tabasco Sonor
aDuran
goMorel
os Oaxaca
Zacatecas Nayar
it Puebla
Veracruz Chiapas
Querétaro Sinalo
aMicho
acánTamau
lipasSan Lu
is Potosí
Hidalgo
Colima
Quintana R
oo BCS Yucatán
Aguascalien
tesCamp
eche Guerrero Tlaxca
la
14.54 12.778.44 7.77 7.13 6.26 4.65 3.27 3.08 2.91 2.80 2.40 2.26 2.22 2.09 2.08 1.67 1.67 1.55 1.53 1.31 1.24 1.21 1.03 0.99 0.75 0.65 0.64 0.50 0.42 0.20
Causas penales ingresadas %
Sem 1
0.0020.0040.0060.0080.00100.00120.00140.00
NUEVO LEO
NCHIHU
AHUABAJA
CALIFORNIA NAYA
RIT CDMX DURANGO
COAHUILA MORELOS
ZACATECAS COLIM
ATABAS
COGUAN
AJUATO
SONORA
PROMEDIO
NADIONAL
BAJA CALIF
ORNIA SUR
QUERETARO JALISC
OQUINT
ANA ROO OAXACA
CAMPECHE SINAL
OAAGUA
SCALIENTES
SAN LUIS PO
TOSI HIDALGO
TAMAULIPA
SPUEBL
AMICH
OACAN
CHIAPAS
YUCATAN
VERACRUZ
TLAXCALA
GUERRERO
136.09
124.33
120.79
97.36 91.93 90.03 85.45 79.42 78.54 76.89 74.90 67.27 57.04 52.50 51.37 45.17 42.98 33.22 32.99 29.73 28.40 26.86 24.63 22.80 20.12 18.42 18.27 17.34 16.66 14.18 8.53 6.51Tasa de causas penales ingresadas por cada 100 mil habitantes
Sem 1
Sin embargo, para poder comparar sin el sesgo que produce la distinta cantidad de población de cada entidad, introducimos en esta entrega un nuevo indicador que nos permite contrastarlas a partir de las causas penales ingresadas por cada 100 mil habitantes. Encontramos que el promedio nacional en este primer semestre de 2017 es de 52.50 causas penales. En este sentido, se registra una mayor actividad jurisdiccional en los estados de Nuevo León con 136.09, Chihuahua con 124.33 y Baja California con 120.79. Por el contrario, las entidades que cuentan con una menor carga en la resolución de las controversias jurídicas son Guerrero con 6.51 y Tlaxcala con 8.53.
0.0020.0040.0060.0080.00100.00
Sonora
Campeche Nayar
itNuevo
León Querétaro Duran
go Tlaxcala CDMX
Baja Californ
iaYucat
ánGuerr
ero Veracruz
Coahuila
Michoacán
Promedio Na
cional Sinaloa
Tabasco
Guanajuato Chihuahua
Aguascalien
tesSan Lu
is Potosí
Quintana R
oo Colima BCS Chiap
asTamau
lipas Morelos Puebla Jalisco
98.52 98.33 96.33 95.27 94.95 94.73 94.55 94.20 91.67 91.25 91.07 89.09 89.02 88.65 87.58 87.40 82.86 81.60 79.21 78.72 77.27 76.51 74.47 74.29 73.26 71.58 65.46 62.00 60.98
Control de la detencion calificada como legal %
Sem 1
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.00100.00
Nuevo León
San Luis Poto
síMorel
os Sinaloa Jalisco BCS Nayarit
Aguascalien
tesQueré
taro Veracruz
Quintana R
ooGuana
juatoTamau
lipasMicho
acán Sonora
Tlaxcala
Tabasco
Promedio Na
cional Durango
Coahuila
Campeche Chiap
asYucat
án Colima CDMX
Baja Californ
iaGuerr
ero
99.79 85.42 83.68 74.26 72.82 71.51 69.75 66.78 63.49 59.09 58.27 58.24 57.84 54.64 54.28 53.70 53.69 51.11 50.63 47.72 45.12 31.49 21.75 19.90 16.67 16.40 5.07
Formulación de imputación en libertad %
Sem 1
II Causas penales y Control de la legalidad de la detención (CD) En esta oportunidad, agregamos una variable que se apega de mejor forma a la actividad procesal ordinaria en los Juzgados de Control del país. Me refiero al control de la legalidad de la detención. El promedio nacional es de 87.58 % las detenciones que son calificadas como legales. Sonora con 98. 52% y Campeche con 98.33 % encabezan esta medición. Por el contrario, en el primer semestre de 2017, las entidades que tienen porcentajes menores al calificar como legal la detención son Jalisco con 60.98 % y Puebla con 62.00 %. III Causas penales y Formulación de imputación (FI) De igual forma, en esta ocasión incorporamos una medición de la formulación de imputación en sus dos vertientes, es decir, si se encuentra detenido o en libertad en probable responsable. Las cifras nos indican que el promedio nacional asciende a 51.11 % que escucharon la imputación estando en libertad. Este rubro lo encabeza Nuevo León con 99.79 %. Por el contrario, Guerrero con un bajísimo 5.07 %.
0.002.004.006.008.0010.0012.0014.0016.00
CDMX Guanajuato
Baja Californ
iaVerac
ruzChihu
ahua Jalisco Zacatecas
Nuevo León Nayar
itChiap
asQueré
taro Oaxaca
Sonora
Durango
Coahuila Hidalgo
Tabasco
San Luis Poto
síMicho
acán Morelos
Tamaulipas
Quintana R
oo Puebla
Aguascalien
tes Sinaloa
Colima
Campeche Guerr
ero Yucatán BCS Tlaxcala
14.867.49 6.98 5.78 5.11 4.95 4.49 4.08 3.66 3.35 3.22 3.02 2.97 2.88 2.87 2.83 2.81 2.72 2.21 2.13 1.88 1.86 1.82 1.37 1.01 0.98 0.95 0.74 0.51 0.39 0.09
Orden de aprehensión %
Sem 1
0.005.0010.0015.0020.0025.0030.0035.0040.00
Sonora CDMX Queré
taro Jalisco Chihuahua Sinalo
aHidalg
oNayar
itVerac
ruz Durango Chiapas Oaxaca
Zacatecas Colim
a BCSTamau
lipasSan Lu
is Potosí
Yucatán
Coahuila
Guerrero
Baja Californ
iaCamp
echeGuana
juatoMicho
acánQuint
ana Roo Tlaxcala
35.1921.72
6.27 5.11 4.18 4.18 3.37 3.37 3.02 2.32 1.97 1.97 1.51 1.39 1.28 1.28 0.93 0.58 0.23 0.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Orden de comparecencia %
Sem 1
IV Causas penales iniciadas por una orden de aprehensión (OA) De las 55,727 causas penales ingresadas en el primer semestre de 2017, solo 6,865 equivalente al 12.32 % iniciaron a través de una orden de aprehensión. La CDMX es la que más ordenes de aprehensión emitió y encabeza esta medición con 14.86 %. Por el contrario, Tlaxcala que en este ámbito no alcanza más que el 0.09 % del total de ordenes de aprehensión autorizadas en el período en todo el territorio nacional. V Causas penales iniciadas por una orden de comparecencia (OC) De las 55,727 causas penales ingresadas en el primer semestre de 2017, solo 861 equivalente al 1.55 % iniciaron a través de una orden de comparecencia. Aguascalientes, Morelos, Puebla y Tabasco no proporcionaron información en esta materia. Sonora y la CDMX son las responsables del 56.91 % de las órdenes de comparecencia emitidas en el país. Tlaxcala, Quintana Roo, Michoacán, Guanajuato, Campeche y Baja California no la emplearon.
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.00
Sonora
Nayarit
Aguascalien
tesCamp
echeQueré
taro Yucatán Sinalo
aDuran
goBaja C
alifornia
Coahuila
Tlaxcala
Tamaulipas Hidalg
o BCS Guerrero
Michoacán Colim
aProme
dio Nacional Verac
ruzChihu
ahua Tabasco
Morelos
Quintana R
oo CDMXNuevo
León Zacatecas Puebl
aChiap
asGuana
juatoSan Lu
is Potosí Jalisco
85.22 80.65 79.72 77.34 77.15 74.59 73.20 72.35 71.34 68.10 66.96 64.33 64.14 60.34 57.02 53.11 49.04 48.52 46.55 45.43 44.87 44.14 43.22 42.09 38.74 38.27 38.26 37.41 37.06 35.22 21.89
Vinculación a proceso %
Sem 1
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.00100.00
Guerrero
Nuevo León
Tamaulipas Tlaxca
laZacate
cas Oaxaca
Yucatán
Promedio Na
cionalGuana
juato Sonora
Hidalgo
Chiapas
Quintana R
oo JaliscoBaja C
alifornia
Veracruz
Chihuahua Duran
go BCS Puebla
San Luis Poto
síMorel
os Colima
Nayarit
Coahuila
Tabasco
Campeche CDMX Sinalo
aMicho
acánQueré
taroAguas
calientes
92.79 90.51 85.9750.00 47.46 44.50 39.00 35.76 34.82 32.32 31.71 29.82 27.34 22.81 22.10 21.35 20.19 20.07 19.59 16.67 16.47 14.81 14.58 13.86 13.04 11.76 10.00 9.69 8.15 8.15 6.81 3.26
Acuerdo Reparatorio %
Sem 1
VI Causas penales y vinculación a proceso (VP) De las 55, 727 causas penales iniciadas en el país en el primer semestre del año, 27,036 es decir, el 48.52 % terminaron con un auto de vinculación a proceso para el imputado. El estado que más vinculó a proceso a los imputados es Sonora con el 85.22 %. En el extremo opuesto, Jalisco donde solo se vinculó a proceso en el 21.89 %. VII Canalización de las causas penales como Acuerdo Reparatorio (AR) De las 17,866 causas penales tramitadas en el país en el primer semestre del año, 6,388 correspondieron a un Acuerdo Reparatorio, lo que equivale al 35.76 % de las mismas. Guerrero con el 92.79 %, Nuevo León con el 90.51 % y Tamaulipas con el 85.97 % son las tres entidades que más lo emplearon para resolver sus controversias jurídicas. Por el contrario, Aguascalientes con 3.26 % y Querétaro con 6.81 %, fueron las dos entidades donde menos se empleó.
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.00
Michoacán Coahu
ilaTabas
co Puebla
Sinaloa
San Luis Poto
síChihu
ahua Querétaro
Aguascalien
tes BCS Jalisco CDMX Campeche Zacate
cas Morelos
Baja Californ
ia Colima
Quintana R
ooProme
dio Nacional
Guanajuato Tlaxca
laYucat
ánDuran
go Nayarit
Sonora
Hidalgo
Chiapas Oaxaca
Veracruz
Tamaulipas
Nuevo León Guerr
ero
85.33 85.14 80.98 74.51 74.46 74.12 72.97 69.84 69.57 63.92 61.80 55.20 53.85 50.85 50.14 49.80 45.49 44.53 42.78 38.87 37.50 36.00 33.64 31.09 29.61 26.34 21.93 15.01 13.17 12.76 6.77 2.59
Suspensión Condicional del Proceso %
Sem 1
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.00
Nayarit
Chiapas
Durango Colim
aSonor
aCamp
eche CDMXBaja C
alifornia
Aguascalien
tesGuana
juatoQuint
ana Roo Yucatán
Querétaro Veracruz
Promedio Na
cional BCS Hidalgo
Sinaloa Jalisco Tlaxca
laMorel
osSan Lu
is Potosí
Tabasco
Chihuahua
Michoacán Oaxac
aPuebl
aGuerr
ero Coahuila
Zacatecas
Nuevo León
Tamaulipas
54.87 40.35 38.43 38.19 38.07 32.31 32.04 27.17 26.09 24.70 24.22 23.00 19.65 19.22 16.61 16.49 16.10 14.81 12.73 12.50 12.39 7.06 6.27 6.24 5.43 4.02 3.92 1.86 1.81 1.69 0.88 0.77
Procedimiento abreviado %
Sem 1
VIII Canalización de las causas penales como Suspensión Condicional del Proceso (SC) De las 17,866 causas penales tramitadas en el país en el primer semestre del año, 7,643 correspondieron a una Suspensión Condicional del Proceso, lo que equivale al 42.78 % de las mismas. Michoacán con el 85.33 %, Coahuila con el 85.14 % y Tabasco con el 80.98 % son las tres entidades que más lo emplearon para resolver sus controversias jurídicas. Por el contrario, Guerrero con el 2.59 % y Nuevo León con el 6.77 %, fueron las dos entidades donde menos se empleó. IX Canalización de las causas penales como Procedimiento Abreviado (PA) De las 17,866 causas penales tramitadas en el país en el primer semestre del año, 2,967 correspondieron a un Procedimiento Abreviado, lo que equivale al 16.61 % de las mismas. Nayarit con el 54.87 % y Chiapas con el 40.35 % son las dos entidades que más lo emplearon para resolver sus controversias jurídicas. Por el contrario, Tamaulipas con el 0.77 % y Nuevo León con el 0.88 %, fueron las dos entidades donde menos se empleó.
0.005.0010.0015.0020.0025.0030.0035.0040.0045.0050.00
Veracruz Oaxac
aHidalg
oMorel
os Chiapas
Durango Puebl
aProme
dio Nacional
Quintana R
ooCamp
echeQueré
taro CDMX Guerrero Jalisco Sinalo
aSan Lu
is Potosí
Yucatán
Nuevo León Colim
aGuana
juatoAguas
calientes
Michoacán Tabas
coBaja C
alifornia
Chihuahua
Tamaulipas Nayar
it BCS Coahuila Sonor
aTlaxca
laZacate
cas
46.26 36.46 25.85 22.657.89 7.87 4.90 4.86 3.91 3.85 3.70 3.07 2.76 2.65 2.58 2.35 2.00 1.85 1.74 1.62 1.09 1.09 0.98 0.93 0.60 0.51 0.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Juicio Oral %
Sem 1
X Canalización de las causas penales como Juicio Oral (JO) De las 17,866 causas penales tramitadas en el país en el primer semestre del año, 868 correspondieron a un auto de apertura a Juicio Oral, lo que equivale al 4.86 % de las mismas. Veracruz con el 46.26 % y Oaxaca con el 36.46 % son las dos entidades que más lo emplearon para resolver sus controversias jurídicas. Por el contrario, Zacatecas, Tlaxcala, Sonora, Coahuila y Baja California Sur, no registraron ningún auto de apertura a Juicio Oral.
Cuadro 1. C
omportamie
nto del Nuev
o Sistema de
Justicia Pen
al por Entid
ad Federativ
a. Fuero com
ún. Semestr
e 1 de 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Aguas
calientes
355 74
20 195
97 94
283
6 128
48 2
BCS 416
104 36
241 96
27 11
251 19
62 16
0 Baja C
alifornia
4330 2246
204 527
2686 479
0 3089
331 746
407 14
Campeche
278 118
2 97
118 65
0 215
13 70
42 5
Chiapas
933 274
100 114
248 230
17 349
34 25
46 9
Chihuahua
4702 758
199
351
36 2136
236 853
73 7
CDMX
8100 4368
269 874
4369 1020
187 3409
205 1168
678 65
Coahuila
2589 1321
163 836
916 197
2 1763
144 940
20 0
Colima
575 248
85 83
334 67
12 282
42 131
110 5
Durango
1620 934
52 442
431 198
20 1172
176 295
337 69
Guanajuato
3975 377
85 908
651 514
0 1473
86 96
61 4
Guerrero
235 51
5 7
131 51
1 134
1647 46
33 49
Hidalgo
672
194
29 431
130 108
66 106
Jalisco
3486 736
471 825
308 340
44 763
86 233
48 10
Michoacán
851 203
26 200
166 152
0 452
15 157
10 2
Morelos
1561 398
210 1097
214 146
689
104 352
87 159
Nayarit
1235 473
18 362
157 251
29 996
74 166
293 1
Nuevo León
7117 2236
111 4194
9 280
2757
1859 139
18 38
Oaxaca
1340
207
17
166 56
15 136
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Puebl
a 1163
385 236
417
125
445 34
152 8
10 Queré
taro 932
188 10
353 203
221 54
719 35
359 101
19 Quint
ana Roo
553 114
35 236
169 128
0 239
35 57
31 5
San Luis Poto
sí 690
85 25
334 57
187 8
243 14
63 6
2 Sinalo
a 862
229 33
499 173
69 36
631 38
347 69
12 Sonor
a 1718
1198 18
184 155
204 303
1464 191
175 225
0 Tabas
co 1821
319 66
422 364
193
817 60
413 32
5 Tamau
lipas 729
136 54
236 172
129 11
469 337
50 3
2 Tlaxca
la 112
52 3
29 25
6 0
75 4
3 1
0 Verac
ruz 1158
343 42
465 322
397 26
539 60
37 54
130 Yucat
án 362
219 21
67 241
35 5
270 39
36 23
2 Zacate
cas 1257
144
308 13
481 168
180 6
0 TOTA
L 55727
18331
2599 13827
13229
6865 861
27036
6388 7643
2967 868
Parte III Can
alización de
las causas p
enales por
entidad fede
rativa
A con
tinuación se
muestra el
comportam
iento de las
causas pen
ales en el N
uevo Sistem
a de Justicia
Penal por
entidad fede
rativa y por
Distrito
Judicial.
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Aguascali
entes. Sem
estre 1 de 2
017 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS A
PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Rincó
n de Romo
s 15
1 1
10 2
7 *
12 1
5 3
0 Pabell
ón de
Arteaga
45 10
0 29
13 5
* 42
0 24
9 1
Jesús María
32
10 0
19 10
3 *
28 0
15 9
0 Aguas
calientes
224 49
15 115
64 76
* 172
5 74
27 1
Calvillo
37 4
4 21
8 3
* 29
0 10
0 0
TOTAL
355 74
20 195
97 94
* 283
6 128
48 2
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Baja Califo
rnia Sur. Se
mestre 1 de
2017 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Como
ndú 32
6 0
21 6
5 0
27 2
4 1
0 La Paz
203
51 18
134 51
6 10
127 10
29 10
0 Cabo
San Lucas
86 17
16 33
17 4
1 41
3 10
1 0
San José del
Cabo
53 11
2 21
11 7
0 26
3 8
1 0
Santa Rosal
ía 13
1 0
5 6
5 0
0 0
3 2
0 Guerr
ero Negro
13
2 0
14 2
0 0
14 1
7 1
0 Loreto
16
16 0
13 3
0 0
16 0
1 0
0 TOTA
L 416
104 36
241 96
27 11
251 19
62 16
0 Comp
ortamiento
del Nuevo Si
stema de Ju
sticia Penal
por Distrito
Judicial. Es
tado de Baja
California. S
emestre 1 d
e 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PROC
ESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Mexicali
2562 1455
114 197
1634 266
0 1765
197 523
245 10
Tecate
148 64
4 49
75 15
0 125
4 50
27 0
Ensenada
421 122
6 158
168 57
0 311
33 61
47 2
Rosarito
120 58
4 30
73 11
0 93
21 26
10 0
Tijuana
1079 547
76 93
736 130
0 795
76 86
78 2
TOTAL
4330 2246
204 527
2686 479
0 3089
331 746
407 14
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Campeche
. Semestre
1 de 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PROC
ESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Campeche
169 61
2 82
61 30
0 143
11 51
29 5
Carmen
109 57
0 15
57 35
0 72
2 19
13 0
TOTAL
278 118
2 97
118 65
0 215
13 70
42 5
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Chiapas.
Semestre 1
de 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Comitán
103 16
7 21
13 34
0 37
3 4
0 4
Ocosingo
25 15
0 1
15 9
1 16
0 0
2 0
Pichucalco
94 27
13 13
41 39
13 45
0 0
0 0
San Cristoba
l 74
24 11
6 30
15 0
29 0
1 2
4 Tapac
hula 156
56 16
27 66
56 0
136 16
12 2
0 Tonal
á 28
15 1
1 8
11 1
22 0
0 15
1 Huixtl
a 2
0 1
1 0
0 0
1 0
0 0
0
Tuxtla Gtez
394 110
46 39
65 57
0 36
11 6
24 0
Chiapa de
Corzo
10 1
0 0
0 0
1 0
0 0
0 0
Villaflores
47 10
5 5
10 9
1 27
4 2
1 0
TOTAL
933 274
100 114
248 230
17 349
34 25
46 9
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Chihuahua
. Semestre
1 de 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Morelos
1981 209
82
40
36 939
85 469
46 2
Bravos
1498 321
60
137
0 656
30 167
11 0
Abraham Gl
ez 477
83 30
8 0
274 47
74 4
0 André
s del Río
62 12
2
18
0 20
4 0
1 1
Arteaga
18 4
1
11
0 9
1 0
0 2
Benito Juáre
z 188
40 8
1 0
39 2
20 0
0 Cama
rgo 105
21 2
24 0
40 12
48 3
0 Galea
na 72
25 4
29 0
33 11
3 4
1 Guerr
ero 56
15 0
21 0
20 11
5 4
0 Jimen
ez 29
5 0
5 0
5 5
2 0
0 Ojinag
a 22
0 0
7 0
5 1
1 0
0 Mina
23 4
1
14
0 8
0 0
0 0
Hidalgo
168 19
9
34
0 88
26 64
0 1
Rayón
3 0
0
2
0 0
1 0
0 0
TOTAL
4702 758
199
351
36 2136
236 853
73 7
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Coahuila.
Semestre 1
de 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PROC
ESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Saltillo
862 437
15 348
433 62
0 608
68 419
10 0
Monclova
324 61
3 170
11 24
2 159
4 10
0 0
Sabinas
232 98
9 74
91 27
0 160
33 116
0 0
Torreón
520 284
61 169
351 46
0 354
23 97
9 0
Río Grande
651 441
75 75
30 38
0 482
16 298
1 0
TOTAL
2589 1321
163 836
916 197
2 1763
144 940
20 0
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Colima. S
emestre 1 d
e 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PROC
ESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Colima
338 158
38 67
261 36
12 169
34 86
88 2
Tecomán
117 54
22 8
73 25
0 70
6 31
11 0
Manzanillo
120 36
25 8
6
0 43
2 14
11 3
TOTAL
575 248
85 83
334 67
12 282
42 131
110 5
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Durango. S
emestre 1 d
e 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Durango
1204 712
22 347
122 122
0 838
137 209
316 69
Gómez Pala
cio 275
134 0
55 230
49 0
225 19
56 16
0 Santia
go Papas
quiaro
28 23
5 9
16 5
0 25
5 6
4 0
Canatlán
5 3
0 0
5 0
2 3
0 0
0 0
El Salto
7 4
0 4
2 3
0 6
0 1
0 0
Topia
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
Guadalupe
Victoria
25 7
4 13
6 4
9 16
3 5
0 0
Cuencamé
29 14
16 8
15 13
6 17
7 0
0 0
Nazas
11 6
4 4
4 1
0 10
2 1
0 0
San Juan
del Río
3 3
0 0
3 1
3 3
0 3
0 0
Nombre
de Dios
33 28
1 2
28 0
0 29
3 14
1 0
TOTAL
1620 934
52 442
431 198
20 1172
176 295
337 69
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Guanajua
to. Semestr
e 1 de 2017.
Región 1
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Comonfort
46 4
1 7
12 13
0 18
0 0
2 0
Dolores
Hidalgo
124 4
3 32
13 24
0 39
3 1
1 1
Guanajuato
440 14
2 119
25 24
0 131
5 0
0 0
San Felipe
86 3
1 26
9 12
0 34
6 0
0 1
San José
Iturbide
32 4
1 4
9 6
0 13
0 0
0 1
San Luis de l
a Paz
68 5
2 17
12 16
0 27
3 1
1 0
San Miguel d
e Allend
e 200
6 1
50 17
23 0
62 4
0 1
0 TOTA
L 996
40 11
255 97
118 0
324 21
2 5
3 Comp
ortamiento
del Nuevo Si
stema de Ju
sticia Penal
por Distrito
Judicial. Es
tado de Gua
najuato. Se
mestre 1 de
2017. Regió
n 2 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Irapua
to 520
56 2
127 101
81 0
217 3
15 14
0 Pénja
mo 61
5 3
15 8
10 0
21 0
0 3
0
Salamanca
177 21
1 58
31 12
0 80
8 10
6 1
Silao 114
7 1
15 20
29 0
34 3
3 0
0 Valle d
e Santia
go 50
9 0
18 12
7 0
30 0
2 0
0 TOTA
L 922
98 7
233 172
139 0
382 14
30 23
1 Comp
ortamiento
del Nuevo Si
stema de Ju
sticia Penal
por Distrito
Judicial. Es
tado de Gua
najuato. Se
mestre 1 de
2017. Regió
n 3 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Acám
baro 79
1 1
12 6
13 0
17 9
0 0
0 Apase
o El Grand
e 100
7 5
15 13
17 0
25 1
0 1
0 Celaya
555
55 40
66 104
81 0
158 3
11 9
0 Cortáz
ar 137
17 2
13 23
9 0
34 2
7 1
0 Juven
tino Rosas
33
5 4
4 9
5 0
11 0
0 1
0 Moro
león 69
2 1
19 3
3 0
22 2
11 0
0 Salvat
ierra 128
9 3
24 18
15 0
42 4
9 3
0 Uriang
ato 84
6 1
22 8
4 0
29 0
2 0
0 TOTA
L 1185
102 57
175 184
147 0
338 21
40 15
0 Comp
ortamiento
del Nuevo Si
stema de Ju
sticia Penal
por Distrito
Judicial. Es
tado de Gua
najuato. Se
mestre 1 de
2017. Regió
n 4 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
León
751 130
7 187
182 92
0 356
26 16
17 0
San Francisc
o 121
7 3
58 16
18 0
73 4
8 1
0 TOTA
L 872
137 10
245 198
110 0
429 30
24 18
0 Comp
ortamiento
del Nuevo Si
stema de Ju
sticia Penal
por Distrito
Judicial. Es
tado de Gue
rrero. Seme
stre 1 de 20
17 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Iguala
56
17 2
0 35
22 0
30 584
25 11
10 Zihuat
anejo
10 0
1 0
3 2
0 3
131 1
1 2
Galeana
26 1
0 2
21 2
1 8
57 0
1 2
Abasolo
19 5
1 0
14 5
0 15
322 7
1 12
Morelos
11 1
0 1
3 1
0 3
124 0
0 1
Bravo
44 13
1 0
26 6
0 24
84 5
3 10
Mina 8
0 0
2 6
3 0
7 107
0 0
2 Acapu
lco 61
14 0
2 23
10 0
44 238
8 16
10 TOTA
L 235
51 5
7 131
51 1
134 1647
46 33
49
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Hidalgo. S
emestre 1 d
e 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Pachuca
245
72
9 134
61 32
19 64
Tula 79
18 2
54 14
7 16
19 Tizayu
ca 64
9 7
41 2
12 7
2 Actop
an 31
16 2
28 14
10 6
1 Hueju
tla 34
8 2
11 2
0 1
2 Huich
apan 9
8 0
8 4
0 0
3 Ixmiqu
ilpan 25
10 0
19 6
4 2
5 Tulanc
ingo 119
31 4
82 20
41 9
6 Atoto
nilco 7
3 0
6 1
1 1
0 Metzt
itlán 5
2 0
3 0
0 0
0 Zacua
ltipán
3
1
0 4
1 0
1 0
Molango
5
1
0 4
1 0
1 0
Apan 22
6 2
20 3
0 2
0 Tenan
go de
Doria 12
5 0
8 0
0 1
1 Zimap
án 3
1 0
2 0
0 0
0 Jacala
3
0 0
3 0
0 0
3 Mixqu
iahuala
6
3
1 4
1 1
0 0
TOTAL
672
194
29 431
130 108
66 106
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Jalisco. Se
mestre 1 de
2017 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Zapot
lán El Grand
e 82
23 3
30 7
14 5
48 7
25 4
1 Puerto
Vallar
ta 170
11 23
75 13
7 7
37 1
25 9
1 Tequi
la 57
25 5
3 20
3 0
28 3
27 4
3 Tepat
itlán 205
22 37
41 22
22 2
45 5
24 7
1 Autlán
de Navar
ro 55
23
30 2
1 0
35 2
25
0 Amec
a 42
12 3
24 12
5 0
20 3
0 1
0 Lagos
de Moren
o 128
25 43
32 17
4 0
42 1
9 3
0 Chapa
la 265
90 31
58 90
23 0
91 21
21 15
1 Cihua
tlán 55
13 0
38 14
1 12
45 7
23 6
0 Colotl
án 30
19 5
16 24
1 0
23 0
4 0
0 Ocotlá
n 89
31 17
32 32
6 2
49 8
21 0
0 Tonal
á 2308
442 372
446 55
253 16
300 28
29 23
3 TOTA
L 3486
736 471
825 308
340 44
763 86
233 48
10
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Morelos. S
emestre 1 d
e 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PROC
ESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Cuernavaca
706
117 84
610 89
69
307 36
128 41
88 Jojutla
323
71 48
213 51
36
113 18
51 20
31 Cuaut
la 532
210 78
274 74
41
269 50
173 26
40 TOTA
L 1561
398 210
1097 214
146
689 104
352 87
159 Comp
ortamiento
del Nuevo Si
stema de Ju
sticia Penal
por Distrito
Judicial. Es
tado de Nay
arit. Semest
re 1 de 2017
DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS A
PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Tecua
la 27
11 0
5 19
11 0
23 0
7 9
0 Santia
go Ixcuin
tla 84
30 0
15 16
32 0
59 2
6 22
0 Tepic
1023 395
18 301
75 190
0 828
60 148
233 1
San Pedro
laguni
llas 47
14 0
10 24
10 25
33 6
3 17
0
Bahía
de Bande
ras 54
23 0
31 23
8 4
53 6
2 12
0 TOTA
L 1235
473 18
362 157
251 29
996 74
166 293
1 Comp
ortamiento
del Nuevo Si
stema de Ju
sticia Penal
por Distrito
Judicial. Es
tado de Oax
aca. Semest
re 1 de 2017
DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Salina
Cruz 70
4 1
13
2 0
5 Tehua
ntepec
82
4
2
6 1
0 19
Juchitán
105
23
0
15 2
1 27
Huajuapan
112
2
2
28 2
4 5
Nochixtlán
48
7
0
4 0
1 1
Putla 22
8 0
0
0 3
6 Tlaxia
co 35
9 0
5
0 1
2 Pinote
pa 77
15 0
25
0 3
1 Puerto
Escon
dido 110
23 0
11
0 0
27 Pochu
tla 50
20 4
8
1 0
10 Tuxte
pec 141
22 1
16
12 1
12 Cosola
pa 22
3 2
2
6 0
0 Miahu
tlán 19
4 0
2
2 0
1 Sola d
e Vega
10
3
0
2 0
1 1
Cuicatlán
13
3
0
1 0
0 1
Ixtlán
4
2
0
0 0
0 2
Ejutla
51
11
0
3 9
0 7
Etla 15
4 0
1
1 0
1 Tanive
t 354
40 5
24
18 0
8 TOTA
L 1340
207 17
166
56 15
136 Comp
ortamiento
del Nuevo Si
stema de Ju
sticia Penal
por Distrito
Judicial. Es
tado de Que
rétaro. Sem
estre 1 de 2
017 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
San Ju
an del
Río 148
23 5
57 42
31 0
92 7
38 1
0 Tolim
án 13
5 1
3 7
4 0
10 2
6 3
3 Amea
lco 9
0 1
1 5
6 0
6 0
1 0
0 Cader
eyta 22
7 1
5 5
5 5
15 0
2 3
2 Jalpan
21
4 0
9 4
7 0
17 0
8 0
1 Queré
taro 719
149 2
278 140
168 49
579 26
304 94
13 TOTA
L 932
188 10
353 203
221 54
719 35
359 101
19 Comp
ortamiento
del Nuevo Si
stema de Ju
sticia Penal
por Distrito
Judicial. Es
tado de Quin
tana Roo. Se
mestre 1 de
2017 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Othón
P. Blanco
157
24 4
85 39
24 0
41 29
0 0
0 Carrill
o Puerto
25 3
0 17
6 3
0 11
1 0
2 1
José María
Morelos
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
Benito Juáre
z 184
43 21
36 85
65 0
83 3
25 24
2 Isla M
ujeres
7 1
1 2
0 1
0 4
0 2
2 0
Lázaro
Cárdenas
2
1 1
0 0
0 1
0 0
0 0
Solidaridad
164 39
8 92
31 30
0 91
1 30
3 1
Cozumel
14 4
0 3
8 5
0 8
1 0
0 1
TOTAL
553 114
35 236
169 128
0 239
35 57
31 5
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Sinaloa. Se
mestre 1 de
2017 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Angos
tura 18
3 0
12 1
1 1
12 0
9 1
0 Guasa
ve 38
13 11
30 2
4 1
26 2
15 2
2 Moco
rito 9
1 0
4 0
1 0
4 0
2 0
0 Salvad
or Alvara
do 20
2 1
0 15
0 0
11 0
5 3
0 Sinalo
a 3
0 0
1 1
2 0
2 0
1 0
0 Ahom
e 273
55 7
152 55
19 17
183 17
105 45
6
El Fuerte
23 3
0 11
6 6
2 16
3 7
2 1
Choix
5 0
0 3
1 4
0 4
0 1
2 0
Elota 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 Cosalá
0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 San Ig
nacio 1
2 1
1 0
0 0
1 0
0 0
0 Mazat
lán 222
82 4
115 61
23 5
176 6
84 6
1 Conco
rdia 6
0 0
5 0
2 0
5 0
4 0
0 Rosar
io 12
6 5
7 3
4 0
11 1
3 2
0 Escuin
apa 3
3 0
2 1
0 0
3 0
1 0
0 Culiac
án 226
57 4
154 26
3 10
174 9
108 6
2 Navol
ato 3
2 0
2 1
0 0
3 0
2 0
0 Badira
guato
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
TOTAL
862 229
33 499
173 69
36 631
38 347
69 12
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e San Luis P
otosí. Seme
stre 1 de 20
17 DISTR
ITO CAUSA
S PENAL
ES AUDIE
NCIA DE
CONTROL D
E DETEN
CION AUDIE
NCIA DE
FORMULACI
ÓN DE
IMPUTACIÓ
N ORDE
N DE APREH
ENSION
ORDEN DE
COMPARECE
NCIA VINCU
LADOS
A PROCESO
ACUERDO
REPARATOR
IO SUSPE
NSIÓN
CONDICION
AL DEL P
ROCESO PROC
EDIMIENTO
ABREV
IADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Mateh
uala 40
3 0
33 5
9 0
12 0
5 4
0 Río Ve
rde 31
7 0
21 1
12 2
17 2
2 0
1 Ciuda
d Valles
143 5
1 83
1 29
1 31
1 6
0 0
SLP 381
63 22
120 48
107 3
139 10
34 0
1 Tama
zunchale
28 0
0 22
0 5
0 17
0 13
0 0
Tancanhuitz
15
1 1
25 0
7 0
11 0
0 0
0 Guada
lcazar
1 0
0 0
0 1
0 0
0 0
0 0
Santa María
del Río
16
2 0
12 1
4 1
4 0
1 0
0 Cerrit
os 4
0 0
3 0
2 0
1 0
0 0
0 Cárde
nas 15
3 0
7 1
5 0
6 0
2 1
0 Ciuda
d Máiz
8 0
0 6
0 3
1 3
0 0
0 0
Salinas
3 0
0 0
0 2
0 0
0 0
0 0
Venado
5 1
1 2
0 1
0 2
1 0
1 0
TOTAL
690 85
25 334
57 187
8 243
14 63
6 2
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Sonora. S
emestre 1 d
e 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Hermosillo
982 620
2 137
90 125
237 800
34 85
127 0
Obregón
339 282
2 14
26 28
27 307
27 39
47 0
Nogales
62 38
10 4
9 8
9 56
3 11
15 0
San Luis Río
103 86
0 5
4 9
8 94
115 1
8 0
Navojoa
23 6
1 9
7 9
6 21
1 0
0 0
Sala Huatabamp
o 4
3 0
1 0
0 3
4 0
0 0
0 Guaym
as 64
48 0
1 9
13 3
57 4
9 2
0 Agua
Prieta
26 9
3 10
4 4
9 23
2 1
1 0
Caborca
109 101
0 3
5 7
1 97
5 29
25 0
Sala Puerto
Peñas
co 6
5 0
0 1
1 0
5 0
0 0
0 TOTA
L 1718
1198 18
184 155
204 303
1464 191
175 225
0
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Tabasco. S
emestre 1 d
e 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Emiliano
Zapata
55 11
5 12
17 15
26
1 2
0 0
Cunduacán
76 11
3 25
19 18
36
3 8
4 0
Jalapa
78 7
0 25
14 7
33
20 15
1 0
Nacajuca
135 30
3 31
38 21
48
1 15
1 0
Huimanguillo
87
11 0
27 12
11
32 11
8 3
2 Paraís
o 71
7 5
33 19
8
36 5
10 0
0 Cárde
nas 84
24 8
16 24
15
46 1
7 5
0 Centro
1059
193 39
185 193
85
481 8
310 7
3 Adole
scentes
28 16
1 5
18 2
21
2 0
11 0
Macuspana
148
9 2
63 10
11
58 8
38 0
0 TOTA
L 1821
319 66
422 364
193
817 60
413 32
5
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Tamaulipa
s. Semestre
1 de 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Cd Victoria
133 22
2 20
28 37
2 92
51 6
0 0
Tula 9
4 0
0 5
5 0
11 5
0 0
0 Padilla
18
5 0
6 5
3 0
19 11
1 0
0 Soto l
a Marina
8 0
0 3
0 0
0 3
3 0
0 0
Xicotencatl
10 0
0 2
1 2
0 3
3 0
0 1
González
4 2
0 0
2 3
0 2
2 0
0 0
Mante
49 1
1 17
5 17
2 23
22 5
0 0
Matamoros
164 8
1 91
12 10
1 50
45 4
0 0
Valle Hermos
o 44
0 0
2 0
0 0
2 2
4 0
0 San Fe
rnando
31 0
0 24
4 7
4 45
24 5
1 1
Nuevo Lared
o 78
24 0
25 25
2 0
63 45
21 0
0 Reyno
sa 85
47 46
12 57
27 0
87 67
0 1
0 Migue
l Alemá
n 8
0 0
1 0
0 0
1 1
0 0
0 Río Br
avo 3
3 0
0 3
0 0
3 3
0 0
0 Altam
ira 85
20 4
33 25
16 2
65 53
4 1
0 TOTA
L 729
136 54
236 172
129 11
469 337
50 3
2
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Tlaxcala. S
emestre 1 d
e 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PROC
ESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Sánchez
Piedras
48 31
1 6
2 4
0 36
3 1
0 0
Sánchez
Piedras
Adoslescente
s 3
2 1
1 2
0 0
2 0
0 1
0 Gurid
i y
Alcocer
61 19
1 22
21 2
0 37
1 2
0 0
TOTAL
112 52
3 29
25 6
0 75
4 3
1 0
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por E
ntidad Feder
ativa. Estad
o de Veracru
z. Semestre
1 de 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Acayu
can 24
11 0
5 11
12 0
11 0
0 0
2 Coate
pec 51
19 0
8 17
14 1
18 2
1 0
0 Coatz
acoalcos
200 69
23 104
65 48
0 35
2 2
1 17
Córdoba
126 16
1 76
18 69
6 99
13 15
22 38
Cosamaloapa
n 47
11 0
18 11
23 2
24 0
0 0
0 Jalacin
go 23
6 0
9 7
8 5
10 0
0 0
9 Misan
tla 26
8 0
24 9
7 3
12 2
0 0
2 Orizab
a 66
17 2
26 18
13 0
38 5
4 5
7 Pánuc
o 23
8 2
3 7
3 0
9 1
1 0
1 Papan
tla 22
8 0
5 8
6 0
12 0
0 0
3 Poza R
ica 54
30 0
5 24
9 0
35 0
0 0
4 San A
ndrés
32 13
0 3
8 40
2 16
0 0
2 0
Tuxpan
34 14
1 15
17 6
2 31
0 0
1 5
Veracruz
125 48
6 41
49 30
2 53
16 3
12 7
Xalapa
143 47
6 48
36 31
0 66
12 2
6 15
Chincontepe
c 22
1 0
11 1
11 2
9 0
0 1
3 Huatu
sco 53
9 0
23 8
15 0
18 3
0 2
7 Huaya
cocotla
15 4
0 9
4 8
0 11
1 6
1 2
Ozuluama
18 0
0 12
0 8
1 5
2 2
1 1
Tantoyuca
22 4
1 4
4 4
0 7
0 1
0 0
Zongolica
32 0
0 16
0 32
0 20
1 0
0 7
TOTAL
1158 343
42 465
322 397
26 539
60 37
54 130
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por D
istrito Judic
ial. Estado d
e Yucatán. S
emestre 1 d
e 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROC
EDE
SI NO
EN LIBERTAD
DETENIDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Mérida 1
128 65
5 32
73 15
1 89
16 20
5 1
Mérida 2
127 81
9 20
88 13
0 95
18 10
12 0
Progreso
16 10
1 6
10 0
0 13
2 3
0 0
Kanasin
26 18
1 3
22 4
1 21
1 2
1 1
Tekax
16 12
0 1
14 2
0 15
0 0
2 0
Umán
19 10
2 4
11 1
3 15
0 1
1 0
Valladolid
30 23
3 1
23 0
0 22
2 0
2 0
TOTAL
362 219
21 67
241 35
5 270
39 36
23 2
Comportam
iento del Nu
evo Sistema
de Justicia
Penal por E
ntidad Feder
ativa. Estad
o de Zacatec
as. Semestr
e 1 de 2017
DISTRITO
CAUSAS
PENALES
AUDIENCIA D
E CONT
ROL DE
DETENCION
AUDIENCIA D
E FORM
ULACIÓN DE
IMPU
TACIÓN
ORDEN DE
APREHENSIO
N ORDE
N DE COMP
ARECENCIA
VINCULADO
S A PRO
CESO ACUER
DO REPAR
ATORIO
SUSPENSIÓN
COND
ICIONAL
DEL PROCES
O PROCEDIMI
ENTO
ABREVIADO
JUICIO
ORAL
PROCEDE
SI
NO EN LIBER
TAD DETEN
IDO
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
SEM1
Zacate
cas 662
68
151 7
206 72
83 6
0 Jerez
24 2
6
1 10
2 4
0 0
Villanueva
29 4
6
0 20
4 2
0 0
Río Grande
37 0
8
0 17
11 9
0 0
Miguel Auza
25
2
6 0
11 7
4
Tlalte
nango
59 5
12
3 25
15 14
1 0
Teul de
González
12 0
0
0 4
4 0
0 0
Jalpa 22
1
2 0
8 8
2 0
0 Juchip
ila 15
1
2 1
6 0
2 0
0 Valpa
raiso 16
0
5 0
7 1
4 0
0 Ojo ca
liente
51 2
23
1 14
5 3
0 0
Nochistlán
5 3
2
0 2
0 0
0 0
Concepción
28 0
8
0 15
2 2
1 0
Loreto
29 3
9
0 16
3 4
0 0
Sombrerete
16
1
3 0
9 1
6 0
0 Fresni
llo 148
42
46 0
80 18
30 1
0 Pinos
21 0
8
0 10
3 6
0 0
Calera
58 10
11
0 21
12 5
3 0
TOTAL
1257 144
308
13 481
168 180
6 0
Email: vallej
o.67@hotma
il.com
Twitter: @vm
vcvallejo
www.facebo
ok.com/vmvc
vallejo