¿Por qué preocupa que el modelo Arrow Debreu, según la demostración de Sonnenschein, no tenga la propiedad de la estabilidad del equilibrio? EL MODELO ARROW DEBREU Historia de la idea de interdependencia y equilibrio general.

1. Quesnay propuso en el Tableau économique un esquema completo de lo que sería una economía del reino agrícola que debería funcionar de forma armónica donde se mostraba la integración e interdependencia entre sectores productivos y los sectores « estériles” gracias a intercambios y flujos monetarios.

2. Smith propuso una visión de un sistema económico liberal

(individualista y sin intervención estatal) para atacar una economía intervenida, tal como era la economía de los regímenes absolutistas en Europa. La idea principal era la de ¨LA MANO INVISIBLE¨.

SMITH Todos los individuos se preocupan continuamente por encontrar el empleo más ventajoso para el capital de que disponen. Su propio interés y no el de la sociedad es el que los motiva, pero este los conduce natural, o mejor, necesariamente, al empleo más ventajoso para la sociedad" (502). Por tanto, puesto que cada individuo trata de emplear su capital en apoyo de la actividad doméstica y de dirigir tal actividad de forma que su producto tenga el mayor valor, cada individuo intenta que el ingreso anual de la sociedad sea tan grande como pueda. Por regla general no intenta promover el bienestar público ni sabe cuánto está contribuyendo a ello. Prefiriendo apoyar la actividad doméstica en vez de la foránea solo busca su propia seguridad, y dirigiendo su actividad de forma que consiga el mayor valor, solo busca su propia ganancia, y en este como en otros casos está conducido por una mano invisible que promueve un objetivo que no entraba en sus propósitos. (P.503)

Arrow: La noción de que un sistema social movido por acciones independientes en búsqueda de valores diferentes es compatible con un estado final de equilibrio coherente, donde los resultados pueden ser muy diferentes a los buscados por los agentes; es sin duda la contribución intelectual más

importante que ha aportado el pensamiento económico al entendimiento general de los procesos sociales. Arrow Smith percibió la implicación más importante de la teoría general del equilibrio; la capacidad de un sistema competitivo para obtener una asignación de recursos eficiente en algún sentido. Sin embargo, no se encuentra en Smith nada que parezca un argumento riguroso Contenido de la idea de Mano Invisible. Los individuos pueden actuar por un plan central o por el mercado. Central: el faraón o la oficina del plan, una mano visible, asigna las tareas. Un orden es previo a la actividad. No hay competencia. Hay centralización. Un sistema competitivo es de mercados y precios donde existen decisiones privadas. El orden no es la condición sino el resultado. El orden no lo impone una voluntad central sino el mercado, un mecanismo. Estas ideas solicitaban que los economistas tuvieran una concepción que abarcara el sistema económico competitivo en su totalidad. La respuesta es una teoría del valor económico de los bienes destinados a la asignación mercantil en un mundo competitivo, descentralizado. Ricardo Propone un sistema de interdependencia entre sectores productivos capitalistas con base al criterio de tasa de ganancia igual que serviría de referencia a la competencia mercantil y a la asignación global de los pecios de los bienes y recursos. En esta perspectiva las cantidades demandadas se consideraban dadas Marx Propone una visión de un sistema capitalista donde conviven capitalistas, asalariados, rentistas por medio de relaciones monetarias interdependientes y conflictivas. Los precios son monetarios. Arrow 1:

Marx se aproximó más a la teoría moderna en cuanto a la forma en su esquema de reproducción simple, estudiada en combinación con su desarrollo de la teoría de los precios relativos que cualquier economista clásico, aunque lo confunde todo en su intento de mantener simultáneamente una teoría pura del valor trabajo y una igualación de las tasas de rendimiento del capital. (P.14) Arrow 2 El reconocimiento pleno del concepto de equilibrio general [en términos neoclásicos] puede atribuirse sin lugar a dudas a Walras. Aportes de Walras

1. Walras propone una economía donde el sistema de precios afecta tanto la oferta como la demanda tal que conduciría la economía de agentes privados consumidores y empresarios a un equilibrio general.

2. Walras introdujo un sistema donde solo se tomaban en cuenta precios relativos. Un bien funciona como numerario y se supone dado.

3. Walras deduce la Ley de Walras: El equilibrio presupuestario de cada unidad familiar entre el ingreso y el valor del consumo, y la condición de beneficio nulo de las empresas, implican lo que ha dado en llamarse Ley de Walras: el valor de mercado de la oferta es igual al de la demanda para cualquier conjunto de precios, no solo para el conjunto de equilibrio: por lo tanto las relaciones de oferta y demanda no son independientes. Si la oferta iguala a la demanda en n- 1 mercados, la igualdad debe existir en el mercado n. Es decir, la ley de Walras procede de una propiedad individual que es conservada en la economía entera por agregación: la identidad de gastos y ventas de cada individuo se convierte en una propiedad del agregado.

4. La primera demostración matemática de la existencia de un equilibrio general: un número de ecuaciones correspondientes con el número de incógnitas.

5. Propone una visión del ajuste o estabilidad mercantil mediante la ¨oscura¨ (así dice Arrow) idea del tatonnement de un subastador que anuncia precios para que los agentes tomen decisiones de consumo o producción sin estar en equilibrio y presuntamente se dirijan a él.

Más allá de Walras

1. Pareto: el criterio individualista del óptimo 1909. Un criterio para designar el ¨éxito¨ del sistema de precios

2. Discusiones matemáticas sobre las condiciones de existencia. Cassel, Zeuthen, Neisser, Von Stackelberg, Schlesinger, Wald, Von Neuman y Morgenstern. [Ver. Arrow y Hahn y “Invisible Hand” de Israel e Ingrao].

3. La divulgación del enfoque walrasiano en Inglaterra gracias a J. Hicks en ¨Valor y Capital¨ , (1939) y por P. Samuelson, Fundamentos del análisis económico.

4. Determinación de las condiciones del equilibrio 1954.

5. La búsqueda de la estabilidad 1954 -1972

Arrow

Con estos fundamentos [Teorema del punto fijo de Brouwer y Kakutami y programación lineal] varios académicos percibieron en forma independiente que ahora se podían obtener teoremas de existencia más simples y generales que los de Wald. Los primeros ensayos fueron los de Mackenzie [1954] y Arrow Debreu [1954]…La exposición sistemática más completa de las condiciones de existencia se encuentra en Debreu [Teoría del valor, 1959] LA TEORÍA NEOCLÁSICA DE EQUILIBRIO GENERAL

Objeto: Análisis de una economía idealizada, descentralizada. Lo que va llamarse “Una economía Arrow-Debreu” Idealizada: solo se incorporan los aspectos “esenciales”, abstractos. Descentralizada: la armonía de las decisiones es el resultado no la condición del proceso. No hay coordinación central. Arrow y Hahn ¿Por qué es importante estudiar un mundo ideal respecto a un mundo real?. Respuesta tradicional: la economía es un asunto complejo que requiere simplificación y abstracción. Problema de esta respuesta: no explica porqué “hayan de ser apropiadas las simplificaciones particulares aquí utilizadas” Respuesta de Arrow y Hahn: una interpretación de la Mano Invisible Ya es larga y bastante respetable la serie de economistas que desde Adam Smith hasta el presente, han tratado de demostrar que una economía descentralizada, motivada por el interés individual y guiada por las señales de los precios, sería compatible con una disposición coherente de los recursos económicos, que podría considerarse, en un sentido bien definido, mejor que un gran número de disposiciones alternativas posibles. Además las señales de los precios operarían en cierta forma para establecer este estado de coherencia. Es importante entender cuán sorprendente debe ser esta afirmación para cualquiera que no se haya expuesto a esta tradición. La respuesta inmediata, “de sentido común”, al interrogante: “¿cómo sería una economía motivada por la ambición individual y controlada por un número muy grande agentes diferentes?”. Sería probablemente ésta. Habría caos. El hecho de que una respuesta enteramente diferente haya sido proclamada como cierta desde antiguo y haya impregnado en realidad el pensamiento económico de gran número de personas que en modo alguno son economistas, es motivo suficiente para investigarla

seriamente. Una vez vea planteada la proposición….se hace importante saber, no solo si la misma es cierta sino si ella podría ser cierta Temas

1. Inquietud sobre el orden en una sociedad descentralizada. ¿Un mundo privado y descentralizado necesita regulación?.

2. Smith propone una respuesta contra la regulación. Todo desajuste puede ser corregido gracias al cambio de precios

3. ¿Cómo saber la verdad de esta solución individualista y liberal? Conclusión: La teoría del equilibrio es la representación neoclásica al problema de la coordinación descentralizada y mercantil de múltiples agentes consumidores y productores. Frente a la posibilidad del caos se quiere mostrar la posibilidad de la existencia del equilibrio. Es la solución neoclásica al problema o pregunta de Adam Smith. Neoclásica por que es basada en la idea de la primacía de los individuos frente a la sociedad y que el resultado no depende del Estado. La pregunta de Smith no es una pregunta sobre lo real. Es la pregunta sobre si es posible un mundo imaginario de mercados perfectos donde funciona bien la ¨mano invisible¨. La teoría neoclásica no pregunta si la Mano Invisible es cierta en el mundo real sino en qué condiciones podría ser cierta. Cuando sepamos cuando es posible conoceremos las condiciones de una economía liberal, individualista dirigida por mecanismos. Hahn: Una pregunta abstracta a la cual se le busca respuesta abstracta. Blanchard: Hace más de doscientos años, Adam Smith había explicado que, en una economía de mercado, los egoísmos individuales se mezclaban para generar el mejor resultado posible para la colectividad. La proposición era tan sorprendente, y tan cargada de consecuencias, que era esencial entender la naturaleza y los límites Gracias a Walras a principios de siglo XX, y cincuenta años después a economistas tales como Arrow y Debreu y, sobre todo, gracias al esfuerzo enorme de abstracción y a herramientas matemáticas poderosas, se clarificaron las condiciones del teorema de Adam Smith. Exposición del modelo

Datos

1. Número de mercancías l 2. Número de productores n 3. Número de consumidores m 4. Tecnologías disponibles para el productores: combinaciones de

insumos y productos 5. Función de utilidad o de preferencia de los consumidores:

función de utilidad. Esta función, denominada función de utilidad, asigna un número real a cada canasta de Xi y es una función creciente definida en términos de Xi. Aquí se postula el interés individual como principio de comportamiento.

6. La función de utilidad del consumidor i, ui, genera índices que indican las preferencias del consumidor con respecto a los bienes disponibles en el mercado.

7. La dotación inicial de cada agente: con cláusula de

supervivencia: garantía de escoger entre mercado o estar por fuera

8. Los beneficios de las empresas están asignados a los agentes: Economía de propiedad privada

9. Bienes: físicos, fecha , espacio o lugar 10. Información perfecta sobre los bienes existentes: maximizar la

elección. No hay incertidumbre por información insuficiente. 11. Todos los mercados presentes y futuros. 12. Fechas limitadas 13. Competencia perfecta

Actividades

1. Producción. Existe un conjunto de producción de la empresa j, Yj , que contienen todas las combinaciones posibles de imputs y outputs accesible para cada empresa YJ = (YJ1, Yj2,…,…Yjl ) l mercancías Imputs se representan por números negativos. Los productos por elementos positivos

El productor elegirá un plan de producción con el objeto de maximizar el beneficio. Las mercancías y el trabajo producen mercancías. Concepción circular de la producción (Sraffa). Los trabajos son servicios. Beneficio = Dado un vector de precios p y un plan de producción yj, el beneficio, ππππj(p), del productor j es igual al producto pyj, el cual representa la diferencia entre el valor de todos los productos de j y el valor de todos los insumos utilizados en la producción

2 Consumo Consumidores: i………..m

Los consumidores tienen un tamaño de riqueza: dotac iones y derechos de ganancias de las empresas. Luego, la riqueza inicial del agente i está dada por una canasta de bienes ωωωωi = (ωωωωi

1, …, ωωωωil), denominado vector de recursos

iniciales. El valor de ωωωωi, dependerá del vector de precios p que rija en el mercado y estará dado por: w = pωωωωi.

Existe un conjunto de consumo Xi que contiene todas las combinaciones de mercancías que el consumidor puede comprar y vender (dotaciones).

Cada agente hace un plan de consumo haciendo canastas de consumo

X i = (Xi1,…………….Xil)

Bienes vendidos: elementos negativos Elementos positivos los m comprados El consumidor elegirá un Xi que maximice su satisfacción bajo la restricción de presupuesto. La demanda de los agentes se hace en función de todos los precios.

wi. = al valor total de su riqueza: precio de su dotación + cuotas de beneficio.

El agente siempre actúa en equilibrio de presupuesto y gastos. La restricción de presupuesto le aparece asegurada dado que supone que cuando le dan los precios estos son efectivos y que no van a cambiar. Debe conocer precios para conocer su riqueza y decidir su gasto correspondiente.

pxi ≤≤≤≤ wi.

Una economía de agentes reunidos para un sistema general de mercados

Un estado de la economía Es un sociedad donde aparecen m consumidores y n empresas, un m+n tuplo, con m planes de consumo y n planes producción (X1,…………….Xm, Y1, Y2,…,…Yn ) Excedente de Demanda total: lo que se consume – lo que se ofrece Demanda excedente del bien i = consumo - oferta = demanda - lo que se produce - dotaciones) Cada una de estas variables está en función de precios El exceso de demanda:

Z (Pi) = x(Pi) – y(Pi) - ωωωω(Pi)

Por tanto, Podría existir una situación donde Z i (Pi) = 0 Esa situación sería un equilibrio en el mercado de cada i y sería el equilibrio general. Allí se tendría X* i de equilibrio: asignación de consumo equilibrio

Y* i de equilibrio P* i precios de equilibrio Resultados demostrados en el modelo 1. Bajo ciertas condiciones existe una situación de equilibrio

general. Teorema de Existencia del Equilibrio General

Existe un x* (x1, x2, … , xn), y*(y1, y2, … , yn), p*(p1, p2, … , pn) tal que:

Zi(p*) = 0

Condiciones del Resultado

1. Ausencia de Rendimientos Crecientes (sólo con rendimientos constantes o decrecientes se logra el resultado)

Crítica: el modelo no admite lo que es obvio para muchos autores. La mayoría de la tecnología tiene rendimientos crecientes pero en este modelo no seria algo bueno para la existencia. 2. Funciones de exceso de demanda deben ser continuas, homogéneas de grado 0 y

deben cumplir la ley de Walras. Homogéneas de grado 0 � cambios en el nivel de precios generales no afecta, lo que realmente importa es la estructura de precios relativos.

Zi(ℓp*) = Zi(p*) Ley de Walras � La suma del valor de los excesos de demanda es igual a 0. (Se cumple en equilibrio y en desequilibrio) Esto explica que la gente se gasta todo lo que tiene a precios “compatibles” y “no compatibles” Conclusión de la ley Walras: si n-1 mercados están en equilibrio entonces el n-ésimo mercado también lo está. El equilibrio es único si existe sustituibilidad bruta entre los bienes. Un aumento de precios de i disminuye demanda de i. 2. El equilibrio x*, y* y p* es un óptimo de Pareto. � si cambiar implica

perjudicar el bienestar de al menos uno de los agentes. Un equilibrio paretiano no quiere decir una situación justa.

Primer Teorema del Bienestar: si el equilibrio general existe (equilibrio walrasiano) es con algunas condiciones un óptimo en el sentido de Pareto para los

individuos. � Criterio individualista porque defiende el bienestar de cada uno de ellos. No se puede perjudicar el bienestar de nadie porque cualquier individuo tiene el poder de veto. Consecuencias de la idea de Pareto: Ningún individuo critica el equilibrio. Ser óptimo es independiente de la justicia Protege al mercado de las críticas: es neutral. Los problemas son externos al mercado: La distribución de las dotaciones 3. Segunda Teorema del Bienestar Cualquier persona puede imaginarse un óptimo y a ese óptimo le corresponden un x*, y* y p* que lo hacen efectivo siempre y cuando se deje al “planificador” (o algún agente externo, como los políticos) cambiar las dotaciones iniciales. � El mercado se organiza a partir de la distribución de las dotaciones iniciales. (El mercado no cambia la distribución) � neutralidad del mercado. 4. Método Científico propuesto por Arrow – Método Normativo de la

Economía Positiva El método tiene 4 pasos

1. Aceptar el modelo de Arrow-Debreu como el modelo del mercado perfecto. � Teoría del éxito del mercado: un sistema de mercados es exitoso si su resultado es un óptimo de Pareto 2. Se elimina una condición o supuesto del modelo original. Esto se conoce

como la “táctica de Relajar Hipótesis” (no se pueden cambiar todas simultáneamente; sino una por una)

Por ejemplo: • se incorpora la racionalidad acotada • de información completa se pasa a Incompleta • en lugar de sistema de pagos se impone el dinero • se pasa de mercados completos a mercados incompletos • se pueden poner externalidades o bienes públicos 3. Se vuelve a “correr” el modelo y se encuentran equilibrios pero estos ya han

perdido la optimalidad. Existe un x*, y* y p* pero estos no son óptimos en el sentido de Pareto. De aquí resulta la Teoría de las Fallas de Mercado. (un mercado falla cuando no tiene equilibrios óptimos. Todo equilibrio que no es un óptimo se toman como “una falla de mercado”).

4. Se buscan remedios para restablecer el equilibrio óptimo a través de las

instituciones, convenciones o intervenciones estatales.

ORIGEN DEL MÉTODO NORMATIVO Arrow lo propone (1963) al estudiar el mercado de salud El fracaso de una o más de las condiciones de competencia tiene como su consecuencia más obvia la reducción en el bienestar que se puede obtener con los recursos existentes y la tecnología” Aquí propongo la visión de que cuando el mercado falla en alcanzar un estado óptimo, la sociedad, en cierta medida reconocerá la brecha, y algunas instituciones sociales no mercantiles surgirán para eliminar esa brecha" [El mercado de salud] puede explicarse ya sea como resultado de las desviaciones respecto al equilibrio competitivo o como los intentos para compensar estas fallas por medio de otra institución “ (p.186) ¿Por qué Benetti lo llama método “normativo”? Hay una norma, una referencia, y esta es el sistema de mercados perfectos y todo se mira a través de esa norma. Punto clave: Primer Teorema del Bienestar (le da el carácter de la mejor situación posible) � todo se mira a través del lente del óptimo de Pareto, y de allí es de dónde es posible hablar de las fallas de mercado, entendidas como las situaciones no-paretianas.

Benetti:

Explicar [en términos neoclásicas] un fenómeno económico (abstracto o empírico) consiste en representarlo en distancia frente al [modelo] del Equilibrio General Competitivo o identificarlo con el medio por el cual son restablecidas o aproximadas las propiedades del EGC en las condiciones diferentes de las del EGC. Así mismo se puede decir que es normativo porque quiere ver que tan buena es la realidad dependiendo de que tan cerca esté de A-D. CONCLUSIÓN: el paradigma neoclásico puede ser tratado como un conjunto de modelos que toman como referencia al mundo Arrow- Debreu. El equilibrio A-D es el equilibrio óptimo, y los demás pueden serán equilibrios subóptimos. Ventajas del método normativo.

1. Permite que una plataforma neoclásica integre ideas o conclusiones de otras teorías. Unificación de las teorías como casos generales de una gran teoría Ejemplos

Las conclusiones keynesianas se consiguen integrando imperfecciones de mercado en el marco de un modelo walrasiano simplificado Hipótesis de rendimientos constantes permite un modelo de precios sin intervención de la demanda. La idea de Ricardo. Un mismo modelo genera conclusiones diferentes

2. Inmuniza la teoría de críticas realistas. Toda queja sobre ausencia de realismo se convierte en una nueva investigación que se hace con referencia a la idealidad

Stiglitz [2000]

En la base del modelo Arrow y Debreu estaban dos hipótesis adicionales (además de las referidas a la información): había un conjunto completo de mercados y no había problemas de cumplimiento (enforcement). La mayoría de la literatura de los últimos 50 años puede ser considerada como la investigación sobre las consecuencias de relajar este grupo de hipótesis. [Stiglitz 2000, 98]

Solow [2001]

Yo tomo por sabido que la teoría neoclásica se funda en un conjunto de hipótesis de base. […] que los hogares y las firmas son agentes racionales que maximizan a largo plazo un objetivo perfectamente definido, que usan la información correctamente para determinar sus conductas y formar sus expectativas, que los precios y los salarios son suficientemente flexibles para que los mercados de bienes y de trabajo encuentren el equilibrio rápidamente; de tal manera que la mayoría de las observaciones se registren en la vecindad de este equilibrio, que la mayoría de los mercados conocen una competencia casi perfecta. […] Cada una de estas hipótesis tiene un alcance empírico cuestionable. ¡Y cada una es criticada por los partidarios del enfoque neoclásico! De hecho, la investigación contemporánea se atiene a conocer las consecuencias de los mercados incompletos, de la competencia imperfecta, de la racionalidad limitada, de los precios rígidos, de la información asimétrica, de los objetivos no convencionales y las conductas en desequilibrio. Es, en estos dominios, que el progreso concede los reconocimientos científicos. [Solow 2001, subrayado nuestro]

Blanchard [2000]

Relative to Wicksell and Fisher, macroeconomics today is solidly grounded in a general equilibrium structure. […] Much of the current work is focused on the role of imperfections [Blanchard 2000, 1402]. CRITICA AL MODELO DE EQUILIBRIO GENERAL Una mala crítica es la critica sobre el realismo Blaug [1998] El trabajo de Arrow-Debreu proporcionó una prueba rigurosa de la existencia del equilibrio de mercados múltiples en una economía descentralizada, una noción que León Walras había propuesto ochenta años antes pero no pudo demostrarla convincentemente. Esta prueba era rigurosa de acuerdo con las normas matemáticas, pero requirió algunas hipótesis que claramente violaban la realidad económica, por ejemplo, que hay mercados a término para cada artículo en todos los períodos futuros y para todas las contingencias, y también que nadie mantiene dinero como una reserva de valor para más de un período. [...] Para abreviar, la demostración de Arrow-Debreu tiene más que ver con la lógica matemática que con la economía. Se ha vuelto un ejemplo perfecto de lo que R. Coase ha llamado “la economía de tablero”, un modelo que puede apuntarse en pizarras usando términos económicos como “precios”, “las cantidades”, “los factores de producción”, y así sucesivamente, y no obstante –y de manera clara y escandalosa– no representa algún sistema económico reconocible. [Blaug 1998]

¿Por qué es una mala crítica?

1. Desconoce que el problema tratado era abstracto. 2. Toda crítica realista se convierte en tema de investigación neoclásico que

puede llevarse a cabo por medio del método normativo. Polemarchaquis 1995,

La racionalidad y el equilibrio no pueden ser refutables aun en situaciones empíricas ideales. Por lo tanto, [esta teoría debe considerarse] como las reglas de sintaxis de la lengua en la que se expresan las leyes económicas. [161, subrayado nuestro]

La buena crítica

Benetti [1997]

La validez del método normativo se mide respecto al valor de la norma, es decir, respecto a la afirmación según la cual el Equilibrio General Competitivo [de los neo walrasianos] es la descripción adecuada de la manera en que el sistema de precios asegura, él solo, el éxito del mercado. Contenido de la Mano Invisible de Adam Smith.

1. Un mundo descentralizado es mejor que un mundo centralizado. Existe una distancia entre el individuo y la sociedad. Decisiones personales, sin coordinación previa, terminan en orden deseable.

2. Existe un equilibrio general � situación de reposo donde se hacen asignaciones convenientes para los individuos y para la sociedad.

3. El mercado tiene un proceso de ajuste que lo lleva de desequilibrio al equilibrio. El ajuste es una trayectoria que lleva el mercado al equilibrio. � el mercado tiene la capacidad de borrar el desequilibrio. La oferta y la demanda son las fuerzas que cambian las cantidades y precios del mercado.

4. EXISTEN RELACIONES BILATERALES y descentralizadas entre agentes

Críticas a la TEG ¿El modelo de la TEG describe realmente las características de la mano invisible? ¿Qué se tiene?

1. Solamente prueba de la existencia virtual del equilibrio general. (prueba el punto 1)

2. Solamente optimo virtual ( primer teorema del bienestar)

3. No hay Estabilidad.

4. No hay unicidad del equilibrio.

5. no hay asignaciones descentralizadas óptimas (ver más adelante)

EL PROBLEMA DE LA ESTABILIDAD Estabilidad. Retorno al equilibrio cuando se está en desequilibrio Teorema de Sonnenschein, Mantel y Debreu (1972)

Muestra que el equilibrio no es estable. (No cumple con la característica 2) Estabilidad: todos los desequilibrios convergen al equilibrio. Lo que no permite la estabilidad del equilibrio en el mundo ideal es que allí no hay sustituibilidad bruta: Cuando sube un precio la demanda baja. En el modelo puede suceder que cuando el precio sube la demanda sube por las interrelaciones de los mercados y el efecto ingreso en otros agentes.

Ingrao e Israel [1990, 122]

El hallazgo básico respecto a la inestabilidad presentado en una forma limitada por Sonnenschein [1972] y generalizado por Mantel [1974] y Debreu [1974] es que casi cualquier patrón de variación de precios puede aparecer en EGC siempre y cuando el número de consumidores sea igual al número de mercancías. Ciclos de cualquier duración, caos, o cualquier cosa que pueda usted describir, pueden aparecer por un modelo de EG con un conjunto de preferencias de los consumidores y dotaciones iniciales. No sólo el equilibrio general falla en ser estable sino que su dinámica puede ser tan mala como usted quiera.

El problema no reside en los fundamentales de la teoría (gustos, dotaciones, técnicas) sino en las demandas netas que están creadas por los agentes En el equilibrio no se sabe cual de los efectos se impone sobre el otro: efecto sustitución y efecto ingreso. � Si ponemos el supuesto de sustituibilidad bruta, se quitaría la racionalidad de los agentes ya que no se les permitiría actuar de acuerdo a su ingreso.

Ingrao e Israel [1990]

[Los resultados de Saari] dan evidencia concluyente de que cualquier intento de obtener un proceso de ajuste de precios definido globalmente y estable globalmente está destinado al fracaso. En consecuencia, la investigación en esta dirección debe ser considerada como habiendo llegado a una sin salida.

CONSECUENCIAS.

1. No hay ajuste en los mercados walrasianos perfectos. Si la econom’ia sale del equilibrio no vuelve a él.

2. La hipótesis de racionalidad no es tan potente. Kirman:

La vía consistente en buscar la explicación de los fenómenos sociales en el comportamiento maximizador de los agentes es un impasse.

Arrow [1987] En el agregado, la hipótesis de conducta racional no tiene en general implicaciones.

3. Problema de la Unicidad

El supuesto de sustituibilidad bruta también es necesario para que haya unicidad en el equilibrio. Si hay múltiples equilibrios como se sabe a que equilibrio va a converger el desequilibrio. � Se daña la estática comparativa debido a que si cambian las condiciones todo el tiempo hay múltiples trayectorias y no se sabe a que equilibrio va a llegar. Consecuencia. No se puede utilizar la estática comparativa Problema de la Formación de Precios

Posición neoclásica Dado que hay una hipótesis de competencia perfecta, los agentes son tomadores de precios (precios aceptantes). En el modelo, las fuerzas no son capaces de fijar los precios de manera endógena pues solo indica la dirección. Para cambiar el precio se incorpora la figura del Subastador El precio 1 es anunciado por el subastador y en este caso los agentes responden con su utilidad y planes de producción. Luego se debe bajar el precio para tratar de llegar al equilibrio. El precio lo baja o lo sube el subastador

Crítica de Benetti

¿Cuál será el siguiente precio a fijar y quién lo fijará? El Subastador � obedece al mercado en cuanto a la dirección en que se debe mover el precio, más el mercado no le indica en que magnitud se debe cambiar. � La conducta del subastador es arbitraria. � El conjunto de precios de la trayectoria de los precios no obedece al mercado sino a la voluntad del subastador de precios.

Arrow � acepta que la formación de precios es insatisfactoria en competencia perfecta, sin embargo si se elimina el supuesto de competencia perfecta no habría necesidad de tener un subastador como tal.

Hahn

El ficticio subastador es la consecuencia de una laguna teórica y por ende, de una cierta dificultad lógica. Si los precios deben ser cambiados por los agentes

de la teoría... no es fácil ver como estos mismos agentes van a tratar los precios como dados exógenamente tal como se requiere por el postulado de competencia perfecta. Esta dificultad fue primero observada por Arrow quien argumentó que los cambios de precios por fuera del equilibrio que no hiciera el subastador requería el abandono de las hipótesis de libre competencia para poder ser explicados (p. 65). (...) (El subastador)... es un coordinador deus ex machina y esconde lo que es central (el importante problema del poder coordinador del mecanismo de precios)(Palgrave, p 66)..

Benetti no está de acuerdo La solución de Arrow es inaceptable porque la teoría no puede aceptar que se diga que el mercado con competencia perfecta es algo absurdo por la incorporación de la acción arbitraria del subastador.

Polemarchakis [2003] “I do not understand the statement that general equilibrium does not have a theory of price, but if by that Benetti means a theory of price formation, this is true: general equilibrium is not a theory of price formation.

Preguntamos ¿Cuál significado e importancia tiene una teoría del mercado libre que no explica cómo la oferta y la demanda forman los precios? Reacción de los neoclásicos ante los fracasos por fuera del equilibrio

1. Reacción pesimista

Takashi Negishi (1962, 638)

« The study of equilibria alone is of no help in positive economic analysis. […] The most intellectually exciting question of our subject remains: is it true that pursuit of private interest produces not chaos but coherence, and if so, how is it done? » FRANK FISHER La cuestión decisiva que es necesario responder para justificar el análisis en términos de equilibrio es la de la estabilidad. Esta cuestión, en la forma más general y más interesante, puede ser formulada así: supongamos una economía compuesta por agentes que comprenden que se encuentran en desequilibrio, que perciben oportunidades de beneficio y que actúan en consecuencia. ¿Las acciones de estos agentes van a conducir la economía a

converger hacia el equilibrio? . Y si la respuesta es afirmativa, ¿a cuál clase de equilibrio? Tal es lo que llamaré la "cuestión clave" del análisis de la estabilidad. (p.23). Frank H. Hahn (1970, 12)

The theory of value is not satisfactory without a description of adjustment processes that are applicable to the economy and of the way in which individuals agents adjust to disequilibrium. […] It is the first step in a reformulation of the theory of value »

2. Reacción radical

Refugiarse en el equilibrio. ¿Una economía solo en equilibrio?

MasCollel: Una de las características que distingue la economía de otros dominios científicos es que para nosotros las ecuaciones del equilibrio constituyen el centro de nuestra disciplina. Otras ciencias, como la física o aún la ecología, ponen más énfasis en la determinación de las leyes dinámicas de cambio (p.620) Lucas. (Conversación con Klamer, p.72)

Una gran parte de nuestra actividad teórica se concentra sobre los resultados y no sobre el proceso. Lucas (Citado por De Vroey 2009)

Pienso que las discusiones generales…. que se preguntan si el sistema está o no en equilibrio, carecen totalmente de sentido. Usted puede mirar por la ventana y preguntarse si Nueva Orleans está en equilibrio. ¿Qué sentido tiene eso? El equilibrio es una característica de la manera en que miramos las cosas y no la realidad. ¿Cómo se ha llegado a la idea de “equilibrios instantáneos”? Gracias a la hipótesis de “expectativas racionales”.

Critica de Cartelier

La teoría de las expectativas racionales parecería que marca el límite que puede alcanzar la representación del acuerdo mercantil en la teoría económica moderna. Sintéticamente, en la versión ‘dura’ de la teoría, que deja de lado el proceso de aprendizaje, los individuos utilizan de la mejor manera la información disponible, lo que equivale a afirmar que conocen el modelo económico donde viven (al menos tan bien como la mejor teoría, es decir, la de

las expectativas racionales). En consecuencia, si es única, los individuos saltan a la solución que corresponde al conocimiento que tienen del futuro. Un proceso descentralizado de mercado no tiene ningún lugar en este esquema: la coordinación entre los individuos se hace completamente ‘en sus cabezas’ sin que exista necesidad de encuentros bilaterales. Su mutuo acuerdo es unánime y obtenido por simple introspección. Falta por decir que el individuo que busca saber cuál es la mejor acción que se le ofrece, encuentra inmediatamente en sí mismo la sociedad entera. La sociedad está contenida en el conjunto de las informaciones [...] El individuo no tiene necesidad de socializarse para un acuerdo mercantil. Toda la distancia entre el individuo y la sociedad es abolida. La economía mercantil que presenta la teoría moderna del valor es ciertamente, en este sentido, una sociedad totalitaria. [Cartelier 1996, 239] Observación crítica de Clower (1999) JPKE La esencia del problema social de la coordinación es que nadie conoce el proceso por medio del cual precios y cantidades son determinados. Las interacciones económicas son en esencia de carácter local. Los agentes económicos operan en mercados descentralizados, y cualquiera de ellos solo está en la posición de poder observar los precios y cantidades de una pequeña y descartable parte de la economía entera. No existe un coordinador central capaz de ver el sistema como un todo, en toda su complejidad, y que resuelva el enigma de cómo las diferentes piezas se ajustan entre sí. …Al ignorar estos hechos mínimos de la vida, la escuela de las expectativas racionales descarta el problema de la coordinación Conclusión

La ciencia económica neoclásica actual es una ciencia del equilibrio o de los equilibrios instantáneos. El problema de Smith no se resuelve sino que se elimina de la agenda de la teoría económica. Se confunde existencia con proceso o el proceso se elimina de la teoría.

Al abandonar el tema de la coordinación descentralizada la teoría se separa del tema del funcionamiento de la economía moderna, abstracta o empírica. ACEPTEMOS EL EQUILIBRIO COMO ÚNICA REALIDAD DE LA TEORÍA

Los mercados son entonces transacciones en equilibrio ¿Cómo se intercambia en la economía ideal?

Debreu

No se ofrece aquí ninguna teoría del dinero y se supone que la economía funciona sin la ayuda de un bien que sirva de medio de cambio. De esta manera, el papel del precio es el siguiente. A cada mercancía se asocia un número real, su precio. Cuando un agente económico se compromete a recibir una cierta cantidad de un bien, el producto de esta cantidad por el precio de la mercancía es un número real inscrito en el debe de su cuenta. Este número es llamado la suma pagada por el agente. Similarmente, un compromiso de entrega de sus bienes resulta en un número real inscrito en el haber de su cuenta, y llamado la suma pagada al agente. [Debreu 2001, 32]

Interpretación de la Caja de compensación Un sistema centralizado de cuentas y depósito de mercancías que funciona así: Existiendo el equilibrio en cada periodo de mercado, los agentes depositan sus ofertas netas en la agencia que acredita sus cuentas por el valor correspondiente, luego estos mismos agentes recogen las mercancías demandadas y se anulan las cuentas.

CRITICAS A LA ECONOMÍA EN EQUILIBRIO Y A LA CAJA D E COMPENSACION DE CUENTAS La Centralización de las relaciones humanas

1. CUANDO LA ACCIÓN PRIVADA ES POSTERIOR AL ACUERDO COMÚN. EL EQUILIBRIO ES CONDICIÓN DE LA ACCIÓN.

2. CUANDO LAS RELACIONES SON CON UN CENTRO Y NO

BILATERALES

De Vroey [1984] El punto común [de los modelos de Walras y Arrow-Debreu] consiste en suponer que todos los agentes puedan ser reunidos antes que la actividad económica propiamente dicha comience, o al menos que estén en condiciones de comunicarse entre ellos con el fin de las negociaciones anteriores a la firma de los contratos. Se podría decir que deben ser reunidos en un cónclave de donde surgirá una red de contratos privados […] El papel del subastador es precisamente la de generar esa armonización y de conducir los planes iniciales de los individuos hacia una situación de

compatibilidad y de optimización. Destaquemos un punto central de tal sistema: mientras el acuerdo final no sea alcanzado, no existe compromiso real entre los agentes sino solamente promesas, conjeturas sujetas a negociación. Hacer una oferta no compromete nada. Uno puede siempre volver sobre su palabra a medida del feed back del proceso de información dado por el subastador. […] La regla del juego es que es necesario llegar a un consenso antes que el cónclave concluya. Por definición, lo que sale del cónclave es un equilibrio. […] Es a causa de esta validación ex ante que el modelo neoclásico puede ser calificado de centralizado en la medida en que se afirma que lo propio de la centralización es la existencia de un juicio previo respecto a la utilidad social de una actividad antes de la ejecución de esa actividad, 132, subrayado nuestro]. Rebeyrol [1999]

Los economistas contemporáneos asimilan la competencia perfecta a un comportamiento de “tomadores de precios” por parte de los agentes. […] Tras los trabajos de Arrow se agrega que ninguno puede variar los precios y [que] el subastador es un corolario lógico y necesario de esta representación. Con el fin de responder sus “verdaderas” ofertas y demandas al subastador, los agentes no pueden tener conciencia de algún desequilibrio posible. Aunque ellos sean desmentidos cada vez, ellos se deben comportar como si estuvieran en equilibrio. Pero si ellos no tienen conciencia del desequilibrio uno no entiende cómo se pueden evitar las transacciones en desequilibrio. Se nos conduce así a darle al subastador un poder cada vez más considerable, casi policiaco: impedir las transacciones mutuamente convenientes que los agentes desean hacer en desequilibrio. Se obtiene una figura extremadamente centralizada del mercado, donde los agentes nunca entran en contacto mutuo durante el proceso de formación de precios sino que se comunican con el centro que encarna el subastador. La información de los precios va del centro (el anunciador) hacia la periferia, mientras que el retorno de la información sobre las cantidades va de la periferia al centro, sin que nunca circule la información en la periferia. Se puede decir que esta representación coherente y en realidad extremadamente crítica ha hecho del subastador […] un personaje perfectamente odiado en la profesión de los economistas. Todos quieren suprimirlo. [Rebeyrol 1999, 99]

Si los agentes se dan cuenta que los precios que está dando el subastador no son precios de equilibrio, existiría arbitraje y con esto, especulación. Sin embargo, estos agentes especuladores no pueden existir en la TEG, porque no hay transacciones hasta que no se llegue a un acuerdo común � no hay una economía real en desequilibrio.

La caja de compensación elimina las relaciones bilaterales, de agente a agente. (Lo que se desearía es que la economía fuera un conjunto de transacciones bilaterales). Si hubiera dinero, se incorporarían las relaciones bilaterales ¿LA AUSENCIA DEL DINERO PUEDE SOLUCIONARSE? La integración del dinero eliminaría este problema. Sin embargo, el dinero no tiene cabida dentro del modelo por 3 razones:

• unidad de cuenta: los bienes ocupan el papel de unidad de cuenta • reserva de valor: los bienes o bonos pueden serlo • Medio de cambio: no hay relaciones bilaterales entre los individuos. Los

intercambios se realizan a través de una caja de compensación.

PERSPECTIVA DE LA TEORÍA MONETARIA NEOCLÁSICA.

Una micro-fundamentación del dinero. Encontrar la situación donde exista una demanda racional de dinero. Hicks 1935

Patinkin, tras Walras, fue el que trató el problema en una perspectiva de equilibrio general Money, Interest and prices (1956)

Critica de Hahn. El dinero, al contrario de los bienes, no reporta utilidad. El dinero se demanda porque tiene poder de compra positivo.

¿Por qué tiene poder de compra positivo?

Modelos de costos de transacción de Hahn o de generaciones traslapadas (Gale, Wallace) Modelos secuenciales de Grandmont (1983)

Hellwig (1993) el desafío de integrar el dinero en la teoría del equilibrio general no se ha podido alcanzar.

Un mundo neoclásico real no se sabe como puede ser monetizado. En adelante el dinero se va suponer. En la microeconomía y en la macroeconomía. Problema para la macroeconomía y para describir la descentralización.

Coloquio de Paris 1995 Conclusiones generales de Hahn en 1995

Respecto a la TEG todas las fallas se anotan. Clower y Howitt se refieren a la ausencia de transacciones y de un medio de cambio. Una objeción válida aunque ya vieja. Otros notan la ausencia de los mercados. Otros lamentan que hay demasiada concentración en el equilibrio pero no notan el vacío que aparece por la ausencia de una descripción de los estados de desequilibrio. (Piénsese en la teoría de juegos donde los resultados de todas las estrategias posibles están dados). Sin embargo, algunos como Guesnerie aprecia la teoría como fecunda " (de la misma manera que yo lo acepto) pero no explica lo que eso significa (como tampoco yo lo puedo hacer). En cualquier caso tenemos frente a nosotros un paradigma central que solo a los economistas de Chicago les parece directamente aplicable al mundo. ¿Cuán "dura" es su ciencia?

Conclusión El modelo EGW al no reunir las características esenciales de la ‘mano invisible’ de Smith (intercambios bilaterales en desequilibrio y equilibrio, ajuste del desequilibrio sobre el equilibrio, descentralización de las decisiones y de las reglas de intercambio) adolece, no tanto del pecado de excesiva abstracción, sino de ser una mala abstracción, pues allí el mercado ideal entre individuos descentralizados se identifica con un sistema centralizado Clower y Howit [1995]. El hecho más extraño de la economía contemporánea (si estamos de acuerdo en decir que el ‘problema de Smith’ es la cuestión central de la economía) es la ausencia, doscientos años tras la publicación de la Riqueza de las Naciones de A. Smith, de una explicación intelectualmente satisfactoria del funcionamiento de la ‘mano invisible’”

Clower

As Joan Robinson said, our essential object in economics is ¨to understand how the economic system works¨, or, putting the emphasis differently, a did Keynes, “is the economic system self adjusting”?. Sadly, we economists…we know little more now about “how the economic system works” or about the modus operandi of the invisible hand than we knew in 1790, after Adam Smith completed the last revision of the Wealth of Nations

¿PORQUÉ UN MODELO ESTERIL SE SOSTIENE? 1. Una razón científica: No hay rival. El subdesarrollo científico de

marxistas, sraffianos y keynesianos en construir una teoría alternativa del valor o del mercado ideal.

2. PORQUE MUCHOS NEOCLASICOS ACTUAN COMO SI NO HUBIERAN PROBLEMAS. LA LOGICA DICE UNA COSA Y LA PROSA OTRA.

3. Es un cuento abstracto irrealista, bello matemáticamente, es una proeza intelectual. La ideología liberal encuentra allí una POSTURA ELEGANTE PARA HACER PASAR OTRAS COSAS.

4. Porque muy pocos trabajan o investigan en la teoría general. La ciencia se conforma con estudios parciales. Avanza construyendo nueva microeconomía y nueva macroeconomía. Microeconomía de los mercados imperfectos. Macro del equilibrio y del agente representativo o de las rigideces nominales y reales. Nuevas técnicas de equilibrios parciales: teoría de juegos y economía experimental.

Resumen CARACTERÍSTICAS ENFOQUE NEOCLÁSICO DE LOS MERCADOS

• LOS AGENTES Y BIENES SE DEFINEN POR FUERA DE LA

SOCIEDAD. • La sociedad es simétrica: No existen jerarquías sociales entre los agentes,

solo hay diferencias cuantitativas de riqueza • El espacio económico no tiene conflictos, y tampoco hay dependencias • El juego económico es de todos con todos. (todos los agentes participan del

equilibrio). Todos tienen el mismo status más no la misma riqueza. • La producción la organizan los empresarios. (no es necesaria la idea de un

capital inicial para la producción). Por hipótesis las empresas son de los hogares.

• El empresario funciona como un gerente y gana como tal. � los verdaderos ingresos de la firma pertenecen a los hogares.

• Agentes principales del modelo son los consumidores (hogares). El bienestar económico está pensando en cuanto al bienestar del consumidor. � la producción está supeditada al consumo.

• El mercado es neutral, no cambia la riqueza de los agentes. El problema de la riqueza y la pobreza no está dada por el mercado sino por las dotaciones iniciales.

• “El mercado es un medio de expresión libre, y lo que los agentes buscan es poder intercambiar una riqueza por otra tranquilamente” � el mercado es una creación de los individuos y no una institución social a la que haya que someterse.

• Los mercados se describen simultáneamente. La red de interrelaciones. El individuo encuentra frente a él toda la sociedad para poder actuar. Una acción particular exige que se encuentre equilibrado con el resto de las acciones. Para demandar necesita conocer todos los precios. No hay transacciones locales, por fuera de la compatibilidad general. El mercado solo funciona en equilibrio. Es un mercado centralizado

• Consumidores deciden cantidades y no precios, por lo tanto los precios son exógenos a los individuos pero no al sistema.

• Concepción circular de la producción � las mercancías son condiciones de la producción. Esta comienza en los bienes y termina en los bienes. � dentro de las dotaciones tengo mercancías que se convierten en insumos. En el modelo de Arrow y Debreu la producción no depende de L y K., sino de las propias mercancías.

• El capital K � no existe como tal, ya que existe una multiplicidad de insumos que no se pueden homogeneizar.

• Con la concepción circular no hay productividad marginal y por lo tanto los salarios no corresponden a la productividad marginal del trabajo, sino que hay un mercado de cada tipo de trabajo y tiene su salario de equilibrio.

• La teoría de la distribución hace parte de la teoría de los precios � en la economía sólo hay una ley que se debe reconocer para explicar todas las variables.

Como la sociedad es simétrica, los individuos se someten a una sola ley: la ley del mercado (0 de los precios) El trabajo no tiene una especificidad que lo excluya de ser tratado como una mercancía. � Esto implica que no existe desempleo, porque si existiera no se estaría en un equilibrio general entre los agentes.