1425584214-ppr - dic2014-peru.pptx

DO NOT REFRESH

Ministerio de Economía y Finanzas Dirección de Calidad del Gasto Público-DGPP

República del Perú

El gasto público en el contexto de la Gestión por Resultados en el Perú

Ministeriode Economía y Finanzas

DespachoViceministerial de Hacienda

Dirección General de Presupuesto PúblicoLima, Diciembre 2014

SEMINARIO TALLER SOBRE PRESUPUESTO Y DESEMPEÑOBoyacá, Colombia 2014

DO NOT REFRESH



POLÍTICAS SECTORIALES DE DESARROLLO

POLÍTICAS REGIONALES DE DESARROLLO

POLÍTICAS LOCALES DE DESARROLLO

GOBIERNO NACIONAL

GOBIERNO REGIONAL

GOBIERNO LOCAL

POLÍTICAS NACIONALES DE DESARROLLO

PLAN NACIONAL

PLANES SECTORIALES

ACTIVIDADES INTERREGIONALES

PLANES REGIONALES

PLANES LOCALES

Niveles de planeamiento

Objetivos y Escala de Prioridades, de corto y mediano plazo

2

DO NOT REFRESH



Objetivos estratégicos (sectorial, regional, provincial, distrital) que

responden a potencialidades y problemas centrales identificados en

el diagnóstico sectorial, regional, provincial, distrital

Objetivos específicos (sectorial, regional, provincial, distrital, que desagregan y especifican el contenido de los objetivos estratégicos correspondientes.

Programas Presupuestal con Enfoque de Resultados

Acciones Centrales

Asignaciones Presupuestarias que no resultan en productos

Resultados finales

Resultados específicosVarios resultados específicos

contribuyen a un resultado final.

Objetivos Nacionales

Objetivos Específicos Nacionales

Articulación entre objetivos y presupuesto, de corto y mediano plazo

3

DO NOT REFRESH



Misión del PpR

4

Programas Presupuestales

Seguimiento Evaluación

Incentivos ala gestión

VINCULACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DEL PPR

PRIO

RIDA

D

DESEMPEÑO

DO NOT REFRESH



DO NOT REFRESH

Ministerio de Economía y Finanzas República del Perú

Despacho Viceministerial De Hacienda





PRIO

RIDA

D

DESEMPEÑO

Programa Presupuestal


DO NOT REFRESH



Programa Presupuestal

Es uno de los instrumentos del PpR.

Entrega productos (bienes y servicios) para generar un cambio y lograr un resultado específico en la población objetivo.

Es una unidad de programación y ejecución de las acciones de las entidades públicas.

Se sustenta en un diseño basado en evidencia o en un modelo conceptual validado.

Penetración y cobertura

73 PP en ejecución en 2014.

El 2015 se tendrá 85 PP en ejecución.

Ello implica 12 PP nuevos que involucran la incorporación de 02 funciones: Defensa y Cultura.

51% del presupuesto (GNFNP) en PP para el 2014. 58% para 2015.

DO NOT REFRESH


República del Perú 7

Programas Presupuestales con enfoque de Resultados

ProgramaPresupuestal

(PP)

Es una unidad de programación de las acciones de las entidades públicas, las que integradas y articuladas se orientan a proveer productos para lograr un Resultado Específico en la población y así contribuir al logro de un Resultado Final asociado a un objetivo de política públicaEs una categoría Presupuestal

Elementos del PP

PRODUCTO

ACCIONES COMUNES

PROYECTO

ACTIVIDAD

INDICADOR

META

Actores delPP

Comisión

Equipo técnico (7)

Responsable del PP

Responsable técnico

Coordinador deSeguimiento y Evaluación

“Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal. Directiva N°001-2014-EF/ 50.01

DO NOT REFRESH



Programas Presupuestales con enfoque de Resultados

Los contenidos mínimos (Anexo 2) de un PP se registrarán en el “Sistema Integrado de Procesos de Programación” de la DGPP-MEF

Producto

Acciones comunes

Proyectos

Actividad

DO NOT REFRESH



Evolución de los Programas Presupuestales

Situación actual

DO NOT REFRESH



En el GN aún las APNoP superan a los PP.La penetración de PP es significativamente mayor en GR.La penetración de PP en los GL alcanza solo un tercio de su presupuesto.

El GN concentra la mayor parte de los recursos asignados a los PP.

Los GR y GL tienen poca participación en la ejecución de los PP.

Situación de los PP para 2015

DO NOT REFRESH



La participación de los PP en los GR está concentrada en las funciones de educación y salud (81% de los recursos asignados a PP).

Del resto de PP las funciones de transporte, agricultura, y vivienda y saneamiento concentran la mayor cantidad de recursos (15% de los recursos asignados a PP).

La participación de los PP en los GL está concentrada en los PP de transporte, ambiente, vivienda y saneamiento, agricultura y seguridad ciudadana (77,5% de los recursos asignados a PP).

Situación de los PP para el 2015

DO NOT REFRESH



Situación actual y característicasArticulación Territorial

o Apropiación de resultados.

o 56 PP con articulación territorial para el 2015, 36 el 2014.

o Al 2014 se está trabajando la articulación territorial con 16 PP y entre 2014 y 2015 se tiene planificado trabajar en total entre 25 y 33 PP.

12

DO NOT REFRESH



Retos

o Consolidar la articulación territorial.

o Alcanzar un nivel homogéneo en la calidad de diseño de los PP.

o Incrementar la penetración de los PP en las funciones con baja cobertura.

o Generar y utilizar información de resultados en la toma de decisiones presupuestal.

DO NOT REFRESH



DO NOT REFRESH







PRIO

RIDA

D

DESEMPEÑO

Evaluaciones Independientes

Evaluaciones independientes

DO NOT REFRESH



Evaluación Independiente en el PpR

15





PRIO

RIDA

D

DESEMPEÑO

Evaluaciones Independientes

1. Evaluaciones de Diseño y Ejecución Presupuestal (EDEP)

51 EDEP (2008) 26 matrices de

compromiso

8 EI (2010)

Cobertura Evaluaciones12% del Presupuesto PpR 2015

2. Evaluaciones de Impacto

DO NOT REFRESH



Estrategia de las Evaluaciones Independientes

Aprender

DecidirTransparentar

Vínculo con la asignación presupuestal

Sustentar ampliación/ continuidad de programas

Evidencia para mejorar diseño de PP.

Mejorar gestión de entidades para resultados

Independencia Rigurosidad técnica Transparencia Participación del

sector

DO NOT REFRESH



i) Anexo 2 del PP

ii) EFP

1. Diseño programas presupuestales

Consistencia de Diseñoi) Alinear resultado de intervención según impacto. ii) Recomendación de priorización actividades/productossegún efectividad

2. ProgramaciónFormulación

i) Proyecto de Ley

ii) Aprobación en Congreso

3. Aprobación

i) Solicitud créditos suplementarios

4. EjecuciónFasesPresupuesto

Hitos

Nivel recomen dación

Eficiencia y eficacia de productos

i) Informe con recomendaciones y priorización de intervenciones y gasto según efectividad ii) Reporte de seguimiento de compromisos.

Reporte a decisores presupuestarios

i) Resumen de recomendaciones claves de evaluaciones.ii) Resumen de seguimiento de compromisos

Reporte interno DGPP

i) Informe de seguimiento de compromisos.ii) Sustentar actividades/productos.

Vínculo de las Evaluaciones Independientes en el ciclo presupuestario

i) Directiva de Programación/ Formulación: sustentación ii) Ley Presupuesto: Demandas adicionales

DO NOT REFRESH



Los usos principales de las evaluaciones se dan en tres frentes:

i) Mejorar la gestión institucional: Se realizaron 9 eventos de difusión a tomadores de decisión y se publicaron 7 resúmenes ejecutivos.

ii) Compromisos para mejorar las intervenciones evaluadas: A la fecha existe un avance del 52% en los compromisos.

iii) Uso de los resultados en la gestión presupuestaria: Avances en la normatividad del Sistema Nacional de Presupuesto

http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=3332&Itemid=101532&lang=es

TRES FRENTES:

Evaluaciones de Diseño y Ejecución Presupuestal (EDEP)



DO NOT REFRESH



Uso de las EDEP

19

•PROMPERÚ: Se generaron documentos de gestión que estandarizan los servicios de promoción turística y de las exportaciones.

•SENASA: Se mejoraron los modelos operacionales de los productos, facilitando su articulación territorial. • PEI 2014-2016, se incluyen ajustes en la gestión institucional recomendados por la EDEP.

Productivo

•Conservación de Áreas Naturales: Se priorizaron recursos adicionales al SERNANP para la elaboración de la línea de base socio económica, que fue identificada como crítica por la EDEP. Ambiente

•INPE: Se consolidó el diseño de un Programa Presupuestal único con la participación del MINJUS. •Seguridad Ciudadana – PNP: La aprobación de la solicitud de incremento de efectivos está sujeta a medidas recomendadas por la EDEP como la focalización de las comisarias según el índice de criminalidad.

Orden Interno

•Electrificación rural: Se publicó la lista de proyectos programados en el Plan Nacional de Electrificación Rural, identificando los centros poblados beneficiarios.

•Conservación de carreteras: La red vial nacional cuenta con inventario vial básico y se viene trabajando en los inventarios viales calificados, también a nivel de la red departamental

Infra - estructura

•Servicios de vacunación: Se ha ajustado y ejecutado el Plan Nacional de Comunicación de Inmunizaciones, para llegar a poblaciones excluidas que desconfiaban de los servicios.

•SIS: Se implementaron mejoras en los mecanismos de priorización de pago a los Establecimientos de Salud, según prioridades sanitarias.

Social

•OSCE: Se implementó el portal SE@CE 3.0 para realizar transacciones (públicas) electrónicas. •RENIEC: Se implementó un plan de capacitación a nivel de las municipalidades para las funciones de registro civil.

Institu -cionales

DO NOT REFRESH



Retos de las EDEP

PREPARATORIA

•Selección de IPE

•Preparación de TDR's

•Selección de evaluadores independientes

DESARROLLO

•Evaluación•Comentarios•Recomendacio-

nes

COMPROMISOS

•Acuerdos sobre acciones y plazos

SEGUIMIENTO

•Cumplimiento de acciones y plazos

• Fortalecer capacidad de evaluación: firmas consultoras, equipos en entidades públicas, cultura evaluación.

• Recomendaciones vinculadas a acciones específicas.

• Difusión de recomendaciones para autoridades, policymakers y academia.

• Comprometer a autoridades para firma de cumplimiento.

• Generar mecanismos para facilitar cumplimiento de compromisos.

• Reportar cumplimiento ante espacios de accontability.

En las 4 tapas del proceso de las EDEP…

DO NOT REFRESH



Evaluaciones de impacto PpR

21

Pilotos de intervenciones que vayan a expandirse

Intervenciones relevantes presupuestalmente

Programas públicos nuevos y prioritarios del gobierno

Mayor escala de programas evaluados

¿Qué evaluar?

1

2

3

DO NOT REFRESH




22

Piloto Retén Franco

Sector: Interior

Intervención evaluada

Programa Articulado Nutricional

Sector: Salud

Construyendo Perú

Sector: Trabajo

Acompañamiento Pedagógico

Sector: Educación

El Programa no fue expandido. Implicó un ahorro de S/. 1,384 mill.

Uso

Los resultados permitieron validar la importante asignación de recursos al PP

Se restringió la población objetivo del PP y los requerimientos presupuestales asociados

Se cambió la focalización de escuelas beneficiarias

No se encontró evidencia que el Piloto contribuya a la reducción de la victimización

Impactos significativos en la reducción de la desnutrición crónica infantil.

Se encuentra evidencia de impactos de corto plazo sobre los ingresos que no se sostienen en el mediano plazo.

Impactos positivos en el logro académico en Matemática sólo en escuelas unidocentes urbanas.

Resultados

DO NOT REFRESH



• Informe de línea de base finalizado. • Primera medición de seguimiento en curso• Medirá impacto en Acceso a educación, atraso, deserción

/culminación, rendimiento, empleabilidad/ ingresos• El presupuesto actual de becas pregrado es 485 mil y se

proyecta 627 en 2016 y 697 mil en 2017

Beca18 modalidad ordinaria (convocatoria 2013)

Sector: Educación


Intervención evaluada Estado

Ejemplo de evaluaciones prospectivas

Dimensionar y valorar el impacto del programa COSTO BENEFICIO

Correlacionar impacto con distintos aspectos de la intervención (efectos heterogéneos)

¿Qué componente del Programa genera o predice el impacto?

Por carreras Por IES (universidades o IST) Si recibió tutorías o un ciclo de nivelación

inicial?

Toma de decisiones para:

Limitar/expandir el número de becas a IST o Universidades,

Orientarlas a ciertas carreras, Eliminar o reforzar tutorías y ciclos de

nivelación, Mejora del diseño del PP (reformas de

segunda generación)

Lo que se reflejará en el manejo presupuestal y logro de resultados vinculados al programa

DO NOT REFRESH



Retos de las EI

24

Concurso de investigaciones

PpR

Fondo para financiar pilotos

experimentales, antes de su expansión

Regular y normar procesos para su

uso en el ciclo presupuestal

Generar contrapartes

técnicas y mecanismos para

asegurar continuidad de EI

Aumentar escala de EI

Difusión

DO NOT REFRESH



Seguimiento

25




VINCULACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DEL PPRPR

IORI

DAD

DESEMPEÑO

Seguimiento

DO NOT REFRESH



DO NOT REFRESH







PRIO

RIDA

D

DESEMPEÑO

Seguimiento

Evaluaciones independientes

DO NOT REFRESH



SEGUIMIENTO DE LOS PP

Financiero y físicoPermite conocer avance financiero de los PP (ejecución sobre PIM) y físico (ejecución sobre meta programada).

Seguimiento Recolección y análisis de datos de los PP, para conocer logro de resultados y avance de ejecución. Difusión a través de reportes de indicadores.

DesempeñoPermite conocer cambios en la población objetivo del PP, a través de resultados y productos.

DO NOT REFRESH



OBJETIVOS DEL SEGUIMIENTO

Verificar el logro de resultados a favor de la población, el cumplimiento en la provisión de los bienes y servicios (cantidad y calidad).

Hacer transparente el desempeño de los PP frente a entidades públicas, organismos de control y población.

Dar indicios sobre dificultades en gestión del PP que dificulten el logro de resultados.

Medir el grado de eficiencia en el uso de los recursos públicos.

DO NOT REFRESH



¿A QUÉ SE LE HACE SEGUIMIENTO?

Reportes de Línea de Base y de Progreso. • Fuente: INEI y registros administrativos.• Periodicidad: Anual• Indicadores considerados en Evaluación

Anual del Presupuesto.

Reportes de avance financiero y físico. • Fuente: SIAF.• Periodicidad: Semestral y mensual.• Información considerada en Evaluación

Semestral y Anual del Presupuesto.

Productos del seguimiento

DO NOT REFRESH



ResultaPara el seguimiento permanente de los PP. Complementariamente, desde 2013, incorpora información actualizada de los reportes anteriores e información adicional de otros PP. 46 PPs en primera versión y otras funcionalidades.

Además de los Reportes, la DCGP ha implementado una aplicación web, como herramienta de difusión. http://apps5.mineco.gob.pe/resulta/

ACCIONES PARA DIFUNDIR RESULTADOS DEL DESEMPEÑO DE LOS PP

http://apps5.mineco.gob.pe/resulta/

DO NOT REFRESH



AVANCES DE COBERTURA DE DESEMPEÑO EN PP (1)Cód. del PP Programa Presupuestal Resultado

Específico Producto Total general

0001 Programa articulado nutricional 13 130002 Salud materno neonatal 18 180016 TBC-VIH/sida 4 40017 Enfermedades metaxénicas y zoonosis 1 10024 Prevención y control del cáncer 6 60030 Reducción de delitos y faltas que afectan la seguridad ciudadana 4 1 50031 Reducción del tráfico ilícito de drogas 1 6 70034 Contrataciones públicas eficientes 1 5 60035 Gestión sostenible de recursos naturales y diversidad biológica 1 10036 Gestión integral de residuos solidos 2 20042 Aprovechamiento de los recursos hídricos para uso agrario 2 20046 Acceso y uso de la electrificación rural 1 1

0047 Acceso y uso adecuado de los servicios públicos de telecomunicaciones e información asociados 11 1 12

0048 Prevención y atención de incendios, emergencias médicas, rescates y otros 1 1

0049 Programa nacional de apoyo directo a los más pobres 6 6

0057 Conservación de la diversidad biológica y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales en área natural protegida 1 1

0058 Acceso de la población a la propiedad predial formalizada 2 20059 Bono Familiar Habitacional 3 3

0061 Reducción del costo, tiempo e inseguridad vial en el sistema de transporte terrestre 8 6 14

0065 Aprovechamiento de las oportunidades comerciales brindadas por los principales socios comerciales del Perú 2 2

0067 Celeridad en los procesos judiciales de familia 2 3 5

0068 Reducción de vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres 1 5 6

DO NOT REFRESH



AVANCES DE COBERTURA DE DESEMPEÑO EN PP (2)

Cód. del PP Programa Presupuestal Resultado

Específico Producto Total general

0072 Programa de desarrollo alternativo integral y sostenible - PIRDAIS 1 1

0079 Acceso de la población a la identidad 1 8 9

0080 Lucha contra la violencia familiar 2 2

0082 Programa nacional de saneamiento urbano 4 4

0083 Programa nacional de saneamiento rural 7 7

0086 Mejora de los servicios del sistema de justicia penal 1 3 4

0089 Reducción de la degradación de los suelos agrarios 1 1 2

0090 Logros de aprendizaje de estudiantes de la educación básica regular 2 34 36

0091 Incremento en el acceso de la población de 3 a 16 años a los servicios educativos públicos de la educación básica regular 3 3

0093 Desarrollo productivo de las empresas 2 2 4

0094 Ordenamiento y desarrollo de la acuicultura 4 1 5

0095 Fortalecimiento de la pesca artesanal 1 1

0097 Programa nacional de asistencia solidaria PENSION 65 2 2

0101 Incremento de la práctica de actividades físicas, deportivas y recreativas en la población peruana 3 3

0106 Inclusión de niños, niñas y jóvenes con discapacidad en la educación básica y técnico productiva 3 3

0110 Fiscalización aduanera 1 3 4

0111 Apoyo al hábitat rural 3 3

0123 Mejora de las competencias de la población penitenciaria para su reinserción social positiva 1 2 3

Total general 121 93 214

DO NOT REFRESH



PERSPECTIVAS DEL SEGUIMIENTO

Directiva• Revisión de la directiva de

evaluación presupuestal, mejora con énfasis en seguimiento de PP.

Instrumentos metodológicos• Contratar consultorías para revisión y

elaboración de fichas de indicadores (INPE, Qali Warma, Pro Empleo, etc.).

• Consolidar fichas técnicas de indicadores de desempeño.

• Realizar taller a pliegos sobre elaboración de fichas técnicas de indicadores de desempeño.

Difusión• Actualizar RESULTA 2014 y 2015• Implementar interfase de RESULTA.• Continuar la elaboración de reportes de

seguimiento.

Fuentes de información• Desarrollar instrumentos de

medición de indicadores de nuevos PP (registros administrativos, encuestas existentes o encuestas especializadas).

DO NOT REFRESH



LIMITACIONES PARA EL SEGUIMIENTO Escasos recursos y tiempo para definir indicadores e instrumentos

por parte del coordinador de seguimiento y equipo técnico del PP.

Limitadas fuentes de información para el cálculo de los indicadores de desempeño propuestos.

Falta de apropiación por parte de los pliegos de los resultados de consultorías para de definición indicadores de desempeño.

Deficiente registro de metas físicas en el módulo SIAF por parte de los pliegos responsables de PP.

DO NOT REFRESH



RETOS DEL SEGUIMIENTO

Capacitar a equipos técnicos

para definir indicadores

e instrumento

s

Mejorar sistemas

de informació

n de los pliegos

Mejorar registro de

metas físicas en

SIAF

Ampliar cobertura de PP con indicador medido

Uso del seguimient

o como insumo

para evaluacione

s

DO NOT REFRESH



DO NOT REFRESH







PRIO

RIDA

D

DESEMPEÑO

Incentivos

Incentivos a la gestión

1. Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal (PI)

37

Plan de Incentivos Municipal

es

Gestión de Residuos Sólidos

Gestión de Riesgos de Desastres

Simplificación Administrativa /

Clima de Negocios

Autosostenibilidad Fiscal

Inversión en Infraestructura

Básica

Alimentación Escolar

Mejora del Gasto Social

Reducción de la Desnutrición

Crónica Infantil

Sector:

SaludAmbienteViviendaEconomía y FinanzasDesarrollo e Inclusión Social

Transferencia condicionada de recursos financieros adicionales a todos los GL por el logro de metas semestrales/anuales.

• Presupuesto de S/. 1,100 millones en el 2014.

• 54 metas en 2014.

Municipalidades de Ciudades Principales Tipo “A”

Municipalidades de Ciudades Principales Tipo “B”

Municipalidades no consideradas ciudadesprincipales, con 500 o más viviendas urbanas

Municipalidades no consideradas ciudadesprincipales, con menos de 500 viviendas urbanas

40

209

555

1034

CLASIFICACIÓN DE MUNICIPALIDADES PARAPRIORIZACIÓN DE INCENTIVOSSimbolo

Número deMunicipalidades

Distritales

Fuente: MEF

0 80 160 240 320 400 480Km

1:5,500,000Escala:

Sistema de coordenadas GCS WGS 1984

MAPA DE CLASIFICACIÓN DE DISTRITOSSEGÚN CARACTERISTICAS DEMOGRÁFICAS

LEYENDA

Paises Limítrofes

Límite Departamental

Límite Departamental

®

LORETO

UCAYALI

PUNO

CUSCO

LIMA

JUNIN

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANCASH

SAN MARTIN

AYACUCHO

HUANUCO

PASCO

AMAZONAS

CAJAMARCA

TACNA

APURIMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

CALLAO

Brazil

Ecuador

Colombia

Bolivia

Chile

70°0'0"W

70°0'0"W

75°0'0"W

75°0'0"W

80°0'0"W

80°0'0"W0°

0'0"

0°0'

0"

5°0'

0"S

5°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

15°0

'0"S

15°0

'0"S

2. Clasificación de Municipalidades PI - 2014

Símbolo Clasificación de Municipalidades PI 2014

Número de municipalidades

CPA 40 CPB 209 No CP, más de 500VVUU 556 No CP, menos de 500VVUU 1037

TOTAL 1842

Departamento Provincia Distrito Clasificación municipalAREQUIPA AREQUIPA AREQUIPA CPALIMA LIMA MIRAFLORES CPAANCASH HUARAZ HUARAZ CPBCUSCO CUSCO CUSCO CPBJUNIN SATIPO PANGOA No CP, más de 500 VVUULORETO MAYNAS MAZAN No CP, más de 500 VVUUAMAZONAS BAGUA EL PARCO No CP, menos de 500 VVUUPUNO PUNO CHUCUITO No CP, menos de 500 VVUU

Ejemplos de municipalidades:

3. Diseño de metas (1/2)

Desde el año 2012 se ha logrado uniformizar los criterios para el diseño y presentación de metas por los sectores:

Criterios de diseño de metas PI:

Son de competencia municipal.

Se establecen según grupos de municipalidades.

Preferentemente vinculadas a los Programas Presupuestales.

Tienen un análisis básico de costo – beneficio.

Son sujetas a monitoreo y evaluación.

Son graduables y sostenibles.

3. Diseño de metas (2/2)

MEF elabora procedimiento para el cumplimiento de metas y asignación

de recursos.

MEF revisa, analiza y evalúa las propuestas

de metas.

MEF elabora lista corta de propuestas.

MEF brinda asesoría para el diseño y presentación de

propuestas de metas a entidades públicas

identificadas.

MEF se reúne con entidades públicas

proponentes de metas e informa

sobre requisitos para presentar

propuestas.

Para el diseño de metas durante los últimos años 2013 y 2014, se estableció un procedimiento de evaluación de las mismas:

41

Ministerio deEconomía y finanzas

Viceministerio de HaciendaDirección General dePresupuesto Público

4. Asistencia Técnica y Capacitación (1/3)

Materiales Educativos

Asesoría

Capacitación

42




Al primer semestre del 2014, se ha realizado 231 talleres a nivel nacional, capacitándose a 17,961 funcionarios asistentes.

8 17 36 32 86 117 231Talleres I semestre

2011

Talleres II semestre

2011

Talleres I semestre

2012


2012

Talleres I semestre

2013


2013

Talleres I semestre

2014

1,2773,448

5,5553,679

11,264

6,881

17,961

Capacitaciones del PI 2011-2014

TALLERES SEMESTRE I

TALLERES SEMESTR II

43




SECTORES:

MEFMINSAMINAMCGRMVCSMIDISMIMPMINEDUIPDPCMMININTER

Al primer semestre del 2014, 11 sectores responsables de metas se han desplazado a nivel regional para capacitar a las municipalidades, con la presencia de 2 funcionarios especialistas por ciudad.Al 2013, se han realizado 203 talleres a nivel nacional. Al 2014, este número será superado ampliamente, solo en el primer semestre ya se han realizado 231 talleres a nivel nacional.

2012 2013 20140%

10%

20%

30%

40%

50%

60%59%

46%

37%

18% 18% 18%22%

30% 32%

1%7%

13%

Talleres PI por Región 2012-2014

CENTRONORTESURORIENTE

40

93

86

1215

1

36

60

14

41

73

31

68

203

231

5. Logros PI – Resultados de cumplimiento (1/2)

S/. 1,033 millones

de recaudación por impuesto predial en las municipalidades tipo A y B en el 2013. En el

2010, estas municipalidades solo recaudaban S/. 426 millones por este concepto, lo que

significa un incremento de 242%.

Auto sostenibilidad Fiscal

526,990 & 4,121 viviendas segregan TM/mes de reciclaje adecuadamente recuperado

en 211 municipalidades tipo A y B que implementan un programa de segregación de

residuos sólidos. Antes del PI, solo 5 municipalidades ejecutaban este tipo de

programa en el 2013.

Gestión de Residuos Sólidos

Simplificación Administrativa

4 días hábiles es el plazo promedio para emitir las Licencias de Funcionamiento en municipalidades tipo B - 11

días menos de lo fijado por la Ley.

7 días hábileses el plazo promedio para emitir las Licencias de

Funcionamiento en municipalidades tipo A - 8 días menos de lo fijado por la Ley.

5. Logros PI – Resultados de cumplimiento (2/2)

22,187 & 69,590 gestantes niñas y niños menores de 3 años

de municipalidades con 500 o más y con menos de 500VVUU han recibido atenciones

en prácticas saludables para su adecuado crecimiento y desarrollo en el 2013.

Reducción de la Desnutrición Crónica Infantil

1,156

Estudios de identificación de riesgos de desastres elaboradas por las

municipalidades tipo A y B en el 2012; y 167 de estas municipalidades cuentan con un proyecto de inversión pública

viable en el 2013.

Gestión de Riesgos de Desastres

10,200 escuelas

tienen compromisos con municipalidades con 500 o más VVUU, para la mejora de la infraestructura y/o equipamiento para el

servicio de alimentación en el marco del Programa Nacional de Alimentación QaliWarma en el 2013.

Gasto Social

46

Cambios en la Normatividad y la organización interna de la DGPP y los Mecanismos de coordinación intersectorial

Arreglos Institucionales: Normatividad

• Incorporación en la (Ley 28411-Ley General del Sistema de Presupuesto) un capítulo referido a Presupuesto por Resultados

• “Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal. Directiva N°001-2014-EF/ 50.01 (vigente, actualiza directiva anuales).

• Directiva para la Programación y Formulación anual del Presupuesto del sector Publico, con una perspectiva de programación multianual. Directiva No 003-2014-EF/50.01

• Cambios en el Clasificador Funcional Programático para incorporar en el presupuesto los Programas Presupuestales con enfoque de Resultados como una categoría de gasto a partir del año fiscal 2012.

47


Fortalecimiento Institucional de otras entidades involucradas:

Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) por mandato de la (Ley 28411-Ley General del Sistema de Presupuesto- articulo 84) es el responsable de generar información para el seguimiento de los indicadores y la evaluación de las intervenciones públicas. Se ha incrementado el Presupuesto para la generación de información a partir de encuestas Nacionales para el Seguimiento de los Resultados.

Los diferentes sectores del Gobierno Nacional: Responsables del Diseño y de la conducción de los Programas presupuestales. Han generado diferentes mecanismos que se incorporan en la ley de presupuesto para transferir recursos adicionales orientados a mejorar la gestión para el logro de resultados.

Se han fortalecido las unidades de análisis de información y de generación de evidencias para la implementación de políticas públicas.

Gestion publica, Contraloria General, Sistema de Servicio Civil, Conecta MEF

48


Fortalecimiento Institucional del MEF:

Reorganización de la estructura orgánica de la Dirección general de presupuesto Público para un mejor seguimiento de la calidad del gasto público:

Antes

1. Dirección de Normatividad2. Dirección de Programación y seguimiento

presupuestal3. Dirección de Presupuesto de Gobierno

Nacional4. Dirección de Presupuesto de Gobiernos

Regionales5. Dirección de Presupuesto de Gobiernos

Locales

Ahora

1. Dirección de Normatividad2. Dirección de Programación y

seguimiento presupuestal3. Dirección de Presupuesto Temático4. Dirección de articulación Territorial5. Dirección de calidad del Gasto Publico

DO NOT REFRESH



¿Hacia dónde vamos?

Vincular metas del PI

a PP para reforzar reformas

Sistematizar las

experiencias de cada instrument

o

Consolidar la

ejecución de PP en los tres

niveles de gobierno

Ampliar cobertura de PP con indicador medido

Uso del seguimient

o como insumo

para evaluacione

s

Consolidar los instrumentos en un sistema de seguimiento y evaluación de prioridades, al servicio de un Centro de Gobierno

HACIA DONDE VAMOS…

Mapa de Procesos - SURE

Provisión Servicios

(Trayectoria)

Datos

CONASEC

CIAS

CMDP

Propuesta de cobertura de

intervenciones

Coordinación multisectorial

Medidas correctivas de

carácter vertical

Información Evidencia (Fuente

secundaria)Propuesta Convenio

PENSE(1/año)

Propuesta Planes Mejora(4/año)

Planes Mejora(4/año)

Información

Gestión de la

Información

Brechas

Evidencia

Gestión de la

EvidenciaBrechas

Seguimiento

Evaluación

Asignación

Presupuestal

Pedido ad hoc Alto Gobierno

ACTORESSECTORES UCSE GGRR, GGLL INEIAGENCIAS

SECTORESGGRR, GGLLAGENCIAS

SECTORES UCSE GGRR, GGLLAGENCIAS

MEF - DGPP

SECTORES UCSE GGRR, GGLL CdGAGENCIAS

SECTORES UCSE GGRR, GGLL CdGAGENCIAS

Convenio PENSE

(1/año)

MUCHAS GRACIAS

Ministeriode Economía y Finanzas

DespachoViceministerial de Hacienda

Dirección General de Presupuesto PúblicoLima, Diciembre 2014

SEMINARIO TALLER SOBRE PRESUPUESTO Y DESEMPEÑOBoyacá, Colombia 2014

1425584214-ppr - dic2014-peru.pptx

Documents