11 resultados de la medición de las funciones esenciales...

127

Resultados de la medición de las funciones esenciales en las Américas

Introducción

En este capítulo se presentan los resul-tados obtenidos en la medición del de-sempeño de las Funciones Esenciales deSalúd Pública. Para favorecer su exposi-ción y dar cauce a su análisis, se ha pro-cedido a una explicación de maneraparticular para su expresión regional ypara cada una de sus modalidades sub-regionales. Es así como se pone a dispo-sición del lector el resumen de lo queconstituye todo un esfuerzo de trabajocolegiado y altamente participativo endonde, como se pudo observar en el ca-pítulo anterior, se ha congregado el es-fuerzo de 1997 trabajadores de salud ca-lificados y debidamente registrados enun ejercicio de medición llevado a caboen 41 países territorios y de la Región.

En primer lugar se revisarán los resulta-dos promedio obtenidos de las once Fun-ciones Esenciales de Salud Pública en eluniverso de países participantes en la Re-gión; en segundo lugar, se da cuenta del

desempeno que han presentado las sub-regiones, bajo el siguiente orden: Cen-troamérica, Andina, el Caribe y, ConoSur y México. Finalmente, se termina laexposición de este capítulo con un apar-tado de conclusiones que, lejos de cons-tituir una discusión y análisis acabado —producto de muchas sesiones de tra-bajo con el conjunto de participantes ycon diferentes expertos en el tema, tantode los países como de las institucionesasistentes—, representa una puertaabierta a la comunicación y la discusióncontinuada para avanzar en el propósitode impulsar el desarrollo de las FESP, apartir de los cimientos de una autoeva-luación de los países que ha tenido siem-pre la intención de ser objetiva e integral.

1. Análisis Regional

1.1 Resultados generalesde la medición

Como muestra del resultado obtenidoen la Región respecto del desempeño de

las FESP, a continuación se presenta uncuadro con los valores de las medianaspara este conjunto de países (gráfica 1).Se ha elegido este tipo de resumen por-que los resultados de cada país no per-miten descartar en ninguna de las FESPla distribución normal como modelo ex-plicativo del comportamiento del país.

En términos generales, se observa unperfil de desempeño intermedio y bajopara el conjunto de las FESP. El mejordesempeño relativo se observa en lasfunciones de reducción del impacto deemergencias y desastres (FESP 11) y devigilancia de la salud pública (FESP 2),sin que ninguna de ellas supere el 70%de cumplimiento respecto del estándarutilizado para esta evaluación.

Con un menor desempeño se presentanlas funciones de garantía y mejoramientode la calidad de los servicios (FESP 9), eldesarrollo de recursos humanos para lasalud pública (FESP 8) y la investigaciónen salud pública (FESP 10).

11

Se encuentran en un nivel de desem-peño intermedio superior las funcionesde seguimiento, evaluación y análisis dela situación de salud (FESP 1), la eva-luación y promoción del acceso equita-tivo a los servicios de salud necesarios(FESP 7), el desarrollo de políticas y ca-pacidad institucional para la planifica-ción y gestión en materia de la salud pú-blica (FESP 5) y la promoción de lasalud (FESP 3). Finalmente, en un nivelde desempeño intermedio inferior, seencuentran la participación de los ciu-dadanos en la salud (FESP 4) y el forta-lecimiento de la capacidad institucionalde reglamentación y fiscalización de lasalud pública (FESP 6).

Este perfil de las FESP pone en eviden-cia, en general, el mayor desempeño delas funciones que pueden considerarseparte de la “tradición” del desarrollo de

la salud pública (FESP 2 y 11) y unmenor desempeño de las funciones másrecientes, como la de garantía de calidad(FESP 9), lo que exige de la región unaprofunda revisión de su quehacer ensalud pública, especialmente con vistasal desarrollo de su capacidad institucio-nal para abordar los nuevos desafíos sa-nitarios y de gestión.

Es importante señalar como área de pre-ocupación el desempeño bajo obser-vado en la función de desarrollo de re-cursos humanos (FESP 8), realidadmuy a tener en cuenta, si se consideraque el futuro fortalecimiento de la saludpública pasa por el desarrollo de com-petencias de los recursos humanos, enlos que se asienta la fortaleza institucio-nal de la ASN.

Si se analiza la dispersión de los resulta-dos obtenidos para la Región de lasAméricas (gráfica 2), se observa que lafunción FESP 1 (seguimiento, evalua-ción y análisis de la situación de lasalud), la función FESP 2 (vigilancia dela salud pública), la FESP 6 (la referida

a la reglamentación y fiscalización) y laFESP 9 (garantía de calidad de los servi-cios) presentan un comportamiento máshomogéneo entre los diferentes países.

Por el contrario, las FESP 7 (garantía deacceso a los servicios de salud), 10 (in-vestigación en salud pública) y 4 (parti-cipación en salud pública) presentan elmayor grado de variabilidad, lo que in-dica que es posible recoger la experien-cia de algunos países, que dentro de laRegión presentan un mejor desempeño.

Para el resto de las funciones se observauna dispersión intermedia. Esto, entérminos generales, también es indica-tivo de que existen grupos de países conmayores fortalezas, que podrían contri-buir al mejoramiento de la situación deotros países de la zona que presentan undesempeño insuficiente y que es necesa-rio mejorar. Esto muestra que salvo al-gunos casos excepcionales de países que,en general, presentan un mejor desem-peño para el conjunto de las FESP, lagran mayoría de los países de la Regiónde las Américas presentan ámbitos con

128

Gráfica 1 Desempeño de las FESP en la Región de las Américas1

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00

0.570.63

0.540.46

0.52

0.44

0.56

0.36

0.21

0.35

0.71

FESP1 FESP2 FESP3 FESP4 FESP5 FESP6 FESP7 FESP8 FESP9 FESP10 FESP11

1 Para un mayor detalle de los resultados glo-bales en cada una de las funciones, al final delcapítulo se presentan todas las medidas de re-sumen: mediana, desviación estándar, per-centiles 25 y 75.

un mejor desempeño y otras áreas máscríticas.

Los resultados con relación al valor de lamediana, la primera desviación estándar(que representa al 66% de los países) ylos valores máximos y mínimos2 paracada función se presentan en el cuadrosiguiente. Como se puede observar, lamayoría de los países se ubican en unintervalo de desempeño similar. Sola-mente se presenta un mayor intervalode variabilidad para la FESP 7.

1.2 Resultados de la mediciónpor función

A continuación se presenta el análisisdel desempeño de cada una de las FESP.

FESP 1: Seguimiento, evaluación yanálisis de la situación de la salud de la población

A pesar de que esta función es una de lasque presenta un desempeño medio su-perior en la Región, existen países paralos cuales sigue siendo un área que debefortalecerse. A continuación (véase lagráfica 3), con una mediana para la Re-gión de 0,58, se presenta el resultadoobtenido en un histograma de frecuen-cia del comportamiento de los paísesque componen este análisis, que se ubi-can en un intervalo entre 0,24 y 0,97.

En el desempeño de esta función, se en-cuentran mayores fortalezas en la capa-cidad institucional de la ASN para eldesempeño de la misma (indicador 3).En una situación intermedia se encuen-tran el apoyo tecnológico necesario parala ejecución de esta función (indicador4) y la ayuda que entrega la ASN a losniveles subnacionales (indicador 5). Lasáreas más críticas son las referidas a laexistencia de guías de seguimiento yevaluación del estado de salud en lospaíses de la zona (indicador 1) y la eva-luación de la calidad de los datos (indi-

cador 2) con los cuales se construye elperfil del estado de salud, tal como lomuestra la gráfica 4.

Indicadores:

1. Guías de seguimiento y evaluacióndel estado de salud.

2. Evaluación de la calidad de la infor-mación.

3. Apoyo experto y recursos para el se-guimiento y evaluación del estado desalud.

4. Apoyo tecnológico para el segui-miento y evaluación del estado desalud.

5. Asesoría y apoyo técnico a los nivelessubnacionales de salud pública.

Al analizar la dispersión en el compor-tamiento de estos indicadores para laRegión de las Américas, se puede con-cluir que existe un alto grado de varia-bilidad entre los países de la zona, espe-cialmente para el indicador de másdesempeño bajo (evaluación de la cali-dad de la información) en el que, si bienpara la mayoría de los países de la Re-gión de las Américas se observan debili-dades, otros presentan un desempeñoadecuado. Una situación similar res-pecto de la variabilidad encontrada seobserva en relación al indicador 5 que,al contrario del caso anterior, para lamayoría de los países es una fortaleza,aunque para algunos sigue siendo unadebilidad importante.

El indicador 3, que es el que presenta elmejor desempeño, tiene un bajo nivelde variabilidad, de lo que se puede de-ducir que las capacidades y competen-cias institucionales en la Región de las

129

Gráfica 2 Distribución del desempeño de cada FESP en lospaíses de la Región

1.0

.8

.6

.4

.2

0.0

FESP_1

FESP_2 FESP_4 FESP_6 FESP_8 FESP_10


2 En este análisis se han excluido algunos re-sultados que aparecen identificados en el aná-lisis estadístico como valor aberrante (outliers).

Américas son una fortaleza para el de-sempeño de esta función.

El resto de los indicadores, es decir,guías y evaluación del estado de salud(indicador 1) y apoyo tecnológico (indi-

cador 4), deben ser revisados por cadapaís, ya que constituyen debilidades im-portantes para algunos.

Los resultados en relación con el valorde la mediana, la primera desviación es-

tándar (que representa al 66% de lospaíses) y los valores máximos y míni-mos3 para cada indicador se presentanen el cuadro siguiente (gráfica 5).

En lo que respecta a las característicascomunes a todos o a la mayoría de lospaíses en el desempeño de esta función,se puede destacar lo siguiente:

• En alrededor del 70% de los paísesparticipantes existen guías para medirel estado de salud en el ámbito nacio-nal e intermedio y un número algosuperior afirma contar con guías enlos niveles locales.

• En la mayoría de los países, el perfildel estado de salud se actualiza cadaaño y señala la utilización de serviciosde salud individuales y colectivos. Seutiliza además para efectuar el segui-miento de las tendencias y definir ob-jetivos y metas nacionales. Sin em-bargo, aún persisten insuficiencias paraque los datos puedan dar cuenta delas desigualdades en el acceso a losservicios sanitarios, para que sirvan deorientación a actuaciones destinadasa mejorar la eficacia de los servicios yprovean información sobre los cam-bios en el perfil de factores de riesgoen la salud y los condicionantes queafectan al estado de salud.

• Los principales datos utilizados paramedir el estado de salud son la morta-lidad, los indicadores socioeconómi-cos y el nivel de uso de los servicios desalud. En general, no se efectúa el se-guimiento de los obstáculos para el ac-

130

Gráfica 3 Distribución del nivel de desempeño de la FESP 1 enlos países de la Región

10

Desviación Estandar= .17Media = .58N = 41.00

6

8

4

0.25 .50.38 .63 .88.75 1.00

2

Gráfica 4 Desempeño de los indicadores de la FESP 1

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.52

0.25

0.94

0.54

0.62

3 En este análisis se han excluido algunos re-sultados que aparecen identificados en el aná-lisis estadístico como valor aberrante.

ceso a la atención, menos del 30% delos países incluye el seguimiento de losfactores de riesgo de las patologías másimportantes y los datos sobre morbili-dad se registran en grado variable.

• Con relación a la calidad de la infor-mación, solo el 16% de los paísescuenta con un organismo de evalua-ción externo al ministerio. El 30% delos países afirma haber realizado audi-torías con el fin de evaluar la calidad delos datos. Un área crítica común es lafalta de procesos de mejora continuade los sistemas de información y tam-bién se reconoce la ausencia de proce-dimientos para distribuir la informa-ción respecto del estado de salud de lapoblación a los medios de comunica-ción y al público en general (en lamitad de los países se permite el accesoa la información al público). Por úl-timo, muy pocos países realizan unaevaluación periódica del uso que hacenlos destinatarios de la informacióntransmitida sobre el estado de salud.

• Si bien existen organismos de coordi-nación nacional de las estadísticas sig-nificativas para la salud, en menos deun tercio de los países dicho orga-nismo se reúne al menos una vez alaño para analizar y evaluar su desem-peño y coordinación.

• En la formación de recursos huma-nos, el 80% de los países cuenta conprofesionales titulados en salud pú-blica en los niveles intermedios y lamitad de los países tiene al menos unprofesional con el título de doctor enlos niveles centrales.

• La mayoría de los países cuenta conpersonal capacitado para el diseño deplanes para muestreo y recolección dedatos generales y específicos respectodel estado de salud. Estos profesiona-les son capaces de consolidar datos dediversas fuentes, pueden realizar aná-lisis integrados de datos, interpretarresultados, formular conclusiones vá-lidas y comunicar a los responsables

de tomar decisiones la informaciónpertinente sobre el estado de salud delpaís y sus tendencias.

• El 76% de los países utiliza recursosinformáticos para el desempeño deesta función en los niveles interme-dios y solamente el 27% de los paísestambién cuenta con ellos en el ám-bito local. El 43% de los paísescuenta con sistemas de comunicaciónelectrónica para difundir datos a losniveles subnacionales. Un área críticacomún es la falta de acceso rápido almantenimiento especializado para lossistemas y equipos informáticos.

• En general se reconoce que la ASNasesora a los niveles subnacionales enmateria de recopilación de datos,aunque se presentan mayores debili-dades en el apoyo para la interpreta-ción de resultados.

FESP 2: Vigilancia de la salud pública,investigación y control de riesgos y dañosen salud pública

Esta es una de las funciones que pre-senta mejor desempeño para los paísesde la Región de las Américas, con unamediana de 0,63. Se observa un perfilconsistente en la mayoría de los paísesanalizados,4 tal como lo muestra la grá-fica 6 que señala el histograma de distri-bución de la mediana de los países paraesta función.

Al revisar el comportamiento de sus in-dicadores, se observa que la mayoría delos indicadores presentan un desem-peño superior al 50%. Destacan como

131

Gráfica 5 Distribución del desempeño de los indicadores de laFESP 1 en los países de la Región

1.0

.8

.6

.4

.2

0.0

IND1 IND2 IND3 IND4 IND5

4 Menos del 25% de los países presenta uncumplimiento menor al 50%, según los es-tándares definidos para esta función.

principales fortalezas el nivel alcanzadoen la existencia de sistemas de vigilanciaadecuados para identificar amenazas a lasalud pública, la capacidad de los labo-ratorios de salud pública y el apoyo a losniveles subnacionales. La principal de-bilidad la representa la falta de la capa-cidad de respuesta oportuna y eficazsobre el control de problemas de saludpública, tal como se observa en el cua-dro siguiente (gráfica 7).

Indicadores:

1. Sistema de vigilancia para identificaramenazas a la salud pública.

2. Competencia y conocimientos sobreepidemiología.

3. Capacidad de los laboratorios de lasalud pública.

4. Capacidad de respuesta oportuna yefectiva dirigida al control de losproblemas de la salud pública.

5. Asesoría y apoyo técnico a los nivelessubnacionales de la salud pública.

La mayor dispersión en torno a los resul-tados obtenidos por los países se presenta

en el indicador relativo a la capacidad de respuesta oportuna y efectiva, que, sibien en general constituye un área críticapara la Región de las Américas, en algu-nos países su desempeño constituye unafortaleza. El menor grado de variabilidaden el comportamiento de los países es elresultado del indicador 1 (sistema de vigi-lancia en salud pública), lo que se puededefinir como una fortaleza en la Región.

El resto de los indicadores se presentancon una dispersión intermedia en los re-sultados, tal como se muestra en la grá-fica 8.

Las principales características que defi-nen el desempeño de esta función sonlas siguientes:

• Los sistemas de vigilancia permitenidentificar la magnitud y la naturalezade las amenazas, seguir las circunstan-cias adversas y los riesgos en el tiempo,definir las amenazas que requieren res-puesta y analizar las tendencias de las

132


10

8

6

4

2

0.38.25 .31 .56.44 .50 .75.63 .69 .94.81 .88



1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.83

0.51

0.750.82

0.33

enfermedades consideradas prioritariaspor el país. Los sistemas de vigilancia seencuentran integrados por los nivelessubnacionales y también se integran asistemas de vigilancia supranacionales.Sin embargo no integran la informacióngenerada por otros actores (los proveedo-res de salud privados, las ONG, etc.)

• La mayoría de los países tienen defi-nidas las funciones y las responsabili-dades de los distintos niveles, espe-cialmente en lo relativo al ámbitolocal.

• Nuevamente, se manifiestan debilida-des en la evaluación de la calidad dela información producida por los sis-temas de vigilancia, y son escasos lospaíses que cuentan con mecanismosestablecidos y formales de retroali-mentación sobre el funcionamientode los sistemas de vigilancia.

• La mayoría de los países han desarro-llado protocolos dirigidos a identifi-

car las principales amenazas a la saludpública de cada país.

• Cuentan con personal calificado parala vigilancia en las áreas de sanea-miento básico, enfermedades infeccio-sas, así como también manejan técni-cas de evaluación y tamizaje rápido yestán en condiciones de realizar dise-ños de nuevos sistemas de vigilanciapara problemas que puedan surgir. Un menor número de países (24%)cuenta con sistemas de informacióngeográfica como apoyo a la vigilancia.Las mayores debilidades están en el co-nocimiento y experiencia del personalpara la investigación epidemiológicade enfermedades crónicas, de acciden-tes, así como de salud mental ocupa-cional, y que constituyen los principa-les desafíos sanitarios para la Región delas Américas.

• Un área crítica identificada es la au-sencia de mecanismos de incentivo yreconocimiento para estimular el

buen desempeño de los equipos de vi-gilancia de la salud pública.

• Si bien la gran mayoría de los paísespuede dar ejemplos de alguna ame-naza a la salud pública detectada enforma oportuna en los últimos dosaños, solamente un tercio de los paí-ses evalúa la capacidad de respuestadel sistema de vigilancia, comunicasus resultados y supervisa la implan-tación de medidas correctivas.

• Los países mantienen un catastro ac-tualizado de los laboratorios de saludpública, poseen mecanismos formalesde coordinación y referencia y eva-lúan periódicamente la calidad de losdiagnósticos usando laboratorios in-ternacionales como parámetros de re-ferencia. Sin embargo, se reconocendebilidades para la evaluación, res-pecto de cómo funcionan los procedi-mientos de coordinación y referencia,entre los laboratorios de salud públicay la mayoría de los países no cumplenla normativa dirigida a garantizar lacalidad de sus laboratorios.

• En todos los países la ASN asesora yapoya a los niveles subnacionales paraque el desarrollo y el fortalecimientode sus capacidades de vigilancia al-cancen un desempeño óptimo.

FESP 3: Promoción de la salud

Esta función presenta un desempeñointermedio, con una mediana para laRegión de las Américas de 0,53. Si bienla mayoría de los países se ubican entorno a valores intermedios, es posibleidentificar algunos que se escapan deldesempeño medio de la Región y quepresentan un mejor y menor desem-peño respectivamente, como se presentaen la gráfica 9.

133


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0


Un objetivo fundamental de la promo-ción de la salud es aumentar el acceso alos factores protectores presentes en elambiente, tales como el apoyo social, lascomunidades seguras, las oportunidadeslaborales y una mayor educación, quepuedan contribuir a atenuar algunas delas desigualdades sanitarias relacionadascon un nivel socioeconómico bajo odesfavorecido. Por todo lo anterior esnecesario que los países de la Región delas Américas realicen los esfuerzos nece-sarios para mejorar las áreas críticas queel desempeño de esta función presenta.

Para todos los indicadores que reflejanesta función se observa un desempeñomuy similar e intermedio (véase la grá-fica 10).

Indicadores:

1. Apoyo a actividades de promociónde la salud, elaboración de normas eintervenciones dirigidas a favorecercomportamientos y ambientes salu-dables.

2. Construcción de alianzas sectorialesy extrasectoriales para la promociónde la salud.

3. Planificación y coordinación nacio-nal de las estrategias de información,

educación y comunicación socialpara la promoción de la salud.

4. Reorientación de los servicios de lasalud hacia la promoción.

La variabilidad en los resultados esmenor para los indicadores 2, 3 y 5.Para el resto de los indicadores, se ob-serva una mayor dispersión, lo que con-firma la existencia de países para loscuales la promoción de la salud consti-tuye una fortaleza y otros para los cua-les es una debilidad.

Los principales elementos que reflejanel desempeño de esta función, en gene-ral comunes a todos los países, son:

• La mayoría de los países tienen encuenta las recomendaciones de loscongresos internacionales sobre pro-moción y las incorporan en las líneasde actuación de cada país. El 49% delos países ha definido metas en pro-moción de la salud y desarrollan ac-

134


10

8

6

4

2

0.13 .19 .25 .31 .38 .44 .50 .56 .63 .69 .75 .81 .88 .94



1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.58

0.50 0.50 0.50

0.65

0.33

tuaciones del tipo “municipios salu-dables” en el ámbito local.

• Un área crítica es el bajo desarrollo desistemas que estimulen la promociónen los niveles subnacionales. Sola-mente en un 23% de los países existensistemas de reconocimiento y premiosa la promoción, un 35% de los paísescuenta con fondos “concursables”, di-rigidos a estimular estas intervencio-nes, y el 76% financia actuacionessobre la capacitación del personal enpromoción.

• Si bien existen políticas y normas di-rigidas a estimular comportamientosy ambientes saludables y se aboga porel desarrollo de políticas públicas sa-ludables (especialmente en materia demedio ambiente), solamente el 43%de los países planifica anualmenteactuaciones en este campo, lo cualpuede explicar que los resultados ob-servados sean escasos.

• En general, se observa una ausenciade análisis sistemático por parte de la

ASN respecto del impacto de las po-líticas públicas sobre la salud de lapoblación que permita actuar proac-tivamente para promover comporta-mientos y ambientes saludables. Sola-mente el 22% de los países disponede recursos para medir el impacto delas políticas públicas en salud.

• Con relación a la alianza con otrosactores y sectores, el 35% de los paí-ses menciona la existencia de planesde intervención concretos dirigidos a este fin y menos de la mitad de ellos evalúa periódicamente sus resul-tados y corrige el desarrollo de la in-tervención.

• En todos los países, la ASN apoya ac-tivamente el fomento de actividades depromoción de la salud, especialmentede educación para la salud en los nive-les locales y se coordina con otros ac-tores, aunque no se evalúan los resulta-dos alcanzados. El uso de la televisión,la radio y la prensa escrita es común ala mayoría de las campañas llevadas acabo por los países; solamente el 14%

de los países declara haber realizadocampañas por Internet.

• Existe un escaso desarrollo de orga-nismos especialmente dedicados a in-formar y educar al público sobre lasalud y los que existen no son evalua-dos. El uso de la página web y la líneatelefónica dedicadas a este fin, alcanzaa menos de un tercio de los países dela Región de las Américas.

• El 70% de los países promueven el de-sarrollo de modelos de atención conpoblación a través de equipos de saludque tengan formación en promociónde la salud, como la principal estrate-gia en el campo de la reconversión delos servicios de salud hacia la promo-ción. Sin embargo, solamente el 35%de los países señala que han desarro-llado mecanismos que incentiven ypromuevan el enfoque promocionalen la atención primaria de la salud.

• Destacan como debilidades en la reo-rientación de los servicios de saludhacia la promoción el hecho de quesolamente el 5% de los países hayadesarrollado mecanismos de pago queincentiven la promoción, que ningúnpaís haya promovido mecanismos depago que estimulen la promoción enlos seguros de salud y que en la ma-yoría de los países no se incluyan ac-tuaciones para la promoción en losplanes de salud. Además, se reconocela ausencia de reconocimiento de laformación en promoción en los pro-cesos de acreditación profesional en la salud.

• Los países afirman que cuentan conpersonal capacitado para esta tarea. El59% de los países estimula a los cen-tros de formación para la inclusión deestos aspectos en el currículo de for-

135


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0


mación académica y el 78% lo ha in-cluido en sus propios programas deformación de recursos humanos.

• Las principales áreas críticas de laASN para el apoyo a los niveles sub-nacionales están en la falta de planesbasados en las necesidades de fortale-cimiento de los niveles subnacionalespara desempeñar la función de pro-moción, así como en la necesidad demejorar la evaluación y las actuacio-nes de apoyo dirigidas a los nivelessubnacionales.

FESP 4: Participación de los ciudadanosen la salud

Esta función presenta un desempeño in-termedio para la Región, con una me-diana de 0.49. El perfil de desempeñode los países es bastante homogéneo,con excepción de algunos que se escapanal intervalo intermedio, tal como se pre-senta en la gráfica 12.

Al igual que en la función anterior, losindicadores medidos presentan un nivelde desempeño intermedio, aunque el de fortalecimiento de la participaciónsocial en salud es un poco más alto (grá-fica 13).

Indicadores:

1. Fortalecimiento del poder de los ciu-dadanos en la toma de decisionessobre la salud pública.

2. Fortalecimiento de la participaciónsocial en la salud.

3. Asesoría y apoyo técnico a los nivelessubnacionales para fortalecer la par-ticipación social en la salud.

La menor variabilidad de los resultadosen la Región se observa en el indicador

de mejor desempeño (fortalecimiento de la participación social en salud) y esmayor la dispersión en el comporta-miento del indicador 3 (apoyo a los ni-veles subnacionales). La existencia depaíses que, en general, presentan mejory menor desempeño se expresa en la

existencia de valores extremos como se observa en el cuadro siguiente (grá-fica 14).

Las principales características que deter-minan el nivel de desempeño de estafunción en la Región son:

136

Gráfica 12 Distribución del nivel de desempeño de la FESP 4en los países de la Región

7

6

5

4

3

2

1

0

.13 .19 .25 .31 .38 .44 .50 .56 .63 .69 .75 .81 .88 .94 1.00



1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

0.44

0.54

0.42

• El 84% de los países cuenta con or-ganismos formales de recepción deopinión de la sociedad civil en salud yel 57% cuenta con espacios formalesde consulta ciudadana sobre la salud.Sin embargo menos de un tercio delos países asegura dar una respuesta alas opiniones recibidas.

• En la mitad de los países existe unorganismo del tipo Defensor delCiudadano, independiente del Es-tado y con atribuciones legales y deactuación pública para proteger a losciudadanos en materia de salud.

• El 62% de los países declaran que serealiza un informe público nacionalsobre el estado de salud, al menoscada 2 años, aunque sólo el 24% di-funde sus resultados por los mediosde comunicación y son escasos los paí-ses que cuentan con canales formalespara recibir opinión ciudadana conrespecto de estos resultados.

• No hay procedimientos ni canalesformales para asegurar la recepción y

respuesta de la opinión ciudadana enmateria de salud.

• El 65% de los países señala la existen-cia de consultas de opinión que ayu-dan a definir los objetivos y metasnacionales de la salud y puede men-cionar ejemplos concretos de contri-buciones realizadas por los ciudada-nos en este aspecto.

• Se reconocen debilidades en el desa-rrollo de estrategias para dar a cono-cer a la población sus derechos sobrela salud. Solamente el 32% de los paí-ses dicen contar con actuaciones con-cretas orientadas a este fin.

• Se cuenta con personas capacitadaspara promover la participación comu-nitaria en los programas de salud, aun-que se presentan mayores debilidadesen los ámbitos de liderazgo, trabajo enequipo y resolución de conflictos.

• Aunque se estimula el desarrollo debuenas prácticas de participación, el49% de los países difunde a los otros

estas buenas prácticas mientras que el 70% cuenta con acceso a recursos(sectoriales y extrasectoriales) para pro-mover actuaciones de participacióncomunitaria.

• En la mayoría de los países existen me-canismos formales de participación ensalud en los niveles locales e interme-dios, se cuenta con directorios de or-ganizaciones y se promueven encuen-tros, foros, talleres y otras actividadespara promover la participación entemas relacionados con la salud.

• En general, no se evalúa la capacidadde estimular la participación social enmateria de salud ni de hacer uso delos resultados obtenidos con el es-fuerzo realizado.

• Con relación al apoyo a los nivelessubnacionales, las principales debili-dades se encuentran en la evaluaciónde los resultados de participación, eldiseño de mecanismos de recepción y respuesta a la opinión ciudadana, el diseño de sistemas de explicaciónsobre el estado de salud, y los meca-nismos de resolución de conflictos.

FESP 5: Desarrollo de políticas y capaci-dad institucional de planificación y ges-tión en materia de salud pública

Esta función presenta un desempeñointermedio con una mediana de 0,56para la Región de las Américas. En ge-neral se puede observar que la mayoríade los países se encuentran en un nivelde desempeño intermedio y solamenteun país declara una condición óptima,como se puede apreciar en la gráfica 15.

Los indicadores medidos para esta fun-ción presentan un perfil en el que el de-sempeño más bajo se tiene en la defini-

137


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0

IND1 IND2 IND3

ción de objetivos sanitarios nacionales(indicador 1) y el apoyo de las ASN alos niveles subnacionales para el cum-plimiento de esta función (indicador 5).Las áreas con el desempeño más altoson el fomento de políticas de salud pú-blica (indicador 2) y la capacidad degestión de la cooperación internacional(indicador 4). En situación intermediase encuentra el desarrollo de la capaci-dad institucional para la gestión ensalud pública (indicador 3), como sepuede observar en la gráfica 16.

Las mayores debilidades en el área degestión de la salud pública deben alertara los encargados de formular las políti-cas, y a la ASN en general, sobre losretos actuales y futuros que exige la ges-tión de la salud pública. Asimismo, sedebe ayudar a identificar las medidasque las autoridades sanitarias debentomar para potenciar las capacidadesinstitucionales, con el objetivo final demejorar la salud de la población.

Indicadores:

1. Definición nacional y subnacional deobjetivos en materia de salud pública.

2. Desarrollo, seguimiento y evaluaciónde las políticas de salud pública.

3. Desarrollo de la capacidad institu-cional de gestión de los sistemas desalud pública.

4. Gestión de la cooperación interna-cional en materia de salud pública.

5. Asesoría y apoyo técnico a los nivelessubnacionales en el desarrollo de po-líticas, planificación y gestión de lasalud pública.

De los indicadores que presentan undesempeño más alto, la baja dispersiónen el desarrollo, seguimiento y evalua-ción de políticas en materia de saludpública (indicador 2) permite afirmarque ésta es un área que presenta forta-lezas en la Región de las Américas. Noocurre lo mismo respecto de la gestiónde la cooperación internacional (indi-cador 4), que es el indicador de mayorvariabilidad entre los países de la Re-gión: aunque, en general, presenta undesempeño adecuado, sigue siendo unárea débil para algunos países.

138


0

2

4

6

8

10

12

14

.19 .25 .31 .38 .44 .50 .56 .63 .69 .75 .81 .88 .94 1.00



1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.37

0.72

0.50

0.80

0.40

Con respecto a los indicadores que pre-sentan un desempeño menor e interme-dio (la definición de objetivos de saludpública, la gestión en salud pública y elapoyo a los niveles subnacionales), algu-nos países presentan un desempeño óp-timo mientras que para muchos otrosconstituye una debilidad, tal como seobserva en la gráfica 17.

Entre los resultados de la medición dedesempeño de esta función destacan lassiguientes características:

• En la mayoría de los países, la ASN li-derea los procesos de definición demetas y objetivos sanitarios y estosestán basados en las prioridades enmateria de salud de cada país. Sinembargo, los países reconocen debili-dades en la actualización de las prio-ridades sanitarias y en el 43% de elloslos objetivos sanitarios y los objetivosde las políticas sociales están directa-mente relacionados. La construcciónde estos objetivos no siempre cuentacon la participación de los actorespertinentes, tales como la sociedadcivil. El 51% de los países señala que los objetivos sanitarios definidoscuentan con indicadores que permi-ten medir su desempeño efectivo.

• En general, los países cuentan conplanes de política sanitaria respalda-dos por el poder ejecutivo y, enmenor medida (un 68% de los paí-ses), se cuenta con el respaldo delpoder legislativo. La mayoría de lospaíses traduce sus políticas en instru-mentos legales y en la legislación ne-cesaria para su ejecución.

• Menos de la mitad de los países eva-lúa a sus aliados actuales y potencialespara determinar el grado de apoyo

para el desarrollo y la ejecución y eva-luación del proceso nacional de me-jora en materia de la salud. Sin em-bargo, con frecuencia no se cuenta enestos procesos con el sector privado nicon la población.

• Los países cuentan con personal capa-citado en elaboración de políticas,preparación de instrumentos legales ypriorización de políticas de salud pú-blica, así como también la mayorparte de los países cuenta con perso-nal calificado y recursos para gestio-nar proyectos y programas de coope-ración internacional.

• En relación con la capacidad institu-cional para la gestión se observan for-talezas en la planificación estratégicay el liderazgo en materia de salud. Enla planificación estratégica, la mayo-ría de los países señala que cuenta conpersonal con conocimientos y aptitu-des en la materia, el 64% afirma quehan realizado un ejercicio de plani-

ficación en el último año y que lamayor debilidad en esta área es la eva-luación y el seguimiento de estos pro-cesos. En el liderazgo, la mayoría delos países reconoce que cuenta concapacidades para generar consensos y promover la colaboración interins-titucional en materia de salud públicay el 65% de los países de la zonautiliza esta experiencia para movili-zar los recursos hacia la salud. Lasmayores debilidades se observan conrelación a la capacidad de resolverconflictos y en la falta de habilidadcomunicativa.

• Los países señalan que no se cuentacon mecanismos de financiación ade-cuados que ayuden a conseguir losobjetivos sanitarios.

• Adicionalmente, se observan debili-dades en la definición de indicadoresde desempeño que permitan medir elcumplimiento de los objetivos sanita-rios definidos. Solamente el 51% de

139


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0


los países cuenta con indicadores y el38% desarrolla la evaluación a travésde procesos participativos. De los ac-tores consultados, la mayoría de lospaíses no incorpora al sector privadoen esta evaluación.

• La ASN tiene dificultades en la crea-ción de alianzas para ejecutar las polí-ticas de salud; en general no se trabajacon el sector privado que presta losservicios de salud ni se incluyen a losaseguradores y/o responsables de laseguridad social en salud, ni tampocoa los consumidores.

• Las principales debilidades en la capa-cidad institucional para la gestión enmateria de salud pública están en losesfuerzos dirigidos a la toma de deci-siones, basadas en la evidencia y el de-sarrollo organizativo con el fin de con-seguir los objetivos de salud públicabuscados. El 43% de los países declaraque no cuenta con una visión organi-zativa clara que permita orientar sugestión; solamente el 32% de los paí-ses aprende de los cambios y el 27%evalúa el desempeño institucional.

• En relación con el apoyo a los nivelessubnacionales, las áreas deficitariascoinciden con las debilidades proce-dentes de la ASN, mientras que, en lamayoría de los países, el reconoci-miento de dificultades para detectaren forma oportuna las necesidades deapoyo en la gestión de los niveles sub-nacionales y, por tanto, su incapaci-dad para responder oportuna y ade-cuadamente constituyen un áreacomún de insuficiencia.

FESP 6: Fortalecimiento de la capacidadinstitucional de regulación y fiscalizaciónen materia de salud pública

En general, el desempeño de la mayoríade los países respecto de esta función seubica en un nivel intermedio inferior,con una mediana de 0,47 y con uncomportamiento bastante homogéneo,tal como se observa en la Gráfica 18.

Con excepción del mejor desempeñorelacionado con el desarrollo de marcosreguladores para la salud pública (indi-cador 1), el resto de los indicadores seencuentran en niveles de desempeñobajo, especialmente el de hacer cumplirla normativa (indicador 2), tal como semuestra en la gráfica 19.

La legislación sanitaria se concibe comoun instrumento para la aplicación delas políticas en materia de salud frentea la evolución de las funciones del Es-tado y a su relación con la sociedadcivil. En este sentido, los esfuerzos quelos países han realizado hacia la refor-mulación de los marcos jurídicos exis-tentes con el propósito de reglamentar

los deberes y derechos relativos a lasalud exigen hoy el desafío de parte dela ASN para facilitar el ejercicio efec-tivo de los derechos y responsabilidadesde los ciudadanos, y las responsabilida-des del Estado y del sector privado enrelación con la salud.

Indicadores:

1. Revisión periódica, evaluación ymodificación del marco regulador.

2. Hacer cumplir la normativa ensalud.

3. Conocimientos, aptitudes y meca-nismos para revisar, perfeccionar yhacer cumplir el marco regulador.

4. Asesoría y apoyo técnico a los nivelessubnacionales de salud pública en lageneración y fiscalización de leyes yreglamentos.

140


.19 .25 .31 .38 .44 .50 .56 .63 .69 .75 .81 .88 .94 1.00

12

10

8

6

4

2

0


El grado de variabilidad en los resultadosobtenidos para cada país demuestra unamenor dispersión en las debilidades rela-cionadas con hacer cumplir las normas(indicador 2), así como en el nivel de de-sempeño respecto del marco normativo(indicador 1). El mayor índice de varia-bilidad se observa en el apoyo a los nive-les subnacionales. Esto lleva a la conclu-sión de que la debilidad a la hora dehacer cumplir la norma es común para lamayoría de los países. Aunque para algu-nos países constituyen una fortaleza laexistencia de las competencias y aptitu-des institucionales, así como en el apoyoa los niveles descentralizados, existen paí-ses para los cuales estas áreas continúansiendo críticas (véase la gráfica 20).

Las principales características que deter-minan el nivel de desempeño de estafunción en la Región son:

La mayoría de los países cuenta con per-sonal competente, conocedor de los pro-cedimientos legislativos y reguladores

en materia de salud pública, tienen sufi-ciente asesoría de los organismos inter-nacionales en estas materias y poseencompetencias y recursos institucionalessuficientes para elaborar normativas enmateria de salud.

Los países realizan actuaciones relaciona-das con la revisión de las normativasexistentes para la generación y modifica-ción de proyectos de ley; sin embargosolo el 11% de los países participantesseñala que lo hace de forma oportuna(anticipando problemas) y un 24% quelo hace periódicamente. Más bien seactúa como reacción a presiones externasa la ASN, tanto de los gobiernos comode otros actores.

La ASN lidera los procesos de modifica-ción del marco regulador, ofreciendoasesoramiento directo a los legisladoresy abogando con actores pertinentes quehagan posible las modificaciones legalessugeridas.

Si bien la mayor parte de los países iden-tifican a los responsables de la fiscaliza-ción, solo el 30% de ellos señala quesupervisa los procedimientos de fiscaliza-ción y un porcentaje inferior efectúa el se-guimiento de la oportunidad y la eficaciade la fiscalización realizada. El 80% no

141


1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4

0.75

0.31

0.41

0.30


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0

IND1 IND2 IND3 IND4

supervisa el abuso o mal uso de la autori-dad por parte de los organismos fiscales y,en general, los países no cuentan con sis-temas de incentivos para el buen uso de laautoridad por parte del personal.

El 51% de los países asegura tener me-canismos para educar a la población res-pecto de la importancia de cumplir lanormativa vigente y solamente el 11%cuenta con incentivos dirigidos a favo-recer el cumplimiento de las normaspor parte de la población.

Otra área crítica es la relativa al fomentode planes y actuaciones para evitar la co-rrupción. Aunque en algunos países exis-ten medidas al respecto, no se evalúan ymenos contemplan actuaciones destina-das a evitar la intervención de grupos depoder. El 46% de los países cuenta consistemas de advertencia y castigo de lasprácticas ilegales y éstos son conocidospor la población en el 35%.

En general, los países no cuentan conpersonal ni recursos suficientes para de-sarrollar las actuaciones en materia defiscalización, lo que constituye la princi-pal área crítica de la Región de las Amé-ricas para el desempeño de esta función.

A pesar de que se orienta al personalnuevo en materias de fiscalización y seofrecen cursos de formación, solo el24% de los países asegura la prepara-ción continua en la materia. El 40% delos países señala que evalúa su capacidadde formación.

En la mayoría de los países, se apoya alos niveles subnacionales en la implanta-ción de procedimientos de fiscalizacióny en operaciones de fiscalización com-plejas. Sin embargo, no se evalúa perió-dicamente la asistencia técnica entregada

y no se apoya a los niveles subnacionalespara contar con conocimientos sobre eldesarrollo de normas locales.

FESP 7: Evaluación y promoción delacceso equitativo a los servicios de saludnecesarios

Esta función presenta un desempeñointermedio para la Región, con una me-diana de 0,55. El perfil de desempeñode los países es bastante heterogéneo yse encuentran algunos grupos de paísescon diferente nivel de desarrollo de estafunción, tal como se presenta en la grá-fica 21. A pesar de que existen paísescon desempeño inferior, es importantedestacar que hay un número considera-ble de países que presentan un desem-peño superior al 70% respecto de los es-tándares utilizados, lo que, de algunamanera, refleja los esfuerzos destinadosa este objetivo en materia de salud.

El desempeño más bajo lo obtiene laevaluación del acceso a los servicios (in-dicador 1). En una situación intermediase encuentran todos los demás indica-

dores, es decir, las capacidades institu-cionales y formación del personal parael desarrollo de actuaciones dirigidas aacercar los servicios de la salud a las per-sonas (indicador 2), el fomento de lasactuaciones dirigidas a mejorar el accesoa los servicios de salud necesarios (indi-cador 3) y el apoyo de la ASN a los ni-veles subnacionales para el desempeñode esta función (indicador 4).

Indicadores:

1. Evaluación del acceso a los serviciosde salud necesarios.

2. Conocimientos, aptitudes y meca-nismos para acercar a la poblaciónlos programas y servicios de saludnecesarios.

3. Abogacía y acción para mejorar el ac-ceso a los servicios de salud necesarios.

4. Asesoría y apoyo técnico a los nivelessubnacionales de salud pública enmateria de promoción de un accesoequitativo a los servicios de salud.

142


6

5

4

3

2

1

0

.13 .19 .25 .31 .38 .44 .50 .56 .63 .69 .75 .81 .88 .94 1.00

Desviación Estandar = .25Media = .55N = 41.00

Con relación a la variabilidad del de-sempeño de los indicadores entre losdistintos países de la Región de lasAméricas, es posible apreciar que el in-dicador 7.3 presenta un mejor desem-peño general y una menor dispersión, loque, en general, confirma la apreciaciónde que esta área es una fortaleza para laRegión. Todos los demás indicadorespresentan una dispersión máxima, loque implica que existen países agrupa-dos con un mejor desempeño relativo y,por otro lado, confirma la existencia de otro grupo de países para los cualesestos indicadores constituyen áreas críti-cas que deben ser mejoradas (véase lagráfica 23).

En relación con el desempeño de estafunción, las características que son co-munes a todos o a la mayoría de lospaíses son:

• En general, la evaluación del acceso alos servicios de salud colectivos esmejor que para los individuales (espe-cialmente debido a la ausencia de in-formación del sector que facilita los

servicios de salud privados y de lasinstituciones de seguridad social). El57% de los países señala que disponede indicadores para evaluar objetiva-mente el acceso a los servicios desalud. Un área crítica, común a todala Región de las Américas, es la faltade identificación de buenas prácticaspara eliminar los obstáculos de ac-

ceso, así como su difusión. En generalse observa una baja utilización de losresultados de estas evaluaciones parala aplicación de estrategias dirigidas areducir los obstáculos de acceso.

• De los obstáculos de acceso que lospaíses consideran en los análisis, des-taca que un porcentaje bajo de losparticipantes identifica obstáculos re-lacionados con etnias, barreras cultu-rales, religiosas y de orientación se-xual. El 46% de los países señala queincluye la diferencia por razón desexo como criterio en este análisis.

• Las mayores debilidades en la genera-ción de estrategias y actuaciones paraacercar los servicios de salud a quie-nes no acceden a los mismos están re-lacionadas con el conocimiento y laexperiencia del personal para orientara los usuarios cuando existen barreraslingüísticas, así como con diseñar ac-tuaciones dirigidas a acercar los ser-vicios a las poblaciones más vulne-rables. Otra debilidad es la falta deevaluación sistemática de los esfuer-

143


1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4

0.30

0.58

0.660.72


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0

IND1 IND2 IND3 IND4

zos realizados para reducir los obstá-culos de acceso a los servicios. Porotro lado, la mayoría de los paísescuenta con capacidades instituciona-les para desarrollar programas de de-tección precoz e implantación de mé-todos innovadores para mejorar elacceso (dispensarios móviles, ferias,etc.)

• Un buen desempeño de los países seda en el desarrollo de leyes y la nor-mativa que mejoren el acceso de losmás necesitados y el de actuacionesdirectas con el fin de reducir los obs-táculos de acceso, especialmente engrupos vulnerables. La mitad de lospaíses aboga por incorporar estos co-nocimientos en la formación de recur-sos humanos e informa a los responsa-bles de las decisiones de los hallazgosencontrados en relación con los obstá-culos de acceso. En general, las mayo-res debilidades de la ASN se observanen el desarrollo de acciones hacia otrosactores responsables de la prestaciónde servicios de salud para que estos re-duzcan los obstáculos de acceso (orga-nismos privados e instituciones res-ponsables de la seguridad social).

• Todos los países presentan, como unaactuación dirigida a reducir las bre-chas existentes, fortalezas en la capaci-dad de informar a la población sobreel acceso a los servicios de salud.

• Existen grandes debilidades en el de-sarrollo de sistemas de incentivos paralos encargados de prestar los servicios(públicos y privados) con el fin de re-ducir las brechas de acceso encontra-das. El 46% de los países indica quecuenta con dispositivos locales queayudan al desarrollo de acciones parapromover un acceso más equitativo alos servicios de salud.

• Todos los países asesoran a los nivelessubnacionales en la definición de unconjunto básico de servicios indivi-duales y colectivos que deben estardisponibles para toda la población; sin embargo, no se evalúa regular-mente el cumplimiento por parte delos encargados de la prestación de este conjunto básico de servicios pre-establecidos, especialmente con rela-ción a las poblaciones más vulnerableso aquellas poblaciones insuficiente-mente atendidas.

FESP 8: Desarrollo de recursos humanosy capacitación en salud pública

Esta función presenta un desempeñobajo, con una mediana para la Regiónde las Américas de 0,38. En general, sepuede afirmar que la situación de la ma-yoría de los países se ubica en un nivelde desempeño bajo e intermedio, sinembargo un número reducido presentaun mejor desempeño, tal como semuestra en la gráfica 24.

Aunque todos los indicadores presentanun desempeño bajo, resultan críticospara la Región de las Américas los esfuer-zos destinados a mejorar la calidad, a es-timular la formación continua y de post-grado en materia de salud pública y aaumentar la preocupación por la forma-ción del personal en aspectos que favo-rezcan la estimulación del suministro deservicios de salud adecuados a las diversasrealidades socioculturales de la poblaciónde estos países (véase la gráfica 25).

Indicadores:

1. Caracterización de la fuerza de tra-bajo en la salud pública.

2. Mejora de la calidad de la fuerza detrabajo.

3. Formación continua y de postgradoen materia de salud pública.

4. Perfeccionamiento de los RH desti-nados a la prestación de servicios

144


6

5

4

3

2

1

0

.06 .13 .19 .25 .31 .38 .44 .50 .56 .63 .69 .75 .81 .88 .94

Desviación Estandar = .20Media = .38N = 41.00

apropiados a las características socio-culturales de los usuarios.

5. Asesoría y apoyo técnico a los nivelessubnacionales en el desarrollo de re-cursos humanos.

En general, en esta función se observaun menor grado de variabilidad en losresultados obtenidos por los países parael indicador 8.3 (formación continua) y8.2 (mejora de la calidad). Los demásindicadores (8.1, 8.4 y 8.5) presentanmayor dispersión, lo que indica queexisten algunos países que presentan unmejor desempeño comparado con elresto de la Región de las Américas (grá-fica 26).

En lo que respecta a las característicascomunes a todos o a la mayoría de lospaíses en el desempeño de esta función,se puede destacar lo siguiente:

• Aunque los países participantes eva-lúan las características de la fuerza detrabajo, solo el 50% de ellos definen

las necesidades de personal para eldesempeño de la salud pública, in-cluidos la definición del tamaño de la planta de personal, su perfil y lascompetencias requeridas. Todo ellodificulta los esfuerzos de la ASN des-tinados a potenciar el desarrollo derecursos humanos adecuados para la

salud pública, tanto aquellos queforma ella misma, como aquellos quesalen de los centros de formación. Porotro lado, una de las mayores debili-dades se observan en los criterios paraestablecer las necesidades de creci-miento futuro.

• Respecto de la mejora de la calidaddel personal, aunque se cuenta conpautas para acreditar al personal, nose evalúa el cumplimiento de estoscriterios en la contratación. En pocospaíses se evalúan las estrategias de se-lección y retención de trabajadores ysólo el 19% de los países participan-tes señala la existencia de planes deformación que incluyen la dimensiónética como línea pertinente. No haydesarrollo de incentivos para poten-ciar el liderazgo de los recursos hu-manos en salud pública y sólo el 11%de los países participantes promuevela retención de sus líderes. Aunque enla mitad de los participantes existensistemas de evaluación del desem-peño, el 32% de ellos cuenta con de-finición de resultados mensurables y

145


1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.40

0.28

0.40

0.17

0.40


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0


pocos utilizan los resultados paraasignaciones de responsabilidad e in-centivos para la retención de los tra-bajadores de acuerdo con los méritosdemostrados.

• En la mayoría de los países partici-pantes se incentiva la participación enla educación continua, se ofrece for-mación al personal de menos expe-riencia y se llevan a cabo acuerdoscon los centros de formación para superfeccionamiento. Sin embargo, enninguno de los países se cuenta conpolíticas y normas claras que permi-tan asegurar un nivel adecuado deformación del personal, no se cuentacon sistemas para evaluar los resulta-dos obtenidos con la formación ypreparación del personal y no poseenmecanismos para retener al personalmejor calificado, lo que genera unapérdida constante de las posibilidadesobtenidas a través de estas actuacio-nes de educación y formación.

• Con relación al apoyo a los nivelessubnacionales para el desempeño deesta función, menos de un tercioofrece apoyo para identificar recursoshumanos apropiados a las caracterís-ticas socioculturales y lingüísticas delos usuarios, y el 51% de los paísesparticipantes no estimulan estrategiasdescentralizadas para mejorar la ges-tión de estos recursos de acuerdo conlas necesidades de los niveles interme-dios y locales.

FESP 9: Garantía y mejoramiento de lacalidad de los servicios de salud indivi-dual y colectivos

Esta es la función que presenta el menordesempeño para la Región de las Amé-ricas, con una mediana de 0,26. El per-fil de los países participantes presenta

resultados similares, todos con un nivelde implantación de bajo a intermedio,con excepción de un país de mejor de-sempeño, que claramente se aleja delconjunto de la Región, tal como se pre-senta en la gráfica 27.

A pesar de que todos los indicadorespresentan muy bajo nivel de implanta-ción, destacan los mínimos avances enmateria de evaluación de tecnologías sa-nitarias para apoyar la toma de decisio-nes en salud pública (indicador 3) y lamejora de la satisfacción de los usuarioscon respecto a los servicios de salud (in-dicador 2). El bajo apoyo a los nivelessubnacionales (indicador 4) es conse-cuencia del bajo desarrollo de esta fun-ción en general (véase la gráfica 28).

Indicadores:

1. Definición de estándares y evalua-ción para el mejoramiento de la cali-dad de los servicios de salud indivi-duales y colectivos.

2. Mejora de la satisfacción de los usua-rios con los servicios de salud.

3. Sistema de gestión tecnológica y deevaluación de tecnologías en materiade salud para apoyar la toma de de-cisiones en salud pública.

4. Asesoría y apoyo técnico a los nivelessubnacionales de salud y para asegu-rar la calidad de los servicios.

La mayor variabilidad en los resultadosobtenidos por los países participantes seencuentra en la definición de estándaresy en la evaluación del mejoramiento dela calidad de los servicios de salud (indi-cador 9.1), y en el apoyo a los nivelessubnacionales (indicador 9.4), en losque, a pesar de constituir una debilidadpara la Región de las Américas, se ob-servan avances importantes en algunospaíses. Por otra parte, la preocupaciónpor la mejora de la satisfacción de losusuarios con los servicios de salud es un

146


8

6

4

2

0

0.00 .06 .13 .19 .25 .31 .38 .44 .50 .56 .63 .69 .75 .81 .88


área crítica para todos los países partici-pantes y presenta un nivel de dispersiónmenor. En lo relativo al indicador 9.3,se constata que un tercio de los países dela Región no presenta ningún desarrolloen esta línea (véase la gráfica 29).

Las características más significativas quepresenta el desempeño de esta funciónpara la mayoría de los países son lassiguientes:

• El 49% de los países cuentan con el desarrollo de políticas de mejora-miento continuo de la calidad de losservicios, el 43% aplica estándares dedesempeño de la calidad y el 27% hamedido sus avances en la materia. Engeneral, pocos países evalúan la cali-dad de los servicios y menos difundenestos resultados a la población. Solo el22% de los países cuenta con un or-ganismo autónomo que acredite yevalúe la calidad de los responsablesde prestar los servicios de la salud.

• Se observa en general, un mayor au-mento de las actuaciones dirigidas a

evaluar la calidad de los servicios desalud individuales (especialmente paraevaluar los procesos y, con menor fre-cuencia, los resultados), que para eva-luar los servicios de salud colectivos.

• En general, existe un escaso desarrollode estrategias sistemáticas y periódicas

de carácter nacional dirigidas a eva-luar la satisfacción de los usuarios conrespecto a los servicios de salud (tantopara los servicios de salud individualescomo colectivos), aunque los paísesparticipantes aportan algunas expe-riencias aisladas en los niveles inter-medios y locales. El 41% de los paísesutiliza sus resultados para el perfeccio-namiento de las estrategias de mejorade la calidad de los servicios de salud,sin embargo se reconoce que éstos nosirven para orientar la toma de deci-siones en la materia y que los resulta-dos no se comunican a los usuarios.En general la mayoría de los países nocuenta con mecanismos para asegurarla confidencialidad de la informaciónaportada por los usuarios.

• El 30% de los países cuenta con unorganismo responsable de la gestióntecnológica y del apoyo a la toma dedecisiones en la materia, sin que sepuedan evidenciar grandes éxitos enlo relativo a ayudar en los procesos de toma de decisiones en políticas desalud ni en cuanto a entregar reco-

147


1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4

0.31

0.170.10

0.25


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0

IND1 IND2 IND3 IND4

mendaciones respecto del uso de tec-nologías a los encargados de los servi-cios de salud. Aunque insuficientes,los países reconocen algunos avancesen la evaluación de la seguridad y laefectividad de las tecnologías.

• En correspondencia con el bajo nivelde implantación alcanzado por estafunción, se observa que las ASN apo-yan parcialmente a los niveles subna-cionales, especialmente en lo relativoa evaluar la calidad de los servicios desalud individuales.

FESP 10: Investigación esencial para eldesarrollo y la aplicación de soluciones in-novadoras en salud pública

La investigación en salud pública es otrade las funciones que presenta un bajonivel de desempeño, con una medianade 0,42. Según los resultados obtenidos,el perfil de distribución de los paísesparticipantes presenta una agrupaciónmayoritaria en torno al desempeño bajoe intermedio, con excepción de algunospaíses que presentan un desempeño másalto, tal como lo muestra la gráfica 30.

Con respecto al desempeño obtenidopara los indicadores utilizados en esta me-dición, la falta de unos planes nacionalesde investigación en salud pública consti-tuye la principal debilidad de la Regiónde las Américas. Un mejor desempeñorelativo se alcanza con relación al desarro-llo de la capacidad institucional de laASN para llevar a cabo investigaciones en materia de salud pública (gráfica 31).

Indicadores:

• Desarrollo de planes de investigaciónen materia de salud pública.

• Desarrollo de la capacidad institucio-nal de investigación.

• Asesoría y apoyo técnico a la investi-gación en los niveles subnacionales dela salud pública.

Con relación al nivel de dispersión delos resultados, en general se observa unabaja variabilidad en el indicador 10.1,

lo que pone en evidencia que la falta deun programa nacional de investigaciónen salud pública es una debilidad para laRegión de las Américas. Los otros indi-cadores presentan mayor variabilidad y,aunque para la mayoría de los paísesestas áreas presentan un desarrollo insu-

148


10

8

6

4

2

0

0.00 .06 .13 .19 .25 .31 .38 .44 .50 .56 .75 .81 .88 .94 1.00.63 .69



1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

0.05

0.470.50

ficiente, algunos países presentan forta-lezas en este campo (véase la gráfica 32).

Los aspectos destacables que se deducendel análisis del desempeño de esta fun-ción y que son comunes a todos o a lamayoría de los países son:

• A pesar de que el 49% de los países re-conoce la existencia de un organismoencargado del programa nacional, seobservan debilidades importantes a lahora de elaborarlo. En general, los países señalan que la investigación enmateria de salud pública no recoge lascarencias de conocimiento existentesen materia de control de las priorida-des de la salud, ni presenta pruebaspara la mejora de la gestión de los ser-vicios de salud ni para asegurar la fac-tibilidad y sostenibilidad económicade las innovaciones en la salud pú-blica, y tampoco sirve de apoyo para latoma de decisiones políticas impor-tantes en materia de salud pública.

• No se evalúa periódicamente elavance en el cumplimiento del pro-

grama de investigación esencial ensalud pública y, si se hace, no se co-munican los resultados a las partesimplicadas.

• Existe debilidad en la interacción conlos investigadores, especialmente sison de fuera de la ASN (p.ej. del ám-bito académico), y los resultados delas investigaciones que realiza la ASNse difunden sólo parcialmente al restode la comunidad científica.

• No existen mecanismos para asegurarla correspondencia entre la investiga-ción en salud pública y las priorida-des nacionales. A pesar de que en lamitad de los países se cuenta con pro-cedimientos para aprobar las investi-gaciones, el 19% incluye una evalua-ción sobre la importancia del tema.En pocos países se indica la existenciade mecanismos formales y transpa-rentes de asignación de recursos a lainvestigación.

• Una fortaleza común a todos los paí-ses es que se cuenta con herramientas

y expertos para el fomento de la in-vestigación en materia de salud pú-blica y los resultados de las investiga-ciones realizadas suelen ser utilizadospor la ASN. La gran mayoría de lospaíses puede dar ejemplos de investi-gaciones en salud pública en los últi-mos dos años.

• Las mayores competencias para la in-vestigación están en los brotes epidé-micos y las intoxicaciones alimenta-rias, mientras que las debilidades seconcentran en la investigación de fac-tores de riesgo de enfermedades cróni-cas y la investigación sobre interven-ciones colectivas y salud comunitaria.

• Existe un apoyo parcial a los nivelessubnacionales en la materia y la ma-yoría estimula la participación de esosprofesionales en la investigación.Además, el 32% de los países partici-pantes indica que difunde los resulta-dos de estas investigaciones.

FESP 11: Reducción del impacto de lasemergencias y los desastres en la salud

Esta es una de las funciones que pre-senta un mejor desempeño para la Re-gión de las Américas, con una medianade 0,69. El perfil de los países respectode la puntuación lograda en esta fun-ción muestra una baja dispersión en losresultados específicos obtenidos porcada uno de los países, con excepción dealgunos para los cuales ésta continúasiendo un área crítica, tal como se pre-senta en la gráfica 33.

Aunque la mayoría de los indicadorespresentan un buen nivel, aún se observaninsuficiencias en el desempeño de la ges-tión de la ASN para la reducción deemergencias y desastres (indicador 1).Este perfil de la Región de las Américas

149


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0

IND1 IND2 IND3

pone en evidencia que, a pesar de contarcon los mecanismos institucionales, losresultados obtenidos en la gestión deemergencias y desastres son insuficientes.

Indicadores:

1. Gestión de la reducción del impactode emergencias y desastres.

2. Desarrollo de normas y líneas de ac-tuación que apoyen la reducción delimpacto de emergencias y desastresen la salud.

3. Coordinación y alianzas con otrosorganismos y/o instituciones

4. Asesoría y apoyo técnico a los nivelessubnacionales para la reducción delimpacto de emergencias y desastresen la salud.

Respecto de la variabilidad entre los paí-ses, se observa que es mayor para los indi-cadores 11.1 y 11.2. Especialmente conrelación al desarrollo de normas y líneas

de actuación, algunos países señalan unavance nulo en esas materias. Esto indicaque a pesar de que, en general, esta fun-ción se cumple en forma aceptable entoda la Región de las Américas, aún exis-ten países que presentan importantes de-bilidades en su desempeño.

Del análisis de esta función destacan al-gunos aspectos que son comunes a todala Región de las Américas:

• El 80% de los países tiene planes sec-toriales integrados a un programa na-cional de emergencia y el 50% cuentacon un mapa de amenazas y riesgospara emergencias y desastres. Ade-más, el 70% de los países tiene un or-ganismo especializado dedicado altema y el 30% señala que este orga-nismo tiene un presupuesto asignado.

• La falta de capacidad de coordinaciónen el interior del sector de la saludfrente a emergencias y desastres esuna de las áreas críticas que los paísesreconocen en la gestión de la ASNfrente a emergencias y desastres.

• Las principales debilidades del sectorde la salud en la gestión de emergen-cias y desastres están en el abordaje deproblemas de salud mental, la gestiónde los servicios de salud frente a estosacontecimientos y la realización pe-

150


8

6

4

2

0

.31 .38 .44 .50 .56 .63 .69 .75 .81 .88 .94 1.00


Gráfica 34 Desempeño de los indicadores de FESP 11

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4

0.49

0.840.77

0.85

riódica de ejercicios de simulación.Por otra parte, con respecto a la for-mación del personal, se reconoce undesempeño adecuado de la capacidadinstitucional para abordar temas talescomo el saneamiento básico, los vec-tores, y las enfermedades infecciosas ytransmisibles.

• En las normativas vigentes, la mayordebilidad está en el tratamiento de losproblemas de salud mental, donde el50% de los países reconoce que existeuna debilidad respecto al tema de lavulnerabilidad de la infraestructurade la salud.

• Se reconoce una buena coordinacióncon el resto de instituciones y organis-mos nacionales e internacionales enestos casos. En general, se mantienenalianzas con la gran mayoría de los or-ganismos vinculados a temas de actua-ciones en momentos de desastres y secolabora con naciones vecinas y otrosorganismos, en caso de emergencias.

• Con respecto al apoyo de la ASN alos niveles subnacionales, en general

existe un elevado nivel de apoyo y dedesarrollo de actuaciones para forta-lecer a los niveles descentralizados.Destaca que un 70% de los paísesparticipantes indica que realiza eva-luaciones periódicas de las necesida-des de los niveles subnacionales frentea emergencias y desastres, sin que ellonecesariamente signifique la correc-ción de las insuficiencias encontra-das, debido a la escasa disponibilidadde recursos para su resolución.

1.3. Identificación de áreas de intervenciónpara la elaboración de un programa de fortalecimiento de lasFESP para la Región de las Américas

1.3.1 Perfil del total de indicadores

Con el objetivo de contar con argu-mentos que orienten la elaboración deplanes nacionales y regionales de desa-rrollo de la capacidad institucional de la

autoridad sanitaria de los países partici-pantes, así como la estructuración de unprograma para el fortalecimiento de lasalud pública en la Región de las Amé-ricas, se han ordenado los indicadoresde manera que faciliten un análisis inte-grado. Para la mayoría de los países,consistirá en indicadores de términos defortalezas que es necesario mantener ypotenciar y de otras áreas de menor de-sempeño que deben ser fortalecidas.

El desempeño más bajo de la Región seobserva en relación con el desarrollo deprogramas nacionales de investigaciónen salud pública.

Coincidiendo con el menor desempeñode la función, todos los indicadores re-lativos a la garantía de calidad de losservicios de salud (definición de están-dares, seguimiento de la calidad de losservicios, mejora de la satisfacción delos usuarios, evaluación de las tecnolo-gías en la salud) constituyen un aspectocrítico que debe ser fortalecido.

También la preocupación por el desa-rrollo de los recursos humanos para lasalud pública y, en particular, los esfuer-zos destinados a mejorar su calidad,constituyen un importante desafío paraasegurar el fortalecimiento de la saludpública en los países de la Región de lasAméricas.

Asimismo, la evaluación de la calidad dela información para la posterior evalua-ción del estado de salud, el seguimientodel acceso equitativo a los servicios desalud necesarios y la generación de res-puestas oportunas frente a amenazas con-tra la salud pública constituyen áreas crí-ticas comunes que deben ser mejoradas.

Finalmente, un tema crítico en el ám-bito del papel de la ASN en materia de

151


1.0

.8

.6

.4

.2

0.0

IND1 IND2 IND3 IND4

152

Gráfica 36 Desempeño de los indicadores de las FESP en los países de la Región por cuartiles

9.310.1

8.49.29.41.28.29.16.42.47.16.25.15.58.38.18.56.34.34.1

10.211.13.3

10.33.25.33.41.12.24.21.57.23.11.43.57.37.45.22.36.1

11.35.42.52.1

11.211.41.3

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

FESP 1FESP 2

FESP 3FESP 4

FESP 5FESP 6

FESP 7FESP 8

FESP 9

FESP 10FESP 11

Des

emp

eño

baj

oD

esem

peñ

o in

term

edio

baj

oD

esem

peñ

oin

term

edio

alt

oD

esem

peñ

oal

to

reglamentación es el desempeño bajo al-canzado en el cumplimiento de las nor-mativas existentes.

1.3.2 Análisis de indicadorespor áreas de intervención

A continuación se presenta el perfil detodos los indicadores calificados comofortalezas o debilidades para la Regiónde las Américas, referidas a las tres áreasde intervención enunciadas en el capí-tulo anterior. Para facilitar el análisis, sehan diferenciado por colores según lafunción.

Tomando como parámetro un nivel deéxito igual o superior al 70% del están-dar establecido, las principales fortale-zas que presentan la mayoría de los paí-ses de la Región de las Américas para el desempeño de las funciones esencia-les de salud pública y que deberían sermantenidas en los programas de los paí-ses implicados, son:

• En el ámbito de intervención y actua-ción en los procesos de importanciapara el logro de los resultados, los sis-temas de vigilancia para identificaramenazas y daños a la salud pública, eldesarrollo, seguimiento y evaluaciónde las políticas de salud, la revisión,evaluación y modificación del marcoregulador, el desarrollo de normas y lí-neas de actuación que apoyen la re-ducción del impacto de emergencias ydesastres en salud, así como la coordi-nación y las alianzas con otros orga-nismos y/o instituciones para este fin.

• Con respecto al desarrollo de capaci-dades institucionales y de infraestruc-tura en materia de salud pública, lascapacidades para el seguimiento y laevaluación del estado de salud, la ca-pacidad de los laboratorios de salud

pública, y la capacidad de gestión dela cooperación internacional.

• En cuanto al desarrollo de competen-cias descentralizadas para el desem-peño de la salud pública, es necesariomantener el apoyo a los niveles sub-nacionales en relación con la vigilan-cia de la salud pública, la investiga-ción y el control de riesgos y daños,así como también para la reduccióndel daño en caso de emergencias ydesastres.

Utilizando como criterio un nivel deéxito igual o inferior al 40% respecto delos estándares definidos, las principa-les debilidades que presenta la Regiónde las Américas y que deberían formarparte de un programa de fortalecimientode la salud pública son las siguientes:

• Para el fortalecimiento de procesos deimportancia se debe avanzar en laevaluación en la calidad de la infor-mación para el seguimiento del es-tado de salud de la población, enhacer cumplir la normativa en mate-ria de salud, en mejorar la satisfacciónde los usuarios y en desarrollar pro-gramas nacionales de investigación enla salud pública.

• En el ámbito de la inversión en capa-cidades institucionales y en infraes-tructura, tal como se señaló previa-mente, se requiere insistir en elmejoramiento de la calidad de los re-cursos humanos, en desarrollar actua-ciones para la educación continua,permanente y de postgrado en mate-ria de salud pública, así como en elperfeccionamiento de los recursoshumanos para la prestación de servi-cios acordes con las característicassocioculturales de los usuarios. Porúltimo, la principal debilidad de la

Región de las Américas la constituyeel insuficiente desarrollo de sistemasde gestión tecnológica y de evalua-ción de tecnologías en materia desalud, que puedan servir de ayuda a lahora de tomar decisiones.

• Respecto del apoyo de la ASN a los ni-veles subnacionales para el desempeñode las funciones de salud pública, lasprincipales debilidades están en la fis-calización de leyes y normativas en ma-teria de salud y en la garantía y mejo-ramiento de la calidad de los serviciosde la salud individuales y colectivos.

1.3.3 Perfil según lasprioridades de actuación delBanco Mundial

Por último, con el propósito de haceroperativos los resultados de la mediciónde las FESP en el marco de las estrate-gias de cooperación del Banco Mundial,se ha realizado una reagrupación de losindicadores. De este modo, se facilita laidentificación de prioridades de actua-ción en función de las brechas significa-tivas del perfil de la salud pública paralos países implicados, así como las nece-sidades de inversión. Las categorías pro-puestas son:5

1. Desarrollo de políticas de salud.

2. Recopilación y diseminación de prue-bas que orienten las políticas, estrate-gias y actuaciones en salud pública.

3. Prevención y control de enferme-dades.

4. Intervención intersectorial para me-jorar el nivel de la salud.

153

5 Al término del capítulo se presenta la defi-nición de los indicadores asignados a cadauna de estas categorías.

154

Gráfica 37 Desempeño de los indicadores de las FESP según las prioridades de intervención

8.410.1

9.21.27.12.46.29.15.14.1

11.13.23.41.14.23.17.35.26.12.1

11.29.38.28.38.16.3

10.23.35.32.27.21.42.3

11.35.41.39.46.48.55.54.3

10.31.53.57.42.5

11.4

0.100.00 0.20 0.400.30 0.60 0.70 0.80 0.90 1.000.50

FESP 1FESP 2

FESP 3FESP 4

FESP 5FESP 6

FESP 7FESP 8

FESP 9

FESP 10FESP 11

Pro

ceso

s cl

aves

Cap

acid

ades

e in

frae

stru

ctu

raA

po

yo a

lad

esce

ntr

aliz

ació

n

5. Desarrollo de recursos humanos yconstrucción de una función institu-cional destinada a la salud pública

Estas categorías permiten dar prioridad alas actuaciones en salud pública en el diá-logo sobre políticas de salud y financia-ción, con lo que se obtiene una mejor de-finición de metas para mejorar la salud,basadas más bien en las características desu sistema sanitario, infraestructura y ca-pacidad institucional de respuesta a lasnecesidades de la población, que en losproblemas sanitarios específicos.

El nivel de desempeño de las FESP per-mite poner a prueba los efectos de laspolíticas y de los programas de salud, loque contribuye a identificar y funda-mentar cómo y por qué los esfuerzos nologran el desempeño esperado y, de estemodo, se pueden ajustar las políticas ylos programas de actuación cuando seanecesario.

También es posible utilizar los resultadosde la medición de las FESP para efectuarel seguimiento y evaluar la formulación ypuesta en funcionamiento de las estrate-gias de salud destinadas a reducir la po-breza, especialmente las relativas a la ga-rantía de igualdad en el acceso y a lacalidad de los servicios de la salud.

Midiendo las FESP es posible identificarlas brechas en el conocimiento, los recur-sos, el capital humano y la capacidad ins-titucional para responder a los desafíossanitarios de los países, contribuyendo auna mejor cuantificación de los recursosnecesarios para asegurar una adecuadainfraestructura de la salud pública.

Desarrollo de políticas de salud

Las áreas que es necesario fortalecer serelacionan con la capacidad de definir

objetivos nacionales en materia de saluden conjunto con actores que intervie-nen en la mejora de la salud; asimismo,es necesario que estos objetivos sean co-herentes con las decisiones sobre la es-tructuración del sistema de la salud. Esparticularmente importante destacarque una de las debilidades más impor-tantes es la falta de definición de indica-dores que permitan evaluar el cumpli-miento de los objetivos nacionales en eltiempo. A pesar de que se cuenta conconocimientos y capacidades institucio-nales para llevar a cabo el seguimiento yla evaluación de las políticas de salud,estos esfuerzos siguen centrados en mirarlo que hace el sector público, sin consi-derar la existencia y los aportes que pue-den realizar los otros a las políticas desalud (sector privado, seguridad social yotros). Un tema crítico de la Región delas Américas se encuentra en la falta decapacidad de la ASN para responder aldesafío de garantía de calidad de los ser-vicios de salud, tanto individuales comocolectivos, siendo especialmente débil la capacidad de definir estándares quepermitan su evaluación posterior. Lapreocupación por el desarrollo de estra-tegias destinadas a incluir la satisfacciónde los usuarios como un elemento de-terminante en las actuaciones de mejo-ramiento de los sistemas de salud es undesafío pendiente.

Recopilación y diseminación de pruebas de orientación de laspolíticas, estrategias y actuaciones en salud pública.

Un área crítica que es necesario fortaleceres la definición de un programa de inves-tigación prioritario en materia de saludpara los países de la Región de las Améri-cas y promover una mayor interacción conlas comunidades científicas y con otros acto-res capaces de aportar datos que sirvan

para respaldar la toma de decisiones. LaRegión de las Américas presenta un inci-piente desarrollo de estrategias y actua-ciones de gestión tecnológica y de evalua-ción de las tecnologías sanitarias que,efectivamente, podrían contribuir a me-jorar las políticas de salud pública. Tam-bién se debe considerar que muchos paí-ses no han desarrollado una prácticasistemática de evaluación de la calidad dela información recopilada por las autori-dades nacionales sanitarias, una debilidadque es muy importante corregir si sepiensa que el panorama cambiante de lasprioridades nacionales hace necesarioabordar permanentemente la necesidadde nuevos datos en el ámbito de los dañosy de los factores de riesgo, así como en lorelativo al uso y acceso a los servicios desalud. El seguimiento y evaluación delestado de salud en muchos países no in-corpora el análisis de factores de riesgo,variables pertinentes para nuevas enfer-medades y para identificar tendenciassobre problemas epidemiológicos quehoy resultan prioritarios. Una especial de-bilidad se observa en los temas relaciona-dos con la salud mental, con los factoresde riesgo de las enfermedades crónicas ycon la salud ocupacional, entre otros.

Prevención y control de enfermedades

Es importante destacar que se observan,en más de la mitad de los países partici-pantes, insuficiencias en la integridad delas fuentes de información sobre la preven-ción y el control de las enfermedades. Losdatos siguen estando centrados en el sec-tor público, pese al creciente papel queasume el sector privado —con y sinfines de lucro— en materia de presta-ción de servicios y, que por tanto, hacenecesaria esta información para vigilarlos daños a la salud pública. En lo querespecta a las nuevas áreas de desarrollo,las principales carencias se observan en

155

156

Gráfica 38 Desempeño de los indicadores del las FESP según las áreas de intervenciónpropuestas por el Banco Mundial

9.19.2

6.25.14.13.45.26.1

10.19.31.2

10.23.31.18.42.47.1

11.17.23.12.32.13.24.27.3

11.39.48.26.45.58.38.18.56.34.3

10.35.32.21.51.4

7.43.5

5.42.5

11.41.3

0.100.00 0.20 0.400.30 0.60 0.70 0.80 0.90 1.000.50

FESP 1FESP 2

FESP 3FESP 4

FESP 5FESP 6

FESP 7FESP 8

FESP 9

FESP 10FESP 11

Desarrollo de políticasde salud

Recolección y diseminaciónde evidencia para las políticasde salud pública

Acción intersectorial

Des. RRHH y construcciónde capacidad institucional

Prevención y controlde enfermedades

la vigilancia de daños a la salud mental,daños derivados del ambiente laboral yenfermedades o factores de riesgo de enfer-medades crónicas. En materia de servi-cios de salud es preocupante el hecho deque las evaluaciones del acceso de la po-blación a los servicios son poco utilizadaspara corregir las políticas y los planes di-rigidos a acercar a los servicios a las po-blaciones mal atendidas. En la mayoríade los países, la ASN atribuye las priori-dades por actuaciones directas dirigidasa corregir las brechas en las poblacionesde mayor riesgo, y es menor el esfuerzopor abogar para que otros actores res-ponsables del tema asuman su función yresponsabilidad ante al problema.

Desarrollo de los recursos humanos y construcción de una capacidadinstitucional

En esta área es necesario fortalecer la ca-pacidad institucional para el desempeñode las funciones de salud pública llama-das “emergentes”, tales como la garantíade calidad, el desarrollo de las estrate-gias destinadas a acercar los servicios desalud a las personas y el apoyo a los ni-veles subnacionales con el fin de au-mentar la promoción y la participaciónsocial en la salud. Tal como se ha men-cionado previamente, la mayoría de lospaíses presenta, en general, un desem-peño bajo con respecto al desarrollo de los recursos humanos destinados a lasalud pública, lo que constituye un graveriesgo para el mejoramiento de las FESPen la Región de las Américas.

1.4 Análisis de exploracióninicial sobre el desempeñode las FESP y su relacióncon otros indicadores

A continuación se presenta un primeranálisis de exploración de la relación del

desempeño de las funciones esencialesde salud pública con algunas caracterís-ticas de importancia de los países parti-cipantes:

Aunque no es el principal propósito deesta evaluación, se ha considerado intere-sante analizar el comportamiento de lasFESP en función de algunos de los indi-cadores, con la finalidad de identificar siexisten diferencias entre los perfiles de lasFESP asociadas a estas variables.

Es importante señalar que este análisissolamente pretende mostrar las relacio-nes que se observan y no trata de explicarlas relaciones observadas y menos aún es-tablecer relaciones de causalidad, ya queavances en tal sentido van más allá delpropósito de esta evaluación. Sin em-bargo, se espera que a partir de los resul-tados que se muestran a continuación, seabran nuevas líneas de investigación quepermitan avanzar en tal sentido.

Los indicadores seleccionados son lossiguientes:

Características demográficas y socioeconómicas de los países

Se entienden por tales las variables queson independientes del desempeño de lasalud pública y que podrían ser deter-minantes de los resultados obtenidospor los países en esta medición.

• Población• Porcentaje de ruralidad• Producto interno bruto por habitante• Igualdad de ingresos de la población:

20% ingreso superior/20% ingresoinferior

• Gasto total en salud por habitante

Tipo de organización de los países. Serefiere especialmente a las modalidades

de organización de los gobiernos y delos sistemas de salud.

• Estados federales/estados unitarios• Tipo de sistema de salud: público inte-

grado, mixto regulado y segmentado.

Indicadores de resultados en la saludy la calidad de vida. Son variables quepueden estar influidas por el desem-peño de las funciones de salud pública.

• Mortalidad infantil• Mortalidad materna• Mortalidad por enfermedades infec-

ciosas• Esperanza de vida al nacer• Indice de desarrollo humano

Para todo el análisis que se presenta acontinuación, se ha utilizado como me-dida de resumen del desempeño de lasFESP la mediana de los diferentes gru-pos de países que se utilizan para eva-luar el desempeño.6

1.4.1 Las FESP y lascaracterísticas demográficas ysocioeconómicas de los países

Las FESP y la población

Al comparar el desempeño de cada fun-ción esencial entre el grupo de países quetiene menor población (menos de120.000 habitantes) con el grupo demayor población (más de 10 millones dehabitantes), en general se observa un per-fil de desempeño similar. Para las FESP 3(promoción de la salud), FESP 5 (políti-cas y gestión en salud pública), FESP 8(desarrollo de RH) y FESP 11 (reduc-

157

6 Los países de la Región se han agrupado porcuartiles y terciles para analizar los gruposcon mayor o menor indicador.

ción de desastres), el desempeño de lospaíses más pequeños en general es leve-mente superior al de los países más gran-des. Una situación inversa se observapara el resto de las funciones y se da elcaso de que el desempeño es muy similaren cuanto a la FESP 9 (garantía de cali-dad) y a la FESP 7 (garantía de acceso).

Al analizar el comportamiento de laFESP 87 por cuartiles de población, aun-que se observa una tendencia inversaentre población de desempeño FESP,esta situación se modifica para el tercercuartil (países con población entre 2 y 10millones de habitantes). Dejando aparteeste dato, se podría afirmar que la posi-bilidad de un mayor desempeño de estafunción puede estar condicionada por eltamaño de los países. En general, los paí-ses más concentrados geográficamente,que, para efectos de este análisis, corres-ponden a los países más pequeños delCaribe, podrían alcanzar mejor desem-

peño en el desarrollo de RH debido aque la inversión necesaria para ello esmucho menor que en los países demayor tamaño. Lo anterior se ratifica porel hecho de que también existe una co-rrelación positiva entre el desempeño deesta función y el nivel educacional de la

población, ya que los países pequeños delCaribe son los que también presentan unmayor porcentaje de alfabetización.

Las FESP y la ruralidad

Al analizar el desempeño de las FESP enlos países agrupados según el porcentajede ruralidad de su población, se observaque para todas las funciones (con ex-cepción de la FESP 11) la puntuaciónmedia alcanzada por el grupo de menorruralidad (con menos del 25% de po-blación rural) es significativamente su-perior al del grupo de países con mayorruralidad (con más del 53% de pobla-ción rural), como se observa en la grá-fica 40.

Si se analiza el desempeño de los paísesen los cuartiles de ruralidad, se puedeafirmar que, en general, el grupo de paí-ses con menor ruralidad presenta unperfil de nivel de éxito significativa-mente mejor que el resto de los grupos,tal como se presenta más adelante (véasela gráfica 41).

158

Gráfica 39 Desempeño de las FESP según tamaño de poblaciónde los países de la Región

0FESP

1FESP

2FESP

3FESP

4FESP

5FESP

6FESP

7FESP

8FESP

9FESP

10FESP

11

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Menor población Mayor población

Gráfica 40 Desempeño de las FESP según el porcentaje deruralidad de los países de la Región

0FESP

1FESP

2FESP

3FESP

4FESP

5FESP

6FESP

7FESP

8FESP

9FESP

10FESP

11

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Menor ruralidad Mayor ruralidad

7 Que corresponde a la FESP que presentauna mayor diferencia en ambos grupos.

Por lo anterior, es importante tener enconsideración que los resultados sonmás difíciles de alcanzar en países conmayor ruralidad, y además se observaque el punto de ruptura se producealrededor del 25% de población rural(último cuartil).

Las FESP y el producto interno porhabitante

El perfil de desempeño de las FESP entrelos grupos que tienen un mayor PIB porhabitante (superior a US$ 8.400) res-pecto de los que lo tienen inferior (hastaUS$ 3.800) es heterogéneo. Sobre todola FESP 7 y, en menor medida, las FESP9 y 11 tienen una correlación positivacon el gasto; es decir, que el grupo conmayor nivel de gasto por habitante tam-bién presenta un mejor desempeño deestas funciones. Por otro lado, para laFESP 4 y, con diferencias no significati-vas para las FESP 1, 5, 6, 8 y 10, se da lasituación inversa. Las FESP 2 y 3 prácti-camente no presentan diferencias entreambos grupos.

El mejor desempeño de la función departicipación social en salud (FESP 4)

en el grupo de los países más pobres esconsistente con los importantes esfuer-zos y éxitos alcanzados por parte de losgobiernos de estos países. Estos esfuerzosiban destinados a promover, en general,una mayor participación ciudadana y, enparticular, en salud y eran apoyados, enmuchas ocasiones, por organismos nogubernamentales y por programas decooperación internacional.

En la gráfica 43 se muestra el perfil deesta FESP en los países participantes,agrupados por cuartiles. El cuartil de paí-ses más pobres claramente destaca delresto de los grupos, donde el desempeñode esta función va mejorando en funcióndel crecimiento del producto interno porhabitante, lo que confirma lo señaladopreviamente, ya que es precisamente enlos países más pobres del mundo dondelos organismos de cooperación interna-cional centran sus intervenciones.

Por otra parte, el desempeño de la fun-ción de garantía para el acceso equita-tivo a los servicios de salud (FESP 7)muestra la situación inversa, donde elgrupo de países más ricos presentan unmejor resultado en esta área. Esto es, enparte, reflejo de un mejor nivel de vidade la población en general; por lo tantoson usuarios más exigentes que, proba-blemente, piden a la autoridad sanitariaun mayor compromiso con esta tareafundamental para la población y quetambién poseen más recursos parasalud.

159

Gráfica 41 Desempeño de las FESP según cuartiles de ruralidadde los países de la Región

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0I II III IV

Cuartiles de ruralidad Cuartiles de ruralidad

FES

P 6

FES

P 1

0

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0I II III IV

Gráfica 42 Desempeño de las FESP según nivel del PIB porhabitante

0FESP

1FESP

2FESP

3FESP

4FESP

5FESP

6FESP

7FESP

8FESP

9FESP

10FESP

11

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8Menor GDP cápita Mayor GDP cápita

Aunque el grupo de países más pobrespresenta un promedio levemente supe-rior al cuartil que le sigue, a pesar de lavariabilidad de los resultados observa-dos en los países de este grupo, en parteesto podría ser reflejo de los esfuerzos delos organismos multilaterales en las últi-mas décadas, que precisamente han in-vertido en proyectos orientados a mejo-rar el nivel de acceso a los servicios desalud de la población en general y, enparticular, de los que tienen menos po-sibilidades económicas.

Las FESP y la equidad en la distribución de ingresos

Para este análisis se ha utilizado comoindicador el coeficiente entre el nivel deingresos del 20% más rico y el nivel deingresos del 20% más pobre, por ser unestimador internacionalmente aceptadopara medir equidad y porque era undato disponible para la mayoría de lospaíses de la Región de las Américas.

Al comparar el desempeño de las FESPentre los países con menor equidad enla distribución de los ingresos respecto

de aquellos con mayor equidad,8 se ob-serva que existe un mejor desempeño enel grupo con menor equidad (exceptopara la FESP 11). Considerando que lossistemas de salud y, en particular, lasalud pública debe priorizar sus esfuer-zos para atender a los grupos de mayorriesgo en salud, y la pobreza como con-secuencia de la inequidad en el nivel deingresos es un factor de riesgo impor-tante para la salud de la población, esposible concluir que el desempeño delos países y, en particular del Estado, haido en la dirección correcta, en relacióncon las funciones de la salud pública.

Al analizar el perfil de desempeño de di-versas FESP para los países de la Regiónde las Américas agrupados según cuarti-les de equidad en la distribución de losingresos, siempre se observa una tenden-cia de los países a ir mejorando su de-sempeño cuando presentan una menorequidad en la distribución de ingresos,particularmente en el cuarto cuartil, queagrupa a los países con menor equidaden la Región de las Américas.

Este hallazgo permite ver (o al menosno puede descartar) que aquellos paísesque tienen una mayor población deriesgo han llevado a cabo mayores es-fuerzos en el campo de la salud pública.

Las FESP y el gasto total en salud

Se ha analizado la relación entre el de-sempeño de las FESP y el nivel de gastototal en salud por habitante y se haobservado que, en general, el desem-peño medio del grupo de países con unmayor nivel de gasto en salud es mejor

al del grupo de países que disponen deun menor gasto (véase la gráfica 45).

La mayor diferencia entre ambos gruposse observa en relación al desempeño dela FESP 7 (garantía de acceso a los ser-vicios de salud), lo que es razonabledado que, en general, los países que in-vierten más en salud lo hacen en servi-cios de salud que atiendan las demandasde la población, y por ello es de esperarque se observe un mejor desempeño en los países que disponen de un mayornivel de gasto en salud. En una situa-ción similar se encuentra la FESP 10(investigación en salud pública), proba-blemente debido a que los países conmayores recursos en salud también pue-den invertir en investigación. Esto noocurre en los países que tienen mayorrestricción financiera en salud, dondeseguramente las prioridades de asigna-ción se orientan principalmente a tratarde resolver problemas básicos del accesoa la salud de su población.

En particular, al analizar el desempeñomedio de la FESP 7 en los cuartiles depaíses diferenciados por nivel de gastoen salud, se observa una correlación po-sitiva (a mayor gasto, mejor desem-peño) en los primeros tres cuartiles,mientras que se reduce para el grupo depaíses con mayor disponibilidad de re-cursos en salud. Lo observado coincidecon otros estudios sobre variables desalud que han demostrado que hasta uncierto nivel de gasto en salud su incre-mento es significativo, mientras que porencima de él los resultados no son me-jorados sólo con un aumento del gasto(gráfica 46).

Una situación inversa se observa conrespecto al desempeño de la FESP 4(participación social en salud), lo queindica que los resultados del análisis de

160

Gráfica 43 Desempeño de laFESP 4 según el nivel del PIBpor habitante

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0I II III IV

Cuartiles PIB por habitante

8 Es importante señalar que la comparaciónes entre los países de la Región, lo que im-plica que la calificación de “mayor equidad”puede diferir si se evalúa este indicador contodos los países del mundo.

esta función no están necesariamenteasociados a la disponibilidad de recursosy, por lo tanto, es posible que países conmenores recursos en salud puedan (si lodesean) obtener mejores resultados enesta área. Este desempeño es tambiéncoincidente con lo observado sobre elproducto interno por habitante.

1.4.2 Las FESP y el tipo de organización de los países

Las FESP y la condición administrativa de los Estados

Resulta interesante evaluar las diferen-cias en el perfil de desempeño de las

FESP en países unitarios y compararlascon las de los países federales, cuyos re-sultados se presentan en la gráfica 47.

En general el perfil de desempeño de los países federales para todas las fun-ciones es superior al de los países unita-rios, además que se encuentran mayoresdiferencias en las FESP 1, 2, 3, 4, 5, 6,7 y 10, las que requieren para su de-sempeño de una capacidad institucionalimportante, tanto en términos de infra-estructura como en términos de desa-rrollo organizativo. Estos resultados re-flejan de algún modo lo que ocurretambién con otras instituciones delEstado, en las que, por la condición deestados federales, se obliga a un mayordesarrollo institucional en el ámbitodescentralizado, al no ser suficientecontar con las capacidades en el nivelcentral.

Las FESP 8 y 9 no presentan diferenciassignificativas, lo que puede ser reflejodel retraso en el desarrollo de esta fun-ción en general para todos los países dela Región de las Américas, independien-temente de esta variable del análisis.Aún existiendo mayor capacidad insti-tucional para la salud pública en lospaíses federales, el tema del fortaleci-miento de los recursos humanos ensalud pública y la garantía de calidad delos servicios presentan aún un desarro-llo incipiente.

Las FESP y el tipo de sistema de salud

Los sistemas de salud de los países de laRegión de las Américas se han agrupadoen función de la similitud de sus sis-temas de salud en las categorías defini-das por la OPS: 1) sistema público in-tegrado, 2) sistema mixto regulado y 3) sistema segmentado.

161

Gráfica 44 Desempeño de las FESP según grado de equidad enla distribución de ingresos en los países de la Región

0FESP

1FESP

2FESP

3FESP

4FESP

5FESP

6FESP

7FESP

8FESP

9FESP

10FESP

11

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8Mayor equidad ingresos Menor equidad ingresos

Gráfica 45 Desempeño de las FESP según el nivel de gasto totalen salud por habitante en los países de la Región

0FESP

1FESP

2FESP

3FESP

4FESP

5FESP

6FESP

7FESP

8FESP

9FESP

10FESP

11

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8Menor gasto salud Mayor gasto salud

En general el desempeño de las FESP enlos países con sistemas públicos integra-dos es mejor (o muy similar en el caso dela FESP 2) que el de los otros sistemas desalud, mientras que el sistema mixto re-gulado es el que presenta un nivel de de-sempeño de las funciones de salud pú-blica inferior (a excepción de la FESP 11).

Esta afirmación es consistente con losresultados del desempeño global de lasfunciones de salud pública, presentadospreviamente, que dan cuenta de unosmodelos de gestión de la salud públicamás tradicionales, con la asignación deun papel importante a los niveles cen-trales de la autoridad sanitaria.

Ante esta evidencia, es necesario revisarcon mayor profundidad lo relativo a laforma en que se ha afectado el desem-peño de la salud pública, especialmentelo relacionado con las reformas de lossistemas de salud puestas en marcha enla Región de las Américas, orientadas asistemas mixtos (público-privados) donde

el papel del Estado es principalmente dereglamentación.

Es sabido que la separación de funcio-nes en salud, concentrando a la autori-dad sanitaria en un papel regulador ysupervisor del buen desempeño de losdemás actores del sistema de salud (se-

guros y prestadores de servicios), hasido un proceso difícil que aún está muylejos de lograr un desempeño óptimo,lo que en este caso también afecta aldesempeño de la salud pública. Estehallazgo aparece tanto en funcionesconsideradas como tradicionales (p.ej.la FESP 1 de seguimiento del estado de

162

Gráfica 46 Desempeño de laFESP 7 según el nivel de gastototal en salud de los paísesparticipantes

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0I II III IV

Cuartiles Gasto en Salud porhabitante

Gráfica 47 Perfil de desempeño de las FESP en países unitariosy federales

0FESP

1FESP

2FESP

3FESP

4FESP

5FESP

6FESP

7FESP

8FESP

9FESP

10FESP

11

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.9

0.8 Unitario Federal

Gráfica 48 Desempeño de las FESP según el tipo de sistemade salud de los países

0FESP

1FESP

2FESP

3FESP

4FESP

5FESP

6FESP

7FESP

8FESP

9FESP

10FESP

11

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Público integrado Mixto regulado Segmentado

salud) como en otras funciones, mien-tras que es de especial significación eldesempeño bajo de este grupo (mixtoregulado) en la FESP 8 (desarrollo deRH ) que sin duda afecta —o afectaráen el futuro— a la posibilidad de unmayor desarrollo de las capacidades ins-titucionales para la salud pública. En elcaso de la FESP 7 (Garantía de acceso aservicios de salud) se presenta una grandispersión en el desempeño de los paísescon sistemas de salud mixtos reguladoslo que revela la variabilidad respecto deun área que ha tenido énfasis en los pro-cesos de reforma (véase la gráfica 49).

Por otra parte, el desempeño de la FESP9 (garantía de calidad) se encuentra enun nivel inferior en el grupo de paísesque tienen un sistema de salud segmen-tado, con respecto al resto de la Región.Esto podría explicarse por la mayor de-bilidad que tiene la autoridad sanitariaen este tipo de sistemas, ya que ésta es laentidad responsable del desarrollo de es-tándares y de la acreditación y evalua-ción del desempeño de los prestadoresde servicios con relación a la calidad delos servicios de salud entregados. Proba-blemente si hubiera que priorizar al-guna de las funciones de la salud pú-

blica para este grupo de países, ésta de-bería constituirse en una prioridad. Lamayor dispersión en el desempeño deesta función en los países con sistema desalud mixto regulado debería estudiarsecon mayor profundidad para obtenerdatos de utilidad de aquellos países quelogran un mejor desempeño.

1.4.3 Las FESP y losindicadores de resultado ensalud y calidad de vida

Se han seleccionado algunos indicado-res de resultado en salud y de mediciónde la calidad de vida y se han escogidolos que con mayor frecuencia están dis-ponibles para todos los países de la Re-gión de las Américas.

Teniendo en consideración que los re-sultados en salud y específicamentecualquiera de los indicadores que se uti-lizan en este análisis son de origen mul-ticausal, no se pretende afirmar aquíque sea necesariamente el mejor o peordesempeño de las funciones esencialesla causa del resultado en salud, aunquesí puede influir en él. Por ello, para estaparte del análisis se evaluará el compor-tamiento de determinadas funciones enrelación con estos indicadores y se selec-cionarán aquellas FESP en las que seobservan diferencias importantes.

Las FESP y la mortalidad infantil

El desempeño medio de la FESP 7 (ga-rantía de acceso) y la FESP 9 (garantíade calidad) presentan una correlacióninversa con los grupos de países agrupa-dos en cuartiles. Los países que presen-tan una menor tasa de mortalidad in-fantil (menos de 12,8 por 1.000 nacidosvivos) tienen un mejor desempeño rela-tivo en ambas funciones, comparadocon el grupo que tiene una mayor tasa

163

Gráfica 49 Desempeño de las FESP 1, 7 y 8 según el tipo desistema de salud de los países

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.01 2

Tipo de sistema de salud Tipo de sistema de salud

FES

P 1

FES

P 7

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.03 21 3

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.01 2 3

Tipo de sistema de salud

FES

P 8

(1) sistema público integrado; (2) sistema mixto regulado, y (3) sistema segmentado

de mortalidad (mayor de 23,5 por1.000 nacidos vivos), como se observaen la gráfica 50. Aunque el resultado dela mortalidad infantil está afectado porun conjunto de factores, es posible seña-lar que existe una relación entre el de-sempeño de estas funciones y este indi-cador, lo que confirma la importanciade mejorar su desempeño, en especialcon respecto a la garantía de calidad delos servicios de la salud, cuyo desem-peño es insuficiente para toda la Región.

Las FESP y la mortalidad materna

Una situación muy similar a la anterior,pero con diferencias menos significati-vas, se observa al relacionar el desem-peño de las FESP 7 y 9 con la tasa demortalidad materna (véase la gráfica51). Este mismo perfil también se pre-senta con respecto al desempeño de laFESP 11 (reducción de desastres).

Las FESP y la mortalidad porenfermedades infecciosas

Al analizar el perfil de desempeño delas FESP según la tasa de mortalidad

por enfermedades infecciosas, se com-prueba que en general el perfil de lasfunciones de salud pública (excep-tuando las FESP 3 y 10) es mejor en el grupo de países que presenta unamenor tasa (menor de 41.8 por 100.000personas), comparado con el grupo de

países con una tasa más elevada (por en-cima del 82), como se muestra en grá-fica 52.

Nuevamente, las mayores diferencias seobservan en el desempeño de las FESP7 y 9.

Nota: el cuartil 1 es el de menor mortali-dad infantil y el cuartil 4 el de mayor.

164

Gráfica 50 Desempeño de laFESP 9 según el nivel de lamortalidad infantil

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0I II III IV

Cuartiles de mortalidad infantil

Gráfica 51 Desempeño de las FESP 7 y 9 según el nivel demortalidad materna

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0I II III IV

Cuartiles de mortalidad materna

Nota: el cuartil 1 es el de menor mortalidad materna y el cuartil 4 el de mayor.

Cuartiles de mortalidad materna

FES

P 7

FES

P 9

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0I II III IV

Gráfica 52 Desempeño de las FESP según el nivel de mortalidadpor enfermedades infecciosas

0FESP

1FESP

2FESP

3FESP

4FESP

5FESP

6FESP

7FESP

8FESP

9FESP

10FESP

11

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Mayor mortalidad Menor mortalidad

Las FESP y la esperanza de vida al nacer

Al analizar el perfil de las FESP de los paí-ses participantes en el estudio en funciónde la esperanza de vida al nacer, se ob-serva una correlación positiva en el casode las FESP 7 y 9, lo que es una señal másde las conclusiones ya encontrados conrespecto a la mortalidad infantil y a las

enfermedades infecciosas, ya que para lospaíses de la Región de las Américas, la es-peranza de vida está fuertemente deter-minada por la tasa de muertes en niños,especialmente en los menores de un año.

Asimismo, se encuentra también unacorrelación positiva con respecto a otrasfunciones de salud pública que más

bien son expresión del nivel de desarro-llo general de los países. En este sentido,el mejor desempeño en las FESP 8 (de-sarrollo de RH) y FESP 10 (investiga-ción en salud pública) asociado a paísesque presentan mayor esperanza de vidapuede ser reflejo de esto, porque es pro-bable que los países que presentan unmejor nivel de desarrollo en general in-viertan más en estas áreas de la saludpública debido a que cuentan con infra-estructura y capacidad institucionalpara hacerlo (centros de formación, re-cursos humanos y financieros para lainvestigación, etc.). Las diferencias seacentúan en el cuartil 4 que agrupa a lospaíses con mayor esperanza de vida den-tro de la Región.

Las FESP y el índice de desarrollohumano

El Índice de Desarrollo Humano (IDH)es otra medida utilizada para medir el nivel de desarrollo de los países. Esteindicador resulta del promedio simple de tres indicadores que reflejan el éxitode los países para alcanzar un estado desalud y longevidad de su población (me-dido a través de la expectativa de vida yde los nacimientos), un nivel de educa-ción (medido a través del nivel educa-cional de la población adulta) y un es-tándar de vida (medido a través delProducto Interno Bruto por habitante,corregido por paridad en el poder ad-quisitivo). Dicho indicador pone enevidencia lo lejos que están los países dealcanzar las siguientes metas: 1) 85 añosde expectativa de vida, 2) 100% de lapoblación adulta alfabetizada y 3) unPIB real por habitante de US$ 40.000.

En la relación entre las FESP y el IDHocurren dos fenómenos que no son fáci-les de diferenciar: a) por una parte, alincluir indicadores de resultado ensalud (expectativas de vida), se podría

165

Gráfica 53 Desempeño de las FESP 8 y 10 según el nivel deesperanza de vida al nacer en los países de la Región

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0I II III IV

Cuartiles de esperanza de vidaal nacer

Cuartiles de esperanza de vidaal nacer

FES

P 8

FES

P 1

0

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0I II III IV

Gráfica 54 Desempeño de las FESP según el nivel de desarrollohumano en los países de la Región

0FESP

1FESP

2FESP

3FESP

4FESP

5FESP

6FESP

7FESP

8FESP

9FESP

10FESP

11

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8Menor IDH Mayor IDH

decir que el desempeño de las FESPpuede contribuir a un mejor nivel delindicador y 2) el IDH como medida deresumen del desarrollo del país puedeafectar de algún modo al nivel de desa-rrollo de la autoridad sanitaria y en con-secuencia a su posibilidad de conseguirun buen desempeño de las FESP.

Como se muestra en la gráfica anterior,el perfil de las FESP para la mayoría delas funciones es relativamente similar

para el cuartil que presenta el menorIDH con respecto del grupo de paísescon mayor IDH. Incluso para algunasfunciones como las de promoción de lasalud y participación, el perfil se in-vierte, lo que al menos permite inferirque su desempeño está afectado porotros factores externos.

Sin embargo, para las FESP 7, 9 y 10, seobserva que sí existe una correlación po-sitiva, es decir, a mayor IDH, mejor de-

sempeño de dichas funciones. Tal comose muestra en el cuadro siguiente (grá-fica 55), en el caso de la FESP 7 (garan-tía de acceso a los servicios), el menordesempeño se observa en los países queestán en el primer tercil, con un IDHpor debajo de 0,72; en cambio para elcaso de la salud función de garantía decalidad (FESP 9), se observa un creci-miento sostenido para cada tercil en re-lación directa con la mejora del IDH.

1.5. Correlaciones deldesempeño entrefunciones

También se realiza a continuación el es-tudio del análisis de la correlación9 delos resultados obtenidos por los distin-tos países entre las FESP. Este análisismuestra una alta correlación entre lasdiversas funciones (gráfica 56), con ex-cepción de la FESP 11 (reducción delimpacto en caso de desastres), cuyo per-fil de desempeño presenta una correla-ción muy baja y no significativa con el

166

Gráfica 55 Desempeño de las FESP 7 y 9 según el nivel dedesarrollo humano en los países de la Región

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.02 3

Terciles de IDH Terciles de IDH

FES

P 7

FES

P 9

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.01 1 2 3

Gráfica 56 Correlación del desempeño entre las FESP

FESP 1 FESP 2 FESP 3 FESP 4 FESP 5 FESP 6 FESP 7 FESP 8 FESP 9 FESP 10 FESP 11

FESP 1 0.733 0.502 0.500 0.512 0.609 0.476 0.475 0.496 0.622 0.036

FESP 2 0.733 0.559 0.608 0.577 0.599 0.360 0.478 0.436 0.350 0.146

FESP 3 0.502 0.559 0.662 0.670 0.511 0.676 0.668 0.523 0.372 0.049

FESP 4 0.500 0.608 0.662 0.663 0.663 0.640 0.703 0.650 0.367 0.161

FESP 5 0.512 0.577 0.670 0.663 0.702 0.532 0.611 0.524 0.393 0.169

FESP 6 0.609 0.599 0.511 0.663 0.702 0.407 0.614 0.637 0.449 0.120

FESP 7 0.476 0.360 0.676 0.640 0.532 0.407 0.626 0.553 0.430 0.262

FESP 8 0.475 0.478 0.668 0.703 0.611 0.614 0.626 0.589 0.352 0.194

FESP 9 0.496 0.436 0.523 0.650 0.524 0.637 0.553 0.589 0.345 0.242

FESP 10 0.622 0.350 0.372 0.367 0.393 0.449 0.430 0.352 0.345 0.157

FESP 11 0.036 0.146 0.049 0.161 0.169 0.120 0.262 0.194 0.242 0.157

9 Utilizando el método de correlación dePearson, que se explica brevemente al finaldel capítulo.

resto de las funciones esenciales. LaFESP 10 (investigación en salud pú-blica) sólo presenta una correlación sig-nificativa con el desempeño de la FESP1 (seguimiento del estado de salud).

Entre las correlaciones observadas des-taca la fuerte asociación que presenta eldesempeño de la FESP 5 (políticas y ges-tión en salud) con la gran mayoría de lasfunciones, especialmente con el desem-peño de la promoción de la salud (FESP3) y con el fortalecimiento de la capa-cidad de reglamentación y fiscalización(FESP 6), lo que confirma la importan-cia de concentrar más esfuerzos en me-jorar las áreas críticas que presenta estafunción para la Región de las Américas.

Un aspecto de la salud pública que cons-tituye una responsabilidad primordialde la autoridad sanitaria es el relativo aasegurar el acceso a los servicios desalud, especialmente para los sectores depoblación más necesitados. Su elevadacorrelación con el desempeño de otrasfunciones consideradas como “emergen-tes” (promoción de la salud, participa-ción en salud, garantía de calidad de losservicios) permite afirmar que, en la si-tuación actual, el reforzar estas nuevasfunciones de salud pública tiene unafunción fundamental en la garantía delacceso a la salud. Asimismo, su correla-

ción con el desarrollo de los recursos hu-manos en salud pública (FESP 8) obligaa los países participantes a continuar susesfuerzos destinados al desarrollo deestas capacidades, como un paso esen-cial para mejorar su desempeño y daruna mayor garantía de acceso a la salud.

2. Análisis Subregionales

De manera complementaria al análisisde la Región, a continuación se presen-tan los resultados de la medición de lospaíses agrupados en subregiones: Cen-troamérica, Caribe, Area Andina, ConoSur y México. Los criterios utilizadospara esta agrupación están basados, porun lado, en la posibilidad de facilitar queen el futuro se lleven a cabo entre los pa-íses estrategias y acciones de coopera-ción; por ejemplo, países que formanparte de acuerdos o actividades de coo-peración previas como lo son: La Red deServicios de Salud de Centroamérica yRepública Dominicana (RESSCAD), ElPacto Andino y El Mercado Común delCono Sur (MERCOSUR). Por otrolado, está el sentido de agrupación por laexistencia de rasgos o características co-munes como son el caso de la agregaciónde México con los países del Cono Sur,Belice con los países del Caribe y Cuba,República Dominicana, Puerto Rico yHaití con la subregión de Centroamé-

rica. Todo ello bajo la perspectiva deidentificar o construir estrategias de co-operación entre países.

2.1 Centroamérica, CaribeHispanoparlante y Haití

2.1.1 Resultados generales de la medición

A continuación se presentan los resul-tados de la medición en los siguientespaíses: Costa Rica, Cuba, El Salvador,Guatemala, Haití, Honduras, Nicara-gua, Panamá, Puerto Rico y RepúblicaDominicana.

Con el fin de dar cuenta del resultadoobtenido por la subregión respecto deldesempeño de las FESP, a continuaciónse presenta un gráfico del resumen delpromedio obtenido por este conjuntode países (gráfica 58). Se ha elegido estepromedio como medida de resumen, afin de evitar la influencia de los valoresextremos en una serie pequeña de ob-servaciones como la que corresponde alos nueve países evaluados.

En términos generales, se observa unperfil de desempeño relativo mejor enalgunas funciones: vigilancia de la saludpública (FESP 2) y reducción del im-pacto de las emergencias y desastres(FESP 11).

167

Grafica 57 Resumen de las principales medidas de tendencia central y distribución deldesempeño de las FESP en los países de la Región

FESP 1 FESP 2 FESP 3 FESP 4 FESP 5 FESP 6 FESP 7 FESP 8 FESP 9 FESP 10 FESP 11

Número países 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41Promedio 0.58 0.63 0.52 0.48 0.56 0.46 0.55 0.38 0.26 0.42 0.68 Mediana 0.57 0.63 0.54 0.46 0.53 0.44 0.56 0.36 0.21 0.35 0.71 Desviación estándar 0.17 0.17 0.19 0.20 0.18 0.18 0.25 0.20 0.21 0.23 0.19 Percentil 25 0.46 0.52 0.41 0.33 0.49 0.34 0.33 0.21 0.08 0.24 0.54 Percentil 75 0.64 0.75 0.64 0.60 0.70 0.56 0.73 0.51 0.39 0.54 0.87

Nota: se ha definido como muy alta correlación un p < 0,01 y como alta correlación un p < 0,05

Con un desempeño menor se presentanlas funciones de garantía y mejoramientode la calidad de los servicios (FESP 9) ydesarrollo de recursos humanos para lasalud pública (FESP 8).

Las funciones de un nivel de desem-peño intermedio superior son: segui-miento, evaluación y análisis de la situa-ción de salud (FESP 1); promoción delacceso equitativo a los servicios de saludnecesarios (FESP 7); participación delos ciudadanos en la salud (FESP 4); de-sarrollo de políticas y capacidad institu-cional para la planificación y gestión dela salud pública (FESP 5), y fortaleci-miento de la capacidad institucional dereglamentación y fiscalización en mate-ria de salud pública (FESP 6).

En un perfil de desempeño intermedioinferior se encuentran la promoción dela salud (FESP 3) y la investigación ensalud pública (FESP 10).

En general, el perfil de las FESP paraCentroamérica presenta un mejor de-sempeño en las funciones que puedenconsiderarse parte de la “tradición” del

desarrollo de la salud pública (FESP 2 y11) y un peor desempeño en las funcio-nes emergentes (FESP 9).

Además, es importante señalar como unárea de preocupación el bajo desempeñoobservado en la función de desarrollo derecursos humanos (FESP 8), dato muyimportante para tener en cuenta si seconsidera que el futuro fortalecimientode la salud pública en la subregión pasapor el desarrollo de las competencias de los recursos humanos, en los que seasienta la fortaleza institucional de laASN.

Si se analiza la variabilidad de los resul-tados obtenidos para Centroamérica(gráfica 58), se observa que la FESP 9(garantía y mejoramiento de la calidad),que presenta el menor nivel de desem-peño, al igual que la FESP 8 (desarrollode los recursos humanos), representanuna debilidad en todos los países de lasubregión.

Por otra parte, la FESP 10 (investiga-ción en salud pública), si bien repre-senta una debilidad en la subregión, su

mayor grado de dispersión indica que,en algunos países, constituye una forta-leza. Se observa una situación similar enlas FESP 5 (políticas y gestión en mate-ria de salud pública) y 7 (garantía deacceso a los servicios de salud), para las que en algunos países se observa undesempeño adecuado, mientras que enotros son áreas críticas que requierenintervención.

Al realizar un análisis del perfil del de-sempeño de los países en las FuncionesEsenciales de la Salud Pública, se puedeobservar que, con excepción de un paísque en general presenta un buen de-sempeño de todas las funciones, el restode los países de la subregión10 registranámbitos con un mejor desempeño yotras áreas más críticas, que varían enlos distintos países.

La FESP que se refiere a la reducción delas emergencias y desastres (FESP 11),presenta un mejor desempeño y baja va-

168

Gráfica 58 Desempeño de las FESP en la Subregión de Centroamérica, Caribe Hispanoparlantey Haití

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00

0.73

0.62

0.460.53 0.51 0.49

0.60

0.36

0.20

0.43

0.67

FESP1 FESP2 FESP3 FESP4 FESP5 FESP6 FESP7 FESP8 FESP9 FESP10 FESP11

10 En adelante la subregión se refiere a Cen-troamérica y a los países previamente men-cionados.

riabilidad, lo que indica que, en térmi-nos generales, es un área de mayoresfortalezas para Centroamérica en suconjunto.

Por otra parte, las FESP 8 (desarrollo derecursos humanos) y 9 (garantía de cali-dad de los servicios de salud), que pre-sentan un bajo desarrollo, tienen uncomportamiento homogéneo en toda lasubregión, lo que implica una debilidaden todos los países.

Algunas funciones que presentan undesempeño intermedio tienen también un comportamiento similar entre lospaíses de Centroamérica, como la parti-cipación de los ciudadanos en la salud(FESP 4), y la reglamentación y fiscali-zación (FESP 6).

Por último, las FESP 5 (políticas y ges-tión de la salud pública) y 7 (promocióndel acceso equitativo a los servicios desalud) son las que presentan la mayorvariabilidad de resultados entre países,

lo que abre la posibilidad de coopera-ción de aquéllos que han logrado mayo-res avances con los que aún registranuna importante debilidad en estas áreas.

2.1.2 Resultados por función de la medición

A continuación se resumen las principa-les conclusiones que es posible extraer apartir del análisis de cada una de lasFunciones Esenciales de la Salud Pú-blica en el contexto de la Subregión.

FESP 1. Seguimiento, evaluación y análisis de la situación de salud

El buen desempeño relativo de la FESP1, con un promedio de 0,64 para lasubregión, representa un aspecto funda-mental para la adopción de decisionesde la autoridad sanitaria sobre la base deuna información sólida, enfocada a lasprioridades de la política nacional enmateria de salud. Pese a que el desem-peño de esta función presenta un nivelde cumplimiento medio superior, exis-

ten algunas debilidades comunes en elconjunto de la subregión.

En primer lugar, resulta necesario desta-car que los países no han establecido unapráctica sistemática de evaluación de lacalidad de la información recopilada porlas autoridades nacionales de salud, de-bilidad que es muy importante corregirsi se piensa que el panorama cambiantede las prioridades nacionales hace nece-sario abordar permanentemente la nece-sidad de nuevos datos en el ámbito delos daños y factores de riesgo, así comoen la utilización de los servicios sanita-rios y el acceso a éllos. Por otra parte,dado que los procesos de reforma impli-can una separación cada vez más nítidaentre las funciones de prestación de ser-vicios y las de financiación y reglamen-tación del sistema de salud, es impor-tante establecer pautas claras derecopilación y evaluación de la calidadde la información que se recoge, asícomo evaluar también la utilidad real dela misma para adoptar decisiones. En lamayoría de los países, no se dispone depautas o guías claras para que este pro-pósito se cumpla en los diversos nivelesde ejercicio de la autoridad sanitaria y enel conjunto de los actores dedicados a laprestación de servicios.

También es importante señalar que, pesea que los países de la Región declaran supreocupación primordial por mejorar laequidad en el acceso a la salud, la mayordebilidad de los sistemas de informaciónestá precisamente en su capacidad deevaluar sistemáticamente la distribucióndel acceso a la salud, sobre todo la deaquellos grupos más postergados.

En lo que respecta a la gestión del sis-tema de seguimiento, la escasa coordi-nación del mismo con los sistemas na-cionales de estadísticas aparece tambiéncomo una falencia que requiere atención

169

Gráfica 59 Distribución del desempeño de cada FESP en laSubregión de Centroamérica, CaribeHispanoparlante y Haití

1.0

.8

.6

.4

.2

0.0

FESP_1

FESP_2

Centroamérica

FESP_4 FESP_6 FESP_8 FESP_10


y que resulta fundamental para abordarla medición de la situación de saluddesde una perspectiva intersectorial.

Otro aspecto digno de destacar, dado elpapel cada vez más importante de laspersonas en lo que respecta al cuidadode su salud y en relación con su partici-pación en la adopción de decisiones delos sistemas de salud, es el refuerzo delas competencias para la comunicaciónadecuada de los resultados del segui-miento de la situación de salud a los dis-tintos actores sociales y a la ciudadaníaen general.

En general, no se observan debilidadesimportantes en los conocimientos y apti-tudes de los recursos humanos para el se-guimiento y análisis de la situación desalud, incluso en los niveles intermedios,lo que pone de manifiesto el buen de-sempeño de este indicador (indicador 3).A pesar de que los países han ido abor-dando la cuestión del apoyo informáticocon diversas iniciativas en los últimosaños (indicador 4), las mayores debilida-des se observan en el terreno del equipo

y las tecnologías en materia de aplicacio-nes informáticas en los niveles locales, yuna deficiencia generalizada en la faltade mantenimiento del equipo.

Indicadores

1. Pautas y procesos de seguimiento yevaluación del estado de salud

2. Evaluación de la calidad de la infor-mación

3. Apoyo experto y recursos para el se-guimiento y evaluación del estado desalud

4. Soporte tecnológico para el segui-miento y evaluación del estado desalud

5. Asesoramiento y apoyo técnico a losniveles subnacionales de la saludpública

FESP 2. Vigilancia de la salud pública,investigación y control de riesgos y dañosen salud pública

La FESP 2 es la mejor evaluada en la sub-región, con un nivel de desempeño del0.74. A pesar de ello es posible identificaralgunas áreas que requieren mayor re-fuerzo con el fin de adaptar el buen cum-plimiento de una función “tradicional” delos sistemas de salud pública al panoramaepidemiológico de la salud pública actualy de la salud pública en su conjunto.

La mayor dispersión de los resultados dela medición de esta FESP en la subre-gión se da en aquellos indicadores dise-ñados para evaluar la capacidad de res-puesta oportuna para el control de dañosa la salud pública. Dada la trascendenciade esta capacidad, que es la que da sen-tido a la información e investigación delos riesgos y daños, es importante recal-car que es aquí donde deberíamos cen-trar los esfuerzos de fortalecimiento enmateria de vigilancia.

Al igual que en la FESP 1, también esposible apreciar carencias en lo que res-pecta a la evaluación de la calidad de lainformación recopilada en los progra-mas de vigilancia, lo que resulta esencialfortalecer para asegurar la protección dela población frente a amenazas deriva-das de daños conocidos o de enferme-dades emergentes. También es impor-tante destacar que, en algunos países, seobservan deficiencias en materia de in-tegridad de las fuentes de información,que siguen centralizadas en el sistemapúblico pese al creciente papel del sec-tor privado, con y sin fines de lucro enmateria de suministro de servicios y, porende, de la información necesaria paravigilar los daños a la salud pública.

En relación con las nuevas áreas de de-sarrollo, las principales carencias seaprecian en la capacitación de los equi-pos responsables de la vigilancia de labúsqueda y el análisis de informaciónsobre daños a la salud mental, daños

170

Gráfica 60 Desempeño de los indicadores de la FESP 1 en laSubregión de Centroamérica, CaribeHispanoparlante y Haití

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.58

0.26

0.94

0.62

0.83

derivados del ambiente laboral y enfer-medades, o factores de riesgo de enfer-medades crónicas.

En materia de gestión del sistema de vi-gilancia, es importante destacar que seaprecian deficiencias en la coordinaciónde las redes de laboratorios de salud pú-blica en el plano nacional e internacio-nal. Por último, en la evaluación del de-sempeño de esta función ha quedado enevidencia la falta de un sistema de in-centivos destinado a fomentar el rendi-miento de los equipos humanos, de losque dependen la vigilancia y la protec-ción de la salud de la población antedaños susceptibles de controlarse graciasa estos sistemas de alerta.

Indicadores

1. Sistema de vigilancia para identificaramenazas y daños a la salud pública

2. Capacidad y pericia en epidemiología

3. Capacidad de los laboratorios desalud pública

4. Capacidad de respuesta oportuna yeficaz para el control de problemasde salud pública

5. Asesoramiento y apoyo técnico a los niveles subnacionales de la saludpública

FESP 3. Promoción de la salud

El panorama de la subregión en materiade desempeño de esta FESP es clara-mente más heterogéneo. En algunos delos países se aprecia un mayor desarrollode la promoción de la salud que enotros y, en general, se observan debili-dades en las siguientes áreas.

En primer lugar, un escaso desarrollo enlo que respecta a la participación de laautoridad sanitaria en el diseño de polí-ticas públicas de reconocido impacto en la salud de la población. Si bien escierto que, en general, existe algún tipode comisión intersectorial destinada aldesarrollo de planes promocionales, esmenester fortalecer el esfuerzo siste-mático del ámbito de la sanidad parainfluir en las políticas de educación,vivienda, obras públicas, transporte yotros sectores, especialmente en rela-ción con la evaluación de los efectos quetienen tales políticas sobre la salud.

Dada la trascendencia que tienen las ins-tancias de comunicación y educación de

171


1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.53

0.83

0.71

0.830.87


1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.61

0.420.45 0.45

0.53

los ciudadanos en materia sanitaria paralograr mejores condiciones de salud dela población, es importante destacar quela medición en la subregión pone de ma-nifiesto una debilidad en la evaluacióndel impacto de estas instancias en lasalud de la población, esencial para laadopción de decisiones en este terreno.

Si bien todos los países suscriben las re-comendaciones surgidas de las confe-rencias mundiales en materia de promo-ción de salud, una de las áreas másdébiles está relacionada con una de esasrecomendaciones, concretamente con laimportancia de adaptar los servicios sa-nitarios individuales a la promoción dela salud. Prácticamente ninguno de lospaíses declara contar con una política deincentivos claros destinados a reorientarlos servicios hacia la promoción.

Por último, es importante destacar que,en cuanto a la promoción, en la subre-gión se aprecia una carencia generali-zada en materia de desarrollo de planesde promoción en los niveles subnacio-nales que cuenten con el apoyo centralde los ministerios de salud.

Indicadores

1. Apoyo a las actividades de promo-ción de la salud, elaboración de nor-mas e intervenciones destinadas afavorecer comportamientos y am-bientes saludables

2. Establecimiento de alianzas sectoria-les y extrasectoriales para la promo-ción de la salud

3. Planificación y coordinación nacio-nal de las estrategias de información,educación y comunicación socialpara la promoción de la salud

4. Reorientación de los servicios desalud hacia la promoción

5. Asesoramiento y apoyo técnico a losniveles subnacionales para fortale-cer las acciones de promoción de lasalud

FESP 4. Participación de los ciudadanosen la salud

Esta función esencial también presentaun desempeño intermedio, pero es posi-ble apreciar variaciones importantes enla subregión. Todos los países señalaronposeer alguna instancia del tipo “defen-sor del ciudadano” capaz de velar por losderechos de las personas en materia sa-nitaria. Sin embargo, llama la atenciónla ausencia de cauces formales de parti-cipación social que aseguren la recep-ción y la respuesta a las inquietudes yopiniones ciudadanas respecto al funcio-namiento de las políticas sanitarias y laorganización de los servicios. Tampocose percibe con claridad la preocupaciónde las autoridades nacionales sanitariaspor analizar y canalizar las contribucio-nes de la ciudadanía en la definición demetas y estrategias sectoriales.

La educación de la ciudadanía acerca desus derechos sanitarios es una carenciadestacable. Al igual que en otras funcio-nes, también es posible apreciar debili-dades en la evaluación sistemática de laparticipación social en materia de salud.

Por último, el apoyo de la autoridad na-cional a los niveles descentralizados parael desempeño de esta función es el indica-dor de menor desempeño, lo que implicauna debilidad del sistema si se consideraque el ámbito local es el lugar privilegiadopara establecer contacto entre la ciudada-nía y los sistemas de salud.

Indicadores

1. Fortalecimiento del poder de deci-sión de los ciudadanos en materia desalud pública

2. Fortalecimiento de la participaciónsocial en la sanidad

3. Asesoramiento y apoyo técnico a losniveles subnacionales para fortalecer

172

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

0.38

0.570.53


la participación social en materia desalud

FESP 5. Desarrollo de políticas y capaci-dad institucional para la planificación ygestión en materia de salud pública

Si bien hay tres países de la subregiónque presentan un mayor desarrollo en laelaboración de políticas de salud pú-blica, es necesario evaluar estos resulta-dos teniendo en cuenta que, por lomenos dos de ellos, hoy por hoy, estáninmersos en procesos de reforma de sussistemas de salud que han marcado unhito en materia de definición de nuevasleyes sanitarias. En ellos se tiende a eva-luar positivamente la capacidad de suministerio de salud en cuanto al desa-rrollo de políticas, capacidad que puedeestar influida directamente por el éxitode la mencionada reforma.

Las áreas en las que se aprecian caren-cias específicas están relacionadas con lacapacidad de definir objetivos naciona-les de salud vinculados a las decisionestomadas en materia de estructuración

del sistema sanitario. Resulta especial-mente importante destacar que una delas debilidades más significativas en esteterreno es la relacionada con la falta dedefinición de indicadores que permitanevaluar el cumplimiento de los objeti-vos nacionales a lo largo del tiempo.

Es fundamental destacar que práctica-mente todos los esfuerzos políticos en elárea de la salud pública guardan rela-ción con el desarrollo del sector pú-blico. Si bien es lógico prever que éstesea el sector pertinente cuando evalua-mos el desempeño de la autoridad sani-taria en sus competencias rectoras, esimportante destacar que el sector pri-vado está prácticamente ausente de lasdecisiones nacionales en materia de sa-lud de la población.

Por último, es posible apreciar en la to-talidad de los países que el esfuerzo parabasar en los datos las decisiones políticasen materia de salud pública requiere unimportante fortalecimiento. Asimismo,es esencial señalar que los países recono-cen insuficiencias en relación con el de-

sarrollo organizativo, que no se definenestándares ni se evalúa el desempeño ins-titucional en materia de salud pública.

Indicadores

1. Definición nacional y subnacional deobjetivos en materia de salud pública

2. Desarrollo, seguimiento y evaluaciónde las políticas de salud pública

3. Desarrollo de la capacidad institucio-nal de gestión de sistemas de saludpública

4. Gestión de la cooperación interna-cional en materia de salud pública

5. Asesoramiento y apoyo técnico a losniveles subnacionales para el desa-rrollo de políticas, planificación ygestión de la salud pública

FESP 6. Fortalecimiento de lacapacidad institucional dereglamentación y fiscalización en materia de salud pública

El desempeño de esta FESP puede con-siderarse de nivel intermedio. En gene-ral, es mejor en cuanto a la capacidad delpersonal vinculada al desarrollo de ins-trumentos de reglamentación, que en lorelativo a velar por el cumplimiento delas normas existentes. Si bien los equiposestán adecuadamente capacitados para lafiscalización, se señala la carencia de re-cursos humanos y financieros como laprincipal falencia en materia de hacercumplir el marco reglamentación.

Los países no revisan con regularidadsus normativas de reglamentación delsistema y tienden a basarlas, sobre todo,en la definición de leyes y reglamentosmás que en la definición de incentivos

173

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.43

0.75

0.48

0.78

0.41


destinados al cumplimiento ético de lasreglamentaciones.

Cabe destacar que no parece haber unapreocupación específica por la defini-ción de políticas con el fin de prevenirla corrupción de los funcionarios y losabusos de autoridad en que pueden in-currir. En todos los países se reconocecomo una carencia muy importante,dada la exposición de los fiscalizadores aestas faltas administrativas y jurídicas.

Indicadores

1. Revisión periódica, evaluación ymodificación del marco de regla-mentación

2. Hacer cumplir la normativa en ma-teria de salud

3. Conocimientos, aptitudes y mecanis-mos para revisar, perfeccionar y hacercumplir el marco de reglamentación

4. Asesoramiento y apoyo técnico a losniveles subnacionales de la salud pú-

blica para la elaboración y fiscaliza-ción de leyes y reglamentos

FESP 7. Evaluación y promoción delacceso equitativo a los servicios de saludnecesarios

Se trata de una función de desempeñomuy variable en la subregión. En gene-

ral, se aprecia un mayor cumplimientoen lo que respecta a velar por el accesode la población a los servicios sanitarios.En materia de servicios individuales, esdigno de mención el hecho de que lasevaluaciones del acceso de la poblacióna dichos servicios se utilizan poco paracorregir las políticas y planes destinadosa acercar los servicios a las poblacionessubatendidas.

Preocupa especialmente la dificultad dela ASN para incrementar su papel en latarea de acercar los servicios sanitarios,en un panorama en el cual se separa lafunción rectora de la función provee-dora. De este diagnóstico se infiere que,en los países de la subregión, la ASNaún mantiene su papel de dispensadorde servicios (principalmente destinadosa los más pobres), a través del cual pro-cura resolver el problema. La falta decomprensión de los elementos cultura-les ligados al acceso a los servicios ofre-cidos constituye una debilidad que esnecesario abordar, especialmente en lospaíses que presentan una heterogenei-dad cultural importante.

174

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4

0.82

0.36

0.45

0.30

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4

0.40

0.56

0.66

0.80



Los países señalan también como caren-cia importante la experiencia del perso-nal en materia de técnicas y conocimien-tos que permitan acercar los servicios de salud adecuados a dichas poblacio-nes, en especial la falta de competen-cias que permitan adaptar los servicios a las características culturales de lapoblación.

Es importante destacar también que lospaíses reconocen dificultades para pro-mover el mejoramiento del acceso de lapoblación a los servicios de salud anteotros órganos de decisión que puedaninfluir en este tema. Dada la importan-cia que el acceso a los servicios tienepara los procesos de reforma sanitaria, essignificativo el hecho de que los países,frente a uno de los temas que marcan lastendencias centrales de dichos cambios,es decir, la definición de planes garanti-zados de beneficios sanitarios, manifies-ten dificultades para evaluar el grado decumplimiento del acceso a tales planesen el contexto de sus países.

Indicadores

1. Seguimiento y evaluación del accesoa los servicios de salud necesarios

2. Conocimientos, aptitudes y meca-nismos para acercar los programas yservicios a la población

3. Fomento y acción para mejorar el ac-ceso a los servicios de salud necesarios

4. Asesoramiento y apoyo técnico a losniveles subnacionales de la salud pú-blica en materia de promoción de unacceso equitativo a los servicios desalud

FESP 8. Desarrollo de recursos humanosy capacitación en salud pública

El bajo desempeño en relación con eldesarrollo de los recursos humanos parala salud pública constituye uno de losprincipales problemas que los paísesdeben abordar. Esta insuficiencia poneen peligro el capital acumulado para eladecuado desempeño de las FESP, conlo cual se arriesga la inversión realizadadurante años en esta materia. El bajodesempeño obtenido por los países en eldesarrollo de recursos humanos para lasalud pública es una señal de alerta parala ASN de estos países en el sentido deperder el liderazgo en los desafíos de re-forma sectorial.

Prácticamente, en ninguno de los paísesse hacen esfuerzos para establecer las ca-racterísticas de la fuerza de trabajo nece-saria para las responsabilidades actualesde la salud pública, de manera que seincluyan los requisitos en materia decompetencias y formación profesional.

También destaca la deficiencia en mate-ria de interacción entre la autoridad sa-nitaria y los centros de formación de re-

cursos humanos para establecer planes yprogramas de capacitación y formacióncontinua.

En lo que respecta a la retención y desa-rrollo de los recursos humanos, es ma-nifiesta la carencia de incentivos al de-sempeño de los trabajadores de la saludpública.

Por último, deben destacarse las caren-cias en materia de capacitación de lostrabajadores sanitarios para la interac-ción con poblaciones de culturas diver-sas, diferentes a la dominante en cadauno de los países.

Indicadores

1. Descripción de la fuerza de trabajode salud pública

2. Mejoramiento de la calidad de lafuerza de trabajo

3. Educación continua y de posgradoen salud pública

175

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4 5

0.24

0.56

0.32

0.40

0.27


4. Perfeccionamiento de los recursoshumanos para la prestación de servi-cios adecuados a las característicassocioculturales de los usuarios

5. Asesoramiento y apoyo técnico a losniveles subnacionales en el desarro-llo de recursos humanos

FESP 9. Garantía y mejoramiento de la calidad de los servicios de saludindividuales y colectivos

Un tema crítico que constituye una im-portante debilidad de la subregión es elrelacionado con la capacidad de la ASNpara responder al desafío de la garantíade calidad de los servicios de salud,tanto individuales como colectivos.

Las deficiencias se aprecian en la capaci-dad para asegurar la calidad de los ser-vicios individuales y colectivos, siendomayor el déficit que se aprecia en estosúltimos.

Más de la mitad de los países no señaladesarrollo alguno en la gestión de tec-

nologías de la salud, como herramientafundamental para aumentar la calidadde ambos tipos de servicios. Tambiéndebilita la capacidad de las ASN en estamateria la dificultad que se aprecia en ladefinición de estándares de calidad delos servicios de salud.

La preocupación sistemática por la eva-luación y la mejora del grado de satis-facción de los usuarios con los serviciosrecibidos, es una de las debilidades másnotorias que resulta de la evaluaciónsubregional.

Indicadores

1. Definición de estándares y evalua-ción para el mejoramiento de la cali-dad de los servicios de salud indivi-duales y colectivos

2. Mejora del grado de satisfacción delos usuarios con los servicios de salud

3. Sistema de gestión tecnológica yevaluación de tecnologías en materiasanitaria para apoyar la adopción de decisiones con respecto a la saludpública

4. Asesoramiento y apoyo técnico a losniveles subnacionales de la salud paraasegurar la calidad de los servicios

176


1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4

0.28

0.17

0.01

0.28


1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

0.58

0.33

0.05

FESP 10. Investigación en salud pública

La capacidad de investigación, juntocon las FESP 9 y 8, presenta un bajo de-sempeño en el conjunto de la subre-gión. Cabe destacar la falta de defini-ción de un programa de investigaciónprioritario en materia de salud en todoslos los países y la deficiente interacciónde los ministerios con las comunidadescientíficas del ámbito de la salud pú-blica, tanto en el plano nacional comointernacional.

Los países reconocen como áreas de grancarencia en materia de investigación laevaluación del impacto de las interven-ciones dirigidas a la salud de la pobla-ción y la falta de estudios sobre los fac-tores de riesgo de enfermedades crónicassegún la realidad de los países. La inves-tigación de sistemas y servicios de saludpresenta también un escaso desarrollo.

Indicadores:

1. Desarrollo de un programa de inves-tigación en materia de salud pública

2. Desarrollo de la capacidad institu-cional de investigación

3. Asesoramiento y apoyo técnico parala investigación en los niveles subna-cionales de la salud pública

FESP 11. Reducción del impacto de lasemergencias y desastres en la salud

Se aprecia un buen cumplimiento rela-tivo de esta función en los países de lasubregión. Sin perjuicio de esta consta-tación, es importante señalar la necesi-dad de mejorar la coordinación interiordel sector de la salud de los países con elfin de abordar de forma eficaz las emer-gencias y su impacto en la salud.

La vulnerabilidad de la infraestructurahospitalaria y la debilidad de las políti-cas y planes destinados a su mejor eva-luación, asi como la corrección de lasdeficiencias que ésta presenta para en-frentarse a emergencias que pueden da-ñarla y dificultar su capacidad de redu-cir el daño general producido por lascatástrofes, es una área especialmente

sensible, susceptible de mejoras en la to-talidad de los países de la subregión.

Indicadores:

1. Gestión de la reducción del impactode las emergencias y desastres

2. Desarrollo de normas y directricesque apoyen la reducción del impactode las emergencias y desastres en lasalud

3. Coordinación y alianzas con otrosorganismos o instituciones

4. Asesoramiento y apoyo técnico a losniveles subnacionales para la reduc-ción del impacto de las emergenciasy desastres en la salud

2.1.3 Identificación de áreas de intervención prioritarias

2.1.3.1 Desempeño del total de indi-cadores

A continuación se presenta el perfil detodos los indicadores calificados comofortalezas o debilidades de la subregión.Para facilitar el análisis se han diferen-ciado por color según los indicadorescorrespondientes a cada función (véasegráfica 71).

De acuerdo con el perfil general de lasfunciones, las principales debilidades seencuentran en todos los indicadores dela FESP 9 (garantía de calidad de losservicios); especialmente se reconoce lafalta de avances en el área de evaluaciónde tecnologías sanitarias. La FESP 8(desarrollo de recursos humanos) con-centra sus indicadores en un desempeñobajo, con excepción de la educacióncontinua y de posgrado, que está en unnivel intermedio.

177


1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.001 2 3

Indicadores

4

0.41

0.75

0.86 0.87

178

Gráfica 71 Desempeño del total de indicadores de las FESP en la Subregión CentroaméricaCaribe Hispanoparlante y Haití

Des

emp

eño

baj

o

Des

emp

eño

inte

rmed

io b

ajo

Des

emp

eño

inte

rmed

io a

lto

Des

emp

eño

alt

o

10.19.3

9.28.11.28.29.19.46.48.4

10.26.24.38.37.15.5

11.13.25.16.33.33.45.33.54.12.27.28.54.2

10.31.13.11.47.32.35.2

11.25.47.46.11.52.42.1

11.311.42.51.3

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

FESP 1FESP 2

FESP 3FESP 4

FESP 5FESP 6

FESP 7FESP 8

FESP 9

FESP 10FESP 11

179

También se reconocen escasos avancesen la definición de un programa nacio-nal de investigación en materia de saludpública y hay un nivel de desarrollo in-suficiente de la capacidad de investiga-ción directa de la ASN.

Si bien se alcanza un desempeño ade-cuado con respecto a la elaboración demarcos de reglamentación en materiade salud, éste contrasta con una conse-cución muy baja en la capacidad dehacer cumplir las normativas existentes.

Por otro lado, la subregión presenta for-talezas evidentes en lo relativo a la ges-tión de emergencias y desastres, en eldesarrollo de sistemas de vigilancia enmateria de salud pública y en la capaci-dad de respuesta oportuna a amenazas.

2.1.3.2 Desempeño por áreade intervención

Las principales fortalezas —conside-rando un nivel de desempeño igual o su-perior al 70% del estándar establecido—que presentan la mayoría de los países deCentroamérica en el desempeño de lasFunciones Esenciales de Salud Pública yque el plan subregional debe mantener,son las siguientes (Véase gráfica 72):

• En el ámbito de la intervención enprocesos pertinentes: sistemas de vi-gilancia para identificar amenazas ydaños a la salud pública; capacidad derespuesta oportuna y eficaz, destinadaal control de problemas de salud pú-blica; desarrollo, seguimiento y evalua-ción de las políticas de salud pública;revisión, evaluación y modificación delmarco de reglamentación en materiade salud pública; desarrollo de normasy directrices que apoyen la reduccióndel impacto de las emergencias y de-sastres; y capacidad de coordinación yalianzas con otros organismos e insti-

tuciones para la gestión de emergen-cias y desastres.

• En el ámbito de la intervención parael desarrollo de capacidades institu-cionales e infraestructura: existenciade capacidad y apoyo experto para elseguimiento y evaluación del estadode salud; capacidad de los laboratoriosde salud pública; y capacidad de ges-tión de la cooperación internacional.

• En el ámbito del desarrollo de com-petencias descentralizadas para el de-sempeño de la salud pública: apoyode la ASN a los niveles subnacionalespara el desempeño de las funciones;seguimiento, evaluación y análisis dela situación de salud; vigilancia de lasalud pública, investigación y controlde riesgos y daños; evaluación y pro-moción del acceso equitativo a losservicios de salud necesarios; y, reduc-ción del daño de las emergencias ydesastres.

Teniendo en cuenta un nivel de desem-peño igual o inferior al 40% del están-dar establecido, las principales debili-dades que presenta la Subregión y quedeberían formar parte de un programade fortalecimiento de la salud públicaen Centroamérica son las siguientes:

• En el ámbito de la intervención enprocesos pertinentes: evaluación de lacalidad de la información para el se-guimiento del estado de salud de lapoblación; definición de objetivos na-cionales y subnacionales de salud pú-blica; vigilancia del cumplimiento dela normativa de salud; descripción delas características de la fuerza de tra-bajo de salud; educación continua ensalud pública; definición de estándaresy evaluación de la calidad para el me-joramiento de los servicios sanitariosindividuales y colectivos; mejora-

miento del grado de satisfacción de losusuarios; y, desarrollo de un programade investigación en salud pública.

• En el ámbito de la intervención en eldesarrollo de capacidades institucio-nales e infraestructura: mejoramientode la calidad de los recursos humanosen salud pública; perfeccionamientode los recursos humanos para la pres-tación de servicios adecuados a lascaracterísticas socioculturales de lapoblación; desarrollo de sistemas degestión tecnológica y evaluación detecnologías de la salud para apoyar laadopción de decisiones; y, desarrollode la capacidad institucional de inves-tigación en salud pública.

• En el ámbito del desarrollo de com-petencias descentralizadas para el de-sempeño de la salud pública; apoyode la ASN a los niveles subnacionalespara el desempeño de las funciones;asesoramiento y apoyo a los nivelessubnacionales en el desarrollo de po-líticas, planificación y gestión de lasalud pública; asesoramiento y apoyoa los niveles subnacionales para la fis-calización de leyes y reglamentos; y,garantía y mejoramiento de la calidadde los servicios sanitarios individualesy colectivos.

2.1.3.3 Desempeño según lasprioridades de acción del BancoMundial

Con el propósito de que los resultadosde la medición de las FESP sean operati-vos, dentro del marco de las estrategiasde financiación y cooperación interna-cional, se ha realizado una reagrupaciónde los indicadores. El objetivo es identi-ficar las prioridades de acción en funciónde: a) diferencias significativas del perfilde la salud pública en los países, y b) ne-cesidades de inversión. A continuación

180

Gráfica 72 Desempeño de los indicadores de las FESP en la Subregión de Centroamérica,Caribe Hispanoparlante y Haití según áreas prioritarias de intervención

10.19.2

1.2

8.4

8.3

11.1

5.1

3.4

4.2

3.1

5.2

6.1

2.1

9.3

10.2

5.3

7.2

2.3

1.3

6.4

5.5

8.5

7.4

11.4

8.1

9.1

6.2

7.1

3.2

3.3

4.1

1.1

7.3

11.2

2.4

11.3

8.2

6.3

2.2

1.4

5.4

9.4

4.3

3.5

10.3

1.5

2.5

0.100.00 0.20 0.400.30 0.60 0.70 0.80 0.90 1.000.50

FESP 1FESP 2

FESP 3FESP 4

FESP 5FESP 6

FESP 7FESP 8

FESP 9

FESP 10FESP 11

Pro

ceso

s cl

aves

Cap

acid

ades

ein

frae

stru

ctu

raA

po

yo a

lad

esce

ntr

aliz

ació

n

se enumeran las categorías examinadas yel resultado del análisis:

• Desarrollo de políticas de salud

• Recopilación y divulgación de datospara orientar las políticas públicas, lasestrategias y las acciones en materiade salud pública

• Prevención y control de enfermedades

• Acción intersectorial para mejorar elnivel de salud

• Desarrollo de recursos humanos ycreación de competencias institucio-nales para la salud pública

a) Desarrollo de políticas de salud

Las áreas en que es posible apreciar ca-rencias específicas se relacionan con lacapacidad de definir objetivos naciona-les de salud vinculados a las decisionesadoptadas en materia de estructuracióndel sistema sanitario. Es especialmenteimportante destacar que una de las de-bilidades más graves en esta materia,guarda relación con la falta de defini-ción de indicadores que permitan eva-luar el cumplimiento de los objetivosnacionales a lo largo del tiempo.

A pesar de que se dispone de conoci-mientos y capacidades institucionalespara efectuar el seguimiento y evaluarlas políticas de salud, el enfoque se con-centra en el examen de la actividad delsector público, sin tener en cuenta laexistencia de políticas de salud ni lo quepueden aportar otros (sector privado,seguridad social, etc.) a esas políticas.También se observa como carencia de laSubregión la limitación en los esfuerzosdestinados a incorporar a otros actoresen la definición y el diseño de las políti-cas de salud.

Una cuestión crítica que constituye unaimportante debilidad de la Subregión esla de las capacidades de la ASN para res-ponder al desafío de la garantía de cali-dad de los servicios de salud, tanto indi-viduales como colectivos, en particularla capacidad de definir estándares quepermitan su evaluación posterior.

La preocupación por el desarrollo deestrategias destinadas a incluir la satis-facción de los usuarios como un ele-mento esencial de las acciones de mejo-ramiento de los sistemas de salud siguesiendo un desafío pendiente.

b) Recopilación y divulgación dedatos para orientar las políticaspúblicas, las estrategias y las accio-nes en materia de salud pública

Merece destacarse la falta de definiciónde un programa de investigación priorita-rio de salud en los países de la Subregióny la débil interacción entre las comunida-des científicas y otros actores capaces desuministrar datos para mejorar los proce-sos de adopción de decisiones.

Las estrategias y acciones de gestión tec-nológica y de evaluación de las tecnolo-gías sanitarias, que efectivamente po-drían contribuir a mejorar las políticasde salud pública, presentan un desarro-llo incipiente.

También hay que tener en cuenta quemuchos países no han establecido unapráctica sistemática de evaluación de lacalidad de la información recopiladapor la autoridad nacional sanitaria, defi-ciencia que es muy importante corregirsi se piensa que, en el panorama cam-biante de las prioridades nacionales, esmenester abordar de forma permanentela necesidad de nuevos datos sobre

daños y factores de riesgo, así como eluso y el acceso a los servicios de salud.

En muchos países, en el seguimiento yevaluación del estado de salud no se in-corpora el análisis de los factores deriesgo, variables pertinentes de las enfer-medades emergentes que permiten iden-tificar tendencias en relación con proble-mas epidemiológicos que hoy resultanprioritarios (se observa, en especial, unadebilidad en aspectos relativos a la saludmental, los factores de riesgo de enfer-medades crónicas y la salud ocupacional,entre otros).

c) Prevención y controlde enfermedades

Es importante destacar que, en más dela mitad de los países, se observan ca-rencias en materia de integridad de lasfuentes de información, que siguen cen-tradas en el sistema público pese al cre-ciente papel del sector privado, con ysin fines de lucro, en materia de presta-ción de servicios y, por ende, poseedorde información necesaria para vigilar losdaños a la salud pública.

En lo que respecta a nuevas áreas de de-sarrollo, las principales carencias se ob-servan en la vigilancia acerca de daños ala salud mental, daños derivados del am-biente laboral y enfermedades o factoresde riesgo de enfermedades crónicas.

En materia de servicios sanitarios se ob-serva el hecho de que las evaluacionesdel acceso de la población a tales servi-cios se utilizan poco para corregir polí-ticas y planes destinados a acercar losservicios a las poblaciones subatendidas.En general, en la mayoría de los países,la ASN, por sí sola, establece comoprioridad las acciones destinadas a co-rregir las diferencias en poblaciones de

181

182

Gráfica 73 Desempeño de los indicadores de las FESP en la Subregión de Centroamérica,Caribe Hispanoparlante y Haití según las áreas de intervención propuestas por elBanco Mundial

Desarrollo de políticasde salud

Recolección y diseminación deevidencia para las políticas de salud pública

Prevención y controlde enfermedades

Acción intersectorial

Des. RRHH y construcciónde capacidad institucional

9.19.2

6.25.1

4.13.4

5.211.26.19.3

10.11.2

10.23.31.17.1

11.17.23.12.32.42.13.24.27.3

11.38.18.29.46.48.44.38.35.56.35.33.52.28.5

1.410.3

5.47.41.5

11.42.51.3

0.100.00 0.20 0.400.30 0.60 0.70 0.80 0.90 1.000.50

FESP 1FESP 2

FESP 3FESP 4

FESP 5FESP 6

FESP 7FESP 8

FESP 9

FESP 10FESP 11

mayor riesgo, pero es menor el esfuerzopara fomentar la participación de otrosactores responsables con miras a queasuman su papel y responsabilidad frenteal problema.

d) Acción intersectorial para mejorarel nivel de salud

En general, la subregión presenta un de-sempeño adecuado en este aspecto, peroel establecimiento de alianzas para lapromoción de la salud sigue siendo unárea crítica. Es posible que los paísespuedan aprender del proceso de estable-cimiento de alianzas para la gestión decasos de emergencias y desastres, quepresenta el mejor desempeño dentro deesta categoría.

e) Desarrollo de recursos humanos yde competencias institucionales

Las principales carencias en materia dedesarrollo de la capacidad institucionalse localizan en el desempeño de las fun-ciones de la salud pública llamadas“emergentes”, como la garantía de cali-dad, el desarrollo de estrategias paraacercar los servicios de salud a las perso-nas, y el apoyo a los niveles subnaciona-les para la promoción y participaciónsocial en salud.

La mayor parte de los países presenta undesempeño menor en lo relativo al de-sarrollo de los recursos humanos para la salud pública, lo que constituye ungrave riesgo para el mejoramiento de lasFESP en la región.

2.1.2 Conclusiones

Los resultados de esta primera medicióndel desempeño de las FESP en la subre-gión de Centroamérica tienen un carác-ter eminentemente descriptivo, sin perjui-cio de que a partir de los hallazgos seaposible hacer un análisis de las grandes

tendencias de la situación de los países enrelación con el desempeño de las FESP.

A partir de esta medición, cada paísdispone de un detallado análisis de larealidad del desempeño de la salud pú-blica a nivel de la autoridad sanitarianacional. Este perfil del estado actual dela infraestructura sanitaria puede ser degran utilidad para la adopción de deci-siones en materia de fortalecimiento decapacidades básicas para ejercer la fun-ción rectora sobre el conjunto del sis-tema de salud. Como han reconocidocategóricamente los participantes en losejercicios de medición, la riqueza delinstrumento utilizado no estriba en superfección en cuanto a prueba diagnós-tica, sino en su capacidad de promoveruna discusión propositiva acerca del es-tado actual de la salud pública nacional,de las razones que explican este estado yde las fórmulas adecuadas para superarlas debilidades y apoyar las fortalezas.

Al revisar transversalmente el desem-peño de todas las funciones se detectanalgunas áreas críticas comunes que afec-tan a un conjunto de funciones esencia-les de la salud pública y que deberíanconstituirse en prioridades para el forta-lecimiento del desempeño de las ASNen los países.

Estas áreas críticas son:

• Fortalecimiento de la capacidad deevaluación periódica de las medidas yestrategias aplicadas (incluida la re-troalimentación de los actores perti-nentes: niveles descentralizados de lasfunciones de la ASN, otros actores yla comunidad en general),

• diseño y aplicación de una política deestímulos o incentivos orientados a laconsecución de resultados en saludpública, y

• mejora de los sistemas de informa-ción en salud pública especialmenteorientados a apoyar la adopción dedecisiones basada en los datos.

Desde la perspectiva subregional, esteejercicio ha permitido sacar algunasconclusiones acerca de las áreas comu-nes de debilidad y fortaleza, que puedenser de gran utilidad para fundamentar elesfuerzo de los ministerios de salud y fo-mentar en las instancias decisorias decada uno de los gobiernos el apoyo ne-cesario para desarrollar sus capacidadessanitarias. Este primer diagnóstico tam-bién debería servir de marco de referen-cia para todas aquellas instituciones in-teresadas en cooperar con estos esfuerzosnacionales.

Se puede concluir que, en general, lasáreas críticas en el desempeño de lasFESP de la subregión son: el fortaleci-miento de las funciones de garantía decalidad de los servicios de salud (espe-cialmente en cuanto a consideración de la satisfacción de los usuarios comoindicador de calidad); el desarrollo de losrecursos humanos de salud pública; elfortalecimiento de la capacidad de fisca-lización para el cumplimiento de las nor-mativas en materia de salud pública; y eldesarrollo de programas nacionales deinvestigación en salud pública. Todasellas son susceptibles de mejora medianteacciones concertadas para el conjunto deestos países. Un área que requiere espe-cial atención para su desarrollo es la ges-tión y evaluación de tecnologías de lasalud para orientar con datos a las ins-tancias decisiorias de ámbitos tan des-tacados como las inversiones, y a los clí-nicos en la aplicación de protocolosclínicos que mejoren la práctica sanitaria.

Para el resto de las funciones esenciales,las prioridades del programa depende-rán del análisis que realice cada país en

183

11 resultados de la medición de las funciones esenciales...

Documents