¿Rudeza diplomática de Moscú o

desviación del marxismo-leninismo?

Buenos vamos a meter mano en el tema, ya que creo que ciertos camaradas relatáis

normalmente por el foro los clichés típicos que habéis aprendido de oídas sobre Yugoslavia.

Para mi opinión personal, Tito tuvo inicialmente cosas positivas pero contrastan con otras

muy negativas a mediado y final de su carrera como político, siempre he pensando que su

ego y temperamento, así como su cúmulo de viejas ideas revisionistas hizo mucho daño al

movimiento comunista de la época, que seguiría repercutiendo aún a posteriori. Con un poco

de esfuerzo y si hubiera mantenido junto al PCY una pauta marxista-leninista podría haber

sido un importante eje comunista en los balcanes, y precisamente acabo siendo un

importante fortín anticomunista para occidente, y el puente para la subversión y propaganda

anti-comunista en el "telón de acero".

Intentare hacer un resumen lo más breve posible de ciertas cuestiones relacionadas entre

1945-1956 para hacérselo ameno a la gente, finalmente pondré las fuentes de mi texto,

muchas frases de ellas están de fuentes de wikipedia serbia, o rusa, y muchas frases son

repetidas o de páginas en estos idiomas.

Intro, primeros años: 1913-1941

Tito se alisto en el ejercito austrohúngaro, y fue detenido por repartir propaganda anti

belicista. En abril los rusos capturan a todo su batallón durante una batalla, una historia que

vista de ese modo parece paralela a la de Mátyás Rákosi. Tito pasa unos meses en un

hospital a causa de su herida, y luego es trasladado a un campo de trabajo en los Montes

Urales.

Organizó manifestaciones entre los prisioneros de guerra, lo que le valió volver a ser

arrestado. Más tarde escapó justo antes del estallido de la revolución de Octubre y se alistó

al Ejército Rojo en Omsk, Siberia.

En 1919 ingresa en el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (b), que más tarde se

transformaría en el Partido Comunista (b). En 1920 regresa a la nueva Yugoslavia, casado

con una ciudadana rusa. En 1924 es elegido para un cargo local del Partido Comunista

Yugoslavo, ilegalizado desde 1921, y así seguiria el status del partido hasta hasta principios

de los años cuarenta.

En 1936, cuando se encontraba en París, organizó una oficina de reclutamiento en la rue

Lafayette, para las Brigadas Internacionales que apoyaron a la Segunda República Española

durante la Guerra Civil, se dice que el apodo "Tito" puesto por sus Camaradas Españoles

según la leyenda, ya que su nombre era dificil de pronunciar por los camaradas españoles.

En 1937 fue nombrado secretario general del Partido Comunista de Yugoslavia,continuó la

política del Komintern en ese momento presidido por G. Dimitrov, realizo varias críticas al

fascismo en Italia y el nazismo germánico.

Guerra partisana 1941-1945

En cuanto al marco de la segunda guerra mundial: Yugoslavia, Albania, o Grecia, fueron

países con alta presencia partisana comunista, que realmente hicieron desesperar tanto a la

Wehrmacht como al ejercito italiano en en países como Yugoslavia.

Tito no era el único, partisano, ni la única facción de resistencia, estaban los llamados

"chetniks", que eran nacionalistas serbios, y que mantenían diferencias con los partisanos

comunistas de Tito. Pese a ser los resquicios de los mandos yugoslavos, no tenían la firmeza

centralizada de los ejercitos de Tito, además Tito era esloveno, y él al parecer no hacía

distinciones de raza, o religión como los chetniks, tampoco en cuanto a si era hombre o

mujer, por lo que al no tener estas restricciones le proporcionaba un numero mayor de

combatientes que sus compatriotas nacionalistas.

Era palpable la diferencia y la política entre un grupo y otro, y la población obviamente

apoyaba a Tito con euforia.

Mientras Tito hacía incursiones vastas, y reprimía a los colaboracionista, los chetniks eran

más conservadores con los que colaboraban y comparando los dos grupos guerrilleros, los

nacionalistas eran prácticamente pasivos, a la espera de la ayuda británica. Nunca se

llegaron a juntar los dos grupos, y finalmente los chetniks fueron fieles colaboradores del Eje

y sus ejércitos.

Tito sufrió mucho en el ámbito militar, las ofensivas coordinadas de los italianos y ustachas

croatas, y de nazis y chetniks por otro lado, hizo que los partisanos yugoslavos tuviera que

huir a Montenegro y Bosnia, solo cuando las cosas mejoraron y los aliados le dieron recursos

mejoro la cosa, durante este periodo la colaboración de los chetniks con el Eje fue máxima,

también fueron a su vez responsables de matanzas de minorías etnias (en este caso contra

bosniacos "bosnios Musulmanes") como hacían los ustachas croatas.

En 1943 en el segundo congreso del AVNOJ (Consejo Antifascista de Liberación Nacional de

Yugoslavia) se estableció el modelo estatal futuro como una federación de 6 repúblicas y 5

nacionalidades. Como luego se establecería en la constitución del 1946.

En 1944 recibieron la primera ayuda soviética de material, controlando los partisanos la

mitad de Croacia, al conocer Tito que los aliados apoyaron con recursos a los

colaboracionistas de los Chetniks rompió relaciones aparentemente la dependencia de los

británicos y norteamericanos. Aprovechando la ayuda soviética que ahora tenían, ya no

dependían del resto de aliados y sus recursos.

La situación empeoro para los chetniks cuando la URSS penetró en territorio Yugoslavo, con

ello, se refugiaron en tierras de control alemán, mientras Tito fue a Moscu en 1944 firmando

el tratado de colaboración.

Finalmente después de la toma apoteósica de Belgrado, los monárquicos quedaron

desperdigados y con las lineas de comunicación rotas. El 7 de marzo de 1945 de formo el

llamado gobierno provisional yugoslavo liderado por Tito y con la colaboración de los

exiliados en Londres como Ivan Šubašic. Tito lo expresaba así:

"No estoy en principio en contra de los partidos políticos porque la democracia también

presupone la libertad de expresar principios de alguien y sus . Pero crear los partidos por

crear, ahora, cuando, debemos dirigir toda nuestra fuerza en la dirección de la conducción de

las fuerzas de ocupación de nuestro país, cuando en la patria ha sido arrasada la tierra,

cuando nosotros no tenemos nada más que nuestra conciencia y nuestras manos (...) no

tenemos tiempo para esto ahora. Y aquí está un movimiento popular [el Frente De la gente].

Cada uno es bienvenido dentro de este, los comunistas y los que eran demócratas y

radicales, etc. independemente de como se llamaran antes.. Este movimiento es la fuerza, la

única fuerza que ahora puede reconducir nuestro país de este horror y miseria, y traerlo a la

completa libertad."

- primer ministro Josip Broz Tito, enero de 1945 -

El 11 de noviembre los comunistas que lideraban el frente popular ganaron por amplía

mayoría de votos, más de un 80%. El 29 de noviembre se abolió la monarquía.

Tito como líder yugoslavo hasta la ruptura con la

Kominform (1945-1948)

Los monárquicos se refugiaron en Bosnia, en 1946 el líder de los chetniks fue detenido y

ejecutado, así como se llevaron a cabo muchas ejecuciones a personas que apoyaron el

régimen de colaboración contra el invasor, especialmente claro esta se incluyó y acentuó

esta represión de postguerra en la Croacia del ex-gobierno fascista-ustasha, gobierno que

obtuvo la independencia momentánea durante la guerra gracias a Hitler. Este fue un periodo

para Croacia en donde las matanzas por motivos étnicos estaban al orden del día, así como

los campos de exterminio. [1]

Mucho se ha hablado sobre la federación de los Balcanes, y las conversaciones de Tito-

Dimitrov, pero en realidad esta idea no es nueva sino que se vino gestando desde el siglo

XIX. En noviembre de 1944, Tito envió a Sofía, su más cercano colaborador Edward Kardel,

que era además el teórico más reconocido de la Yugoslavia titista. Este propuso un plan con

dos etapas para los búlgaros: la unión inmediata de Macedonia Pirin de Bulgaria, a la

República Federal Yugoslava de Macedonia, así como la creación de una comisión mixta en

Belgrado para preparar la unión de ambos estados. Convirtiéndose Bulgaria en el séptimo

estado de la nueva Federación eslava del sur.

Bulgaria rechazó la propuesta de Tito y propuso su plan alternativo, en el que tanto los dos

estados, tanto el Yugoslavo como el Búlgaro, actuarían como socios iguales [2].

Acerca de los desacuerdos se informó a Stalin, que eligió la versión yugoslava, es obvio decir

que suponemos que en esta época tan temprana Stalin no sospechaba nada de las

ambiciones expansionistas de Tito en Albania, ni habían surgido las famosas desviaciones en

la edificación del socialismo en la propia Yugoslavia ya que todavía se estaba liberando el

país, además este punto demuestra que no existía ninguna animadversión de Stalin hacía el

pueblo yugoslavo o al propio Tito.

Durante los años de la posguerra, Yugoslavia fue considerado como el primer y mejor aliado

de la URSS y esto hizo que Tito intimara más en los asuntos políticos con Stalin.

En 1944, 1945 y 1946, Tito visitó Moscú, donde fue recibido con honores militares por Stalin.

Mientras tanto, Yugoslavia después de la guerra por sus acciones en reiteradas ocasiones

contra los ex-aliados ocasiono ciertos problemas a la Union Soviética. Así, en Mayo-Junio de

1945 Tito desató un grave conflicto que estoy a punto de desencadenar una nueva guerra

entre Yugoslavia, Reino Unido y los Estados Unidos debido a Trieste y la soberanía de la

cuidad, ya que Yugoslavia se pasó también durante varios años derribando aviones de EEUU

lo que molestaba y mucho a los norteamericanos. En 1946, en el funeral Kalinin, Tito fue el

único de los invitados extranjeros, a los que Stalin invitó a subir al podio central.

En la unión de los estados Eslavos del Sur (Bulgaria y Yugoslavia). Para Bulgaria, la cuestión

principal era el regreso de Tracia occidental, donde Stalin había apoyado el derecho de

Bulgaria a la salida territorial al mar Egeo. Desde la perspectiva de Yugoslavia, cuya principal

tarea fue la de crear en Grecia "condiciones políticas" que le daría la oportunidad de unir a

todos los macedonios en la federación yugoslava.

Las potencias Occidentales protestaron por la posible unión lo que violaba Yalta y sus

acuerdos, realmente se postergo para adelante la unificación, ya que ni los dos países

mismos estaban aun en disposición, por las redencillas latentes.

En enero de 1946 Molotov llegó a Moscú, dijo que la delegación del gobierno en Bulgaria, es

necesario esperar el momento adecuado para abordar el problema de cómo la federación y

la cuestión de la firma de un tratado de alianza con Yugoslavia. En la primavera de ese año,

un miembro de la dirección de P. Todorov de Bulgaria en Belgrado, en una conversación con

Tito planteó la cuestión de la federación o confederación de los tres países de los Balcanes -

Bulgaria, Yugoslavia y Rumania, donde en estos sucesos tampoco se llego a nada. En parte

porque se añadian las diferencias de los distintos líderes.

En el 27 de noviembre 1947, a la firma del Tratado de Amistad, Yugoslavia y Bulgaria

firmaron un acuerdo de unión aduanera sin informar previamente a Stalin. De hecho, en

noviembre de 1947 durante una ceremonia en la ratificación Sofía Tito dijo abiertamente:

"La cooperación entre nuestros dos países deben ser tan universal, tan cerca que una

federación sería sólo una formalidad Vamos a crear un gran y fuerte eslava del sur de la

Unión, que será capaz de soportar cualquier ataque ("True", citado de 11/28/1947. Anikeev

en A.).

Tito siguió alentando a la defensa de los Macedonios de Grecia, criticando al KKE, cosa que

Stalin no apoyaba. En junio de 1947, el búlgaro líder Georgi Dimitrov, anunció en una

entrevista con el diario londinense "Daily Mail" sobre:

"la inminente conclusión de un Tratado de Amistad y Asistencia Mutua entre Yugoslavia y

Bulgaria, que: "podría llevar a una mayor cooperación económica, cultural y general entre los

dos países." (Devediev , 1962, p. 9, p. Anikeev en A.)

También es importante la posición de Albania, Tito estaba de acuerdo con el jefe de Enver

Hoxha de Albania, en que los albaneses de Yugoslavia darían una ayuda económica en

Kosovo, y se permitirian que especialistas yugoslavos en Tirana desarrollaran la extracción

de petróleo a precios preferenciales. Yugoslavia envió a Albania cada año, lotes alimentos de

600 millones de dólares en el Tratado de Amistad entre Albania y Yugoslavia, en julio de

1946 se expresó claramente: los planes económicos de los países eran coordinados, ambas

monedas eran iguales entre sí, se dispuso un sistema de precios unificado y costumbres para

una posible unión.

Además, el gobierno albanés busco la inversión para desarrollar una industria nacional

mediana, mientras que los yugoslavos insisten en que los albaneses deben concentrarse en

la agricultura y en la extracción de materias primas.

Las relaciones entre Albania y Yugoslavia se deterioraron considerablemente, debido al

hecho de que el proceso de integración se encontrado la resistencia de varios líderes del PC

de Albania, que temían ser una parte de Yugoslavia y de perder su soberanía, a parte de las

posibles sospechas sobre Tito y su ideología.

En el PC de Albania se enfrentaron dos líneas, "la línea de Hoxha" que no quería la

integración y apostaba por una industrialización del país, y la "línea de Koçi Xoxe" el rival

político y ministro de interior que lucho por esta integración y que buscaba en el tema

económico la importación de la industria sobre Yugoslavia, y un énfasis en la producción de

materias primas, este último seria purgado en 1949 por agente titista. Veamos un ejemplo de

esta lucha:

"No se puede seguir adelante sin Yugoslavia y, en particular, sin Yugoslavia, como ya se ha

creado en los Balcanes y en Europa .. La perspectiva de Yugoslavia es la perspectiva de los

Balcanes y de Europa... usted habla muy poco de nosotros, por lo tanto, en el futuro, usted

debe hablar más sobre Yugoslavia y Tito."

"Los grandes aliados, que desempeña un papel decisivo en esta guerra todo se debe mirar en

la misma forma, por el nuevo estado," "¿Cómo?" Preguntó Hoxha. "Al poner a la Unión

Soviética en pie de igualdad con los otros demás?"

"Desde el punto de vista del Estado sí", explicó Stojnic. "La política de un verdadero estado

no hace ninguna diferenciación. De manera no oficial, por ejemplo, a través de los canales

del partido de la Unión Soviética puede ser considerado como el principal aliado y más

natural, pero no a través de los canales estatales, los Estados Unidos y Gran Bretaña son

siempre aliados, y su presente política es positiva y en nuestros propios intereses." Velimir

Stojnic, Conferencia Berat (1944)

El PC Albanés con Hoxha fue crítico con las notas de términos desiguales del llamado

"acuerdo económico de Yugoslavia - Albania" y acusó a los asesores de Yugoslavia de que

deliberadamente querían frenar el desarrollo del país. Entre otras cuestiones porque los

yugoslavos aconsejaban a sus vecinos importan la maquinaria industrial de Yugoslavia y

alentaba a que se centrasen en la agricultura. Finalmente con la ruptura del 1948 entre

Yugoslavia y el bloque socialista, a nadie le quedaba duda de que Hoxha seguiría

manteniendo el liderazgo del partido, pues además la URSS se hizo cargo de los lastres

económicos de postguerra de Albania, que mantenía previamente en parte Yugoslavia. Así lo

expresó E. Hoxha:

El PCY dijo: "Este no es el momento para las transformaciones de carácter socialista"

Nuestros amigos obstaculizaron grandemente y nos confundieron también sobre la cuestión

de la reforma agraria. Nos aconsejaron que no hay que caer sobre los antiguos propietarios,

se nos dijo que tomaramos un poco de su tierra (incluso alguien nos "aconsejó" pagar por ello

con dinero) y dejarles una buena parte de la tierra que, de hecho, representa áreas diez o

veinte veces más grandes que las de los "pobres". En cuanto a la industria se nos informó:

"Más adelante, veremos qué se puede hacer con las minas y el petróleo, por lo que se tiene

por el momento registrado, nos proveen de materia prima y nosotros se le proporcionará una

amplia de productos terminados", "la agricultura es en lo que usted debería ocuparse como

el país atrasado agrario sois"

Este abuso, entre otras desviaciones, lo reflejo del siguiente modo G. Dimitrov:

"Las revelaciones hechas en el Congreso de los comunistas albaneses en lo que se refiere a

las intenciones agresivas del grupo de Tito hacia Albania son una prueba más de su doble

cara de la política, el nacionalismo burdo y desviación del frente único socialista de la Unión

Soviética y las democracias populares." Dimitrov, Informe Político Entregado al V Congreso

del Partido Comunista búlgaro" (19 de diciembre 1948)

Durante la guerra civil griega que se reanudo en 1946, y duro hasta el 1949 bajo el liderazgo

del KKE y el secretario general Nikolaos Zachariadis. Los partisanos comunistas griegos

dominaban un vasto territorio excepto ciudades como Tesalónica o Atenas. La gran fama del

partido fue oscurecida por los movimientos oportunistas del partido a cargo de Georgios

Siantos, todo ello se tradujo en claudicaciones, sobretodo tras la intervención directa

británica en la península y la fallida insurrección en Atenas contra el ejercito británico,

finalmente eso sumado al infame Tratado de Varkiza de 1945, este fue un tratado que

suponía el desarme de las milicias y ejercito del KKE frente al gobierno títere monárquico de

los británicos. Esta traición se realizó por a cargo traidor Georgios Siantos aprovechando que

Nikolaos Zachariadis estaba encarcelado, finalmente fue descubierto como un provocador y

agente enemigo.

La presión de occidente en cuanto al tema griego comenzó a ser siempre a través de las

Naciones Unidas. El 10 de diciembre 1946 en Nueva York el Consejo de Seguridad comenzó

su investigación en el caso de la intervención de Yugoslavia, Bulgaria y Albania, en apoyo de

la guerra civil y la insurgencia en Grecia. El 21 de octubre 1947 La Asamblea General de la

ONU pidió a Bulgaria, Albania y a Yugoslavi a resolver todas las contradicciones con Grecia

por medios pacíficos. Adoptó una resolución de condena a Albania, Bulgaria y Yugoslavia

para apoyar a la guerrilla, que, como se señaló: había creado una amenaza a la

independencia política e integridad territorial de Grecia, así como la paz y la seguridad en los

Balcanes.

Sin embargo, los comunistas griegos no tenían ninguna intención de abandonar la lucha

contra el régimen monárquico. En respuesta, se intensificó drásticamente la ayuda de EE.UU.

para el gobierno monárquico.

Complicaciones en la creación de la Federación eslava

del Sur, 1948

El 17 de enero 1948 Dimitrov, dijo en una conferencia de prensa en Bucarest, donde discutió

con el líder del principal partido comunista rumano George Dej launión aduanera:

"En el tema de la Federación, en Rumania y en Bulgaria, Yugoslavia, Albania,

Checoslovaquia, en Polonia, Hungría, probablemente en Grecia, nuestro pueblo puede

decidir. Decidiremos crear una federación o confederación, dónde y cómo se va a realizar."

("La Pravda" de 23.01.1948, el op. Anikeev en A.).

En 1948 con todos estos precedentes, se mandan a Albania dos divisiones Yugoslavas para

una posible invasión de la Grecia monárquica sin consultar a la URSS, una acción temeraria

como en el caso de la cuidad de Trieste del 1945.

Koçi Xoxe el líder del PC Albanés pro-yugoslavo convoca una reunión del Pleno del Comité

Central. En el VIII Pleno de Marzo de 1948 que se celebró bajo las sombras de las bayonetas

de las divisiones yugoslavas, se puede decir que fue un triunfó para la sección pro-yugoslava

del PC albanés y la última victoria política de Koçi Xoxe, Enver Hoxha fue capaz de mantener

su puesto de Secretario General con una aguda autocrítica, algunos de sus seguidores fueron

expulsados del comité central. Mientras tanto los soviéticos expresaron así su malestar con

los yugoslavos por la acción:

"¿Crees que esta situación es normal, cuando Yugoslavia, con un tratado de asistencia mutua

con la Unión Soviética considera que sólo no se debe de consultar a la URSS el enviar tropas

en Albania, sino que tampoco se informe a la Unión Soviética en una orden posterior? Para su

información sepa que el gobierno soviético accidentalmente se enteró de la decisión del

gobierno yugoslavo en el envío de sus tropas a Albania desde conversaciones privadas con

los representantes de los trabajadores soviéticos-albaneses. Pero si crees que esta en el

orden de lo normal, tengo que decir en nombre del Gobierno de la URSS, que la Unión

Soviética no se pone de acuerdo ante este hecho consumado, lo considera anormal. Y, por

supuesto, está claro que la Unión Soviética como un aliado de Yugoslavia no se hará

responsable de las consecuencias de tales acciones hechas por el gobierno yugoslavo sin

consulta y sin el conocimiento del gobierno soviético." Molotov en nombre de IV Stalin ordena

el 01 de febrero manda el siguiente telegrama a I. Broz Tito

Se propuso una reunión triple en Moscú el 10 de febrero de 1948, entre Bulgaria, Yugoslavia

y la misma URSS en 1948. Tito se negó a ir, alegando problemas de salud. Allí de nuevo

Stalin reclamó a los presentes que se tuviera que informar por terceros de hechos tan

importantes, las conversaciones culminaron en firmas sobre política exterior. Al mismo

tiempo, Stalin seguía estando de acuerdo con el avance de la integración de los dos países, e

incluso se ofreció para acelerar la unificación de Yugoslavia y Bulgaria, no solo eso, sino

como es conocido según Karldej supuestamente también con Albania.

E. Kardelj y M. Djilas y regresaron a Belgrado y reportaron la conferencia tripartita y los

acuerdos con Moscú y Stalin sobre establecer la Federación de Yugoslavia y Bulgaria. Pero de

repente Tito se comportó extrañamente. En contradicción con sus declaraciones en

noviembre de 1947, cambio de parecer. En el 1 de marzo de 1948, el Buró Político del Comité

Central del PCY decidió no forzar la creación de una federación con Bulgaria, ya que, como se

señaló, tal medida sólo complicaría la situación de Yugoslavia.

La propuesta soviética de unión inmediata con Bulgaria fue rechazado por Tito con el

argumento de que requiere una preparación minuciosa de largo. Tito el 1 de Marzo llevó al

Buró Político a abandonar la propuesta de creación del plan de Stalin de la federación

búlgara-yugoslava. Y él en esa sesión del Buro fue quien hizo hincapié en las diferencias del

PCY con el PCB y el PCUS, sólo el secretario Sreten Zhuyovich protesto acerca de este

repentino cambio. Después de la reunión Zhuyovich informó a la embajada soviética sobre

cómo tuvo lugar la reunión.

Tito el Buró Político destacó las diferencias ideológicas que existen entre ambos PCY y BCP, y

entre el PCY y el PCUS, que, a su juicio, era un obstáculo para la rápida creación de la

federación. Resumiendo el intercambio de puntos de vista, dijo:

"La cuestión con las fuerzas búlgaras sobre la federación en términos económicos no es

posible, la cuestión no está aún madura...

Nosotros no somos peones en un tablero de ajedrez. Todavía no se puede cristalizar la

federación, no es posible, tenemos que centrarnos sólo en nuestras propias fuerzas, Moscú y

Sofía se han hecho conscientes de esto, ya que la intención de Belgrado para continuar más

discusión sobre este tema es inútil por ahora. Tenemos que confiar únicamente en sus

propios recursos."

Así explicó este cambio de parecer de Tito el otro interesado, G. Dimitrov:

"Después de que los dos gobiernos habían acordado una serie de medidas en relación con la

próxima creación de la federación, el Comité Central del Partido Comunista de Yugoslavia

informó a nuestro partido en marzo de 1948 que había cambiado de opinión sobre la

cuestión, que no hay que precipitarse a la federación y se negó a discutir el asunto. Al mismo

tiempo, los líderes yugoslavos establece como la tarea central de la transformación del

distrito Pirin en una región autónoma con vistas a su inclusión en Yugoslavia,

independientemente de la comprensión existente en la creación de una federación."

Dimitrov, Informe Político Entregado al V Congreso del Partido Comunista búlgaro" (19 de

diciembre 1948)

En la reunión interna del PCY también se hizo hincapié en que la federación con Bulgaria

podría ser utilizado por la Unión Soviética como un instrumento de control tanto para

Yugoslavia, como para Bulgaria, debido a la gran influencia soviética Tito dijo un obstáculo

más para la formación de la federación, es decir, que quedaban los problemas territoriales en

las relaciones con Bulgaria sobre la Pirin Macedonia. Alexander Rankovic, tocando este último

tema, dijo en el Comité Central de el PCY no están de acuerdo en este tema con la posición

de los camaradas búlgaros, porque:

"lo que está sucediendo ahora en Pirin Macedonia no está en el espíritu de los acuerdos

anteriores"

Junto con el hecho de no llevar a cabo nuevas negociaciones sobre esta cuestión, porque, a

su juicio, la federación no debería tener que darse prisa, Yugoslavia puso en primer plano la

idea de convertir la región de Pirin en una Comunidad Autónoma con el fin de anexarla a

Yugoslavia, a pesar del acuerdo existente sobre la creación de la federación. Por lo tanto,

querían obtener de los búlgaros el territorio de Macedonia inmediatamente y quedarse el

borde occidental a toda prisa.

Toda esta subversión la relató poco después el propio G. Dimitrov:

"Tras el Acuerdo de Bled, y con el fin de facilitar el proceso de acercamiento y unificación

futuro de las regiones de Macedonia en ambos países, nuestro Partido ha dado su

consentimiento para la introducción de la lengua macedonia oficial como asignatura

obligatoria en todas las escuelas del distrito Pirin, y admitió que muchos maestros de

Macedonia Skopie como instructores, así como bibliotecarios macedonios para difundir libros

de Macedonia. Esta fue una prueba de que nuestro Partido albergaba la mayor simpatía hacia

la unificación del pueblo macedonio.

Pero nuestro Partido fue traicionado en sus buenas intenciones de los dirigentes de Belgrado

y Skopie. La mayoría de los maestros y bibliotecarios enviados desde Skopie, evidentemente

por instrucciones de sus líderes yugoslavos, se convirtieron en agentes de un yugoslavo

Mayor y anti-búlgaro propaganda chovinista, y más tarde, después de la traición del grupo de

Tito hacia la URSS y el campo unificado anti-imperialista , se convirtió en una agencia anti-

soviética.

Lo que los agentes de Kulishevsky hizo en el distrito de Pirin era más que un reflejo de lo que

ha sucedido dentro de la República Popular de Macedonia. Bajo el pretexto de la lucha contra

Gran chauvinismo Bulgaria y con la ayuda del aparato del Estado y todas las demás

organizaciones públicas - políticas y culturales - una sistemática campaña fue emprendida

contra todo búlgaro, contra el pueblo búlgaro, su cultura, la democracia de su pueblo, de su

Frente Patriótico y especialmente contra nuestro Partido. No hay libros o periódicos búlgaros,

ni siquiera 'Rabotnichesko Delo ", se les permitió a la República Popular de Macedonia. Todas

las inscripciones búlgaros en edificios de la vieja escuela y otros monumentos fueron

borradas meticulosamente. Nombres familiares, como por ejemplo Kulishev, Uzunov,

Tsvetkov y otros, se convirtió, como sabemos, Kulishevsky, Uztunovsky, Tsvetkovsky, por lo

que no tendrían nada en común con los nombres búlgaros." Dimitrov, Informe Político

Entregado al V Congreso del Partido Comunista búlgaro" (19 de diciembre 1948),

Para entender un poco más la polémica en cuanto a las pretensiones yugoslavas sobre la

Pirin macedónica-búlgara y sobre las minorias étnicas macedónicas en Grecia, así como todo

el en general consultemos a otro implicado directo, Nikos Zahariadis:

"El movimiento popular democrático de nuestro país no tiene, desde el momento de la

primera ocupación, conocido de un enemigo astuto y repugnante como la camarilla de Tito.

El Gran Serbia chauvinismo de los titistas en relación con el movimiento de resistencia en

Grecia se puso de manifiesto ya en 1943, cuando la dirección del Partido Comunista de

Yugoslavia declaró que el pueblo de la Aegean Macedonia (macedonios en tierra griega) sólo

pudo ganar su liberación en el marco de Yugoslavia. El corolario de esto es que es el primer

deber de todos los patriotas macedonio para luchar contra el Partido Comunista de Grecia y

EAM y en vez de colaborar con los agentes de Tito.

Tito organizó la emigración masiva de los macedonios a Yugoslavia privando así a Macedonia

del Egeo de su población macedonia. Por cierto, los griegos monarcho-fascistas han estado

tratando de lo mismo desde hace muchos años, con la esperanza de cambiar la composición

étnica del Egeo Macedonia. Por otra parte, los titistas están tratando de reclutar agentes de

estos refugiados que, después de la formación necesaria, se envían a Grecia para operar

contra el Partido Comunista de Grecia, EAM y el movimiento revolucionario de nuestro

pueblo.

En su comunicado del 6 de julio de 1949, el Cuartel General del Ejército Democrático

manifestó que el 05 de julio 1949 monarcho-fascistas tropas utilizaron el territorio yugoslavo

con el fin de eludir las unidades del Ejército Democrático en la zona Kaimakchalan. El mismo

día, el "Free Grecia" agencia telegráfica, basándose en un documento oficial (el informe del

teniente coronel Petropulos, comandante del batallón de los monarcho-fascistas '516o, al

general Grigoropulos, comandante del cuerpo de ejército tercera), informó que el 04 de julio

1949, es decir, la víspera del día en que los monarcho-fascistas cruzó territorio yugoslavo,

una reunión de Yugoslavia y monarcho-fascistas oficiales griegos se habían celebrado en el

ámbito de la Popovolossi y Kaimakchalan". A esta reunión asistieron los oficiales británicos y

estadounidenses. La agencia Tanjug no negó este hecho, ni tampoco el representante de la

Oficina de Asuntos Exteriores británica cuando se le preguntó acerca de esta reunión. Una

vez más, tampoco lo niego Tito en su discurso en Pola (Istria), el 10 de julio de 1949. Al igual

que la agencia Tanjug, simplemente trató de refutar el hecho de que un acuerdo había sido

alcanzado permite al monarcho-fascista a utilizar el territorio yugoslavo.

Esa fue la versión de Belgrado, cuando las Naciones Unidas para los Balcanes Comisión en

Atenas publicó su comunicado del 21 de julio de 1949. El único objetivo de esta

comunicación es para encubrir la colaboración de Tito con los monarcho-fascistas, una

colaboración que se había quedado al descubierto por el Cuartel General del Ejército

Democrático y el Tratado de Libre Radio Grecia el 6 de julio de 1949. Este comunicado de la

Comisión de los Balcanes es muy importante ya que, para empezar, por primera vez en su

historia, la Comisión admitió que los monarcho-fascistas habían violado la frontera yugoslava

en la zona Kaimakchalan en muchas ocasiones. Afirmó, sin embargo, que esto había sido

hecho por la artillería y los aviones y no por la infantería. En segundo lugar, el comunicado

admitió que una reunión de monarcho-fascista y oficiales yugoslavos se habían celebrado en

la zona Kaimakchalan."

Nikos Zahariadis, La puñalada de Tito en la espalda de la democracia popular griega (1949)

Como vemos las posiciones chovinistas de Tito son claramente expansionistas en su trato

con Albania, pero de igual modo y menos conocidos fueron sus tratos y reclamaciones

chovinistas con Grecia y Bulgaria.

Entonces entró en este entramado de polémicas con el grupo yugoslavo un nuevo jugador

con energías renovadas. Albania. En marzo, el líder comunista de Albania E. Hoxha estaba

tratando de encontrar una posición con respecto a este esquema de federación que Tito le

planteaba, refiriéndose a una propuesta formulada a la parte albanesa de representantes de

Yugoslavia comandados entre otros por S. Zlaticha y el general M. Kupreshanina que

tomaron la iniciativa en este asunto y la demanda que a Moscú de asociación con Yugoslavia,

no explicaron factores externos ni la situación interna, y todo ello sin informar al liderazgo

búlgaro. Como se puede ver, de repente Yugoslavia decidió absorber Albania, pero se

evaporaba la unión con Bulgaria.

En un momento en las negociaciones albano-yugoslavas E. Hoxha dijo, como se señala en el

informe, del embajador soviético en Albania D. Chuvahin:

"Nosotros, los albaneses, y estaremos de acuerdo en la federación de Yugoslavia sólo cuando

nos lo diga el camarada Stalin". En marzo de 1948.

En el liderazgo búlgaro, sin saber los detalles de la posición de Belgrado de nuevo, esperaban

que para finales de 1948, la federación de los tres países, como lo fue "recomendado" por

Stalin durante la reunión de Moscú se conviritiera en una realidad. En marzo, Dimitrov dijo

que el embajador de Albania en Sofía, tras un acuerdo entre el Partido Comunista de Bulgaria

y Albania (alrededor de junio), que se podía esperar la decisión final del Parlamento de los

tres países en el tema de la Federación. Para los búlgaros esta cuestión cambió

drasticamente desde el verano de 1948, debido la internacionalización del conflicto con la

Unión Soviética y los países de "democracia popular" en cuanto a Yugoslavia y la condena del

PCY en la reunión del Cominform en Bucarest.

La ruptura de Yugoslavia con el campo socialista, junio

de 1948

A todo ello sospechando para que fines se iban a utilizar los créditos soviéticos y sabiendo las

últimas declaraciones de Tito sobre varias materias como el rechazó repentino a la

federación, Stalin no llegó a entrar en un nuevo acuerdo económico con Yugoslavia, así que

retiro sus técnicos de Yugoslavia el 18 de Marzo al no renovar el acuerdo económico, fue el

momento donde se podía empezar a vislumbrar las diferencias más profundas en todas las

facciones.

Stalin y Molotov enviaron una primera carta a los líderes de Yugoslavia el 27 de marzo, el

mismo día que abandono el último técnico soviético tierra yugoslava. Se acusó a los

yugoslavos de anti-sovietismo y del hecho de que el primer viceministro de Relaciones

Exteriores Vladimir Velebit era un espía británico sabido por todos, algo donde por lo vista

hacía nada reseñable contra esto. Esta carta fue en resumidas cuentas con las siguiente

reclamaciones:

"Sabemos -Stalin escribió- que los círculos gobernantes de Yugoslavia siguen en la

propagación de declaraciones anti-soviéticas de este tipo:

"El PCUS es un partido degenerado y la Unión Soviética esta dominada por el chovinismo.",

"pretenden esclavizar Yugoslavia económicamente a la Unión Soviética.", "la Cominform es

una herramienta de la esclavitud de otras partes del PCUS." etc.

Detrás de muchas declaraciones anti-soviéticas en general, destacamos:

"El socialismo en la URSS ya no es revolucionario", que "Yugoslavia sólo es verdadero

portador del socialismo revolucionario."

Tito elaboro la respuesta, rechazando prácticamente todas las acusaciones y críticas, que

fueron aprobadas por el pleno del Comité Central del Partido Comunista yugoslavo, y fue

enviado desde Belgrado el 13 de abril. Él negó la postura de un PCUS pseudosocialista

defendiendo la naturaleza auténticamente revolucionaria del PCUS y reafirmando su alta

opinión acerca de la URSS. No obstante, el PCY dejó entrever su vena nacionalista al

mencionar:

"No importa cuánto cada uno de nosotros ame a la tierra del socialismo, la URSS, en ningún

caso puede amar menos a su propio país".

La URSS siguió enviando una segunda carta el 4 de Mayo, la carta fue aún más dramática,

Stalin y Molotov escribieron un volumen de 25 páginas. En su nueva carta, Molotov dijo:

"Creemos que la base del Buró Político del Partido Comunista yugoslavo la falta de voluntad

de admitir sus errores con honestidad y conciencia corregir su excesiva arrogancia son los

líderes yugoslavos. Después de los éxitos que han mareado. El Camarada Tito y Kardelj dijo

en su carta sobre los méritos y logros del Partido Comunista de Yugoslavia, que el PCUS

anteriormente encontró aceptables, y ahora ignora. Esto es incorrecto. Nadie puede negar los

méritos y éxitos del PCY. Ellos son innegables. Sin embargo, los logros y éxitos de los

partidos comunistas de Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumania, Bulgaria, Albania, no son

menos. Sin embargo, los dirigentes de estos partidos se mantienen con modestia y sin gritar

acerca de sus méritos en oposición a los líderes yugoslavos que pasó silbando a las orejas de

su jactancia incontenible."

Stalin dijo: "Los avances partido comunista yugoslavo no se debe a algunas de las cualidades

especiales, pero sobre todo el hecho de que después de la derrota del Estado Mayor de los

paracaidistas partisanos yugoslavos por los alemanes cuando el Movimiento Popular de

Liberación de Yugoslavia estuvo en crisis, justo ahí llego el Ejército Rojo a la ayuda del pueblo

yugoslavo, rompió las fuerzas de ocupación alemanas, liberadando Belgrado conjuntamente

y por lo tanto creó las condiciones para llegar al poder, Partido comunista yugoslavo.

Como se ve es una crítica absolutamente respetuosa de los dos líderes soviéticos, añadir que

la URSS se esforzó por financiar a la Yugoslavia de post-guerra como hemos visto e

intentaron a la vez conseguir un gobierno de influencia comunista en Yalta negociando con

las potencias capitalistas, algo inimaginable antes del 1939, por la situación política, algo que

parecía que parece que los yugoslavos olvidaron.

La carta de Stalin y Molotov, se discutió en la reunión del Comité Central del Partido

Comunista Yugoslavo, tras lo cual la respuesta fue dada, la cual rechazaba de nuevo las

acusaciones soviéticas, y acusaba de dirigida a socavar la autoridad de los líderes

yugoslavos, con la presión de una gran potencia como era la URSS en un pequeño país donde

con esto se intentaba degradar la dignidad nacional y ponía en peligro la soberanía e

independencia de Yugoslavia. Todos los miembros del CC, excepto Zhuyovicha y Gebrancha

votaron a favor de esta carta, por lo que Zhuyovicha y Gebrancha fueron arrestado poco

después. [3]

Pero como todos sabemos a posteriori, las acusaciones soviéticas de difamación al PCUS no

eran infundadas. Las acusaciones de burocratismo, y de toda índola anti-soviéticas que Stalin

y Molotov denunciaron al PYC por parte ellos hacía el PCUS, como recordamos fueron

negadas inicialmente, pero curiosamente poco a poco fueron reconociendo estas

acusaciones que partían de Yugoslavia hacía la URSS, y años después siguieron en el mismo

tono. A la pregunta del entrevistador indio de la IV internacional sobre la creación de nuevos

partidos comunsitas independientes Tito afirmó:

"Esta es una pregunta oportuna, porque los partidos comunistas y los movimientos sindicales

de muchos países han retrocedido. Esto es cierto de Inglaterra, Alemania, Francia, Bélgica y

casi todos los países capitalistas, porque la clase obrera ha perdido la confianza en su

liderazgo, debido al hecho de que los partidos comunistas ya no seguir políticas

independientes y que la lucha principal no es para el mejora de las condiciones de vida de las

masas trabajadoras, sino por el contrario, se están convirtiendo cada vez más instrumentos

de la política de la Unión Soviética."

Tito, Entrevista de Kamalesh Banerji con el mariscal Tito, 1 de octubre de 1950

Sobre las relaciones de Unión Soviética con el resto de países, el yugoslavo acuso a la URSS

de imperialismo:

"Por ejemplo, el comercio de la Unión Soviética con los países socialistas se realiza sobre una

base puramente capitalista. Ellos venden lo más alto posible y comprar lo más barato como

pueden, tratando de obtener la mayor cantidad posible de países socialistas con el pretexto

de fortalecer el movimiento obrero internacional, ayudando a la ftrst país del socialismo. En

realidad, esto significa ayudar a un país imperialista ya que la política exterior soviética se

desvió completamente del camino - un camino que consiste en todo las ayudas a un pequeño

país socialista y de no injerencia en los asuntos de otros países".

Tito, Entrevista de Kamalesh Banerji con el mariscal Tito, 1 de octubre de 1950

Tito hizo hincapié en que todas las estimaciones todo se basa en hechos inexactos y

calumnias, y hubo una propuesta para resolver todas las cuestiones a través de

negociaciones en Belgrado. Pero Stalin rechazó esta propuesta y señaló que este caso será

considerado todo ello en el consejo de la Kominform. Stalin insistió en que el árbitro furera la

Kominform para la consideración del conflicto. La negativa del PCY a asistir a la reunión Stalin

la califico como: Un "cisma y una traición.".

Tito ni siquiera concurrió a la segunda reunión del Kominform, temiendo que era posible que

Yugoslavia fuese abiertamente atacada. El 28 de junio, los otros países miembros decidieron

expulsar a Yugoslavia del seno de la organización, citando a los “elementos nacionalistas”

que habían “logrado en el curso de los últimos cinco o seis meses alcanzar una posición

dominante dentro del liderazgo del PYC.”

Estas fueron las resoluciones del 28 de junio del 1948 más reseñables expresadas de forma

resumida, aquí obviamente se tocan varios temas de los que no me he parado a hablar y los

que son muy importantes para entender el cisma como un todo conjunto y no como una o

dos diferencias entre el PCY y el resto de países:

"1. El Buró de Información sostiene que recientemente la dirección del Partido Comunista de

Yugoslavia ha seguido una línea incorrecta sobre cuestiones fundamentales de política

interior y exterior, una línea que representa un alejamiento del marxismo-leninismo. En

relación con esto, el Buró de Información aprueba la acción del Comité Central del PCUS (b),

que tomó lo iniciativa en exponer esa política incorrecta del Comité Central del Partido

Comunista de Yugoslavia, particularmente la política incorrecta de los camaradas Tito,

Kardejl, Djilas y Rankovic.

2. El Buró de Información declara que la dirección del Partido Comunista de Yugoslavia está

siguiendo una política inamistosa hacia la Unión Soviética y el PCUS (b). En Yugoslavia se

está llevando a cabo una indigna política de difamación de los expertos militares soviéticos y

de descrédito de la Unión Soviética. Se ha establecido un régimen especial para los expertos

civiles soviéticos en Yugoslavia. Ellos están bajo la vigilancia de los órganos de seguridad del

estado yugoslavo y son seguidos continuamente." Los líderes del Partido Comunista de

Yugoslavia han adoptado una postura indigna de comunistas y han comenzado a identificar

la política exterior de la Unión Soviética con la política exterior de las potencias imperialistas,

comportándose ante la Unión Soviética de la misma forma como se conducen ante los

estados burgueses. Precisamente debido a esta postura anti-soviética, la propaganda

difamatoria sobre de la “degeneración” del PCUS (b), sobre la “degeneración” de la URSS,

etc., prestados del arsenal del trotskismo contrarrevolucionario, se ha hecho corriente en el

Comité Central del Partido Comunista de Yugoslavia. El Buró de Información denuncia esta

actitud anti-soviética de los dirigentes del Partido Comunista de Yugoslavia, que es

incompatible con el marxismo-leninismo y es característica de los nacionalistas.

3. En política interior, los líderes del Partido Comunista de Yugoslavia se están alejando de la

posición de la clase obrera y están rompiendo con la teoría marxista de las clases y la lucha

de clases. Niegan que en su país haya un crecimiento de los elementos capitalistas y,

consecuentemente, niegan el agudizamiento de la lucha de clases en el campo.

4. El Buró de Información considera que la dirección del Partido Comunista de Yugoslavia

está revisando las enseñanzas del marxismo-leninismo acerca del Partido. De acuerdo con la

teoría marxista-leninista, el Partido es la fuerza dirigente y principal del país, tiene su

programa propio y específico y no se diluye en las masas sin partido.

5. El Buró de Información considera que el régimen burocrático creado en el Partido por sus

dirigentes es desastroso para la vida y desarrollo del Partido Comunista de Yugoslavia, donde

no existe democracia interna partidaria, no hay elecciones ni crítica y autocrítica.

6. El Buró de Información considera que la crítica realizada por el Comité Central del Partido

Comunista de la Unión Soviética (b) y los Comités Centrales de otros partidos comunistas, de

los errores del Comité Central del Partido Comunista de Yugoslavia –que de esta manera le

brindan una ayuda fraternal–, le ofrece al Partido Comunista de Yugoslavia todas las

condiciones necesarias para corregir rápidamente los errores cometidos.

7. Tomando en cuenta la situación del Partido Comunista de Yugoslavia, y buscando mostrar

a los dirigentes del Partido la salida de esta situación, el Comité Central del Partido

Comunista de la Unión Soviética (b) y los Comités Centrales de los demás partidos hermanos,

sugieren que la cuestión del Partido Comunista de Yugoslavia sea discutida en una reunión

del Buró de Información

8. En vista de esto, el Buró de Información expresa su total acuerdo con la evaluación de la

situación del Partido Comunista de Yugoslavia, con la crítica de los errores del Comité Central

de ese partido y con el análisis político de esos errores, contenidos en las cartas del Comité

Central del Partido Comunista de la Unión Soviética (b) al Partido Comunista de Yugoslavia,

entre marzo y mayo de 1948."

Resolución del Buró de Información de la Kominform, “Sobre la situación del Partido

Comunista de Yugoslavia”, 28 de junio de 1948

En su informe al V Congreso de la Liga del PCY realizado en 1948, Edvard Kardelj, recurrió a

algunas citas de Stalin para refutarle y afirmar que Yugoslavia:

«rechazaba a los elementos kulaks» y jamás tomaría «posiciones antisoviéticas.» Informe: El

PCY en la lucha por una nueva Yugoslavia.

Como vemos esto no pasó en la realidad como demuestra la crítica de la Kominforn.

------------------------------

Desviación final del PCY en cuanto al socialismo

científico: dependencia del imperialismo y creación de

nuevas vías al socialismo

Un ejemplo de lo que criticaba Moscú y el resto de partidos hermanos afines era la lucha en

el campo de los yugoslavos en durante la reconstrucción del país como también vimos en la

resolución, en junio de 1948, el Buró de información de los partidos comunistas, (Kominform)

que agrupaba a ocho partidos, publicó una resolución criticando al Partido yugoslavo.

Señalaba que Tito no prestaba ninguna atención a la acentuación de las diferencias de clase

en el campo ni al crecimiento de los elementos capitalistas en el país. Profundicemos un poco

en esto:

Como sabemos hoy día después de la muerte de Tito, la estructura capitalista en el campo no

cambió jamás durante el liderazgo del PCY, jamás se emprendió la colectivización con éxito y

esta fue abandonada poco después del cisma de 1948. Un ejemplo de estas intenciones de la

no transformación del campo la tenemos en: Bebler, vice-ministro de negocios extranjeros,

declaraba en abril de 1949:

"No tenemos kulaks como los que había en la URSS. Nuestros campesinos ricos han tomado

parte en masa en la guerra popular de liberación. (...) ¿Sería un error si consiguiéramos hacer

pasar a los kulaks al socialismo sin lucha de clases?"

Este particular concepto de integración de la burguesía en el socialismo, fue algo que no era

una creación de los yugoslavos, sino que hacía no mucho tiempo el propio N. Bujarin había

planteado tesis similares, a posteriori otros como Mao también plantearon ciertas tesis

parecidas a las de Tito y Bujarin sobre el tratamiento de la burguesía en la revolución

socialista tanto en el tema económico, como en el cultural, que llegaron al punto de querer

que el burgués perdiera el ánimo al lucro y defendiera la patria socialista:

"La abrumadora mayoría de los elementos burgueses y de los intelectuales provenientes de

la vieja sociedad son patriotas, están dispuestos a servir a su floreciente patria socialista y

saben que, si se apartan de la causa del socialismo y del pueblo trabajador dirigido por el

Partido Comunista, no tendrán nada en que apoyarse y, en consecuencia, no habrá para ellos

ningún futuro brillante."

Mao, Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones (1957)

Siguiendo con el hilo de las relaciones en el campo yugoslavo:

"Contra lo que pudiera pensarse a primera vista, en un país que es declaradamente

comunista, aunque manteniendo ciertas características especiales de independencia

nacional, Yugoslavia no ha colectivizado su tierra sino en un quince por ciento, meta que

nosotros conseguiremos en poco tiempo, quizás. Hay varias explicaciones para esta

morosidad en cuanto a la colectivización de la tierra, que se realiza lentamente y por un

gradual convencimiento. La más importante es el enorme espíritu individualista del

campesino, dueño de una parcela heredada de antepasados que sudaron sobre ella quizás

durante milenios; en estas condiciones, el campesino ha adquirido un sentido tal de

individualidad que solamente las enormes ventajas de la colectivización permiten poco a

poco permeabilizar la actitud de esta clase social para incorporarlas al trabajo común.

Todas las colectividades de Yugoslavia, ya sean campesinas u obreras industriales, se guían

por el principio de lo que ellos llaman la autogestión. Dentro de un plan general, bien definido

en cuanto a sus alcances, pero no en cuanto a su desarrollo particular, las empresas luchan

entre ellas dentro del mercado nacional como una entidad privada capitalista.

Se podría decir a grandes rasgos, caricaturizando bastante, que la característica de la

sociedad yugoslava es la de un capitalismo empresarial con una distribución socialista de las

ganancias, es decir, tomando cada empresa, no como un grupo de obreros sino como una

unidad, esta empresa funcionaría aproximadamente dentro de un sistema capitalista,

obedeciendo las leyes de la oferta y la demanda y entablando una lucha violenta por los

precios y la calidad con sus similares; realizando lo que en economía se llama la libre

concurrencia."

Erneto "Ché" Guevara, Yugoslavia un pueblo que lucha con sus ideales, 1959

Y este panorama no cambiaría nunca, es más iría en regresión constante:

"La pequeña propiedad privada domina plenamente en la agricultura yugoslava, donde

ocupa el 90 % de la superficie de las tierras cultivables, 9 millones de hectáreas pertenecen

al sector privado, y 1,15 millón de hectáreas, es decir el 10 % de la superficie total de las

tierras de cultivo salen del sector capitalista monopolista. Más de 5 millones de campesinos

en Yugoslavia se dedican a cultivar tierras de propiedad privada. El campo yugoslavo nunca

se ha embarcado en el camino de una verdadera transformación socialista. Kardelj no tiene

una palabra con respecto a esta situación en su libro y le evita tener que tratar con el

problema de cómo su sistema de "auto-gestión" se extiende a la agricultura."

E. Hoxha, La "Auto-gestión" Yugoslava - Teoría y Práctica capitalista (1978)

La situación económica desastrosa en Yugoslavia, y la represión anti-comunista que llegó

hasta la cúpula del PYC y afectó a personajes sospechosos de simpatizar con la resolución de

la Kominform como Arso Jovanović, Slavko Rodic, Vlado Dapčević, o Andrija Hebrang sumió al

país en una gran crisis, para intentar salir del atolladero, los yugoslavos pidieron ayuda a las

potencias occidentales y al Fondo monetario internacional, E. Hoxha lo describe así:

"Después de 1948, Yugoslavia, estalló en una grave crisis política, ideológica y económica, se

encontró en una encrucijada debido a las desviaciones anti-marxistas de su propio liderazgo.

Los renegados titistas querían, por así decirlo, "sentarse en dos sillas". Ellos querían sentarse

en la silla del marxismo-leninismo, simplemente por el hecho de mantener las apariencias,

sólo para guardar las formas, mientras que firmemente la quisieron suplantar por la otra, por

la "silla" capitalista-revisionista. Pero con el fin de lograr este objetivo, una cierta cantidad de

tiempo debía ser necesario. En el período que siguió a 1948 fue fangoso y profundamente

atormentado por una gran crisis, el desorden y la confusión."

En cuanto al tema de la represión tocado brevemente. En 1951 Tito comparó a los

comunistas partidarios del marxismo-leninismo a una quinta columna hitleriana, justificando

con ello la detención de los 200.000 comunistas, según testimonió el coronel Vladimir

Dapcevic. Tito escribió:

«Los ataques de los agresores fascistas han probado que se le da mucha importancia a un

elemento nuevo: "La quinta columna". Ésta es un elemento político y militar que entra en

acción en el momento de los preparativos de la agresión. Hoy, se intenta de nuevo el hacer

alguna cosa parecida en nuestro país, bajo diferentes formas, particularmente por parte de

los países kominfornistas.»

Tito aludía que iba a construir solo el socialismo y de forma rápida, a la pregunta de si

Yugoslavia podía resistir sin la ayuda de la clase obrera internacional y del socialismo en

otros países, Tito respondió:

"Puede aguantar. ¿Por qué no? Los mejores métodos por los cuales podemos ayudar a la

clase obrera internacional consiste en esto: que luchamos por construir el socialismo en

Yugoslavia con el tempo más rápido posible y por la elevación del nivel de vida, en una

palabra, para la creación del socialismo. Este sería el mejor ejemplo para otros países."

Tito, Entrevista de Kamalesh Banerji con el mariscal Tito, 1 de octubre de 1950

Pero todas estas afirmaciones quedaron en agua de borrajas, las contradiciones de las

promesas titistas y su praxis son inequívocas, el ejemplo de ello de contradicción a esta vía a

la construcción del socialismo de manera independiente y sin injerencia de ningún tipo

fueron: las masivas ayudas de occidente al régimen yugoslavo, la paralización de la

colectivización en el campo, y el propio experimento anarcosindicalista de la autogestión,

combinado todo ello con una descentralización, abolición de control de precios, e incluso

control en el comercio exterior que demuestra las mentiras de los titistas.

Veamos un poco todo esto: el periódico "The Times" del 17 de abril de 1951, informó que el

Banco internacional de la Reconstrucción concedió en octubre de 1949 a Yugoslavia un

préstamo de 2.700.000 dólares, y el Fondo monetario internacional dos préstamos sucesivos,

en el mismo año, para un total de 12 millones de dólares. El Congreso americano autorizó la

concesión en diciembre de 1950 a Yugoslavia de 38 millones de dólares y en abril de 1951 de

29 millones de dólares. El curso de esa política no se detendría en vida de Tito y a su muerte

en 1980, acabaría Yugoslavia con una deuda de 20.000 millones.

Aquí podemos ver más información del campo socialista sobre la traición de soberanía social

y soberanía nacional de Tito y sus allegados:

"Esta conversión de la propiedad estatal en propiedad privada fue descrito por Tito como la

introducción de la 'propiedad del pueblo'. El traslado de las empresas a los capitalistas fue

aclamado por la prensa imperialista, con evidente satisfacción. La revista burguesa

estadounidense "United States News and World Report" por ejemplo, declaró que los

banqueros habían sido invitados para actuar como asesores para poner orden en la

contabilidad en las empresas, y para determinar si se estaban operando rentablemente o no.

Esto también significa que el plan llamado Estado social en realidad se aprobó por primera

vez por los imperialistas extranjeros que juegan el papel principal en las "federaciones

económicas" como propietarios de las minas y de las empresas básicas en Yugoslavia. Como

es sabido, los EE.UU. confía en "Anaconda Copper Mining", "empresas de suministro

Continental", "Mackenzie Engineering Co." y "Bethlehem Steel", que son ahora los dueños de

los recursos naturales básicos de la industria en Yugoslavia. Las 'nuevas leyes económicas'

poner fin al monopolio estatal del comercio exterior de Yugoslavia. Las empresas tienen el

derecho a tomar parte libremente para exportar e importar, poseer moneda extranjera y

realizar operaciones financieras con el extranjero, especialmente a través del "Banco de

Exportación e Importación" establecido por los estadounidenses. El tipo del dinares

yugoslavos se fijarán de acuerdo con el acuerdo de divisas actual, y esta tasa, por supuesto,

es extremadamente inestable. El ingreso sacado del volumen de ventas con países

extranjeros es sujetado a impuestos sólo si no cobró los impuestos en el extranjero. Por lo

tanto, la esencia de estas "leyes económicas" es que los imperialistas se les da un libre

saqueo en Yugoslavia y están asegurados por condiciones más amplias para la explotación

colonial.

Simultáneamente con la 'nueva planificación, no se introduce también el 'nuevo sistema de

pago a destajo' y un 'nuevo sistema salarial', ambos significan nada más que la introducción

de la mayoría de los métodos de explotación desenfrenados para los trabajadores, y la

supresión de las medidas mínimas de protección del trabajo. Según el 'nuevo sistema

salarial', dos tipos de salarios se presentan: el 'variable' -en función de la 'rentabilidad' de las

empresas,- y el 'permanente'. La naturaleza del salario permanente es evidente por la ley

respectiva: "Si una empresa no garantiza el salario fijo fondo permanente y no posee los

fondos de reserva, los trabajadores y los empleados recibirán su salario permanente en

proporción con el fondo salarial disponible". En otras palabras, el salario los trabajadores

permanentes, y más aún, su salario "variable", se fija en la voluntad de los 'consejos'

capitalistas que ejecutan las empresas. Para asegurar los intereses de los jefes capitalistas

totalmente, la ley titista dice que antes de la distribución del fondo de salario variable, ellos

deben poner aparte de este medio los fondos de inversión de capital obligatorios. Y los

fondos de inversión de capital obligatorios son fijados por el capitalista 'por separado'...".

Mirón Constantinescu, miebro del PCR, La camarilla fascista de Tito "legaliza" el capitalismo

en Yugoslavia, 12 de octubre de 1951.

Ahora observemos el análisis del número dos del Partido de los Trabajadores Húngaros, E.

Gero:

"La reunión de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas y Obreros en Hungría en

noviembre de 1949 estableció que: "el gobierno yugoslavo es completamente dependiente

de los círculos imperialistas extranjeros y se ha convertido en un instrumento de su política

de agresión" y que "La camarilla Tito-Rankovic ha creado amplias posibilidades para la

penetración del capital extranjero en la economía del país, y ha colocado a la economía bajo

el control de los monopolios capitalistas". Los acontecimientos ocurridos desde la reunión del

Buró de Información no sólo completamente confirman la veracidad de estas declaraciones,

sino que resulta que la penetración del capital extranjero en la economía yugoslava se está

intensificando.

La banda de Tito muestra especial atención a los imperialistas norteamericanos, a los que ya

ha desembolsado unos 20 millones de dólares en compensación. Además, la camarilla de Tito

reconoció la validez de todas las deudas del Estado antiguas de Yugoslavia -incluyendo la

deuda con los Estados Unidos- para el total de 2.000 millones de dinares (38,5 millones de

dólares). El grupo titista está haciendo todo lo posible para ocultar a los trabajadores de

Yugoslavia y a la opinión pública democrática mundial que ha vendido el país a los

imperialistas. La prensa yugoslava, por lo general, ni siquiera menciona las actividades del

representante de diversos grupos monopolistas imperialistas en Yugoslavia. Más que eso, la

prensa yugoslava aún oculta el hecho de que haya representantes y jefes de los trusts

capitalistas en Yugoslavia.

En un discurso pronunciado recientemente en el Parlamento yugoslavo, Tito mintió cuando

dijo que los imperialistas están concediendo préstamos a su camarilla fascista sin fines

egoístas o condiciones políticas. Es de conocimiento común que los imperialistas

estadounidenses, incluso en sus relaciones con dichos países imperialistas como Gran

Bretaña y Francia, hacen la concesión de préstamos sólo a condición de un control completo

sobre su economía y las fuerzas armadas, y por eso las medidas de las democracias

populares es negar todos los préstamos por los imperialistas norteamericanos. Es igualmente

conocido que cualquier banco estadounidense puede conceder préstamos a un Estado

extranjero sólo con el consentimiento del Gobierno de los EE.UU., y que el Gobierno

estadounidense establezca como condición para un préstamo que la situación económica y

financiera del país este estudiada allí por una Comisión del Gobierno estadounidense. Por

tanto, es obvio que cuando los mágnates estadounidenses prestan una subvención a la

camarilla de Tito, esto se hace a un precio. El precio es el de la independencia de Yugoslavia

y de un control completo sobre su economía por los imperialistas norteamericanos. Que la

camarilla de Tito a cambio de préstamos de Estados Unidos ha trocado la independencia de

Yugoslavia es evidente en otros hechos repletos de datos concretos si uno hace un estudio

cuidadoso de la prensa en los países capitalistas. La prensa suiza, por ejemplo, publicó un

artículo muy interesante sobre un préstamo de veinte millones de dólares que, por

instrucciones de Truman, se concedió a los titistas por el estadounidense Export-Import Bank.

Según uno de los periódicos suizos, las condiciones establecidas por el Banco de Exportación

e Importación son: "cada vez más y más claras". Se llegó a decir que una de las condiciones

eran grandes concesiones en Eslovenia, incluido la transferencia de las minas Kaminka en el

área del zinc y depósitos de mineral de plomo, en forma de una concesión para la empresa

americana Anaconda Copper Mining Co. La segunda condición establece que el gobierno de

EE.UU. tendrá derecho a enviar a través de los grupos monopolistas varios 'asesores

expertos' a las empresas Yugoslava más importante y que el Gobierno yugoslavo se

asegurarán todas las condiciones para habilitar completamente para familiarizarse con estas

empresas.

Los estadounidenses tratan Tito como lo hacen con Franco -el verdugo del pueblo español-.

Ellos le dan no más de lo que ellos creen necesario de asegurar para ellos los recursos de

materia prima del país, y, en primer lugar, materias primas estratégicas, asegurando

superbeneficios coloniales para mantener el gobierno fascista de Franco sobre el pueblo de

España. De acuerdo con este "principio" y en la práctica, los imperialistas norteamericanos

(como todos los otros imperialistas) consideran Yugoslavia como un apéndice de la materia

prima de su economía. No tienen ninguna intención de desarrollar la industria pesada de

Yugoslavia. A lo sumo se permitirá a los titistas crear una base mínima para una industria de

guerra, que ellos calculan que podría ser necesario en caso de una guerra imperialista de

saqueo contra las naciones libres e independientes. Pero los 'productos manufacturados' (por

ejemplo, armamentos) será suministrado por los EE.UU. Esto es evidente a partir de la

decisión de Truman publicada en la prensa americana el 12 de enero. Delineando el punto de

vista del Consejo de Seguridad Nacional, Truman declaró que: "Estados Unidos, bajo ciertas

condiciones suministrara armamento militar a la exigencia militar de Yugoslavia."

Al mismo tiempo, los imperialistas americanos, británicos, y franceses importar grandes

cantidades de diversas materias primas estratégicas de Yugoslavia. Como se sabe, el cobre

Yugoslava se envía principalmente a Estados Unidos. Una situación similar prevalece con

respecto a otros metales no ferrosos. Yugoslavia es uno de los mayores productores de

cáñamo en Europa, pero el cáñamo no se cultiva para el pueblo de Yugoslavia: en 1949 el

80% se vende a un precio muy bajo a los EE.UU. y Gran Bretaña. Además de las materias

primas, Yugoslavia envía grandes cantidades de alimentos a los EE.UU. o, en sus

instrucciones, a otros países capitalistas. Envían los alimentos más esenciales, vitales para el

pueblo: el trigo, el maíz y otros alimentos que se necesitan con urgencia en Yugoslavia, pero

que también son necesarios por los imperialistas. Por lo tanto por complacer a sus amos

imperialistas Tito codena al pueblo trabajador de Yugoslavia al hambre y a la miseria. Como

se señala en la Resolución de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas y Obreros,

cada vez es más evidente que: "el aumento de la dependencia servil de Yugoslavia sobre el

imperialismo conduce a la explotación intensiva de la clase obrera y un severo deterioro de

sus condiciones".

E. Gero, La penetración del capital norteamericano en la economía yugoslava, 17 de febrero

1950

Un ejemplo del comercio yugoslavo y su dependencia:

"Un análisis de la evolución geográfica del comercio y de los acuerdos celebrados con los

países capitalistas también expone la política de comercio criminal de la camarilla de Tito y

su servilismo en relación a los capitalistas. Después de haber roto las relaciones comerciales

con la URSS y las democracias populares, el Gobierno yugoslavo se intensificó las

exportaciones a los países capitalistas y, sobre todo, a los EE.UU. en el informe oficial de la

ONU para 1948 ("Estudio Económico", página 128) se ve a la camarilla de Tito junto a

Alemania Occidental como el único país que en 1948 el aumentó las exportaciones a EE.UU.

principalmente metales no ferrosos y materias primas estratégicas - cobre, bauxita, zinc,

plomo, madera. Como se ha señalado por el diario "Monde", Yugoslavia exporta

prácticamente todo su cobre a los EE.UU. Por lo tanto, no es sorprendente que las

exportaciones yugoslavas a los EE.UU., que en 1938 ascendió a 4 millones de dólares,

alcanzara los 18 millones de dólares en 1949, es decir aumentó cuatro veces, y que en 1950

la cifra se espera que llegue de 30 hasta 35 millones de dólares, es decir, ocho veces más

que antes de la guerra.

Al cierre de 1949, Yugoslavia firmó un acuerdo de cinco años con Gran Bretaña, que prevé

comercio mutuo a la cantidad de 60 millones de dólares anuales, es decir, un aumento de

seis veces en comparación con antes de la guerra. El acuerdo prevé un aumento sostenido

de las exportaciones a Gran Bretaña en el período de 1950 a 1954 de los metales no

ferrosos, plomo, zinc, cromo y productos agrícolas. Desde marzo de 1948, Alemania

Occidental se ha convertido en un serio agente comercial de Yugoslavia. De conformidad con

el acuerdo del 18 de abril de este año, el Gobierno de Yugoslavia se comprometió a entregar

los bienesde cantidad de 65,7 millones de dólares a Alemania Occidental; las importaciones

de Alemania Occidental se prevén en la cantidad de 61,2 millones de dólares. Una parte de la

exportación de Yugoslavia que no ha sido agarrada por los EE.UU. y Gran Bretaña va al

subordinado de países al imperialismo americano."

Tedeuz Gede, miembro del Partido obrero unificado polaco, October 6, 1950

Otra de las muchas contradicciones del titismo fue el supuesto equilibrio del nivel económico

de las regiones, así hablaba Tito de su plan para el futuro:

"Si echamos un vistazo al plan quinquenal, o si echamos un vistazo a nuestros presupuestos,

se puede observar que no se está a salvo de elevar el nivel de las repúblicas más atrasadas

tan pronto como sea posible y tanto como sea posible sino que puede verse, por ejemplo,

que Eslovenia, Croacia y Serbia están ayudando, tanto como les sea posible, las repúblicas

más atrasadas, como Macedonia, Montenegro y Bosnia y Herzegovina. Todos los esfuerzos se

están realizando para que éste pueda ponerse al día con las otras repúblicas, más avanzados

en cuanto sea posible."

Tito, En cuanto a la cuestión nacional y patriotismo Social (1948)

Pero como todos sabemos el desnivel de las regiones más ricas y las pobres siempre fue

evidente, así lo expresaba Hoxha años después:

"Sin realizar la igualdad en estos campos, es imposible resolver de modo justo la cuestión

nacional Yugoslavia. Tres décadas de "auto-gestión socialista" tiene además su demagogia

sobre la "comunidad autónoma de las naciones y nacionalidades de nuevo tipo", donde no se

ha hecho nada sobre el ejercicio de los derechos soberanos de estas naciones y

nacionalidades en las repúblicas y regiones de Yugoslavia. [Según los datos de la prensa

yugoslava, las rentas per cápita en Kosovo son respectivamente 6, cerca de 5 y 3,5 veces

más baja que en Eslovenia, Croacia y Serbia.] La región de Kosovo, por ejemplo, con una

población albanesa casi tres veces mayor que la población de la República de Montenegro,

tiene un claro atraso económico, político, social y cultural en comparación con las demás

regiones de Yugoslavia. En las repúblicas más grandes, también existen diferencias

inaceptables en todos los campos en comparación con las otras Repúblicas. Esperanzas

piadosas sobre una solución con las viejas y nuevas diferencias entre las naciones de

Yugoslavia son vanas."

E. Hoxha, La "Auto-gestión" Yugoslava - Teoría y Práctica capitalista (1978)

Otro ejemplo del empeoramiento del nivel de vida yugoslavo:

"En relación con el resto de Yugoslavia, Bosnia estancó y declinó durante los años 1950 y

1960 con su producto social per cápita cae de 79% de la media de Yugoslavia en 1953, a

75% en 1957 y 69% en 1965. En 1961 gran parte de Bosnia se declaró oficialmente una

región subdesarrollada .. A principios de la década de 1970 Bosnia tuvo la tasa de mortalidad

infantil más alta de cualquier parte de Yugoslavia, excepto Kosovo, la tasa más alta de

analfabetismo (excepto Kosovo otra vez), la mayor proporción de personas cuya única

educación fue de tres años de la escuela primaria (excepto Kosovo), y el menor proporción

de personas que viven en las ciudades (excepto Kosovo)."

N.Malcolm:. 'Una Breve Historia de Bosnia ", Londres, 1994, p . 0.7)

Y desde luego no solo se logró un nivel equitativo de la riqueza entre las regiones según sus

cabales posibilidades sino que tampoco dentro del país se logró una estabilidad aceptable:

"En 1983, el Gobierno evitó la quiebra por sí mismo prácticamente poniendo en manos del

Fondo Monetario Internacional (FMI) y el control cesión de deudas y créditos. A mediados de

1984, la inflación se situó en el 62%, el nivel de vida había descendido 30% .. Los

desempleados representaban hasta un 15% de la fuerza de trabajo "

Richard West: 'Tito y la subida y la caída de Yugoslavia », Londres, 1994; p.168

Y la situación siguió empeorando y agudizándose mucho más a la muerte de Tito

"En 1988 un total de 400.000 trabajadores participaron en más de 1.700 huelgas, y la tasa

de inflación de Yugoslavia siguió aumentando .. Inflación (era) funcionando a 346% en marzo

de 1989. (Donia y Fine, Ibid,. p 202-203).

Sobre el nuevo socialismo autogestionado publicitado por Yugoslavia y la pregunta del

entrevistardor trotskista que decía: ¿No es este proceso de "descentralización", como se le

llama en Yugoslavia, una invitación a la agresión en el estado actual de las relaciones

internacionales? comento:

"Hay muchas buenas intenciones socialistas fuera de nuestro país que piensan que la

descentralización se debilitará nuestro estado en el ámbito de la política exterior. Esto no es

exacto.

Esa descentralización se limitó a aplicar el marxismo. Le estamos dando a las fábricas a los

trabajadores, y esto fortalece nuestro estado y hace que los trabajadores se sienten, más

que nunca, que es su estado, que son los propietarios de los medios de producción y que son

ellos los que están creando la prosperidad de el país. Esta conciencia de los trabajadores

crea un factor moral que nos hace monolítico y fuerte. Los trabajadores a defender las

fábricas que se sienten son los suyos. Esta es una fuente de fortaleza y no de debilidad."

Tito, Entrevista de Kamalesh Banerji con el mariscal Tito, 1 de octubre de 1950

Cualquiera que haya leído a Marx-Engels-Lenin sabrá perfectamente que el objetivo

inmediato del proletariado tras tomar el poder es destruir el Estado burgués y centralizar la

economía, y demás, ni muchos menos darle la posibilidad a cada fábrica de contradecir una

orden del Estado proletario, autogestionarse, autoplanificarse, ni ninguna otra tesis

anarquista. La Kominform informó así del paso de los yugoslavos ene esta desviación:

"Hace unos días el Skupshtina en Yugoslavia promulgó una ley anulando la nacionalización

de las empresas y la colocación de la gestión de las empresas industriales, ferrocarriles,

mineral de funcionamientos y las minas-en manos de los llamados 'colectivos de trabajo'.

La camarilla de Tito decidió por otro lado otro medio del cual se espera engañar a los

trabajadores. Por su demagógico discurso sobre la abolición de la burocracia y

el"Fortalecimiento del papel" de la clase obrera, se propuso la transferencia de empresas,

ferrocarriles y minas a los 'colectivos de trabajo¡', charla estúpida e ignorante sobre la

llamada "muerte del Estado" y un "cambio rápido hacia el comunismo", Tito y compañía

están lanzando una cortina de humo al amparo de las cuales están convirtiendo a las

empresas en sus protegidas.

Se declaró que las "funciones del Estado están muriendo en Yugoslavia". En realidad, las

funciones económicas del Estado se están restringiendo en Yugoslavia, restringido con el fin

de restaurar abiertamente la propiedad privada de los medios e instrumentos de producción.

El abandono por parte del Estado de la función de la economía de la organización se ha

diseñado para garantizar que, en las condiciones de la anarquía de la producción que ahora

se reviva en las fábricas, en las labores de mineral y de ferrocarril para que pase a manos de

elementos explotadores. Tal es la lógica de hierro de las relaciones económicas. Tito declaró

que "la propiedad estatal era la forma más baja de la propiedad pública". También en esto,

no hay nada nuevo. Siempre se ha dicho esto por la burguesía, que son los defensores de la

propiedad privada de los medios de producción."

Kominform, Último paso de la camarilla de Tito para restaurar el capitalismo en Yugoslavia,

julio, 1950

Podemos ver otra crítica sobre los procesos de abolición de la posesión del proletariado

mediante el medio estatal de los medios de producción por esta crítica:

"Ya en 1949, la Oficina de Información de los Partidos Comunistas y trabajadores señalaron

en su resolución la esencia capitalista de la propiedad estatal en Yugoslavia. "El sector

estatal de la economía de Yugoslavia ha dejado de ser propiedad de las personas, ya que el

poder del Estado está en manos de los enemigos del pueblo". Sin embargo, la propiedad del

Estado en las empresas industriales, las minas y los bancos, aunque capitalista, era, hasta

cierto punto, un obstáculo para su "libre" ataque de los imperialistas extranjeros, para la

completa restauración de la burguesía yugoslava. Así, en junio de 1950, la camarilla de Tito

comenzó a abolir el sector estatal, la transferencia a las empresas a "consejos de

trabajadores", lo que, de hecho, son los consejos de administración encabezado por los

empresarios capitalistas anteriores. Por ejemplo, la industria del carbón está encabezada por

los antiguos propietarios de la Ciuka Varsca y minas Resava desnudos. Los directores de las

empresas disfrutan de ingresos fantásticos en forma de salarios solo, superior a 30-40 y

hasta 50 veces el salario promedio recibido por los trabajadores - una característica única

característica de las empresas capitalistas. Así, por medio de sus "medidas económicas", la

camarilla de Tito también está creando una nueva sección de Yugoslavia burguesía."

Y aquí otra a las relaciones de empresa bajo el socialismo autogestionado:

"Simultáneamente con la "nueva planificación", se introduce también el "nuevo sistema de

pago a destajo" y un "nuevo sistema salarial", ambos significan nada más que la introducción

de la mayoría de los métodos de explotación desenfrenada de los trabajadores, y la

supresión de las medidas mínimas de protección del trabajo. Según el "nuevo sistema

salarial", dos tipos de salarios se presentó: "variable" - en función de la "rentabilidad" de las

empresas, - y "permanente". La naturaleza del salario permanente llamada es evidente por la

ley respectiva: "Si una empresa no garantiza el salario fijo fondo permanente y no posee los

fondos de reserva, los trabajadores y los empleados recibirán su salario permanente en

proporción con el fondo salarial disponible ". En otras palabras, el salario los trabajadores

permanentes, y más aún, su salario "variable", se fija en la voluntad de los capitalistas

"consejos" que ejecutan las empresas.

Más de 500 empresas fueron cerradas en Yugoslavia después de la introducción de la "falta

de rentabilidad" leyes. De acuerdo con la revista burguesa ", Internationale Wirtschaft", como

resultado de estas leyes, un "flujo de la población de las regiones agrícolas" se prevé. Por lo

tanto, el objeto de todas estas "leyes" de la banda de Tito-Rankovic es también para los

salarios más bajos, para ampliar el ejército de desempleados y garantizar mano de obra

barata para los explotadores."

Mirón Constantinescu, miebro del PCR, La camarilla fascista de Tito "legaliza" el capitalismo

en Yugoslavia, 12 de octubre de 1951

Para justificar la traición yugoslava y excusarse, Djilas trató al Estado soviético de:

«monstruoso edificio del capitalismo de Estado» que «oprimía y explotaba al proletariado».

Siempre según Djilas, Stalin luchaba «por el engrandecimiento de su imperio de capitalismo

de Estado y, en el interior, por el reforzamiento de la burocracia». «El telón de acero, el

hegemonismo sobre los países de Europa oriental y una política de agresión le son

actualmente indispensables».

Djilas habla de «la miseria de toda la clase obrera que trabaja por los intereses «superiores»

imperialistas y por los privilegios de la burocracia». «La URSS es hoy objetivamente la gran

potencia más reaccionaria». que Stalin es «un partidario del capitalismo de Estado y el jefe y

guía espiritual y político de la dictadura burocrática».

Djilas prosiguió con su feroz crítica más propia de un trotskista: «Encontramos entre los

hitlerianos teorías que, tanto por su contenido como por la práctica social que suponían, se

parecen como dos gotas de agua a las teorías de Stalin.»

Agencia Yugoslava de Información, enero-febrero 1952.

Y en 1951, el equipo de Tito con otro prisma trotskista declaraba que los:

«koljoses (soviéticos) son un reflejo del capitalismo de Estado que, mezclado con los

numerosos restos del feudalismo, forman el sistema social de la URSS.»

Desarrollando las concepciones de Bujarin, los titistas reemplazaron la planificación por el

mercado libre:

«Nadie, fuera de las cooperativas, fija las normas ni las categorías de lo que se debe

producir.»

E.Kardelj confirmo esto a posteriori en su obra teórica llamada "Las Direcciones del desarrollo

del sistema político de auto-gestión socialista":

"...el libre intercambio de mano de obra a través de la producción de mercancías y el libre y

auto-gobernado mercado (el subrayado es nuestro) en el nivel actual del desarrollo socio-

económico es una condición para la autonomía. Este mercado es libre en el sentido que las

organizaciones autogestoras del trabajo asociado se integran libremente y con la menor

intervención administrativa posible, así, podrán establecer relaciones de libre intercambio de

mano de obra. La suspensión de dicha libertad está obligada a llevar a la regeneración del

monopolio de la propiedad estatal del aparato del Estado."

E.Kardelj, Las Direcciones del desarrollo del sistema político de auto-gestión socialista (1977)

Veamos la crítica de la Kominforn a este concepto de los yugoslavos:

"En política interior, los líderes del Partido Comunista de Yugoslavia se están alejando de la

posición de la clase obrera y están rompiendo con la teoría marxista de las clases y la lucha

de clases. Niegan que en su país haya un crecimiento de los elementos capitalistas y,

consecuentemente, niegan el agudizamiento de la lucha de clases en el campo. Esta

negativa es el resultado directo del dogma oportunista que sostiene que la lucha de clases no

se agudiza durante el periodo de transición del capitalismo al socialismo, como enseña el

marxismo-leninismo, sino que pierde fuerza, como sostuvieron los oportunistas del tipo de

Bujarin que propagaban la teoría del desarrollo pacífico del capitalismo al socialismo."

Repasemos entonces, las críticas sobre la lucha de clases de I.V. Stalin a Bujarin:

"En otras palabras, el grupo de Bujarin es un grupo de desviacionistas derechistas y

capituladores que no abogan por la eliminación de los elementos capitalistas de la cuidad y

el campo, sino su libre desarrollo.

El mal de los bujarinistas es que ellos no entienden la mecánica de la lucha de clases, no

entienden que el kulak es un inveterado enemigo de los trabajadores, un inveterado enemigo

de todo nuestro sistema. Ellos no entienden que la política de hacer las cosas más fáciles

para el kulak y desatar sus manos empeoraría todo el estado político del país, mejorar las

posibilidades de éxito de los elementos capitalistas en el país, que estoy conduciría a perder

a los campesinos pobres, desmoralizar a los campesinos medios, y a una ruptura con la clase

obrera de nuestro país."

Stalin, El grupo de Bujarin y la desviación derechista en nuestro partido (1929)

Pongamos otro ejemplo de esta crítica hacía los derechistas del PC (b):

"Una cosa o la otra: o hay un antagonismo irreconciliable entre los intereses de la clase

capitalista y la clase de los trabajadores que han llegado al poder y han organizado su

dictadura, o no hay tal antagonismo de intereses, en cuyo caso sólo queda una cosa que

hacer, es decir, proclamar la armonía de los intereses de clase. Una cosa o la otra:

ya sea la teoría de Marx sobre la lucha de clases, o la teoría de los capitalistas en el

socialismo;

ya sea un antagonismo irreconciliable de los intereses de clase, o la teoría de la armonía de

intereses de clase. Podemos entender "socialistas" del tipo de Brentano o Sydney Webb y su

predicación sobre la integración del socialismo en el capitalismo, y el capitalismo en

socialismo, porque estos "socialistas" son realmente anti-socialistas, liberales burgueses.

Pero no se puede entender a un hombre que desea ser un marxista, al mismo tiempo que

predique la teoría de la clase capitalista en el socialismo."

Stalin, La desviación de derecha en el PCUS (1929)

Otro tema que compartían los titistas con los bujarinistas y a posteriori otras ramas del

revisionismo, era la creación de líneas, fracciones, y demás dentro del partido de vanguardía

de la clase obrera, desoyendo los consejos de Lenin sobre el partido monolítico:

"Los bujarinistas no están de acuerdo con esa decisión. Querrían que les fuese asegurada la

libertad de grupos fracciónales, en contra de los Estatutos del Partido. Querrían que les fuese

asegurada la libertad de infringir las decisiones del Partido y del C.C., en contra de los

intereses vitales del Partido. ¿Con qué fundamento, pregunto yo?

Según ellos, resulta que si las decisiones del C.C. no las cumplen los militantes de base, hay

que castigarlos con todo el rigor de las leyes del Partido; pero si las decisiones del C.C. las

infringen los llamados líderes, los miembros del Buró Político, pongamos por caso, no se

puede, no ya castigarlos, sino ni siquiera someterlos a simple crítica."

Stalin, El grupo de Bujarin y la desviación derechista en nuestro partido (1929)

Para finiquitar cualquier ilusión de construcción del socialismo, en 1953 Tito reintrodujo la

libertad de compra y venta de la tierra y la de poder contratar a obreros agrícolas. También

se empezó a hablar de "socialismo autogestionado" que tanto ha sido alabado en los círculos

intelectuales de 'izquierda'. Las medias socialistas que Yugoslavia había tomado antes de

1948, fueron liquidadas. Alexander Clifford, corresponsal del Daily Mail, escribió a propósito

de estas reformas económicas adoptadas en 1951:

«Si se realizan, Yugoslavia será claramente mucho menos socialista que la Gran Bretaña.»

«Los precios de los bienes (serán) determinados por el mercado, es decir por la oferta y la

demanda», «los salarios (serán) fijados sobre la base de la renta o de los beneficios de la

empresa», las empresas «deciden de forma independiente lo que producen y la cantidad de

la producción». «No hay mucho marxismo clásico en todo esto.»

Esta liberalización generalizada y sus consecuencias la expresó muy bien el albanés E.

Hoxha:

"El mercado nacional yugoslavo es un típico mercado descentralizado capitalista donde son

libremente los medios de producción vendidos y comprados por cualquier persona lo cual es

contrario a las leyes del socialismo. Por estas razones la agencia TANJUG se ve obligado a

admitir que los empresarios, los intermediarios y los especuladores dominan todo el

comercio yugoslavo. Sobre el mercado reinan el caos, la espontaneidad, las fluctuaciones

catastróficas de los precios, etc. Según los datos del Instituto federativo yugoslavo de las

estadísticas, los precios de 45 principales productos y servicios sociales en Yugoslavia

subieron, del 1972 al 1977, un 149,7%."

En lo que se refiere a las ventas de los productos en el interior del país, el poder adquisitivo

es muy débil en Yugoslavia a causa de los bajos salarios de los trabajadores y también

porque, en el balance final de las empresas no queda mucho para ser distribuido entre los

trabajadores. La empresa quiere vender sus productos en cualquier lugar que puede y de

manera independiente, ya que los líderes principales, es decir, los jefes, la nueva burguesía,

quieren crear ganancias. Pero, ¿dónde se van a crean los beneficios que ellos quieren,

cuando el comprador es pobre? Por lo tanto tienen que idear nuevas formas, una de ellas es

la venta a crédito. La venta de mercancías a créditos en las empresas de "auto-gestión" es la

otra cadena que rodea los cuellos de los trabajadores yugoslavos, al igual que lo es para los

trabajadores de los países capitalistas en el sistema capitalista solo que aquí se llama "auto-

gestión socialista".

E. Hoxha, La "Auto-gestión" Yugoslava - Teoría y Práctica capitalista (1978)

Otro tema denunciado ya años atrás por la Kominforn y por las cartas del PCUS en sus

denuncias fue el del papel del partido comunista yugoslavo como vanguardia, y más

atentamente sobre el papel de este en relación al frente popular que se formo durante la

guerra y que continuó existiendo hasta fundirse con el propio partido anulando este último:

"En Yugoslavia, sin embargo, el Frente Popular, y no el Partido Comunista, es considerado

como la principal fuerza de liderazgo en el país. Menosprecian el papel de vanguardia del

partido comunista y en realidad disuelven el Partido en el Frente Popular, que se compone de

los elementos de la clase más variadas (trabajadores, campesinos dedicados a la agricultura

individual, kulaks , comerciantes, pequeños fabricantes, intelectualidad burguesa, etc.), así

como la mezcla de los grupos políticos, que incluyen ciertos partidos burgueses."

(Resolución de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas (junio de 1948) , en:.

ibid, p 64)..

"De acuerdo con la teoría del marxismo-leninismo, el Partido es la fuerza líder en el país,

tiene su programa específico y no se puede combinar con las masas sin-partido. En

Yugoslavia, por el contrario, el Frente popular es considerado el jefe de la fuerza de ataque y

hubo un intento de diluir al partido en este. En su discurso, en la segunda conferencia del

frente popular, el camarada Tito dijo: "¿El PCY tiene cualquier otro programa, sino el del

frente popular? No, el PCY no tiene ningún otro programa. El programa del Frente de Pueblos

es su programa."

Por tanto, parece que en Yugoslavia esta teoría asombrosa de organización del Partido se

considera una nueva teoría. En realidad, no es nada nuevo. En Rusia, hace cuarenta años,

una parte de los mencheviques, propuso que el partido marxista se disolviera en un partido

de organización de masas trabajadores independientes y que el segundo debe suplantar a la

primera, la otra parte de los mencheviques proponían que el partido marxista se disuelviera

en un partido de organización de masas de trabajadores y campesinos con esta última

organización suplantando la primera. Como se sabe, Lenin describió estos mencheviques

como oportunistas y maliciosos liquidadores del partido"

Carta de 27 de marzo de 1948, el Comité Central del PCUS

Esta crítica de la Kominforn y del PCUS no estaba tampoco errada, veamos si se confirmaron

los temores de los soviéticos sobre los yugoslavos años después con una declaración del

propio E. Kardelj:

"La Liga de los Comunistas de Yugoslavia no gobierna mediante el monopolio político, sino

que es una expresión de una forma específica pero sin embargo muy importante de los

intereses sociales e históricos de la clase obrera en concordancia con el del interés de toda la

gente trabajadora y de la sociedad en el sistema de auto-gobierno y del poder de la clase

obrera y las masas trabajadores en un sistema que está basado en el pluralismo democrático

de los intereses sujetos al auto-gobierno"

E. Kardelj, Las Direcciones del desarrollo del sistema político de auto-gestión socialista (1977)

En el tema de las relaciones exteriores nos podríamos extender mucho tiempo sobre la

conciliación con los estados más reaccionarios del mundo. Tito declaraba en 1950 sobre

Corea una posición de neutralismo:

"La lucha del pueblo coreano por la unificación y la independencia sólo sería incondicional,

siempre que los coreanos fueron resolverlo ellos mismos. ¿Pero cuáles son los motivos de la

lucha de hoy? ¿Esta lucha del pueblo de Corea del Norte contra los surcoreanos conducir a la

independencia? Yo lo dudo. El pueblo coreano, por supuesto, tiene el derecho de encontrar la

solución a sus propios problemas por sí mismo."

Tito, Entrevista de Kamalesh Banerji con el mariscal Tito, 1 de octubre de 1950

Edvard Kardelj como Tito y el como el resto de yugoslavos inicialmente aún pretendían

hablar de internacionalismo o tomaban una posición neutral tras la ruptura con el bloque

socialista. No obstante, pasado un tiempo. En 1950, tras la declaración de neutralidad de

Tito, Yugoslavia apoyó publicamente la agresión americana contra Corea. "The Times" el 27-

12-1950 informaba:

«"El señor Dedijer ve los acontecimientos de Corea como una manifestación de la voluntad

soviética de dominar al mundo. Los trabajadores del mundo deben darse cuenta que otro

pretendiente a la dominación mundial se ha presentado, y desembarazarse de las ilusiones a

propósito de que la URSS es la fuerza de la democracia y de la paz."

Tito declaró en 1951 al New York Herald Tribune el 31/7/1951 que:

"En caso de ataque soviético, no importa en que parte de Europa, que sea, incluso si pasa a

miles de kilómetros de las fronteras yugoslavas, (él) lucharía inmediatamente del lado de

Occidente."

Fuentes principales:

[1]http://es.wikipedia.org/wiki/Campo_de_concentraci%C3%B3n_de_Jasenovac

[2]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA

%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_

%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D[]

[3]http://www.zlev.ru/77_44.htm

------------------------------