XI Congreso Español de Sociología,

Madrid, 10-12 de Julio de 2013

Cuasi-mercados y desigualdad educativa

en Chile: una exploración de los

mecanismos de segmentación de la oferta

escolar

Xavier Bonal, Antoni Verger, Adrián Zancajo

Estructura de la presentación

1. Marco de análisis e hipótesis

2. El sistema educativo en Chile

3. Muestra, metodología y tipología de escuelas

4. Estrategias de los centros: estudio de caso

5. Conclusiones

Mercados educativos: un análisis desde el lado de la oferta

• Mercados como espacios de competencia.

• Competencia de primer orden y de segundo orden (Gewirtz et al., 1995).

• La segmentación y la jerarquización reducen la competencia de primer orden (Elacqua, Montt y Santos, 2012).

• La segmentación puede ser distinta en cada espacio geográfico -> La geografía del mercado educativo (Taylor, 2002)

Hipótesis

1. Los mercado educativos altamente desreguladosincrementan la jerarquización y la segmentación de lasescuelas.

1. La segmentación y la jerarquización es una estrategiaexplícita de las escuelas.

2. El nivel de jerarquización, combinado con las lógicasfamiliares de elección incrementa la segregación y ladesigualdad educativas.

El sistema educativo chileno: principales características

• 3 tipos de centros: Públicos, Privados subvencionados, Privados.

• Plena libertad de elección

• Bono escolar (la financiación depende de la demanda y de la asistencia).

• Posibilidad de financiamiento compartido en las escuelas privadas subvencionadas.

• Instrumento fundamental de información: sistema nacional de evaluación (SIMCE).

• Amplio uso de prácticas de selección

Estratificación social

Fuente: Autores a partir de SIMCE 2011

Porcentaje de estudiantes por SES y tipo de proveedor (4º grado)

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Público Privado Subv. Privado

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Muestra

• Valparaíso (Chile)

• 112 escuelas de pirmaria

• Públicos (39%), Privados subvencionados (53%), Privados (8%).

• Estudio del mercado educativo en un barrio de Valparaiso

• 10 escuelas de primaria

• Públicos(2), Privados Subvencionados (7), Privado(1).

Análisis cuantitativo

Análisis cualitativo

Metodología cuantitativa

• Base de datos: SIMCE 2011 – 4o grado.

• Colegios de Valparaíso

• A partir de la base de datos de las escuelas y de cuestionarios a familias se contemplan cinco variables que intervendrán en la tipología:

• Tipo de proveedor

• Precio de la escuela (mensualidad)

• Selección de estudiantes

• Principal razón de elección expresada por las familias

• Resultados (media de SIMCE)

TipologíasPrecio Selección

Criterio de elección

Resultados %

Público

Gratuito No Distancia Bajo 28,2%

79,4%Gratuito No Distancia Medio 25,6%

Gratuito No Otro Bajo/Medio 25,6%

Priv. subvencionado

Gratuito Si Otro Medio/Alto 13,8%

68,0%Gratuito No Distancia/Otro Medio 7,8%

Bajo Si Otro Medio/Alto 40,8%

Medio Si Otro Medio/Alto 5,6%

Privado

Bajo Si Distancia Medio 12,5%

100%Medio Si Otro Medio 25%

Alto Si Otro Alto 62,5%

Mapa del mercado educativo

Distancia, calidad baja

(28,2%)

Distancia, calidad media (25,6%)

Gratuito, selección, otro,

calidad medio/alta

(13,8%)

Precio bajo, otro, calidad

medio/alta (40,8%)

Gratuito, sin selección, calidad

media (7,8%)

Otro, calidad baja/media

(25,6%)

Precio medio, otro, calidad

medio/alta (5,6%)

Precio medio, otro criterio,

calidad media (25%)

Precio bajo, distancia, calidad

media (12,5%)

Precio alto, otro criterio, alta

calidad(62,5%)

Privado

Priv. Subvencionado

Público

Jera

rqu

izac

ión

Segmentación

Estratificación por tipo de escuela

Fuente: Autores a partir de SIMCE 2011

Porcentaje de estudiantes por SES y tipología de escuela

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Dis

tan

cia

Dis

tan

cia

Otr

o

Gra

tuit

a

Gra

tuit

a

Baj

a

Med

ia

Baj

a

Med

ia

Alt

a

Público Privado Subv. Privado

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Percepción de competición y

segmentación

• Las escuelas son conscientes del alto nivel de segmentación del mercado.

• Las escuelas no perciben estar compitiendo con muchas de las escuelas de la zona, sólo con aquellas que forman parte de su misma tipología.

“Yo creo que geográficamente vamos a tener… en cada espacio habrá una o dos escuelas. Nosotros tendríamos que robarle los alumnos al (Escuela Pública 02) y más allá… en ese espacio. Per la verdad es que hay tanto sello marcado que nuestra población llega sola”. (Escuela Pública 01)

• Las escuelas definen su proyecto educativo (pero también la forma cómo se presentan a la sociedad) en función del tipo de familias al que quieren llegar.

• Ausencia de cooperación entre escuelas.

Selección y expulsión

• La selección es una práctica común y aceptada socialmente, hasta el punto que en ocasiones es usada como una estrategia de marketing.

¿Les interesa captar algún perfil de estudiante en especial?

Mira, lo primero creo yo es que tengan un clara visión de lo que quieren ellos lograr. Con eso de repente a mi me basta. *…+ En rigor, yo creo que el próximo año lo vamos hacer a través de pruebas. ¿Por qué? Por los mismo que yo les decía que los papás de alguna manera.. esto se pasa de boca a boca y dirán no pues que cualquier niño no entre allí tiene que tener algún… ¿Te fijaste? ¿Es un poco marketing? (Privado 01)

• Expulsar estudiantes que “no encajan en la escuela” es también una práctica común, e independiente del tipo de escuela (aunque las públicas municipales son receptoras de la mayoría de los expulsados)

Precio como estrategia de segmentación• El precio es un mecanismo de segmentación y diferenciación entre

escuelas (principalmente entre las privadas)

“Yo creo que la población [que atrae] es de nivel medio porque a pesarde ser un particular, hay otros particulares mucho más caros.Entonces, está a un nivel un poco más elevado que el particularsubvencionado porque el particular subvencionado puede cobrar hasta75 mil pesos más o menos, y aquí cobramos 120 – 130 mil; pero hayotros que valen 250 mil. Es otro nivel de ingreso.” (Privado 01)

¿Qué criterio utilizo para establecer la mensualidad?

Lo que se podía pagar. Puede paliar una parte, en algo puedes tener un recurso adicional sin que significara estrangular a las familias y que se nos fueran porqué no podían pagar. (Privado subvencionado 02)

Políticas de evaluación e información• Las evaluaciones externas son importantes para las escuelas

privadas más selectivas y que obtienen mejores resultados

• Sin embargo, otras escuelas son conscientes de que dichas evaluaciones no son relevantes para sus familias.

De 100 apoderados que postulan a sus hijos a este colegio 1 pregunta por el resultado SIMCE. La gente no anda buscando resultados, la gente anda buscando seguridad, buen trato y permanencia. Cuando yo doy cuenta pública en marzo y digo estos son nuestros resultados numéricos es la parte que no interesa. (Privado subvencionado 04)

Yo creo que no. No lo preguntan tampoco. Mira solamente lo pregunta algún apoderado que sea un profesional. Tampoco sé si lo ha preguntado alguno, no recuerdo yo que alguno lo pregunte. (Privado subvencionado 02).

Conclusiones

• El alto nivel de desregulación del sistema educativo chileno conduce a altos niveles de jerarquización entre centros.

• La jerarquización es también el producto de estrategias conscientes de las escuelas.

• La segmentación y jerarquización se da entre sectores (público, privado subvencionado, privado), pero también dentro de cada uno de los sectores.

• La jerarquización explica la segregación que predomina en cada sector.

• Futuras líneas de trabajo:• ¿Hasta qué punto las políticas pro-equidad pueden reducir el nivel de

jerarquización en contextos de cuasi-mercado?• Análisis de las variedades de competición y segmentación en función

de diferentes espacios geográficos