ANEXOS

MEMORIA GRUPO S3C

Rodríguez Liboreiro, Jorge

Salgado Álvarez, Javier

Seijas Rodríguez, Astrid

Pérez Gestal, Iria

Veres Ojea, Elena

1

Entrevista al Grupo de Mediación Intrajudicial de Santiago de Compostela, formado por Olga Failde y Juan Daponte.

1º- ¿Cuál creéis que es el motivo por el cual dos personas que se conocen y han convivido juntos ciertos años, llegan a necesitar una mediación?

O.F. Yo creo que por que se conocen mucho. Jajaja.

J.D: Correcto, hay dos elementos. Yo creo que el presente, el tiempo que requiere ese conflicto, que incluye temas emocionales. Entonces, es negociar ese acuerdo judicial, en este caso requiere que la parte funcional alguien la maneje de alguna manera que les ayude a llegar a un acuerdo, porque si no las emociones se meten por el medio y la cabeza deja de funcionar. Y por otra parte el futuro. Ellos tienen que ver que tienen que construir hacia el futuro y en eso los mediadores, les ayudamos a “entenderlo”. Nos limitamos bastante a ese presente digamos turbulento y los enfocamos mucho al futuro que tienen que vivir con respecto a ellos como a sus hijos.

O.F: La respuesta en ellos, en la mayor parte de los casos, va a tener que seguir relacionándose pese al divorcio. No es lo mismo que si discutes con un vecino del pueblo, o discutes con una persona que te vendió un jersei, o simplemente, no tengas que relacionarte más con él, una discusión que da igual como termine. Pero si tienen hijos en común, ellos va a ver seguir relacionándose, tomando decisiones. Y a lo mejor ese cabreo, que se origina tras la ruptura, debe gestionarlo de otra manera para que eso no transfiera en la medida de que tiene que haber una relación. Conviene que su conflicto se resuelva de la mejor manera posible.

2º- ¿La mayoría de los casos derivan de juzgado, o las parejas pueden acudir aquí por su propia voluntad?

O.F: No, aquí vienen derivadas del juzgado porque somos intrajudicial. Hay mediación extrajudicial, donde los interesados pueden acudir y solicitar un mediador, y si la otra parte está de acuerdo nombra a un mediador. Pero nosotros trabajamos básicamente, con asuntos derivados del juzgado. No obstante, las partes que están en juicio, pueden solicitar en un escrito que sabiendo que hay un equipo de mediación, nos gustaría acudir a mediación.

J.D: Dicho de otra manera: a nosotros una persona de la calle no nos puede solicitar mediación, aunque estén en el juzgado. Es el juez quien nos deriva la mediación, porque los abogados se lo han pedido, las partes se lo han pedido o porque el juez piensa que es susceptible de mediación ese caso. Pero nosotros ahí no tenemos el contacto directo con los usuarios. Es una vez nos la remiten.

3º- ¿Cuáles son su herramientas como mediadores?

O.F: Las orejas, la boca, trabajamos con la palabra. Hablar con ellos, crear un clima distendido donde ellos se puedan sentir cómodos, diferenciarnos mucho del juzgado. Aquí no vienen a demostrarnos nada, ni a probar nada, ni siquiera a demostrar la verdad. Hay veces que se enzarzan en “eso es mentira, eso es verdad, porque tengo papeles…”. En un momento dado decimos “si nos da igual”, a lo mejor no llegamos ni con papeles a una solución común de lo que

2

pasó, cada uno pensáis de una manera distinta respecto a los hechos que pasaron. Es una situación que viene dada, como la podemos solucionar. Diferenciarnos mucho del juzgado.

J.D: Si, digamos que hay un montón de técnicas que se utilizan, pero el objetivo es un poco eso. Primero que se sientan diferentes y segundo que se escuchen. Que puedan no sólo hablar, también escuchar, y a partir de ahí construir algo diferente. Lo que nos trae aquí es un conflicto sin resolver, lo que tienen que construir aquí es una solución a ese conflicto que les valga, y en eso insistimos mucho, que les valga a los dos, que ganen los dos. Técnicas hay montón…

O.F: No se notan tampoco, hay que disimularlo un poco en una conversación distendida. Es decir, gente que si estudia mediación puede decir: “ah pues está haciendo esto, está haciendo lo otro”. Pero lo mejor es que no se note, que parezca que sólo hablas con ellos.

J.D: A lo mejor hay dos o tres más especiales que son la escucha activa, nosotros hacemos mucha escucha activa. La primera fase es una escucha activa, por dos cuestiones, una por entender que les trae aquí, y por otra que se sientan escuchados, que eso es fundamental. Para que después se escuchen entre ellos, porque si ellos no se sienten escuchados por ti, ¿a qué vienen aquí?, ¿a que haya otro señor que los juzgue y les diga…?

O.F: Y como nosotros ya les dijimos que no les vamos a dar la razón a ninguno de los dos. Saben que con lo que nos digan, no es con el fin de convencernos, nos va a dar igual. Necesitan buscar una solución.

J.D: Hacerlos sentir que ellos son los dueños de su futuro y que por lo tanto, aquí lo están decidiendo.

O.F: Y que saben llegar a una solución, porque son capaces. Ellos ya han delegado en sus abogados, en un juez. Ya un poco, una manera de aislarse del problema “tengo aquí una serie de profesionales que me lo resuelven pero ya no es tanto mi problema, ya no sufro por él”. No, no, sigue siendo vuestro, la vida la tenéis que seguir haciendo vosotros, sino se adaptan, entonces pueden complicar… Entonces, vosotros sois capaces. Intentamos mucho, devolverles ese poder de gestión de su vida.

J.D: Si os dais cuenta, socialmente nos han convencido que somos “idiotas” para muchas cosas, entre otras, para decidir cosas que tienen que ver con la justicia y con el asesoramiento. El movimiento de la mediación está haciendo lo contrario, porque la mediación aquí es familiar, pero hay mediación penal, etc. Está volviendo a poner a agentes de la justicia, a los protagonistas. Los abogados cada vez más son asesores legales tuyos, pero no son ellos los que deciden lo que tú quieres o no quieres, o lo que tu marcas o no marcas. Ahí hay un montón de técnicas que tratamos de hacer eso, un poco estrategia social y no lo que diga el juez. Muchas veces es lo que diga el juez.

O.F: Además, en los temas jurídicos nosotros no los conocemos, pero temas que tratamos aquí, como la familia, hay un problema de relación, de conflicto relacional de personas. Jurídico es un bien ganancial o privativo, o la escritura de algo, pero los tiempos de estancia de los niños, las necesidades de los niños... eso no es jurídico. Entonces ellos consideran que el juez va a saber resolver. Si , lo jurídico si, evidentemente, pero hay muchas cosas que no son jurídicas que conviene resolverlas ellos, es mucho mejor.

3

J.D: Fíjate, por darte una técnica que si qué vais a encontrar, que se utiliza en muchos sitios. Trabajamos mucho con un paso de lo que llamamos “posición” a “interés”. Posición yo digo que es la “pancarta”. “Nosotros queremos custodia compartida”, y a veces no lo entienden. El “interés” es que quieres decir.

O.F: Que necesidad quieres satisfacer detrás de esa petición.

J.D: ¿Cómo quieres proceder? Porque nos hemos encontrado con custodias compartidas que después no sabían distribuir. Un ejemplo es un señor decía que para él la custodia compartida era la mitad de las vacaciones. Claro, tenía una pancarta pero no se correspondía con lo que realmente quería. Entonces tú tomas el concepto jurídico y no, él no quería eso. Entonces, ¿cuál es mi interés? Porque si te quedas con custodia compartida, eso no es negociable. No puede prevalecer el interés al tomar las decisiones. ¿Cómo te sentirías tu bien para tomar las decisiones? ¿Cómo quieres que se te consulten las decisiones?

O.F: Pues hay que hablar con la tutora, a ver cómo nos turnamos. Si va uno y le cuenta al otro para mantenerlo informado. Tema de médicos, por ejemplo. “Lo llevó al médico y no me dijo nada, y el niño tenía…”A veces usar el término custodia compartida se refiere a “quiero participar en la educación del niño”. Otro caso es el de Una pareja que repartía el tiempo casi equitativamente, y ella no quería que se le llamase “custodia compartida” porque a ver, socialmente supongo que será por la educación y la evolución, que una madre que no tenga la custodia, hoy por hoy, socialmente es difícil de aceptar porque parece que ha hecho algo malo, para por lo menos, compartirla con el padre. Yo no te digo que se la den sólo al padre, pero es así, se ve como una especie de herencia cultural de hace mucho tiempo, de que las madres tienen que…

J.D: Lo social en todo esto pesa mucho. Nosotros trabajamos lo que es el trato con las personas, pero también el contexto social en el que vivimos, y sabemos, y adivinamos un poco en las personas lo que puede estar presionándole. Hay gente que ha llegado aquí, ha llegado a un punto de acuerdo, no lo ha afirmando aquí, y lo ha afirmado exactamente igual en el juzgado. Realmente es el contexto social. Si lo firma allí, delante de ellos diciéndole al juez de alguna manera “esto es lo que te voy a dar”, yo firmo. Pero aquí, yo pierdo, dejo de tener muchos de mis derechos por mí misma. Entonces, ¿eso como lo defiendo delante de mi madre, de mi tía..?. Nosotros a veces vemos aquí a mujeres, que yo creo que estarían de acuerdo. Si se la da el juez no van a tener ningún problema, y no va a haber ningún problema, pero “aquí es ceder”.

4º- ¿Un acuerdo llegado aquí puede valer como una sentencia en el juzgado?

O.F: Lo es. Se transforma en una sentencia. Nosotros remitimos al juzgado el acuerdo, y el juez, una vez que ellos se ratifican, que van allí, por separado y firman el acuerdo. Que está de acuerdo, que no está presionado, que nadie le puso una pistola en la cabeza… Una garantía que es de mutuo acuerdo que tiene validez en el juzgado. Y una vez que le dicen que sí, se transforma en una sentencia con el mismo poder vinculante, con el mismo poder ejecutivo, sólo que pensada por ellos.

4

5º- La edad de los hijos de las parejas que vienen a mediación puede ser muy diferente, ¿hay algún cambio en la mediación si tienen un hijo recién nacido que un adolescente?

J.D: Hombre, el cambio que hay es grande. Por ejemplo, en un tema de horarios, no es lo mismo que tengas un niño de 2 años, la relación que tenga con sus padres que con 18. Después también, el tema de cómo entiende cada uno la relación con sus hijos según la edad. Por ejemplo, hay mujeres que consideran que dar el pecho es un derecho fundamental hasta no sé cuando, y eso interfiere a la hora de hacer un régimen de estancia con el padre. Claro, nosotros en este sentido, yo siempre digo que somos como artesanos, si que tenemos unas técnicas, pero depende del material que venga, digámoslo así, trabajaremos de una manera o de otra.

6º- ¿Y los hijos podrían acudir a las sesiones de mediación en algún caso?

O.F: En algún caso sí, pero no es lo habitual. Los niños tienen que cumplir unas condiciones para venir: que sean mayorcitos, que los dos progenitores quieran, la quiescencia de los dos, y sobre todo, que nos aporten algo. No es en plan evaluativo, ni de que ellos decidan. Si no, de que nos den una idea de cómo podía ser la familia. No que elijan, que dividan, no. Y bueno, los padres normalmente las primeras veces que lo propusimos siempre estuvieron de acuerdo.

J.D: Y la experiencia es buena, los chavales normalmente, te ayudan, te dan ideas que tal vez no se te ocurran. Pero ellos, cuando juegas un poco con ellos en este terreno, como “oye, ¿cómo estaríais vosotros sí…?, “¿y qué os gustaría que pasara ya que papá y mamá viven cada uno en una casa y tal…”?. Y entonces a veces surgen ideas que para trasladar a los padres, siempre se lo toman mejor.

7º: Puede darse el caso de que alguna de las dos partes sufra un problema psicológico, ¿En este caso se podría llevar a cabo la mediación?

J.D: Si, depende de como sea. Si eso no le impide o limita su capacidad de tomar decisiones... y de pensar. A ver, cuando uno tiene una ruptura y en ese caso, todos estamos afectados psicológicamente. La mediación te ayuda siempre que no te impida tomar decisiones. Si nosotros vemos aquí a una persona, que está agazapada en la silla, que no habla, que a lo mejor está todo el rato... Pues dices tú: con esta persona no podemos trabajar. También hemos tenido gente que no por el divorcio, no a consecuencia del divorcio, por su situación personal tiene problemas, trastornos diagnosticados de tipo mental, y se trabaja con ellos, porque ellos no están discapacitados. Pueden trabajar, pueden hacer vida normal, toman decisiones sobre su vida, se relacionan con sus hijos...

O.F: Están medicados, están estables, no vemos ningún problema. Y a lo mejor, gente que no está diagnosticada si que nos podíamos encontrar que en algún momento dado, si no habla, si no se expresa, pues entonces hay que hacer sesiones individuales, darle espacio a cada uno para que se sienta más cómodo. Tiraríamos un poco de ellos, con preguntas, para que cuenten, se expresen, manifiesten... si con eso tampoco conseguimos nada, tendríamos que cerrar la mediación. Porque no permite las condiciones como para que …

J.D: La mediación parte, entre comillas porque todo esto es muy relativo, de un poder igualitario de las dos partes, y en poder englobamos todo. Poder como capacidad para

5

negociar. Si no está de un modo, más o menos igualitario, la mediación no se podría llevar a cabo.

8º: ¿Y los cónyuges establecen una vía de comunicación tras la mediación, tras llegar al acuerdo?

O.F: Muchas veces si, incluso a veces, lo recogen en el acuerdo y lo pactan. Hay veces en las que la comunicación es así, más dificultosa e incluso algunos pactan: “Y si algún día nos tenemos que cambiar porque yo no puedo? Vale, nos escribimos un sms, y yo te contesto que lo he recibido”, así con más distancia. O gente que utilizar el correo electrónico. Otra gente no, otra gente dice “Mira, si hay que cambiar el día te llamo y lo arreglamos”.

J.D: Esto depende un poco de como se haya saldado el problema, si las partes han quedado afectadas o no. Nosotros si vemos que hay la posibilidad siempre lo proponemos. Lo proponemos en el sentido de que, sacamos el tema y hablamos como ellos, que a lo mejor ahí también se puede establecer una escala. La comunicación van a tenerla si o sí. Si hay hijos va a ser si o si. Entonces, ¿cómo podemos ir haciéndola para que que no dificulte?. Pues a veces es muchas más fácil escribir unas palabras, un sms, que no tiene la otra carga de las conversaciones, de la voz, de los gestos... Y del tono, porque “tú me dijiste esto, pero me lo dijiste en un tono...”. Y también la existencia de una tercer persona. Nosotros les preguntamos, ¿hay alguna tercera persona a la que podríais transmitirle? Si es que la cosa está muy “friccionada” digámoslo así, si que es un tema que, aunque no aparezca, casi siempre se habla, casi siempre se trabaja.

9º: ¿Cómo es eso de la tercera persona?

O.F: La familia no es conveniente casi nunca, porque es una forma de ponerlos por el medio. Lo que tratamos es que estén lo menos posible por el medio. Que los que tomen las decisiones, sigan siendo los progenitores, entonces, aunque tiene que ser una persona sin vínculo familiar, tiene que ser una persona aséptica y neutral para los dos. No puede ser la amiguita del alma que a ti te pone verde, pero a lo mejor hay tíos o abuelos que tienen cierta garantía de que es una persona que está para ayudar, no para dificultar, ni para enmarañar más la cosa, o un amigo común. A veces hay esa figura, y casi siempre te la dicen ellos. “Fulanito”, “Ah pues si, fulanito”.

J.D: Eso ocurre más veces de las que pensamos, que los dos hayan quedado con muy buena relación con el hermano de ella, o con el hermano, o con el primo... Alguien que no se haya posicionado tanto. La inercia en los niños a poder ser, nunca. A pesar de la edad.

O.F: Si tu tienes 40 años, y tus padres están separados, y se mandan recaditos para que le digas “dile a tu madre”, “dile a tu padre”, tu ya tienes 40 años y eres una persona formada.

J.D: Porque los niños piensan.. “si le digo esto a mi madre, ¿cómo le va a sentar?”...

O.F: Además, ellos están en el medio, y sienten que los dos piensan que no están al 100% con ellos. Y ellos lo que tratan es de mantener ese equilibro. “Le voy a decir esto, y le voy a quitar la carga emocional porque si no, le va a sentar mal...”

6

J.D: De hecho es que muchas veces ellos mienten. Se buscan la vida. “Si yo le digo a mamá que me lo pasé muy bien con papá, y mamá y papá están muy cabreados, voy a generar mal estar en mi madre. Entonces, ¿qué hago?, no se lo digo, cuando me pregunte no le digo nada... no le doy mayor información.

O.F: Además, los niños toman eso como verdades absolutas, “Es que me ha dicho que había estado arrinconado aburrido·, y no lo cuestionas, lo ha dicho el niño, y el niño no miente. El niño se busca la vida, que le va a decir? “Mira mamá, genial, fantástico y tal”, Entonces no se lo digo.

J.D: Hemos tenido aquí algún niño que su reacción era dar la vuelta a la esquina, montaba en el coche, llorando, gritando... Daba la vuelta a la esquina y se relajaba, y ninguno de los dos se lo creía. Era la fórmula que encontró para sobrevivir. Él entendía que, quien lo estaba viendo, viera que era mejor que se fuera a disgusto. Pero en cuanto esa persona desapareciera, ya se ponía bien.

O.F: El caso es que el niño veía una situación tan incómoda, que no sabía como actuar, y reaccionaba llorando. Y es que a veces, los mayores tampoco sabemos como actuar. Un ejemplo es cuando nos llevamos mal con un vecino y nos lo encontramos de bruces en el ascensor.. “eeeh... entro, no entro, dudo, miro, qué hago?”.

J.D: Nosotros esta parte también la trabajamos muchísimo. Es decir, nosotros le llamamos la fase de la “transición”, la transición que pasa de un padre a otro. Les decimos que tengan mucho cuidado con esa fase, porque van a ver cosas que pueden interpretar mal pero normalmente, corresponden a que están estableciendo un nuevo patrón comunicativo y ninguno sabe como hacerlo, ni el niño o niña, ni los padres. Porque a ellos siempre les decimos, pensar que a ellos, a la mayoría, sobre todo cuando son pequeños, todavía su interpretación comunicativa viene por el lenguaje gestual. Tu no dices nada, pero le aprietas la mano de aquella manera, te nota nerviosa.. Claro, qué le estás diciendo? “Me quedo muy triste si te vas”, Entonces el que va a hacer? Entristecerse porque tu te quedas triste?, y claro, el padre cómo recibe?. Entonces estos patrones hay que aprender a manejarlos, y una de las maneras es no mostrar ciertos signos que no son favorables para la comunicación.

9ª: Y suele haber acuerdo, pero si no hay acuerdo, ¿cómo precedéis?

O.F: Tienen su fecha de juicio señalada, tienen el juicio, y a partir de ahí, como si no nos hubieran conocido.

10ª: Y por último, ¿ustedes piensan que la mediación debería ser obligatoria en todos los procesos de divorcio en los que haya hijos en común?

O.F No. Obligatorio el proceso informativo, pero es mejor que sea voluntario. No puede terminar siendo un trámite mecánico, tiene que tener un fin.

J.D: Yo opino lo contrario. La mediación es un proceso muy desconocido por la sociedad. Mientras que haya hijos menos de por medio, si que obligaría a acudir a mediación. Tratar de negociar los ayuda. Obligatorio en el sentido de que hay mucho desconocimiento y la gente, tras pasar por aquí si que reconoce que le ha ayudado a ver la postura del otro, o a ver las cosas de otra manera, que hay unas vías. Deberían conocer y distinguir la opciones que es “A mi

7

me sirve, pero yo creo que a ti también te viene bien”, y las alternativas “me sirve a mi, pero no a ti”. La finalidad de todo es inculcar un aprendizaje, que ellos digan “Creímos que no íbamos a ser capaces de llegar a un acuerdo, pero si que lo hemos hecho”. Que puedan crecer como personas.

Veres Ojea

Salgado Álvarez

8

Entrevista con Andrés Rodríguez Cobos

Abogado

Jorge: (...) Queríamos saber las opciones legales de una pareja que se quiere separar.

A: Eeh, pues en principio sabéis lo del divorcio express, es decir, una pareja que quiere divorciarse tiene que tener un mínimo tiempo como matrimonio que ahora está fijado en 3 meses y ya cede: no hay causa. En su día había que explicar la causa por la que querías divorciarte, hoy no. hoy en día solicitas el divorcio y te lo conceden automáticamente. Aunque la otra persona se oponga, tienes derecho a divorciarte. Y eso es el sistema normal. Luego existe la separación normal, no el divorcio, pero el régimen prácticamente es el mismo.

Jorge: ¿y la nulidad en qué consiste?

A: La nulidad ya es más complicada: es un proceso que trata de anular el vínculo, el contrato matrimonioal. Pues lo que se suele alegar es vicio en el consentimiento, es decir, tú cuando te casas tienes que decir que sí, que sí te quieres casar. Pues ahí puedes decir que estabas amenazado, presionado, una serie de causas. Normalmente no hay nulidades. Nulidad sí que hay eclesiástica. Vamos a ver, el divorcio que tú obtienes en España es el divorcio civil. ¿Qué ocurre? Pues que hay mucha gente que se ha casado por la Iglesia y les interesa tener la nulidad, disolver ese matrimonio eclesiástico: pero ese es un sistema diferente. No va civilmente, eso hay que presentarlo ante las autoridades de la Iglesia. Normalmente ahí solo se concede por causas de nulidad, es muy complejo. Habréis oído hablar de la Rota y esas cosas, sobre todo en casos famosos, que la solicitan porque quieren volver a casarse por la Iglesia y necesitan tener ese matrimonio declarado nulo.

Jorge: Y a ver, estuve investigando sobre los tipos de divorcio y hablaban sobre divorcio consentido, de desacuerdo, …

A: Eeeh si, vamos a ver, hay lo que nosotros llamamos y figura en el Código Civil es divorcio de mutuo acuerdo y divorcio contencioso. Divorcio de mutuo acuerdo es cuando las dos partes están de acuerdo en obtener el mutuo divorcio y están de acuerdo en todo el convenio regulador. Sobre todo cuando se tienen hijos hay que hacer dos cosas: una, el convenio regulador de las relaciones que va a haber, donde se va a fijar la pensión de alimentos, la pensión compensatoria si hay derecho a ella, la atribución y uso del domicilio familiar, e incluso se puede hacer la disolución de la ganancia de sociedades si el matrimonio fue realizado en gananciales, si ya fue realizado con separación de bienes no haría falta. ¿En qué consiste la disolución en el tema de gananciales? En repartir los bienes que hay para uno y para otro. Eso se puede hacer de mutuo acuerdo o contencioso. Cuando es de mutuo acuerdo es muy sencillo: se redacta un documento, se presenta en el juzgado, si hay menores tiene que dar el visto bueno el Ministerio Fiscal, si no hay menores pues ya directamente el juez.

Jorge: O sea que es un trámite muy rápido.

A: Exactamente. El contencioso ya es más complicado, es decir, tú presentas la demanda de divorcio, y la otra parte no es que se oponga a la demanda de divorcio, sino a las condiciones exigidas en cuando a pensión, la guardia y custodia de los hijos, … todas esas medidas

9

solicitadas, pues la otra parte se opone: no está de acuerdo con ellas y presenta otras. Entonces lo que ahí hay es un auténtico juicio donde el juez al final sentencia y decide. Son las dos formas de divorcio: contencioso y amistoso.

Jorge: ¿Y cual es de los dos el que más.... mmm... promedia? ¿Los dos a partes iguales más o menos?

A: Mmmm... la ventaja que existe en la Ley es que tú en cuanto inicias un divorcio contencioso en cualquier momento puedes pasarlo a amistoso. Es decir, tú presentas la demanda, que es lo normal, presentar la demanda de divorcio contencioso. ¿Qué ocurre? Pues que muchas veces la otra persona al recibir esta demanda dice: bueno, yo no quiero pleitear, lo que quiero es llegar a un mutuo acuerdo. Entonces esto se puede cambiar escribiendo un escrito al juzgado solicitando el cambio de procedimiento a mutuo acuerdo y se sigue por esa vía. Yo creo que son más los casos contenciosos.

Jorge: Claro, porque siempre hay diferencias entre las partes...

A: Claro... Sobre todo en el tema de la pensión. Astrid: Y desde el punto de vista judicial, ¿qué diferencia hay entre una separación y un divorcio?

A: Si, vamos a ver: a efectos prácticos hay uno muy importante. Si tú te divorcias y quieres volver con la misma persona y regularizar tu situación, te tendrías que volver a casar.

Jorge: Porque si es por divorcio, tu estado civil luego es soltero.

A: Si, bueno, divorciado, soltero, no está muy claro lo que es. Por otro lado, si tu te separas y decides volver con esa misma persona, el vínculo del matrimonio sigue existiendo, es decir, el divorcio disuelve el matrimonio y separación no. ¿Por qué entonces la separación? Pues gente que no quiere deshacer su matrimonio pero si quiere (sobre todo al estar casado en régimen de gananciales) pues que las deudas de la otra persona no le afecten. Esa separación queda registrada en el Registro Civil. Es una separación entre las dos personas y a partir de ese momento, frente a terceros, no obligarían los actos de uno al otro.

Astrid: ¿No tiene ningún deber para con el hijo?

A: Eso siempre, aunque no estén casados. Hay otro tipo de procedimiento, pero ya no es matrimonial, que nosotros presentamos que se llama “guardia y custodia de hijos menores”. Los hijos menores de edad y mayores de edad no independientes tienen el derecho de ser asistidos por sus padres, no? Los padres tienen que darle alimentos, pero la palabra alimento tiene mayores dimensiones que la comida en el Derecho: vestido, educación, y todas estas cosas. Entonces a veces los padres no están casados y tienen un hijo en común, ese hijo está reconocido por ambos, el padre ha reconocido a ese hijo, y deciden separarse: tenían una unión de hecho y deciden separarse. Pues la persona que tiene al hijo, normalmente es la persona que presenta este procedimiento para que regulen las relaciones con ese hijo: visitas, pensión de alimentos, domicilio común, … Es como lo que se hace en el divorcio pero no se disuelve ningún vínculo, porque no existe.

Astrid: Entonces si se puede presentar primero la separación y luego el divocio...

10

Jorge: Y esto de que con la crisis la gente se separa más que se divorcia para evitar trámites ecómicos, se está notando?

A: No porque realmente es lo mismo. Vamos a ver la gente que va a la separación y luego quiere disolver el vínculo tiene que acudir al divorcio. Yo creo que es al revés: la gente va al divorcio para evitar pasar por la separación. Si tú vas por régimen de divorcio obtienes todo, si vas por separación no obtienes la disolución. Yo creo que sí, que como antes las personas iban más a separación por las antiguas reformas, ahora se puede ir directamente a divorcio y la gente está yendo.

Astrid: Y la gente suele acudir mucho a terapeutas para ahorrar en trámites?

Jorge: Te refieres a la mediación?

A: Si, la mediación es otro tema. La mediación está organizada aquí en Santiago mediante el colegio de Abogados y la consellería de la Xunta donde se estableció un servicio de mediación. Es un servicio voluntario para las parejas. ¿cuándo se acude a este servicio? Pues cuando hay dificultades y se se va a ir directamente a un divorcio contencioso te puedes acoger a este servicio. Ellos, un abogado y un psicólogo, que por medio de charlas y propuestas consiguen un acuerdo. Y ese acuerdo es ratificado por el juez. Esto lo hacíamos antes muchas veces los mismos abogados.

Jorge: Pero aún acudiendo a la mediación, ¿siguen necesitando abogado las partes?

A: Si, necesitan abogado porque no puedes iniciar la mediación antes que la acción. Para presentar la demanda de divorcio es necesario procurador y abogado. Y el procedimiento al final será más sencillo, se va a convertir en mutuo acuerdo y ya a ser ratificado por el juez. ¿Qué ocurre? Pues que la tarea esa de reunir a las partes y acordar las medidas la hacen el psicólogo y el abogado. Eso antes lo hacíamos los abogados de cada parte que nos llamábamos y nos reuníamos. Pero ya te vuelvo a decir, que las diferencias suelen estar a nivel económico. ¿Qué ocurre? Que a veces no solo son a nivel económico, muchas veces hay una mala relación y en muchos casos la otra parte se considera traicionada, tiene algo que reprocharle a la otra. Entonces esas tensiones se traducen en divorcio. Pero las pensiones, sobre todo la de alimentos, está muy bien descrita, va en función de los sueldos que tiene cada persona. ¿Qué ocurre? Pues que el divorcio siempre genera más gastos: en vez de un domicilio familiar va a haber dos, en vez de un coche, va a haber dos, etc. Aquí si que escuché que mucha gente con lo de la crisis se pensaba dos veces el divorciarse antes de enfrentarse a esa duplicidad de gastos. Imagínate una familia que vivía de un solo sueldo y ya llegaban justos, ahora va a haber el doble de gastos con el mismo sueldo.

Astrid: Pero de todas formas con esto del divorcio express los gastos se abaratan, no?

A: No es un gran coste contratar abogado y procurador, el problema radica en que las partes van a tener un coste añadido en sus vidas, van a tener que gastar más con la misma familia. En cuanto al procedimiento, el divorcio express apenas presenta cambios: se trata de una serie de vistas al juzgado donde hay pruebas e interrogatorios. ¿Qué signfica divorcio express? Que se puede acudir a él más fácilmente que antes, no hay que pasar por la separación previa y en

11

teoría la decisión va a ser más rápida, aunque eso depende del juzgado, a veces tarde 1 mes otras 1 año.

Jorge: Pero antes cuando dijiste que para el divorcio express no se necesitaba causa, con lo de causa

¿a qué te refieres exactamente?

A: Ahora ya no, pero antes sí se exigía causa: adulterio, infidelidad, … Otra cosa es que hace años los juzgados exigiendo una causa, concedían el divorcio igualmente aunque no la hubiera. Ahora ya no hace falta, se puede presentar el divorcio cuando uno quiera, aunque la otra parte no lo desee. Antes si una se oponía al divorcio, era más complicado. Daros cuenta que esta legislación existe desde hace muchos años, 100 y pico... Eran otros tiempos.

Jorge: Pero si una de las partes se niega totalmente a divorciarse, a firmar cualquier papel, a contratar un abogado, ¿qué pasa?

A: El proceso es el mismo, se declara en rebeldía y se celebra el juicio igualmente. Vamos a ver: yo presento una demanda de divorcio, esa demanda llega a la otra parte, la otra parte tiene un tiempo para presentarse y personarse en ese procedimiento con abogado y procurador. Si no lo hace y no contesta a la demanda, se le declara en rebeldía. ¿En rebeldía que supone? Que el juicio se puede celebrar sin la otra parte. Lo importante es que se le haya comunicado: no se puede celebrar ningún juicio sin habérselo comunicado a ambas partes. Una vez comunicado, uno es libre de acudir o no. Evidentemente si no acudes a la otra parte se lo pones mucho más fácil porque no hay reunión. La única opinión que cuenta es la una parte y le van a conceder lo que pida. ¿Qué ocurre? A nivel de divorcio siempre se solicita una información sobre el trabajo y los ingresos para calcular la pensión de alimentos. El juez va a calcularla en función del número de hijos, de las edades que tiene y de los gastos que van ocasionar esos hijos. Y eso se fija en función de los salarios, es decir, no es lo mismo que una persona gane 5.000 euros al mes a que gane 400. A veces las partes exigen pensiones desproporcionadas que el otro no puede cubrir, por eso es necesaria la negociación.

Astrid: Y en caso de la custodia compartida, si una persona no va a juicio, ¿se le concedería a la otra?

A: Vamos a ver una cosa es la patria potestad y otra la custodia compartida. La patria potestad siempre, excepto en algunos casos, la van a tener los dos padres. La custodia siempre se le concede a uno, a no ser que sea compartida y la tienen los dos. ¿Qué significa compartida? En Galicia tiene que ser voluntaria, se deciden plazos, muy abiertos, que ambas partes aceptan. Visitas semanales, cada 2 semanas, etc. Si es de mutuo acuerdo pueden ser plazos muy abiertos, cuando es en desacuerdo suele ser cada 2 semanas y mitad de vacaciones. De mutuo acuerdo se puede fijar casi todo, siempre en interés de los menores y que sea considerado bueno para ellos. Luego pueden ir surgiendo muchos problemas como impagos de pensión, incumplimiento de los plazos, etc. Aún así el divorcio puede ser muy pacífico si las dos partes así lo quieren. Hay que tener en cuenta que muchas veces las partes demandan cosas irracionales y muy concretas, algo que se escapa a la Ley que no puede ser tan minuciosa. (..) La pensión alimentaria tienen que pagarla hasta la mayoría de edad, a no ser que se decida

12

que esa persona esta aprovechando sus oportunidades estudiando en la Universidad y que como todavía no es dependiente, tiene que seguir siendo mantenida. Por regla general se mantiene la pensión hasta que el hijo es independiente. Eso sí, cuando se pasa la mayoría de edad es el hijo quien tiene que resolver cualquier conflicto de impago y acudir en persona al juzgado. En el caso de cambios de salarios y paro, una de las partes, al ver incapaz de pagar esa pensión, puede acudir al juzgado para cambiar el acuerdo y adaptarse a su nueva situación. Hay que tener en cuenta que en sueldo mínimo es inembargable excepto en el caso de la pensión alimentaria, al haber menores de por medio necesitados. (…) Pensión compensatoria: pensión a la que tiene derecho el cónyuge perjudicado por el divorcio. Van en función de la preparación, la educación, la edad, las posibilidades de integrarse en el mundo laboral, … Son difíciles de conseguir. En el momento que se la parte encuentra trabajo, si es que lo busca, la pensión es revisada y ya no corresponde pasar la misma cantidad. Esta pensión es para el cónyuge por lo que existiría otra pensión, la alimentaria, para los menores.

Jorge: Pues muchas gracias por su tiempo. Creo que tenemos lo que necesitamos.

Astrid: Gracias, chao!

A: Encantado.

13

Libreto Obra de teatro:

Divorcio: un melodroma pedagógico

Escena 1: Problemas de comunicación

(Dolores y Silvio están tomándose un café, Dolores lee el periódico,

Silvio revisa su BB)

Dolores: desde luego, 10.000 de recortes en sanidad y educación...

Hay aspectos que no se deberían tocar, ¿no crees?

Silvio: mañana teníamos la cena con Olivia y Jesús, no? Lo tengo aquí

anotado.

Dolores: si, a las 12 en su casa. Pero ¿qué opinas?

Silvio: pues espero que no nos hagan ver una comedia de Julia

Roberts, como suelen hacer.

Dolores: hablaba de los recortes... 10.000 en sanidad y educación.

Silvio: si, ya lo he leído esta mañana en el despacho.

Dolores: ¿no habías ido hoy al juzgado?

Silvio: te dije ayer que hoy iba a estar revisando el caso en el

despacho. El juzgado es mañana.

Dolores: creo que me dijiste que ibas hoy al despacho.

Silvio: creo que NO.

Dolores: creo que SI. ¿Intentas jugármela otra vez?

Silvio: ¿de qué hablas ahora?

Dolores (se ríe con maldad): no me tientes a hablar.

Silvio: si, mejor, que además no quedan aspirinas.

Dolores: ni tampoco whiskey...

14

(Se miran con desprecio y siguen a lo suyo)Escena 2: en busca de ayuda

(Silvio y Eduardo)

Silvio: eii que tal (se saludan) tienes algo importante para la

semana?

Eduardo: no, ya cerré hoy mi último caso: 5 mil euros en daños y

prejuicios.

Silvio: oh vaya! Me alegro. Es que que quería comentarte que...

bueno, ya sabes que Dolores y yo llevamos un tiempo muy

distanciados. Ni el nacimiento del niño pudo solucionarlo. Creo que no

nos quedan muchas posibilidades...

Eduardo: ¿hablas de divorcio?

Silvio: si, tarde o temprano tendría que llegar. El problema va a ser

ponernos de acuerdo, porque con la tensión que hay entre nosotros

va a ser complicado llegar a buen puerto.

Eduardo: ¿quieres recurrir a la mediación?

Silvio: si, por eso pensé en ti. Podías ser una parte intermedia entre

nosotros...

Eduardo: Pero Sil, yo no sería neutral... Creo que habría que buscar un

tercer agente...

Silvio: Tienes razón... Dios mío, ¿dónde me he metido?

(Dolores y Sabrina)

Dolores: Mira Sabrina, la paciencia tiene un límite y hace tiempo que

yo lo pasé.

15

Sabrina: Dolores, tienes un niño de 4 meses, el extres del divorcio

acabaría contigo.

Dolores: Pfff... Lo sé, pero tengo que pasarlo y quitarme este peso de

encima. Han sido muchos años, casi 5 señor... Al principio era la dolce

vita: él abogado, yo catedrática, grandes charlas intelectuales hasta

el amenecer, momentos tiernos... Pero ahora?? Mentiras, discusiones,

silencios eternos, … Y el niño por medio? No, no, por ahí si que no

paso!

Sabrina: Bueno, si, se te ve convencida. Pero debes pensar que si

tantos problemas tenéis ahora, en el momento de redactar el

convenio regulador del divorcio os váis a tirar de los pelos con tal de

conseguir lo que queréis. No va a ser un proceso agradable... (cara

triste)

Dolores: Por eso necesito ayuda. Tu ayuda!

Sabrina: veré que puedo hacer.

Escena 3: Bea, la mediadora

Cambio de escena. Ahora se encuentran Eduardo y Sabrina en un parque. Habían quedado previamente para hablar de sus dos amigos. Se saludan y se sientan en un banco para charlar. Ambos se toman un café.)

Segunda escena.

EDUARDO: Hola Sabrina. ¿qué tal? Hacía tiempo que no te veía.

SABRINA: Hola Eduardo. Bien, ¿y tú?

EDUARDO: Bien también, gracias por preguntar. ¿Nos sentamos?

SABRINA: Sí, claro.

16

EDUARDO: Bueno, no sé qué es lo que te habrá dicho Dolores, pero Silvio tiene la idea de ir a juicio. Va a pedir la custodia de los niños y una manutención. Y no parece estar dispuesto a ceder.

SABRINA: Pues Lola ha dicho exactamente lo mismo. Yo le he dicho que debería hablar las cosas con él, pero no está por la labor. No creo que lleguen a nada, eh.

EDUARDO: Ya. Por eso mismo he estado pensando en una posible solución. Creo que, puede que escuchen a alguien, pues, más imparcial. A alguien que no se posicione del lado de ninguno. No sé, quizá un amigo común. El problema es que no sé quién.

SABRINA: Puede ser una buena idea. Y creo que conozco a alguien que puede ayudarnos. El caso es que sean capaces de hablar sin tirarse los trastos a la cabeza. Ah, ahora que lo pienso, ¿te acuerdas de Bea? Creo que era mediadora o psicóloga o algo así. ¿Por qué no la llamamos?

EDUARDO: Eh, pues puede ser una buena idea. Total, peor ya no pueden estar

Escena 4: La mediación

Bea: bien. Os he reunido a los dos porque creo que hemos llegado a

un acuerdo mutuo. Repasemos lo hecho hasta ahora: primero hablé

contigo, Dolores, para conocer tus demandas. Al día siguiente estuve

contigo Silvio para lo mismo. Llevo semana y media analizando

vuestras exigencias y aquí os traigo la resolución de esta mediación

voluntaria que habéis solicitado. Ya os aviso que en este convenio

pre-eliminar va a haber cosas que no gusten a alguno de los dos, pero

así es este proceso de divorcio contencioso que habéis elegido.

Echadle un vistazo

(Bea le da una hoja a cada uno, la leen)

17

Silvio: bueno, será BROMA esta pensión alimenticia con todo lo que

cobra ella!!

Dolores: disculpa? El hijo es tanto tuyo como mío, además fue tu

decisión meterlo en un colegio de judíos.

Silvio: si, ahora vamos a revolver aguas pasadas... Lo que me faltaba!

Bea (con su tono cálido): a ver, tenéis que comprended que si vais a

juicio las medidas van a ser impuestas. Podemos seguir reuniéndonos

y re-negociando. Pero recordad que todo lo aquí (señala los papeles)

acordado va a ser siempe en beneficio del menor, en este caso,

vuestro hijo Hércules.

Dolores: Por mi parte, no hacía falta recordarlo.

Silvio: Por TU parte?? Las segundas intenciones déjalas en la puerta,

muestra un poco de elegancia, si no es mucho pedir.

Dolores (se levanta amenazante): uyy Silvio!!

Bea (también se levanta): bueno, bueno, se acabó por hoy,

seguiremos trabajando en el convenio, vale? Pero necesito que os

calméis y seáis respetuosos el uno con el otro, vale?

(Dolores se sienta y ambos asienten)

Escena 5: Resultados

(Dolores esta en casa leyendo una revista, llega Silvio con el niño)

Silvio: ¿quién esta aquí??

Dolores: Hercuuu!!! Oooh!! (lo coge en brazos) Como fue el fin de

semana?

18

Silvio: Bueno, la noche del viernes estuvo un poco gritón de más, pero

el sábado ya se calmó y pudimos jugar y ver Wall-E por quinta vez (se

ríen)

Dolores: bendito robot de Pixar, cuantas tardes me ha salvado (se

ríen)

Silvio: bueno, marcho ya que Cristina me debe estar esperando.

Dolores: ¿cómo os va?

Silvio: la cosa va bien, además conecta muy bien con Hércules

Dolores: me alegro, la verdad

Silvio: ya te ingresé eso, viste?

Dolores: si, si, ya lo miré el otro día. No hace falta ser tan rigurosos

con el 1 de cada mes (se ríe)

Silvio: bueno, ya me conoces. Un beso, marcho

(se dan dos besos)

Dolores (a Hércules): dile a dios a papá!!

Silvio: chao chao!!

----THE END----Bibliografia e Lecturas (Breve resumo das mesmas)

Alberdi, I. (1979) Historia y sociología del divorcio en España. Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas.

Signatura: CA/E66 201

La sociedad española, al igual que la historia que la caracteriza, ha sufrido una gran evolución con el paso de los años. En este caso, el tema del divorcio ha sido, durante mucho tiempo, un gran hándicap del que tanto el gobierno en funciones como la Iglesia han sido fieles protagonistas, y han mostrado una divergencia de opiniones entre ellos

19

cuando, por situaciones histórico-políticas, había un gran distanciamiento y no caminaban conjuntamente. Hasta la Primera República todo el siglo XIX está marcado por la confesionalidad religiosa de los gobiernos que suceden, así, en 1851 se establece un acuerdo entre la Santa Sede y España que establece a la católica como única religión permitida en España, y por el que se consagran a la educación y a la familia, derechos de la Iglesia.

El intento de la Primera República, en el año 1875, de dar un carácter laico al estado, y acabar con el dominio de la Iglesia será en balde, pues la restauración borbónica instaura un período conservador y moderado, liderado por Cánovas del Castillo que, a pesar de promover una mayor libertad religiosa, no pudo vencer a la todopoderosa Iglesia. Durante esta etapa, el divorcio se consolida como una fuente de inmoralidad, vicio y decadencia familiar, que no serviría más que para ampliar la libertad de la mujer, algo que se consideró muy peligroso en la época. Los argumentos en contra del divorcio reflejan el desprecio por la condición de la mujer, que debía obedecer al marido, seguirle donde fijara su residencia y no podía ni comparecer en juicio ni ligitar sin licencia de su marido. En el Código Civil de 1889 aparece el divorcio como una mera separación, pues solo establecía la suspensión de la vida en común, y no se concedía fácilmente pues sólo se consideraban legítimas de divorcio el adulterio de la mujer y del marido, los malos tratos, la propuesta de prostitución del marido a la mujer, el intento de prostitución de las hijas y la condena del cónyuge a prisión.

Será bajo el mando de la Segunda República cuando se apruebe la Ley del Divorcio de 1932, por la que se contempla la posibilidad de separación matrimonial como la del divorcio, y permite un segundo matrimonio entre los cónyuges. Las causas del divorcio son más comprensibles y evidentes, regulándose también los efectos del divorcio en los hijos y la custodia de los mismos. A pesar de la aprobación de la ley, la “influencia” de la misma fue mayor en grandes ciudades con gran influencia de la urbanización e industrialización que en zonas rurales, donde persistían los valores morales tradicionales. Las causas de divorcio presentadas con mayor frecuencia son: el adulterio, la bigamia y la tentativa a la prostitución, entre otras. Sin embargo, este proceso se derrumbó cuando, después de la Guerra Civil (1936-1939), el gobierno franquita deroga la Ley del divorcio en el año 1939, declarando nulos los divorcios llevados a cabo y restableciendo el matrimonio católico y la posición de la mujer en la sociedad. A partir de este momento se vive una gran represión y un período de censura, por el cual, no se vuelven a tener noticias del divorcio, hasta que en la década de los 60 un grupo de periodistas se hace eco de los problemas familiares y sociales, promoviendo la posibilidad de divorcio entre los cónyuges. Es entonces cuando se sucederán una serie de acontecimientos que harán de España, una nación más liberal y progresista: La ley de libertad religiosa del año 67, la creación de una Asociación de Mujeres

20

Separadas en el año 1973 o la apertura democrática y liberal que tiene lugar con las elecciones generales del año 1977.

Paralelamente a este avance, encontramos un cambio en la estructura social que tiene como desenlace la mayor importancia del papel de la mujer. Se da un cambio en la estructura familiar, una disminución de la natalidad y es también muy importante la entrada de la mujer en la actividad económica. Todo ello repercute en la capacidad de superación de la mujer que, a mediados de la década de los 70, es autosuficiente y capaz de afrontar un divorcio sin sufrir, a nivel personal, tanto como en épocas anteriores. Sin bien es cierto, como dice Cooper, que “el sufrimiento hace madurar”, estas mujeres afrontan el divorcio con más garra y fuerza, pues ya no existen los reproches sociales de rol conyugal, y la formación educativa ya no se ciñe a la estructura tradicional del matrimonio, por el cual, lo más fácil era casar a una hija con un hombre que la pudiera mantener, sin importar el afecto ni el amor.

Hemos superado la represión interiorizada que la sociedad creó en la mentalidad a la no aceptación del divorcio, y ahora, tanto hombres como mujeres, pueden afrontar una separación sin dificultades sociales. Las causas de las separaciones también han cambiado y la falta de comunicación entre los cónyuges se encuentra a la orden del día.

Ríos González, José Antonio (2005). Los Ciclos Vitales De La Familia y La Pareja. Madrid: CCS.

Signatura USC: R.2072928

Pese a ser una obra dirigida a un público especializado, la mayoría estudiantes de psicología o estudiantes del sector, el autor consigue hacer de este ensayo un texto accesible para todos sin sacrificar el rigor por el estilo.

En primer lugar explica el concepto de ciclo vital a partir de la definición de Martínez de 1992: “Entendemos por <ciclo vital> de la familia el proceso de evolución esperable en una familia”.

21

Es en ese proceso de evolución, de la emancipación del joven adulto y su vida en pareja al síndrome del nido vacío cuando los hijos marchan del hogar, donde encontramos muchas de las claves para entender qué ha fallado cuando una pareja decide poner fin a su vida en común.

En primer lugar, hay que tener en cuanto que el nacimiento, muerte o salida del hogar de un miembro de la familia siempre supone un cambio en su estructura y, por lo tanto, obliga a la los reajustes en el funcionamiento de su organigrama. Han de fijarse nuevos objetivos y esto lleva a menudo a conflictos que pueden derivar en separación. De este modo, entendemos que sea más complejo el devenir de una pareja con hijos que el de una que no los tiene (aunque una pareja sin hijos también puede vivir estos reajustes, por ejemplo, por la muerte de un familiar que afectase directamente a la relación de pareja).

Ríos explica detalladamente cada una de las etapas en el ciclo vital de las familias y parejas, con y sin hijos, así como las etapas del nuevo ciclo una vez que la pareja entra en crisis, desde la separación al cortejo hacia una nueva pareja.

En cuanto a las primeras, comenta, por ejemplo, que formar pareja no es un punto de llegada, sino de partida, y los ciclos no son sino un ansia constante de ir de lo real a lo deseado, una aspiración latente más o menos consciente que conduce a la búsqueda de la superación, nuevas metas, deseos de progresar. Así, cuando la pareja comienza su idilio piensa en irse a vivir juntos, y cuando ya conviven, según el ciclo vital usual, buscan o tienen un hijo. El primer problema de reajuste, según señala el autor, viene precisamente en ese momento, cuando los niños aún no han ingresado en el colegio y sus necesidades constantes exigen una redefinición absoluta del funcionamiento del sistema familiar. Los miembros de la pareja, que repiten el modelo aprendido de sus padres, no coinciden a veces a la hora de tomar decisiones sobre el menor, sumado a que éste a penas les deja tiempo para el tiempo de ocio que antes disfrutaban juntos.

Cuando los cónyuges se adaptan a esta nueva situación aparecen nuevos problemas cuando los hijos son adolescentes, ya que sus necesidades varían, y cuando se produce un reajuste a esta nueva situación, los hijos se van de casa y los padres se ven solos de nuevo, desorientados porque el otro es quizás casi un desconocido, el ciclo empieza de nuevo.

Si en alguna de las etapas no consigue mantenerse el equilibrio, los reajustes no se realizan debidamente o las diferencias entre los modelos de familia

22

importados por ambos son demasiado diferentes, se produce una crisis o <guerra marital>, que no es sino el primer paso hacia la separación.

De esto se ocupa el autor al final del último capítulo, desglosando uno por uno las etapas de esa ruptura: ese periodo de litigio inicial, el período de tregua no agresiva, la tregua como conciencia sobre lo irreversible, la deliberación (¿necesitamos terapia de pareja? ¿podemos quedar como amigos?), asunción de nuestra parte de culpa y consumar la decisión (¿nos separamos o podemos seguir juntos?), así como el final proceso de disolución de la pareja, si se diera el caso.

Todo esto, salpimentado con datos recientes, es sin duda un foco de luz sobre el siempre complicado mundo de las relaciones personales.

Ruiz Becerril, Diego (1999). Después del divorcio: los efectos de la ruptura matrimonial en España. Madrid: Siglo XXI.

Signatura USC: R.41713

Este libro pertenece a una serie de publicaciones del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y como tal posee un carácter muy científico, propio de un ensayo. Los datos que se van presentando van acompañados casi siempre de tablas o datos, dando así una lectura densa y cortada.

En la introducción el autor nos habla sobre el divorcio y la separación y nos explica por qué los individuos que pasan por ella están sujetos al estudio sociológico. Cualquier disolución matrimonial conlleva a una serie de

23

sentimientos y emociones: desde la frustración hasta el alivio. El estado de ánimo atraviesa varias etapas lo que afecta a la vida diaria del individuo y su relación con la comunidad.

En el primer capítulo se nos presenta al separado/divorciado como agente social y las características que posee. Son muchos los factores que inciden sobre la posibilidad o no de divorcio, como el nivel educativo, la edad, la edad de matrimonio, la categoría socioeconómica y el embarazo prematrimonial, entre otros. Es evidente que la decisión de deshacer un matrimonio no puede ser provocada por un solo de estos factores, sino por una combinación, casi siempre acumulativa cronológicamente, de varios de ellos. A grandes rasgos destacar que el espectro de edad de los cónyuges en el momento del divorcio oscila entre los 25 y 40 años. En cuanto a parejas con hijos, un 60% afirma que éstos no son un freno para tomar la decisión, es más, que muchas veces lo hacen en su beneficio, para evitarles climas de hostilidad.

El segundo capitulo nos habla de las consecuencias en la salud y el bienestar del individuo tras el divorcio, es decir, como los factores anteriormente descritos afectan a posteriori. Estadísticamente los separados y, sobre todo, los divorciados tienen mayor probabilidad de estrés, soledad, asilamiento social, pérdida de autoestima y depresión. Todos estas anomalías supondrían un obstáculo para la reinserción del agente en la comunidad. La tasa de mortalidad y de suicidio también aumentan, así como la de alcoholismo (si la media es 3´2 sube hasta un 14´98) Aún así, la mayoría de los expertos señalan que estos indicadores de mala salud suelen ser frecuentes solo en los años siguientes al divorcio, con posibilidad de una recuperación futura.

En el resto de los capítulos, más alejados de nuestro trabajo, se habla de los efectos económicos (como la mujer está saliendo peor parada: feminización de la pobreza), los pagos de las pensiones, la guardia y custodia, los hogares monoparentales, la cohabitación posmatrimonial, las segundas nupcias y la distancia física entre padres e hijos. Todo este enjambre de conceptos no es más que las consecuencias reales y físicas (no psicológicas, como los primeros capítulos) que tiene el divorcio en nuestra sociedad ya que altera los modelos de familia y por ende, la estructura económica de un país.

Por último, el capítulo seis retoma ese matiz más introspectivo y analítico de los primeros para describir como influye en los hijos el fin de un matrimonio y el distanciamiento de sus progenitores. El concepto básico que se resalta una y otra vez es que la edad que tiene el menor en el momento del divorcio es vital para las secuelas que puede desarrollar después. Se necesita madurez y sentido común para hacer frente a este tipo de situaciones, y en ocasiones, los hijos carecen de ella por lo que no son capaces de enfrentarse a esta nueva realidad. Cuando esto sucede, el modelo familiar que ese hijo va a transmitir a

24

lo largo de su vida va a estar dañado. Es lo que se conoce como transmisión intergeneracional de la inestabilidad matrimonial.

Como dato final, destaco que son las mujeres las que suelen iniciar los trámites de separación, pero son los hombres los que toman la riendas cuando se trata de divorcio. Aquí se habla de tiempo de facto (tiempo de convivencia) y tiempo de iure (duración legal) Concluyendo, el divorcio entraña un mundo propio en el que se entrelazan los cónyuges, los menores, la ley, la psicología y las condiciones socioeconómicas.

25