1

INVENTÁRIO DA ICTIOFAUNA NA ÁREA DO SALOBO, AMAZÔNIA

Renê Pinheiro e Silva1*; Mauro Roberto Miranda de Sousa2; Michel Martins Bandeira3; Igor Yuri Silva4; Rosália Furtado Cutrim Souza5; Thiago Alberto de Lima Morais6

1 renesilva1414@outlook.com. Graduando de Engenharia de Pesca 2 mauro.sousa14@hotmail.com.Graduando de Engenharia de Pesca3 Michel_martins14@hotmail.com. Graduando em Engenheiro de Pesca/ UFRA.4 yurisilvaa@hotmail.com. Engenheiro de Pesca. Empresa Paroara 5rosalia.souza@ufra.edu.br. Engenheira de pesca. Professora UFRA6 Thiago.morais@vale.com. Biólogo. Analista ambiental da Vale S/A

RESUMOA Amazônia possui elevada diversidade de peixes adaptados aos ecossistemas amazônicos, além de espécies que indicam a qualidade de ambiente. Com o objetivo de realizar um inventário da ictiofauna da área do Salobo foram realizadas três campanhas em períodos distintos de pouca chuva, seca e muita chuva. Para a coleta dos peixes foram utilizados distintos apetrechos de pesca como redes de emalhe de diferentes malhas, tarrafas, peneiras e rede de arrasto. Após coletados os peixes foram identificados segundo material bibliográfico. Em seguida, a riqueza de espécies (S) foi estimada contando o número de espécies por amostra. A diversidade foi calculada pelo índice de Shannon-Weaver (H’). A sua classificação pode ser feita como muito baixa quando os valores são inferiores a 1, baixa quando varia de 1 a 2, media quando varia de 2,1 a 3 e alta quando os valores são superiores a 3. A equitabilidade expressa a maneira pela qual o número de indivíduos está distribuído entre as diferentes espécies e foi calculada pelo índice de Pielou. A equitabilidade varia de 0 a 1. Os valores acima de 0,5 indicam que os indivíduos estão bem distribuídos entre as diferentes espécies; o inverso ocorre quando se obtêm valores abaixo de 0,5. As três campanhas em conjunto totalizaram 2.205 indivíduos, com o total de 8 ordens, 25 famílias e 103 espécies. Todos os valores de equitabilidade foram superiores a 0,5 para todos os pontos amostrados e nas três campanhas, indicando que os indivíduos estão bem distribuídos entre as diferentes espécies. Na campanha I foram obtidos valores médio, baixo e muito baixo de diversidade nos diferentes pontos amostrados. Na campanha II os valores de diversidade foram mais elevados e na campanha III a diversidade foi classificada como média nos pontos SA-01 e SA-10, nos demais pontos a diversidade é alta. A riqueza e diversidade apresentaram valores menores correspondente aos corpos hídricos de menor proporção e A ordem mais representativa foi Characiformes, a qual apresentou o maior número de famílias e espécies na campanha I, II e III deste inventário.

Palavras-chave: Riqueza, Characiformes e índices ecológicos

ABSTRATThe Amazon has a high diversity of fish adapted to Amazonian ecosystems, as well as species that indicate the quality of the environment. In order to carry out an inventory of the ichthyofauna of the Salobo area, three campaigns were carried out in different periods of low rainfall, drought and heavy rainfall. For the collection of the fish were used different fishing gear such as gillnets of different mesh, crates, sieves and dragging net. After collected, the fishes were identified according bibliographical material. Next, species richness (S) was estimated by counting the number of species per sample. Diversity was calculated by the Shannon-Weaver index (H '). Its classification can be made as very low when the values are lower than 1, low when it varies from 1 to 2, average when it varies from 2.1 to 3 and high when the values are superior to 3. The equitability expresses the way by which the number of individuals is distributed among the different species and was calculated by the Pielou index. Equitability ranges from 0 to 1. Values above 0.5 indicate that individuals are well distributed among different species; The inverse occurs when values below 0.5 are obtained. The three campaigns together totaled 2,205 individuals, with a total of 8 orders, 25

2

families and 103 species. All values of equitability were higher than 0.5 for all the points sampled and in the three campaigns, indicating that the individuals are well distributed among the different species. In the campaign I were obtained medium values, low and very low of diversity in the different points sampled. In campaign II the diversity values were higher and in campaign III the diversity was classified as average in points SA-01 and SA-10, in the other points the diversity is high. The richness and diversity presented smaller values corresponding to the water bodies of smaller propotion and The most representative order was Characiformes, which had the highest number of families and species in the campaigns I, II and III of this inventory.

Key words: Species richness, Characiformes and ecological indices

1- INTRODUÇÃO

A Amazônia possui elevada diversidade de peixes adaptados aos ecossistemas amazônicos, com espécies de variados tamanhos, formas e estratégias de vida. Essa elevada diversidade adaptativa é o resultado da enorme complexidade ambiental desse universo aquático.

A composição da ictiofauna é diretamente influenciada pelo tipo de corpo d’água. As diversas bacias hidrográficas que compõem a Amazônia apresentam elevado número de habitats que estão fortemente influenciados pelos ciclos hidrológicos locais (SANTOS; FERREIRA, 1999).

Por isso, os rios e igarapés apresentam características limnológicas em decorrência da geologia, morfologia e do tipo de solo drenado da região que percorre (STANFORD, 1996). Essas características limnológicas são determinantes na composição dos organismos aquáticos, e podem sofrer alterações cíclicas diárias e anuais.

A bacia Amazônica possui cerca de 2400 espécies de peixes, sendo a maior diversidade de peixes de água doce do mundo (LÉVÊQUE et al., 2008). Esse número pode ser maior, pois a ictiofauna de igarapés e áreas de difícil acesso ainda não foram estudadas (BOHLKE et al., 1978; MENEZES, 1996).

Essa diversidade, bem como sua abundância e distribuição da ictiofauna na Amazônia tem uma relação direta com a sazonalidade dos índices pluviométricos na região (BAYLEY; PETRERE 1989; ISSAC; BARTHEM 1995).

No estado do Pará, a variação sazonal da precipitação é caracterizada por uma estação chuvosa, que na maioria das localidades compreende os meses de dezembro a maio, e por uma estação menos chuvosa (estação seca) que corresponde geralmente ao período de junho a novembro (MORAES et al., 2005).

As precipitações elevadas impõem o ritmo de inundações que explica a maior parte das adaptações da ictiofauna, bem como regula o início da desova dos peixes, além de ampliar área do ambiente proporcionando abrigo e alimento para as fases iniciais de desenvolvimento (VAZOLLER, 1996).

Com isso, o objetivo do trabalho consiste em descrever a composição da ictiofauna, caracterizar a ictiofauna quanto aos índices ecológicos de diversidade, riqueza e equitabilidadae da área do Salobo do município de Marabá, Pará.

2- MATERIAL E MÉTODOS

A área estudada está localizada na Floresta Nacional do Tapirapé-Aquiri no município de Marabá, que tem uma dimensão de 190.000 ha, onde está inserida a mina de cobre do projeto Salobo. A Floresta Nacional do Tapirapé-Aquiri está situada nos Sistemas Hidrográficos Araguaia-Tocantins e Xingu. As drenagens vinculadas ao Sistema Hidrográfico Araguaia-Tocantins são representadas pela bacia do rio Itacaiúnas, cujos principais afluentes na Floresta Nacional do Tapirapé -Aquiri são: Aquiri, Cinzento, Salobo e Tapirapé.

3

Na área de influência do projeto Salobo foram pré-determinados 6 pontos de coleta em diferentes fitofisionomias da área. As amostragens da ictiofauna foram realizadas em trechos do rio Itacaiúnas e igarapés perenes.

As coletas de ictiofauna nas 3 campanhas foram realizadas em 6 pontos pré-definidos. Os peixes foram capturados com distintos apetrechos de pesca:Uma rede de arrasto manual com 6 metros de comprimento, 1,5 m de altura e tamanho de malha de 2 mm (Figura 1 A).Uma tarrafa de malha 1,5 cm com altura de 2,7 m (Figura 1 B).Uma peneira retangular de malha fina tipo mosquiteiro com dimensões de 60 x 40 cm (Figura 1 C).Baterias de rede de emalhe formadas por um conjunto de cinco redes com especificações de 40 m de comprimento, altura entre 1,75 m e 3,80 m e tamanho de malhas de 4, 7, 8, 9, 10, 12 e 15 cm medidos entre nós opostos e esticados (Figura 1 D).

Figura 1 - Apetrechos de pesca utilizados na coleta da ictiofauna. A: coleta com rede de arrasto; B: lançamento da tarrafa; C: coleta com peneira retangular; D: rede de emalhe em operação.

A sequência dos ambientes amostrados nas 3 campanhas de campo foram montante do igarapé Salobo (SA-01), Jusante do Igarapé Salobo (SA-08 e SA-10), Jusante do Igarapé Salobo próximo com confluência com o rio Itacaiúnas (SA-11), Jusante do Rio Itacaiúnas (IT-03) e Montante do Rio Itacaiúnas (IT-01), porém os pontos das barragens de rejeito e de finos (BR-02 e BF-01) realizados apenas na campanha 1 e 2 foram substituídos pelo ponto a jusante das barragens (SA-08 e SA-11) na campanha 3.

No laboratório, os peixes foram identificados até a menor categoria taxonômica possível segundo Kullander (1986), Ferreira et al. (1998), Santos et al. (2004), Axelrod et al. (2004), Britski et al. (2007), Buckup et al. (2007), Santos e Ferreira (1999), Loeb (2012), Guedes et al. (2016), Mautari e Menezes (2006), López-Fernandez e Winemiller (2003), Pavanelli e Britski (2003), Reis et al. (2003), Lucena (2007), Aquino e Schaefer (2010) e Queiroz et al. (2013a, b, c).

A riqueza de espécies (S) foi estimada contando o número de espécies por amostra. A diversidade foi estimada pelo índice de Shannon-Weaver (H’), pela fórmula: H’ = -

∑pi(logpi), onde: pi = valor de importância, utilizando-se log neperiano. A sua classificação pode

4

ser feita como muito baixa quando os valores são inferiores a 1, baixa quando varia de 1 a 2, media quando varia de 2,1 a 3 e alta quando os valores são superiores a 3.

A equitabilidade expressa a maneira pela qual o número de indivíduos está distribuído entre as diferentes espécies e foi calculada pelo índice de Pielou: J’ = H’ (observado)/ H’ máximo, onde: H’ máximo é a diversidade máxima possível que pode ser observada se todas as espécies apresentarem igual abundância, H’ máximo = lognS, onde: S = número total de espécies. A equitabilidade varia de 0 a 1. Os valores acima de 0,5 indicam que os indivíduos estão bem distribuídos entre as diferentes espécies; o inverso ocorre quando se obtêm valores abaixo de 0,5.

3- RESULTADOS E DISCUSSÃO

Na campanha I foram coletados 278 indivíduos, sendo 6 ordens, 7 famílias e 39 espécies. Apenas uma espécie teve sua identificação até gênero. Dentre os Characiformes se destacaram as famílias Characidae com 15 espécies, e Anostomidae com 4 espécies. Enquanto para os Siluriformes, a maior riqueza correspondeu a família Loricariidae (5 espécies).

Na camapnha II foram amostrados 73 indivíduos, sendo, 7 ordens, 23 famílias e 77 espécies.Na campanha III (período chuvoso) em 6 pontos foram capturados 183 indivíduos, sendo 4

ordens, 17 famílias e 41 espécies. Enquanto que na primeira campanha em 6 pontos foram coletados 287 indivíduos, sendo 6 ordens, 15 famílias e 39 espécies. E na campanha complementar em 5 pontos foram amostrados 736 indivíduos, sendo 7 ordens, 22 famílias e 76 espécies. A relação de espécies coletadas nas campanhas III está listada na Tabela 7, com sua respectiva ordem, família e nome vulgar.

Na campanha III apenas quatro espécies foram identificadas até gênero, enquanto que na campanha I e complementar foram identificadas uma espécie e quatro, respectivamente. As três campanhas em conjunto totalizaram 2.205 indivíduos, com o total de 8 ordens, 25 famílias e 103 espécies (Tabela 1). A ordem com maior riqueza e abundância foram Characiformes apresentou o maior número de famílias e espécies, seguinda da ordem dos Siluriformes em menor quantitativo Gymnotiformes, Clupeiformes, Tetraodontiformes e Perciformes. Os Characiformes foram predominantes também no inventário realizado por Golder, 2004 e no levantamento preliminar da ictiofauna na região de influência do trabalho (Figura 1).

Figura 1: Riqueza das espécies por ordem nas três campanhas na área do Salobo.

5

Tabela 1: Relação das espécies capturadas nas 3 campanhas na área do Salobo (Continua).Ordem Família Espécie Nome Vulgar Autor e ano de descrição

Beloniformes Belonidae Potamorrhaphis guianesis Peixe-agulha (Jardine, 1843)Acestrorhynchus falcatus Cachorra (Bloch, 1794)Abramites hypselonotus Piau-pedra (Günther, 1868)

Laemolyta proxima aracu-caneta (Garman, 1890)Laemolyta taeniata aracu-caneta (Kner, 1859)

Leporinus affinis Aracu-flamengo (Gunther, 1864)Leporinus friderici Aracu-cabeça-gorda (Bloch, 1794)

Leporinus maculatus Aracu  Müller and Troschel, 1844Leporellus vittatus cauda amarela e preta (Valenciennes, 1850)Schizodon vittatum Aracu-vara (Valenciennes, 1850)

Astyanax asuncionensis Lambari Géry, 1972Astyanax fasciatus Lambari Cuvier, 1819

Brycon falcatus piabanha Muller e Troschel, 1844Bryconops alburnoides Piaba Kner, 1858

Bryconops caudomaculatus Piriquirão (Gunther, 1864)Ctenobrycon hauxwellianus Matapiri (Cope, 1870)

Galeocharax gulo Saicanga Cope, 1870Hemigrammus levis Piaba Durbin,1908

Moenkhausia dichroura Piaba (Kner, 1858)Moenkhausia sanctaefilomenae Lambari (Steindachner, 1907)

Myleus asterias pacu-curuperé (Muller; Troschel, 1844)Myleus pacu Pacu Jardine e Schomburgk, 1841

Myleus rubripinnis Pacu (Muller e Troschel, 1844)Myleus setiger pacu branco Muller e Troschel, 1844

Myleus torquatus pacu branco (Kner, 1858)Myloplus rubripinnis pacu branco (Muller e Troschel, 1844)Poptella compressa Piaba (Gunther, 1864)

Pristobrycon calmoni piranha - branca Steindachner, 1908Pygocentrus nattereri piranha vermelha Kner, 1858Roeboides prognathus Saicanga Boulenger, 1895

Roeboides thurni cacunda Eigenmann, 1912Salminus hilarii dourado (Valenciennes, 1849)

Serrasalmus altispinis piranha Kner, 1858Serrasalmus geryi piranha Jégu e Santos, 1988

Serrasalmus gibbus piranha Castelnau, 1855

Serrasalmus maculatus piranha Kner, 1858Serrasalmus rhombeus piranha preta (Linnaeus, 1766)

Tetragonopterus argenteus piaba Cuvier, 1816Triportheus angulatus sardinha-papuda (Spix e Agassiz, 1829)

Characidium zebra Piquira Eigenmann, 1909Microcharacidium spBoulengerella cuvieri Bicuda (Agassiz, 1829)Boulengerella ocellata bicuda (Schomburgk, 1841)

Curimata inorta Branquinha-baião Vari, 1989Curimatella dorsalis Branquinha-miúda Eigenmann e Eigenmann, 1889

Cyphocharax abramoides Branquinha (Kner, 1859)Cyphocharax gouldingi bapudo Vari, 1992

Steindachnerina brevipinna Curimbatazinho (Eigenmann e Eigenmann, 1889)Cynodontidae Cynodon gibbus Icanga Spix e Agassiz, 1829

Hoplias aff. malabaricus trairaHoplias malabaricus traira (Bloch, 1794)

Gasteropelecidae Thoracocharax stellatus borboleta (Kner, 1858)Hemiodus unimaculatus Jatuarana-escama-grossa (Bloch, 1794)Hemiodus immaculatus Charuto (Kner, 1858)

Prochilodontidae Prochilodus nigricans curimatã Agassiz, 1829Engraulidae Anchoviella jamesi Sardinha (Jordan e Seale, 1926)

Pristigasteridae Pellona castelnaeana Apapá-amarelo Valenciennes, 1847Distocyclus conirostris itui (Eigenmann e Allen, 1942)Eigenmannia trilineata Tuvira López e Castelo, 1966

Rhamphichthyidae Gymnorhamphichthys rondoni Itui (Miranda Ribeiro, 1920)

Clupeiformes

Acestrorhynchidae

Ctenoluciidae

Curimatidae

SternopygidaeGymnotiformes

Characiformes

Anostomidae

Characidae

Crenuchidae

Erythrinidae

Hemiodontidae

6

Tabela 1: Relação das espécies capturadas nas 3 campanhas na área do Salobo (Continuação).

Ordem Família Espécie Nome Vulgar Autor e ano de descriçãoAequidens tetramerus Acará (Heckel, 1840)

Chenicichla reticulada Jacundá Heckel, 1840 Crenicichla labrina Jacundá (Spix e Agassiz, 1831)

Crenicichla sp Jacundá Crenicichla sp1 Jacundá

Geophagus dicrozoster Acará López-Fernández e Taphorn, 2004Geophagus proximus Acará-tinga (Castelnau, 1855)Retroculus lapidifer Acará-bicudo (Castelnau, 1855)

Satanoperca acuticeps acará-bicudo (Heckel, 1840)Satanoperca jurupari acará-açaí (Heckel,1840)Pachypops fourcroi corvina (Lacepede, 1802)

Plagioscion magdalenae Pescada-branca Steindachner, 1878Plagioscion squamosissimus pescada branca (Heckel, 1840)

Rajiformes Potamotrygonidae Potamotrygon motoro arraia-de-fogo (Muller e Henle, 1841)Ageneiosus ucayalensis Mandubé Castelnau, 1855Auchenipterus nuchalis Carataí Spix ; Agassiz, 1829

Auchenipterus osteomystax Carataí Miranda Ribeiro, 1918Auchenipterichthys thoracatus Carataí (Kner, 1858)

Trachelyopterus galeatus Cachorro-de-padre (Linnaeus, 1766)Callichthydae Corydora sp Peixe gatoCetopsidae Cetopsidium orientale candiru (Vari, Ferraris e Keith, 2003)

Oxydoras niger Cuiu-cuiu (Valenciennes, 1821)Rhinodoras boehlkei Bagre Glodek, Whitmire and Orcés V., 1976 Pimelodella cristata mandi (Muller e Troschel, 1848)Rhamdia itacaiunas Bagre Silfvergrip, 1996

Baryancistrus niveatus Acari (Castelnau, 1855)Baryancistrus sp1 AcariBaryancistrus sp2 AcariBaryancistrus sp3 Acarí

Glyptoperichthys joselimaianus Acari-bodo Weber, 1991Hypoptopoma spectabile Acarizinho Eigenmann, 1914Hypostomus emarginatus Acari-praia Valenciennes, 1840Hypostomus plecostomus acari-bodó (Linnaeus, 1758)

Locaria cataphracta jotoxi Linnaeus, 1758Loricariichthys nudirostris Acari-tralhoto (Kner, 1853)

Otocinclus vittatus Limpa vidro Regan, 1904Peckotia oligospila Acari (Gunther, 1864)

Pseudacanthicus spinosus acarí-pirarara (Castelnau, 1855)Hemisorubim playhrynchos liro (Valenciennes, 1840)

Pauliceia eutkeri Jau (Steindachner, 1875)Pimelodina flavipinnis mandi-moela Steindachner, 1876

Pimelodus ornatus cabeçudo Kner, 1858Colomesus asellus baiacu (Müller e Troschel, 1849)

Tetraodontiformes Tetraodontidae

Siluriformes

Heptapteridae

Loricariidae

Pimelodidae

Cichlidae

Perciformes

Sciaenidae

Auchenipteridae

Doradidae

Todos os valores de equitabilidade foram superiores a 0,5 para todos os pontos amostrados e nas três campanhas, indicando que os indivíduos estão bem distribuídos entre as diferentes espécies (Tabela 2).

Na campanha I foram obtidos valores médio, baixo e muito baixo de diversidade nos diferentes pontos amostrados (Tabela 2). Os pontos BF-02 e IT-03 a diversidade é média, nos pontos SA-03 e IT-01 a diversidade é baixa e no ponto SA-10 e BR-01 a diversidade é muito baixa.

Na campanha II os valores foram mais elevados de diversidade, sendo o ponto IT-03 apresentou a diversidade alta, com a diversidade média foram classificados os pontos SA-10 e BF-02, e com diversidade baixa estão os pontos BR-01 e SA-01 (Tabela 2).

A barragem de rejeito apresenta valores baixo de diversidade devido não haver input de espécies e indivíduos dos outros corpos d’água devido o fluxo de água ter sido interrompido por sedimento.

7

A diversidade variou de 1.99 no ponto SA-01 a 2,69 no ponto IT-01 na terceira campanha. Nos pontos SA-01 e SA-10 a diversidade foi classificada como média, nos demais pontos a diversidade é alta (Tabela 2).

Tabela 2: Valores de Riqueza, Abundância, Diversidade e Equitabilidade por ponto de coleta na área do Salobo.

SA-01 SA-03 SA-10 BR-01 BF-02 IT -01 IT-03

Riqueza 8 5 2 16 11 9Abundância 107 19 14 109 23 15H' Máximo 2.08 1.61 0.69 2.77 2.40 2.20

Equitabilidade 0.53 0.50 0.87 0.76 0.74 0.94Diversidade 1.1 0.81 0.60 2.12 1.78 2.06

ÍndicesRiqueza 16 18 9 32 40

Abundância 290 71 122 4 18H' Máximo 2.77 2.89 2.20 3.47 3.69

Equitabilidade 0.57 0.80 0.89 0.78 0.88Diversidade 1.57 2.32 1.95 2.70 3.23

SA-01 SA-10 SA-08 SA-11 IT-01 IT-03

Riqueza 11 9 10 12 16 14Abundância 37 44 22 31 24 25H' Máximo 2.40 2.20 2.30 2.48 2.77 2.64

Equitabilidade 0.83 0.76 0.93 0.87 0.97 0.94Diversidade 1.99 1.67 2.14 2.15 2.69 2.48

Pontos Amostrados

CAMPANHA I

CAMPANHA II

Índices

ÍndicesPontos Amostrados

CAMPANHA III

4- CONCLUSÃO

A ordem mais representativa foi Characiformes, a qual apresentou o maior número de famílias e espécies na campanha I, II e III deste inventário.

A riqueza e diversidade apresentaram valores menores correspondente aos corpos hídricos de menor proporção como nos pontos localizados no igarapé Salobo (SA-01, SA-08 e SA-10) e maiores valores para os pontos do rio Itacaiúnas (IT-01 e IT-03), que são corpos hídricos de maiores magnitudes e com maior aporte de água e, consequentemente, vazão.

Houve ocorrência de várias espécies que são bioindicadoras de qualidade ambiental e estiveram presentes em vários pontos e campanhas de influência da área do Salobo.

5- AGRADECIMENTOS

Agradecemos a Vale S/A por todo apoio financeiro e logístico no campo e a empresa Aplysia soluções ambientais pela viabilidade do trabalho no campo.

8

6- REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA

AQUINO, A. E.; SCHAEFER, S. A. Systematics of the genus Hypoptopoma Gunther, 1868 (Siluriformes: Loricariidae). Bulletin of the American Museum of Natural History. N336, 2010. 110p.

AXELROD, H. R. AXELROD, G. S.; BURGESS, W. E.; SCOTT, B. M.; EMMENS, C. W.; HUNZIKER, R.; PRONEK, N.; WALLS, J. G. Dr. Axelrod’s Mini-atlas of Freshwater Aquarium Fishes. Neptune City: T.F.H. Publications, 992 p. 2004.

BAYLEY, P.B.; PETRERE Jr., M. Amazon fisheríes: assessment methods, current status, and management options. Canadian Special Publication of Fisheries and Aquatic Sciences 106: p.385-398.1989

BOHLKE J.E.; WEITZMAN S.H; MENEZES N.A. Estado atual da sistemática dos peixes de água doce da América do Sul. Acta Amazônica, 8 (4): p. 657-677.1978.

BRITSKI, H. A.; SATO, Y.; ROSA, A. B. S. Manual de Identificação de Peixes da Região de Três Marias: com chaves de identificação para peixes da Bacia do São Francisco. Brasília: Câmara dos Deputados, Coordenação de Publicações – CODEVASF, Divisão de Piscicultura e Pesca, 143 p. 1984.

BUCKUP, P. A., MENEZES, N. A.; GHAZZI, M. S. Catálogo das espécies de peixes de água doce do Brasil. Museu Nacional, Rio de Janeiro. 2007.

FERREIRA, E. J. G.; ZUANON, J. A. S.; SANTOS, G. M. dos. Peixes Comerciais do Médio Amazonas: Região de Santarém, Pará. Brasília: Edições IBAMA, 214 p. 1998.

GOLDER Associates Brasil Consultoria e Projetos Ltda. Estudos ambientais do Projeto Salobo. Capítulo 2 - Análise da Unidade de Conservação. Tomo II - Fatores Bióticos. In: Plano de Manejo para Uso M⁄ultiplo da Floresta Nacional do Tapirape.-Aquiri. 453 p. 2004.

GUEDES, T. L. O., OLIVEIRA, E. F., LUCINDA, P. H. F. A new species of Bryconops (Ostariophysi: Characiformes: Characidae) from the upper rio Tocantins drainage, Brazil. Neotropical Ichthyology. vol.14 no.2. p1-13. 2016.

ISAAC V.J.; BARTHEM R. B. Os Recursos Pesqueiros Da Amazônia brasileira. BoI. Mus. Para. Emilio Goeldi, série. Antropol. lJ(2). p. 295- 339. 1995

KULLANDER, S. O. Cichlid Fishes of the Amazon River Drainage of Peru. Estocolmo: Swedish Museum of Natural History, Department of Vertebrate Zoology, Research Division, 431 p. 1986.

LÉVÊQUE C.; OBERDORFF T.; PAUGY D.;STIASSNY M..L.J; TEDESCO P.A. Global diversity of fish (Pisces) in freshwater. Hydrobiologia, 595: p. 545-567. 2008.

LOEB, M. L. A new species of Anchoviella Fowler, 1911 (Clupeiformes: Engraulidae) from the Amazon basin, Brazil. Neotropical Ichthyology, 10(1): p13-18. 2012.

9

LÓPEZ-FERNANDEZ, H. WINEMILLER, K. O. Morphological variation inAcestrorhynchus microlepis and A. falcatus (Characiformes: Acestrorhynchidae), reassessmet of A. apurensis and distribution of Acestrorhynchus in Venezuela. Neotropical Ichthyology. 14(3): p193-208. 2003.

LUCENA, C. A. S. Taxonomic revision of the Roeboides affinis-group (Ostariophysi, Characiformes, Characidae). Iheringia, série zoológica. vol.97 (2). 2007.

MAUTARI, K. C.; MENEZES, N. A. Revision of the South American freshwater fish genus LaemolytaCope, 1872 (Ostariophysi: Characiformes: Anostomidae). Neotropical Ichthyology. 4(1): p27-44. 2006.

MENEZES N.A. Methods for assessing freshwater fish diversity. In: Bicudo C. D, Menezes N. A. (ed,). Biodiversity in Brazil: A first approach, São Paulo: Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, p. 289-295. 1996.

MORAES, B.C.; COSTA, J.M.N.; COSTA, A.C.L.; COSTA, M.H. Variação espacial e temporal da precipitação no estado do Pará. Acta Amazon. 35, p. 207-214.2005.

PAVANELLI, C. S.; BRITSKI, H. A. Apareiodon Eigenmann, 1916 (Teleostei, Characiformes), fromthe Tocantins-Araguaia Basin, with Description of Three New Species. Copeia, (2), p.337–348. 2003.

QUEIROZ, L. J. de; TORRENTE-VILARA, G.; OHARA, W. M.; PIRES, T. H. S.; ZUANON, J. e DORIA, C. R. C. Peixes do Rio Madeira. Volume I.1º Ed. 2013a. 402 p.

QUEIROZ, L. J. de; TORRENTE-VILARA, G.; OHARA, W. M.; PIRES, T. H. S.; ZUANON, J. e DORIA, C. R. C. Peixes do Rio Madeira. Volume II.1º Ed. 2013b. 354 p.

QUEIROZ, L. J. de; TORRENTE-VILARA, G.; OHARA, W. M.; PIRES, T. H. S.; ZUANON, J. e DORIA, C. R. C. Peixes do Rio Madeira. Volume III.1º Ed. 2013c. 416 p.

REIS, R. E., KULLANDER, O.; FERRARIS JR, C. J. Check list of the freshwater fishes of South and Central America. EDIPUCRS, Porto Alegre. 2003.

SANTOS, G.M.; FERREIRA, E.J.G. Peixes da bacia Amazônica. 345-373. In: LOWE-MCCONNELL, R.H. Estudos ecológicos de comunidades de peixes tropicais. São Paulo, Universidade de São Paulo, 584p. 1999.

SANTOS, G. M. dos; MÉRONA, B. de; JURAS, A. A.; JÉGU, M. Peixes do baixo rio Tocantins: 20 anos depois da usina hidrelétrica Tucuruí. Brasília, DF: Eletronorte, 215 p. 2004.

STANFORD, J.A. Landscapes and Catchment Basins. In: Hauer, F.R.; Lamberti, G.A. (eds.). Methods in Stream Ecology. Academic Press. 3-22, 1996.

VAZOLLER, A.E.A.M. Biologia da reprodução de peixes teleósteos: teoria e prática. EDUEM. 1996. 169p.

.