“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

BCRA Premio 75 Aniversario de Investigación Económica “Dr. Raúl Prebisch”- Junio 2010

VOLVIENDO A PREBISCH: DETERMINACION HISTORICA DE UN PENSAMIENTO ATEMPORAL

AUTOR: ORSON DNI: 33.004.346 COAUTOR: COCO DNI: 31.061.493 CATEGORIA: Jóvenes Profesionales TEMA: Los aportes de Raúl Prebisch al pensamiento económico

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 2 -

Buenos Aires, Junio de 2010

Abstracto

El presente trabajo pretende brindar homenaje al Economista Argentino Dr. Raúl

Prebisch, mediante el estudio y análisis de sus principales aportes teóricos y metodológicos.

Para ello, se buscara situar y contextualizar sus teorías en la historia y el pensamiento

económico destacando en sus contribuciones más innovadoras y controvertidas.

Al analizar la evolución de su pensamiento se observan diversas facetas de este enigmático

economista, activo funcionario y respetado pensador. A diferencia de la creencia popular, sus

aportes al pensamiento económico no debieran limitarse al Prebisch padre del estructuralismo,

hombre de la CEPAL y precursor del famoso modelo centro - periferia. Indudablemente,

fueron numerosos los aportes que enriquecieron el pensamiento económico a lo largo de su

trayectoria, y el objetivo del presente estudio es dar cuenta de todos ellos, enfatizando lo que a

nuestro juicio, fue el punto angular de sus contribuciones, es decir; la premisa de tipificar a la

teoría económica según los problemas puntuales de un sistema económico particular en un

contexto histórico determinado.

A nuestro entender, revelar el falso sentido de universalidad de la teoría económica de aquella

época fue, sin duda, uno de sus principales aportes, logrando así trascender y transformar el

pensamiento económico.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 3 -

CONTENIDO I. INTRODUCCION ......................................................................................................................................... 4

II. OBRA DE RAUL PREBISCH ................................................................................................................... 5

II.1 Trayectoria de su pensamiento ................................................................................................................ 5

- El primer Prebisch ................................................................................................................................. 5

- El Centro y la Periferia .......................................................................................................................... 9

- El deterioro secular de los términos de intercambio ........................................................................... 10

- Industrialización de la periferia y exportación de manufacturas ......................................................... 15

- Cooperación Internacional e Integración Regional…. ......................................................................... 16

- Capitalismo Periférico y Excedente Económico .................................................................................. 18

III. TRAZANDO LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONOMICO .............................................. 20

- Estado del arte en el siglo XX .............................................................................................................. 20

- Los neoclásicos y el comercio internacional ........................................................................................ 22

�III.1 Entrando a la historia del pensamiento económico .............................................................................. 23

IV. EL PENSAMIENTO ECONOMICO DESPUES DE RAUL PREBISCH .......................................... 26

IV.1 Legado Teórico y Metodológico .......................................................................................................... 27

V. COMENTARIOS FINALES ..................................................................................................................... 29

VI. ANEXOS .................................................................................................................................................... 31

VI.1 Reseña biográfica de Raúl Prebisch ..................................................................................................... 31

VII. BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................................................... 33

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 4 -

I. INTRODUCCION

Usualmente, es poco lo que se conoce de uno de los economistas más prestigiosos e

influyentes que dio nuestro país. Durante su trayectoria -ideológicamente heterodoxa- aportó

numerosas ideas a la ciencia económica, identificadas muchas veces, por la incómoda

individualidad que las caracterizaba. Resulta valioso entonces, reencontrarse con Prebisch,

discutir su vigencia, sus aportes y su visión del sistema económico.

Raúl Prebisch logró combinar en forma provechosa el pensamiento con la acción, alternando

a lo largo de toda su vida la acción política con el ejercicio intelectual. De esta forma, su

pensamiento experimento una evolución permanente bajo el impulso de los cambios de la

realidad, que alimento una revisión continua de sus ideas.

El sistema de leyes económicas dominante en su época era el que correspondía con la escuela

neoclásica, pero ya en forma temprana, Prebisch reconoce la no correspondencia de estas

premisas con nuestra experiencia en el mundo, provocando una extraña sensación de

intransigencia. La disparidad estructural del sistema mundial que incorpora conceptualmente

sobre la base de estudios empíricos, le permite desarrollar su famoso modelo del sistema

centro-periferia. Dichas diferencias estructurales observadas en su esquema de jerarquización

mundial, sólo podían ser captadas como tales por una conciencia histórica.

La importante discrepancia entre el sistema de leyes y los fenómenos reales, la fundamenta

principalmente en la heterogeneidad de la estructura social y en la competencia regresiva en el

mercado. La explicación del ciclo latinoamericano que será desarrollado en las páginas

siguientes, desacredita la consistencia del discurso ortodoxo. Los determinantes sociales,

políticos e históricos que identifica, perturban los resultados del libre juego de las fuerzas del

mercado postulados por la teoría neoclásica, y en cambio reproducen las desigualdades y el

atraso. La permanencia e interés de los problemas que planteó Prebisch, lo sitúan como uno

de los fundadores del estructuralismo latinoamericano y un anticipador de las teorías del

desarrollo, de la dependencia y el intercambio desigual.

Para la correcta exposición de sus aportes al pensamiento económico, consideramos

pertinente estructurar el presente estudio de la siguiente manera; en la primera sección

transitaremos por las teorías y modelos más destacables de su trayectoria, enfocándonos en su

progreso y evolución intelectual más que cronológico; luego intentaremos contextualizarlo o

situarlo en la historia del pensamiento económico mediante la contrastación de su

pensamiento con la doxa dominante, para finalmente discurrir sobre el legado de sus aportes y

la influencia de estos en los avances posteriores.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 5 -

II. OBRA DE RAUL PREBISCH

“…es esencial que alguna vez, los hombres del Norte y del Sur nos pongamos a

examinar la índole de nuestros problemas, dejando de lado los dogmas, las ideas

preconcebidas, hasta llegar a una cierta comunidad de puntos de vista”1

II.1 Trayectoria de su Pensamiento2

Los aportes de Raúl Prebisch evolucionaron y se transformaron a lo largo de su extensa

carrera, en términos, no sólo de su propia dinámica intelectual, sino de los cambios en la

realidad histórica. Nuestra intención no es realizar una exposición biográfica3, sino más bien,

proponemos el desarrollo de sus principales ideas y contribuciones al pensamiento

económico, principalmente, en función de su progreso intelectual, y circunstancialmente,

cronológico.

El Primer Prebisch

Si bien se suele abordar su obra a partir de los años cincuenta en los cuales formaliza su

teoría sobre el sistema centro-periferia, consideramos que el origen de sus ideas data de su

formación y sus inicios como economista, siendo indispensable hacer un breve repaso de sus

aportes iniciales. Esta primera etapa se caracteriza por actuaciones en el ámbito empírico más

que por desarrollos teóricos, manifestando sus ideas en forma tácita a través de sus

recomendaciones de política4.

Su primera formación se caracteriza por una importante influencia neoclásica, e identificación

con la discusión académica de la época. Reconociendo la formulación clásica de la teoría del

comercio internacional y la teoría estática de las ventajas comparativas de Ricardo, considera

la especialización como la base necesaria para el desarrollo del comercio internacional. No

1 Prebisch Raúl, Exposición en el vigésimo primer periodo de sesiones de la CEPAL 2 Si bien se suele utilizar su propia sistematización del desarrollo de su pensamiento, como el expresaba; “…en el largo período entre la crisis de la década de 1930 y la gran crisis del capitalismo de comienzos de la década de 1980, mi pensamiento sobre el desarrollo ha atravesado por etapas sucesivas…..La primera etapa fue antes de la CEPAL, la segunda y la tercera, durante la CEPAL, la cuarta durante la UNCTAD, y la quinta, cuando quedé libre de responsabilidades ejecutivas” (Prebisch, 1983), en el presente estudio no se sigue necesariamente este esquema, habiendo utilizado una categorización alternativa. 3 Ver Anexo VI.1 4 Sera principalmente con la asunción al poder del gobierno peronista que Prebisch se aleja de su actividad e influencia política en Argentina.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 6 -

obstante, la Gran Depresión y los consecuentes desequilibrios generados en la balanza de

pagos Argentina lo llevan a replantearse ciertas ideas y a cuestionar muchas de las teorías

neoclásicas que lo habían nutrido en su juventud universitaria5.

En un principio comienza por el abordaje de los problemas macroeconómicos, observa

el interior de la economía argentina, enfocándose en el funcionamiento de la banca y las

finanzas 6 . Una de sus primeras investigaciones, “Anotaciones sobre nuestro Medio

Circulante”, surgida en base a su crítica al libro del Dr. Norberto Piñero entre 1921 y 1922,

fue su primer paso en la comprensión de la realidad de la moneda argentina. No resulta casual

la temática de sus investigaciones iniciales, considerando que en aquellos años el problema

monetario era el que seguramente más le preocupaba y el que más discusiones originó, junto

con el comercial.

Acatando aun las ideas clásicas, y bajo la vigilancia del Doctor Justo, sus investigaciones lo

llevan a prestar atención a las fluctuaciones del Balance de Pagos y su influencia en la

moneda. Observa la vulnerabilidad del Patrón Oro, como un fenómeno natural e inevitable,

que generaba que el exceso de expansión crediticia en los años de prosperidad, agravando las

problemáticas y acentuando la caída. No obstante, aún no se reconocía la necesidad de

moderar la influencia del Balance de Pagos ya que la tesis dominante, tanto antes como

después, era que el dinero y la tasa de interés resolvían espontáneamente el problema.

Desde la Oficina de Estudios Económicos del Banco de la Nación empieza uno de sus

períodos más fructíferos de observación de la realidad. Es así como una de sus primeras

acciones heterodoxas, aun siendo un economista neoclásico, fue la creación de la Comisión de

Control de Cambios, surgida con la caída de la libra, en 1931, como un intento de frenar la

salida de divisas al exterior mediante la selectividad de las importaciones. La Comisión de

Cambios y posteriormente, la Comisión de Redescuentos7 para la ampliación y restricción de

la capacidad crediticia de los bancos, eran para Prebisch “elementos dispersos” (1932) que

deberían llevar a la creación de un Banco Central.

Ya alrededor de los años 30, el concepto de industrialización comienza a gravitar en

Prebisch, pero aun en el marco de una necesidad específica y no de políticas deliberadas para

5 “Apremiado entonces por enfrentar las muy adversas repercusiones de aquel fenómeno (Gran Depresión), tuve que ir arrojando por la borda teorías neoclásicas de las cuales me había nutrido en mi juventud universitaria” (Prebisch 1981) 6 Podemos enumerar “La teoría del interés” (1919); “Ajuste de los salarios al costo de la vida” (1920); “Anotaciones sobre el medio circulante” (1921); “Observaciones sobre los planes monetarios internacionales” (1944); “Moneda y los ciclos económicos en la Argentina” (1944); “El patrón oro y la vulnerabilidad económica de nuestros países” (1944). 7 Una de sus proposiciones fue aumentar los encajes bancarios en la fase económica expansiva y disminuirlos en la contractiva, debiendo establecerse un Fondo de Reserva que retirara poder de compra (con certificados de absorción) del público y lo restituyera (comprando esos bonos) en la fase de declinación, con un sistema de redescuentos transitorios. Para que ese poder de compra no se desviara a las importaciones debía existir un régimen de control de cambios con permisos de cambio selectivos.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 7 -

tal fin8. Concentrado en la política monetaria estudia el funcionamiento del sistema de Patrón

Oro y las causas de depreciación de la moneda. Durante la época de guerra, Prebisch observa

como la experiencia inflacionaria de América (Estados Unidos y Argentina, principalmente)

se originaba como consecuencia del oro derivado de los saldos favorables de la balanza

comercial que al ser transformados en papel, producían el alza de los precios. Por ello,

mientras muchos recomendaban el pago de los salarios en oro como una forma de frenar el

encarecimiento del nivel de vida, para Prebisch esto era infructuoso, ya que aún el mismo oro

se había depreciado en todo el mundo9.

Será mediante el análisis de la realidad monetaria argentina, que Prebisch abandona el campo

teórico para penetrar en el terreno de la experiencia, y así notar, como el mismo relataría más

adelante10, que muchas de las teorías e ideas que había aprendido y enseñado, no se cumplían

en la realidad y que muchas consecuencias contraproducentes se habían derivado de la

aplicación de dicha doctrina. Mediante el replanteo del conjunto de teorías monetarias

aprendidas en su juventud, cuestiona las premisas y supuestos que cimentaban dichas ideas,

por no poseer una estricta correlación con la realidad argentina.

Prebisch entiende la importancia de encontrar una explicación del fenómeno monetario

acorde a las características estructurales de la economía Argentina. Una mala política

monetaria perturba la distribución del ingreso, provoca el mal uso de los recursos productivos

y somete la economía y al producto a serias fluctuaciones, pero como premisa básica, partía

de la idea de que para elevar el nivel de vida de las masas resulta esencial aumentar la

producción, procurando el desarrollo de una política monetaria que la estimule y acelere.

Su análisis específico de la Argentina le permite identificar el origen de los trastornos

monetarios en factores externos11e internos. Los primeros se refieren a los efectos del las

exportaciones y movimientos de capitales sobre la actividad económica en general. En dicho

sentido, estos factores actúan en forma inestable según la evolución de la demanda, de los

precios de los productos exportables y de las inversiones de capital extranjero. En este

proceso, el patrón oro en Argentina, según Prebisch, tiende intensificar las fluctuaciones

internas que se generan en función de la volatilidad externa, otorgándole mayor amplitud a la

fase ascendente del ciclo, y mayor intensidad al período de contracción. El factor interno de

perturbación monetaria seria el déficit fiscal y su consecuente proceso inflacionario.

8 La posterior creación del IAPI (Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio) en 1946 fue otra de las originales concepciones de Prebisch años atrás. 9 En abierto desacuerdo con el Dr. Justo, Julio González del Solar, Conversaciones con Raúl Prebisch, 9 de julio de 1983 10 Julio González del Solar, Conversaciones con Raúl Prebisch, 9 de julio de 1983 11 En “Anotaciones sobre la Crisis Ganadera” (1922), refleja su primera idea del impacto del sector externo sobre el sector interno del país.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 8 -

Como el patrón oro sometía la economía nacional a las fluctuaciones de la economía

internacional, era menester corregir los males de dicho sistema y por ello el primer objetivo

de la política monetaria debería ser el resguardo del conjunto de nuestras actividades

económicas de la acción de las fluctuaciones de la economía internacional. Si bien el patrón

oro podría conseguir la estabilidad exterior de la moneda, generaba una fuerte inestabilidad de

las actividades económicas internas. La propuesta consistía en desarrollar un sistema

monetario que atenúe los efectos de las oscilaciones internacionales, combinando en los

períodos de depresión, una política expansiva del crédito con una política adecuada de

cambios12. En un país como la Argentina y bajo el esquema del patrón oro, seria errado

expandir el crédito en los períodos de depresión ya que se generaría un desequilibrio en el

balance de pagos. La economía interna entonces debía independizarse mediante la

modificación de la estructura de comercio, para alcanzar plena ocupación y estabilidad

monetaria. Como leemos, la reestructuración de las importaciones argentinas era fundamental

en el contexto de la economía argentina de la posguerra, y la política monetaria debía ser una

herramienta más del plan económico. Prebisch argumenta la necesidad de abandonar el patrón

oro en base al resguardo de la economía interna y el crecimiento económico, proponiéndolo

formal y públicamente en “La Moneda y los Ciclos Económicos en la Argentina” (1944).

Esta etapa aquí propuesta, se compone en gran medida, por la gestión económica que

realiza desde el Banco Central, promoviendo mediante herramientas de política monetaria la

actividad de la construcción y de las industrias. Justificándose en la problemática

agropecuaria de aquel momento, y en la necesidad de orientarse al mercado interno, Prebisch

perfila su orientación industrialista en base a necesidades concretas.

Con el ingreso de los Estados Unidos al conflicto bélico en 1941, se recomponen las

exportaciones de lanas y cueros a la vez que se deprimen las importaciones, equilibrando el

balance de pagos. La implementación de una política de créditos a la industria fue en aquel

entonces innecesaria, pero los nuevos instrumentos de política económica ya habían sido

creados.

Como dijimos, estos primeros aportes se ven signados por la actuación política y enmarcados

en su formación ortodoxa que aun, luego de comprender con la Gran Depresión que estas era

insuficientes para explicar el funcionamiento de las economías, seguían influyendo en su

metodología de análisis.

12Julio González del Solar, Conversaciones con Raúl Prebisch, 9 de julio de 1983

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 9 -

El Centro y la Periferia

“Entonces, en mis días de tranquila meditación, después que dejé el Banco Central,

empecé a lucubrar teorías. Apareció el concepto de centro y periferia y también el de la

industrialización...fue una evolución gradual. Tuvimos que industrializar en la Argentina sin

construir antes una teoría”13

Luego de la Gran Depresión, Prebisch se aleja de los postulados de la economía

ortodoxa y comienza con el análisis económico que daría inicio al modelo Centro-Periferia,

que sería enunciado formalmente entre los años 50 y 60.

A cargo de la Secretaria Ejecutiva de la CEPAL Prebisch decide modelar muchas de las ideas

surgidas en sus estudios previos para convertirse en un destacado economista del desarrollo14.

Siendo testigo de grandes cambios como resultado de la creación de la ONU, el sistema de

Bretton Woods y la popularización de la Teoría General de Keynes, es que Prebisch enmarca

las relaciones económicas dentro de su esquema teórico “centro-periferia”.

Este esquema no implicaba solo una forma más de calificar a los países “desarrollados “y “en

desarrollo”, en el contexto de su pensamiento, envolvía la idea que una economía central debe

ser desarrollada y poseer la capacidad de ejercer una influencia perceptible sobre las

economías periféricas y no al revés. De esta forma, distingue un mundo capitalista bipolar

como resultado histórico de la forma en que se propaga el progreso técnico en la economía

mundial. En este esquema, el Centro se jacta de poseer una estructura productiva diversificada

con niveles de productividad homogéneos, rodeado por una periferia que conserva una

estructura especializada y con niveles de productividad heterogéneos, orientando el progreso

técnico hacia el sector de exportación primario.

Su introducción del modelo Centro-Periferia15 implica, metodológicamente hablando,

que la dinámica de los países en vías de desarrollo debe analizarse tomando en consideración

su posición dentro de la economía mundial. Sus procesos de desarrollo son cualitativamente

diferentes a los de las naciones más avanzadas, siendo incorrecto identificar "etapas de

desarrollo" uniformes. Las asimetrías que persisten en la economía mundial generan

divergencias en los niveles de desarrollo, obstaculizando la “convergencia” que suponen los 13 David Pollock, Daniel Kerner, y Joseph L. Love, “Entrevista inédita a Prebisch: logros y deficiencias de la CEPAL”, Revista de la CEPAL Nº 75 14 Se destaca su “Informe sobre la interpretación del proceso de desarrollo económico de América Latina” (1949) y “El desarrollo económico de América Latina y algunos de sus principales problemas” (1949). 15 En rigor, el uso del concepto centro-periferia no es exclusivo del enfoque cepalino. También fue utilizado por la teoría de la economía-mundo desarrollada por Braudel y continuada por I. Wallerstein. Un análisis en términos de centro-periferia existe también en la teoría del imperialismo de finales del siglo XIX y comienzos del XX. La originalidad del aporte de Prebisch consistió en construir una teoría del subdesarrollo a partir de la utilización de dicho concepto.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 10 -

modelos neoclásicos de crecimiento. Estas asimetrías se reflejan en las estructuras

productivas, y según Prebisch, esto genera una tendencia a la especialización de los países

industrializados en productos de alta elasticidad-ingreso y los de la periferia en aquéllos de

baja elasticidad-ingreso (materias primas y manufacturas en sus etapas maduras). 16

La superación de estas asimetrías básicas del sistema internacional exige un cambio en la

estructura económica internacional. La industrialización fue vista inicialmente como la

principal vía de transformación de la estructura productiva y la sustitución de importaciones

como su principal instrumento. No obstante, y a pesar de muchas críticas realizadas al

respecto, las ineficiencias de la sustitución de importaciones en mercados altamente

fragmentados, así como la necesidad de evitar que la industrialización se hiciese a costa de la

agricultura, fueron evidentes para Prebisch desde sus primeros escritos en la CEPAL17.

La periferia fue incorporada al sistema capitalista mundial en forma tardía y parcial, en

el marco del esquema clásico de división internacional del trabajo, restringiendo el desarrollo

periférico al crecimiento de los sectores exportadores. Ese esquema se mantuvo mientras el

Reino Unido fue el principal centro, pero las relaciones en el sistema mundial sufrieron un

cambio fundamental a partir de la primera guerra mundial, que tendría graves consecuencias

para el comercio internacional y para los países periféricos. La evolución histórica del sistema

mundial hacia necesaria la sustitución de importaciones para los países periféricos para aliviar

el estrangulamiento externo, pero el desarrollo no podría basarse exclusivamente en ella y en

las exportaciones tradicionales. En los países que avanzan en el proceso de industrialización,

la demanda de importaciones cambia su composición, desplazándose de bienes finales a

bienes intermedios o bienes de capital; así pues, la necesidad de divisas se renueva

incesantemente y el estrangulamiento cambia de forma, pero no desaparece.

El deterioro secular de los términos de intercambio

“…los países subdesarrollados han experimentado una tendencia persistente al desequilibrio

exterior en el curso del desarrollo, determinado por la debilidad congénita de la periferia

para retener el fruto de su progreso técnico…”.18 (Prebisch, 1963)

16 “Raúl Prebisch y la Agenda del Desarrollo”, José Antonio Ocampo en conmemoración al centenario de nacimiento de Raúl Prebisch, CEPAL. 17 Entre 1950 y 1963 Raúl Prebisch fue Secretario Ejecutivo de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL). 18 Prebisch (1963) p.209.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 11 -

Entre 1959 y 1964 Prebisch escribió al menos tres trabajos importantes con los cuales

desarrollo su tesis del deterioro secular de los términos de intercambio, relacionados con las

modalidades de funcionamiento de las economías periféricas y de los centros.

Con su hipótesis, Prebisch intenta encontrar una explicación al deterioro progresivo de la

relación de precios entre productos primarios y artículos industriales a partir de los años 1876-

188019, ya que dados los aumentos de productividad experimentados en la industria, debería

haber ocurrido lo contrario, según la teoría neoclásica.

�����������������������

Rel

acio

n de

inte

rcam

bio

Relacion entre los precios de productos primarios y los precios finales de la industria (Base 1876-80 = 100)

Fuente: Elaboración propia en base a los datos recopilados por Prebisch (1950) - Naciones Unidas, Postwar

Price relations in trade between Underdevelopment and Industrialized countries.

Prebisch presenta diversas razones concurrentes para explicar el deterioro de la relación

de intercambio, atañendo no solo a las relaciones internacionales de comercio, sino a una

concepción más amplia y profunda sobre la dinámica del desarrollo periférico; la de las

formas de apropiación de los frutos del progreso técnico propios del desarrollo capitalista.

Con el tiempo, su modelo se torna integral al tomar en consideración elementos sociales y

políticos en su intento por explicar el subdesarrollo.

En forma independiente y aproximadamente para la misma época, Hans Singer20, formula un

argumento parecido (Singer, 1950) pero centrado en la elasticidad ingreso diferencial entre

productos primarios y manufacturas como explicación del deterioro de la relación de

intercambio. No obstante, el modelo de Prebisch incluye la relación entre el comportamiento

diferencial de los salarios y beneficios en el centro y en la periferia durante el ciclo

económico, siendo esta una de sus contribuciones más importantes. En un caso la presión

19 Según las estadísticas de las Naciones Unidas que citaba Prebisch en su artículo originario, esa relación había pasado de un índice 100 en 1876-1880, a un índice 68,7 en 1946-1947 20 Ambos autores (Prebisch – Singer) partieron de una perspectiva diferente a la Marginalista, y se basan en una concepción macroeconómica de corte keynesiana.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 12 -

hacia el deterioro de los precios reales de los productos básicos se genera a través de los

mercados de bienes, y en el otro opera a través de los mercados de factores. Este último caso,

afecta a todos los bienes o servicios producidos en los países en desarrollo, cualesquiera sean

sus características o su demanda final.

La tesis de Prebisch respecto al deterioro de los términos de intercambio se fundamenta

en la estructura social particular de la periferia en relación con la del centro, y se puede

apreciar claramente a partir de la siguiente expresión (Di Filippo, 1987):

vp

a=

Esta sencilla identidad contable nos indica que un aumento de la productividad del trabajo “a”

puede traducirse, en un mayor ingreso nominal de todos los factores a través de un incremento

de “v”, en una reducción correlativa del nivel de precios “p”, o en alguna combinación de

ambas posibilidades.

Partiendo de:

V vT

P pQ

==

Luego, si P=V entonces:

Vp

QQ

aT

=

=

vp

a=

Tanto Prebisch como Singer, observaron como la productividad laboral había crecido

con mayor dinamismo en los países del centro que en los periféricos, mientras que la relación

de intercambio debería haberse movido a favor de las periferias exportadoras de productos

básicos sus registros empíricos mostraban la tendencia contraria, mas aun, agravada por el

hecho de que los centros se habían apropiado del beneficio derivado de sus incrementos de

productividad y parte de los de la periferia.

p= nivel de precios de la economía v= valor agregado por trabajador en términos nominales a= productividad física de cada trabajador

V= valor agregado global a nivel macro T= cantidad de trabajo ocupada v= valor agregado por unidad de trabajo P =producto final Q= cantidad producida

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 13 -

La justificación teórica de este deterioro en el año 1949 fue coincidente en varios aspectos

para ambos autores, no obstante, Prebisch complemento su análisis, como dijimos, con

elementos vinculados al ciclo económico para demostrar como los centros industriales podian

apropiarse de los aumentos de productividad mediante el incremento del ingreso de los

factores en vez de reducir los precios, mientras que la insuficiente capacidad de negociacion

de los trabajadores en las actvividades primarias de la perifera les dificultaba efectivizar sus

propios incrementos de productividad en aumentos salariales.

En la fase ascendente del ciclo, la creciente demanda de manufacturas en los centros

tiende a corregirse mediante el incremento de precios, beneficios y salarios nominales. Este

exceso de demanda que se traslada al interior de la cadena productiva, impulsa el alza de

precios de los bienes primarios. No obstante, a mayor exceso de demanda y mayor tiempo

requerido para aumentar la producción de productos primarios y cuanto menor sean las

existencias acumuladas, tanto mayor será la proporción del beneficio que, vía precios, se

traslada a la periferia. De esta forma, en el curso de la creciente cíclica los precios primarios

suben más que proporcionalmente que los finales.

La problemática se ocasiona, naturalmente, en la fase menguante del ciclo, cuando dichos

precios caen con mayor rapidez y se van deteriorando progresivamente a través de los ciclos.

Durante la creciente, parte del incremento de los beneficios en las economías centrales se ha

ido transformando en aumento de salarios debido principalmente a la acción de las

organizaciones obreras. Pero en la menguante, los asalariados de los centros se resisten a

perder la cuota de participación ganada y la presión reductora se ejerce sobre el componente

de materias primas en la estructura de costos de las industrias céntricas.

Debido a la renuencia empresarial a bajar los precios ante la insuficiente demanda, la

producción industrial tiende a contraerse, las existencias aumentan y la demanda de productos

primarios se reduce. Esta presión de los centros en la menguante cíclica, llega a ser lo

suficientemente intensa y sostenida como para quebrar la resistencia de los precios de los

productos primarios dando lugar a un intenso deterioro que contrapesa con creces los

incrementos logrados en la creciente.

En el contexto de una especialización productiva internacional del tipo centro periferia, no

existe movilidad fluida y suficiente de la fuerza de trabajo periférica ocupada en actividades

primarias hacia las sociedades centrales donde se expande y diversifica la producción no

primaria. La introducción de progreso técnico en las actividades primarias junto con el

crecimiento vegetativo de la producción activa crea un sobrante de trabajadores que compiten

entre si impidiendo el alza de los salarios correlativa al incremento de productividad.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 14 -

Para Prebisch, si el nivel de salarios en las actividades primarias no aumenta en la medida

permitida por su incremento de productividad, esta se traducirá en un aumento de ganancias

estimulando un crecimiento superior al que impone la demanda, generando en consecuencia

un descenso de precios relativo de los productos primarios. La relación entre salarios y

beneficios es el nexo explicativo fundamental del encadenamiento causal que vincula el

sobrante de trabajadores con las relaciones de precios.

Las existencias acumuladas en la fase descendente del ciclo que no se pueden realizar generan

una caída de la demanda de insumos y del nivel de actividad hacia el interior de la cadena

productiva en cuya base se encuentran los productores de materias primas de los países

periféricos. En el centro los sindicatos organizados son efectivos en su resistencia a la

reducción de salarios mientras que los empresarios se oponen a la caída de sus beneficios. El

desarrollo institucional del mercado de trabajo en el centro impide el descenso de precios de

las manufacturas que seria necesario para equilibrar el mercado y por lo tanto, las existencias

siguen acumulándose provocando una mayor caída en la demanda de materias primas y

trasladando con mayor fuerza la presión a la baja de los precios hacia la periferia.

El excedente de mano de obra que caracteriza a la periferia junto con sus débiles

organizaciones laborales, impiden que los trabajadores logren negociar aumentos de salarios

similares a los producidos en el centro durante la fase ascendente, a la vez que obstaculizan

su conservación en la fase descendente.

Esta visión del sistema centro-periferia se funda principalmente en la formas de apropiación y

utilización, a escala nacional e internacional, de los incrementos de productividad, explicando

las diferencias por el lado de la oferta en base a razones institucionales (sindicales), y por el

lado de la demanda en base a razones tecnológicas (elasticidades ingreso)21.

Si bien había propagación de progreso técnico desde el centro, para Prebisch, esta se

materializaba a través de la transferencia de tecnología como tal, mediante el traslado a los

países en desarrollo de ramas industriales "maduras" o tradicionalmente, mediante la demanda

de materias primas. La problemática principal radicaba en que dicha propagación “ha sido

relativamente lenta e irregular" por los motivos explicitados; sus frutos entonces, se han

distribuido en forma desigual en los países en desarrollo, manteniendo o ampliando su

heterogeneidad estructural.

21 Estas son razones bien objetivas que se podrían vincular con la tecnología del consumo y de la producción. Por el lado del consumo, las Leyes de Engel, (estadístico alemán dedicado al estudio del comportamiento de las canastas de consumo) demostraron que, cuando crece el ingreso personal consumible, aumenta más que proporcionalmente el consumo de manufacturas y de ciertos servicios, que el consumo de productos primarios (alimentos y otros no elaborados).

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 15 -

Industrialización de la periferia y exportación de manufacturas22

“Mientras las primeras se desenvuelven por lo general con relativa lentitud, salvo

excepciones, la demanda de importaciones industriales tiende a crecer con

celeridad…” (Prebisch, 1979)

La predilección de Prebisch por la industrialización tenia una motivación genuina; la

necesidad de romper la asimetría esencial involucrada en la distinta elasticidad-ingreso de la

demanda de productos básicos y manufacturas así como también en la captura de las

externalidades positivas que la industrialización posee en tanto propaga el progreso técnico,

eleva la productividad y el nivel de vida de la población a largo plazo.

La sustitución de importaciones aparecía de esta forma como una maniobra de transición

necesaria para alcanzar un nuevo régimen de especialización internacional, siendo que

Prebisch no la concebía como una estrategia a largo plazo. Aun consciente de sus limitaciones

y fallas a la hora de implementarla, consideraba que cierto grado de proteccionismo era

ineludible para hacer frente a la superioridad técnica, productiva y económica de los centros.

Análogamente, la exportación de manufacturas era tan substancial como la sustitución de

importaciones, y era menester avanzar en ambas direcciones al mismo tiempo.

Prebisch fue uno de los primeros críticos del método de implementación de la estrategia

de desarrollo por sustitución de importaciones23 en los países de la periferia. En un informe

realizado en el año 1961, “Desarrollo Económico, planeamiento y cooperación

internacional”, señala diversos deslices de los procesos de industrialización; la orientación de

la totalidad de la actividad industrializadora hacia el mercado interno, la elección

circunstancial de industrias, y la no corrección de la vulnerabilidad externa, fueron algunas de

las criticas mencionadas.

En la lógica del modelo de Prebisch la mano de obra sobrante característica de la estructura

productiva periférica, contribuye a la fuga de los incrementos de productividad al no poder

encontrar empleo productivo, siendo necesario, encauzar excedente mediante un proceso de

22 Prebisch proporcionó la base intelectual para la estrategia de desarrollo que dominó la región durante los decenios de 1950 y 1960. Su propuesta de política intentó dar una justificación teórica para la política de la industrialización que ya estaba en curso (Prebisch, 1984). 23 Desde 1950 hasta 1960, América Latina creció a una tasa media anual de casi 5%. La sustitución de importaciones logró impulsar la industria pesada y creó una modesta base para el crecimiento de la industria manufacturera interna. Sin embargo, la producción de bienes duraderos avanzados requirió insumos de bien de capital intermedios que no estaban disponibles nacionalmente agravando el propio problema que se pretendía evitar. Las políticas de industrialización sustitutiva dieron lugar a la creación de industrias de uso intensivo de capital y no tuvieron éxito en generar una demanda importante de trabajo.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 16 -

industrialización. La problemática fundamental radicaba en que este no ocurre en forma

espontánea debido a que los productos manufacturados periféricos no resultan competitivos

en términos de costo y calidad, en relación a lo de los centros.

Básicamente, la estructura institucional del mercado de trabajo en la periferia posibilita dentro

de la misma, que los empresarios se apropien de una proporción mayor de los incrementos de

productividad laboral y luego cedan parcialmente, los beneficios del progreso técnico

mediante la baja de precios en el mercado mundial. Como la elasticidad precio de la demanda

es baja en los productos primarios, cuando la expansión de la oferta exportable supera ciertos

límites el deterioro de precios puede precipitarse a niveles insostenibles y la sustitución de

importaciones es en este marco, es el único medio de corregir los efectos de disparidades que

genera el comercio exterior sobre el desarrollo de los países periféricos.

Como buen observador, Prebisch percibe en el caso de la Argentina como el deterioro en los

términos de intercambio agrava las condiciones de déficit de comercio que se produce en

nuestra economía primaria exportadora cuando pretende acelerar su crecimiento. El esfuerzo

exportador de productos primarios requeridos para acompañar el mayor crecimiento puede

precipitar el deterioro que intensifica el déficit comercial hasta el punto de sofocar el

crecimiento. Independizar el crecimiento periférico de los límites que le impone la demanda

externa de productos primarios a través de la industrialización sustitutiva y la promoción de

exportaciones de manufacturas, es la propuesta primordial de Prebisch desde la CEPAL.

Cooperación Internacional e integración regional

Como secretario general de la UNCTAD24, Prebisch defendió las relaciones comerciales

equilibradas del Tercer Mundo como la única forma viable de lograr el desarrollo de esos

países. Mediante el análisis de la cooperación para el desarrollo, abarco temas comerciales,

financieros y tecnológicos (Prebisch, 1986)25, fortaleciendo su convicción sobre la necesidad

de crear un mercado único latinoamericano que favoreciera la consolidación de un mercado

interno fuerte e incrementara la posibilidad de obtener una mayor competitividad externa.

24 Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, establecida en 1964 como un cuerpo intergubernamental permanente de las Naciones Unidas. 25 Sus escritos de esta etapa reflejan sus preocupaciones, fruto de los problemas que se plantearon al final de la década de los sesenta en América Latina: Nueva política comercial para el desarrollo (1964), La industrialización y la necesidad de exportar manufacturas (1964), Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano (1964).

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 17 -

La temática de la integración regional surge estrechamente vinculada a la política de

sustitución de importaciones, concebida como una continuación natural de dicho proceso.

Dado que las asimetrías entre el centro y la periferia suponían un fuerte obstáculo al

crecimiento vía restricción de la balanza de pagos o estrangulamiento externo, se entendía que

mediante un mercado común se accedería a la ventaja de la expansión reciproca de las

exportaciones industriales entre sus miembros. Un proceso de industrialización eficiente

descansaba en la expansión constante y sistemática de los mercados que era posible con un

proceso de integración económica. La posterior ampliación de las exportaciones al resto del

mundo dependerá de la competitividad de la periferia y de la disposición de los centros a

permitir el acceso de estas a sus mercados, pero la integración regional seria un estimulo para

incrementar la competitividad. En síntesis, para Prebisch la vulnerabilidad exterior se vería

reducida si hubiese una efectiva integración económica.

Llevar el concepto de industrialización por sustitución de importaciones desde el plano

nacional al regional fue uno de los importantes planteos de Prebisch desde la CEPAL.26,

estimulando al mismo tiempo la exportación de manufacturas como parte fundamental del

proceso.

Como precursor de la integración regional en América Latina, Prebisch reconoce que fue un

proyecto de resultados escasos, en el cual las fuerzas proteccionistas que predominaron en la

región en los años sesenta y setenta generaron procesos de integración que restringieron su

alcance a sectores no competitivos. De esta manera, una de las virtudes fundamentales de la

integración, la racionalización de la sustitución de importaciones (CEPAL, 1959), sólo se

alcanzó en forma muy limitada. Más aun, con la crisis de deuda de los años ochenta, los

esquemas de integración regional estuvieron a punto de sucumbir ante el uso generalizado de

la protección y de las devaluaciones competitivas como instrumento de ajuste de las

economías. No obstante, la estrategia de sustitución de importaciones trazó el camino para los

acuerdos de integración regional suscritos en las décadas siguientes.

A pesar de que entre las visiones más ortodoxas que dominaban las concepciones del

desarrollo, la integración era vista como una fuente de distorsión en los flujos de comercio.

Los procesos posteriores de apertura comercial unilateral con la revitalización de la

integración regional fueron una concesión histórica a las visiones que habían servido para

justificar la integración regional en épocas anteriores y, en particular, a la idea según la cual la

integración era una fuente de creación más que de desviación de comercio.

26 Podría decirse que poner manos a la obra para la creación de la ALALC el mercado común centroamericano, el Grupo Andino y, en cierta forma, también la CARICOM fue uno de los logros específicos, prácticos y pragmáticos de la CEPAL

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 18 -

Capitalismo Periférico y Excedente Económico

“…. para empezar a construir un sistema, era necesario llevar la perspectiva más allá

de la mera teoría económica. Porque los factores económicos no pueden separarse de la

estructura social… Ahora la esencia de mi interpretación gira alrededor del concepto de

excedente económico….” (Prebisch, 1983).

La última etapa de su desarrollo teórico, y quizá la más valiosa en términos de

maduración intelectual, fue su estudio del concepto de “Capitalismo Periférico”.

En la mayor parte de sus escritos y desarrollos teóricos anteriores a esta fase, Prebisch

argumentaba que el Capitalismo en tanto sistema debía ser controlado y orientado, pero no

necesariamente abolido. La importancia de las asimetrías que caracterizan el sistema

económico internacional implicaba el reconocimiento de que la responsabilidad del desarrollo

descansaba, en última instancia, sobre los mismos países en desarrollo.

No obstante, en una etapa caracterizada por una mayor profundidad de análisis, Prebisch

reconoce que para superar las contradicciones internas del capitalismo era necesaria una

trasformación profunda de los fundamentos del sistema en la periferia, sobre todo, en lo

referente a formas predominantes de apropiación y uso del excedente. Así es que presenta

como ineludible la búsqueda de una síntesis entre liberalismo y socialismo que permita

avanzar en el proceso de desarrollo de la periferia.

En su discurrir teórico Prebisch presenta el denominado Capitalismo Periférico, como

aquella forma particular en que el sistema capitalista tiene cabida en el mundo periférico. Se

configura así una pauta de distribución de la renta con características concretas y especificas,

a partir del desarrollo del excedente económico, “aquella parte del fruto de la creciente

productividad que, en la medida en que no fue compartido con la fuerza de trabajo en el

juego espontáneo del mercado, tiende a quedar en manos de los propietarios de los medios

productivos...” (Prebisch, 1981, Pág. 56)

Esta representación del sistema capitalista en las regiones periféricas trae consigo una puja

distributiva entre los sectores sociales desembocando, en procesos inflacionarios que frenan

los procesos democratizadores y empobrecen a los estratos más bajos. Importantes

contingentes de la población quedan excluidos del sistema con pocas o nulas expectativas de

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 19 -

alcanzar mayores niveles de ingresos en sus empleos de baja calificación27. La reducción de la

pobreza se concibe entonces como una condición para potenciar el crecimiento económico y

no una consecuencia del mismo, como supone la ortodoxia tradicional.

Observando que no sólo la distribución internacional de la renta era muy desigual, sino que

aun cuando las transferencias de rentas operaban en el ámbito internacional, era muy poco

probable que en los países subdesarrollados se produjera un crecimiento equitativo, Prebisch

se preocupo por generar una teoría explicativa del funcionamiento del subdesarrollo. Es así

que Prebisch dedica sus diez últimos años de vida a plantear la crisis del sistema capitalista

periférico y una incipiente propuesta a lo que da en llamar la “Teoría de la Transformación”.

Prebisch mostraba gran escepticismo respecto a las posibilidades de desarrollo mientras

no se produzcan transformaciones radicales en el régimen de propiedad. En su obra

“Capitalismo Periférico, Crisis y Transformación” (Prebisch, 1981) Prebisch plantea una

síntesis entre liberalismo y socialismo, favoreciendo la gestión autónoma de las grandes

empresas por los trabajadores en un régimen de mercado pero en el que el Estado regule las

condiciones relativas al uso de social del excedente. De esta forma se incrementaría el ritmo

de acumulación y se corregirían progresivamente las disparidades distributivas de origen

estructural. A nivel institucional, la estrategia de desarrollo debía contribuir a generar pactos

sociales sólidos, que garanticen la estabilidad política, sistemas legales no discrecionales,

formas de comportamiento de los agentes que confieran seguridad a los contratos, y una

burocracia estatal imparcial y relativamente eficiente. Si bien Prebisch se había instruido bajo

la idea de correspondencia entre Desarrollo Económico e incremento del producto per. Cápita,

prematuramente observa que debían considerarse parámetros económicos y sociales a la hora

de medir el desarrollo económico de un país, debiendo considerar una redistribución del

ingreso a favor de las clases o grupos de menor ingreso para alcanzar un orden económico

más equitativo28.

No obstante, el clima ideológico internacional era de creciente predominio de la

ortodoxia liberal. La culpa de los males del endeudamiento sería de un Estado irresponsable y

del modelo de industrialización proteccionista, ineficiente y cerrada al progreso técnico. La

historia de esas ideas tiene una conocida trayectoria que desemboca en el recetario neoliberal

denominado, por Williamson, el Consenso de Washington.

27 Podría afirmarse que Prebisch no adhería a la conocida hipótesis “U “de Kuznets, según la cual la distribución de la renta se hace menos equitativa en las primeras fases de un proceso de crecimiento hasta que una vez superado cierto nivel de desarrollo comienza a descender la desigualdad en un marco de crecimiento económico sostenido. 28 Raul Prebisch, “Towards a Dynamic development policy for Latin America”, United Nations, New York, 1963 p.5

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 20 -

III. TRAZANDO LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONOMICO

“Los males que aquejan a la economía latinoamericana no responden a factores circunstanciales

o transitorios. Son expresión de la crisis del orden de cosas existente y de la escasa aptitud del

sistema económico –por fallas estructurales que no hemos sabido o podido corregir- para lograr y

mantener un ritmo de desarrollo que responda al crecimiento de la población y a sus exigencias de

rápido mejoramiento”.29(Prebisch, 1963)

Los orígenes del pensamiento económico nos trasladan a épocas antiguas en las cuales

las ideas económicas se encontraban subordinadas a cuestiones jurídicas, políticas, filosóficas

y religiosas. El código Hamurabi y los escritos de Platón, Aristóteles o Jenofonte son un

ejemplo de ellas, por lo que un avance esencial fue independizarse de aquellos argumentos

para constituirse en una disciplina con identidad propia, a la postre, en una ciencia. Con el

Mercantilismo se dejan atrás juicios éticos y morales para desarrollar una tesis sobre el

Comercio Internacional en el cual los países se involucran en un juego de suma cero, y con

los Fisiócratas en el siglo XVIII, se aclama el “laissez faire et laissez passer”, y se introduce

el primer esquema coherente sobre el funcionamiento del sistema económico.

Los grandes cambios económicos que se suceden a partir de 1750 nos conducen a uno de los

hechos más significativos en la historia del pensamiento económico; la publicación del libro

"La Riqueza de las Naciones"(1776) de Adam Smith (1723-1790), señalando el origen de la

Economía como ciencia y de la denominada Escuela Clásica. Autores como David Ricardo

(1722-1823), Thomas Malthus (1766-1834), John Stuart Mill (1806-1873) y Jean B. Say

(1767-1832), cultivaran el clasicismo económico, pero de entre ellos, los valiosos aportes de

Ricardo se convertirían no solo en la base de las teorías clásicas de comercio internacional,

sino que también, su famosa teoría del valor seria el punto de partida de los trabajos de K.

Marx (1818-1883).

Estado del arte en el siglo XX

La corriente principal que emanó de los Clásicos fue el Marginalismo o Neoclasicismo,

en base a las ideas de Carl Menger, León Walras, y William Stanley Jevons. Con ellos nace la

29 Prebisch, Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano (1963), p.137.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 21 -

concepción de maximización de beneficio y utilidad como camino inexcusable hacia el

equilibrio general de los mercados30.

La Gran Depresión acontecida en la década de los años treinta en los países de occidente pone

a prueba el paradigma económico vigente al no ser capaz de proporcionar una explicación

integral del fenómeno económico que se estaba viviendo. El esclarecimiento de la larga crisis

en que estaban inmersas las economías occidentales seria presentada por J.M. Keynes31 en

1936 con su obra "Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero".

Atendiendo a las propuestas keynesianas, los gobiernos de los países industriales iniciaron

una activa política de intervención y el keynesianismo fue adoptado como paradigma

dominante en todas las universidades occidentales. Esta vez es Paul Samuelson quien en su

intento por conciliar la teoría neoclásica con la keynesiana32 realiza una síntesis teórica dando

lugar al Neo Keynesianismo.

No obstante, con la crisis económica de los años setenta, los llamados Monetaristas,

nucleados en la Escuela de Chicago y bajo el liderazgo de Milton Friedman, condenaron la

discrecionalidad de la política económica y el excesivo peso del Estado. Esta corriente será el

estimulo para el surgimiento de la corriente Neoliberal que dómino posteriormente a la

ciencia económica, cimentada en las premisas más ortodoxas de la escuela neoclásica.

Paralelamente, surgieron autores que construían sus modelos en base a supuestos y

representaciones distintos de los de la corriente tradicional. La teoría Marxista, la escuela

Institucionalista y la Economía del Desarrollo, son solo algunas de ellas.

La Economía del Desarrollo surge formalmente luego de la segunda guerra mundial 33 ,

directamente influenciada por la aparición de nuevas naciones en el Tercer Mundo, la

creación de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina (CEPAL),

así como también por la Teoría Keynesiana. El surgimiento de la CEPAL, con Prebisch como

uno de sus principales exponentes, supone la construcción de una nueva lógica de análisis de

las condiciones de atraso estructural de América Latina e introduce en consecuencia nuevas

categorías para el estudio de las condiciones de subdesarrollo de los países de la región. Bajo

30 La primera gran síntesis de la ciencia económica, englobando las doctrinas de los clásicos con la de las diferentes escuelas marginalistas, la realiza A. Marshall cuyo libro “Principios de Economía” se constituyo como el primer manual moderno de Economía. 31 John Maynard Keynes fue el fundador de la macroeconomía moderna. A partir de su demostración de la posibilidad de un equilibrio con desempleo en el mercado de trabajo –determinada por fallas de la demanda efectiva-, destacó las relaciones de la demanda agregada (cuantitativamente idéntica al producto) y sus componentes, enfatizando la relevancia estratégica de la intervención. 32 Algunos economistas, los llamados Post keynesianos, consideran sin embargo que las ideas de Keynes fueron excesivamente deformadas por esa fusión y que en su forma original aún tienen mucho que aportar para comprender el funcionamiento de la economía. 33 Oliver Mora Tsocano, Modelos de Desarrollo en América Latina, MODEAL, UPTC.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 22 -

este contexto, la economía del desarrollo aparece con las contribuciones de la primera

generación, los denominados “pioneros del desarrollo”34. La "Teoría de la dependencia",

surgida en los años cincuenta y sesenta del siglo XX, nacería luego como un subproducto del

estructuralismo y desarrollismo latinoamericano, como un conjunto de teorías y modelos que

tratarían explicar las dificultades que encontraban algunos países para el despegue y el

desarrollo económico.

Los neoclásicos y el Comercio Internacional

A lo largo del siglo XIX, y principios del siglo XX, la teoría de Ricardo de las ventajas

comparativas 35 y el modelo clásico de la división internacional del trabajo se habían

convertido en la doxa del orden económico internacional. A partir del surgimiento de nuevos

fenómenos de carácter estructural, la teoría y la doctrina de la especialización de acuerdo a las

ventajas comparativas devino ortodoxia. Los economistas Clásicos ligaron desde sus inicios el

crecimiento económico con el comercio exterior, tanto Adam Smith como David Ricardo

defendían que el liberalismo comercial estimulaba los adelantos productivos y ampliaba el

mercado. Más atrás en el tiempo, el vínculo tenía mayor centralidad: los mercantilistas veían

el establecimiento de relaciones comerciales convenientes, como el camino que conducía a la

riqueza.36

El comercio exterior en la teoría ricardiana se explicaba a partir de las ventajas comparativas,

determinando la especialización según las diferencias internacionales de productividad en las

distintas ramas. El comercio exterior, lejos de ser un juego de suma cero, era el camino hacia

el progreso a través de la especialización y la división internacional del trabajo.

Como se menciono, en las últimas décadas del siglo XIX, el pensamiento Marginalista,

institucionalizado luego en la escuela Neoclásica, hace extensiva la teoría ricardiana de la

renta diferencial, sobre la cual legitimaban ideológicamente la determinación de la retribución

a los factores según su respectiva contribución marginal al proceso productivo. El modelo

neoclásico del Comercio Internacional fue instituido desde esta perspectiva, en el cual las

34 MEIER, Gerald y SEERS, D. (eds.) (1984): Pioneers in development, Oxford University Press, New York, p.6. Por orden alfabético, los 8 restantes fueron Peter Tamas Bauer, Colin Clark, Albert Otto Hirschman, William Arthur Lewis, Gunnar Myrdal, Paul Narcyz Rosenstein Rodan, Hans Wolfgang Singer y Jan Tinbergen. 35 Según Ricardo, los países tienden, en el marco del comercio internacional, a especializarse en la producción de aquellos productos para los cuales poseen ventajas comparativas en su producción 36 Thomas Mun tituló su obra más importante El Tesoro de Inglaterra por medio del Comercio Exterior.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 23 -

diferencias de productividad perdían interés y la explicación se centraba en las dotaciones de

factores, acorde a las formulaciones de Hecksher (1919), Ohlin (1933)37 y Samuelson (1949).

III.1 Entrando a la Historia del Pensamiento Económico

Como se menciono anteriormente, Prebisch inicia sus estudios en el marco de la más

estricta ortodoxia neoclásica. En base a los beneficios de los derechos de propiedad y de la

mínima intervención estatal, aprende un mundo en el cual los individuos persiguen sus

propios intereses asegurando el bienestar del agregado.

El enfoque derivado de Comercio Internacional era naturalmente, el libre comercio y

especialización según las ventajas comparativas. De esta forma, procesos de industrialización

planificados en aquellos países que no poseen ventajas comparativas en la producción

industrial generaría situaciones de ineficiencia y pérdida de producto.

El rol óptimo del gobierno se presenta como marginal y la manera de alcanzar el equilibrio es

mediante la eliminación de fricciones en el mercado. El capitalismo es, en esta teoría, el

sistema económico que asegura el orden social y la eficiencia económica.

En dicho enfoque, los incrementos de productividad media de los factores como consecuencia

de la introducción de progreso técnico, deberían conducir a una reducción de los costos

medios y de los precios del producto en que se había realizado el progreso técnico.

Conforme al de Hecksher, 1919, y Ohlin, 1933; los países debían exportar aquellos bienes con

un costo monetario inferior al del resto del mundo, y este costo depende de los precios

relativos de los factores de producción en función a su abundancia relativa al interior de cada

país. En consecuencia, los países debían especializarse en aquella producción intensiva en el

uso de sus con factores más abundantes38.

Introducido aquí brevemente, el esquema clásico de comercio internacional constituye

uno de los capítulos más sugestivos del pensamiento económico39. La observación crítica de

su tiempo le permite a Prebisch cultivar y consolidar, durante el periodo de entreguerras, la

37 Otro de los planteos que forman las teorías en torno al Comercio Internacional lo constituye el conocido teorema de Hecksher-Ohlin, en el cual los costes comparativos de los productos se basan en las diferencias internacionales en la dotación de los factores. Más concretamente, los productos que un país exporta emplean de manera intensiva el factor o los factores que en él abundan, y como corolario, se genera la tendencia a la igualación de los precios de los factores. 38 Esta ultima conclusión fue contradicha por la “Paradoja de Leontieff”.38 Según esta ley estática, los precios de los productos básicos debían mejorar en relación con los de las manufacturas, a medida que se acrecentara la escasez relativa de productos naturales. 39 Michel Moret

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 24 -

idea de que los modelos basados en la lógica neoclásica no eran suficientes para el estudio de

los problemas económicos en otras regiones, como en su caso, de la Argentina.

En un primer momento, sus principales reflexiones respecto a la industrialización de la

periferia se originan en una necesidad histórica y concreta, solo posteriormente serian el

resultado lógico de su modelo particular de comercio internacional y deterioro secular de los

términos de intercambio. La problemática principal y estimulo teórico residía en advertir que

el subdesarrollo se debía a fuerzas que excedían el terreno de acción de los países de la

periferia, al estar estos últimos frente a términos de intercambio adversos y bajo la influencia

económica de los países del centro. Prebisch manifestaba en consecuencia la urgente

necesidad de modificar las relaciones estructurales existentes entre los países, desviándose

fuertemente de la corriente de pensamiento principal, pero debatiendo sin embargo, desde un

marco tradicional respecto al modo de afrontar la problemática.

Desde una óptica funcional, Prebisch avanza en el concepto económico y herramienta

política de Sustitución de Importaciones e Industrialización, contrastando con los enfoques

clásicos y neoclásicos de la división internacional del trabajo. Para el, a diferencia de la

concepción clásica, no existirían características inherentes de la periferia que las confine al

status de proveedoras de productos primarios al mundo desarrollado, correspondía entonces

evitar la especialización espontánea y concebir un proceso consciente y dirigido de

industrialización, para que finalmente la periferia, pueda apropiarse de una parte de los

beneficios del progreso técnico y mejorar progresivamente el nivel de vida de su población.

Al analizar el rol del Estado en Prebisch, se observa tal vez, el contraste más evidente con la

teoría neoclásica. El proceso de industrialización no debía librarse a un proceso de

maximización del beneficio individual privado, siendo la intervención estatal necesaria para

guiar la iniciativa privada mediante diversas formas de arbitraje estatal, en tanto y en cuanto

se controle la concentración de poder económico y el uso del poder estatal para la persecución

de intereses particulares. De esta forma Prebisch se enfrentaba al dilema de determinar el

tamaño necesario del aparato estatal que asegurase el proceso de desarrollo y no intervenga

con los derechos y libertades de la población.

La cooperación entre los países de la periferia era un ingrediente fundamental de la doctrina

de Prebisch, como una forma más de mitigar la dependencia. Es por ello que tuvo acción

directa sobre la creación de diversos acuerdos de comercio y cooperación al interior de

Latinoamérica, para acelerar el desarrollo económico mediante la integración regional y el

aprovechamiento de economías de escala.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 25 -

No obstante los obstáculos reales que enfrento el proceso de industrialización, las

criticas teóricas se basaban en que este contradecía las leyes del mercado tradicionales, e

implicaba, mediante la selectividad de las importaciones, una intervención inaceptable en el

mercado.

La tesis del deterioro de los términos de intercambio desafío intensamente las concepciones

teóricas dominantes, y sobre la base del modelo Centro Periferia, se le otorgo un sólido

fundamento conceptual a dichas ideas, emergiendo como una teoría heterodoxa muy

influyente de las concepciones teóricas del subdesarrollo.

Asimismo, muchos de sus escritos demuestran gran pesimismo respecto a las inequidades

sociales que se derivan del sistema económico capitalista, pero al considerarlas como dadas,

no llevo a cabo un análisis profundo de ellas. A pesar de ciertas deficiencias inherentes,

Prebisch en un principio no proponía un cambio de régimen o sistema. Será luego de

profundas reflexiones y decepciones en la década de 1980 que Prebisch comienza a plantear

cuestionamientos mas sólidos respecto a la posibilidad de alcanzar los objetivos de desarrollo

bajo el modo de producción capitalista, dejando abierta la necesidad de plantear nuevas

soluciones para la problemática del subdesarrollo mediante el esfuerzo intelectual individual y

la acción política, motivando formas alternativas de ordenamiento político y social.

Prebisch enmarca sus aportes dentro de un conjunto de autores que abordan la

problemática con nuevas variables que permiten un conocimiento global e integral del sistema

económico, poniendo de relieve la génesis político-social de los cambios de estructuras de las

economías nacionales. En cierto sentido, muchos de los instrumentos analíticos utilizados

surgen de la teoría macroeconómica keynesiana40.

Su participación formal en la historia del Pensamiento Económico se debe a los aportes

mencionados y probablemente, por razón de muchos otros que no fueron desarrollados en el

presente estudio. Se lo considera el padre de la Escuela del Pensamiento Económico

Latinoamericano, del Estructuralismo Latinoamericano y gran contribuyente a la Economía

del Desarrollo y del Comercio Internacional. La idea formal sobre la industrialización

sustitutiva de importaciones iniciada en América Latina en la Conferencia de La Habana de

194741, se convirtió paulatinamente en una estrategia de desarrollo que podría enmarcarse

dentro de la lógica de la Teoría de la Modernización y de la Economía del Desarrollo. Muchos

40 Algunos de ellos son las elasticidades importación-renta, propensiones marginales a importar, el multiplicador, etc. 41 El discurso teórico iniciado por la CEPAL y encabezada por Prebisch junto con Celso Furtado, José Medina Echavarría, Regino Botti, Jorge Ahumada, Juan Noyola Vásquez, Aníbal Pinto, Oswaldo Sunkel, entre otros,

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 26 -

consideran que la propuesta de Raúl Prebisch y de la CEPAL constituyo la base de lo que

posteriormente sería la Teoría de la Dependencia, a principios de los años 50.

Como principal arquitecto de la UNCTAD42, donde actuó como Secretario General ante 2000

delegados de 120 naciones, le dio gran protagonismo a la discusión en torno a las relaciones

económicas internacionales haciendo hincapié en las relaciones centro-periferia, bajo el

objetivo explicito de obtener una nueva política comercial para el desarrollo43. Los logros

fueron escasos, pero el establecimiento de la conferencia como órgano permanente de las

Naciones Unidas supuso la aparición de una institución impulsora del comercio internacional

para acelerar el desarrollo económico de la periferia. Si bien la UNCTAD coexistió de manera

incomoda con las ideas más ortodoxas partidarias del libre juego de mercado, las

proposiciones en materia de cooperación internacional de Prebisch serian desarrolladas

principalmente allí.

Las tesis del intercambio desigual que propugnaba Prebisch y su concepto de la

economía mundial organizada sobre la base de una relación entre un centro y una periferia,

por controvertidos que fueran, le merecieron un lugar reconocido en la historia del

pensamiento económico.

Será su caracterización histórica específica la que le otorgaría su carácter de reformador en el

modo de estudiar a la ciencia económica. Sus aportes pasan a formar parte de la historia del

pensamiento económico, principalmente heterodoxo, por su pretensión de explicar el

funcionamiento de las fuerzas económicas según las características y particularidades propias

de cada economía, en este caso de las economías de la periferia. Esto último es lo que

consideramos fue quizás, su aporte más valioso.

IV. EL PENSAMIENTO EOCNOMICO DESPUES DE RAUL PREBISCH

“…existe un prejuicio…no nos toman en serio. Estoy seguro de que en Harvard no nos

toman en serio. Somos economistas de segunda categoría o hasta de tercera. Somos

economistas subdesarrollados”. 44

42 En el año 1964 tuvo lugar en Ginebra la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. 43 Se considera que esto fue en respuesta al GATT (General Agreement on Trade and Tariff), el cual fue concebido para servir los intereses de los países industrializados. 44 David Pollock, Daniel Kerner, y Joseph L. Love, “Entrevista inédita a Prebisch: logros y deficiencias de la CEPAL”, Revista de la CEPAL Nº 75

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 27 -

Entendemos que sus ideas trascendieron a su época y a su persona. Sus aportes al

Pensamiento Económico fueron la base de posteriores modelos, ideas, escuelas y teorías.

Mirando en retrospectiva su opinión seguramente no sería la misma, ya que sus ideas fueron y

son, la base de numerosos desarrollos posteriores.

IV.1 Legado teórico y metodológico

“Si las políticas han de ser sostenibles, los países en desarrollo deben reivindicar su

propiedad sobre ellas” (Stiglitz; 1998; pág. 719)

El legado teórico de Raúl Prebisch, desarrollado en las páginas previas, abarca los

campos de la ciencia económica, política y social. No obstante, como leemos, creemos que su

legado metodológico es acaso, el más meritorio. ����

Como espectador activo y gran critico de su tiempo, colabora a alumbrar el correcto camino

hacia un desarrollo periférico sostenible en el tiempo. Las reflexiones que hoy en día se hacen

desde la CEPAL en torno a la necesidad de una inserción dinámica de la periferia en la

economía internacional, son deudoras del pensamiento de Prebisch en esta materia,

otorgándole así, plena vigencia.

Actualmente, la existencia de una elevada proporción de exportaciones de productos

primarios de los países periféricos continúa dándole validez a las premisas iniciales sobre las

cuales desarrollo su modelo. Las asimetrías en las estructuras financieras generan hoy en día

gran vulnerabilidad en el funcionamiento y la autonomía macroeconómica, y los aportes de

Prebisch al respecto resultan de ayuda al momento de evaluar tales asimetrías.

Autores posteriores como Eatwell y Taylor, (2000), han utilizado sus conceptos para

desarrollar estas ideas, asociando las asimetrías macroeconómicas a las monedas

internacionales y a la naturaleza de los flujos de capital. Rodrick (1997), desarrolla una

asimetría adicional en la economía internacional, asociada con el contraste entre la creciente

movilidad de capitales y la restricción a la movilidad internacional de mano de obra,

especialmente de aquella con menores grados de calificación. Estas asimetrías tienen un

componente “centro-periferia”, en la medida en que los países en desarrollo tienen una

abundancia relativa de los factores de producción menos móviles. De hecho, la ausencia de

movilidad internacional de mano de obra fue vista por Prebisch (1951) como una de las

imperfecciones básicas de la economía internacional, que jugaba un papel esencial en la

tendencia al deterioro de los términos de intercambio de los países en desarrollo.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 28 -

A través de la CEPAL y luego de la UNCTAD las ideas de Prebisch afectaron a los

gobiernos e instituciones de toda América Latina. Los orígenes teóricos y la evolución del

pensamiento de Prebisch han sido analizados extensamente por numerosos economistas e

historiadores.45

Más aun, economistas como Dani Rodrik, Joseph Stiglitz y Paul Krugman, profesaron la

misma aproximación teórica de la realidad, cuestionaron la racionalidad del enfoque

neoliberal y concluyeron con interpretaciones muy semejantes a las formuladas por Prebisch y

sus seguidores.

Del mismo modo, las políticas propiciadas por el estructuralismo latinoamericano fueron

ejecutadas, hasta sus últimas consecuencias en los países de Oriente que asombraron al

mundo por su extraordinario proceso de crecimiento y transformación. Tempranamente, en

Asia, se reconoció el aporte teórico del estructuralismo latinoamericano, la India condecoró

con su máximo galardón, el Premio Nehru, a Raúl Prebisch. En América Latina, en cambio, el

paradigma que Prebisch había contribuido a formar, tenía bases vulnerables y no pudo

sobrevivir a las limitaciones emergentes del Estado desarrollista.

El inicio generalizado del endeudamiento externo de las economías de América Latina en la

década de 1980 para financiar los crecientes desequilibrios externos y presupuestales, fue el

inicio de la debacle estructural que marcó la crisis del endeudamiento externo y generó las

condiciones necesarias para la implementación de los modelos aperturistas, retornando

definitivamente a las tesis neoclásicas en la definición de las políticas de desarrollo mediante

la critica profunda del proyecto cepalino.

No obstante, las premisas del modelo de sustitución cobran hoy en día, bajo una redefinición

a la luz de las grandes transformaciones de la economía mundial, una especial importancia

ante el aparente fracaso de los grandes beneficios que debería generar en los países

subdesarrollados, la lógica aperturista de desarrollo exógeno y de libre mercado.

45 Véase, por ejemplo, el ensayo bibliográfico de Love “Economic ideas and ideologies in Latin America since 1930”, en L. Bethell, ed., The Cambridge History of Latin America, Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 1994, vol. 6, parte l, pp. 595-60l.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 29 -

V. COMENTARIOS FINALES

De carácter principalmente pragmático, el pensamiento de Raúl Prebisch debe ser

abordado teniendo en cuenta que se compone de reflexiones orientadas a la acción en el

marco de un momento histórico y lugar geográfico determinado. Su habitual falta de

formalismo, típicamente ortodoxo, hace que sus teorías puedan parecer algo vagas o

genéricas, pero el contenido de las mismas presenta una sorprendente profundidad de análisis

y su pensamiento exhibe un conjunto amplio y coherente de acciones.

Su aprendizaje temprano de la teoría económica neoclásica y keynesiana hizo a la esencia de

su pensamiento ortodoxo por naturaleza. No obstante, su célebre formulación de la teoría

centro-periferia constituye un verdadero avance teórico en el modo de entender las relaciones

de producción e intercambio. La concepción dualista de sus ideas relativas a las formas

económicas, sociales y políticas de la apropiación de los incrementos de productividad que

derivan del progreso técnico le imprime un carácter original a su pensamiento, que años

después seria formulado por Lewis de manera más consistente. Las preocupaciones por el

empleo y la existencia en los sectores marginales de una fuerza de trabajo destinada a

ocupaciones de baja productividad fue la idea implícita en toda definición de subdesarrollo de

Prebisch.

Siendo aun partidario del sistema capitalista y del modo de desarrollo imperante, la evolución

de su pensamiento lo aparta de la Mono-economía clásica de sus primeras creencias, pero con

la idea de que el sistema funcionará bien en el largo plazo, si se le aplican medidas correctivas

necesarias. No obstante, su gran ligazón con la realidad lo llevaría al estudio y revisión de sus

ideas previas para avanzar un paso más en su concepción teórica, y replantearse las relaciones

sociales y técnicas de producción, intercambio, distribución y consumo. De esta forma plantea

la crisis del Capitalismo Periférico, pasando de la industrialización al uso social del excedente

en el marco de un esquema socialista liberal (Di Filippo, 1987); si la industrialización fue una

primer ruptura con la ortodoxia imperante, el esquema socialista liberal como estrategia de

desarrollo implico un quiebre respecto del modo de desarrollo capitalista.

Frente a la ideología liberal, la defensa del desarrollo mediante la industrialización en el

período inmediato de la posguerra, poseía el inconveniente de encontrarse poco

instrumentalizada desde el punto de vista analítico. Prebisch formaría parte fundamental de la

versión regional de la nueva disciplina, concibiendo el desarrollo como un proceso de

transformación y diversificación de la estructura productiva con la industrialización como

aquel proceso transformador de la composición del comercio exterior.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 30 -

Su evolución consistió en abandonar definitivamente el esquema tradicional de la

economía, en criticar el análisis neoclásico y más tímidamente el keynesiano, y en adoptar

una postura propia de una teoría global del desarrollo consistente e independiente. Este

hombre de gran talento y altura intelectual, nos lego numerosos estudios para el conocimiento

del proceso del subdesarrollo. Sus actuaciones en tanto funcionario público fueron

impactantes y sus aportes en tanto pensador nos enorgullece. Su vigorosa personalidad se

proyectó en su país en épocas críticas; influyó decisivamente sobre las ideas y los senderos de

desarrollo de América Latina y el Caribe, y contribuyó al intento de las Naciones Unidas por

lograr un orden económico internacional más justo. Como alto funcionario de diversos

organismos internacionales, Prebisch ejerció una fuerte influencia en las políticas de

desarrollo de la región, mediante el cuestionamiento de las políticas de crecimiento y

desarrollo que surgían de las escuelas económicas tradicionales y desarrollando un marco de

análisis alternativo que influyo fuertemente en las relaciones económicas internacionales.

En las últimas décadas el liberalismo económico ha sido la doctrina hegemónica en

América Latina, donde el abandono de las pretensiones de autonomía la llevan a alinearse a

los nuevos preceptos que resultaron ser los viejos dogmas: libre comercio, libre movilidad del

capital, libre empresa. Los análisis cepalinos fueron archivados y las teorías dependentistas se

rechazaron. Sin embargo, la vulnerabilidad permanente de América Latina a los choques

externos hace recordar la premisa de Raúl Prebisch de formular la política económica interna

tomando en consideración las fuerzas económicas internacionales.

Lejos de haber superado las asimetrías que constituían su principal estimulo, su teoría es aun

hoy, vigente; creemos firmemente en la contemporaneidad de sus ideas, siendo genuino y

pertinente, no abandonar el estudio de sus valiosos aportes al pensamiento económico.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 31 -

VI. ANEXOS

V1.1 Reseña Biográfica

El 17 de abril de 1901 la ciudad de Tucumán (República Argentina) vio nacer a nuestro

protagonista.

Su carrera intelectual y profesional en el campo de las ciencias económicas se inicia en forma

temprana, graduándose de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos

Aires y obteniendo el doctorado en Economía en el año de 1923.

En 1922 trabajó en la Sociedad Rural Argentina, trabajando sobre cuestiones relacionadas con

el comercio de la carne y a la ganadería argentina. Prueba de ello fueron sus aportes a la ley

aprobada por el Congreso en 1923, en la cual se recogen las propuestas de la Sociedad Rural

sobre la creación de un establecimiento que protegiera a los ganaderos de los compradores

británicos y estadounidenses, la fijación de un precio mínimo, y la exclusión del mercado

interno de los conserveros extranjeros de carnes46.

Se desempeñó como profesor de economía política en la Universidad de Buenos Aires desde

1925 hasta 1948. En 1925 inicia su carrera como funcionario del gobierno argentino en el año

como director adjunto de la Dirección de Estadísticas. Desde 1927 hasta 1930 encabezó la

Unidad de Investigaciones Económicas del Banco de la Nación Argentina. De 1930 a 1932 se

desempeñó como subsecretario de Hacienda y en el año de 1931 participó en el grupo que

formuló la primera ley del impuesto sobre la renta.

Desde 1933 hasta 1935 Prebisch fue consejero de los ministros de Agricultura y Hacienda, en

1933 participó como representante argentino en la Conferencia Internacional de Economía de

la Liga de las Naciones y fue miembro de la delegación argentina que firmó el polémico pacto

Roca-Runciman con Gran Bretaña47.

Participo en el Banco Central de México, para luego volver y ser uno de los responsables de

la creación del Banco Central de la República Argentina donde se desempeño como director

general, desde 1935 hasta 1943.

Ya con el gobierno peronista en el poder, Prebisch se alejó de la función pública, y desde

1943 hasta 1948 se dedicó a la investigación y docencia. Al mismo tiempo asesora a varios

46 Sin embargo, dicha ley fracaso en su puesta en práctica. 47 Tratado sumamente criticado por los nacionalistas argentinos. El mismo otorgaba grandes privilegios a los británicos en el comercio bilateral ya que, Gran Bretaña convino en adquirir igual cantidad de carne argentina que en 1932, y a cambio Argentina consentía –entre otros muchos beneficios en reducir los aranceles de 350 artículos de importación

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 32 -

gobiernos e instituciones, como el Banco de México (1944) y el Banco Central de Venezuela

(1947). Con la creación de la CEPAL en 1948, Prebisch iniciaría su larga carrera en el

exterior, inicialmente como consultor de esa institución y luego como secretario ejecutivo

desde mediados de 1950 hasta 1963.

Tras la caída del gobierno peronista con la Revolución Libertadora, regresó como profesor

honorario a la cátedra de economía política de la Universidad de Buenos Aires, para obtener

luego los mismos honores en las universidades de Chile, de la Paz (Bolivia) y de San Marcos

(Perú).

En el año de 1962 creó el ILPES (Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y

Social) y luego sería nombrado primer secretario general de la UNCTAD.

A partir de los años setenta se desempeñó como asesor especial de la Secretaría General de la

ONU, consejero especial del presidente del BID y del Comité Internacional de la Alianza para

el Progreso. En Latinoamérica dirigió la Revista de la CEPAL desde donde difundió la

recopilación, revisión y replanteamiento de sus tesis originales, y retomó sus ideas iniciales.

En 1984 regresó a Argentina como asesor honorario del presidente Alfonsín, especialmente

en los temas relacionados con el endeudamiento exterior.

Hasta 1986, año de su muerte, en Santiago de Chile, siguió dictando numerosos cursos y

conferencias. Nos lego numerosos escritos y entre las distinciones que recibió se destacan el

Premio Jawaharlal Nerhu por la Comprensión Internacional (1974); Medalla Honoraria Dag

Hammarskold (1977); Premio del Tercer Mundo (1981); Doctor Honoris Causa de las

universidades de Columbia (Nueva York), Los Andes (Bogotá), y Punjab (India).

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 33 -

VI.1 BIBLIOGRAFIA

Blomstrom M. Hettne Bjorn (1984), “Development Theory in Transition”, Zed Books Ltd,

Londres.

Easterly, W. (2003), “En busca del crecimiento”, Antoni Bosch Ed.

Di Filippo Armando (1987), “El Deterioro de los Términos de Intercambio 35 años

después”, Pensamiento Iberoamericano Revista de Economía Política, Pág.355-392.

Dosman Edgar, “Los mercados y el Estado en la evolución del “manifiesto” de Prebisch”,

Revista de la CEPAL Nº 75

Fuentes Zayas Sergio, (2000) “Vigencia actual del pensamiento de Raúl Prebisch. Un marco

de análisis de la distribución de la renta en la periferia”, Cuadernos de EE.EE y EE., Nº38,

Pág. 61-85.

González Norberto, “Las ideas motrices de tres procesos de industrialización”, Revista de la

CEPAL Nº 75

González del Solar Julio (1983), Conversaciones con Raúl Prebisch, 9 de julio de 1983

Guillen Arturo R (2007), “Raúl Prebisch, Critico temprano del modelo neoliberal”, ANUM,

Vol. 4 Nº 10.

Gurrieri Adolfo (2001), “Las ideas del joven Prebisch”, Revista de la CEPAL Nº 75

Hyweel Jones (1979), “Introducción a las teoría modernas del crecimiento económico”,

Antoni Bosch, Barcelona.

Kenny, C. y Williams, D. (2001), “What do we know about Economic Growth? Or, why don't

we know very much?” World Development, vol.29. Nº 1.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 34 -

Linus J. Thomas, (1994), “Neoclassical Development Theory and the Prebisch Doctrine: A

Synthesis” American Economist, 38, 1, Pág. 75.

Meier Gerald y Seers D. (1984), “Pioneers in development”, Oxford University Press, New

York.

Mora Toscano Oliver (1996), “Modelos de Desarrollo en América Latina”, MODEAL,

UPTC.

Muñoz Cándido Cidad, Sosavilla Rivero Simon (1993), “La polémica sobre la evolución de

la relación real de intercambio de los países subdesarrollados”, Revista de Economía

Aplicada, Núm. 1 Vol. 1. Pág. 165-186

Ocampo, José Antonio (2001), “Raúl Prebisch y la Agenda del Desarrollo en los albores del

siglo XXI”, Revista de la CEPAL Nº 75, Pág. 25-39

Ocampo José Antonio, Parra María Ángel (2003), “Los términos de intercambio de los

productos básicos en el siglo XX”, Revista de la CEPAL, Nº.79. Pág. 7-35

Pollock David, Kerner Daniel, Love Joseph L., “Entrevista inédita a Prebisch: logros y

deficiencias de la CEPAL”, Revista de la CEPAL Nº 75

Prebisch Raúl (1986), Exposición en el vigésimo primer periodo de sesiones de la CEPAL

Prebisch Raúl (1920), “¿Salarios a Oro?, La Vanguardia, Buenos Aires.

Prebisch Raúl (1944), “La Moneda y los Ciclos Económicos en la Argentina”, Buenos Aires,

Apuntes de clases sobre La Moneda y los Ciclos Económicos en la Argentina, dictadas por el

Profesor Raúl Prebisch en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos

Aires, en 1944, corregidos y editados por Julio González del Solar, Pascual M. Martínez y

Juan Carlos Menescaldi.

“������������ ������������������������������������������������ ���������������� ���� ������!�"#$#

- 35 -

Prebisch Raúl (1950), “El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus

principales problemas”, en Desarrollo Económico, Vol. 26, Nº. 103, Oct-Dic 1986, Pag.479-

502

Prebisch Raul (1959), “Commercial Policy in the Underdeveloped countries”, The American

Economic Review, Vol. 49, Nº.2. Pág. 251-273

Prebisch Raúl, (1981), “Capitalismo Periférico. Crisis y Transformación”, México, Fondo de

Cultura Económica.

Ricupero Rubens, “UNCTAD Past and Present: Our Next Forty Years”, UNCTAD, Geneva,

Septiembre 2004

Rodríguez Octavio (2001), “Prebisch: Actualidad de sus ideas básicas”, Revista de la

CEPAL Nº 75

Salem Sotelsek Daniel F. (2008), “El pensamiento de Raúl Prebisch; una visión alternativa”,

Estudios Demográficos y Urbanos, vol. 23, Nº3 (69). Pág. 615-636

Singer Hans W. (1950) “The distribution of gains between investing and borrowing

countries”, American Economic Review. Nº.40. Pág.478.

Solow R. (1956) “A Contribution to the Theory of Economic Growth”, Quarterly Journal of

Economics, Pág.65-94.

Stella Maris Settimi, Patricia Audino (2008), “La influencia de Keynes en la evolución de las

ideas económicas de Raúl Prebisch y su aplicación en Argentina, 1930-1943”, Análisis

Económico, Núm. 54, vol. XXIII.