vol. i b o l e t Í n 14 - 06 - 2019 n 21

B O L E T Í N

COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA

VOL. I14 - 06 - 2019

N°21

OBSERVATORIO ECONÓMICO SOCIAL DEL CPEP


Fuente: ODS y Censos 2007 y 2017 - INEIElaboración: Correa, H y Suarez, M.

GRÁFICA 01: Variación del Indicador de la Actividad Productiva Departamental, 2019-I

AVANCE ECONÓMICO DEPARTAMENTAL 2019-I-TRIMESTRE

Fuente: INEI Elaboración: Suarez, M.

• Según el Informe N° 2 del Indicadorde la Actividad Productiva (IAP)Departamental del INEI, durante elprimer trimestre del 2019 laeconomía peruana creció en 2.3%,explicado por el comportamientofavorable de la actividadagropecuaria, electricidad,construcción, comercio, transportey telecomunicaciones (INEI, 2019).

• Resultado respaldado por eldinamismo de 12 economíasdepartamentales que lograroncrecer en su evaluación anual, porencima del promedio nacional,entre los que destaca Apurímac(10,4%), Cusco (8,0%), y cuyaaporte al IAP es de 0.14 pp y 0.36pp respectivamente (Gráfica 02).

• Por otra parte, dichos resultados sevieron contrarrestados por eldesempeño negativo de 8departamentos (Gráfica 01), entreellos el caso de Moquegua con lamayor caída (-12.9%), con unaincidencia de -0.21 pp sobre el IAP.

-0.21

-0.16

-0.09

-0.07

-0.07

-0.03

-0.02

0.00

0.00

0.02

0.03

0.03

0.03

0.03

0.04

0.05

0.09

0.13

0.14

0.15

0.16

0.24

0.36

1.47

-0.5 0 0.5 1 1.5 2

MOQUEGUA

ANCASH

LORETO

JUNIN

PASCO

M.DE DIOS

HUANCAVELICA

HUANUCO

SAN MARTIN

PUNO

AMAZONAS

ICA

LAMBAYEQUE

TUMBES

AYACUCHO

UCAYALI

TACNA

CAJAMARCA

APURIMAC

PIURA

LA LIBERTAD

AREQUIPA

CUSCO

LIMA

GRÁFICA 02: Incidencia del Indicador de la Actividad Productiva Departamental, 2019-I



AVANCE ECONÓMICO DEPARTAMENTAL 2019-I-TRIMESTRE

Fuente: INEI Elaboración: Correa, H.

• Los resultados del avanceeconómico al primer trimestre del2019 (I-T-2019), deben tomarsecon cuidado dependiendo de loscriterios en su medición. En esesentido, si se considera lavariación respecto al I-T- 2018(Gráfica 03), 16 departamentoshan registrado un avancerespecto a dicho periodo, y 12 deellos tuvieron un crecimientosuperior al promedio nacional.Los departamentos de Apurímac(10.4%) y Cusco (8.0%) lideran elranking, mientras que Piura seubica 8° con un crecimiento del3.8% (Gráfica 01 y 03).

• Sin embargo, si el avance seevalúa trimestralmente, es decirrespecto al IV-T-2018, laseconomías departamentales aexcepción del Cusco, han tenidouna contracción. Piura registrauna caída del 13.7% (Gráfica 04),lo que refleja otra arista de losproblemas del crecimientonacional en este periodo.

-12.9%

-6.1%

-5.9%

-4.8%

-3.8%

-3.1%

-2.2%

-0.2%

0.3%

0.8%

1.2%

1.4%

2.9%

3.5%

3.7%

3.7%

3.8%

5.7%

5.7%

5.8%

6.1%

6.9%

8.0%

10.4%

-15.0% -10.0% -5.0% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0%

MOQUEGUA

PASCO

M.DE DIOS

LORETO

ANCASH

HUANCAVELICA

JUNIN

HUANUCO

SAN MARTIN

ICA

PUNO

LAMBAYEQUE

LIMA

AYACUCHO

AREQUIPA

LA LIBERTAD

PIURA

CAJAMARCA

TUMBES

UCAYALI

AMAZONAS

TACNA

CUSCO

APURIMAC

GRÁFICA 03: Variación en relación al I T 2018

-34.2%

-10.3%

-13.5%

-22.0%

-12.2%

-7.6%

-5.7%

-16.3%

-8.8%

-7.5%

-7.5%

-13.6%

-2.8%

-9.2%

-4.9%

-10.7%

-13.7%

-6.9%

-8.3%

-12.7%

-12.4%

-4.3%

0.1%

-18.3%

-40.0% -30.0% -20.0% -10.0% 0.0% 10.0%

MOQUEGUA

PASCO

M.DE DIOS

LORETO

ANCASH

HUANCAVELICA

JUNIN

HUANUCO

SAN MARTIN

ICA

PUNO

LAMBAYEQUE

LIMA

AYACUCHO

AREQUIPA

LA LIBERTAD

PIURA

CAJAMARCA

TUMBES

UCAYALI

AMAZONAS

TACNA

CUSCO

APURIMAC

GRÁFICA 04: Variación trimestral

Fuente: INEI Elaboración: Correa, H.



TABLA 01: Piura, Brechas internas según principales indicadores 2017 (%)

PRINCIPALES BRECHAS INTERNAS: El reto de la sociedad piurana

Fuente: INEI – MIDIS Elaboración: Correa H.

Indicadores Socio EconómicosPromedio

NacionalPIURA Brecha

PobrezaÍndice de brecha de la pobreza total 5.21 7.62 2.41

Tasa de pobreza monetaria total 21.7 28.66 6.96

Tasa de pobreza monetaria extrema 3.79 5.11 1.32

Tasa de pobreza extrema con ingreso autónomo (1) 6.77 9.45 2.68

Educación

% de jefes de hogar con educación primaria como máximo nivel educativo alcanzado 37.67 50.07 12.4

Tasa de analfabetismo: % de personas mayores de 15 años que no saben leer ni escribir 7.65 9.52 1.87

Tasa de analfabetismo en mujeres: % de mujeres mayores de 15 años que no saben leer ni escribir 11.33 13.03 1.7

Tasa neta de asistencia a educación primaria (% de población con edades 6-11) 92.7 90.4 -2.3

Tasa total de asistencia de niñas y niños de 3 a 5 años a Educación Básica Regular 91.2 87.02 -4.18

Salud y Nutrición

Proporción de niñas y niños de 6 a 59 meses de edad con anemia 34.06 31.19 -2.87

% de niñas y niños de 18 a 29 meses de edad con vacunas completas (BCG, DPT,

Antisarampionosa y Polio)74.16 76.87 2.71

Proporción de niñas y niños de 6 a 35 meses de edad con anemia 43.61 42.25 -1.36

% de menores de 5 años con Desnutrición Crónica (Patrón de Referencia OMS) 12.88 15.9 3.02

Acceso a Servicios Básicos

% de hogares con paquete integrado de servicios (acceso a agua, desagüe, luz y telefonía) 70.74 56.81 -13.93

% de hogares con acceso a servicio de agua 88.05 84.85 -3.2

% de hogares con acceso a servicio de saneamiento 78.95 64.37 -14.58

% de hogares con acceso a energía eléctrica por red pública 94.82 95.23 0.41

% de hogares con acceso a telecomunicaciones (con algún miembro con teléfono fijo y/o celular) 91.49 88.94 -2.55

Vivienda Hacinamiento: % de hogares con más de tres personas por habitación 4.59 2.95 -1.64

% de hogares con piso de tierra 27.21 40.1 12.89

% de hogares que utilizan leña, carbón, kerosene u otros 26.25 35.94 9.69

Otros% de adolescentes entre 15 y 19 años embarazadas o con hijos 14.44 15.54 1.1

Promedio de miembros residentes habituales por hogar 3.65 3.96 0.31

Trabajo

Afiliación a sistema de pensiones (% personas ocupadas) 35.37 35.41 0.04

% de adultos mayores de 65 años que reciben una pensión por jubilación 25.1 18.38 -6.72

% de jóvenes de 14 a 30 años que no trabajan ni estudian 20.73 25.11 4.38

Tasa de desempleo: % de la población sin empleo con respecto a la PEA. 4.09 2.76 -1.33

Tasa de subempleo: % de personas subempleadas con respecto a la PEA. 2.78 2.19 -0.59

• Piura es una región deindicadores sociales yeconómicos más quepreocupantes, que le restancompetitividad, ubicándosecomo una región pocoatractiva en el contextonacional para la inversión yel crecimiento económico,su puesto es el 12° según elIPE (2019), y pertenece alsextil tres de pobreza,situación contradictoria a supotencial productivo.

• Las principales brechasrespecto al promedionacional (amarillo), estánen las condiciones de vidade la gente (pobreza),educación (analfabetismo),servicios básicos (agua ysaneamiento), vivienda ytrabajo (acceso a pensión),en otros indicadores laregión está en proceso demejora (verde), Tabla 01.



TABLA 02: Piura, evolución de principales indicadores socio-económicos 2011-2018 (%)


• En la lucha contra la pobrezahay avances, aunque no en lavelocidad y condición estructuralde las condiciones de vida que seesperaría para una sociedadcomo la piurana, la ralentizaciónde la economía, la pocaeficiencia de la gestión pública,la baja diversificaciónproductiva y su productividad,que la hace muy expuesta a losdesastres naturales y a lacoyunturas o crisis económicas yfinancieras internas y externas.

• En los últimos ocho años esimportante destacar lareducción de la pobreza en 7.7pp, y extrema pobreza en 5.2pp.; la cobertura de serviciosbásicos en 9.2 pp (Tabla 02), lamejora en la atención deservicios en salud y educación;aunque preocupan lascondiciones de la salud (anemia)y el saneamiento que repercutenen las capacidades de piuranos ypiuranas.

INDICADORES 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Var.

2018-

2011

Incidencia de pobreza monetaria total 35.2 34.9 35.1 29.6 29.4 30.7 28.7 27.5 -7.7

Incidencia de pobreza monetaria extrema 8.3 6.9 6.3 7.8 5.3 5.4 5.1 3.1 -5.2

Proporción de menores de 5 años con Desnutrición Crónica (OMS) 19.1 23.9 25.8 17.5 20.3 15.3 15.9 13.1 -6

% de Anemia en niños de 6 a 35 meses 36.6 41.2 43.9 43.9 35.9 42.8 42.3 44.2 7.6

% de Anemia en adolescentes entre 15 y 19 años 19.8 20.6 26.1 28.1 22.1 24.7 26.0 25.9 6.1

% de Vulnerabilidad a la pobreza 33.6 30.0 33.6 40.8 40.7 37.8 37.0 33.9 0.3

% de Hogares con acceso a 4 Servicios Básicos 46.8 50.1 50.7 50.2 50.7 54.6 56.8 56.0 9.2

Proporción de menores de 36 meses con controles de crecimiento y desarrollo (CRED) completo para su edad

43.1 44.8 47.3 62.2 57.9 63.3 62.2 60.5 17.4

Proporción de menores de 6 meses con lactancia exclusiva 53.2 71.6 74.5 71.6 53.1 67.6 60.2 65.8 12.6

Proporción de menores de 36 meses con vacunas básicas completas para su edad

66.1 73.0 70.1 64.9 70.7 73.9 76.3 80.8 14.7

Proporción de nacidos en los últimos 5 años anteriores a la encuesta con bajo peso al nacer (<2.5 kg.)

9.8 7.0 7.9 9.7 10.4 8.1 10.0 7.0 -2.8

Proporción de niñas y niños de 6 a 35 meses que consumieron suplemento de hierro en los últimos siete días

6.6 22.2 23.4 40.3 43.1 32.6 38.4 38.6 32

Proporción de parto institucional del último nacimiento en los 5 años antes de la encuesta

78.0 79.4 78.6 82.6 87.1 86.4 91.7 90.3 12.3

Proporción de gestantes con al menos 1 Control Pre-Natal en 1er. Trimestre

74.8 72.2 79.4 79.9 81.5 82.4 82.1 82.6 7.8

% de Asistencia de niños y niñas de 3-5 años a EBR 79.0 76.1 78.7 82.6 79.1 83.3 82.4 87.5 8.5

Tasa Neta de asistencia de niños y niñas de 3-5 años a Ed. Inicial 74.0 72.2 75.9 82.2 78.1 82.6 81.8 87.5 13.5

Tasa Neta de asistencia de niños y niñas de 6-11 años a Ed. Primaria 91.5 94.9 93.3 91.6 93.4 91.6 88.6 95.4 3.9

Tasa Neta de asistencia de niños y niñas de 12-17 años a Educación Secundaria

71.6 70.6 67.2 71.5 71.3 74.0 70.1 73.2 1.6

Tasa Neta de asistencia de jóvenes de 17-24 años a algún nivel de Educación Superior

19.8 23.3 25.7 23.3 23.7 25.1 27.7 30.8 11

% de Jóvenes de 18-25 con secundaria completa 72.1 70.8 69.2 71.2 69.9 69.8 74.8 76.7 4.6

AmaHuan

cAya Apu Hua Caj Tum Mad Moq San Per Piu Ica Pas Pun Uca Lor Are Lim Tac Jun Cus

Reduccion de la pobreza 2014-2017 16.4 13.4 11.8 6.7 5.7 3.2 3.2 2.7 2.6 2.3 1.0 0.9 0.8 0.5 0.1 0.0 -0.1 -0.3 -1.4 -2.1 -3.0 -6.5

Variación promedio GT 14.7 -5.8 6.6 -5.7 2.2 21.0 10.5 16.2 33.3 12.4 14.3 27.0 25.6 8.6 2.2 39.2 14.3 7.7 54.9 6.9 18.6 3.9

Variación promedio Cobertura -0.4 -4.1 1.2 -2.6 -0.4 7.5 29.9 6.7 2.2 4.1 8.4 2.1 11.3 1.8 0.1 22.0 1.6 1.8 14.7 -0.5 10.4 -0.1

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

-10.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

RED

UC

CIÓ

N D

E LA

PO

BR

EZA

20

14

-20

17

(P

P)

VA

RIA

CIÓ

N P

RO

MED

IO A

NU

AL

GRÁFICA 05: Perú, Evolución del gasto y cobertura del Programa Qali-Warma 2014-2018


Fuente: Consulta Amigable – MEF e Info – MIDIS Elaboración: Suarez, M.

• El Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) promueve programas sociales diversos con la finalidad de mejorar la calidad de vida de lapoblación en situación de vulnerabilidad y pobreza, tales como: Qali-Warma, Pensión 65, Juntos, FONCODES, Cuna Más, entre otros.

• En educación está el programa Qali-Warma, iniciado en 2013 (MIDIS, 2016), a diciembre del 2018 tiene a nivel nacional 3.8 mill. de beneficiarios. Elcrecimiento en la cobertura de niños(as) atendidas en la escuela pública fue de 8.4% promedio anual durante el periodo 2014-2018, dichosresultados están asociados potencialmente a un mayor gasto en el programa (14.3%). En el caso de Piura, el gasto en el programa creció a una tasade 27% promedio anual, lo que se tradujo en un crecimiento de 2.1% en el número de beneficiarios durante dicho periodo (Gráfica 05).

• Es de anotar, que sin embargo estos esfuerzos no logran reducir la pobreza, a pesar del crecimiento en el gasto social, al parecer por que persistenproblemas de focalización y crecimiento en las condiciones de producción y productividad y apertura en localidades de extrema pobreza.

QALI-WARMAEl Programa Nacional deAlimentación Escolar(PNAE) Qali Warma brindaun servicio alimentario decalidad a través de laprovisión de desayunos yalmuerzos saludables yadecuados a los hábitos deconsumo locales en lasinstituciones educativaspúblicas durante todos losdías del año escolar (MIDIS,2019)

NIÑOS (AS) BENEFICIARIOS DICIEMBRE 2018

PIURA: 305,903 (7.9%)

PERÚ: 3,828,693

AmaHuanc

Aya Apu Lam Hua La Caj Tum Moq San Anc Per Piu Ica Pas Pun Uca Lor Are Lim Tac Cal Jun Cus

Reduccion de la pobreza 2014-2017 16.4 13.4 11.8 6.7 6.2 5.7 3.9 3.2 3.2 2.6 2.3 1.5 1 0.9 0.8 0.5 0.1 0 -0.1 -0.3 -1.4 -2.1 -2.3 -3 -6.5

Variación promedio Cobertura 14.6 -3.8 0.4 -3.4 10.7 1.4 14.4 -5.2 2.2 4.2 9.5 8.2 2.5 17.3 4.1 3.4 -1.8 7.0 7.3 1.9 -0.6 11.9 -7.4 3.3 0.2

Variación promedio GT 35.1 4.7 9.2 8.7 18.1 15.2 8.0 3.4 9.9 0.0 33.2 15.2 13.4 15.6 12.0 23.4 15.9 22.4 30.1 9.7 14.1 17.4 0.0 18.2 14.1

-10

-5

0

5

10

15

20

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

RED

UC

CIÓ

N D

E LA

PO

BR

EZA

20

14

-20

17

(P

P)

VA

RIA

CIÓ

N P

RO

MED

IO A

NU

AL

GRÁFICA 06: Perú, Evolución del gasto y cobertura del Programa Cuna Más 2014-2018



• El Programa Nacional Cuna Más creado en marzo del 2012, es un Programa Presupuestal desde 2013 (MEF, 2016); que a diciembre 2018, atiende a60,695 niños(as) en el Servicio de Cuidado Diurno (SCD). Durante el periodo 2014-2018 el crecimiento promedio anual de la cobertura fue de 2.5%,explicado por un aumento en el gasto en el programa a tasa de 13.4% (Gráfica 06). En el caso de Piura, el gasto se incrementó a 15.6% promedioanual y la cobertura lo hizo en 17.3%, con ello se logra atender a diciembre 2018 a un total de 3,049 niños(as).

• Asimismo, a excepción de Huancavelica, Apurímac, y Cajamarca, los departamentos que han reducido sus niveles de pobreza también han mostradoun crecimiento positivo en la cobertura del programa. Destacan Piura, seguido de los departamentos de Amazonas (14.6%), Lambayeque (10.7%) yLa Libertad (14.4%).

CUNA MÁSEs un programa socialfocalizado a cargo delMinisterio de Desarrollo eInclusión Social (MIDIS),cuyo objetivo es mejorar eldesarrollo infantil de niñasy niños menores de 3 añosde edad en zonas depobreza y pobreza extrema,para superar las brechas ensu desarrollo cognitivo,social, físico y emocional(MIDIS, 2019).

NIÑOS (AS) BENEFICIARIOS SCD DICIEMBRE 2018

PIURA: 3,049 (5.02%)

PERÚ: 60,695

Ama

Huanc

Aya Apu Lam Hua La CajTum

Mad

Moq

San Anc Per Piu Ica Pas Pun Uca Lor Are Lim Tac Cal Jun Cus

Reduccion de la pobreza 2014-2017 16.4 13.4 11.8 6.7 6.2 5.7 3.9 3.2 3.2 2.7 2.6 2.3 1.5 1 0.9 0.8 0.5 0.1 0 -0.1 -0.3 -1.4 -2.1 -2.3 -3 -6.5

Variación promedio GT 6.0 3.0 5.2 2.2 12.8 0.7 5.9 9.7 18.9 18.6 8.7 10.5 6.9 7.2 9.5 10.1 5.5 1.2 15.7 16.7 8.5 20.3 8.0 23.0 4.9 3.3

Variación promedio Cobertura 4.2 1.9 3.3 1.5 6.5 0.3 4.1 6.9 13.6 18.9 6.0 6.1 4.7 4.7 6.6 5.2 3.6 1.3 9.7 13.2 5.1 11.1 5.6 8.5 3.2 2.6

-10

-5

0

5

10

15

20

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

RED

UC

CIÓ

N D

E LA

PO

BR

EZA

20

14

-20

17

(P

P)

VA

RIA

CIÓ

N P

RO

MED

IO A

NU

AL

GRÁFICA 07: Perú, Evolución del gasto y cobertura del Programa Pensión 652014-2018



• El Programa Nacional de Asistencia Solidaria Pensión 65, adscrito al Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS), se crea en octubre de 2011 yopera desde el 2012. Según cifras de Info-MIDIS a diciembre del 2018 atiende un total de 544,202 de beneficiarios.

• La cobertura del programa ha tenido un crecimiento del 4.7% promedio anual durante el periodo 2014-2018, potencialmente asociada alcrecimiento del gasto a tasa de 7.2%. En el caso de Piura, el gasto por Pensión 65 se incrementó en 9.5% promedio anual, mientras que la coberturalo hizo en 6.6%, alcanzando un total de 34,384 beneficiarios (6.3% del país) a diciembre del 2018 (Gráfica 07).

• En general la cobertura se ha incrementado en todos los departamentos, destacando los casos de Madre de Dios y Tumbes, con el 18.9% y 13.6%promedio anual, departamentos que durante el periodo 2014-2017 también han logrado reducir la pobreza (>2.6 pp).

PENSIÓN 65Dotar de un ingresoperiódico que atenúela vulnerabilidad socialde las personas adultasmayores de 65 añosque viven en condiciónde extrema pobreza,con la finalidad demejorar su calidad devida (MIDIS, 2019).

BENEFICIARIOS DICIEMBRE 2018

PIURA: 34,384 (6.3%)

PERÚ: 544,202

AmaHuanc

Aya Apu Lam Hua La Caj San Anc Per Piu Pas Pun Uca Lor Are Lim Jun Cus

Reduccion de la pobreza 2014-2017 16.4 13.4 11.8 6.7 6.2 5.7 3.9 3.2 2.3 1.5 1 0.9 0.5 0.1 0 -0.1 -0.3 -1.4 -3 -6.5

Variación promedio Cobertura 0.1 -5.4 -8.0 -6.4 72.6 -5.8 -5.2 0.1 2.0 -5.0 -2.8 0.6 -5.2 -3.4 27.9 -1.3 69.8 67.4 -7.5 -7.3

Variación promedio GT 15.9 -5.9 -6.7 -6.3 77.0 -7.9 -5.5 -7.0 10.5 -4.9 -2.3 0.3 -4.4 -3.2 54.3 -2.0 81.4 47.4 -7.5 -8.2

-10

-5

0

5

10

15

20

-20.0

-10.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

RED

UC

CIÓ

N D

E LA

PO

BR

EZA

20

14

-20

17

(P

P)

VA

RIA

CIÓ

N P

RO

MED

IO A

NU

AL

GRÁFICA 08: Perú, Evolución del gasto y cobertura del Programa Juntos2014-2018



• El 7 de abril de 2005 se creó el Programa Nacional de Apoyo Directo a los Más Pobres – JUNTOS, el que fue asumido por el MlDlS en enero de 2012.A diciembre del 2018 se cuenta con un total de 693,980 hogares abonados .

• Durante el periodo 2014-2018 el número de hogares abonados ha disminuido a una tasa promedio anual del 2.8%, cobertura afectada por recortesen el Gasto del programa del -2.3%. Piura vio incrementado su gasto en apenas 0.3% promedio anual, y de sólo 0.6% en la cobertura, totalizando83,273 hogares abonados a diciembre del 2018 (Gráfica 08).

• En el periodo son los departamentos de Amazonas, Lambayeque y Piura los que incrementan su cobertura y que también han logrado reducir susniveles de pobreza (>0.5 pp). En los casos de Ucayali, Arequipa y Lima, el incremento del Gasto, que les permitió ampliar su cobertura (>27 pp), noreducen la pobreza, tal vez por un problema de focalización.

JUNTOSEs un programa deTransferencias MonetariasCondicionadas, de la pobreza ya romper la transmisiónintergeneracional de la pobrezaextrema, mediante la entregade incentivos monetarios parael uso de servicios de saludnutrición y educación; bajo unenfoque de restitución de esosderechos básicos (MIDIS,2019).

HOGARES ABONADOS DICIEMBRE 2018

PIURA: 83,273 (12%)

PERÚ: 693,980

AmaHuanc

Aya Apu Hua La Caj San Anc Per Piu Pas Pun Uca Lim Jun Cus

Reduccion de la pobreza 2014-2017 16.4 13.4 11.8 6.7 5.7 3.9 3.2 2.3 1.5 1 0.9 0.5 0.1 0 -1.4 -3 -6.5

Variación promedio Cobertura 62.6 6.1 37.8 16.4 10.7 77.8 53.0 14.5 36.2 35.5 30.0 79.6 74.8 90.8 17.1 10.2 10.1

Variación promedio GT 22.6 13.2 33.7 24.5 43.2 56.8 50.1 10.0 7.9 22.5 5.2 -0.6 14.0 35.3 11.0 10.6 11.4

-10

-5

0

5

10

15

20

-20.0

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

RED

UC

CIÓ

N D

E LA

PO

BR

EZA

20

14

-20

17

(P

P)

VA

RIA

CIÓ

N P

RO

MED

IO A

NU

AL

GRÁFICA 09: Perú, Evolución del gasto y cobertura del Programa FONCODES2014-2018



• El Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (FONCODES) se incorpora al MIDIS en el Programa Presupuestal 0118 «Acceso de HogaresRurales con Economías de Subsistencia a Mercados Locales-Haku Wiñay» en el 2014. El número de usuarios estimados asciende a 1,266,701.

• La cobertura se ha incrementado a una tasa promedio anual del 35.5%, asociada al incremento en el Gasto del programa del 22.5%. Piura recibiómayores montos destinados para el programa a una tasa promedio anual del 5.2%, y con ello el número de usuarios se incrementó en 35.5%promedio anual; a diciembre del 2018 se registra una cobertura de 108,466 usuarios, 8.56% del total (Gráfica 09).

• La cobertura se ha incrementado en todos los departamentos, destacando los casos de Amazonas (62.6%), La Libertad (77.8%), Pasco (79.6%) yUcayali con el 90.8%, quien también mantiene su tasa de reducción de la pobreza.

FONCODESTiene como finalidadincrementar los ingresosautónomos de la poblaciónrural, a través de la promociónde alternativas sostenibles degeneración de oportunidadeseconómicas para los hogaresrurales más pobres, contribuira la mejora de la inversión eninfraestructura productivanecesaria para sustentar ypotenciar los emprendimientospara estos hogares rurales(MIDIS, 2019).

USUARIOS ESTIMADOS DICIEMBRE 2018

PIURA: 108,466 (8.56%)

PERÚ: 1,266,701



TABLA 03: Piura, programas del Ministerio de Inclusión Social y población beneficiaria

Fuente: INEI – MIDIS ; Elaboración: Correa H.

• En Piura se tiene que hay 07 programas de inclusión social, donde hay cobertura en cada distrito es en Qali Warma y Pensión 65. El Programa juntosestá en 49 distritos (Tabla 03). En todos los programas hay incremento de los beneficiarios. Una de las explicaciones está en el mayor presupuestoasignado al sector, y el agravamiento relativo de las condiciones de vida en la región, consecuencia del FEN Costero, y el menor crecimiento logradoen la región respecto al resto del país, donde se ha pasado de ser la segunda economía del país a ser la sexta.

• En las Tablas 04 y 05 se puede observar el avance por distrito de cada programa asistencial del MIDIS.

PROGRAMA SERVICIO 2015 2016 2017 Dic-18 Ene-19 Feb-19 Mar-19

CUNA MAS Distritos Cuna Mas 24 27 29 34 34 34 33

Familias atendidas en el SAF 4,166 4,642 5,055 5,763 5,812 5,775 5,820

Niños y niñas atendidos en el SCD 1,870 2,072 2,906 3,049 3,019 3,022 2,834

JUNTOS Distritos Juntos 44 49 49 49 49 49 49

Hogares Abonados 81,506 71,563 80,528 83,273 83,273 82,907 82,907

Hogares Afiliados 84,784 86,022 86,859 86,666 86,666 85,985 85,985

QALI WARMA Distritos QaliWarma 65 65 65 65 65 65

Instituciones Educativas 4,012 4,051 4,160 4,160 4,160 4,140

Niños y Niñas atendidos 275,251 284,609 305,903 305,903 305,903 305,999

FONCODES Distritos Foncodes 9 13 13 18 18 18 18

Hogares Haku Wiñay 6,604 7,245 4,740 6,830 6,830 6,830 6,830

Proy. Ejec. Haku Wiñay 2,479 6,184 7,374 7,374 7,374 7,374

PENSION 65 Distritos Pension65 65 65 65 65 65 65 65

Usuarios Pension65 37,466 37,688 43,826 43,471 43,471 43,194 43,194

PAIS Distritos Pais 7 7 7 7

Atenciones realizadas a través de los Tambos 7,979 5,259 5,347 9,515

Beneficiarios atendidos a través de los Tambos 2,080 1,282 1,368 2,903

Tambos prestando servicios 10 10 10 10

CONTIGO Distritos Contigo 33 49 49 49 49

Usuarios Contigo 223 527 527 527 527



TABLA 04: Piura, programas del Ministerio de Inclusión Social y población beneficiaria por distrito


CUNA MAS CONTIGO FONCODES JUNTOS PAIS PENSION QALIWARMA

Provincia DistritoFam. Atend.

en el SAF

Niños y

Niñas

Atend. en el

SCD

Nº de

Usuarios

Hogares Haku

Wiñay (Proy.

culminados)

Hogares

Haku Wiñay

(Proy. en

Ejecución)

Nº de

Hogares

Abonados

Nº de

Hogares

Afiliados

Atenciones a

traves de los

Tambos

Atendidos en

los

Tambos

Nº de

Tambos

prestando

servicios

Nº de

usuarios

Nº de IIEE

atendidas

Nº de niños

y niñas

atendidos

AYABACA AYABACA 1,304 0 89 0 800 3,877 3,960 837 383 1 2,556 288 9,296

FRIAS 595 0 0 1,689 0 2,874 2,939 0 0 0 1,483 154 5,960JILILI 0 0 1 310 0 344 358 0 0 0 256 22 625LAGUNAS 289 0 0 0 0 835 858 663 204 1 373 54 1,982MONTERO 101 0 3 554 0 651 662 1,527 497 1 580 49 1,508PACAIPAMPA 164 0 5 0 1,200 2,738 2,886 360 159 1 1,048 186 7,895PAIMAS 131 0 5 0 0 1,208 1,258 0 0 0 451 53 2,759SAPILLICA 582 0 0 0 0 1,502 1,548 845 206 1 599 93 3,380SICCHEZ 0 0 0 318 0 181 182 0 0 0 312 13 242SUYO 100 0 91 0 0 1,529 1,559 0 0 0 768 77 2,736

HUANCABAMBA CANCHAQUE 186 0 0 0 0 759 801 970 170 1 643 75 1,403EL CARMEN DE LA

FRONTERA100 0 35 1,191 0 1,723 1,775 0 0 0 763 96 3,506

HUANCABAMBA 869 0 5 0 1,206 3,433 3,503 0 0 0 1,740 140 6,251HUARMACA 0 0 1 771 0 4,540 4,742 4,313 1,284 4 2,527 332 10,719LALAQUIZ 121 0 0 0 840 566 573 0 0 0 437 44 878SAN MIGUEL DE EL FAIQUE 169 0 5 0 0 1,133 1,147 0 0 0 723 74 2,115SONDOR 0 0 1 786 0 895 926 0 0 0 440 59 2,195SONDORILLO 405 0 1 985 0 1,675 1,701 0 0 0 760 65 2,875

MORROPON BUENOS AIRES 0 0 0 0 0 924 943 0 0 0 345 29 1,526CHALACO 305 0 4 770 0 995 1,017 0 0 0 782 69 1,859CHULUCANAS 0 132 8 0 0 5,919 6,208 0 0 0 2,329 154 14,295LA MATANZA 133 88 2 0 0 1,411 1,490 0 0 0 567 63 3,290MORROPON 0 100 2 0 0 1,393 1,450 0 0 0 552 32 2,234SALITRAL 0 0 2 0 0 1,029 1,068 0 0 0 430 31 1,776SAN JUAN DE BIGOTE 0 0 2 0 0 919 947 0 0 0 521 41 1,903SANTA CATALINA DE MOSSA 0 0 1 0 0 381 393 0 0 0 320 32 653SANTO DOMINGO 0 0 1 0 0 715 728 0 0 0 844 49 996YAMANGO 266 0 1 0 1,206 1,004 1,050 0 0 0 719 87 2,279

PAITA AMOTAPE 0 0 0 0 0 135 137 0 0 0 62 5 389ARENAL 0 0 0 0 0 41 44 0 0 0 48 4 180COLAN 0 0 2 0 0 1,363 1,399 0 0 0 580 22 2,839LA HUACA 0 188 0 0 0 0 0 0 0 0 282 26 2,472PAITA 0 116 5 0 0 0 0 0 0 0 461 66 12,587TAMARINDO 0 0 1 0 0 511 524 0 0 0 159 7 884VICHAYAL 0 0 1 0 0 564 598 0 0 0 360 16 1,322



TABLA 05: Piura, programas del Ministerio de Inclusión Social y población beneficiaria por distrito


CUNA MAS CONTIGO FONCODES JUNTOS PAIS PENSION QALIWARMA

Provincia DistritoFam. Atend.

en el SAF

Niños y

Niñas

Atend. en el

SCD

Nº de

Usuarios

Hogares Haku

Wiñay (Proy.

culminados)

Hogares

Haku Wiñay

(Proy. en

Ejecución)

Nº de

Hogares

Abonados

Nº de

Hogares

Afiliados

Atenciones a

traves de los

Tambos

Atendidos

en los

Tambos

Nº de

Tambos

prestando

servicios

Nº de

usuarios

Nº de IIEE

atendidas

Nº de niños

y niñas

atendidos

PIURA CASTILLA 0 418 5 0 0 0 0 0 0 0 1,470 121 16,399

CATACAOS 0 140 18 0 0 5,223 5,591 0 0 0 1,176 73 10,401

CURA MORI 0 454 3 0 400 2,181 2,235 0 0 0 743 33 4,663

EL TALLAN 0 0 0 0 400 666 690 0 0 0 243 19 1,279

LA ARENA 0 144 9 0 0 4,063 4,251 0 0 0 1,338 66 10,613

LA UNION 0 144 8 0 0 3,536 3,729 0 0 0 1,157 57 8,073

LAS LOMAS 0 0 13 0 0 3,454 3,539 0 0 0 1,057 89 6,955

PIURA 0 128 6 0 0 0 0 0 0 0 492 89 12,881

TAMBO GRANDE 0 168 1 0 0 6,949 7,122 0 0 0 2,392 253 23,204

VEINTISEIS DE OCTUBRE 0 0 9 0 0 0 0 0 0 0 810 97 15,989

SECHURA BELLAVISTA DE LA

UNION0 0 0 0 0 437 457 0 0 0 64 7 638

BERNAL 0 116 2 0 0 493 519 0 0 0 163 22 1,268

CRISTO NOS VALGA 0 0 2 0 0 496 521 0 0 0 148 14 811

RINCONADA LLICUAR 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 127 6 487

SECHURA 0 116 7 0 0 0 0 0 0 0 284 58 7,555

VICE 0 200 1 0 0 926 991 0 0 0 215 24 3,115

SULLANA BELLAVISTA 0 94 12 0 0 0 0 0 0 0 492 23 3,988

IGNACIO ESCUDERO 0 0 1 0 0 1,762 1,823 0 0 0 234 23 3,766

LANCONES 0 0 25 0 778 1,161 1,196 0 0 0 715 125 2,515

MARCAVELICA 0 0 32 0 0 0 0 0 0 0 476 38 4,410

MIGUEL CHECA 0 0 23 0 0 969 1,021 0 0 0 139 12 2,051

QUERECOTILLO 0 0 10 0 0 2,279 2,357 0 0 0 520 45 4,652

SALITRAL 0 0 22 0 0 0 0 0 0 0 124 9 1,000

SULLANA 0 88 39 0 0 0 0 0 0 0 2,026 151 24,240

TALARA EL ALTO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 41 7 1,097

LA BREA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 84 13 1,459

LOBITOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15 2 214

LOS ORGANOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 82 8 1,428

MANCORA 0 0 1 0 0 545 569 0 0 0 130 10 2,069

PARIÑAS 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 417 59 10,874

Total 48 48 16 56 57 16 16 58 58 58 0 0 0

Distritos Atendidos 17 17 49 9 8 49 49 7 7 7 65 65 65

N° Beneficiarios 4516 2834 527 4494 3218 13948 12421 3675 1619 10 20895 4160 6997


Indicadores de Coyuntura Económica

*A abril del 2019Fuente: Informe Técnico N° 05 y 06 - INEI y Resumen Informativo Semanal 13/06/2019, 06/06/2019, 30/05/2019, 23/05/2019, 16/05/2019 y 09/05/2019 - BCRPElaboración: Suarez, M.

Indicador08 de mayo

- 2019

15 de mayo -2019

22 de mayo -2019

29 de mayo - 2019

05 de junio -2019

12 de junio -2019

Tasa de interés interbancaria

Soles 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75

Dólares 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50

Reservas internacionales (millones de $)Millones de US$ 65,386 65,609 66,452 65,932 66,047 65,783

% PBI 29% 29% 29% 29% 29% 29%

Inflación (var % mensual)Nacional 0.22%* 0.09%

Piura 0.89%* -0.07%

Tipo de cambio venta interbancario (S/ por $) 3.32 3.32 3.34 3.36 3.34 3.31

Riesgo país (puntos básicos)

EMBIG Perú 128 140 135 141 137 127

EMBIGLatinoamérica

496 504 502 515 515 503

Índice General de la Bolsa de Valores de Lima (Índice Base Dic.1991=100)

Perú General 20,430 20,011 19,903 19,658 20,101 20,408

Lima 25 27,003 26,199 25,282 25,304 25,485 26,015

vol. i b o l e t Í n 14 - 06 - 2019 n 21

Documents