vivienda y hÁbitat: eje fundamental para el cumplimiento de los objetivos del milenio

VIVIENDA Y HÁBITAT: EJE FUNDAMENTAL PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DEL MILENIO

LOS OBJETIVOS DEL DESARROLLO DEL MILENIO

En el año 2000 se firmó la Declaración del Milenio, donde se daba vida a los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) como un compromiso de los 191 Estados miembros de las Naciones Unidas. Los ODM son un programa de desarrollo humano progresivo que pretende la realización de transformaciones políticas en busca de sociedades más equilibradas y justas. Los ODM son:

1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre

2. Lograr la enseñanza primaria universal

3. Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer

4. Reducir la mortalidad infantil

5. Mejorar la salud materna

6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades

7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente

8. Fomentar una asociación mundial para el desarrollo

EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DEL MILENIO

Indicador 1. Población en

extrema pobreza, ingresos

menores a un dólar diario

Indicador 1a. Población en

indigencia según línea de

indigencia respectiva

Indicador 2. Coeficiente brecha de la

pobreza, ingresos

menores a un dólar

Indicador 2a. Coeficiente brecha

de la pobreza, ingresos menores

a la línea de pobreza respectiva

Indicador 3. Participación de los dos deciles

más pobres en el ingreso total

Indicador 4. Prevalencia clásica de

desnutrición global en niños

menores de 5 años

Indicador 4a. Prevalencia clásica de

desnutrición global en niños menores de 7

años

Indicador 5. Población por

debajo del nivel mínimo de

consumo de energía

alimentaria

21.30% - 18.6 - - 28.00% - 17.00%2001 - 1999 - - 2003 - 2000-2002

11.30% 18.60% 8.1 - 4.30% 7.50% - 10.00%2001 2004 2002 - 2002 1995-2002 - 2000-2002

8.00% 17.00% 10 24 2.70% 6.70% - 13.00%1999 2004 2002 2004 2003 2000 - 2000

- 15.11% 6.77 23.14 2.46% - 10.50% -- 2003 2003 2003 2003 - 2003 -

*Página web UNSTATS. El indicador 2 es el resultado del África sub-sahariana, región con mayor coeficiente de brecha de la pobreza. Los indicadores 1, 4 y 5 son el resultado para las regiones en desarrollo.**ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe. Cepal. 2005.

***Informe de Colombia sobre los ODM 2005. DNP-Naciones Unidas. El indicador 1 proviene de UNSTATS. El indicador 2 proviene del libro ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe ,Cepal

****Encuesta Calidad de Vida de 2003. Procesamiento y cálculo UN-Habitat. El indicador 2 es respecto a la línea de indigencia de la ciudad. Los indicadores de la meta 2 provienen de la secretaría de salud

Mundo*

América Latina y el Caribe**

Colombia***

Bogotá****

Región

Meta 1: Reducir a la mitad entre 1990 y 2015 el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día.

Meta 2: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015 , el porcentaje de personas que padezcan

hambre

Objetivo 1. Erradicar la extrema pobreza y el hambre

Indicador 6: tasa neta de

matricula en la enseñanza

primaria

Indicador 7: Proporción de personas que terminaron la

primaria

Indicador 8: Tasa de

Alfabetismo para personas entre 15 y 24

años

84.20% 85.00% 87.30%2001/02 2001/02 2000/0495.50% 88.10% 94.80%

2002 2002 2000/0485.60% 89.70% 97.60%

2003 2002 200385.46% 89.09% 99.48%

2003 2003 2003

**ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe. Cepal

***Informe de Colombia sobre los ODM 2005. DNP-Naciones Unidas. Se extraen resultados del libro ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe, Cepal, para el indicador 7

Región

Meta 3: Velar por que, para el año 2015, los niñas y niñas de todo el mundo puedan terminar un ciclo

completo de enseñanza primaria

Objetivo 2. Lograr la enseñanza primaria universal

Mundo*


Colombia***

Bogotá****

*Página web UNSTATS

****Encuesta Calidad de Vida de 2003. Procesamiento y cálculo UN-Habitat.

Primaria Secundaria Terciaria

0.93 0.92 0.98 - 0.92 39.10% 15.90%2001/02 2001/02 2001/02 - 2000/04 2003 2005

1 1.07 1.17 1.03 1.01 41.90% 14.00%2002 2002 2001 2002 2002 2001 20030.99 1.1 1.1 1.04 1.01 49.10% 12.00%2002 2002 2001 2002 2002 2001 2003-20060.9 0.98 1.17 1.16 1.09 45.22% 20.00%

2003 2003 2003 2003 2003 2003 2004*Página web UNSTATS**ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe. Cepal

***Informe de Colombia sobre los ODM 2005. DNP-Naciones Unidas. Se extraen resultados del libro ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe, Cepal, para el indicador 9, 9b, 10

****Encuesta Calidad de Vida de 2003. Procesamiento y cálculo UN-Habitat. Para el indicador 11, se construyó para las mujeres que trabajan en el sector formal de la economía

Mundo*


Colombia***

Bogotá****

Objetivo 3. Promover la igualdad entre los géneros

Meta 4: Eliminar la disparidad de género en la educación primaria y secundaria, preferiblemente para el 2005, y en todos los niveles de educación antes de 2015

Indicador 9: razón entre niñas y niños matriculados en:

Región

Indicador 9b: razón de mujeres

respecto de los hombres que que

culminan la educación primaria

Indicador 10: Razón de

analafabetismo de mujeres y

hombres entre 15 y 24 años

Indicador 11: Participación de

mujeres en empleos no

agricolas

Indicador 12: Proporción de

puestos ocupados por mujeres en el parlamento


mortalidad para menores de 5 años por cada 1000 nacidos

vivos


mortalidad infantil por cada

1000 nacidos vivos

Indicador 15: Proporción de niños de 1 año inmunizados

contra sarampión

Indicador 16: Tasa de mortalidad

materna por cada 100,000 nacidos

vivos

Indicador 17: Proporción de nacimientos

atendidos por personal de

salud calificado (regiones en

desarrollo para Mundo)

80 55 77.00% 400 57.00%2003 2003 2003 2000 2003

33 25.6 93.00% 87 85.00%2003 2003 2003 2000 200024.2 19.9 93.00% 99 87.50%

1998-2001 1998-2001 2002 2001 200020.6 15.1 80.70% 61.7 99.47%2005 2003 2005 2003 2003

*Página web UNSTATS

**ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe. Cepal

****Secretaría de salud de Bogotá. Para el indicador 15, en Bogotá se utiliza el indicador de triple viral

***Informe de Colombia sobre los ODM 2005. DNP-Naciones Unidas. Para Colombia, el indicador es de triple viral, que incluye sarampión, parotiditis y rubeola

Mundo*


Colombia***

Bogotá****

Meta 5: Reducir en dos terceras partes, entre 1990 y 2015, la tasa de mortalidad de los menores de 5

años

Meta 6: Reducir en tres cuartos, entre 1990 y 2015, la razón de mortalidad

materna.

Objetivo 5. Mejorar la salud materna

Región

Objetivo 4. Reducir la mortalidad infantil


incidencia de nuevos casos

por 1000 habitantes en

personas de 15 a 24 años

Indicador 18a: Tasa de

prevalencia del VIH/SIDA en



prevalencia del VIH/SIDA en


(regiones en desarrollo para

Mundo)

Indicador 21 Número de

muertes por malaria en cada 100,000 niños entre 0-4 años


prevalencia del paludismo por cada 100,000 habitantes.

Indicador 23a: Prevalencia de la tuberculosis por

cada 100,000 habitantes

Indicador 23aa: Incidencia de la

tuberculosis por cada 100,000

habitantes

Indicador 23b: Mortalidad de la tuberculosis por

cada 100,000 habitantes

- - 1.26% 148 - 240 129 24- - 2004 2000 - 2003 2003 2003- 0.70% 0.70% 1 222 91 - 9- 2004 2004 2000 2000 2002 - 2002- 0.70% 0.70% 158 250 69 - 7- 2004 2004 2001 2000 2002 - 2002

0.017 - - 13 - - 14 -2003 - - 2001 - - 2001 -

*Página web UNSTATS**ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe. Cepal. Indicadores 18a, 21 extraidos de la página de UNSTATS

***Informe de Colombia sobre los ODM 2005. DNP-Naciones Unidas. El indicador 21 es un número absoluto para toda la población. Se extraen resultados del libro ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe, Cepal, para los indicadores 18, 21a, 23a y 23b

****Secretaría de salud de Bogotá incidencia nuevos casos. Indicador 21 del informe Colombia, es un número absoluto. Indicador 23aa del Boletín epidemiológico distrital

Mundo*


Colombia***

Bogotá****

Región

Meta 7: Haber detenido para el 2015 y empezado a reversar la propagación del VIH/SIDA

Meta 8: Haber detenido para el 2015 y empezado a reversar la incidencia de la malaria y otras importantes enfermedades.

Objetivo 6. Combatir el VIH/SIDA, malaria y otras enfermedades

Indicador 25: Proporción de suelo cubierto por bosques

Indicador 26: Razón de área protegida para

mantener la diversidad biológica

respecto al área de la superficie

Indicador 28: Consumo de

CFC que agota el ozono en toneladas

Indicador 30: Proporción de la

población con acceso sostenible

a una fuente de agua mejorada,

urbano.

Indicador 31: Proporción de la

población con acceso a sanitario

mejorado, urbano

29.60% 12.90% 91 95.00% 81.00%2000 2004 2002 2002 2002

47.40% 10.00% 101.6 95.00% 84.00%2000 1997 2000 2002 2002

48.70% 10.00% 1.4 97.40% 96.00%2001 2005 2000 2003 2002

- - - 99.48% 99.00%- - - 2003 2003

*Página web UNSTATS**ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe. Cepal. Indicador 29 extraido de UNSTATS

***Informe de Colombia sobre los ODM 2005. DNP-Naciones Unidas. Se extraen resultados del libro ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe, Cepal, para los indicadores 28, 31 y 32****Encuesta de Calidad de Vida de 2003. Procesamiento y cálculo UN-Habitat

Mundo*

Meta 10: Reducir a la mitad, para el 2015, la proporción de personas sin acceso sostenible a fuentes de agua

seguras y sanidad básica.

Meta 9: Integrar los principios de desarrollo sostenible en las políticas y programas del país y reversar la pérdida de los recursos ambientales.

Meta 11: Haber alcanzado para el 2020 una mejora significativa en la vida de por lo menos 100 millones

de habitantes de asentamientos humanos precarios

Indicador 32. Población que vive en tugurios (para Bogotá, población que vive en déficit habitacional)

31.60%

Región

Objetivo 7: Asegurar la sostenibilidad ambiental

Colombia***

Bogotá****

200132.00%

200122.00%

200116.84%

2003


Indicador 45: tasa de

desempleo de la gente joven

entre los 15 y 24 años

Indicador 47: Número de

suscriptores a línea telefónica

y celular por cada 100

habitantes

Indicador 47a: Población con

teléfono corriente en la

vivienda

Indicador 47b: Población con

teléfono celular

Indicador 48: Número de

computadores personales por

cada 100 habitantes

Indicador 48a: Población con computador

personal en la vivienda

Indicador 48aa: Internet,

usuarios por cada 100

habitantes

Indicador 48aaa:

Población con acceso a

internet en la vivienda

-14.40% 40.5 - - 10.1 - 11.1 -

2003 2003 - - 2003 - 2003 -23.20% 36.2 - - 6.8 - 8.2 -

2000 2002 - - 2002 - 2002 -36.30% 21.2 - - 6.9 - 4.6 -

2000 2002 - - 2003 - 2002 -26.52% 37 88.91% 32.67% - 27.45% - 14.03%

2003 2002 2003 2003 - 2003 - 2003

****Encuesta de Calidad de Vida de 2003. Procesamiento UN-Habitat. Indicador 47 extraído del Informe de Colombia sobre los ODM 2005. DNP-Naciones Unidas

Colombia***

Bogotá****

Mundo*


***Informe de Colombia sobre los ODM 2005. DNP-Naciones Unidas. El indicador 47 es de líneas telefónicas corrientes instaladas. Se extraen resultados del libro ODM: una mirada desde América Latina y el Caribe, Cepal, para los indicadores 45, 48aa

Región

Meta 16: En cooperación con los países en desarrollo, desarrollar e

implementar estrategias para trabajos productivos y decentes

para los jovenes

Meta 17: En cooperación con las compañias farmacéuticas, proveer

acceso a drogas esenciales de manera económica en países en

desarrollo

Meta 18: En cooperación con el sector privado, hacer disponible los beneficios de las nuevas tecnologías, especialmente información y

comunicaciones

Objetivo 8: Desarrollar una sociedad global para el desarrollo

*Página web UNSTATS**ODM: Una mirada desde América Latina y el Caribe.

LA CIUDAD Y LOS ODM

* En las últimas décadas hemos asistido al despliegue de un intenso proceso de glocalización (articulación compleja de lo global con lo local en el territorio)

* En lo local este proceso ha venido ligado a otros dos procesos

- un proceso acelerado de urbanización• La población urbana del mundo representaba en 1975 el 37% del total; en 2003, el 48%; se estima que en 2050 esté por encima del 75%.

• En Colombia, en los años 50 cerca del 43% de la población vivía en zonas urbanas. En la actualidad, ésta representa más del 75%.

• Esta transformación poblacional está ligado a un cambio significativo en la participación sectorial en la economía: el proceso de urbanización se asocia al predominio del sector secundario (industria), en sus inicios, y el terciario (servicios), más tarde: esto está relacionado con el incremento de la productividad del sector agrícola, primero, e industrial, después, así como con cambios en la elasticidad ingreso de la demanda: a medida que aumentan los ingresos, disminuye la participación de los bienes agrícolas e industriales

En este proceso las ciudades se convierten en la institución central de la sociedad contemporánea

. Las áreas urbanas concentran el poder, la riqueza, la ciencia, la tecnología y la comunicación porque la proximidad y la densidad territorial permiten economías de escala, de aglomeración y de alcance, creando notables sinergias.

-Un proceso intenso de mejora de las condiciones de vida y disminución de la pobreza relativa, acompañado de un preocupante incremento de las desigualdades a nivel mundial, regional, nacional, municipal e intraurbano

- Así, si en la ciudad se tienen mayores niveles de ingresos, salud y educación, en ella se localizan también deficiencias extraordinarias en el acceso de algunos grupos a los servicios y la infraestructura básica.

- En efecto, el proceso de la glocalización ha venido acompañado de un crecimiento significativo de la pobreza urbana, así como de la formación de un número notable de asentamientos precarios.

Algunos datos que reflejan este doble proceso de expansión económica y crecimiento de la pobreza en la urbanización:

-En 1998, 330 millones de pobres urbanos en el mundo en desarrollo vivían con menos de 1 dólar diario; en 2000, estos alcanzaban los 495 millones de personas

- En los últimos 15 años, el número absoluto de pobres y desnutridos ha crecido a un ritmo superior en las zonas urbanas que en las áreas rurales.

Meta 9: Incorporar los principios de desarrollo sostenible en las políticas y programas nacionales; invertir la perdida de recursos del medio ambiente

Meta 10: Reducir a la mitad el porcentaje de personas que carecen de acceso a agua potable

Meta 11: Mejorar considerablemente la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de asentamientos precarios para el año 2020

Es precisamente en este contexto de pobreza urbana en el que es preciso enmarcar el objetivo 7 de “garantizar la sostenibilidad del medio ambiente” y sus respectivas metas:

UN-HABITAT tiene, específicamente, la responsabilidad de monitorear la Meta 11-Ciudades sin Asentamientos Precarios-. La siguiente gráfica muestra la situación de dicho problema en el mundo: desde que dicha meta se estableció en el 2000, la población mundial que vive en zonas de asentamientos precarios ha crecido en 200 millones y si las tendencias actuales continúan en el año objetivo de la meta, la población será de 1600 millones

Total Pop.

Urban Pop.

1850 1950 2050 1900 2000

A

B

C

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Worl

d P

op

ula

tion

in

Bil

lon

s

1800

Rural Urban Slums Urban Other

Points of Attack Rural Economy Slum Upgrading Urban Economy

Population

A B C

0

Población RuralEn Asentamientos PrecariosOtras Áreas Urbanas

En América Latina y el Caribe, UN-HABITAT calcula que 128 millones de personas (31% de la población urbana de la región) habitan en asentamientos urbanos precarios

Po

bla

ció

n M

un

dia

l en

Mile

s d

e M

illo

nes

Aunque la meta 11 es la única de los ODM que trata específicamente de reducir la pobreza urbana, se debe reconocer que en el contexto urbano es crucial alcanzar todos los objetivos

El derecho a la ciudad es, en efecto, un derecho híbrido e implica el derecho a encontrarse en un lugar adecuado, que permita el acceso al empleo y la movilidad urbana (pobreza-meta 1), a centros de atención y educación para los infantes (meta 2 y 3), y sobre todo que garantice y no ponga en peligro el disfrute de los demás derechos humanos, los principios de higiene de la vivienda muestran las relaciones de ésta con las condiciones de enfermedades epidemiológicas (metas 4, 5 y 6)

2. HÁBITAT PARA LOS POBRES

2.1 MEDICIÓN DEL DÉFICIT

Características

Total Nacional

No. De Hogares %

HOGARES CON DÉFICIT 2,685,834 25.98%

Déficit Cuantitativo 1,299,177 12.57%

Estructura 476,957 4.61%

Cohabitación 487,643 4.72%

Hacinamiento 334,577 3.24%

Déficit Cualitativo 1,386,657 13.42%

Hacinamiento 279,776 2.71%

Servicios 609,092 5.89%

Estructura 209,175 2.02%

Hacinamiento y servicios 26,844 0.26%

Hacinamiento y estructura 17,777 0.17%

Servicios y estructura 216,746 2.10%

Hacinamiento, estructura y servicios 27,247 0.26%

TOTAL DE HOGARES 10,336,343 100%

Fuente: DANE, ECH-2003, Cálculos: ONU-HABITAT/Colombia

Déficit habitacional – Total Nacional 2003

Cerca del 26% (2,685,834 hogares) tienen algún tipo de carencia habitacional, ya sea de tipo cuantitativo (12.57%), que debe ser solucionada con la provisión de vivienda nueva, o de tipo cualitativo (13.42%), cuya solución se encuentra en programas de mejoramiento

En todo caso, estos cálculos omiten las diferencias que a nivel regional, municipal e intraurbano se pueden apreciar en la realidad. Esto se observa en las siguientes tablas:

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Madagascar Honduras Colombia Buenaventura Bogotá Usme

Población en pobreza (según línea de pobreza respectiva)

Pobreza a nivel mundial, regional y localPobreza a nivel mundial, regional y local

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Cambodia Haití Bolivia Colombia Buenaventura Bogotá Chapinero

Proporción de la población urbana con acceso sostenible a una fuente de agua mejorada. Proporción de la población total con acceso sostenible a una fuente de agua mejorada.

Acceso a fuente de agua sostenible a nivel mundial, regional y Acceso a fuente de agua sostenible a nivel mundial, regional y local para la población urbana y totallocal para la población urbana y total

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Liberia Bolivia Colombia Buenaventura Bogotá Usme

Población que vive en asemtamientos precarios (para Bogotá y Buenaventura, población que vive en déficit habitacional)

Asentamientos precarios a nivel mundial, regional y localAsentamientos precarios a nivel mundial, regional y local

Para profundizar en las diferencias intraurbanas a continuación se mostrarán una serie de gráficos para las localidades de Bogotá. Para su construcción se utilizó la siguiente metodología:

Ordenamiento de las localidades por nivel de desarrollo según el Índice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas:

Debido a que no se encuentra disponible la información necesaria para construir el IDH a nivel de localidad, se realizó el ordenamiento así:

• Se calculó la pobreza de los países por IDH, que tienen información disponible respecto a su población por debajo de la línea de pobreza nacional

Nivel de pobreza de los países con IDH alto 20%

Nivel de pobreza de los países con IDH medio 34%

Nivel de pobreza de los países con IDH Bajo 51%

• Si la localidad tiene un nivel de pobreza inferior al nivel de la pobreza de los países con IDH alto, o alrededor, la localidad se cataloga en nivel alto.

• Si la localidad tiene un nivel de pobreza superior al nivel de la pobreza de los países con IDH alto y menor al nivel de pobreza de los países con IDH bajo, la localidad se cataloga en nivel medio.

• Si la localidad tiene un nivel de pobreza superior al nivel de la pobreza de los países con IDH bajo, la localidad se cataloga en nivel bajo.

Localidades según pobreza y relación con el IDH de los paísesLocalidades según pobreza y relación con el IDH de los países

Fuente: DANE - DAPD, Encuesta Calidad de Vida 2003. Procesamiento: UN-HABITAT, Colombia.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Teus

aqui

llo

Cha

pine

ro

Usa

quen

Bar

rios

Uni

dos

Puen

te A

rand

a

Enga

tiva

Suba

Font

ibon

Ant

onio

Nar

iño

Ken

nedy

Tota

l Bog

otá

Mar

tires

La C

ande

laria

Tunj

uelit

o

Sant

afé

Raf

ael U

ribe

Bos

a

San

Cris

tóba

l

Ciu

dad

Bol

ivar

Usm

e

alto medio bajo

Promedio pobreza en países con IDH más alto: 20%

Promedio pobreza en países con IDH medio:

34%

Promedio pobreza en países con IDH bajo:

51%

Profundidad de la pobreza: ingreso promedio de los pobresProfundidad de la pobreza: ingreso promedio de los pobres


0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000

Teusaquillo

Chapinero

Usaquen

Barrios Unidos

Puente Aranda

Engativa

Suba

Fontibon

Antonio Nariño

Kennedy

Total Bogotá

Martires

La Candelaria

Tunjuelito

Santafé

Rafael Uribe

Bosa

San Cristóbal

Ciudad Bolivar

Usme

alto

med

ioba

jo

Línea de indigencia Línea de pobreza

Porcentaje de los hogares con déficit habitacionalPorcentaje de los hogares con déficit habitacional


0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Teus

aqui

llo

Cha

pine

ro

Usa

quen

Bar

rios

Uni

dos

Puen

te A

rand

a

Enga

tiva

Suba

Font

ibon

Ant

onio

Nar

iño

Ken

nedy

Tota

l Bog

otá

Mar

tires

La C

ande

laria

Tunj

uelit

o

Sant

afé

Raf

ael U

ribe

Bos

a

San

Cris

tóba

l

Ciu

dad

Bol

ivar

Usm

e

alto medio bajo

Porcentaje de los hogares por tipo de déficitPorcentaje de los hogares por tipo de déficit


0%

5%

10%

15%

20%

25%

Teus

aqui

llo

Cha

pine

ro

Usa

quen

Bar

rios

Uni

dos

Puen

te A

rand

a

Enga

tiva

Suba

Font

ibon

Ant

onio

Nar

iño

Ken

nedy

Tota

l Bog

otá

Mar

tires

La C

ande

laria

Tunj

uelit

o

Sant

afé

Raf

ael U

ribe

Bos

a

San

Cris

tóba

l

Ciu

dad

Bol

ivar

Usm

e

alto medio bajo

Total deficit cuantitativo Total déficit cualitativo

Indicador 1. Población en indigencia según

línea de Bogotá. (110,374 pesos mensuales)

Indicador 2. Intensidad

indigencia: ingreso promedio de los

indigentes

Indicador 3. Participación de los

dos deciles más pobres en el ingreso

total

Indicador 4a. Prevalencia clásica de

desnutrición crónica en niños

menores de 7 años (2003)*

Indicador 4b. Prevalencia clásica de desnutrición aguda en

niños menores de 7 años (2003)*

Indicador 4c. Prevalencia clásica

de desnutrición global en niños


Indicador 5. Población por

debajo del nivel mínimo de consumo de energía alimentaria

Total Bogotá 15.11% 60,935 2.46% 13.41 5.9 10.5 n.d.Usaquen 6.43% 57,791 1.56% 14.41 3.9 9.61 n.d.Chapinero 7.59% 63,554 1.56% 12.68 5.53 10.24 n.d.

Santafé 25.49% 57,848 1.87% 15.8 4.57 11.15 n.d.San Cristóbal 27.93% 60,709 3.52% 24.09 7.95 17.79 n.d.

Usme 30.18% 68,216 5.12% 17.42 8.15 12.26 n.d.Tunjuelito 16.77% 59,807 3.76% 15.91 5.32 10.95 n.d.

Bosa 20.35% 69,164 4.64% 13.96 7.03 10.65 n.d.Kennedy 13.85% 62,407 3.77% 14.43 6.28 11.44 n.d.Fontibon 11.21% 58,154 3.10% 14.07 3.67 8.05 n.d.Engativa 9.30% 57,575 3.54% 12.59 6.21 10.17 n.d.

Suba 9.71% 61,322 2.37% 10.41 5.13 8.59 n.d.Barrios Unidos 7.53% 50,291 2.77% 16.41 5.64 13.07 n.d.

Teusaquillo 4.75% 22,723 3.03% 3.21 2.24 3.7 n.d.Martires 18.59% 51,749 2.27% 13.41 3.93 8.63 n.d.

Antonio Nariño 12.22% 47,818 3.58% 7.6 5.25 5.82 n.d.Puente Aranda 6.69% 53,866 4.58% 10.74 6.82 10.64 n.d.La Candelaria 21.64% 58,321 2.04% 16.33 5.5 12.44 n.d.Rafael Uribe 18.43% 60,195 3.88% 10.62 6.35 8.65 n.d.

Ciudad Bolivar 23.99% 60,263 4.20% 16.45 8.96 15.2 n.d.*Fuente: Secretaría Distrital de Salud de Bogotá. Dirección de Salud Pública

Meta 2: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015 , el porcentaje de personas que padezcan hambre

Objetivo 1. Erradicar la extrema pobreza y el hambre

Meta 1: Reducir a la mitad entre 1990 y 2015 el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día.

Localidad

Indicador 6: tasa neta de matricula en la

enseñanza primaria niños de 5 a 11 años


personas mayores de 11 años que

terminaron la primaria

Indicador 8: Tasa de Alfabetismo para

personas entre 15 y 24 años

Indicador 6a: Tasa neta de matricula en enseñanza

secundaria para mayores de 11

años

Indicadpr 7a: Proporción de

personas mayores de 17 años que terminan

secundaria

Indicador8a: Tasa de alfabetismo para personas mayores

de 15 años

Total Bogotá 85.46% 89.09% 99.48% 99.62% 36.39% 97.80%Usaquen 88.93% 93.17% 99.29% 99.41% 59.60% 98.68%Chapinero 93.48% 96.70% 100.00% 100.00% 72.29% 98.91%

Santafé 87.46% 88.52% 99.50% 99.52% 33.78% 97.42%San Cristóbal 85.40% 80.98% 98.26% 98.98% 15.52% 95.07%

Usme 83.60% 82.74% 99.20% 99.40% 9.56% 97.19%Tunjuelito 86.46% 87.66% 99.75% 98.99% 25.30% 97.71%

Bosa 87.97% 84.65% 99.78% 99.00% 19.29% 98.15%Kennedy 82.28% 90.18% 99.55% 100.00% 32.57% 97.86%Fontibon 87.06% 92.16% 99.13% 100.00% 39.70% 98.41%Engativa 86.01% 91.77% 99.74% 99.58% 45.03% 98.24%

Suba 87.24% 92.65% 100.00% 100.00% 48.00% 98.64%Barrios Unidos 89.26% 93.56% 99.71% 99.46% 51.19% 98.89%

Teusaquillo 94.44% 97.93% 99.23% 99.73% 71.98% 99.25%Martires 86.36% 91.70% 99.77% 99.54% 35.24% 99.01%

Antonio Nariño 87.26% 92.20% 100.00% 99.64% 33.68% 98.98%Puente Aranda 85.44% 89.43% 99.80% 100.00% 40.59% 98.40%La Candelaria 91.46% 87.89% 99.09% 100.00% 37.32% 97.36%Rafael Uribe 86.57% 85.22% 98.89% 99.49% 23.97% 97.60%

Ciudad Bolivar 79.50% 82.63% 99.47% 99.38% 17.63% 95.17%

Objetivo 2. Lograr la enseñanza primaria universal

Localidad

Meta 3: Velar por que, para el año 2015, los niñas y niñas de todo el mundo puedan terminar un ciclo completo de enseñanza primaria

Meta Bogotá (no oficial): lograr educación secundaria

Indicador 9: razón de niños y niñas entre 5 y 11 años

matriculados en educación básica primaria y básica

secundaria

Indicador 9b: razón de mujeres respecto de los hombres que

que culminan la educación primaria

Indicador 10: Razón de analafabetismo de mujeres y hombres entre 15 y 24 años

Indicador 11: Participación de

mujeres en empleo

asalariado en el sector formal de

la economía

Indicador 11a. Razón entre ingreso de las

mujeres vs ingreso de los hombres

Indicador 12: Proporción de mujeres que

participan en el concejo de la ciudad y en la

Juntas de Acción Locales (2004)*

Total Bogotá 92% 116.05% 109.74% 45.22% 95.65% 20.00%Usaquen 96.81% 126.62% 126.85% 43.68% 56.02% n.d.Chapinero 97.84% 133.72% 134.24% 48.89% 87.97% n.d.

Santafé 88.58% 109.11% 109.90% 44.04% 96.57% n.d.San Cristóbal 94.54% 117.24% 119.40% 44.61% 109.69% n.d.

Usme 91.80% 105.68% 98.52% 36.08% 104.93% n.d.Tunjuelito 87.07% 123.59% 105.41% 43.59% 110.32% n.d.

Bosa 93.69% 107.06% 90.17% 39.92% 128.21% n.d.Kennedy 90.20% 110.92% 110.88% 41.05% 114.89% n.d.Fontibon 106.67% 116.04% 103.93% 47.62% 98.11% n.d.Engativa 82.08% 122.40% 113.68% 52.03% 114.77% n.d.

Suba 79.29% 115.31% 108.62% 48.90% 102.68% n.d.Barrios Unidos 97.74% 127.99% 127.93% 50.53% 99.60% n.d.

Teusaquillo 104.55% 121.64% 116.53% 48.43% 93.14% n.d.Martires 107.18% 117.33% 111.16% 46.39% 89.40% n.d.

Antonio Nariño 94.04% 121.76% 118.01% 49.06% 102.46% n.d.Puente Aranda 110.51% 114.60% 109.41% 47.21% 98.25% n.d.La Candelaria 60.23% 111.07% 109.57% 50.50% 96.94% n.d.Rafael Uribe 99.72% 111.70% 107.00% 43.05% 120.61% n.d.

Ciudad Bolivar 92.96% 109.97% 106.00% 40.05% 105.61% n.d.

Localidad

Objetivo 3. Promover la igualdad entre los géneros

Meta 4: Eliminar la disparidad de género en la educación primaria y secundaria, preferiblemente para el 2005, y en todos los niveles de educación antes de 2015

*Fuente: Alcadía de Bogotá.

Indicador 13: Tasa de mortalidad por ERA para


Indicador 14: Tasa de mortalidad infantil (2003)*

Indicador 15: Proporción de niños

de 1 año inmunizados contra triple viral

(2005)*

Total Bogotá 20.6 15.1 80.7Usaquen 12.2 14.4 104.4Chapinero 13.0 11.4 367.2

Santafé 36.9 12.3 77.8San Cristóbal 24.7 16.9 72.2

Usme 22.0 17.6 76.3Tunjuelito 18.6 10.6 87.8

Bosa 20.1 13.8 47.4Kennedy 19.2 15.1 77.2Fontibon 3.4 11.6 209.8Engativa 19.9 10.4 57.4

Suba 27.5 12.3 62.3Barrios Unidos 15.5 14.4 65.5

Teusaquillo 13.8 13.2 375.2Martires 12.9 23.8 114.6

Antonio Nariño 0.0 25.4 183.5Puente Aranda 8.0 16.3 102.6La Candelaria 0.0 15.7 65.1Rafael Uribe 32.6 18.7 91.7

Ciudad Bolivar 24.4 19.8 58.0*Fuente: Secretaría distrital de salud

Localidad

Objetivo 4. Reducir la mortalidad infantil

Meta 5: Reducir en dos terceras partes, entre 1990 y 2015, la tasa de mortalidad de los menores de 5 años

Indicador 16: Tasa de mortalidad materna por cada 100,000 nacidos

vivos (2003)**

Indicador 17: Proporción de nacimientos

atendidos por personal de salud calificado (2003)*

Total Bogotá 61.7 99.47%Usaquen 87.0 99.81%Chapinero 49.6 99.75%

Santafé 111.5 99.33%San Cristóbal 51.9 99.27%

Usme 98.0 99.18%Tunjuelito 72.3 99.66%

Bosa 42.3 99.41%Kennedy 88.9 99.50%Fontibon 40.6 99.41%Engativa 56.0 99.74%

Suba 71.0 99.70%Barrios Unidos 55.2 99.39%

Teusaquillo 0.0 99.49%Martires 59.6 99.64%

Antonio Nariño 0.0 99.25%Puente Aranda 0.0 99.65%La Candelaria 0.0 99.48%Rafael Uribe 59.0 99.37%

Ciudad Bolivar 64.4 99.42%*Fuente: Dane. Certificado de nacidos vivos. Sistema de estadísticas **Fuente: Secretaría de Salud

Localidad

Objetivo 5. Reducir la mortalidad materna

Meta 6: Reducir en tres cuartos, entre 1990 y 2015, la razón de mortalidad materna.


incidencia de casos nuevos

por 1000 habitantes en

personas de 15 a 24 años*

Indicador 19: Tasa de uso

del condón en mujeres en

unión (2005)**

Indicador 19a: Uso de métodos anticonceptivos en mujeres que

no están en unión

Indicador 19b: Porcentaje de población que

sabe que el condón evita el

contagio del SIDA (2005)**.

Indicador 19c. Tasa de mujeres

en uníón que utilizan métodos anticonceptivos

Indicador 20: Prevalencia y

tasas de muerte

asociadas con la malaria

Indicador 21: Relación de asistencia escolar de

huerfanos y no huerfanos entre 10 y 24

años.

Indicador 22: Población en

áreas de riesgo de malaria que

utilizan medidas de tratamiento y

prevención efectivas.

Indicador 23: Incidencia de

la tuberculosis por cada 100,000

habitantes (2001)***


casos de tuberculosis detectados y

curados bajo la estrategia de

control TB recomendada internacional.

Total Bogotá 0.017 10.00% 80.00% 75.00% 81.00% n.d. n.d. n.d. 14.00 n.d.Usaquen 0.029 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 10.90 n.d.Chapinero 0.057 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 22.50 n.d.

Santafé 0.093 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 50.90 n.d.San Cristóbal 0.022 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 18.10 n.d.

Usme 0.019 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 13.30 n.d.Tunjuelito 0.010 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 9.80 n.d.

Bosa 0.006 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 8.60 n.d.Kennedy 0.010 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 6.50 n.d.Fontibon 0.003 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 15.10 n.d.Engativa 0.012 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 10.70 n.d.

Suba 0.010 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 11.90 n.d.Barrios Unidos 0.011 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 15.90 n.d.

Teusaquillo 0.000 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 22.70 n.d.Martires 0.031 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 82.00 n.d.

Antonio Nariño 0.010 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 20.00 n.d.Puente Aranda 0.014 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 12.40 n.d.La Candelaria 0.000 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 35.80 n.d.Rafael Uribe 0.018 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 15.00 n.d.

Ciudad Bolivar 0.015 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 11.60 n.d.

***Fuente: Boletín epidemiológico distrital 2001.

Localidad

Meta 7: Haber detenido para el 2015 y empezado a reversar la propagación del VIH/SIDA

Objetivo 6. Combatir el VIH/SIDA, malaria y otras enfermedadesMeta 8: Haber detenido para el 2015 y empezado a reversar la

incidencia de la malaria y otras importantes enfermedades.

*Fuente: Secretaría distrital de salud **Fuente: Profamilia. ENDS 2005

Indicador 25: Proporción de suelo cubierto por bosques

Indicador 26: Razón de área

protegida para mantener la diversidad

biológica respecto al área de la superficie

Indicador 27: Uso de energía

por dólar del PIB

Indicador 28: Emisiones de

dióxido de carbón per

capita y consumo de

CFC que agota el ozono


población utilizando

combustibles solidos

Indicador 30: Proporción de la población con acceso sostenible a

una fuente de agua mejorada, urbana y rural.

Indicador 31: Proporción de la población con acceso a

sanitario mejorado,

urbano y rural

Indicador 32. Proporción de hogares con

acceso a tenencia segura

Indicador 32a: Proporción de hogares con

déficit habitacional.

Indicador 32b: Propoción de hogares en

zona de riesgo o de afectación

Total Bogotá n.d. n.d. n.d. n.d. 1.27% 99.48% 99.93% 53.03% 16.84% 34.66%Usaquen n.d. n.d. n.d. n.d. 0.30% 99.37% 100.00% 59.96% 9.48% 23.32%Chapinero n.d. n.d. n.d. n.d. 0.38% 98.09% 100.00% 61.45% 4.80% 3.98%

Santafé n.d. n.d. n.d. n.d. 5.15% 99.07% 100.00% 39.46% 22.12% 24.34%San Cristóbal n.d. n.d. n.d. n.d. 4.71% 99.00% 99.79% 49.09% 30.85% 27.45%

Usme n.d. n.d. n.d. n.d. 1.95% 99.53% 99.74% 49.48% 34.94% 53.35%Tunjuelito n.d. n.d. n.d. n.d. 0.87% 99.93% 100.00% 40.00% 22.80% 38.78%

Bosa n.d. n.d. n.d. n.d. 0.97% 100.00% 99.54% 50.18% 22.76% 47.82%Kennedy n.d. n.d. n.d. n.d. 0.19% 99.76% 100.00% 52.65% 16.50% 27.39%Fontibon n.d. n.d. n.d. n.d. 0.35% 99.81% 100.00% 52.65% 15.31% 79.30%Engativa n.d. n.d. n.d. n.d. 0.51% 99.89% 100.00% 61.02% 11.10% 42.05%

Suba n.d. n.d. n.d. n.d. 0.72% 98.47% 100.00% 57.13% 10.24% 19.67%Barrios Unidos n.d. n.d. n.d. n.d. 0.44% 98.88% 100.00% 51.34% 14.41% 34.06%

Teusaquillo n.d. n.d. n.d. n.d. 0.00% 99.04% 100.00% 54.89% 3.05% 15.68%Martires n.d. n.d. n.d. n.d. 3.05% 99.38% 99.78% 39.50% 11.25% 41.89%

Antonio Nariño n.d. n.d. n.d. n.d. 0.80% 99.96% 100.00% 46.88% 12.41% 32.34%Puente Aranda n.d. n.d. n.d. n.d. 0.10% 99.84% 100.00% 45.83% 11.25% 40.76%La Candelaria n.d. n.d. n.d. n.d. 8.12% 99.11% 99.91% 32.21% 20.42% 16.97%Rafael Uribe n.d. n.d. n.d. n.d. 2.20% 99.84% 100.00% 49.07% 21.61% 39.01%

Ciudad Bolivar n.d. n.d. n.d. n.d. 2.46% 99.77% 99.97% 54.30% 26.04% 43.83%

Localidad

Objetivo 7: Asegurar la sostenibilidad ambiental

Meta 9: Integrar los principios de desarrollo sostenible en las políticas y programas del país y reversar la pérdida de los recursos ambientales.

Meta 10: Reducir a la mitad, para el 2015, la proporción de

personas sin acceso sostenible a fuentes de agua seguras y

sanidad básica.

Meta 11: Haber alcanzado para el 2020 una mejora significativa en la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de asentamientos

humanos precarios

Indicador 47: Población con línea telefónica

Indicador 47a: Población con

teléfono celular

Indicador 48: Población con

acceso a internet en la vivienda

Indicador 48a: Población con computador

personal en la vivienda

Total Bogotá n.d. n.d. n.d. 88.91% 32.67% 14.03% 27.45%Usaquen n.d. n.d. n.d. 94.87% 61.74% 40.55% 57.19%Chapinero n.d. n.d. n.d. 96.60% 68.09% 51.41% 66.93%

Santafé n.d. n.d. n.d. 84.46% 21.41% 9.64% 18.03%San Cristóbal n.d. n.d. n.d. 79.85% 14.90% 3.69% 10.89%

Usme n.d. n.d. n.d. 80.38% 9.18% 1.36% 4.59%Tunjuelito n.d. n.d. n.d. 83.54% 25.80% 6.17% 18.97%

Bosa n.d. n.d. n.d. 87.37% 15.77% 3.51% 13.19%Kennedy n.d. n.d. n.d. 90.51% 28.61% 9.53% 23.08%Fontibon n.d. n.d. n.d. 85.83% 37.23% 17.10% 30.86%Engativa n.d. n.d. n.d. 93.95% 41.56% 16.31% 38.25%

Suba n.d. n.d. n.d. 92.33% 47.73% 23.58% 38.15%Barrios Unidos n.d. n.d. n.d. 96.07% 42.31% 24.13% 43.89%

Teusaquillo n.d. n.d. n.d. 96.70% 64.27% 35.16% 60.64%Martires n.d. n.d. n.d. 89.01% 31.22% 12.55% 29.06%

Antonio Nariño n.d. n.d. n.d. 89.95% 32.46% 8.81% 27.68%Puente Aranda n.d. n.d. n.d. 90.96% 37.26% 12.03% 29.26%La Candelaria n.d. n.d. n.d. 84.61% 28.62% 11.88% 23.28%Rafael Uribe n.d. n.d. n.d. 88.72% 17.88% 3.93% 11.75%

Ciudad Bolivar n.d. n.d. n.d. 80.90% 16.93% 3.25% 10.26%27.98 51.32%

19.9520.21 33.15%32.2326.64 42.02%

35.73%45.54%

43.27%

46.18%35.87%

43.19%47.88%42.30%38.50%37.52%

31.33%36.83%40.00%52.35%

24.4724.0822.0725.59

28.6432.4429.0729.20

29.1024.8427.8128.67

26.52 40.33%15.4118.67

33.59%21.68%

Localidad

Meta 15: Tratar comprensivamente con los problemas de deuda de los países en desarrollo

por medio de medidas nacionales e internacionales para poder hacer la deuda

sostenible en el largo plazo

Indicadores del 33 al 44

Meta 18: En cooperación con el sector privado, hacer disponible los beneficios de las nuevas tecnologías,

especialmente información y comunicaciones

Objetivo 8: Desarrollar una sociedad global para el desarrollo

Meta 16: En cooperación con los países en

desarrollo, desarrollar e implementar estrategias

para trabajos productivos y decentes para los

jóvenes

Indicador 45: tasa de desempleo de la gente joven entre los 15 y 24

años

Meta 17: En cooperación con las compañias

farmacéuticas, proveer acceso a drogas

esenciales de manera económica en países en

desarrollo

Indicador 46: Proporción de la población que le

formularon medicamentos y fueron suministrados

por la entidad de salud a la cual está afiliado

2. HÁBITAT PARA LOS POBRES

2.2 LAS POLÍTICAS DE VIVIENDA HOY EN COLOMBIA

A pesar de que el hábitat está constituido por un conjunto de atributos y dimensiones, no pudiendo ser reducido a la vivienda, estudiaremos a continuación este aspecto dada su importancia en las políticas públicas

Unidades de vivienda construidas 1991 - 2003Unidades de vivienda construidas 1991 - 2003

Fuente: Evolución reciente del sector vivienda. DNP. Abril 18 de 2006

Último dato Variación anual1. Pib edificaciones millones de 1994 3,117,615 5.40%2. Unidades en proceso VIS 80,124 7.60%Promedio anual a sept/2005 NO VIS 160,148 16.40%

Total Vivienda 240,362 13.30%3. Licencias (mts 2) VIS 2,279,212 5.40%Acumulado anual Ene/2006 NO VIS 7,829,525 10.00%

Total Vivienda 10,108,735 8.90%4. Número de créditos desembolsados VIS 24,529 14.90%Acumulado anual Dic/2005 NO VIS 24,966 5.80%

Total Vivienda 49,495 10.10%5. AFC Número de cuentas 42,162 33.60%Acumulado a Ene/2006 Saldo ($millones) 83,824 50.50%

Indicador

Fuente: Evolución reciente del sector vivienda. DNP. Abril 18 de 2006

A pesar de esta buena evolución de las unidades de vivienda construidas, de acuerdo con un ejercicio realizado a partir de la Encuesta de Calidad de Vida de 2003, la política del SFV presenta un problema estructural preocupante: casi ninguna de las familias del 40% más pobre de la población del país es objeto de la política del subsidio familiar de vivienda. Estas familias no acceden a esta política fundamentalmente por: su nivel de pobreza (débil capacidad de ahorro); su exclusión por parte del sistema financiero, tanto formal como informal (normas de gestión financiera)

Decreto 0975 de 2004

No son objeto de la política 21,23%

Formales

mercado + subsidio + crédito 15,81%

excluidos por ingresos 7,78%

Indep e infor

sujeto a crédito 15,37%


Otros

sujeto a crédito 7,48%


Decreto 0975 de 2004

No son Objeto de la Política 21,23%

Objeto Efectivo de la Política 15,81%

Excluidos de la Política 40,11%

Para la realización del ejercicio anterior se realizaron los siguientes pasos:

Se cálculo la proporción de gasto en vivienda de la Encuesta de Ingreso y Gastos 1994 -1995 por deciles.

• De la Encuesta de Calidad de Vida de 2003 se calcularon los ingresos de los hogares, por deciles de ingresos.

• Utilizando la proporción de gasto en vivienda, se calculó el gasto que los hogares podrían destinar para el pago de un crédito de vivienda.

• El resultado anterior se comparó con la cuota mensual que deberían pagar los hogares para acceder al crédito complementario y adquirir una vivienda tipo 1 (19 millones de pesos (50 SMMLV)), considerando como aportes el ahorro programado ( 2 millones de pesos aproximadamente (10% del valor de la vivienda)) y el subsidio de vivienda (8 millones de pesos (21 SMMLV)).

• Se considera que un hogar se encuentra excluido de la política, si de acuerdo a lo anterior, no tiene los ingresos suficientes para pagar el crédito complementario.

Para crear políticas de hábitat que integren a la población que hoy se encuentra excluida de la política de SFV, es preciso tener en cuenta la siguiente estructura:

Hogares

1. Bancarizables

2. No Bancarizables

3. No les interesa acceder a la política de SFV por localización preferencial (geografía de oportunidades)

NOTA: El árbol que se presenta a continuación no pretende agotar la comprensión del fenómeno. Más bien aspira a ser una aproximación que ayude a revelar algunos de sus puntos más nucleares. La elección de esta metodología (el esquema de árbol) supone al mismo tiempo una aportación y un límite.

1. Bancarizables

El nivel de ingresos, la estructura familiar, las garantías exigidas y la historia crediticia les permiten acceder al sistema financiero

2. No Bancarizables

Pobreza (ingreso per capita bajo)

Ingreso total

(absoluto) bajo

Estructura familiar con muchos dependientes del

ingreso total

Historia de Pagos

Historia crediticia

Historia servicios públicos

Crédito bancario

(data-crédito)

Crédito no bancario (ej.

Electrodomesticos)

3. No les interesa

Criterio económico

Criterio social

Criterio cultural-simbólico

Obtención de ingresos por localización del negocio

monetarios

No monetarios

Minimización de costos de transporte

monetarios y no monetarios (tiempo, psicológicos, etc.)

Cercanía al lugar de trabajo

Cercanía a canales de distribución de

insumos y/o productos para el

negocio

Cercanía a centros de educación, salud,

recreación, y transporte

Estratificación socio-económica del

espacio

Preferencias individuales

Historia personal y familiar

Valoración de las posibilidades del entorno (teatros, museos,

centros comerciales, etc.)

Nivel salario Formal Informal Otro Total0 a 0.8 222,425 1,236,925 832,082 2,291,431 0.8 a 1.2 231,560 680,984 162,590 1,075,134 1 a 2 773,968 1,021,923 337,132 2,133,023 2 a 4 1,145,933 1,095,367 555,671 2,796,971 Mayor a 4 1,311,637 821,979 763,933 2,897,549 Total 3,685,523 4,857,178 2,651,407 11,194,108

Hogares por sector de la economía al que pertenecen e ingresos en salarios mínimos, total nacional

Sector de la economía

Nivel salario Formal Informal Otro Total0 a 0.8 23,412 62,423 98,814 184,649 0.8 a 1.2 30,728 47,484 18,688 96,900 1 a 2 134,663 99,660 59,018 293,341 2 a 4 251,378 142,142 109,512 503,032 Mayor a 4 379,095 226,800 251,011 856,906 Total 819,275 578,510 537,043 1,934,828

Hogares por sector de la economía al que pertenecen e ingresos en salarios mínimos, total Bogotá

Sector de la economía

CARACTERIZACIÓN de la POBLACIÓN OBJETO de la POLÍTICA con la información disponible

El anterior es un ejercicio que revela el alcance, pero a la vez las limitaciones de las encuestas y la información disponible. A partir de la estructura poblacional presentada anteriormente, se debería realizar un estudio de necesidades que permita cuantificar, en la medida de lo posible, la magnitud de cada uno de las situaciones y la pertinencia de cada política. Sin embargo siempre debe considerarse el costo/beneficio de cada medición

En base a lo anterior, es importante recalcar la importancia de caracterizar la población objeto de la política y así evitar dar una solución de vivienda a hogares cuyo problema es más complejo, abarcando no sólo la pobreza material, sino también la subjetiva, así como el conjunto de variables que se trataron con anterioridad (por ejemplo, los criterios económicos, sociales y culturales en la localización preferencial)

En este sentido, la variedad de las circunstancias y las necesidades exigen el diseño, formulación e implementación de un conjunto heterogéneo pero integral de estrategias y políticas

ONU-HABITAT Colombia ha propuesto al menos tres segmentos de soluciones de vivienda:

Vivienda convencional: vivienda que construye el mercado y es parecialmente financiada a través del subsidio a la demanda, los subsidios a la oferta, el ahorro programado y el crédito.

Vivienda Comunitaria: es una solución intermedia consistente en la mejora de las condiciones habitacionales de aquellos hogares que, sin ubicarse en una vivienda de paso, no pueden, sin embargo, acceder a una vivienda digna. Por ejemplo, hogares en inquilinato.

Vivienda de paso: vivienda que permite tanto cubrir las necesidades habitacionales más urgentes de la población indigente como la elaboración de una política social integral para este colectivo.

Espacio no vacío imposible de focalizar cuantitativamente: cuando se trata de llegarle a los más pobres, o a grupos de

población muy específicos, se incurre en errores de focalización ya sea por factores internos a la política como por factores

externos a ella (ej., los criterios económicos, sociales y culturales-simbólicos en el proceso de localización preferencial)

Mercado de capitales: Esta no sería la solución a corto plazo debido a las imperfecciones que actualmente

presenta el mercado

Política social asistencial

Titulación

Titularización: Volver el activo capital

Legalización de barrios

Escrituración de predios

Política social compensatoria

Formas y alcance de las políticas públicas de Hábitat

HÁBITAT Y POLÍTICA SOCIAL

La argumentación anterior se basa en un principio básico: una cosa es razonar en términos económicos y otra es hacerlo en términos políticos y/o culturales. Todo sistema económico debe estar subordinado a objetivos sociales amplios que incluyan los objetivos económicos convencionales –crecimiento y eficiencia- pero también otros como la equidad, la inclusión y la eficacia. Para ello la atención que deberían recibir las políticas económicas, sociales y culturales en la agenda pública deberá depender del contexto territorial y la restricción presupuestaria particulares a cada tiempo y espacio específico.

La universalidad, indivisibilidad e interdependencia del conjunto de los derechos económicos, sociales y culturales (DESC) debe constituir, de hecho, el marco conceptual.

En este sentido, las políticas públicas deben tener en cuenta no sólo lo económico y funcional, sino también el lado histórico-social de la sociedad, donde lo simbólico y lo imaginario ocupan un lugar nuclear. Los derechos y la ciudadanía son la condición sin equa non para alcanzar el desarrollo humano.

Para ello, en la ciudad se debe promover una participación “equilibrada” de los diferentes actores de la sociedad, fortaleciendo o redefiniendo las reglas de juego del Estado y potenciando la dimensión meta-económica de la sociedad. Las Leyes y pactos colectivos son las reglas de juego, a través de las cuales los gobiernos impulsan sus propuestas políticas con la participación activa de los diferentes actores para la creación de lo público, utilizando la autoridad legitima, sin exceder el uso del poder:

Privado

Comunidad

Gobierno

Estado (dimensión política) y Mercado

(dimensión económico-social)

Reglas de juego para la definición y desarrollo de políticas, a través de la participación y la discusión

Creación de lo público, el bien común, como punto de encuentro de los intereses colectivos a través de la política

La Agenda Hábitat y el Derecho a la Ciudad

Gobernanza urbana

Participación y ciudadanía

Desarrollo Humano

Sostenible

Estado y Mercado Instituciones básicas de la

sociedad

En definitiva, el proceso de desarrollo humano debe buscar un campo de fuerzas en el que interactúen la satisfacción de las necesidades básicas más urgentes y el despliegue de los derechos humanos, indispensables para fundar una democracia de ciudadanos y ciudadanas.

Necesidades

Efectos directos

Cuantitativo

Derechos

Procesos Cualitativo

B

A

C

D

Es precisamente en esa interacción donde emerge la línea roja que representa la trayectoria o patrón de cambio en el que la política provoca la ciudadanía, entendida como derecho a la poética de la ciudad, un bien público. Es en la construcción permanente de la ciudad donde se revela, en la contemporaneidad, el derecho sustantivo del ser humano.

vivienda y hÁbitat: eje fundamental para el cumplimiento de los objetivos del milenio

Documents