vicerrectorado de calidad e innovaciÓn educativa · todas las titulaciones de la universidad de...

VICERRECTORADO DE CALIDAD E INNOVACIÓN EDUCATIVA

MANUAL GENERAL DE PROCEDIMIENTOS DEL SISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD

Título: “Sistema de Garantía Interno de Calidad. Manual General de Procedimientos” Autores: Beatriz Porras Pomares, Beatriz Arízaga Bolumburu. D.L: SA-184-2009 I.S.B.N.: 978-84-692-0312-5 Edita: Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa Imprime: Tratamiento Gráfico del Documento S.L Avda. de Los Castros s/n (Edificio Interfacultativo) Santander- Cantabria Telf.: 942 20 11 08


MANUAL GENERAL DE PROCEDIMIENTOS DELSISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008

SISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DECALIDAD

UNIVERSIDAD DE CANTABRIA

MANUAL GENERAL DE PROCEDIMIENTOS

Objetivos

El Manual General de Procedimientos de los Sistemas de Garantía Internos de Calidad dela Universidad de Cantabria recoge la descripción, normativa y formularioscorrespondientes a todos los procedimientos que desarrollan los SGIC, y que soncomunes a todas las titulaciones de la Universidad de Cantabria.

Alcance

Todas las titulaciones y centros de la Universidad de Cantabria.

Referencias

Directrices para la elaboración de títulos universitarios de grado y master. MEC (2006)Criterios y directrices para la Garantía de Calidad en el EEES. ENQA (2004).PROGRAMA AUDITRD 1393/2007PROGRAMA VERIFICAPROGRAMA DOCENTIA

SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD. UNIVERSIDAD DE CANTABRIA



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008

Introducción:Manual general de procedimientos de los SGICP2. Política de Calidad y responsables del Sistema de Garantía Interno de Calidad

P2-1 Política de CalidadP2-2 Estructura de responsabilidad

Anexos:P2-1-1 Declaración pública de la política de calidad del centroP2-2-1 Modelo de reglamento de régimen interno de la Comisión de Calidad del TituloP2-2-2 Modelo de reglamento de régimen interno de la Comisión de calidad del centro

P3. Calidad de la enseñanza y del profesoradoP3-1 Procedimiento para la recogida de la opinión de los estudiantes. Encuestaestudiantes sobre calidad docente (EECD).P3-2 Procedimiento para la recogida de la opinión del profesorado. Autoinforme delprofesor.P3-3 Procedimiento para la recogida de la opinión de los responsables académicos.Informe del responsable académico.P3-4 Procedimiento para la evaluación de la enseñanza y el profesorado. Protocolo deevaluación de la docencia. Informe de evaluación de la docencia.P3-5 Informe global de evaluación de la docencia

Anexos:P3-1-1 Encuesta a los estudiantes sobre calidad docenteP3-1-2 Normativa para la realización de la encuesta a los estudiantes sobre calidaddocenteP3-2-1 Autoinforme PDIP3-3-1 Informe responsable académicoP3-4-1 Protocolo de evaluación de la enseñanzaP3-4-2 Informe individual de evaluación de la docenciaP3-5-1 Informe global de evaluación de la docencia

P4. Prácticas externas y programas de movilidadAnexos:

P4-1-1 Encuestas de satisfacción con el programa de prácticas externasP4-1-2 Encuesta estudiantes programa de movilidadP4-2-1 Programa De Prácticas ExternasP4-2-2 Informe práctica externa del tutor académicoP4-3-1 Expediente de Prácticas Externas del Alumno/aP4-4-1 Indicadores de prácticas externas en empresas e institucionesP4-4-2 Indicadores del Programa de Movilidad

P6. Satisfacción con el programa formativoP6-1 Procedimiento para la recogida de la opinión de los estudiantes sobre susatisfacción con el programa formativoP6-2 Procedimiento para la recogida de la opinión del PDI sobre su satisfacción con elprograma formativo de la titulaciónP6-3 Procedimientos para la recogida de la opinión del PAS sobre su satisfacción conel programa formativo

ANEXOSP6-1-1 Encuesta de satisfacción con la titulación – EstudiantesP6-2-1 Encuesta PDI de satisfacción con el programa formativo de la titulaciónP6-3-1 Encuesta de satisfacción con el programa formativo del Personal deAdministración y Servicios

P9. Distribución de la información del SGIC de la titulación



Introducción:

Manual general de procedimientos de los SGIC

Objetivos

Descripción del Manual General de Procedimientos del los SGIC. Adaptación a los centrosy titulaciones.

Alcance


Referencias

Directrices para la elaboración de títulos universitarios de grado y master. MEC (2006)Criterios y directrices para la Garantía de Calidad en el EEES. ENQA (2004).PROGRAMA AUDITRD 1393/2007PROGRAMA VERIFICAPROGRAMA DOCENTIA

Desarrollo

Los mecanismos que permiten implementar los SGIC se basan en un conjunto deprotocolos o procedimientos que deben estar regularizados y documentados, para losprocesos básicos de recogida de información, análisis, propuestas de mejora einformación.

La descripción de estos procedimientos, su normativa, y los formularios correspondientesse recogen en este Manual General de Procedimientos, asociado al documento dedirectrices generales LOS SISTEMAS DE GARANTÍA INTERNOS DE CALIDAD DE LASTITULACIONES DE LA UNIVERSIDAD DE CANTABRIA y a la GUÍA DE LOS SGIC.

Estos procedimientos generan como producto final la documentación relativa al SGIC,necesaria como evidencia para el proceso de acreditación de los títulos oficiales.

De esta manera, este manual de procedimientos constituye un instrumento de gestión yde información, en el que se consigna de manera ordenada el conjunto de actividades,etapas y resultados que deben guiar el desarrollo de los SGIC.

Para homogeneizar la documentación, todos los procedimientos se describen en torno auna estructura básica común:

1. Objeto2. Alcance3. Normativa4. Responsable5. Descripción del proceso6. Diagrama de Flujo7. Documentos relacionados8. Sistema de seguimiento

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 1



2 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

En función de la complejidad de cada uno, esta estructura puede reducirse, o por elcontrario completarse con alguna otra documentación concreta, como fichas deseguimiento, etc.

Los procedimientos se presentan en este manual agrupados en capítulos,correspondientes a los del propio Manual del SGIC y para identificar la documentación, seutiliza una nomenclatura acorde a la del SGIC.

Esta estructuración permite fácilmente adaptar o actualizar la documentación, cuando seproducen modificaciones en los procedimientos, y mantener actualizado el protocolo degestión de los SGIC.

Por otra parte, este Manual de Procedimientos aporta a los Manuales de los SGIC de lastitulaciones las referencias necesarias que describen la forma de llevar a cabo laimplementación y seguimiento de los SGIC.

Adaptaciones a los centros y titulaciones

Los procedimientos que se describen en este manual son básicos, comunes a todas lastitulaciones que se imparten en la Universidad de Cantabria.

Sin embargo, las características propias de algunas titulaciones o centros puedenrequerir otros procedimientos añadidos en sus SGIC.

El Manual del SGIC de la Titulación incorpora como parte de su documentación el Manualde Procedimientos. En el caso de que la titulación incorpore otros procedimientos al SGICque no estén descritos en este Manual general de la UC, deberá documentarlos siguiendola misma estructura, utilizando una nomenclatura que permita identificar claramente elaspecto del SGIC que desarrolla. Además se identificará la titulación en la que se aplica,y se incluirá una descripción que justifique la necesidad y pertinencia de este nuevoprocedimiento.

La aplicación de un procedimiento propio en una titulación deberá contar con laaprobación de los responsables de calidad de la titulación y del centro (Comisión deCalidad del Título, Comisión de Calidad del Centro), con el informe favorable o vistobueno del Área de Calidad de la Universidad, con la aprobación de la Junta de Centro.

Por otra parte, las Comisiones de Calidad de los Títulos y Centros de la Universidadpueden proponer la incorporación al Manual General de Procedimientos de los SGIC deotros procedimientos claramente distintos de los existentes, y que consideren másadecuados a las características propias del Centro o de la Titulación, solicitándolo al Áreade Calidad, que valorará técnicamente la propuesta.

La incorporación de un procedimiento al Manual General deberá contar con la aprobaciónde los órganos de gobierno competentes en materia del Sistema de Garantía de Calidadde la Universidad.



P2. Política de Calidad y responsables del Sistema de Garantía Internode Calidad

Objeto

Declaración de la política de calidad del título. Constitución de la estructura deresponsabilidad del SGIC en la titulación.

Alcance

Todas las titulaciones de la Universidad de Cantabria.

Responsables

Equipo de dirección del Centro

Referencias

Criterios y directrices para la Garantía de Calidad en el EEES. ENQA (2004).RD 1393/2007PROGRAMA VERIFICASISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD. UNIVERSIDAD DE CANTABRIA

Desarrollo

Procedimientos asociados

P2-1 Política de Calidad

Tal como establecen los criterios y directrices para la calidad definidos por ENQA(European Association for Quality Asurance in Higher Education), las instituciones debentener una política y unos procedimientos asociados para la garantía de calidad de susprogramas y títulos.

Esta política de calidad implica el compromiso explícito en el desarrollo de una culturaque reconozca la importancia de la calidad y de los sistemas de garantía como un valorpropio de su trabajo.

Esta política de calidad también implica el diseño, implantación y desarrollo de unaestrategia para la mejora continua.

Y esta política de calidad, y los procedimientos y estrategias relacionadas con ella debentener rango formal y estar públicamente disponibles.

El desarrollo de estos aspectos se concreta en el proceso P2-1.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P2-1



P2-2 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

Proceso DocumentaciónDeclaración pública que recoja la políticade calidad del equipo de dirección delcentro, objetivos previstos orientados acada grupo de interés (estudiantes yfuturos estudiantes, personalacadémico, personal de administración,autoridades académicas, empleadores,etc.).

Documento público en formatoimpreso y digital.

Publicación en la Web institucionaldel centro.

Distribución a todos los miembros dela comunidad universitaria en el centro.

Distribución a otros grupos deinterés (empleadores, colegiosprofesionales,…).

P2-2 Estructura de responsabilidad del SGIC

El Sistema de Garantía Interno de Calidad de la Universidad de Cantabria define unadoble estructura de responsabilidad sobre el SGIC.

El equipo de dirección del centro deberá promover la constitución de la Comisiones deCalidad de la Titulación para todas las titulaciones que se imparten en el Centro,atendiendo a los criterios de composición que se han establecido de manera general paratoda la Universidad en el SGIC.

Una vez aprobadas las CCT, se constituirá inmediatamente la Comisión de Calidad delCentro, atendiendo también a los criterios definidos en el SGIC para su composición.

Las funciones de estas comisiones se describen en el SGIC de la Universidad deCantabria.

El procedimiento para la constitución inicial de las Comisiones de Calidad de los Títulos yla Comisión de Calidad del Centro se describe en el documento P2-2 de este manual.

También se proponen en este manual los modelos para la elaboración de los reglamentosde régimen interno de ambas comisiones.

Proceso DocumentaciónConstitución de la estructura deresponsabilidad del SGIC necesaria parasu definición, desarrollo y seguimientoen las titulaciones que se imparten en elcentro.

Actas de la Junta de Centro en lasque se aprueba la constitución de laComisión de Calidad del Título y sureglamento de régimen interno

Actas de la Junta de Centro en lasque se aprueba la constitución de laComisión de Calidad del Centro y sureglamento de régimen interno.



P2-1 Política de Calidad

Objeto

Declaración de la política de calidad del título.

Alcance


Responsables


Referencias

Criterios y directrices para la Garantía de Calidad en el EEES. ENQA (2004).RD 1393/2007PROGRAMA VERIFICA

Desarrollo

La Facultad / Escuela de la Universidad de Cantabria es consciente de que ha deconsolidar una cultura de la calidad, basada en una política y unos objetivos de calidadconocidos y accesibles públicamente.

Para ello realiza una declaración pública y por escrito de su política y objetivos generalesde calidad, que alcanzan a todas las titulaciones oficiales que se imparten en la Facultad/ Escuela y de las que, por tanto, es responsable. Esta política de calidad y estosobjetivos son coherentes con los definidos por la propia Universidad en su PlanEstratégico.

En esta declaración pública se asegura que la política de calidad del centroa) es adecuada al propósito del Centrob) incluye un compromiso de cumplir con los requisitos y de mejorar continuamente

la eficacia del sistema de gestión interna de la calidadc) proporciona un marco de referencia para establecer y revisar los objetivos de la

calidadd) es comunicada y entendida dentro del Centro, ye) es revisada para su continua adecuación

La declaración incluye asimismo una formulación de los objetivos generales de la calidaddel Centro, y asume el conjunto de procedimientos desplegados por la Universidad deCantabria en el Sistema de Garantía Interno de Calidad de las Titulaciones para elseguimiento, evaluación y mejora de los resultados obtenidos.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P2-3



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P2-5

P2-2 Estructura de responsabilidad

Objeto

Constitución de la estructura de responsabilidad del SGIC.

Alcance


Responsables


Referencias

Criterios y directrices para la Garantía de Calidad en el EEES. ENQA (2004).RD 1393/2007PROGRAMA VERIFICASISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD. UNIVERSIDAD DE CANTABRIA

Desarrollo

La composición de la Comisión de Calidad del Título será aprobada en Junta de Centro, yse elevará un acta de esta sesión en el que se detalle la composición de la misma, laforma de aprobación (asentimiento, votación,…).

Una vez aprobada la CCT, en el plazo máximo de un mes, elaborará su reglamento derégimen interno, que deberá ser aprobado de nuevo en la Junta de Centro.

Una vez aprobadas en la Junta de Centro las Comisiones de Calidad de los Títulos que seimparten en el centro, quedará automáticamente constituida la Comisión de Calidad delCentro, con la única excepción del representante del PAS, y el egresado. La comisióndeberá quedar definitivamente constituida y aprobada en Junta de Centro en el plazo deun mes desde la aprobación de las primeras CCT.

A la CCC se irán incorporando los representantes de las Comisiones de Calidad de losTítulos Oficiales que se constituyan con posterioridad de forma automática, sin necesidadde nueva aprobación por la Junta de Centro, dado que su incorporación está fijada en lacomposición de la CCC en el SGIC y no necesita elección de representantes niaprobación.

El reglamento de régimen interno que regula el funcionamiento de la CCC deberá quedarelaborado y aprobado en la Junta de Centro en el plazo de un mes desde su constitución.A las actas de la Junta de Centro donde quede constancia de la aprobación de lascomisiones y de sus reglamentos, se adjuntará un ejemplar de esos reglamentos, y sehará llegar al Área de Calidad de la Universidad de Cantabria.

Se adjuntan en este manual modelos para la elaboración de los reglamentos de régimeninterno de ambas comisiones.



Anexos:

P2-1-1 Declaración pública de la política de calidad del centro

A modo de ejemplo, se presenta la redacción efectuada por la Facultad de Ciencias:

“La Facultad de Ciencias de la Universidad de Cantabria tiene como misión fundamentalproporcionar una formación científica de Grado y Posgrado dirigida hacia la excelencia yla internacionalización, garantizando una oferta académica en el campo de las CienciasExperimentales que facilite la inserción laboral de sus titulados y sea acorde con lasnecesidades y expectativas de nuestros usuarios y de la sociedad en general.

Actualmente esta oferta académica se concreta en las titulaciones deGraduado en Matemáticas,Graduado en Física,Ingeniero Informático…(indicar todos los programas formativos oficiales que se imparten en la facultad)

La Facultad de Ciencias de la Universidad de Cantabria es consciente de la importancia dela calidad de todas sus actividades docentes, de investigación y de gestión como factorestratégico para conseguir que las competencias, habilidades y aptitudes de sus tituladosrespondan a los objetivos de los diferentes programas formativos que se imparten en laFacultad y, en consecuencia, sean reconocidas por la sociedad.

Tomando como referencia los criterios y directrices de la ENQA para la garantía decalidad en el Espacio Europeo de Educación Superior, esta Facultad dirige sus esfuerzoshacia la plena consecución de la satisfacción de las razonables necesidades yexpectativas de todos sus miembros y grupos de interés. Para ello se compromete aemplear todos los recursos técnicos, económicos y humanos a su disposición para laconsecución de este fin, siempre dentro del estricto cumplimiento de los requisitoslegales aplicables, tanto a nivel autonómico como estatal y europeo.

En consecuencia la Facultad de Ciencias de la Universidad de Cantabria, con el apoyo dela Universidad, establece las siguientes directrices generales para la consecución de susobjetivos de calidad:

Perseguir la efectividad en el desarrollo de su actividad formativa, entendiendopor efectividad la consecución de los objetivos descritos en los programas de lastitulaciones que imparte, manteniendo unas exigencias de calidad en losresultados que satisfagan las expectativas de los estudiantes y del conjunto de lasociedad.Facilitar el acceso a la formación continua adecuada a todos nuestros profesores ypersonal de administración y servicios, según sus respectivas actividades, yfacilitar los conocimientos y medios necesarios para que puedan desarrollar suactividad docente, investigadora y de gestión de tal modo que se consiga lasatisfacción de nuestros estudiantes a lo largo de todo su proceso formativo.Establecer una sistemática de actuación, y documentarla, para garantizar lacalidad de todos nuestros procesos.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P2-7



P2-8 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

Asumir un compromiso permanente de mejora continua y proponer, y llevar acabo, las acciones preventivas y correctivas que pudieran ser necesarias.Promover que esta Política de Calidad sea entendida y aceptada por todo elpersonal del Centro y que se difunda a los grupos de interés.Asegurar que el Sistema de Garantía Interno de Calidad de la Facultad de Cienciasse mantiene efectivo y que es controlado y revisado de forma periódica.Como responsable de la Facultad de Ciencias, el Decano se compromete aejecutar todos los acuerdos que los órganos de gobierno correspondientes,incluida la Junta de Facultad de Ciencias, adopten en materia de Calidad.”



P2-2-1 Modelo de reglamento de régimen interno de la Comisión deCalidad del Titulo

Según se establece en el Sistema de Garantía de Calidad para los Títulos de laUniversidad de Cantabria, en cada titulación habrá una Comisión de Calidad de laTitulación (CCT), encargada de

Particularizar a las características de la titulación el diseño del SGIC definido por laUniversidad de CantabriaPromover la cultura de Calidad en la titulación, entre todos los grupos de interés.Gestionar el desarrollo e implementación de todos los procesos definidos en elSGICAnalizar la implantación del SGIC y proponer las mejoras necesarias.Mantener la comunicación con la dirección del centro sobre el desarrollo del SGIC,y con el Área de Calidad de la Universidad.

Composición de la Comisión de Calidad del Título

La Comisión de Calidad del Título está compuesta por

El responsable/coordinador de la titulación.El profesor responsable del Programa de Prácticas Externas (coordinador delPrograma de Prácticas Externas, CPPE)El profesor responsable del Programa de Movilidad (coordinador del Programa deMovilidad, CPM)Al menos dos profesores vinculados a la titulación, de los cuales serán al menosuno junior (menos de cinco años de carrera docente) y al menos uno senior (másde dieciséis años de experiencia docente).Al menos un estudiante matriculado en la titulaciónAl menos un egresado, preferentemente incorporado al mercado laboral o al tejidoempresarial relacionado con el perfil profesional de la titulación, o en su defectoun estudiante matriculado en un Postgrado o Máster relacionado con la titulación.Un representante del PAS vinculado a la gestión de la titulación.

Uno de los profesores, distinto del responsable del título y de los coordinadores de losprogramas de prácticas y de movilidad, ejercerá el cargo de Presidente de la Comisión deCalidad del Título.

Nombramiento de los miembros de la Comisión de Calidad del Título

Presidente:El Decano /Director del Centro propone a la Junta de Centro el nombramiento delPresidente de la Comisión de Calidad del Título entre el profesorado adscrito a latitulación, que no pertenezca al equipo de gobierno del Centro.

Representante de la titulación y coordinadores de los programas de prácticas externas yde movilidad:El representante/coordinador del título, y los coordinadores de los programas deprácticas externas y de movilidad se nombran de acuerdo a las normativas vigentes en laUC que regulan estos cargos.Resto de los miembros

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P2-9



Una vez aprobado el nombramiento, el Presidente propondrá a la Junta de Centro lacomposición del resto de la comisión para su aprobación.

SecretarioUna vez constituida la Comisión de Calidad del Título, y en su primera sesión, procederáa nombrar, por elección entre sus miembros, al Secretario de la Comisión.

El Presidente de la Comisión de Calidad tendrá voz en la de la Junta de Centro.

Renovación de la Comisión

La Comisión de Calidad del Título será renovada o ratificada cada cuatro años.

En cualquier caso, los miembros de la comisión cesarán en su cargo automáticamente sidejaran de pertenecer al colectivo al que representaban en el momento de sunombramiento.

Si el Presidente cesara en el cargo por cualquier motivo, propondrá a la Junta de Centroa otro de los profesores miembros de la Comisión de Calidad del Título para sustituirle, ya un profesor vinculado a la titulación para que entre a formar parte de la Comisión deCalidad.

El representante de la titulación y los coordinadores de los programas de prácticasexternas y de movilidad están vinculados al cargo, y cesarán en el puesto si dejaran deejercer en sus cargos. Su sustituto será la persona que les sustituya en el cargo, según lanormativa de la UC en cada caso.

Cualquier otro miembro de la comisión puede cesar en el puesto por voluntad propia,solicitando su dimisión al Presidente de la Comisión, que podrá decidir sobre suaceptación o no.

En caso de cese de alguno de los miembros de la Comisión, el Presidente decidirá sobrela necesidad de proponer a la Junta de Centro el nombramiento de un sustituto,mantener la composición actual de la Comisión hasta su renovación ordinaria, oadelantar esta renovación presentado ante el Decano/Director y la Junta de Centro ladimisión al completo de la Comisión de Calidad e iniciándose el proceso de constituciónde una nueva Comisión de Calidad.

Reuniones

Las reuniones ordinarias de la CCT serán convocadas por el Presidente con al menos 48horas de antelación, mediante comunicación personalizada a todos sus componentes, enla que se especificará el orden del día y se remitirá la pertinente documentación. Lafrecuencia de las reuniones ordinarias será de, al menos, una por trimestre.Las reuniones extraordinarias de la CGCT serán convocadas por el Presidente con unaantelación mínima de 24 horas. La iniciativa de convocatoria de reunión extraordinariapodrá ser por parte del Presidente de la CCT, por alguno de los profesores responsablesde los programas de prácticas externas o de movilidad, por un tercio de los miembros dela misma o por solicitud de las autoridades académicas.

El Secretario de la comisión levantará un acta de cada reunión, a la que anexará losdocumentos utilizados o generados en la misma.

P2-10 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



El acta se redactará en un plazo máximo de una semana desde que tenga lugar lareunión, y se distribuirá a todos los miembros de la comisión.Los miembros de la comisión tendrán un plazo de una semana para proponermodificaciones al acta. Si no hay modificaciones, se considerará aprobada. Si haymodificaciones se dispondrá de tres días más para presentar nuevas correcciones,y si no las hay, se considerará aprobada.Una vez aprobada, el acta de la reunión se hará pública en la Web del Centro, demodo que esté disponible para toda la comunidad universitaria perteneciente almismo.

De esta documentación se archivará una copia en papel, que quedará en custodia en lasecretaría del centro, y se enviará copia en formato digital (pdf) al Area de Calidad de laUniversidad.

Funciones de la Comisión de Calidad de la Titulación

La Comisión de Calidad es un órgano independiente del equipo de gobierno del centro,que tiene entre sus funciones las siguientes:

Colaborar con la dirección del centro y con al Área de Calidad de la Universidadpara proponer procedimientos que permitan el desarrollo de la política de calidadde la titulación.Realizar un diagnóstico de la situación de la titulación en la actualidad, en relacióncon el diseño del SGIC.Proponer a la Comisión de Calidad del Centro para su revisión el SGIC de latitulación, de acuerdo con los objetivos y la política de calidad del centro definidospor el Decano o Director y el equipo de gobierno del centro.Presentar a la Comisión de Calidad del Centro el diseño del SGIC de la titulación,de acuerdo con las condiciones del Manual del Sistema de Garantía Interno deCalidad y con los objetivos expresados en la Política de Calidad de la Universidadde Cantabria, desarrollado en el contexto propio de la titulación, para suverificación.Procurar la mejor distribución de la información relacionada con el SGIC entretodos los agentes implicados.Coordinar los procesos del SGIC, proponiendo al Decano el nombramiento, si espreciso, de responsables de los distintos procesos para su desarrollo yseguimiento.Realizar el seguimiento de la efectividad de los procesos (participación, acceso alos grupos de interés, etc.).Analizar los resultados obtenidos de los diferentes procesos que conforman elSGIC.Analizar así mismo las propuestas de modificaciones o mejoras del SGIC queprovengan de otros colectivos implicados en la titulación.Proponer a la Comisión de Calidad del Centro, modificaciones y mejoras delMSGIC de la Universidad, que resulten de los análisis anteriores, sobre el diseño,la implementación, y el desarrollo del SGIC.Presentar a la Comisión de Calidad del Centro, a la vista de los resultadosobtenidos del SGIC, propuestas para la revisión y mejora del desarrollo del Plande Estudios para su presentación y aprobación en la Junta de Centro.Controlar la ejecución de las acciones de respuesta a las sugerencias, quejas oreclamaciones, y en general de cualquiera de los procesos del SGIC que no tenga

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P2-11



P2-12 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

asignado un responsable directo, o recabar la información de los responsablescuando los haya.Redactar el informe global sobre el desarrollo del SGIC y los resultados obtenidosen los diferentes procesos en la titulación, para informar a la Comisión de Calidaddel Centro, y al área de Calidad de la Universidad.

Decisiones

Las decisiones colegiadas de la CCT serán tomadas por mayoría de los asistentes a lareunión. El Presidente tendrá un voto de calidad.

Las propuestas de la Comisión de Calidad del Título, presentadas por la Comisión deCalidad del Centro y aprobadas por la Junta de Centro, tendrán carácter vinculante paratodo el personal docente, investigador y de administración y servicios, asociado a latitulación, así como para los estudiantes matriculados en ella. Las propuestas que nosean aprobadas en la Junta de Centro serán devueltas a la Comisión de Calidad de laTitulación para su reforma o desestimación.



P2-2-2 Modelo de reglamento de régimen interno de la Comisión decalidad del centro

Según se establece en el Sistema de Garantía de Calidad para los Títulos de laUniversidad de Cantabria, en cada centro habrá una Comisión de Calidad del Centro(CCC), que participará en las tareas de planificación y seguimiento de los SGIC de lastitulaciones que imparte, actuando además como medio de comunicación interna de laspolíticas de calidad, objetivos, programas y responsabilidades de estos sistemas.

La CCC es la que actúa como interlocutor directo entre el equipo de gobierno del centro ylas Comisiones de Calidad de las titulaciones que en él se imparten.

Composición de la Comisión de Calidad del Centro

La Comisión de Calidad del Centro está compuesta por

Decano o Director del centro.Los responsables/coordinadores de las titulaciones que se imparten en el centroLos presidentes de las Comisiones de Calidad de las titulaciones,El delegado de estudiantes del centro, o persona en quien delegue, que será encualquier caso y un estudiante matriculado en alguna de las titulaciones delcentro.Un egresado preferentemente incorporado al mercado laboral o al tejidoempresarial relacionado con el perfil profesional de la titulación, o en su defectomatriculado en un Postgrado o Máster relacionado con la titulación.Y un representante del PAS vinculado a la gestión del centro.

Cargos y nombramientos de los miembros de la Comisión de Calidad del Centro

Presidente:El Decano /Director del Centro ejercerá como presidente de la CCC.

El representante de los estudiantes será el delegado de estudiantes del centro, o personaen quien delegue, que en cualquier caso será un estudiante matriculado en alguna de lastitulaciones del centro. En este caso, el estudiante será elegido por la Junta de Facultad,entre los candidatos propuestos por la delegación de alumnos del centro. Para estaelección la delegación de alumnos deberá presentar una lista de al menos un candidatopor cada una de las titulaciones que se imparten en el centro. La Junta de Facultadpodrá solicitar la presentación de los candidatos, y conocer su expediente académico.

Los representantes de los graduados y del PAS serán nombrados por la Junta deFacultad, a propuesta del Decano, que informará de los méritos de los candidatos.

Secretario:Una vez constituida, y en su primera sesión, la Comisión de Calidad del Centro procederáa nombrar, por elección entre sus miembros, al Secretario de la Comisión.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P2-13



Renovación de la Comisión

La Comisión de Calidad del Centro se renueva automáticamente cuando cambia elDecano/Director del centro, los representantes de las titulaciones, o los presidentes delas Comisiones de Calidad de las titulaciones que se imparten en él.

Los otros miembros de la comisión, estudiante, graduado y representante del PAS serenuevan en todo caso cada cuatro años, o si dejaran de pertenecer al colectivo al querepresentan. Estos miembros de la comisión pueden cesar en el puesto por voluntadpropia, solicitando su dimisión al Presidente de la Comisión, que podrá decidir sobre suaceptación o no.

En caso de cese de alguno de los miembros de la Comisión, el Presidente decidirá sobrela necesidad de proponer a la Junta de Centro el nombramiento de un sustituto,mantener la composición actual de la Comisión hasta su renovación ordinaria, oadelantar esta renovación presentado ante el Decano/Director y la Junta de Centro ladimisión al completo de la Comisión de Calidad e iniciándose el proceso de constituciónde una nueva Comisión de Calidad.

Reuniones

Las reuniones ordinarias de la CCC serán convocadas por el Presidente con al menos 48horas de antelación, mediante comunicación personalizada a todos sus componentes, enla que se especificará el orden del día y se remitirá la pertinente documentación. Lafrecuencia de las reuniones ordinarias será de, al menos, una por trimestre.

Las reuniones extraordinarias de la CCC serán convocadas por el Presidente con unaantelación mínima de 24 horas. La iniciativa de convocatoria de reunión extraordinariapodrá ser por parte del Presidente de la CCC, por un tercio de los miembros de la mismao por solicitud de las autoridades académicas.

El Secretario de la comisión levantará un acta de cada reunión, a la que anexará losdocumentos utilizados o generados en la misma.

El acta se redactará en un plazo máximo de una semana desde que tenga lugar lareunión, y se distribuirá a todos los miembros de la comisión.Los miembros de la comisión tendrán un plazo de una semana para proponermodificaciones al acta. Si no hay modificaciones, se considerará aprobada. Si haymodificaciones se dispondrá de tres días más para presentar nuevas correcciones,y si no las hay, se considerará aprobada.Una vez aprobada, el acta de la reunión se hará pública en la Web del Centro, demodo que esté disponible para toda la comunidad universitaria perteneciente almismo.

De esta documentación se archivará una copia en papel, que quedará en custodia en lasecretaría del centro, y se enviará copia en formato digital (pdf) al Área de Calidad de laUniversidad.

Funciones de la Comisión de Calidad del Centro

Entre sus funciones están:

P2-14 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P2-15

Verificar la planificación del SGIC de las titulaciones, y su correspondencia con losobjetivos y la política de calidad del centro, definidos por el Decano o Director, yel equipo de dirección del centro, y proponer a las Comisiones de Calidad de lasTitulaciones las modificaciones que considere necesarias, en su caso. Supervisarel trabajo de las Comisiones de Calidad de los Títulos.Presentar los Manuales de los SGIC de las titulaciones que imparte al Área deCalidad de la Universidad para su verificación.Proponer a la Junta de Centro el SGIC de las titulaciones que imparte, una vezrevisadas por el Área de Calidad de la Universidad, para su aprobación.Coordinar la ejecución de los diversos procedimientos de los SGIC de lastitulaciones.Recibir de las CCT las propuestas de mejora del diseño de los SGIC, ytrasladarlas a la Junta de Centro para su aprobación.Recibir y analizar la información de las CCT sobre los resultados obtenidos en losdistintos indicadores de los SGIC.Recibir de las CCT las propuestas de revisión y mejora de los planes de estudios, ytrasladarlas a la Junta de Centro para su aprobación.Informar al Área de Calidad de la Universidad de las propuestas de modificacióndel diseño, implementación y desarrollo de los SGIC de las titulaciones queimparte, para su análisis y verificación.Recibir información del Area de Calidad de la Universidad sobre el Manual delSGIC, sus modificaciones o actualizaciones, y trasladarlas a las CCT.Coordinar y controlar la ejecución de las acciones de mejora aprobadas por laJunta de Centro sobre el diseño, la implementación y el desarrollo del SGIC.Recibir información del equipo de gobierno de la Universidad sobre la Política deCalidad y su desarrollo en la Universidad de Cantabria, y trasladarla a las CCT.Coordinar la información sobre los SGIC, sus resultados y las acciones de mejorapropuestas para el desarrollo de los planes de estudio que imparte, y presentar ala Junta de Centro, para su aprobación, la redacción del informe que se harápúblico según se describe en el apartado correspondiente de la Guía del SGIC.Coordinar y distribuir la información pública sobre los SGIC de las titulaciones queimparte. En particular, coordinará con los servicios técnicos de la Universidad lacreación de una página Web para la información de todo el sistema de calidad delcentro, que sea accesible a toda la comunidad universitaria perteneciente a él.

Decisiones

Las decisiones colegiadas de la CCC serán tomadas por mayoría de los asistentes a lareunión. El Presidente tendrá un voto de calidad.

Las propuestas de la Comisión de Calidad del Centro, presentadas y aprobadas por laJunta de Centro, tendrán carácter vinculante para todo el personal docente, investigadory de administración y servicios, asociado a la titulación, así como para los estudiantesmatriculados en ella.



P3. Calidad de la enseñanza y del profesorado

Objeto

Información, evaluación y mejora de la calidad de la enseñanza y del profesorado

Alcance

Todas las titulaciones de grado de la Universidad de Cantabria y Centros Asociados

Normativa

RD 1393/2007Programa VERIFICAAcuerdos de la Junta de Gobierno de la Universidad de Cantabria

Responsable

Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa. Área de Calidad.Comisión de Calidad del CentroComisión de Calidad del Título

Descripción del proceso


P3-1 Encuesta a los estudiantes sobre calidad docente

La encuesta a los estudiantes sobre calidad docente se realiza en cada curso entre losalumnos matriculados en cada asignatura y sobre todos los profesores que participan enla docencia de la asignatura impartiendo al menos un crédito de docencia. La unidad deevaluación es por tanto el par Asignatura-Profesor, de manera que si un profesor impartemás de un crédito en varias asignaturas de la titulación, tendrá una encuesta por cadaasignatura, y si una asignatura es impartida por varios profesores, de esa asignaturahabrá una encuesta por profesor.

Los datos sobre las asignaturas, profesores, créditos impartidos, número de alumnosmatriculados, se obtienen de la organización docente y son aportados por los servicios degestión académica.

Actualmente la encuesta a los estudiantes sobre la calidad docente EECD se realiza deforma presencial, en un formulario en papel que es leído luego por una lectora ópticapara digitalizar la información, siguiendo el procedimiento descrito en el documento P3-1.

Los datos obtenidos de las encuestas son recopilados en una base de datos, de la que seobtienen los siguientes informes por cada unidad de evaluación Asignatura - Profesor:

Valores medios en cada ítem y desviación típicaValores medios en cada ítem en la titulaciónValores medios en cada ítem en la UCGráfico comparativo de valores medios

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-1



Estos informes individuales se hacen llegar al profesor de forma personalizada a travésde la herramienta de gestión virtual de la UC (Campus Virtual). A partir del momento enque pone a disposición del profesor esta información, los impresos de encuestacorrespondientes quedan a disposición del profesor durante un plazo de un mes, paraque pueda acceder a las observaciones aportadas por los alumnos como parte de laencuesta y que no son recogidas por el procedimiento informático. En ese mismo plazode un mes el profesor puede aportar las observaciones que considere necesarias, y queno se hayan recogido en el procedimiento normal sobre incidencias de la encuesta.

Las observaciones sobre el procedimiento serán analizadas por el Área de Calidad, encuanto puedan afectar a las garantías y efectividad del proceso.

Otras observaciones de carácter académico o profesional, que puedan tener relacióndirecta con la evaluación de la enseñanza, serán remitidas a la Comisión de Calidad delTítulo.

Los informes individuales de cada unidad de evaluación correspondiente al título, soncomunicados a los responsables para que sean tenidos en cuenta en el informe quedeben realizar como responsables académicos.

Los informes individuales de cada unidad de evaluación correspondiente a la titulación ylos resultados agregados por departamentos, son comunicados a los responsables decalidad de la titulación (Comisión de Calidad del Titulación) para el análisis y evaluaciónde la calidad de la enseñanza.

P3-2 Autoinforme del profesor

De acuerdo con la propuesta de ANECA, en previsión de que el autoinforme del profesorsobre la docencia sea una de las referencias para la evaluación individual de la actividaddel profesor en el programa DOCENTIA, y como parte de las evidencias para laacreditación del profesorado para el acceso a las plazas de profesor (programaACADEMIA), la Universidad de Cantabria ha definido un modelo de autoinforme básico,que recoge la opinión del profesor sobre cada una de las asignaturas concretas en lasque ha impartido docencia en un curso académico.

Los datos sobre la asignatura, profesor, créditos impartidos, número de alumnosmatriculados, se obtienen de la organización docente y son aportados por los servicios degestión académica. Así mismo, el profesor recibirá información sobre los resultadosacadémicos de los alumnos y las tasas de rendimiento y éxito en su asignatura enrelación con el curso completo y con el área de referencia o la materia en la que seinscribe la asignatura dentro de la titulación.

El autoinforme del profesor se realizará en el plazo de un mes desde que finalice elperíodo académico correspondiente a la asignatura. Estarán obligados a presentar elautoinforme todos los profesores que impartan al menos un crédito de docencia en unaasignatura del plan de estudios, según los datos que obren en los sistemas de gestiónacadémica. Los profesores que no presenten el autoinforme no recibirán los datoscorrespondientes de las encuestas de opinión de los estudiantes.

El autoinforme se realizará en formato electrónico para facilitar el almacenamiento ygestión. La Universidad de Cantabria desarrollará un procedimiento para la custodia ygestión de toda la documentación correspondiente a este proceso.

P3-2 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



En cualquier caso, es responsabilidad de cada profesor conservar estos informes para sureferencia en otros procesos sobre la calidad de la docencia que sean de su interésparticular.

Las observaciones sobre el procedimiento que realicen los profesores serán analizadaspor el Área de Calidad, en cuanto puedan afectar a las garantías y efectividad delproceso.

Los autoinformes de los profesores serán remitidos a la Comisión de Calidad del Título enel plazo de un mes desde la finalización del curso académico, para el análisis de lacalidad de la docencia. La Comisión de Calidad del Título valorará la oportunidad dehacerlos llegar a los responsables académicos para que sean tenidos en cuenta en losprogramas de mejora.

El procedimiento está documentado en el P3-2 y el Modelo de Autoinforme de PDI.

P3-3 Informe de Responsables Académicos

En relación a la evaluación y mejora de la enseñanza y del profesorado, se consideraresponsable académico al responsable/coordinador del título.

En las asignaturas asociadas al Plan de Desarrollo de Habilidades, Valores yCompetencias Transversales para los graduados del la Universidad de Cantabria, cuyacoordinación corresponde al Vicerrectorado de Ordenación Académica, estevicerrectorado nombrará a un responsable académico que se ocupará también delseguimiento de la calidad del programa e informará a los responsables de calidad de lastitulaciones.

La Universidad de Cantabria hará llegar a los responsables académicos el modelo para elInforme, con los datos de las asignaturas correspondientes y los profesores que impartenla docencia, tal como estén registrados en la Ordenación Docente del curso, a través delServicio de Gestión Académica.

Así mismo, el Servicio de Gestión Académica facilitará los datos administrativoscorrespondientes a estas asignaturas (nº de alumnos matriculados, nº de repetidores), ylos resultados académicos e indicadores (tasas de éxito y rendimiento, tasa de eficiencia,etc.), aportando datos históricos de los últimos tres cursos académicos. En general, elservicio aportará todos los datos que le sean requeridos por los responsables académicosy que estén disponibles en los sistemas de gestión académica.

El informe que se requiere al responsable académico está relacionado con laplanificación, el desarrollo y los resultados de las actividades docentes que sonresponsabilidad del departamento en un curso académico.

El responsable académico emitirá un único informe sobre el conjunto de asignaturas de latitulación, aunque especificando las características significativas de una asignatura o deun profesor en los casos en que sea necesario.

Este informe será presentado a la Comisión de Calidad del Título para su análisis de caraa la evaluación de la calidad de la enseñanza y del profesorado, en el plazo de un mesdesde el final del período académico correspondiente.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-3



El informe se presentará en formato electrónico para facilitar la gestión de ladocumentación. La Universidad de Cantabria desarrollará un procedimiento para lacustodia y gestión de la documentación correspondiente a este proceso.

El procedimiento está documentado en el P3-3 y el Modelo de Informe de ResponsableAcadémico.

P3-4 Evaluación de la enseñanza y del profesorado

Los profesores que forman parte de la Comisión de Calidad del Título, serán losencargados de realizar la valoración de todas las unidades docentes asignatura –profesor del título, para lo cual definirán los criterios para repartir las tareas deevaluación (por áreas de conocimiento más próximas, o por categoría delprofesorado,…). Para evitar conflictos, las asignaturas en las que intervenga algúnprofesor de la propia comisión, serán valoradas por el presidente de la comisión, y lasasignaturas en las que intervenga como docente el presidente de la comisión, seránvaloradas por el profesor más joven de la Comisión de Calidad del Título.

Los representantes de los estudiantes en la Comisión de Calidad del Título no se haránresponsables de la valoración de las unidades docentes, pero sí tendrán acceso a toda lainformación y podrán hacer llegar sus observaciones a los evaluadores.

La evaluación de la actividad docente se concreta en dos documentos: el Protocolo deEvaluación y el Informe de Evaluación.

El Protocolo de Evaluación es una herramienta diseñada para facilitar la labor de losevaluadores, estableciendo un conjunto de objetivos y una escala de valoración comúnpara la evaluación.

El protocolo consiste en la valoración de cada unidad docente asignatura – profesor,apoyándose en la información sobre la docencia recogida en los procedimientos asociadosa este apartado del Sistema de Garantía de Calidad, elaborados por la UC para laevaluación de la enseñanza.

A la vista de las valoraciones expresadas en el Protocolo de Evaluación, la Comisión deCalidad del Título emitirá un Informe de Evaluación, que aporta una valoración global decada una de las dimensiones de la actividad docentes que se han descrito en todo elproceso de evaluación de la enseñanza: planificación, desarrollo, resultados y orientacióna la innovación y mejora.

La valoración de la Comisión se ajustará a una escala de tres valores: Muy adecuada,Adecuada, Poco Adecuada. Además, en el caso de las valoraciones “Poco adecuada”,éstas se argumentarán, en base a los resultados del protocolo de evaluación y de lainformación disponible a lo largo de todo el proceso.

Así mismo, podrán sugerirse en este informe acciones de mejora para el desarrollo de ladocencia, recomendaciones para el profesor, etc.

Estos Informes de Evaluación serán uno de los instrumentos básicos para el diagnóstico yla evaluación de la calidad de la enseñanza por parte de los responsables de la Titulación.

P3-4 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



Además, estos informes constituyen la primera evidencia para el diseño e implantaciónde acciones de mejora que afecten directamente al proceso de enseñanza y aprendizajey a la relación profesor – alumno.

Los informes individuales de evaluación se harán llegar a los profesorescorrespondientes, junto con los resultados de las encuestas de los estudiantes deevaluación de la actividad docente.

Los profesores dispondrán de un plazo de 15 días naturales desde la recepción de lainformación sobre la evaluación para realizar las observaciones o alegaciones queconsideren oportunas a la Comisión de Calidad del Título, solicitando una revisión de laevaluación, aportando para ello evidencias que aporten información relevante sobre losconceptos evaluados o sobre deficiencias y errores cometidos en el proceso.

La Comisión de Calidad del Título revisará las alegaciones presentadas por los profesores,emitiendo un informe definitivo y justificado en el que se haga constar la valoración delas observaciones o alegaciones hechas por el profesor.

Si no hay alegaciones en ese plazo de quince días el informe se considerará definitivo.

Una vez finalizado el plazo de alegaciones y la revisión de los informes correspondientes,el responsable del título tendrá acceso a los informes definitivos.

Los informes estarán a disposición de los órganos responsables de la Calidad de Título ydel Centro y de los órganos con responsabilidad en la Calidad de la Universidad.

P3-5 Informe Global de Evaluación de la Docencia

La Comisión de Calidad del Título, a la vista de los resultados de las evaluaciones de lasactividades docentes desarrolladas en la titulación, debe elaborar un Informe Global deEvaluación de Calidad de la Docencia, dirigido a la Comisión de Calidad del Centro y a losresponsables de calidad de la Universidad (Vicerrectorado de Calidad e InnovaciónEducativa, Área de Calidad).

El informe debe contemplar:Relación de evaluadores que han participado en la evaluación de la docenciaRelación de unidades docentes evaluadas. Relación de unidades docentes noevaluadasResultados de las valoraciones, agrupados en diferentes estructuras organizativas,como por ejemplo:

Por departamentoPor área de conocimiento o materia del plan de estudiosPor tipo de unidad docente (materias básicas – materias no básicas,prácticas, trabajo fin de carrera…)Por cursoPor cada una de las dimensiones consideradas en la actividad docente(planificación, desarrollo, resultados, orientación a la mejora e innovación)

Relación de deficiencias o bondades detectadas según las diferentes estructurasanalizadasDeficiencias o bondades detectadas en unidades docentes significativas.Relación de recomendaciones efectuadas a las unidades docentes en los informesde evaluación individuales, resultado del plan de mejoras previsto en el SGIC.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-5



Recomendaciones para los responsables de las distintas estructuras analizadas.Análisis del desarrollo del proceso para la evaluación de la docencia, y sugerenciaso propuestas de mejora.

El Informe Global de Calidad de la Docencia deberá estar disponible en un plazo de 30días naturales desde que haya finalizado el procedimiento de evaluación individual, y almenos un mes antes de la aprobación de la organización docente del siguiente cursoacadémico, de modo que puedan ser tenidos en cuenta los resultados del curso anterior ylas acciones de mejora propuestas.

P3-6 Acciones de mejora

La Comisión de Calidad del Centro presentará ante la Junta de Centro los InformesGlobales de Calidad de la Docencia de las titulaciones que se imparten en el centro, y lapropuesta de acciones de mejora.

En cualquier caso, e independientemente de la presentación de los informes globales, laComisión de Calidad del Centro, o las Comisiones de Calidad de los Títulos, podránpresentar ante la Junta de Centro informes sobre incidencias detectadas en el proceso deevaluación de la enseñanza que requieran de la toma de decisiones urgentes dentro delmismo curso académico.

La Junta de Centro, a la vista de los informes de las Comisiones de Calidad de los títulosque se imparten en él, y de la Comisión de Calidad del Centro, tendrá la responsabilidad-y la autoridad suficiente para ejercerla-, de perseguir la mejora constante de la calidadde la enseñanza que ofrece, exigiendo el seguimiento de las acciones de mejorapropuestas y aprobadas como consecuencia del proceso de evaluación.

Por tanto, el programa de acciones de mejora se aprobará antes de la organizacióndocente del curso académico siguiente, para que sea tenido en cuenta. Si la Junta deCentro lo considera necesario, el programa de acciones de mejora puede tener caráctervinculante para la organización docente del siguiente curso académico.

La Comisión de Calidad del Título llevará un registro de las diferentes sugerencias ypropuestas de acciones de mejora relacionadas con el proceso de evaluación de la calidadde la enseñanza y del profesorado, con el fin de poder analizar el cumplimiento y laefectividad de las acciones desarrolladas.

La Comisión de Calidad del Título podrá pedir a los profesores o responsables académicosinformes sobre la puesta en marcha de las propuestas de mejora aprobadas en losInformes de Evaluación de la Docencia, y una valoración de los resultados.

Todas las Actas de las reuniones de la Junta de Centro que tengan relación con alguna delas partes del proceso de evaluación de la enseñanza en una titulación se incorporarán alInforme Global de Evaluación de la Docencia.

Fases y temporización del proceso

FASES TemporizaciónINFORMACION

ENCUESTAS A LOS ESTUDIANTES SOBRECALIDAD DE LA DOCENCIA

Al finalizar el periododocente de la asignatura

P3-6 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-7

AUTO-INFORME DEL PROFESOR Al finalizar el periododocente de la asignatura

INFORME DE RESPONSABLE ACADÉMICO Un mes desde que finaliceel curso académico

EVALUACIÓNPROTOCOLO DE EVALUACIÓN DE LA DOCENCIA Un mes desde el final de

la fase de informaciónINFORME INDIVIDUAL DE CALIDAD DOCENTE Un mes desde el final del

de la fase de informaciónINFORME GLOBAL DE CALIDAD DOCENTE Un mes desde el final de

la fase de evaluaciónACCIONES DE MEJORA

INFORME a LA JUNTA DE CENTRO YAPROBACIÓN DEL PROGRAMA DE MEJORAS

Un mes antes de laaprobación de laorganización docente delcurso siguiente

Documentos relacionados

MANUAL GENERAL DE PROCEDIMIENTOS.

P3-1 PROCEDIMIENTO PARA LA RECOGIDA DE LA OPINIÓN DE LOS ALUMNOS.P3-1-1 Modelo de encuesta a los Estudiantes sobre Calidad Docente.P3-1-2 Normativa.

P3-2 PROCEDIMIENTO PARA LA RECOGIDA DE LA OPINIÓN DEL PROFESORADO.P3-1-2 Modelo auto-informe PDI.

P3-3 PROCEDIMIENTO PARA LA RECOGIDA DE LA OPINIÓN DE LOS RESPONSABLESACADÉMICOS.

P3-3-1 Modelo informe Responsables Académicos.

P3-4 PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA ENSEÑANZA Y EL PROFESORADO.P3-4-1 Protocolo de evaluación de la enseñanza.P3-4-2 Informe de evaluación de la enseñanza.

P3-5 INFORME GLOBAL DE EVALUACION DE LA DOCENCIA.P3-5-1 Modelo de Informe Global de Evaluación de la docencia.



P3-1 Procedimiento para la recogida de la opinión de los estudiantes.

Encuesta estudiantes sobre calidad docente (EECD).

Objeto

Recogida de la opinión de los alumnos sobre la calidad de la docencia impartida en latitulación.

Alcance

Todos los alumnos matriculados en cualquier asignatura de los títulos impartidos en laUniversidad de Cantabria.

Normativa

Acuerdo de la Junta de Gobierno del 26 de octubre de 2001.

Responsable



Actualmente la recogida de datos de los estudiantes para la evaluación de la enseñanzase lleva a cabo mediante la realización de una encuesta EECD.

El modelo de encuesta se ajusta al propuesto por ANECA en el programa DOCENTIA, yanaliza las tres dimensiones de la actividad docente definidas en las directrices del SGIC:planificación, desarrollo y resultados.

La normativa de la UC establece que:

La encuesta tiene carácter obligatorio para todos aquellos profesores que hayanimpartido un crédito o más en las asignaturas correspondientes al plan deestudios de la titulación.La recogida de los datos será realizada por el personal administrativo del centroasignado a tal fin.

El Centro recibe de los Servicios centrales (SC) las etiquetas correspondientes al periodode evaluación de que se trate (primer o segundo cuatrimestre) con los siguientes datos:

Apellidos y nombre del profesor, código de asignatura, centro y especialidad,código de evaluación, número de matriculados.El Centro, igualmente, recibirá una cantidad de cuestionarios suficiente y otracantidad de sobres etiquetados para introducir en ellos las encuestas del profesorque figura en la etiqueta.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-9



P3-10 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

Proceso concreto de recogida de los datos

1. El personal administrativo asignado al efecto recibe las etiquetas (extraídas de losdatos de organización docente), los sobres y los cuestionarios necesarios.

2. Organiza la recogida de datos, que deberá realizarse en una de las horas lectivasde la asignatura y sin previo aviso a los alumnos. Es aconsejable acordar con elprofesor el día y la hora. En dicha hora, se recogerá la opinión de los alumnossobre cada uno de los profesores que han impartido la asignatura. Las encuestasdeberán realizarse al principio o al final de la clase correspondiente para queafecte lo menos posible al desarrollo normal de la docencia. Es aconsejable que elpersonal administrativo utilice estas dos posibilidades para acortar el proceso derecogida de datos.

3. Cada alumno deberá cumplimentar un cuestionario por cada profesor de laasignatura a evaluar poniendo en el encabezado los datos de identificación delmismo y marcando las respuestas correspondientes. Para lo que se utilizará a serposible un lápiz y, en caso de error, se borrará la respuesta con una goma. Si seutiliza bolígrafo de tinta oscura (negro o azul), no se podrán rectificar lasrespuestas. La forma de marcar las respuestas está claramente indicada en elcuestionario y hay que seguir dichas instrucciones estrictamente. Hay que tenercuidado de no doblar ni arrugar la hoja del cuestionario.

4. Una vez que los alumnos han cumplimentado las encuestas, se van recogiendo lasde cada profesor y se introducen en el sobre respectivo adecuadamenteetiquetado. Se cierra el sobre y se firma por detrás (a ser posible administrativo ydelegado de alumnos). Deberán indicarse el nombre y apellidos de los firmantes.

5. Finalmente, se rellena la Hoja de incidencias (Anexo). Por ejemplo, puede darse elcaso de que en la organización docente un profesor figure con un crédito o más y,sin embargo, por circunstancias específicas no haya impartido docencia suficientecomo para ser evaluado o, el caso contrario, de que un profesor no vaya a serevaluado y haya impartido 1 crédito o más.

6. En la hoja de incidencias, se deberá especificar el motivo por el que los profesoresseleccionados no hayan sido evaluados.

7. Una vez finalizado el proceso, se remitirán los sobres y las hojas de incidencias alVicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa.



P3-2 Procedimiento para la recogida de la opinión del profesorado.

Autoinforme del profesor.

Objeto

Recogida de la opinión del profesorado sobre la calidad de la docencia impartida en latitulación.

Alcance

Todos los profesores que hayan impartido al menos un crédito de docencia enasignaturas del plan de estudios de la titulación.

Responsable

Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa. Área de Calidad.Comisión de Calidad del Centro.Comisión de Calidad del Título.


La universidad de Cantabria hará llegar al profesorado un modelo personalizado para larealización del informe de autoevaluación de la docencia, en el que aparezcan los datosreferidos al profesor y a la asignatura que proceden de la ordenación docente.

Cualquier defecto que se observe en la información aportada deberá ser comunicado através del Departamento y la Dirección del Centro al Servicio de Gestión Académica parasu subsanación.

Están obligados a presentar el autoinforme todos los profesores que hayan impartido almenos un crédito de docencia en cualquiera de las asignaturas del plan de estudios de latitulación.

La unidad de informe es, por tanto, el par profesor - asignatura, de modo que si unprofesor imparte más de una asignatura en una titulación, deberá presentar un informepor cada asignatura, y si una asignatura es impartida por más de un profesor, cada unode éstos deberá presentar su autoinforme sobre la asignatura.

El informe se presentará, como muy tarde, en el plazo de un mes después de finalizar elperíodo docente correspondiente a la asignatura.

El informe se presentará en formato electrónico. La Universidad de Cantabria estableceráel procedimiento para la gestión de la documentación correspondiente a este proceso, afin de mantener el archivo histórico de los informes, y de facilitar el acceso a lainformación a los distintos responsables.

Por otro lado, será responsabilidad de cada profesor conservar copia de los informes parasu utilización o referencia en otros procesos relacionados con la calidad de la docenciaque puedan ser de su interés particular.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-11



P3-12 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

En el plazo de un mes desde la finalización del curso académico, los auto-informes de losprofesores – asignaturas de cada titulación se harán llegar a la Comisión de Calidad delTítulo para que sean tenidos en cuenta para la evaluación de la enseñanza en latitulación.

La Comisión de Calidad del Centro podrá solicitar los informes particulares de losprofesores de las titulaciones que se imparten en el centro.

Los informes de los profesores estarán también a disposición de los órganos responsablesde calidad y gestión académica en la Universidad de Cantabria.



P3-3 Procedimiento para la recogida de la opinión de los responsables

académicos.

Informe del responsable académico.

Objeto

Recogida de la opinión del responsable académico sobre la calidad de la docenciaimpartida.

Alcance

Responsables de los títulos oficiales de la Universidad de Cantabria.Responsable del Plan de desarrollo de Habilidades, Valores y CompetenciasTransversales.

Responsable



La Universidad de Cantabria hará llegar a los responsables académicos el modelo para elInforme, con los datos de las asignaturas correspondientes y los profesores que impartenla docencia, tal como estén registrados en la Ordenación Docente del curso, a través delServicio de Gestión Académica.

Así mismo, el Servicio de Gestión Académica facilitará los datos administrativoscorrespondientes a estas asignaturas (nº de alumnos matriculados, nº de repetidores), ylos resultados académicos e indicadores (tasas de éxito y rendimiento, tasa de eficiencia,etc.) aportando datos históricos de los últimos tres cursos académicos. En general, elservicio aportará todos los datos que le sean requeridos por los responsables académicosy que estén disponibles en los sistemas de gestión académica.

El informe se presentará, como muy tarde, en el plazo de un mes después de finalizar elperíodo docente correspondiente al curso académico.

El informe se presentará en formato electrónico. La Universidad de Cantabria estableceráel procedimiento para la gestión de la documentación correspondiente a este proceso, afin de mantener el archivo histórico de los informes, y de facilitar el acceso a lainformación a los distintos responsables.

Los informes de los responsables académicos estarán también a disposición de losórganos responsables de calidad y gestión académica en la Universidad de Cantabria.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-13



P3-4 Procedimiento para la evaluación de la enseñanza y el profesorado.

Protocolo de evaluación de la docencia.

Informe de evaluación de la docencia.

Objeto

Herramienta para facilitar la evaluación de la enseñanza y el profesorado de la titulación,conforme a los criterios contemplados en el SGIC y en base a los procedimientoselaborados por la UC.

Alcance

Comisión de Calidad del Título.

Responsable

Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa. Área de Calidad.Comisión de Calidad del Título.


Los profesores que forman parte de la Comisión de Calidad del Título serán losresponsables de realizar la valoración de todas las unidades docentes asignatura –profesor del título, para lo cual definirán los criterios para repartir las tareas deevaluación (por áreas de conocimiento más próximas, o por categoría delprofesorado,…). Para evitar conflictos, las asignaturas en las que intervenga algúnprofesor de la propia comisión, serán valoradas por el presidente de la comisión, y lasasignaturas en las que intervenga como docente el presidente de la comisión seránvaloradas por el profesor más joven de la Comisión de Calidad del Título.

Los representantes de los estudiantes en la Comisión de Calidad del Título no se haránresponsables de la valoración de las unidades docentes, pero si tendrán acceso a toda lainformación y podrán hacer llegar sus observaciones a los evaluadores.

La evaluación de la actividad docente se concreta en dos documentos: el Protocolo deEvaluación, y el Informe de Evaluación.

Protocolo de evaluación

El Protocolo de Evaluación es una herramienta diseñada para facilitar la labor deevaluación de la enseñanza y en general de la actividad docente del profesorado queimparte docencia en una titulación, conforme a los criterios definidos en el Sistema deGarantía Interno de Calidad, y en línea con los procedimientos elaborados por la UC.

El protocolo consiste en la valoración de cada unidad docente asignatura – profesorapoyándose en la información sobre la docencia recogida en los procedimientos asociadosa este apartado del Sistema de Garantía de Calidad, elaborados por la UC para laevaluación de la enseñanza.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-15



Esta valoración servirá de base para fundamentar el informe de evaluación de la docenciaque se imparte en la titulación

La escala de valoración se estructura de acuerdo con las dimensiones contempladas parala evaluación de la actividad docente (planificación, desarrollo, resultados, orientación ala innovación y mejora), y mide los siguientes criterios:

AdecuaciónEficienciaSatisfacciónOrientación a la mejora

Cuando la información sobre una unidad asignatura – profesor, que debe ser aportadapor los procedimientos definidos en este proceso de evaluación de la enseñanza, no estécompleto, se considerará la valoración “Información Insuficiente”

Cada evaluador presentará el formulario de valoración, añadiendo los comentarios yobservaciones que considere relevantes, justificando especialmente las valoraciones queresulten negativas.

Este proceso de evaluación de la enseñanza deberá realizarse en el plazo máximo de unmes desde el momento en que estén disponibles los resultados de los procedimientospara la obtención de información (P3-1, P3-2, P3-3)

Informe de evaluación

A la vista de las valoraciones expresadas en el Protocolo de Evaluación, la Comisión deCalidad del Título emitirá un Informe de Evaluación, que aporta una valoración global decada una de las dimensiones de la actividad docentes que se han descrito en todo elproceso de evaluación de la enseñanza: planificación, desarrollo, resultados y orientacióna la innovación y mejora.

La valoración de la Comisión se ajustará a una escala de tres valores: Muy favorable,Favorable, Desfavorable. Además en el caso de las valoraciones “Desfavorable”, éstas seargumentarán, en base a los resultados del protocolo de evaluación y de la informacióndisponible a lo largo de todo el proceso.

Además podrán sugerirse en este informe acciones de mejora para el desarrollo de ladocencia, recomendaciones para el profesor, etc.

La Comisión de Calidad del Título utilizará estos informes para valorar el conjunto deactividades docentes que se desarrollan en una titulación a lo largo del curso académico,con el fin de tener una base para el diagnóstico de la calidad de la enseñanza.

Cuando la información o el protocolo de evaluación de una unidad docente esténclaramente incompletos por falta de evidencias, se considerará en el informe lavaloración “No evaluado”, registrando en las observaciones la imposibilidad de realizar laevaluación, y las razones o incidencias que se hayan registrado en las distintas fases delproceso.

P3-16 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-17

Los informes de evaluación de cada unidad docente deberán estar disponibles en unplazo máximo de 30 días desde el momento en que estén disponibles los formularioscorrespondientes al protocolo de Evaluación.

La Universidad de Cantabria desarrollará sistemas para la gestión de la documentacióncorrespondiente a este proceso.



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-19

P3-5 Informe global de evaluación de la docencia

Objeto

Información a los responsables de la evaluación global de la calidad de la docencia de latitulación. Orientación a la mejora de la calidad.

Alcance

Comisiones de Calidad de las titulaciones que se imparten en la Universidad deCantabria.

Responsable

Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa. Área de Calidad.Comisión de Calidad del Título.


La Comisión de Calidad del Título, a la vista de los resultados de las evaluaciones de lasactividades docentes desarrolladas en la titulación, elabora un Informe Global deEvaluación de Calidad de la Docencia, dirigido a la Comisión de Calidad del Centro y a losresponsables de calidad de la Universidad (Vicerrectorado de Calidad e InnovaciónEducativa, Área de Calidad).

Una copia del informe quedará en archivo y custodia del Centro donde se imparte latitulación.

En este informe se describirán los resultados obtenidos de los procedimientos deinformación y evaluación de la docencia, agrupados según las diferentes estructurasorganizativas del Plan de Estudios.

El Informe Global de Calidad de la Docencia deberá estar disponible antes de laaprobación de la organización docente del siguiente curso académico, de modo quepuedan ser tenidos en cuenta los resultados del curso anterior y las acciones de mejorapropuestas.

La Comisión de Calidad del Centro será la responsable de presentar este informe ante laJunta de Facultad, para el diagnostico de la situación de la docencia, el análisis y laaprobación de las propuestas de mejora.

El documento P3-5-1 aporta un modelo para el informe global de evaluación de ladocencia.



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-21

Anexos:

P3-1-1 Encuesta a los estudiantes sobre calidad docente

El modelo de encuesta es el propuesto en el programa DOCENTIA de ANECA para larecogida de la opinión de los estudiantes sobre la calidad de la docencia, para laevaluación de la labor docente del profesorado.



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-23



P3-1-2 Normativa para la realización de la encuesta a los estudiantessobre calidad docente

Acuerdo de Junta de Gobierno de la Universidad de Cantabria, de 26 de Octubrede 2001

“PROCEDIMIENTO PARA LA RECOGIDA DE LA OPINIÓN DE LOS ALUMNOS MEDIANTECUESTIONARIOS

AntecedentesLa Junta de Gobierno del 26 de octubre de 2001 tomó los siguientes acuerdos respecto ala encuesta para la evaluación de la docencia por los alumnos:

La encuesta tiene carácter obligatorio para todos aquellos profesores que hayanimpartido un crédito o más en las asignaturas correspondientes.

La recogida de los datos será realizada por el personal administrativo del centroasignado a tal fin.

El Centro recibe de los Servicios centrales (SC) las etiquetas correspondientes al periodode evaluación de que se trate (primer o segundo cuatrimestre) con los siguientes datos:

Apellidos y nombre del profesor, código de asignatura, centro y especialidad, código deevaluación, número de matriculados.

El Centro, igualmente, recibirá una cantidad de cuestionarios suficiente y otra cantidadde sobres etiquetados para introducir en ellos las encuestas del profesor que figura en laetiqueta.

Proceso concreto de recogida de los datos

1. El personal administrativo asignado al efecto recibe las etiquetas (extraídas de losdatos de organización docente), los sobres, los cuestionarios necesarios.

2. Organiza la recogida de datos, que deberá realizarse en una de las horas lectivas de laasignatura, y sin previo aviso a los alumnos. Es aconsejable acordar con el profesor el díay la hora. En dicha hora, se recogerá la opinión de los alumnos sobre cada uno de losprofesores que han impartido la asignatura. Las encuestas deberán realizarse al principioo al final de la clase correspondiente para que afecte lo menos posible al desarrollonormal de la docencia. Es aconsejable que el personal administrativo utilice estas dosposibilidades para acortar el proceso de recogida de datos.

3. Cada alumno deberá cumplimentar un cuestionario por cada profesor de la asignaturaa evaluar poniendo en el encabezado los datos de identificación del mismo y marcandolas respuestas correspondientes. Para lo que se utilizará a ser posible un lápiz y, en casode error, se borrará la respuesta con una goma. Si se utiliza bolígrafo de tinta oscura(negro o azul), no se podrán rectificar las respuestas. La forma de marcar las respuestasestá claramente indicada en el cuestionario y hay que seguir dichas instruccionesestrictamente. Hay que tener cuidado de no doblar ni arrugar la hoja del cuestionario.

4. Una vez que los alumnos han cumplimentado las encuestas, se van recogiendo las decada profesor y se introducen en el sobre respectivo adecuadamente etiquetado. Secierra el sobre y se firma por detrás (a ser posible administrativo y delegado dealumnos). Deberán indicarse el nombre y apellidos de los firmantes.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-25



P3-26 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

5. Finalmente, se rellena la Hoja de incidencias (Anexo). Por ejemplo, puede darse elcaso de que en la organización docente un profesor figure con un crédito o más y, sinembargo, por circunstancias específicas no haya impartido docencia suficiente como paraser evaluado o, el caso contrario, de que un profesor no vaya a ser evaluado y hayaimpartido 1 crédito o más.

6. En la hoja de incidencias, se deberá especificar el motivo por el que los profesoresseleccionados no hayan sido evaluados.

7. Una vez finalizado el proceso, se remitirán los sobres y las hojas de incidencias alVicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa.



P3-2-1 Autoinforme PDI

CURSO ACADÉMICO ______ - ______

El presente informe es el documento para la recogida de la opinión del profesorado sobrela calidad de la enseñanza, en base a la valoración personal de una serie de elementosrelacionados con las tres dimensiones fundamentales de la actividad docente, tal como sedefinen el programa DOCENTIA de ANECA

Planificación de la docenciaDesarrollo de la docenciaResultados

La valoración de estas dimensiones se completa con un apartado final deInnovación y mejora

Las actividades que se valoran se refieren a la relación inmediata profesor alumno que seestablece en el proceso de enseñanza – aprendizaje. No son objeto de valoración otrasactividades de gestión o investigación.

Datos del Profesor y la Asignatura(a rellenar por la Universidad, a partir de los datos del Servicio de Gestión Académica)

DATOS DEL PROFESORApellidos yNombreDNI

Categoría

Departamento

Centro

Años deantigüedad enla UC

Años deantigüedad en laUniversidad

DATOS DE LA ASIGNATURACódigo NombreTitulo CentroCurso Carácter Nº CréditosNº de AlumnosMatriculados

Nº derepetidores

Tasa deéxito

Tasa derendimiento

Tasa deeficiencia

OTROS DATOS DEL PROFESOR - ASIGNATURANº de profesores que intervienen en la docenciaTipo de docencia que imparteNº de cursos que lleva impartiendo estaasignaturaParticipación en proyectos de innovación docente

Declaro que los datos que aparecen en las tablas anteriores son correctos.

En _________________a _______de _________de ________

Firma:

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-27



VALORACION DEL PROFESOR

Valore, según la escala que se define abajo, los distintos aspectos de la actividad docenteque aparecen en las siguientes tablas.

En la última parte del informe se debe describir la valoración personal de cada una de lasdimensiones de la actividad docente, especialmente en el caso de haber dadovaloraciones inferiores a 3.

Escala de valoración: 1=muy bajo, 2=bajo, 3=medio, 4=alto, 5=muy alto,0 = no ha lugar a responder esa cuestión en esta asignatura

I. PLANIFICACIÓN DE LA DOCENCIA Valoración

a. Participa en comisiones para la coordinación académica delas distintas materias y cursos (resolución de problemas desolapamientos de contenidos, organización y temporalizaciónde tareas de los estudiantes,…).

0 1 2 3 4 5

b. Esta conforme con la asignación de la docencia de estaasignatura.

0 1 2 3 4 5

I.1 Organización ycoordinacióndocente:

c. Participa en reuniones de coordinación para el diseño de laasignatura.

0 1 2 3 4 5

a. La guía docente de la asignatura está actualizada ypublicada de forma accesible.

0 1 2 3 4 5

b. Están definidos los materiales y recursos necesarios para eldesarrollo de la docencia tal como se propone en la guíadocente.

0 1 2 3 4 5I.2 Planificación dela enseñanza:

c. Están justificados en la guía docente los procedimientos ycriterios de evaluación en relación con la materia y lametodología de enseñanza.

0 1 2 3 4 5

II. DESARROLLO DE LA DOCENCIA Valoración

a. Grado de cumplimiento del programa. 0 1 2 3 4 5II.1 Sobre con-tenidos: b. Grado de coordinación entre los profesores que imparten

docencia en esta asignatura.0 1 2 3 4 5

a. Asistencia de los alumnos a clases.

i. Clases magistrales. 0 1 2 3 4 5

ii. Clases prácticas o actividades tutoradas. 0 1 2 3 4 5

iii. Laboratorios. 0 1 2 3 4 5

b. Participación de los alumnos en otras actividades.

i. Trabajos. 0 1 2 3 4 5

ii. Problemas. 0 1 2 3 4 5

iii. Intervención en clase. 0 1 2 3 4 5iv. Trabajo en grupo.v. Asistencia a tutorías. 0 1 2 3 4 5

c. Sobre recursos docentes

i. Disponibilidad de los recursos materiales necesariospara el desarrollo de la docencia tal como se hadefinido en la guía docente.

0 1 2 3 4 5

ii. Aprovechamiento de los alumnos de los recursos(biblioteca, nuevas tecnologías,…).

0 1 2 3 4 5

II.2 Sobre me-todología docente:

iii. Posibilidad de utilizar recursos en lenguaextranjera.

0 1 2 3 4 5

P3-28 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



a. Control del grado de aprovechamiento de los alumnosdurante el curso.

0 1 2 3 4 5

b. Participación de los estudiantes en los sistemas de evaluación.

i. evaluación continua. 0 1 2 3 4 5

ii. examen final. 0 1 2 3 4 5

II.3 Sobre eva-luación:

iii. otros. 0 1 2 3 4 5

a. Adecuación de la preparación previa de los alumnos paracursar la asignatura.

0 1 2 3 4 5II.4 Sobre alum-nos:

c. Influencia de alumnos extranjeros (Erasmus,…).0 1 2 3 4 5

III. RESULTADOS Valoración

a. Grado de consecución de las competencias u objetivos fijados en la guía docente.

i. Alumnos de primera matrícula. 0 1 2 3 4 5

III.1 En relacióna los alumnos:

ii. Alumnos de segunda matrícula o sucesivas.0 1 2 3 4 5

III.2 En relaciónal profesor:

a. Grado de satisfacción personal con su trabajo como docenteen la asignatura.

0 1 2 3 4 5

IV. INNOVACIÓN Y MEJORA Valoración

a. Introducción de modificaciones en la guía docente como resultado del desarrollode la enseñanza y de las propuestas recibidas de los responsables académicos o decalidad del título, con el fin de su actualización y mejora.

i. En las competencias y objetivos. 0 1 2 3 4 5

ii. En los contenidos. 0 1 2 3 4 5

iii. En la metodología docente. 0 1 2 3 4 5

iv. En los recursos y materiales docentes. 0 1 2 3 4 5

v. En la programación de las actividades docentes. 0 1 2 3 4 5

vi. En los procedimientos o criterios de evaluación. 0 1 2 3 4 5

b. Utilización de recursos metodológicos relacionados con las nuevas tecnologías.

i. Página Web personal. 0 1 2 3 4 5

ii. Plataforma virtual de la UC. 0 1 2 3 4 5

IV.1 En relacióna la docencia:

iii. Otros no integrados en los Servicios Tecnológicospara la Docencia ofrecidos por la UC.

0 1 2 3 4 5

a. Necesidades de formación o apoyo metodológico.

i. Formación pedagógica. 0 1 2 3 4 5IV.2 En relaciónal profesor:

ii. Nuevas tecnologías de la información y lacomunicación.

0 1 2 3 4 5

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-29



P3-30 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

VALORACIONES PERSONALES

Señale los aspectos que considere relevantes para su actividad docente, y las propuestasde mejora que considere necesarias para su actividad docente.

I. PLANIFICACION DE LA DOCENCIAASPECTOS DESTACABLES

PROPUESTAS DE MEJORA

II. DESARROLLO DE LA DOCENCIAASPECTOS DESTACABLES


III. RESULTADOSASPECTOS DESTACABLES


IV. INNOVACIÓN Y MEJORAASPECTOS DESTACABLES




P3-3-1 Informe responsable académico


El presente informe es el documento para la recogida de la opinión del responsableacadémico sobre la calidad de la enseñanza, en base a la valoración personal de unaserie de elementos relacionados con las tres dimensiones fundamentales de la actividaddocente, tal como se definen el programa DOCENTIA de ANECA

Planificación de la docenciaDesarrollo de la docenciaResultados

La valoración de estas dimensiones se completa con un apartado final deInnovación y mejora

Las actividades que se valoran, se refieren a la relación inmediata profesor - alumno quese establece en el proceso de enseñanza – aprendizaje. No son objeto de valoración otrasactividades de gestión o investigación.

Datos del Responsable Académico(a rellenar por la Universidad, a partir de los datos del Servicio de Gestión Académica)

DATOS DEL RESPONSABLEApellidos yNombreDNI

Cargo Antigüedad en el cargo

Departamento

Centro

DATOS LAS ASIGNATURAS - PROFESORESNº de Asignaturas Número de profesores

Declaro que los datos que aparecen en la tabla anterior son correctos.

En _________________a _______de _________de ________

Firma:

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-31



VALORACION DEL RESPONSABLE ACADÉMICO

Valore según la escala que se define abajo los distintos aspectos de la actividad docenteque aparecen en las siguientes tablas.

En la última parte del informe se debe describir la valoración personal de cada una de lasdimensiones de la actividad docente, especialmente en el caso de haber dadovaloraciones inferiores a 3.

Teniendo en cuenta los elementos que se describen en las tablas siguientes, se valorarála actuación de los profesores en cada una de las asignaturas con la siguiente escala

Escala de valoración: 1=muy inadecuada, 2=poco adecuada, 3=adecuada, 4=muy adecuada,0 = no ha lugar a responder esa cuestión en esta asignatura-profesor

Esta valoración se completará con las observaciones oportunas, al menos en los casos enque las valoraciones sean bajas (0, 1 ó 2), indicando en la casilla correspondiente en laúltima columna la existencia de comentarios sobre esa unidad asignatura-profesor

I. PLANIFICACIÓN DE LA DOCENCIAa. Colaboración en la distribución y organización de la docencia deldepartamento.b. Participación en comisiones para la coordinación académica de las distintasmaterias y cursos (resolución de problemas de solapamientos de contenidos,organización y temporalización de tareas de los estudiantes,…).c. Participación en reuniones de coordinación para el diseño de la asignatura.

I.1 Organización ycoordinacióndocente:

d. Adecuación de la propuesta docente del profesor para la asignatura a lasdirectrices del departamento y del Centro.

a. Cumplimiento de los plazos establecidos para la entrega de la planificación.

b. Adecuación de los materiales y recursos necesarios para el desarrollo de ladocencia tal como se propone en la guía docente a las posibilidades deldepartamento y del centro.

I.2 Planificación dela enseñanza:

c. Adecuación de los procedimientos y criterios de evaluación descritos en laguía docente a la normativa de la titulación.

II. DESARROLLO DE LA DOCENCIAII.1 Sobre conte-nidos:

a. Grado de cumplimiento del programa.

a. Actuación en el desarrollo de la docencia (ausencias no justificadas, atencióna las tutorías,…).

b. Reclamaciones de los estudiantes.

II. 2 Sobre meto-dología docente:

c. Coordinación con los otros profesores de la asignatura para el desarrollo delas distintas actividades de enseñanza – aprendizaje.

a. Actuación en el proceso de evaluación de la enseñanza.II.3 Sobre evalua-ción:

b. Reclamaciones de los estudiantes.

a. Adecuación a la preparación previa de los alumnos para cursar la asignatura.II.4 Sobre alum-nos:

c. Adaptación a los alumnos con necesidades especiales, alumnos extranjeros, …

P3-32 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



III. RESULTADOSa. Resultados académicos en relación con los indicadores.III.1 En relación

a los alumnos:b. Satisfacción de los alumnos (resultados de las encuestas sobre calidad docente,u otros procedimientos).

IV. INNOVACIÓN Y MEJORAa. Modificaciones en la guía docente como resultado del desarrollo de la enseñanzay de las propuestas recibidas de los responsables de calidad del título, con el fin desu actualización y mejora.

b. Participación en reuniones y comisiones para el estudio de propuestas de mejorade la enseñanza en el departamento.

IV.1 En relacióna la docencia:

c. Actualización de metodologías docentes, incorporación de nuevas tecnologíaspara la enseñanza, …

a. Participación en proyectos de innovación educativa.

b. Participación en programas de Formación Pedagógica.IV.2 En relaciónal profesor

c. Participación en Programas de Formación en Nuevas Tecnologías de laInformación y la Comunicación.

HACER UNA TABLA CON CADA UNA DE LAS UNIDADES ASIGNATURA-PROFESOR CUYADOCENCIA CORRESPONDA AL DEPARTAMENTO, Y CON LAS COLUMNAS NECESARIASPARA LA VALORACIÓN DE LOS APARTADOS ANTERIORES, Y LA PRESENCIA O NO DECOMENTARIOS

ASIGNATURA PROFESOR VALORACION OBSI.1.a I.1.b I.1.c I.1.d I.2.a I.2.b I.2.cI

II.1.a II.2.a II.2.b II.2.c II.3.a II.3.b II.4.a II.4.bII

III.1.a III.1.bIII

IV.1.a IV.1.b IV.2.a IV.2.bIV

HACER UNA TABLA PARA ORDENAR LOS COMENTARIOS Y OBSERVACIONES DE CADAUNA DE LAS UNIDADES

ASIGNATURA PROFESOR OBSERVACIONESI

II

III

IV

OBSERVACIONES GENERALES Y PROPUESTAS DE MEJORA.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-33



P3-34 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

Señale los aspectos que considere relevantes, y las propuestas de mejora que considerenecesarias para la actividad docente del departamento.

I. PLANIFICACION DE LA DOCENCIAASPECTOS DESTACABLES


II. DESARROLLO DE LA DOCENCIAASPECTOS DESTACABLES


III. RESULTADOSASPECTOS DESTACABLES


IV. INNOVACIÓN Y MEJORAASPECTOS DESTACABLES




P3-4-1 Protocolo de evaluación de la enseñanza


DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL EVALUADORPROFESORNIFDepartamentoCategoríaÁrea de ConocimientoAntigüedad en la UC

UNIDAD DOCENTEAsignaturaProfesor

INSTRUCCIONESValore las actividades desarrolladas en la unidad docente asignatura – profesor en elcurso académico actual a partir de los elementos recogidos en el presente protocolo.Marque con una “X” el grado más apropiado en cada elemento, considerando informaciónrecogida por los procedimientos elaborados por la UC para la recogida de informaciónpara la evaluación de la enseñanza:

FUENTES DE INFORMACIÓNEncuesta a estudiantesAuto-informe del profesorInforme de responsable académicoOtros (especificar)

Si la información que tiene no le permite emitir una valoración sobre el profesor,seleccione “Evidencias Insuficientes” (EI).

Finalmente, sobre todo en el caso de valoraciones negativas, introduzca comentarios uobservaciones que argumenten sus apreciaciones.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-35



I PLANIFICACIÓN DE LA DOCENCIAEscala de valoración: Muy Inadecuado, Poco Adecuado, Adecuado, Muy Adecuado

La planificación de las actividades docentes realizada por elprofesor, considerando los escenarios en los que realiza su trabajo,las características de los grupos de estudiantes con los queinteracciona, los recursos con los que cuenta así como otras variablesque pueden condicionarla, es...

EI MI PA A MA

Observaciones:

La coordinación de las actividades docentes del profesor con las querealizan otros profesores en otros grupos, asignaturas, cursos deformación, etc., es...

EI MI PA A MA

Observaciones:

Los programas o guías docentes elaborados por el profesorconsiderando los modelos de referencia establecidos por laUniversidad o el Centro y la autonomía del profesor en la toma dedecisiones, son...

EI MI PA A MA

Observaciones:

La planificación de las actividades docentes, en función de loscréditos asignados y el tiempo previsto que deben invertir losestudiantes, es...

EI MI PA A MA

Observaciones:

Los programas o guías docentes contienen tareas (teóricas,prácticas, de trabajo individual, de grupo, etc.) que según losobjetivos fijados para las actividades docentes, las competencias alograr, son...

EI MI PA A MA

Observaciones:

II DESARROLLO DE LA ENSEÑANZAEscala de valoración: Muy Inadecuado, Poco Adecuado, Adecuado, Muy Adecuado

Las actividades docentes desarrolladas por el profesor,considerando la dedicación requerida en términos de créditos ECTS,los conocimientos previos de los estudiantes, el tipo de trabajo(autónomo o grupal) promovido, la asistencia a clase y otrasvariables relacionadas con el estudiante, son...

EI MI PA A MA

Observaciones:

El desarrollo de las guías docentes (u otros planes de formación),teniendo en cuenta las previsiones realizadas sobre actividades,métodos de enseñanza, sistemas de evaluación y otras previsiones,es...

EI MI PA A MA

Observaciones:

Las actividades docentes desarrolladas por el profesor, considerandolas valoraciones meritorias o las felicitaciones (o por el contrariolos incumplimientos, quejas y reclamaciones) recibidas por éste,son...

EI MI PA A MA

Observaciones:

Las evaluaciones de los aprendizajes realizadas, teniendo comoreferencia lo establecido en las planificaciones (criterios de correccióny puntuación, publicidad y revisión) y los requerimientos deldepartamento y el Centro, se desarrollan de un modo...

EI MI PA A MA

Observaciones:

P3-36 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-37

III RESULTADOSEscala de valoración: Muy Insatisfactorios, Poco satisfactorios, Satisfactorios, MuySatisfactorios

Los resultados obtenidos en las actividades docentes, examinadosa la luz de otros referentes (tasas de éxito, alumnos matriculados,convocatorias, competencias previstas, etc.) son...

EI MI PS S MS

Observaciones:

Los resultados obtenidos en las actividades docentes, considerando lasatisfacción de los estudiantes y del propio profesor, son...

EI MI PA A MA

Observaciones:

IV ORIENTACIÓN A LA MEJORAEscala de valoración: Nada Orientado a la mejora, Poco Orientado a la mejora, Orientadoa la mejora, Muy Orientado a la mejora

Los cambios o modificaciones propuestas por el profesor,considerando las carencias detectadas en la planificación o eldesarrollo de las actividades docentes, son...

EI NO PO 0 MO

Observaciones:

Las actividades de formación realizadas por el profesor teniendoen cuenta las carencias detectadas en su práctica docente son...

EI NO PO O MO

Observaciones:

Las innovaciones desarrolladas por el profesor, considerando lasnecesidades de revisión y mejora detectadas en su práctica docente,son...

EI NO PO O MO

Observaciones:



P3-4-2 Informe individual de evaluación de la docencia


Titulación: _________________________________________________

La Comisión de Calidad del Título emite el siguiente informe de evaluación global de laactividad docente desarrollada en el actual curso académico correspondiente a lasiguiente unidad docente

DATOS DE LA UNIDAD DOCENTE


Categoría

Departamento

Centro

DATOS DE LA ASIGNATURACódigo NombreTitulo CentroCurso Carácter Nº Créditos

INSTRUCCIONES

Valore de forma global la actividad desarrollada en la unidad docente, en base a lasvaloraciones expresadas en el Protocolo de evaluación correspondiente.

Cuando la información o el protocolo de evaluación de una unidad docente esténclaramente incompletos por falta de evidencias, se considerará en el informe lavaloración “No evaluado”, registrando en las observaciones la imposibilidad de realizar laevaluación, y las razones o incidencias que se hayan registrado en las distintas fases delproceso.

Finalmente, sobre todo en el caso de valoraciones negativas, introduzca comentarios orecomendaciones para el profesor (actividades de formación, innovación, etc.).

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-39



P3-40 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

DIMENSIÓN VALORACIÓN RECOMENDACIONES PARA EL PROFESORPlanificación

Desarrollo

Resultados

Orientación ala mejora einnovación

OBSERVACIONES

Fecha

Fdo:

________________________________________________________________

Presidente de la Comisión de Calidad del la Titulación _____________________



P3-5-1 Informe global de evaluación de la docencia


Titulación: _________________________________________________

La Comisión de Calidad del Título emite el siguiente informe global de evaluación globalde la actividad docente desarrollada en el actual curso académico en la titulación

EvaluadoresNombre Departamento Categoría

Unidades docentesAsignatura Profesor evaluada

Resultados de la evaluación

Tablas de frecuencias y resultados estadísticos del título, agrupados por diferentescriterios, según las estructuras organizativas, administrativas y académicas,

Por departamento.Por área de conocimiento o materia del plan de estudios.Por tipo de unidad docente (materias básicas – materias no básicas, prácticas,trabajo fin de carrera…).Por curso.Por cada una de las dimensiones consideradas en la actividad docente(planificación, desarrollo, resultados, orientación a la mejora e innovación).

Observaciones sobre la evaluación

Valoración de la evaluación

Relación de deficiencias o bondades detectadas según las diferentes estructurasanalizadas.Deficiencias o bondades detectadas en unidades docentes significativas.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P3-41



P3-42 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

Propuestas de mejora

Relación de recomendaciones efectuadas a las unidades docentes en los informesde evaluación individuales, resultado del plan de mejoras previsto en el SGIC.Recomendaciones para los responsables de las distintas estructuras analizadas.

Observaciones sobre el proceso

Análisis del desarrollo del proceso para la evaluación de la docencia, y sugerenciaso propuestas de mejora.

Fecha

Fdo:

________________________________________________________________

Presidente de la Comisión de Calidad del la Titulación _____________________



P4. Prácticas externas y programas de movilidad

Objeto

Información, evaluación y mejora de la calidad de de los programas de prácticasexternas y de movilidad de estudiantes dentro del programa formativo de los títulos.

Alcance

Todas las titulaciones de grado de la Universidad de Cantabria y Centros Asociados

Responsables

Coordinador del Programa de Prácticas ExternasCOIECoordinador del Programa de MovilidadVicerrectorado de Relaciones Internacionales. Oficina de Relaciones InternacionalesComisión de Calidad del Título

Referencias

Directrices para la elaboración de títulos universitarios de grado y master. MEC (2006)Criterios y directrices para la Garantía de Calidad en el EEES. ENQA (2004).PROGRAMA AUDITRD 1393/2007PROGRAMA VERIFICACarta de Servicios del C.O.I.E.http://www.coie.unican.es/archivos/coie/CARTA_SERVICIOS_18_12.pdfOficina de Relaciones Internacionaleshttp://www.unican.es/WebUC/Unidades/relint/Normativa de Gestión Académica UC.http://www.unican.es/NR/rdonlyres/F904B85D-F16D-4E66-AFCA-72FEFBF3DE62/0/NormativaGestiónAcadémica190207.pdf


Procedimientos asociados.

P4-1 Estudiantes

La UC realizará entre todos los estudiantes que hayan participado en los programas deprácticas externas una encuesta sobre calidad del Programa, según el modelo P4-1-1 delManual General de Procedimientos del SGIC. Esta encuesta se realizará anualmente.

El COIE será el responsable de la organización de la encuesta, procurando que todos losestudiantes participen en ella.

Los resultados de la encuesta serán recogidos agregados por titulaciones, para su análisispor los servicios y órganos responsables: COIE, Coordinador del PPE, Comisión deCalidad del Título, Gestión Académica, Área de Calidad, etc.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-1



Las titulaciones o los centros en los que el número de alumnos que participan en losprogramas de prácticas externas sea escaso, pueden optar además por otros sistemas deseguimiento de la satisfacción de los estudiantes. Para ello, el coordinador definirá elprocedimiento a seguir en el Manual del Sistema de Garantía de Calidad del Título,incluyendo la documentación correspondiente (actas o resúmenes de reuniones con losalumnos,…)

En cuanto al Programa de Movilidad, la Oficina de Relaciones Internacionales lleva a cabouna encuesta entre todos los alumnos de la UC que han participado en el programa,procedentes del Programa Erasmus. Los resultados de esta encuesta se remiten a laAgencia Nacional Erasmus, actual Organismo de Programas Educativos Europeos.

El documento P4-1-2 es el modelo de la Encuesta Erasmus.

P4-2 Tutor Externo y Tutor Académico (Programas de Prácticas Externas)

En primer lugar y, especialmente en las prácticas obligatorias que formarán parte de losplanes de estudio, una vez terminado el período de prácticas, el tutor académicorellenará el informe de evaluación y calificación, siguiendo el modelo P4-2-1

Por otra parte, el tutor académico (TA) presentará un breve informe sobre el desarrollode la actividad, destacando los aspectos que deban mejorarse tanto desde el punto devista de la gestión como desde el punto de vista académico. El documento P4-2-2 es unmodelo para este informe de evaluación del programa. El informe que se requiere alTutor académico está relacionado con la planificación, el desarrollo y la gestión de lapráctica, los aspectos académicos y su repercusión en la calidad del programa formativodel título.

Tutor Externo y Tutor Académico (Programas de Movilidad)

La normativa de gestión académica y las propias normativas de los Programas deMovilidad establecen los procedimientos para la evaluación de las actividadesdesarrolladas de los programas, la convalidación o el reconocimiento de créditos.

P4-3 Gestión Académica (Programas de Prácticas Externas)

El Centro responsable de la gestión de la Titulación llevará un registro del Programa dePrácticas Externas, de toda la información y documentación académica relacionada con elprograma.

Se abrirá un Expediente de Prácticas Externas a cada alumno que participe en elprograma u obtenga el reconocimiento de créditos por la realización de prácticas enempresas o instituciones, en el que se recojan los datos básicos para la identificación dela titulación, del alumno y de las prácticas realizadas, junto con la calificación obtenida oel número de créditos obtenidos según corresponda (modelo P4-3-1)

P4-4 Informe de Evaluación del Programa de Prácticas Externas

La Comisión de Calidad del Título, a través del Coordinador del Programa de PrácticasExternas y con la colaboración del COIE y de los servicios de Gestión Académica paraaportar toda la información relativa a la gestión del programa, y a la vista de la

P4-2 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



información recogida por los distintos procedimientos descritos arriba, debe elaborar unInforme de Evaluación de Calidad de la Docencia, dirigido a la Comisión de Calidad delCentro y a los responsables de calidad de la Universidad (Vicerrectorado de Calidad eInnovación Educativa, Área de Calidad).

El informe debe contemplar:Datos e indicadores sobre la participación de los estudiantes en el Programa dePrácticas Externas:

o Prácticas Incluidas en el Programa Formativo, con reconocimientoacadémico

Número de prácticas ofertadas.Número de prácticas solicitadas.Número de prácticas realizadas.Número de profesores tutores de prácticas en al titulación.Número de empresas/instituciones y plazas ofertadas por cada una.

o Otras prácticas voluntarias gestionadas por la Universidad, el Centro o laTitulación, sin reconocimiento académico

Resultados académicos.Resultados, análisis y valoración de las encuestas de satisfacción de losestudiantes.Resultados, análisis y valoración de los informes de los tutores académicos.Análisis del propio procedimiento para la garantía del Programa de Prácticasexternas.

El Informe analizará la evolución de estos indicadores en cursos sucesivos.

El documento P4-4-1 aporta una lista de indicadores relacionados con los programas deprácticas externas. Cada centro deberá considerar aquellos indicadores que consideresignificativos para el análisis de su programa de prácticas.

Informe de Evaluación del Programa de Movilidad

De manera análoga, la Comisión de Calidad del Título, a través del Coordinador delPrograma de Movilidad y con la colaboración de la ORI y de los servicios de GestiónAcadémica para aportar toda la información relativa a la gestión del programa, y a lavista de la información recogida por los distintos procedimientos asociados, debe elaborarun Informe de Evaluación de Calidad de la Docencia, dirigido a la Comisión de Calidad delCentro y a los responsables de calidad de la Universidad (Vicerrectorado de Calidad eInnovación Educativa, Área de Calidad).

El informe debe contemplar:Datos e indicadores sobre la participación de los estudiantes en el Programa deMovilidad.Resultados académicos.Resultados, análisis y valoración de las encuestas de satisfacción de losestudiantes.Análisis del propio procedimiento para la garantía del Programa de Movilidad.

El Informe analizará la evolución de estos indicadores en cursos sucesivos.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-3



P4-4 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

El documento P4-4-2 aporta una lista de indicadores relacionados con los programas demovilidad. Cada centro deberá considerar aquellos indicadores que consideresignificativos para el análisis de su programa.


A la vista de los informes del Coordinador y, en su caso, los datos aportados por el COIEy el Servicio de Gestión Académica y el análisis de los indicadores, la Comisión de Calidaddel Centro presentará ante la Junta de Centro los Informes de Evaluación de losProgramas de Prácticas Externas de las titulaciones que se imparten en el Centro y lapropuesta de acciones de mejora que se deriven de ellos.

Análogamente, a la vista de los informes del Coordinador y, en su caso, los datosaportados por la ORI y el Servicio de Gestión Académica y el análisis de los indicadores,la Comisión de Calidad del Centro presentará ante la Junta de Centro los InformesEvaluación de los Programas de Movilidad de las titulaciones que se imparten en elCentro y la propuesta de acciones de mejora que se deriven de ellos.

En cualquier caso, e independientemente de la presentación de los informes globales, laComisión de Calidad del Centro, o las Comisiones de Calidad de los Títulos, podránpresentar ante la Junta de Centro informes sobre incidencias detectadas en ambosProgramas que requieran de la toma de decisiones urgentes dentro del mismo cursoacadémico.

La Junta de Centro tendrá la responsabilidad, y la autoridad suficiente para ejercerla, deperseguir la mejora constante de la calidad del programa formativo que ofrece y enparticular de los Programa de Prácticas Externas y de Movilidad, exigiendo el seguimientode las acciones de mejora propuestas y aprobadas como consecuencia del proceso deevaluación.

Por tanto, el plan de acciones de mejora se aprobará antes de la propuesta del Programade Prácticas del curso académico siguiente, para que sea tenido en cuenta. Si la Junta deCentro lo considera necesario, el programa de acciones de mejora puede tener caráctervinculante para la organización docente del curso académico siguiente.

La Comisión de Calidad del Título llevará un registro de las diferentes sugerencias ypropuestas de acciones de mejora relacionadas con los Programas de Prácticas Externasy de Movilidad, con el fin de poder analizar el cumplimiento y la efectividad de lasacciones desarrolladas.

La Comisión de Calidad del Título podrá pedir a los profesores o tutores académicos, alCOIE, la ORI y, en general, a todos los implicados en los Programas, informes sobre lapuesta en marcha de las propuestas de mejora aprobadas y una valoración de losresultados.

Todas las Actas de las reuniones de la Junta de Centro que tengan relación con alguna delas partes de los Programas de Prácticas Externas y de Movilidad en una titulación seincorporarán junto con los Informes de Evaluación, al Informe Global de Evaluación de laDocencia.



Anexos:

P4-1-1 Encuestas de satisfacción con el programa de prácticas externas

Esta encuesta es parte del Sistema de la Universidad de Cantabria para la Garantía de laCalidad de su oferta formativa. La Universidad se compromete a que toda la informaciónque nos facilite a través de este cuestionario será tratada exclusivamente de formaagregada y con fines estadísticos y/o científicos, respetando en todo momento el estrictoanonimato de las personas encuestadas.

Titulación:

N.I.F:VA A SOLICITAR CONVALIDACIÓN DE CRÉDITOS: Si NoEmpresa donde ha realizado las prácticas:

Curso académico:

1.- En relación con su formación académica, su estancia en la empresa/entidad leha resultado:

1 2 3 4 5Nada útil Muy útil

2.- Cree que para la mejora de su orientación profesional y vocacional laexperiencia que ha tenido ha sido:


3.- En relación con su desarrollo personal (maduración, autoconfianza, capacidadpara la comunicación y el trabajo en equipo), considera que la estancia en laempresa/entidad ha sido:


4.- La calidad de la práctica considera que ha sido:

1 2 3 4 5Muy mala Muy buena

5.- ¿En qué medida ha tenido que desempeñar tareas que no aportabanprovecho a su formación académica?

1 2 3 4 5Continuamente Nunca

6.- Indique en qué medida ha necesitado orientación y dirección por parte de sututor empresarial a la hora de desempeñar las tareas encomendadas en ejecuciónde su programa:


7.- Indique en qué medida ha necesitado orientación y dirección por parte de sututor por la universidad a la hora de desarrollar las tareas encomendadas enejecución de su programa:


MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-5



8.- En los casos en que ha necesitado que su tutor académico o empresarial ledirigiera el modo en cómo llevar a cabo una tarea, la atención que le ha brindado laconsidera:

Tutor empresarial: 1 2 3 4 5Deficiente Adecuada

Tutor académico: 1 2 3 4 5Deficiente Adecuada

9.- ¿Cómo considera que se ha efectuado el seguimiento de la práctica?

Tutor empresarial: 1 2 3 4 5Deficientemente Adecuadamente

Tutor académico: 1 2 3 4 5Deficientemente Adecuadamente

10.- Antes del inicio de la práctica, ¿cómo ha sido informado sobre el programade formación práctica que iría a desarrollar?:

1 2 3 4 5Deficientemente Adecuadamente

11.- La duración de su estancia en relación con el tiempo necesario para unaadecuada formación práctica, le ha resultado :

1 2 3 4 5Inadecuada Adecuada

12.- La distribución horaria asignada ¿le ha generado incompatibilidad en laasistencia a sus obligaciones académicas presenciales en la Universidad?:

Sí NoEn caso afirmativo, ¿qué solución plantea para evitarlo?

13.- ¿Ha recibido una dotación económica mensual por parte de la empresa?:

Sí No

Cantidad:14- ¿Ha sido contratado tras finalizar la práctica?

Sí No15-En caso afirmativo, indique la duración del contrato:

Temporal Indefinido16.- Indique el tipo de puesto de trabajo:

17.- Una vez finalizadas sus prácticas, ¿en qué medida cree que esta experiencia haaumentado las expectativas que tenía de obtener un trabajo?

1 2 3 4 5Nada Mucho

P4-6 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-7

18.- La información que se incluye en la página Web de la Universidad relativa a lasprácticas en empresas, considera que es:

1 2 3 4 5Incompleta Completa

1 2 3 4 5Nada actualizada Actualizada

1 2 3 4 5Poco clara Muy clara

19.- De entre las siguientes competencias o habilidades señale el grado deconsecución de las mismas tras la realización de las prácticas:

1 2 3 4 5a. Conocimientos de su área odisciplina Muy bajo Muy alto

1 2 3 4 5b. Adquisición de nuevosconocimientos Muy bajo Muy alto

1 2 3 4 5c. Trabajo en equipoMuy bajo Muy alto

1 2 3 4 5d. Responsabilidad y compromisoMuy bajo Muy alto

1 2 3 4 5e. Flexibilidad y capacidad deadaptación al cambio Muy bajo Muy alto

1 2 3 4 5f. IniciativaMuy bajo Muy alto

1 2 3 4 5g. Resolución de problemasMuy bajo Muy alto

1 2 3 4 5h. Autonomía en la toma dedecisiones Muy bajo Muy alto

1 2 3 4 5i. Comunicación oral y/o escritaMuy bajo Muy alto

1 2 3 4 5j. Orientación hacia el clienteMuy bajo Muy alto

1 2 3 4 5k. Gestión eficiente del tiempoMuy bajo Muy alto

1 2 3 4 5l. Capacidad para utilizarherramientas informáticas Muy bajo Muy alto

1 2 3 4 5m. Negociación eficazMuy bajo Muy alto

OTRAS:

20.- Exprese el grado de satisfacción global hacia las prácticas realizadas:1 2 3 4 5

Muy bajo Muy altoObservaciones y sugerencias:



P4-1-2 Encuesta estudiantes programa de movilidad

Movilidad de estudiantes ERASMUS

Informe del estudiante

(Curso 2007-2008)

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-9



Requisitos mínimos

Nota relativa al presente formulario: Además de las cuestiones incluidas en el presenteinforme, las Instituciones deberán enviar a la AN los �Datos para el Informe Final de la AN a la Comisión, sobre la Movilidad de Estudiantes Erasmus�.

P.A.P. - Erasmus 2007/2008. Formulario para el Informe del estudiante Este informe sobresu experiencia proporcionará al programa Erasmus una valiosa información que beneficiará a losfuturos estudiantes y contribuirá al continuo perfeccionamiento del mismo. Le agradecemosprofundamente su cooperación al rellenar el presente cuestionario. Firma.....................)Por favor, devuelva este formulario a su Universidad de origen al finalizar su periodo deestudios en el extranjero.Al rellenar el cuestionario, se ruega escribir con claridad y responder señalando con una x o uncírculo, la respuesta adecuada.1. Identificación del estudiante.Nombre:...........................Apellidos: ......................................................................................D.N.I. (o cualquier otro dato apropiado de identificación):.......................................................2. Periodo de estudios y motivación:

Datos del periodo de estudios/duraciónDesde el Hasta el¿Considera que el período de estudios en el extranjero ha sido:

¿Cuáles fueron los factores que le motivaron para ir al extranjero?

3. Información y apoyo.

¿Cómo obtuvo información del programa de estudios de la Institución de acogida/ informacióngeneral?. A través de:

�� Utilidad de esta información escala 1-5 : 1=pobre/negativa; 5=excelente

1 � 2 � 3 � 4 � 5 A su llegada a la Institución de acogida, se le ofreció:

Durante su estancia en la Institución de acogida, ¿se organizaron otros actos especiales para losestudiantes Erasmus?SI � NO

P4-10 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



¿Recibió el apoyo adecuado de las Instituciones, tanto de origen como de acogida , antes de ydurante el periodo de estudios Erasmus?

Escala 1-5: 1=pobre/negativo; 5=excelente. 1 � 2 � 3 � 4 - 5

¿Cómo considera su grado de integración con los estudiantes locales en la Institución deacogida? escala 1-5 : 1=pobre/negativa, 5=excelente

1 � 2 � 3 � 4 � 5

4. Alojamiento e infraestructura

Tipo de alojamiento, en la Institución de acogida :

¿Cómo encontró su alojamiento?

especifique): ��.. Acceso a bibliotecas y a material de estudio: escala 1-5 : 1=pobre/negativo, 5=excelente

1 � 2 � 3 � 4 � 5

Acceso a PC y a e-mail en la institución de acogida : escala 1-5 : 1=pobre/negativo, 5=excelente

1 � 2 � 3 � 4 � 5

5. Reconocimiento académico

¿Se le proporcionó algún acuerdo de estudios antes del comienzo de su periodo de estudios en elextranjero? si � no¿Hizo Vd. algún examen?si � no¿Utilizó ECTS?si � no¿Obtuvo reconocimiento académico de su periodo de estudios en el extranjero?si � no¿Obtuvo créditos por completar cursos de idiomas?si � no

6. Preparación Lingüística

Idioma(s) de en el/los que se impartía/n las clases, en la institución de acogida :¿Se le dio preparación lingüística antes y/o durante su estancia en el extranjero?si � no

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-11



¿Quién era el responsable del/los curso(s)?

�� Semanas de práctica de idiomaNúmero total de semanas: ��.. Horas por semana: ��.. ¿Cómo calificaría su dominio del idioma del país de acogida?

Antes del período de estudios Erasmus:

Después del período de estudios Erasmus:

7. Costes

Costes durante el periodo de estudios: (importe medio por mes) :¿En qué medida cubrió sus necesidades la beca Erasmus? escala 1-5 : 1=nada, 5=totalmente

1 � 2 � 3 � 4 � 5

¿Cuándo recibió Vd. su beca Erasmus (en cuántos pagos)?

¿Tuvo Vd. otras fuentes de financiación? �

especificar): ��.. -Cuantía de otros recursos, por mes: ............�. (moneda)

¿Cuánto más gastó Vd. en el extranjero, comparado con lo que gasta normalmente en su país?Cantidad extra mensual: ��. ¿Tuvo Vd. que pagar cualquier tipo de tasas en la Institución de acogida? En caso afirmativo,por favor, especifique el tipo y la cuantía abonada:

8. Su experiencia personal � evaluación del periodo de estudios Erasmus.

Valoración académica de su estancia: escala 1-5 : 1=pobre/negativo; 5=excelente

1 � 2 � 3 � 4 � 5

Valoración personal de su estancia : escala 1-5 : 1=pobre/negativo; 5=excelente

1 � 2 � 3 � 4 � 5

¿Encontró Vd. serios problemas durante su estancia como alumno Erasmus? En caso afirmativo,por favor especifique.

¿Qué aspectos de su estancia le parecieron más positivos?

P4-12 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-13

¿Está Vd. más motivado para trabajar en cualquier otro país miembro, cuando finalice susestudios, como consecuencia de su experiencia como alumno Erasmus?

¿Cree Vd. que su estancia en el extranjero le ayudará en su carrera? escala 1-5 : 1=nada 5=mucho

1 � 2 � 3 � 4 � 5

Evaluación global de su estancia Erasmus : escala 1-5 : 1=pobre/negativa, 5=excelente

1 � 2 � 3 � 4 � 5

Recomendaciones a otros estudiantes, sobre información, procedimientos de solicitud, etc. :

¿Cómo piensa Vd. que se podría mejorar el funcionamiento del programa Erasmus?



P4-2-1 Programa De Prácticas Externas

EVALUACIÓN

1. INFORMACIÓN DEL ALUMNO

Apellido(s) * Nombre(s) * Fotografía

Dirección (calle, número, código postal, localidad, país)

Fecha de nacimiento Nacionalidad DNI / Nº Pasaporte Sexo: V M

dd mm aaaa

Nota: los apartados con asterisco deberán cumplimentarse obligatoriamente

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-15



2. INFORMACIÓN DE LA TITULACIÓN O CENTRO Y LA EMPRESA

PERSONA DE REFERENCIA O TUTOR DE LA TITULACIÓN O CENTRO

Nombre, tipo (facultad o departamento), dirección * Sello y/o firma *

Nombre(s) y apellido(s) Titulo/cargo

Teléfono Correo electrónico

PERSONA DE CONTACTO EN LA EMPRESA

Nombre, tipo de empresa, dirección * Sello y/o firma *

Nombre(s) y apellido(s) Titulo/cargo


PERSONA DE REFERENCIA O TUTOR EN LA EMPRESA

Nombre(s) y apellido(s) * Titulo/cargo


Nota: Esta sección no será válida sin las firmas de referencia/tutor ni del titular del documentoLos apartados con asterisco deberán cumplimentarse obligatoriamente

P4-16 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



3. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO DE PRÁCTICAS

Objetivo de la estancia formativa

Iniciativa en cuyo marco se efectúa la estancia formativa (convenio con la UC)

Titulación (certificado, diploma o título) que acredita la formación recibida (si procede)

Programa comunitario correspondiente (si procede)

Duración de la estancia formativa *

desde hasta

dd mm aaaa dd mm aaaa

Nota: los apartados con asterisco deberán cumplimentarse obligatoriamente

4. DESCRIPCIÓN DE LAS CAPACIDADES Y COMPETENCIAS ADQUIRIDAS DURANTE LA ESTANCIA FORMATIVA

Actividades / tareas llevadas a cabo durante la estancia

Capacidades y competencias profesionales o técnicas adquiridas

Capacidades y competencias lingüísticas adquiridas (si no están incluidas en las profesionales o técnicas)

Capacidades y competencias informáticas adquiridas (si no están incluidas en las profesionales o técnicas)

Capacidades y competencias organizativas adquiridas (si no están incluidas en las profesionales o técnicas)

Capacidades y competencias sociales adquiridas (si no están incluidas en las profesionales o técnicas)

Otras capacidades y competencias adquiridas

Fecha * Firma de la persona de contacto en la empresa *

dd mm aaaa

Nota: Esta sección no será válida sin las firmas de la persona de referencia/tutor ni del titular del documentoLos apartados con asterisco deberán cumplimentarse obligatoriamente

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-17



P4-18 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

5. REGISTRO DE LAS ACTIVIDADES ACADÉMICAS Y DE LA CALIFICACIÓN/PUNTOS/CRÉDITOS OBTENIDOS(basado en el registro de las notas del Sistema europeo de transferencia y acumulación de créditos – ECTS)

Número de matrícula del beneficiario *

Código del curso

Denominación del curso *

Duración *

Calificación local * Calificación ECTS/ECVET Créditos ECTS/ECVET

Memoria / informe / tesis (si procede)

Certificado /diploma / título obtenido (si procede)

Apellido(s) y nombre(s) del tutor o responsable académico * Firma *

Fecha de validación * Nombre, dirección y categoría del centro * Sello *

dd mm aaaa

Nota: Esta sección no será válida sin las firmas de la persona de referencia/tutor ni del titular del documentoLos apartados con asterisco deberán cumplimentarse obligatoriamente



P4-2-2 Informe práctica externa del tutor académico


El presente informe es el documento para la recogida de la opinión del profesorado sobrela calidad de las prácticas externas llevadas a cabo en la titulación.

Datos del Profesor, la Práctica y el Alumno(a rellenar por la Universidad, a partir de los datos del Servicio de Gestión Académica)


Categoría

Departamento

Centro

Años deantigüedad enla UC

Años deantigüedad en laUniversidad

DATOS DE LA PRÁCTICA REALIZADACódigo TítuloEmpresa LocalidadPersona deContacto

Teléfono

Titulación Nº créditosCarácter Obligatoria Voluntaria

DATOS DEL ALUMNOApellidos yNombreDirecciónFecha de Nacimiento DNI/NIE Nacionalidad

Declaro que los datos que aparecen en las tablas anteriores son correctos.

En _________________a _______de _________de ________

Firma:

(El profesor)

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-19



P4-20 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

VALORACION DEL PROFESOR

Valore según la escala que se define abajo los distintos aspectos que aparecen en lassiguientes tablas.

En la última parte del informe se debe describ ir su valoración personal, especialmente enel caso de haber dado valoraciones inferiores a 3.

Escala de valoración: 1=muy bajo, 2=bajo, 3=medio, 4=alto, 5=muy alto,0 = no da lugar a responder esa cuestión en esta práctica

Valoración

1. Relación con el C.O.I.E.: 0 1 2 3 4 5

2. Relación con el Tutor de la Empresa o Institución: 0 1 2 3 4 5

3. Valoración de la práctica como actividad formativa del plan de estudios 0 1 2 3 4 5

4. Valoración del procedimiento para la asignaciónpráctica – alumno – tutor académico

0 1 2 3 4 5

5. Valoración de la asignación alumno - práctica 0 1 2 3 4 5


Señale los aspectos que considere relevantes y las propuestas de mejora que considerenecesarias.

ASPECTOS DESTACABLES




P4-3-1 Expediente de Prácticas Externas del Alumno/a

CENTRO EN EL QUE CURSA LA TITULACIÓNCentro: Código centro:

Titulación:

Dirección:

Fecha apertura expediente: …… de ……………………de 20……

Número de expediente:

DATOS PERSONALES DEL ALUMNO/AApellido(s): Nombre(s):

Fecha de nacimiento: DNI/NIE: Nacionalidad:

Dirección:

RELACIÓN DE PRÁCTICAS REALIZADAS

Código Nombre Empresa Cursoacadémico

Persona Contacto Teléfono Puntuación /créditos obtenidos

En ………………………, a …… de ………………… de 20……

EL DECANO/DIRECTOR DEL CENTRO

Fdo.:

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-21



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-23

P4-4-1 Indicadores de prácticas externas en empresas e instituciones

PEE-1 Nº de estudiantes que puedenacceder al PPE en el curso.

Nº de alumnos matriculados quecumplen las condiciones mínimas parapoder incorporarse al PPE.

PEE-2 Nº de estudiantes inscritos enel PPE en el curso.

Datos obtenidos del servicio degestión académica.

PEE-3 Nº de prácticas conreconocimiento académicorealizadas durante el curso.

Datos obtenidos del servicio degestión académica.

PEE-4 Nº de prácticas voluntarias (sinreconocimiento académico)realizadas durante el curso.

Datos obtenidos de los servicios degestión del PPE.

PEE-5 Nº de prácticas realizadas en elcurso.

PEE3+PEE4.

PEE-6 Nº de prácticas que realizacada estudiante del PPE en laTitulación.

Media del número de prácticas quehan realizado los alumnos que hanobtenido el título en el curso anterior.

PEE-7 Nº de profesores queparticipan en el PEE comotutores académicos en elcurso.

PEE-8 Nº de profesores que hanparticipado en el PPE del título.

Datos acumulados de los últimos 4años.

PEE-9 Nº de prácticas tuteladas porcada tutor académico.

Media obtenida de los datos de losúltimos 4 años.

PEE-10 Nº de empresas/institucionesque ofertan prácticas dirigidasa estudiantes de la titulaciónen el curso.

Datos obtenidos del COIE.

PEE-11 Nº de empresas/institucionesque han ofertado prácticasdirigidas a estudiantes de latitulación.


PEE-n-C Valores de cada uno de losindicadores anteriores en elconjunto del centro.

Datos obtenidos de los servicios deGestión Académica y COIE.

PEE-n-UC Valores de cada uno de losindicadores anteriores en elconjunto de la universidad.




MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P4-25

P4-4-2 Indicadores del Programa de Movilidad

PM-1 Nº de estudiantes que puedenacceder al PM en el curso.

Nº de alumnos matriculados quecumplen las condiciones mínimas parapoder incorporarse al PM.

PM-2 Nº de plazas del PM ofertadasen la titulación.

Datos obtenidos de la ORI.

PM-3 Nº de estudiantes inscritos enel PM en el curso.

Datos obtenidos del servicio degestión académica y la ORI.

PM-4 Nº de asignaturas que cadaalumno del PM de la titulaciónrealiza en el programa demovilidad.

Media obtenida del servicio de gestiónacadémica y la ORI.

PM-5 Nº de asignaturas que cadaalumno de la titulación realizaen el programa de movilidad.

Medias obtenidas de la ORI y gestiónacadémica.

PM-6 Resultados académicos del PM. Calificación media obtenida en lasactividades cursadas en el programade movilidad/calificación expedienteUC (sin contar las asignaturascursadas en el PM).

PM-7 Nº de universidades a las queacuden estudiantes de latitulación.

Datos obtenidos de la ORI.

PM-8 Nº de universidades que hanofertado plazas para elprograma de movilidad.


PM-n-C Valores de cada uno de losindicadores anteriores en elconjunto del centro.


PM-n-UC Valores de cada uno de losindicadores anteriores en elconjunto de la universidad.




P6. Satisfacción con el programa formativo

Objetivos

Directrices y procedimientos el análisis de la satisfacción de estudiantes, profesorado ypersonal de administración y servicios, con el programa formativo de la titulación

Alcance


Referencias

Criterios y directrices para la Garantía de Calidad en el EEES. ENQA (2004).PROGRAMA AUDITRD 1393/2007PROGRAMA VERIFICA

Desarrollo

Este proceso comprende la realización de distintas encuestas orientadas a conocer laopinión de los agentes vinculados a las titulaciones en relación con los procesos que sellevan a cabo en la misma. Para ello, se considera necesario obtener información de lossiguientes colectivos:

a. Estudiantes: encuesta de satisfacción a estudiantes de último curso de latitulación.

b. PDI: encuesta de satisfacción a todo el PDI implicado en la titulación.c. PAS: encuesta de satisfacción a todo el PAS implicado en la titulación.

En los cuestionarios se abordan las siguientes áreas consideradas imprescindibles en elestudio de satisfacción de la titulación:

Información de carácter general del encuestado: característicassociodemográficas, profesionales y laborales, según proceda.Plan de estudios y su estructura.Organización de la enseñanza.Recursos Humanos.Instalaciones e Infraestructuras.Proceso de enseñanza-aprendizaje.Acceso y atención al alumno.Aspectos generales de la titulación.

El diseño y la revisión de los modelos de cuestionarios a utilizar para conocer lasatisfacción de estudiantes, PDI y PAS los realiza el Área de Calidad de la UC. Larealización de las encuestas se lleva a cabo de forma coordinada con los centros y con losservicios de gestión académica responsables de la gestión técnica de la herramientainformática que abarca los distintos procedimientos del Sistema de Garantía de Calidad.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P6-1




P6-1 Encuesta a los estudiantes

El Área de Calidad coordinará con las Comisiones de Calidad de las Titulaciones larealización de las encuestas a los estudiantes de último curso de la titulación, paradistribuir información a los estudiantes sobre las características y propósito de laencuesta y para favorecer en lo posible su participación.

La encuesta se realizará anualmente, a los alumnos matriculados en asignaturas delúltimo curso de la titulación, durante el período de matrícula de las asignaturas desegundo cuatrimestre. El plazo para la realización de la encuesta será de dos semanas.

El Área de Calidad realizará un primer análisis de los datos recogidos de la encuesta, queaportará los informes descriptivos de las variables de los cuestionarios. Este informe seráremitido a las Comisiones de Calidad de las Titulaciones para su análisis, como parte dela evaluación de la calidad del programa formativo y a los órganos de gobierno de laUniversidad responsables en materia del Sistema de Garantía de Calidad.

Los resultados de la encuesta a los estudiantes se darán a conocer:Por titulación.Agregados por centro.Agregados por Universidad.

Con lo que se obtendrán indicadores y valores históricos de los últimos cuatro años de latitulación.

El documento P6-1-1 es el modelo de Encuesta de Satisfacción de los Estudiantes con elPrograma Formativo Titulación.

P6-2 Encuesta al PDI y al PAS

Las encuestas de satisfacción con el programa formativo del PDI y el PAS se realizaráncada cuatro años, coincidiendo con los años que sean múltiplos de 4, y exceptuando elprimer año de implantación de la titulación.

Estas encuestas se realizarán apoyándose en las herramientas informáticas de gestión(Campus Virtual, Intranet)

Como en el caso de las encuestas a los estudiantes, el Área de Calidad realizará unprimer análisis de los datos recogidos de la encuesta, que aportará los informesdescriptivos de las variables de los cuestionarios. Este informe será remitido a lasComisiones de Calidad de las Titulaciones para su análisis como parte de la evaluación dela calidad del programa formativo y a los órganos de gobierno de la Universidadresponsables en materia del Sistema de Garantía de Calidad.

El documento P6-2-1 es el modelo de Encuesta de Satisfacción del PDI con el ProgramaFormativo de la Titulación. En él se incluyen dos aspectos a valorar: el grado deconocimiento que tiene el profesorado del programa formativo y, por otra, su satisfaccióncon el mismo. Los resultados de la encuesta permitirán conocer y mejorar la informaciónque dispone el profesorado sobre la titulación. Este es un primer paso necesario parapoder definir propuestas de revisión y mejora del desarrollo del plan de estudios.

P6-2 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P6-3

El documento P6-2-1 es el modelo de Encuesta de Satisfacción del PAS con el ProgramaFormativo.


El Área de Calidad estudiará las propuestas de mejora que surjan relativas a losprocedimientos. Las propuestas de mejora relacionadas con el Programa Formativo seránremitidas a la Comisión de Calidad del Título.

El Área de Calidad realizará las propuestas de mejora que considere necesarias a partirde los aspectos peor valorados en las encuestas, que afecten al propio procedimiento.

Así mismo, el Área de Calidad propondrá a las Comisiones de Calidad de las Titulacionesacciones de mejora que puedan repercutir en la satisfacción de los tres colectivosimplicados en este procedimiento.

Recíprocamente, las Comisiones de Calidad de los Títulos analizarán los resultados de lasencuestas, y redactarán un informe de conclusiones en el que propondrán además lasacciones de mejora que consideren necesarias, para su presentación y aprobación por laJunta de Centro.



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P6-5

P6-1 Procedimiento para la recogida de la opinión de los estudiantessobre su satisfacción con el programa formativo

Objeto

Recogida de la opinión de los estudiantes sobre su satisfacción con el programa formativo

Alcance

Todos los alumnos matriculados en cualquier asignatura de los títulos impartidos en laUniversidad de Cantabria.

Responsable



El Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa es el responsable de la gestión deeste procedimiento, desde el diseño de la encuesta que se realizará a los estudiantes,hasta su ejecución y análisis de resultados. Las Comisiones de Calidad de los Títulos y losCentros participarán en la gestión de este proceso en los centros, y en el análisis de losresultados, orientándolos hacia el diagnóstico de la percepción de la calidad del título ylas acciones de mejora.

El modelo de encuesta previsto se presenta en el documento anexo P6-1-1 en formatoimpreso, aunque también será posible traducirlo a un procedimiento para llevarse a cabode manera electrónica.

El Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa, y el Servicio de Informática de laUC, estudiarán y prepararán los procedimientos para la realización de las encuestas,procurando la mayor participación de los estudiantes.

La encuesta se realizará a los estudiantes matriculados en el último curso de la titulación.La primera encuesta se realizará a los cuatro años de empezar a impartirse una nuevatitulación. A partir de ese momento, tendrá carácter anual.

Los resultados de las encuestas de los estudiantes se analizarán cada año tanto en elÁrea de Calidad de la UC como en las Comisiones de Calidad de las Titulaciones, comofuente de información relevante para el diseño de acciones correctoras.

La información acumulada cada cuatro años se analizará junto con los resultados de losotros procedimientos de información asociados a este proceso (encuestas al PDI,encuestas al PAS), dando lugar a un informe completo sobre la satisfacción de losimplicados con el programa formativo del título.



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P6-7

P6-2 Procedimiento para la recogida de la opinión del PDI sobre susatisfacción con el programa formativo de la titulación

Objeto

Recogida de la opinión de los profesores sobre su satisfacción con el programa formativo.

Alcance

Todos los profesores que imparten docencia en cualquier asignatura de los títulosimpartidos en la Universidad de Cantabria.

Responsable



El Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa es el responsable de la gestión deeste procedimiento, desde el diseño de la encuesta que se realizará al PDI, hasta suejecución y análisis de resultados. Las Comisiones de Calidad de los Títulos y los Centrosparticiparán en la gestión de este proceso en los centros, y en el análisis de losresultados, orientándolos hacia el diagnóstico de la percepción de la calidad del título ylas acciones de mejora.


El Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa, y el Servicio de Informática de laUC, estudiarán y prepararán los procedimientos para la realización de las encuestas,procurando la mayor participación del profesorado.

La encuesta se realizará a los todos los profesores que imantan al menos un crédito dedocencia en cualquiera de las asignaturas de la titulación. La primera encuesta serealizará a los cuatro años de empezar a impartirse una nueva titulación. A partir de esemomento, tendrá carácter cuatrienal.

Los resultados de las encuestas del PDI se analizarán cada cuatro años tanto en el Áreade Calidad de la UC como en las Comisiones de Calidad de las Titulaciones, como fuentede información relevante para el diseño de acciones correctoras.

La información se analizará junto con los resultados de los otros procedimientos deinformación asociados a este proceso (encuestas a los estudiantes, encuestas al PAS),dando lugar a un informe completo sobre la satisfacción de los implicados con elprograma formativo del título.



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P6-9

P6-3 Procedimientos para la recogida de la opinión del PAS sobre susatisfacción con el programa formativo

Objeto

Recogida de la opinión deL Personal de Administración y Servicios sobre su satisfaccióncon el programa formativo.

Alcance

Todo el personal de administración y servicio vinculado con el centro en el que seimparte la titulación.

Responsable



El Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa es el responsable de la gestión deeste procedimiento, desde el diseño de la encuesta que se realizará al PAS, hasta suejecución y análisis de resultados. Las Comisiones de Calidad de los Títulos y los Centrosparticiparán en la gestión de este proceso en los centros, y en el análisis de losresultados, orientándolos hacia el diagnóstico de la percepción de la calidad del título ylas acciones de mejora.


El Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa, y el Servicio de Informática de laUC, estudiarán y prepararán los procedimientos para la realización de las encuestas,procurando la mayor participación del profesorado.

La encuesta se realizará a los todos el PAS cuyo servicio esté relacionado con latitulación. La primera encuesta se realizará a los cuatro años de empezar a impartirseuna nueva titulación. A partir de ese momento, tendrá carácter cuatrienal.

Los resultados de las encuestas del PAS se analizarán cada cuatro años tanto en el Áreade Calidad de la UC como en las Comisiones de Calidad de las Titulaciones, como fuentede información relevante para el diseño de acciones correctoras.

La información se analizará junto con los resultados de los otros procedimientos deinformación asociados a este proceso (encuestas a los estudiantes, encuestas al PDI),dando lugar a un informe completo sobre la satisfacción de los implicados con elprograma formativo del título.



ANEXOS

P6-1-1 Encuesta de satisfacción con la titulación – Estudiantes

En la Universidad de Cantabria queremos conocer tu opinión sobre diversos aspectos de la Titulaciónque estás cursando y del centro en el que estudias.

Para poder mejorar la calidad de nuestra enseñanza y nuestros servicios, pedimos tu colaboración,respondiendo a este cuestionar io con la máxima veracidad.

El tratamiento estadístico de las respuestas garantiza la absoluta confidencialidad de tus opiniones.

INFORMACIÓN DE CARÁCTER GENERAL

Sexo

HombreMujer

Edad

Centro

Titulación

PLAN DE ESTUDIOS Y SU ESTRUCTURA. Satisfacción conMuy

insatisfactoria InsatisfactoriaNi satisfactoriani insatisfactoria Satisfactoria

Muysatisfactoria

1La distribución y secuenciación de las asignaturas en el plande estudios.

2 Oferta de asignaturas optativas.3 Oferta de libre elección.4 El plan de estudios, en general.

ORGANIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA. Satisfacción conMuy


Muysatisfactoria

5 La duración de las asignaturas.

6La coordinación entre asignaturas impartidas por variosprofesores.

7La coordinación entre el profesorado de distintasasignaturas.

8 La distribución de los exámenes y su publicidad.

9La información recibida en la guía académica, Web, CD’s,etc.

RECURSOS HUMANOS. Satisfacción conMuy


Muysatisfactoria

10 El profesorado.11 El personal de administración y servicios.

LAS INSTALACIONES E INFRAESTRUCTURAS.Satisfacción con

Muyinsatisfactoria Insatisfactoria

Ni satisfactoriani insatisfactoria Satisfactoria

Muysatisfactoria

12 Las aulas de teoría.13 Los talleres y laboratorios.14 Las salas de estudios.15 Las aulas de informática.16 Los fondos bibliográficos.17 La biblioteca, en general.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P6-11



P6-12 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

18 El servicio de reprografía.19 El servicio de cafetería.20 Las instalaciones, en general.

PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE. Satisfaccióncon


Ni satisfactoriani insatisfactoria Satisfactoria

Muysatisfactoria

21 Los métodos docentes utilizados en las clases teóricas.22 Los métodos docentes utilizados en las clases prácticas.23 Los procedimientos y criterios de evaluación.24 Las tutorías que recibe y su utilidad.25 Las prácticas en empresas.26 Los programas de movilidad, si has participado en alguno.

27 La información sobre las asignaturas (objetivos, programa,bibliografía, metodología,…).

28 El material de estudio recomendado.

29La relación entre las partes teóricas y prácticas de lasasignaturas.

30 El cumplimiento de los horarios de clase.31 La puntualidad de las clases.

ACCESO Y LA ATENCIÓN AL ALUMNO. Satisfacción conMuy


Muysatisfactoria

32 Las actividades de acogida en el primer curso.33 Las actividades de apoyo al estudio.34 La orientación profesional y laboral recibida.

35La formación integral (actividades culturales, deportivas,sociales,…).

36 Los canales para realizar quejas y sugerencias.

ASPECTOS GENERALES. Satisfacción conMuy


Muysatisfactoria

37 La titulación, en general.

38El tiempo de trabajo que has empleado hasta el curso queestás realizando.

39La posibilidad de encontrar trabajo por estar cursando latitulación.

Enumera aquellos aspectos en los que crees que se podría mejorar la formación recibida:

Comentarios adicionales o matizaciones a las respuestas dadas:

MUCHAS GRACIAS POR TU COLABORACIÓN



P6-2-1 Encuesta PDI de satisfacción con el programa formativo de latitulación

Modelo de encuesta al personal docente e investigador sobre satisfacción con elprograma formativo.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P6-13



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P6-15



P6-3-1 Encuesta de satisfacción con el programa formativo del Personalde Administración y Servicios

INFORMACIÓN DE CARÁCTER GENERAL

Sexo

Hombre.Mujer.

Edad

Menos de 25 años.Entre 25 y 35 años.Entre 36 y 45 años.Entre 46 y 55 años.Más de 55 años.

Situación laboral

Personal fijo.Personal no fijo.

Antigüedad en la UC

Menos de 1 año.Entre 1 y 5 años.Entre 6 y 10 años.Entre 10 y 15 años.Más de 20 años.

Servicio donde trabajaSecretaría del Centro.Secretaría de Departamento.Laboratorios.Conserjería.Biblioteca.Otros.

El tratamiento estadíst ico de las respuestas garantiza la absoluta confidencialidad de sus opiniones.

Valore según la escala que se define abajo los distintos aspectos que aparecen en las siguientes tablas.

En la última parte del informe se debe describir su valoración personal, especialmente en el caso de aquellos aspectos quehayan resultado insatisfactorios o muy insatisfactorios.


Ni satisfactoriani

insatisfactoriaSatisfactoria Muy

satisfactoria

1 Información sobre la titulación.

2Conocimiento de la estructura de la gestión yadministración de la titulación.

3Comunicación con los responsables académicos delos servicios (Decano o Director del Centro,Director del Departamento, etc.).

4 Trato recibido de la dirección.5 Trato recibido de los profesores de la titulación.6 Trato recibido de los estudiantes.

7Adecuación de las necesidades de servicio de latitulación a las condiciones laborales de su puestode trabajo.

8Adecuación de su puesto de trabajo a sucapacidad profesional.

9Programa de formación para facilitar el desempeñode sus funciones en la titulación.

10Conocimiento que tienen profesores y estudiantesde sus funciones en el servicio.

11 Recursos aportados por el centro para eldesempeño de sus funciones en la titulación.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P6-17



P6-18 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC


Señale los aspectos que considere relevantes y las propuestas de mejora que considere necesarias.

ASPECTOS DESTACABLES




P9. Distribución de la información del SGIC de la titulación

Objetivos

Directrices y procedimientos para la distribución de la información relativa al Sistema deGarantía Interno de Calidad de las titulaciones de la Universidad de Cantabria

Alcance

Todas las titulaciones y centros de la Universidad de Cantabria

Referencias

Directrices para la elaboración de títulos universitarios de grado y master. MEC (2006)Criterios y directrices para la Garantía de Calidad en el EEES. ENQA (2004).PROGRAMA AUDITRD 1393/2007PROGRAMA VERIFICA

Desarrollo

Atendiendo al interés de la información y a los sujetos a quienes va dirigida,consideramos dos bloques diferenciados: la información de cada titulación, y lainformación del conjunto de la Universidad.

Por otra parte, atendiendo al perfil de los sujetos a quienes va dirigida la información,distinguimos varios niveles. Los diferentes niveles conllevan diferentes responsables,contenidos, procedimientos y medios para la difusión.

La información llega de forma acumulativa a los distintos niveles: cada nivel tiene accesoa toda la información distribuida en los niveles anteriores.

NIVEL SUJETONIVEL 1: Alumnos y público en general.NIVEL 2: Profesorado y PAS. Delegaciones de estudiantes.NIVEL 3: Responsables académicos de la titulación y del centro.NIVEL 4: Area de Calidad de la Universidad.

MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P9-1



Responsable Información Destinatarios Medio PeriodicidadAlumnos y público engeneral.

Web.

Profesorado y PAS. Edición digital.

Responsablesacadémicos de latitulación y del centro.

Edición digital.Edición impresa.

Redacción /PublicaciónSGIC.

Área de Calidad de laUniversidad.


UNICA

Profesorado y PAS.Delegaciones deestudiantes.

Edición digital.Análisis de losresultados yevidenciasobtenidos delSGICPropuestas demejora.

Responsablesacadémicos de latitulación y del centro.


ANUAL

Comisión deCalidad de laTitulación(CCT).

Informe final. Alumnos y público engeneral.

Web.Medios de

comunicación pública.Información pre-

matrícula en centrosde educaciónsecundaria yformación profesional.

Matrícula.

ANUAL

Fase Documentación Periodicidad DestinatariosÚnica Niveles 2, 3 y 41 Redacción del SGIC.Anual Nivel 1

2 Análisis de los resultados y evidenciasobtenidos del SGIC.Propuestas de mejora, con detalle si espreciso de necesidades de mediosmateriales y humanos, presupuestos, etc.

Anual Nivel 3

3 Información al personal docente,investigador y de administración yservicios, y representantes delegados deestudiantes.

Anual Nivel 2

4 Informe Final. Anual Nivel 15 Informe al Area de Calidad. Anual Nivel 4

P9-2 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC



MPG-SGIC V02 – 27/11/2008 P9-3

INFORMACIÓN DE LA TITULACIÓN

Redacción / PublicaciónSGIC

Nivel 1: ANUAL

Análisis de los resultados yevidencias obtenidos del

SGICPropuestas de mejora

Informe al Area de Calidadde la Universidad

Nivel 3: ANUAL

Informe final

Nivel 2, 3 y 4

Nivel 4: ANUAL

Nivel 1: ANUAL

Nivel 2: ANUAL

RESPONSABLE: Comisiónde Calidad de la

Titulación

A QUIÉN VA DIRIGIDA



P9-4 V02 – 27/11/2008 MPG-SGIC

Seguimiento, archivo y custodia:

INFORMACIÓN DE LA TITULACION

Fase: Documentación: Formato Difusión Fecha1º Redacción del SGIC de la

titulación y del centro.2º Acta de la Junta de

Centro donde se apruebala redacción y publicacióndel SGIC.

3º Acta de la Comisión deCalidad del Centro dondese aprueba el Informe deCalidad y su presentacióna la Junta de Centro.

4º Informe a la Junta deCentro.

5º Actas de la Junta deFacultad donde seaprueban/aceptan elInforme del Comité deCalidad del Centro, elInforme al Personal delCentro, el Informe FinalAnual del SGIC parainformación pública, y elInforme al Área deCalidad de la UC.

6º Informe al Personal delCentro.

7º Informe Final Público.8º Informe al Área de

Calidad de la Universidad.

Las actas de la Comisiones de Calidad de la Titulación y del Centro, y de la Junta deCentro, quedarán en custodia en la Secretaría del Centro.También quedará en custodia en el centro una copia de cada uno de los documentos deinformación que se emitan en relación al SGIC.Una copia en formato digital y en formato impreso del SGIC se remitirá a través delregistro de la Universidad al Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa, indicandola fecha de aprobación en la Junta de Centro.

vicerrectorado de calidad e innovaciÓn educativa · todas las titulaciones de la universidad de...

Documents