valoraciÓn econÓmica del estudio de impacto … economica.pdf · gastos en salud, el coste del...

Estudio de Impacto Ambiental y Social del Proyecto “Línea de Transmisión en 220 kV Central

Hidroeléctrica Curibamba – Subestación Oroya Nueva”

INFORME FINAL REV 0 CESEL Ingenieros

CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

VALORACIÓN ECONÓMICA DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL Y SOCIAL

DEL PROYECTO “LÍNEA DE TRANSMISIÓN EN 220 kV CENTRAL

HIDROELÉCTRICA CURIBAMBA – SUBESTACIÓN OROYA NUEVA”

1. GENERALIDADES

La valoración económica de los impactos ambientales, sean estos positivos o negativos, se

fundamenta en la agregación de las preferencias individuales respecto a determinado cambio

en el estado ambiental de su comunidad.

Desde el punto de vista de la teoría del bienestar, la medida apropiada para las preferencias de

los individuos en el contexto de sus decisiones de consumo viene dada tanto por su

disposición a pagar por evitar una degradación ambiental o para asegurar una mejora en la

calidad ambiental. Alternativamente, también puede medirse a través de la disposición de los

individuos a recibir una compensación ante una reducción en la calidad y/o calidad de los

índices de la línea de base ambiental, sea por la aceptación de un cambio ambiental negativo o

por renunciar a un cambio ambiental positivo.

La diferenciación en el sentido del cambio ambiental y la posición tomada como referencia para

medir el cambio ambiental (el estado inicial o final) configuran plenamente las medidas de

cambio en el bienestar aplicables. Por ejemplo, tomando como referencia la situación final

dentro del contexto de un cambio ambiental positivo (situación final mejor que situación inicial),

una medida correcta de cambio en el bienestar recogería la máxima reducción en el ingreso

que un individuo aceptaría a cambio de garantizar las condiciones de la situación final (RP1).

En equilibrio, la utilidad que percibiría el individuo con el ingreso reducido bajo la situación final

sería equivalente a la utilidad que percibiría bajo la situación inicial pero con su ingreso original.

El ejemplo de disposición a pagar descrito se muestra gráficamente en la figura N° 1 y

constituye un ejemplo de la medida de cambio en el bienestar conocida como variación

compensatoria.

Figura Nº 1. Variación Compensatoria

Alternativamente, si ante el mismo cambio ambiental positivo se tomase como referencia la

situación inicial (RP0), la medida correcta del cambio en el bienestar estaría dada por el mínimo

ingreso que un individuo estaría dispuesto a recibir por permanecer bajo las condiciones de la




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

situación inicial (con una menor calidad ambiental). En equilibrio, la utilidad que percibiría el

individuo con un ingreso mayor bajo la situación inicial sería equivalente a la utilidad que

percibiría bajo la situación final pero con su ingreso original. El ejemplo descrito aquí se

muestra gráficamente en la figura N° 2 y constituye un ejemplo de la medida de cambio en el

bienestar conocida como variación equivalente.

Figura Nº 2. Variación Equivalente

La importancia de las medidas de cambio en el bienestar descritas en esta sección se justifica

en tanto constituyen las aproximaciones lógicamente consistentes y empíricamente

contrastables del concepto conocido como excedente del consumidor. Para comprender este

último concepto partimos del hecho que el precio de la mayoría de bienes y servicios que se

comercializan en el mercado1 constituye una cota inferior de la disposición a pagar por dichos

bienes. En este sentido, un consumidor racional comprará un bien en cuanto su precio sea

menor a su máxima disposición a pagar por dicho bien. La diferencia entre la máxima

disposición a pagar y el precio finalmente pagado por un bien se conoce en la literatura

económica como excedente del consumidor. Dado que la curva de demanda refleja la máxima

disposición a pagar de cada individuo dentro de un rango de consumos posibles, el área debajo

de dicha curva se materializa en el excedente del consumidor. Sin embargo, las transacciones

sólo registran los precios y las cantidades de equilibrio, por lo que la disposición a pagar tiene

el carácter de variable no observable.

En este sentido, cuando la construcción de una obra de infraestructura como una línea de

transmisión altera la cantidad y/o calidad de la dotación de recursos naturales de un medio

específico, la estimación del valor de estos impactos puede obtenerse a partir de los costos de

oportunidad en que incurren los individuos al consumir bienes o servicios cuyos precios de

mercado están correlacionados significativamente con los impactos generados por el proyecto.

Entre estos costos podemos mencionar los gastos de mitigación, los gastos defensivos, los

gastos en salud, el coste del tiempo, los días de trabajo perdidos, etc.

Por otro lado, el proyecto también puede alterar las decisiones económicas que toman los

individuos en el ámbito del proceso de producción de una actividad específica concurrente al

1 El mercado puede definirse como aquel espacio físico o virtual en el cual concurren productores y

consumidores con la finalidad de hacer efectivo un intercambio, el mismo que se materializa una vez que el

precio acordado maximiza el bienestar de cada uno de los agentes.




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

medio ambiente en el que se desarrolla la línea de transmisión (agrícola, pecuaria, forestal,

pesquera, inmobiliaria, recreativa). En este caso la estimación del valor de los impactos

originados por el proyecto puede obtenerse a partir de la correlación entre el cambio en la

variable ambiental y la variación en la productividad y en los precios de los bienes cuyos

procesos productivos están correlacionados significativamente con los impactos generados por

el proyecto.

No obstante, existe un conjunto de servicios proporcionados por el medio ambiente que no

presentan necesariamente una correlación significativa con un mercado específico, sea por la

libertad de acceder a ellos o por su característica de bienes públicos2. Por lo tanto para ciertos

atributos propios del medio ambiente no se dispondrá de precios de compra-venta ni de

cantidades intercambiadas que nos permitan realizar el cálculo del valor del impacto con

facilidad. Para solventar este problema, se ha desarrollado métodos alternativos cuyo objetivo

es aproximar este valor.

Cuadro N° 1 – Esquema de categoría de valor

VALOR ECONÒMICO

TOTAL

VALORES DE USO

DIRECTOS

INDIRECTOS

OPCIÓN

VALORES DE NO USO

ALTRUISTA

LEGADO

EXISTENCIA

Comenzaremos enumerando y describiendo las motivaciones que subyacen a las preferencias

sociales por diferentes estados ambientales con relación a los bienes y servicios que éste

proporciona. El cuadro Nº 1 muestra como pueden dividirse en dos grupos: el primero,

relacionado con los servicios derivados del uso actual y futuro del recurso (valores de uso), y

un segundo grupo que incluye aquellos beneficios asociados a la conservación del ambiente en

su estado natural (valores de uso pasivo o valores de no uso).

Los valores de uso se desagregan en tres categorías:

Valores de uso directo. Presente si el medio posee recursos que pueden ser utilizados

como insumo dentro de una actividad económica (la extracción de madera y agua de un

bosque para satisfacer la demanda doméstica e industrial) o que pueden ser aprovechados

como un bien de consumo final por parte de las familias (recreación, paisaje, turismo,

pesca, etc.)

Valores de uso indirecto. Surgen cuando la sociedad se beneficia por las funciones de

regulación ecológica que cumple el ecosistema, haciendo posible el desarrollo de las

2 Los bienes públicos se caracterizan por su condición de no rivalidad y no exclusividad en el consumo.




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

especies. Estas funciones reciben el nombre de servicios ambientales. Entre los servicios

más representativos tenemos la protección del recurso hídrico, fijación de CO2, belleza

escénica y la protección de la biodiversidad.

Valores de opción. Hablamos de este tipo de valor cuando los individuos están dispuestos

a pagar por garantizar la disponibilidad de un recurso para ser utilizado directa o

indirectamente en el futuro. Por ejemplo: la conservación de un área natural protegida o la

utilización de determinados recursos biológicos con fines médicos y farmacéuticos.

A su vez, en los Valores de no uso se incluye:

Valores de existencia. Reflejan la disposición al pago por mantener la existencia de un

recurso, aunque no se realice ningún uso actual ni futuro.

Valores altruistas. Están presentes cuando el individuo muestra cierta preocupación

porque el recurso esté disponible para el disfrute de otros individuos

Valores de legado. Refleja la preocupación porque las generaciones futuras tengan la

opción de poder disfrutar del recurso ambiental considerado.

La agregación de estas categorías configura el valor económico total de un ecosistema,

calculado a partir de todos los bienes y servicios ambientales que proporciona a la sociedad

considerando sus atributos en términos de valor de uso y de no uso. (D. Pearce et al, 1989)

Una vez que dispongamos de un conjunto de datos que reflejen las preferencias individuales

por estados ambientales alternativos producto de un cambio en la línea de base ambiental a

consecuencia del proyecto, a partir de la aplicación de una o varias de las técnicas de

valoración económica, se necesita agregarlas en una medida colectiva representativa. Llegado

a este punto, es importante destacar que la determinación de la población relevante va a

afectar los resultados del proceso de valoración. La población relevante comprenderá un

espacio geográfico tanto más amplio cuanto más relevante sea el rol otorgado a los valores de

no uso. Esto es así debido a que la dimensión de los valores de no uso no se restringe a una

relación tangible o geográficamente delimitada por lo que siempre es posible que exista un

mayor número de individuos que se beneficien con valores de no uso en comparación con el

tamaño de la población beneficiaria de los valores de uso cuyo alcance generalmente es de

carácter local o regional.

2. TÉCNICAS DE VALORACIÓN ECONÓMICA

Las técnicas de valoración pueden clasificarse de la siguiente manera:

a. Métodos de mercado o directos: productividad marginal, gastos de mitigación, costes de

oportunidad, gastos en salud, gastos defensivos.

b. Métodos de valoración de no mercado o indirectos: Estos métodos pueden a su vez

sub-clasificarse en:




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

Transferencia de Valores

o Métodos de preferencias reveladas – mercados subrogados, en ausencia de

mercados para los servicios a valorar se estiman precios sombra a partir de otros bienes

y servicios que si poseen mercados y están relacionados con el recurso objetivo sobre el

cual se desea medir el atributo ambiental

o Métodos de preferencias declaradas – mercados hipotéticos, en ausencia de

mercados para los servicios a valorar se recurre a la simulación o creación de un

mercado hipotético. A través de esta técnica siempre es posible obtener una medida de

valoración.

c. Transferencia de valores: utiliza estimaciones de otros estudios realizados para problemas

similares y que, dependiendo de su calidad y del proceso de transferencia elegido, han sido

reconocidos por la literatura científica como fiables.

La figura Nº 3 presenta un resumen esquematizado de las principales técnicas de valoración

ambiental, así como del tipo de valores o pérdidas capturadas por cada una de ellas. Como

podemos observar, son las técnicas de preferencias declaradas o directas las que nos van a

proporcionar una valoración más completa, y por lo tanto, más correcta. Además, estás

técnicas poseen una ventaja añadida al fundamentarse en la simulación de mercados. Pueden

ser utilizadas ex ante, es decir, antes de que el cambio ambiental se haya producido o de que

la medida de política ambiental se haya aplicado. Por ello, son técnicas de elevada utilidad

para los responsables gubernamentales en materia ambiental.

Valor Económico Total

Valores de Uso

Técnicas de Mercado

Precios de Mercado

Costes Inducidos

Técnicas Indirectas

Coste de Viaje Precios Hedónicos

Técnicas Directas

Valoración Contigente

Métodos Multiatributo

Valores de No Uso

Figura Nº 3 Técnicas de valoración ambiental y tipología de valor capturado




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

3. APLICACIÓN: VALOR DE USO DIRECTO E INDIRECTO DE LA CONSTRUCCIÓN

DE LA LÍNEA DE TRANSMISIÓN EN 220 KV CENTRAL HIDROELÉCTRICA

CURIBAMBA – SUBESTACIÓN OROYA NUEVA

La estimación del valor económico de los impactos ambientales derivados de la construcción

de “La Línea de Transmisión en 220 kV Central Hidroeléctrica Curibamba – Subestación Oroya

Nueva” se ha desarrollado sobre la base de lo desarrollado en la sección 5 “Identificación y

Evaluación de Impactos Ambientales”. En este sentido se ha dado preferencia a los impactos

cuya calificación ha sido fijada de medianamente significativo a superior (> 30).

Los impactos negativos significativos se concentran durante la etapa de construcción y se dan

casi totalmente sobre el medio físico, específicamente en cuanto a la pérdida (en cantidad y

calidad) de los suelos que sirven de soporte a las estructuras, la cobertura vegetal de parte de

la faja de servidumbre, la generación de material particulado por el movimiento de tierras

durante la construcción y la generación de ruido, tal como se refleja en el cuadro N° 3-1.

Cuadro Nº 3-1

Impactos significativos durante la etapa de construcción

Factores

ambientalesActividades Descripción

* Limpieza y desbroce de la faja de

servidumbre.

* Acondicionamiento de caminos de acceso

existente y apertura de nuevos accesos.

* Excavación y movimiento de tierra para el

montaje de las estructuras.

* Transporte de materiales y equipos.

* Excavación y movimiento de tierra.

* Excavación y movimiento de tierra.

* Transporte de materiales y equipos.

Pérdida de suelo y

pérdida de

cobertura vegetal

Generación de ruido

Generación de

material particulado

Serán afectados las

áreas de las torres y

parte de la franja de

servidumbre.

Se preve generación de

ruido en el montaje de las

torres y accesos.

No existe centro poblado

cercano.

Además, el plan de manejo concluye que las actividades no dañan a la fauna, en este sentido

no consideramos la ocurrencia de impactos sobre la biodiversidad.

La valorización de impactos incidirá en la estimación de los valores de uso directo e indirecto

del medio respecto al uso original del medio. El valor de uso directo se estima a partir de la

actividad agrícola (cultivo de cafetos) para el caso de las tierras de cultivo anual y permanente

y de árboles frutales para la producción forestal no maderable en el caso de los bosques

secundarios con cultivos permanentes.

El valor de uso indirecto contempla el valor de los servicios ambientales de control de erosión,

regulación hídrica, fijación de CO2 y protección de la biodiversidad que proporcionan los

bosques secundarios y los pastos naturales en diferentes niveles.

El área de influencia directa cuyo uso será modificado como consecuencia de los componentes

del proyecto ha sido estimada en el orden de 23,10 hectáreas. Tal como se presenta en el




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

cuadro N° 3-2, de este total 4.1 hectáreas correspondes a áreas afectadas por el montaje de

las torres dentro de todo el tramo de la línea, 16 hectáreas corresponden al tramo Tarma-

Curibamba que requerirá la acción de podar permanentemente toda la faja de servidumbre

debido al roce que podría presentarse al momento de operación de la línea, por último se tiene

3 hectáreas correspondientes a la creación de nuevos accesos para el montaje y

mantenimiento de la línea.

Cuadro Nº 3-2

Suelo potencialmente afectado por el proyecto

SUELOS AFECTADOS POR EL PROYECTO N° TorresÁrea afectada

(Ha)

Instalación de torres 342 4,10

Cultivos anuales 15 0,18

Pastos naturales-Bosques 6 0,07

Pajonal de puna y césped de puna 26 0,31

Terreno con bosque secundario 107 1,28

Terreno con bosque ralo 16 0,19

Terreno con bosque y matorrales 22 0,26

Afloramiento rocoso-Matorrales 83 1,00

Afloramiento rocoso-Pasto natural 54 0,65

Afloramiento rocoso 13 0,16

Río 0 -

Podamiento de bosque en tramo de franja

de servidumbre16,00

Establecimiento de nuevos accesos 3,00

ÁREA TOTAL AFECTADA POR EL PROYECTO 23,10

3.1. Valor de uso agrícola: Método de productividad marginal y costo de oportunidad

El recorrido de la construcción de la línea de transmisión en 220 kV Central Hidroeléctrica

Curibamba – Subestación Oroya Nueva tiene una longitud total aproximada de 113,56 Km

que se inicia en el sector Curibamba y finaliza en la subestación Oroya Nueva.

El 0,78% del área afectada por el proyecto (0,18 ha) está conformado por suelos

clasificados como cultivos. Estos suelos reúnen condiciones ecológicas que permiten la

remoción periódica y continuada del suelo para el sembrío de plantas herbáceas y semi-

arbustivas de corto periodo vegetativo (cultivos anuales) así como la implantación de

cultivos permanentes (herbáceos, arbustivos o arbóreos – frutales) y forrajes,

respectivamente. Para valorizar estas áreas se ha tomado en cuenta un valor referencial

de 6009,1 US$/ha, el mismo que refleja de forma aproximada el valor neto de producción

imputable a la hectárea de una plantación de cafetos y que representa el costo de

oportunidad anual que percibe el agricultor promedio de la zona de Junín por dejar de

cultivar una hectárea de suelo.




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

Cuadro Nº 3.1-1

Cálculo del valor de uso directo

CATEGORÍAS UNIDAD VALOR

1, COSTO TOTAL US$ / ha-año 1 028,8

1,1 COSTO DIRECTO US$ / ha-año 994,0

1,1,1 Consumible 418,0

Fertilizantes 166,0

Abonos foliares 201,0

Agua 51,0

1,1,2 Mano de obra directa 576,0

Rozo - Chapodo 576,0

1,2 COSTO INDIRECTO US$ / ha-año 34,8

Gasto administrativo 34,8

Gasto financiero -

2, INGRESO TOTAL US$ / ha-año 1 629,7

3, INGRESO NETO (2) - (1) US$ / ha-año 600,9

4, VALOR PRESENTE (10%) US$ / ha 6 009,1

Entre las premisas usadas para el cálculo anterior se tienen las siguientes:

El rendimiento medio del cafetal es de 785,4 Kg/Ha.

El precio promedio en chacra es de 5,81 S/. / Kg durante el 2010.

El tipo de cambio promedio para el 2010 es de 2,8 S/. / US$.

El gasto administrativo es el 3,5% del costo directo.

La estructura de costos ha sido considerado lo publicado por Agrobanco.

La evaluación se realiza a precios sociales por lo que no se incluye gastos financieros.

El ingreso neto anual estimado se descuenta utilizando la tasa social de descuento (10%)

calculada por la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público

(DGPM-MEF) en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública.

Sobre la base de estos supuestos, se ha estimado un costo de oportunidad del suelo

agrícola de 6 009,1 US$/Ha para una afectación permanente.

Valor de los servicios ambientales (Valor de uso indirecto): Transferencia de valores

El 75% del área afectada es atravesada por bosque secundario. Para valorizar las áreas

de pastos y bosques se ha tomado en cuenta el valor de uso indirecto asociado a la

pérdida de los servicios ambientales que brinda la cobertura vegetal y el paisaje del área

de influencia directa, destacándose su función protectora contra la erosión del suelo, de

regulación hídrica en estiaje y de almacenamiento y secuestro de CO2; las cuales

dependen de la superficie afectada por el proyecto y del tipo de cobertura, en

contraposición al valor de conservación y belleza escénica, que no puede asignarse a un

tipo de cobertura en particular.




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

A. Erosión del suelo

Para la valoración económica del impacto pérdida superficial del suelo y compactación

por la instalación de los componentes del proyecto se ha utilizado el método de

transferencia de beneficios, cuyo valor económico del impacto pérdida de suelos por

erosión (factor ambiental representativo del componente) ha sido determinado por el

“Proyecto GCP/PER/035 NET – Apoyo a la Estrategia Nacional para el Desarrollo

Forestal” del INRENA (Setiembre 2001), el cual asciende a US 165,93 por hectárea. El

valor económico del impacto ambiental determinado en el mencionado estudio fue

actualizado (al año 2011), para ello se consideró el promedio de la tasa de inflación

promedio nacional desde el año 2002 al 2011 (2,95%), obteniéndose un valor de US$

203,34 por hectárea.

B. Secuestro de CO2

Los árboles y bosques almacenan carbono. Varios estudios sugieren que las

posibilidades de almacenaje son altas. Brown et al. (1995) presentan cantidades de

referencia sobre tasa de secuestro y pérdida de carbono en los bosques, cultivos y

pastos. (Ver cuadro N° 3.1.6).

Cuadro Nº 3.1.6

Carbono secuestrado por hectárea en distintos usos de suelo

Biomasa Tonelada

de C por haSuelo Total

Bosque primario cerrado 167 116 283

Bosque secundario cerrado 85-135 67-102 152-237

Bosque abierto 68 47 115

Bosque en barbecho cerrado 28-43 93 121-136

Bosque en barbecho abierto 12-18 38 50-56

Cultivo transitorio (1er. año ) 10-16 31-76 41-92

Cultivo transitorio (2do. año ) 16-35 31-76 47-111

Cultivo permanente 5-10 51-60 56-70

Pastos 5 41-75 46-80 Fuente: Brown et al. (1995)

De acuerdo al cuadro N° 3.1.6, tomado de Brown et al. (1995), un bosque primario

cerrado almacena, entre suelo y vegetación, cerca de 280 toneladas de carbono por

hectárea (tC/ha) y los bosques abiertos albergan alrededor de 115 toneladas de

carbono y liberarían entre un cuarto (25%) y dos tercios (40%) si se convirtieran a otro

uso.

Una vez estimada el número de carbono liberadas, y traducidas a toneladas de CO2

equivalente mediante el correspondiente factor de conversión (3,3667) y que la tCO2e

se valoriza en US$ 15.005 en promedio, según la European Climate Exchange (ECX).




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

Gráfico N° 3.1.7: Precios Históricos Spot de los CER en la ECX de la tonelada de CO2e

(Certificado de Reducción Unidades de Emisiones)

Fuente: European Climate Exchange (ECX)

Elaboración: CESEL S.A.

C. Protección de recursos hídricos superficiales y subterráneos

Algunas actividades del proyecto como movimientos y nivelación de tierras para zonas

de descarga y campamentos volantes, perforación para la elaboración de pozos y

desbroce de las líneas pueden afectar la calidad del agua de las fuentes cercanas. El

incremento del transporte en general provocará una alteración del régimen hídrico.

Teniendo en cuenta las características del suelo de esta zona, otras actividades como el

acopio de materiales y combustibles, la detonación de explosivos y generación de

líquidos residuales incrementará el riesgo de percolación de las sustancias

contaminantes a las aguas subterráneas.

En el Perú (Ayabaca) se ha estimado un valor que usaremos como referencia para este

ítem. Se trata del valor que representa la protección y conservación del bosque natural

para el servicio ambiental hídrico en la microcuenca Lanchuran, el cual fue calculado en

US$ 49,67 ha/año mientras que para la unidad de análisis de La Tina fue de US$ 32,50

ha/año. El valor usado en este ejercicio - US$ 41,09 US$/ha - es el promedio de los

costos de conservación presentados.

D. Belleza escénica y biodiversidad

Para aproximar el valor asociado a la conservación de la biodiversidad y a la belleza

escénica del área de influencia, se ha partido de una serie de supuestos, extraídos del

estudio Valoración Económica de las funciones de bosque tropical primario en la

Reserva Faunística Cuyabeno (Azqueta, 2007) y que se ajustaron la información para

los bosque secos del área de influencia del proyecto Talara-Piura.

Se supone que el policy site se comporta de la misma manera que el study site. El sitio

recibe en promedio 250 visitas al año (21 visitas por mes) y crecen a una tasa del 1%

anual. El gasto promedio de visitante depende de la finalidad del viaje. Un visitante

tradicional abona US$ 18 por persona mientras que un visitante con fines de

conservación gasta en promedio US$ 25. Adicionalmente, se supone que el flujo anual

de visitantes se reduce en un 50% en caso que no se tomen medidas para proteger a la

Sett (€); 12.53




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

biodiversidad (fauna y vegetación) presentes en el área de influencia, eliminándose el

pago por carácter de innovación.

Gráfico N° 3.1.8: Gasto promedio en biodiversidad y belleza escénica con y sin proyecto

-

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

-4 -2 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37

Gasto Sin LT

Gasto Con LT

4. Resultados de la valoración económica

En esta sección se aplicarán los valores unitarios calculados en la sección 3.1 a un estimado

de las áreas por tipo de suelos cuyo uso original se verá limitado como consecuencia de la

instalación de las estructuras, el poda de la franja de servidumbre y la creación de accesos del

soporte de la línea de transmisión en 220 kV Central Hidroeléctrica Curibamba – Subestación

Oroya Nueva.

Todos los valores unitarios (excepto el valor de cultivo agrícola y el valor de fijación de CO2 que

están expresados en US$ corrientes) están expresados en US dólares constantes del 2001.

Para llevarlos a US$ 2011 se les ha aplicado un factor de 1,32 que refleja la inflación

americana entre el 2001 y el 2011.




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

Cuadro Nº 4.1

Cálculo del valor económico de los impactos ambientales

AgrícolaUrba

no

Regulació

n hidríca

Erosión

de suelo

Fijación

CO2

Belleza

escénica y

biodiversidad

Instalación de torres

Cultivos anuales 15 0,18 7 495 50,1 203,34 3183 1 968

Pastos naturales-Bosques 6 0,07 50,1 203,34 2526 200

Pajonal de puna y césped de puna 26 0,31 50,1 203,34 2526 867

Terreno con bosque secundario 107 1,28 50,1 203,34 8335 11 028

Terreno con bosque ralo 16 0,19 50,1 203,34 2829 592

Terreno con bosque y matorrales 22 0,26 50,1 203,34 2829 814

Afloramiento rocoso-Matorrales 83 1,00 50,1 203,34 758 1 007

Afloramiento rocoso-Pasto natural 54 0,65 50,1 203,34 758 655

Afloramiento rocoso 13 0,16 0 -

Río 0 -

Poda de bosque en tramo de franja

de servidumbre 16,0 50 203 4294 72 759

Establecimiento de nuevos accesos 0 3,0 50 203 2829 9 247

General 33 349 33 349

Total 342 23,1 132 486

Total (US$)Suelo afectado por el proyectoN°

Torres

Área

(Ha)

Uso directo

(US$ / Ha)Uso Indirecto (US$ / Ha)

Para obtener los valores del Cuadro Nº 4.2 se debe tener en cuenta las siguientes premisas:

La línea está compuesta por 342 estructuras. De estas 0 se superpone en suelo

urbano, 15 en cultivos permanentes, 107 en bosque secundario, 150 en tierras

improductivas, 0 en ríos.

La estructura en promedio ocupa (120 m2)

, totalizando 4.1 ha.

Los suelos cultivados tienen valor de uso agrícola por cultivos permanentes.

También proporcionan los tres servicios ambientales considerados.

Los bosques secos proporcionan los tres servicios ambientales considerados,

además del servicio ambiental belleza escénica y biodiversidad.

Los accesos y podamiento proporcionan los tres servicios ambientales

considerados, además del servicio ambiental belleza escénica y biodiversidad.

El podamiento en bosque en el tramo de la faja de servidumbre sólo se ha

considerado el secuestro de carbono por biomasa, pero no se ha considerado el

secuestro de carbono de suelo debido a que no va hacer afectado.

Los suelos sin vegetación pero aptos para cultivos permanentes se valorizan por su

costo de oportunidad, es decir al valor que generarían si se destinaran a la

producción de cultivos permanentes en lugar de como soporte de la línea de

transmisión. En consecuencia aplica el valor de uso agrícola (correspondiente a

cultivos permanentes) y el valor de los tres servicios ambientales aplicables a

suelos con cobertura vegetal actual o potencial.

Suponemos que los suelos improductivos, por su configuración particular, tan sólo

proveen el servicio de regulación hídrica, dado su probable efecto en el agua

subterránea.




CSL-108000-IT-11-01 Octubre 2011

Por lo tanto el valor económico total de los impactos derivados de la construcción de la línea

de transmisión en 220 kV Central Hidroeléctrica Curibamba – Subestación Oroya Nueva es

estimado en el orden de US$ 132 486 o 5 734.32 US$/ha en promedio.

5. Anexos

Cuadro Nº 5.1

Precio, producción, superficie, rendimiento

CAFE-PRODUCCION

AÑOS PRODUCCION (t)SUPERFICIE

COSECHADA (ha)

RENDIMIENTO

(kg/ha)

PRECIO EN

CHACRA (S/./Kg)

2000 58 950 73 167 806 3,81

2001 55 271 74 048 746 2,55

2002 55 365 74 799 740 1,97

2003 49 901 78 432 636 2,6

2004 64 131 79 885 803 2,99

2005 33 109 81 010 409 5,09

2006 73 043 83 906 871 4,29

2007 55 582 84 948 654 4,88

2008 82 053 86 457 949 5,29

2009 60 792 87 677 693 5,67

2010 67 790 89 203 760 6,47

valoraciÓn econÓmica del estudio de impacto … economica.pdf · gastos en salud, el coste del...

Documents