valoraciÓn de los criterios sometidos a juicio de …...valoraciÓn de los criterios sometidos a...
TRANSCRIPT
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
Por tanto, se han procedido a valorar los siguientes criterios, según el pliego:
1.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos). En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Por lo tanto, de las memorias incluidas en las ofertas presentadas se ha procedido a valorar lo indicado anteriormente, si incluye o no organigrama, su nivel de detalle, si indica o no los técnicos exactos que participarían en el contrato y su experiencia, si refleja de manera clara las intervenciones de los técnicos en cada fase en función de la incidencia y de su especialidad, sus funciones y las relaciones entre ellos, así como la posible participación de técnicos de apoyo.
2.- Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos).
Por lo tanto, de las memorias incluidas en las ofertas presentadas se ha procedido a valorar si indica la metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos, si incluye expresamente un cronograma, su nivel de detalle, así como la información que aporta su análisis.
Para ambos aspectos se clasifica la memoria presentada según lo indicado en el pliego en MALO, REGULAR, BUENO o MUY BUENO, y valorando cada clasificación con la puntuación indicada en el pliego resulta una calificación en cada uno de los dos apartados, cuya suma resultante ofrece un
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
9604
3723
8743
8987
8219
Ref: 50/229878.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
total de puntuación de criterios dependientes de juicio de valor, para cada uno de los contratistas, según el cuadro adjunto:
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR.
NOMBRE NIF CALIFICACIÓN
UTE REMEDIOS FDEZ-CARRIÓN Y JAVIER GARCÍ 20
CELIS DA CASA ECHEVERRIA ARQUITECTURA SL B85607794 22,5
OCA INSPECCION, CONTROL Y PREVENCION,S.A A40007460 15
SIC ARQUITECTURA Y URBANISMO SLP B85681724 15
CRISANTO BARCIA GARCÍA 75769912T 20
XAVIER PERADALTA 38149406L 15
TOMAS HURTADO 11796824D 22,5
GESTION INTEGRAL DEL SUELO, S.L. B81480352 15
AZ2013 ARQUITECTURA E INGENIERIA,S.L B86788338 22,5
SUMA URBAN SUSTAINABILITY CONSULTANTS SL B71341416 20
ESTUDIO DE ARQUITECTURA ACHAERANDIO Y CA B84343375 17,5
ROSA MARIA GRANADOS 01178902Z 17,5
INVESTIGACION Y CONTROL DE CALIDAD, S.A. A24036691 22,5
Madrid, 19 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS L
a au
tent
icid
ad d
e es
te d
ocum
ento
se
pued
e co
mpr
obar
en
ww
w.m
adri
d.or
g/cs
vm
edia
nte
el s
igui
ente
cód
igo
segu
ro d
e ve
rifi
caci
ón:
1296
0437
2387
4389
8782
19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: U.T.E. REMEDIOS FERNANDEZ-CARRIÓN GARCÍA Y
JAVIER GARCÍA FERNÁNDEZ-CARRIÓN.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle REGULAR sin incluir específicamente un organigrama, sino que el mismo se describe en la memoria aportada, pero existiendo algunas generalidades que se deberían haber concretado, como la mención a los “aparejadores colaboradores del estudio” o “Delineantes colaboradores del estudio” sin reflejar su número o relación entre los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera REGULAR, porque aunque explica de manera clara las funciones generales en las que intervendrá cada técnico, no indica el número de colaboradores tal como se ha indicado anteriormente, y tampoco se aporta una justificación de experiencia de los técnicos en el área requerida de accesibilidad. REGULAR: 5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 09
8244
7373
6768
3893
1183
Ref: 50/228528.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada, exhaustiva y propone medidas de actuación precisas. Pese a que no se incluye en la oferta una planificación específica de los trabajos, se destacan los compromisos indicados en la oferta respecto a los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se destaca favorablemente la indicación expresa en la oferta de la asistencia del modo de trabajar del licitador, específicamente en cuanto al aspecto técnico de “DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE ADAPTACIÓN” (página 11 y siguientes del documento del sobre 1). Por todo ello se atribuye calificación de: BUENO: 15 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 20 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS L
a au
tent
icid
ad d
e es
te d
ocum
ento
se
pued
e co
mpr
obar
en
ww
w.m
adri
d.or
g/cs
vm
edia
nte
el s
igui
ente
cód
igo
segu
ro d
e ve
rifi
caci
ón:
0982
4473
7367
6838
9311
83
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: CELIS DA CASA ECHEVARRIA ARQUITECTURA.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle BUENO reflejando las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en función de la incidencia y de su especialidad. Se valora de manera positiva los años de experiencia que tienen los técnicos que refleja la oferta. A su vez se explica clara y detalladamente las funciones a realizar por los técnicos y personal de apoyo, en la redacción de la documentación requerida. BUENO: 7,5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
7759
7240
3849
3570
9551
Ref: 50/228529.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada, exhaustiva y propone medidas de actuación precisas. Ha sido bastante estudiada y descrita en la oferta, y responde a las previsiones indicadas en el pliego, estableciendo y respetando los plazos necesarios para llevar a cabo los trabajos y que son necesarios para la AVS. Se incluyen cronogramas detallados de las actuaciones, incluyendo suficiente desglose respecto a los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se destaca favorablemente la indicación expresa de periodos vacacionales no incluidos en los cómputos de la planificación (en el cronograma de la oferta), pese a que aparentemente existe un error material en la ubicación de los meses de verano, que no modifica la buena apreciación general de la oferta presentada. Por todo ello se atribuye calificación de: BUENO: 15 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 22,5 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS L
a au
tent
icid
ad d
e es
te d
ocum
ento
se
pued
e co
mpr
obar
en
ww
w.m
adri
d.or
g/cs
vm
edia
nte
el s
igui
ente
cód
igo
segu
ro d
e ve
rifi
caci
ón:
1277
5972
4038
4935
7095
51
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: OCA INSPECCIÓN CONTROL Y PREVENCIÓN, S.A.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle REGULAR sin incluir específicamente un organigrama, sino que el mismo se describe en la memoria aportada. No queda clara la figura del denominado coordinador general, del que se indica su existencia y su función de comunicación entre los diferentes agentes, pero posteriormente no se incluye en el epígrafe “4. ESTRUCTURA Y EQUIPO DE TRABAJO” (página 7 y 8). Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera REGULAR, porque aunque explica de manera clara las funciones generales en las que intervendrá cada técnico, no se indica expresamente la experiencia de los técnicos, habiéndose podido comprobar que los dos arquitectos tienen una antigüedad de colegiación de 5 años que se entiende como moderada, y del arquitecto técnico incluido en el equipo ni siquiera se indica su colegiación. REGULAR: 5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 09
6335
6893
0328
5722
6320
Ref: 50/228531.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle y claridad en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada y propone medidas de actuación precisas. Se incluye en la oferta una planificación específica de los trabajos, indicando los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se destaca desfavorablemente la indicación expresa en la oferta de la asistencia de la conveniencia de disponer de una documentación que califican como “necesaria”, que identifican como proyecto arquitectónico o al menos planos de distribución por planta (página 8 del documento “METODOLOGÍA DE TRABAJO” del sobre 1), sin indicar la consecuencia de la inexistencia de dicha información. Por todo ello se atribuye calificación de: REGULAR: 10 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 15 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 09
6335
6893
0328
5722
6320
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: SIC ARQUITECTURA Y URBANISMO, S.L.P.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle REGULAR sin incluir específicamente un organigrama, sino que el mismo se describe en la memoria aportada, pero existiendo poco nivel de detalle en el estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas. Se considera favorablemente la experiencia en general de los técnicos, pero no se acredita que la misma sea en temas de accesibilidad. REGULAR: 5 PUNTOS
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos).
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
0294
4470
1514
7970
9053
Ref: 50/228534.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos, pero con un nivel de detalle regular. Se considera desfavorablemente que se incluye un cronograma poco detallado de las actuaciones, sin separación por actuaciones individualizadas ni por promociones, y con periodos por trimestres. Se considera desfavorablemente algunas menciones de la memoria a actuaciones de daños en edificaciones que no tienen que ver con la presente asistencia en materia de accesibilidad Por todo ello se atribuye calificación de: REGULAR: 10 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 15 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
0294
4470
1514
7970
9053
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: CRISANTO BARCIA GARCÍA.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle BUENO reflejando las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en función de la incidencia y de su especialidad. Se valora desfavorablemente que no se indica los años de experiencia que tienen los técnicos que refleja la oferta, ni datos de su colegiación (para consulta de lo anterior). REGULAR: 5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
2247
3199
6376
1851
1412
Ref: 50/228536.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada, exhaustiva y propone medidas de actuación precisas. Ha sido bastante estudiada y descrita en la oferta, y responde a las previsiones indicadas en el pliego, estableciendo y respetando los plazos necesarios para llevar a cabo los trabajos y que son necesarios para la AVS. Se incluyen cronogramas detallados de las actuaciones, incluyendo suficiente desglose respecto a los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se destaca favorablemente el uso de plataformas informáticas de gestión, y el nivel de detalle en el estudio de los tiempos de inspección, aunque se considera desfavorablemente que no se aporta información ni se considera el consumo de tempos en gestión de citas previas a la inspección. Por todo ello se atribuye calificación de: BUENO: 15 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 20 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
2247
3199
6376
1851
1412
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: XAVIER PERADALTA.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: No se ha aportado un organigrama como tal, sino que en la memoria aportada se definen los técnicos y agentes que participan en las actuaciones y se aporta un diagrama de la estructura por fases del trabajo (página 4.05). Tiene un nivel de detalle REGULAR, porque si bien refleja las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos, no define la identidad ni el número de éstos (hay muchas menciones genéricas en plural, del tipo “equipo de”) . Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en función de la incidencia y de su especialidad. Se valora desfavorablemente que no se indica ni los años de experiencia que tienen los técnicos que refleja la oferta, ni datos que permitan la consulta de éstos. También se considera desfavorablemente que para las inspecciones se indica que se podrá contar con
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 08
8927
6339
4368
2143
4093
Ref: 50/228537.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
“personal proveniente del Tercer Sector” (página 4.01) del que implícitamente se indica su ausencia de formación, dada la previsión de una formación específica en accesibilidad durante dos sesiones teóricas. REGULAR: 5 PUNTOS
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos que se puede considerar como REGULAR. Se considera que la metodología a aplicar es detallada, exhaustiva y propone medidas de actuación precisas. Ha sido bastante estudiada o conocida y descrita en la oferta, y responde a las previsiones indicadas en el pliego. Sin embargo no hay información de los plazos necesarios para llevar a cabo los trabajos y que son necesarios para la AVS. No se incluye cronograma detallado de las actuaciones, ni plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se destaca favorablemente el uso de plataformas informáticas de gestión, y el desglose por tipos de discapacidades, así como el conocimiento de accesibilidad que destila la oferta presentada. Por todo ello se atribuye calificación de: REGULAR: 10 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 15 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 08
8927
6339
4368
2143
4093
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: TOMÁS HURTADO.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle BUENO reflejando las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en función de la incidencia y de su especialidad. Se valora de manera desfavorable que uno de los técnicos propuestos tiene una experiencia general bastante ajustada (2 años), situación que se compensa al ser el técnico que se identifica como apoyo en bastantes de las actuaciones previstas, y que no se justifica la experiencia específica en materia de accesibilidad. BUENO: 7,5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
7766
9304
5760
4340
5145
Ref: 50/228538.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada, exhaustiva y propone medidas de actuación precisas. Ha sido bastante estudiada y descrita en la oferta, y responde a las previsiones indicadas en el pliego, estableciendo y respetando los plazos necesarios para llevar a cabo los trabajos y que son necesarios para la AVS. Se incluyen cronogramas muy detallados de las actuaciones, incluyendo suficiente desglose respecto a los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se destaca favorablemente la indicación expresa de la forma en la que se ha contabilizado la necesidad de plazos para las inspecciones en función del nº de viviendas de cada una de las promociones. Desfavorablemente se considera que las fichas aportadas no tienen relación directa con el estudio de accesibilidad. Por todo ello se atribuye calificación de: BUENO: 15 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 22,5 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS L
a au
tent
icid
ad d
e es
te d
ocum
ento
se
pued
e co
mpr
obar
en
ww
w.m
adri
d.or
g/cs
vm
edia
nte
el s
igui
ente
cód
igo
segu
ro d
e ve
rifi
caci
ón:
1277
6693
0457
6043
4051
45
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: GESTIÓN INTEGRAL DEL SUELO, S.L.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle BUENO reflejando las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en cada actividad. Se valora desfavorablemente que se indica una formación en los técnicos en cuanto a accesibilidad (página 42) que no se corrobora en la revisión de los curriculum aportados. También se valora desfavorablemente la inclusión en el equipo de un ingeniero topógrafo, con experiencia en obra civil, que no se considera el perfil más adecuado para el objeto del presente contrato (edificios) REGULAR: 5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
0402
9541
8930
4812
7523
Ref: 50/228539.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle y claridad en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada y propone medidas de actuación precisas. Se incluye en la oferta una planificación específica de los trabajos, indicando los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se considera desfavorablemente que no se explicita la redacción de planimetrías para los anteproyectos (únicamente se incluyen planos de situación y planos aportados por la Agencia), salvo en el caso de ampliación de viviendas adaptadas. Por todo ello se atribuye calificación de: REGULAR: 10 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 15 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS L
a au
tent
icid
ad d
e es
te d
ocum
ento
se
pued
e co
mpr
obar
en
ww
w.m
adri
d.or
g/cs
vm
edia
nte
el s
igui
ente
cód
igo
segu
ro d
e ve
rifi
caci
ón:
1204
0295
4189
3048
1275
23
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: AZ2013 ARQUITECTURA E INGENIERIA, S.L.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle BUENO reflejando las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en función de la incidencia y de su especialidad. Se valora de manera positiva los años de experiencia que tienen los técnicos que refleja la oferta. A su vez se explica clara y detalladamente las funciones a realizar por los técnicos y personal de apoyo, en la redacción de la documentación requerida. Se valora favorablemente la indicación respecto a que los técnicos de apoyo no sustituirán a los técnicos indicados como obligatorios. BUENO: 7,5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 10
5637
9583
3630
7844
4670
Ref: 50/228550.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada y propone medidas de actuación precisas. Se incluye cronograma detallado de las actuaciones de una promoción tipo, incluyendo suficiente desglose respecto a los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se indica en la memoria que las programaciones se solaparán entre promociones cumpliendo los plazos indicados. Por todo ello se atribuye calificación de: BUENO: 15 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 22,5 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 10
5637
9583
3630
7844
4670
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: SUMA URBAN SUSTAINABILITY CONSULTANTS, S.L.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle BUENO reflejando las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en función de la incidencia y de su especialidad. Se valora desfavorablemente que la mención a los técnicos es genérica, sin indicar los nombres de los técnicos concretos previstos para el contrato, con lo que no se puede verificar la experiencia de cada uno de ellos. REGULAR: 5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
3998
5434
6940
2078
1904
Ref: 50/228555.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada y propone medidas de actuación precisas. Se incluye cronograma detallado de las actuaciones, incluyendo suficiente desglose respecto a los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se considera desfavorablemente que en la fase de anteproyectos no se incluyen planos del estado modificado, sino que sobre los planos de estado actual se indicarán las modificaciones previstas. Por todo ello se atribuye calificación de: BUENO: 15 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 20 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
3998
5434
6940
2078
1904
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: ESTUDIO DE ARQUITECTURA ACHAERANDIO Y
CARRASCO, S.L.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle BUENO reflejando las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en función de la incidencia y de su especialidad. Se valora favorablemente la experiencia de los técnicos propuestos. BUENA: 7,5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 10
5501
1334
6007
9957
4053
Ref: 50/228557.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle medio, y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es moderadamente detallada. No se incluye cronograma detallado de las actuaciones, lo que se considera desfavorablemente. Por todo ello se atribuye calificación de: REGULAR: 10 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 17,5 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 10
5501
1334
6007
9957
4053
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: ROSA MARÍA GRANADOS.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica (firmada con fecha 10/12/2019) se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle BUENO reflejando las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en función de la incidencia y de su especialidad. Se valora de manera positiva los años de experiencia que tienen los técnicos previstos en la oferta, según la consulta realizada en la web del COAM, así como la formación concreta en accesibilidad de la arquitecta incluida en la oferta. A su vez se explica clara y detalladamente las funciones a realizar por los técnicos en la redacción de la documentación requerida. Desfavorablemente se valora la mención a un supuesto asesoramiento de una consultoría ingeniería, aparte de los técnicos mencionados en la oferta, pero sin aportar más datos.
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
2225
9281
9538
5329
8916
Ref: 50/228562.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
BUENO: 7,5 PUNTOS
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada y propone medidas de actuación precisas. Ha sido estudiada y descrita en la oferta, y responde a las previsiones indicadas en el pliego, estableciendo y respetando los plazos necesarios para llevar a cabo los trabajos y que son necesarios para la AVS. Se incluye cronograma detallado de las actuaciones, separado por promociones, incluyendo suficiente desglose respecto a los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se considera desfavorablemente que en la planificación aportada la entrega inicial se indica el penúltimo mes para todas las promociones, pese a que el trabajo se haya realizado bastante antes. Se destaca desfavorablemente la indicación expresa en la oferta de la asistencia de la consideración como de “extrema importancia” que se facilite, “no sólo la información técnica, urbanística, constructiva sobre el inmueble, sino que necesitaremos reuniones con el departamento de Asuntos Sociales quienes nos puedan facilitar el número de personas que tengan registradas en el censo municipal con discapacidad” (página 2 del documento “METODOLOGÍA,…” del sobre 1), sin indicar la consecuencia de la inexistencia de dicha información. Por todo ello se atribuye calificación de: REGULAR: 10 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 17,5 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
2225
9281
9538
5329
8916
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS SOMETIDOS A JUICIO DE VALOR
(Valoración máxima 45 puntos) “ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA INSPECCION DEL ESTADO ACTUAL, PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTORAS, EMISION DE INFORMES Y ANTEPROYECTOS DE ACCESIBILIDAD, DE CINCO EDIFICIOS DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID”
Nº expte: A/SER-018311/2019
1.- OFERTA VALORADA: INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.
9.3.- Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función de cada uno de ellos, tal y como se especifica en la prescripción 4 del Pliego de Prescripciones Técnicas. (Máximo 15 puntos).
De forma general, el pliego que establece el criterio dependiente de un juicio de valor:
“Los documentos presentados por los licitadores relativos a cada criterio dependiente de un juicio
de valor se valorarán comparativamente, teniendo en cuenta el nivel de detalle, claridad, rigor y
ajuste a la realidad y a las necesidades”.
En este epígrafe concreto se indica:
“Se valorará la realización de una Memoria técnica con el organigrama que refleje la estructura de
equipo de trabajo y en el que se muestren tanto el personal técnico como las relaciones y la función
de cada uno de ellos, de forma que se acredite la adecuación de la organización del equipo al
desempeño de los trabajos previstos.”
Una vez analizada la Memoria técnica se considera que: Organigrama: tiene un nivel de detalle BUENO reflejando las relaciones en cada una de las fases existentes entre el Director del trabajo y los diferentes técnicos. Estudio de trabajo a realizar, con las funciones y reparto de tareas: el nivel de detalle que realiza este punto se considera BUENO, porque explica de manera clara las funciones a realizar por cada equipo de trabajo, así como en que trabajos intervendrá cada uno de ellos, explicando que técnico interviene en función de la incidencia y de su especialidad. Se valora de manera positiva los años de experiencia que tienen los técnicos que refleja la oferta. A su vez se explica clara y detalladamente las funciones a realizar por los técnicos y personal de apoyo, en la redacción de la documentación requerida. Se valora favorablemente la el equipo propuesto. BUENO: 7,5 PUNTOS
La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
4092
3310
4159
3231
6011
Ref: 50/228565.9/19
C/ Emilia, 12 28029 Madrid Teléfono 915 809 000 - 100 Fax 915 809 048
a) Metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar (máximo 30 puntos). La metodología, planificación, organización y programación de los trabajos a realizar, han sido expuestos en la oferta con un nivel de detalle, una claridad y con un ajuste a las necesidades del trabajo a realizar en función de los datos solicitados en los pliegos. Se considera que la metodología a aplicar es detallada y propone medidas de actuación precisas. Se incluye cronograma detallado de las actuaciones de una promoción tipo, incluyendo suficiente desglose respecto a los plazos de actuación para cada una de las fases de la asistencia. Se valora favorablemente el estudio de dedicación de horas del equipo propuesto en función de la programación y las tareas. Por todo ello se atribuye calificación de: BUENO: 15 PUNTOS.
TOTAL DE PUNTUACION DE CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR 22,5 PUNTOS.
Madrid, 18 de diciembre de 2019
JEFE DE AREA DE MANTENIMIENTO
Fdo. D. EDUARDO AYUSO CANALS La
aute
ntic
idad
de
este
doc
umen
to s
e pu
ede
com
prob
ar e
n w
ww
.mad
rid.
org/
csv
med
iant
e el
sig
uien
te c
ódig
o se
guro
de
veri
fica
ción
: 12
4092
3310
4159
3231
6011