INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIN Y

CONFIABILIDAD DE LOS ESTUDIOS

CUANTITATIVOS

MCE Juan Pablo Gmez Cardona

Noviembre de 2014

MATERIAL Y METODOS

INSTRUMENTO . Mecanismo que utiliza el investigador

para recolectar y registrar la informacin.

Encuestas Entrevistas Observacin Anlisis de contenido Cuestionario Escala de actitudes Test o pruebas

MTODO. El mtodo orienta la tcnica.

Tcnica. Conjunto de reglas y procedimientos que le permiten al

investigador establecer la relacin con el objeto o sujeto de estudio de

investigacin.

Tcnicas Se debe definir previamente los objetivos

Observacin. Registro visual

1. Observacin participante

2. Observacin no participante

Entrevista. Las respuestas son formuladas verbalmente y se requiere

un cuestionario.

1. Entrevista estructurada. Alternativa de respuestas cerradas.

2. Entrevista no estructurada. Alternativas abierta, flexible,

rigidez estandarizada, para lo cual se elabora una gua.

Encuestas. Formulario con preguntas :

1. Abiertas

2. Cerradas

Organizacin de una encuesta o formulario

Titulo Instrucciones Identificacin del formulario y del encuestado Secciones o areas especificas Observaciones Identificacin del encuestador

Nombre

Semestre

Turno

Genero Femenino ____ Masculino ____

Edad

Estado Civil Casado ____ Soltero ____ Divorciado ____ Viudo ____ Unin Libre ______

Nmero de personas que dependen econmicamente de usted

____________________________________

Centro de Trabajo

Puesto que desempea

Turno

Motivo por el que trabaja

Sueldo quincenal Menos $1000 ___________ De $1001 a $2000 ___________ De $2001 a $3000 ___________ Ms de 3000 __________

UNIVERSIDAD AUTNOMA DE AGUASCALIENTES CENTRO DE CIECIAS DE LA SALUD DEPARTAMENTO DE ENFERMERIA

RENDIMIENTO ACADEMICO EN ESTUDIANTES DE ENFERMERIA DE ACUERDO A SU SITUACION LABORAL

Con el fin de realizar un trabajo de investigacin que lleva por ttulo DESEMPEO ACADEMICO EN ESTUDIANES DE ENFERMERIA DE ACUERDO A SU SITUACION LABORAL se est realizando esta encuesta, por favor contesta brevemente a las preguntas:

I DATOS PERSONALES

II SITUACION LABORAL

Consideras que tu situacin laboral influye en tu rendimiento acadmico?

Si ____ No ____

Cmo?

Dispones de tiempo para realizar las tareas o actividades que se te piden en clase?

Si ____ No ____

Cunto tiempo dispones? De 1 hora __________________________ De 2 horas _________________________ De 3 horas _________________________ De 4 horas _________________________ Mas de 4 horas ______________________

Situacin acadmica Regular ____ Irregular ____

Promedio general

III RENDIMIENTO ACADEMICO

PARA USO EXCLUSIVO DEL INVESTIGADOR

CONFIABILIDAD

La confiabilidad de un instrumento de medicin se refiere al grado en que

su aplicacin repetida al mismo sujeto u objeto produce resultados

iguales.

VALIDEZ

La validez, en trminos generales, se refiere al grado en que un

instrumento realmente mide la variable que pretende medir.

Por ejemplo, un instrumento vlido para medir la inteligencia debe medir la

inteligencia y no la memoria. Una prueba sobre conocimientos de historia

tiene que medir esto y no conocimientos de literatura histrica. Un mtodo

para medir el rendimiento burstil tiene que medir precisamente esto y no

la imagen de una empresa

1.-Evidencia relacionada con el contenido

La validez del contenido se refiere al grado en que un instrumento refleja

un dominio especfico de contenido de lo que se mide.

Por ejemplo, una prueba de operaciones aritmticas no tendr validez de

contenido si incluye slo problemas de resta y excluya problemas de

suma, multiplicacin o divisin.

La pregunta que se responde con la validez del contenido es: el

instrumento mide adecuadamente las principales dimensiones de la

variable en cuestin? En un cuestionario, por ejemplo, cabra interrogar:

las preguntas que tan bien representan a todas las preguntas que

pudieran hacerse?

2.- Evidencia relacionada con el criterio

La validez de criterio establece la validez de un instrumento de

medicin al compararla con algn criterio externo que pretende

medir lo mismo.

El principio de la validez de criterio: si diferentes instrumentos

o criterios miden el mismo concepto o variable, deben arrojar

resultados similares.

3.- Evidencia relacionada con el constructo

La validez de constructo es probablemente la ms importante, sobre todo

desde una perspectiva cientfica, y se refiere a qu tan exitosamente un

instrumento representa y mide un concepto terico (Bostwick y Kite, 2005).

La validez de constructo incluye tres etapas (Carmines y Zeller, 1991).

1. Se establece y especifica la relacin terica entre los conceptos (sobre

la base del marco terico).

2. Se correlacionan los conceptos y se analiza cuidadosamente la

correlacin.

3. Se interpreta la evidencia emprica de acuerdo con el nivel en el que

clarifica la validez de constructo de una medicin en particular.

La validez total

La validez de un instrumento de medicin se evala

sobre la base de todos los tipos de evidencia. Cuanto

mayor evidencia de validez de contenido , la validez de

criterio y de validez de constructo tenga un instrumento

de medicin, ste se acercar ms a representar la(s)

variable(s) que pretenden medir.

Validez total= validez de contenido + validez de criterio + validez de

constructo

CONFIABILIDAD

Qu mide la confiabilidad?

La confiabilidad es una medida de

determinacin de la ESTABILIDAD y la

CONSISTENCIA INTERNA DEL

INSTRUMENTO.

FORMAS DE DETERMINACIN DE LA

VALIDEZ

Juicio experto

Anlisis estadsticos

FORMAS DE DETERMINACIN DE LA

CONFIABILIDAD

Prueba y prueba (Test Retest). Con aplicacin de un coeficiente de correlacin.

Formas paralelas. Con aplicacin de un coeficiente de correlacin.

Hemiprueba. Con aplicacin de un coeficiente de correlacin.

K-R 20. (Procedimiento estadstico que utiliza resultados arrojados por el mismo instrumento).

Alfa de Cronbach. (Procedimiento estadstico que utiliza resultados arrojados por el mismo instrumento).

1 100%

de confiabilidad en la medicin (no hay error)

0 0%

de confiabilidad en la medicin

(la medicin est contaminada de

error)

CONFIABILIDAD

Muy baja Baja Regular Aceptable Elevada

ESCALA DE CONFIABILIDAD

COEFICIENTE DE CORRELACIN DE

KARL PEARSON

Los coeficientes de correlacin son medidas que

indican la situacin relativa de los mismos sucesos

respecto a las dos variables, es decir, son la expresin

numrica que nos indica el grado de relacin existente

entre las 2 variables y en qu medida se relacionan.

Son nmeros que varan entre los lmites +1 y -1.

Su magnitud indica el grado de asociacin entre

las variables; el valor r = 0 indica que no existe

relacin entre las variables; los valores

( 1 son indicadores de una correlacin perfecta

positiva (al crecer o decrecer X, crece o decrece Y)

o negativa (Al crecer o decrecer X, decrece o crece

Y).

Valor Significado

-1 Correlacin negativa grande y perfecta

-0,9 a -0,99 Correlacin negativa muy alta

-0,7 a -0,89 Correlacin negativa alta

-0,4 a -0,69 Correlacin negativa moderada

-0,2 a -0,39 Correlacin negativa baja

-0,01 a -0,19 Correlacin negativa muy baja

0 Correlacin nula

0,01 a 0,19 Correlacin positiva muy baja

0,2 a 0,39 Correlacin positiva baja

0,4 a 0,69 Correlacin positiva moderada

0,7 a 0,89 Correlacin positiva alta

0,9 a 0,99 Correlacin positiva muy alta

1 Correlacin positiva grande y perfecta

TEST RETEST

Se calcula pasando mismo test dos veces en los mismos

sujetos.

Se pueden pasar inmediatamente, o dejando un

intervalo de tiempo entre el test y el retest.

Despus se calcula la correlacin de Pearson entre las

puntuaciones de ambas aplicaciones, y el resultado

obtenido ser el coeficiente de fiabilidad.

Como resultado nos da coeficiente de

estabilidad, al servir de indicador de hasta qu

punto son estables las mediciones realizadas

durante la primera aplicacin del test.

Las diferencias en los resultados se atribuyen al

grado de consistencia interna o muestreo de los

tems de la prueba en el caso de pasar el retest de

forma inmediata, y se le suman las fluctuaciones

en el tiempo en el caso del intervalo temporal.

Dejar transcurrir un espacio de tiempo excesivo entre ambas aplicaciones puede suponer una amenaza a la validez interna por las posibles influencias externas a la que pueden estar expuestos los sujetos durante el intervalo, y que pueden afectar a su desempeo en la segunda aplicacin.

En el extremo opuesto, una aplicacin demasiado apresurada del retest podra afectar igualmente a la validez interna, en este caso por los posibles efectos del recuerdo reciente de la primera aplicacin.

Estadsticos descriptivos

Media Desviacin

tpica N

Test 9.00 4.570 10

Restest 8.00 3.682 10

Correlaciones

Test Re-test

Test

Correlacin de Pearson 1 .872**

Sig. (bilateral) .001

N 10 10

Re-test

Correlacin de Pearson .872** 1

Sig. (bilateral) .001

N 10 10

**. La correlacin es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

MITADES PARTIDAS / DIVIDIDAS

Este procedimiento consiste en dividir el test en

dos mitades equivalentes (normalmente una con

los elementos pares y otra con los impares).

Para cada sujeto se obtiene la puntuacin directa

en ambas mitades. Disponemos entonces de dos

variables (P e I), cuya correlacin de Pearson

(rPI) indica su grado de relacin.

Estadsticos descriptivos

Media Desviacin tpica N

par 1.60 1.350 10

imp 1.30 1.252 10

Correlaciones

par imp

par

Correlacin de Pearson 1 .342

Sig. (bilateral) .333

N 10 10

imp

Correlacin de Pearson .342 1

Sig. (bilateral) .333

N 10 10

ALFA DE CRONBACH

Se trata de un ndice de consistencia interna que

toma valores entre 0 y 1 y que sirve para

comprobar si el instrumento que se est

evaluando recopila informacin defectuosa y por

tanto nos llevara a conclusiones equivocadas o

si se trata de un instrumento fiable que hace

mediciones estables y consistentes.

Alfa es por tanto un coeficiente de correlacin al

cuadrado que, a grandes rasgos, mide la

homogeneidad de las preguntas promediando

todas las correlaciones entre todos los tems para

ver que, efectivamente, se parecen.

Su interpretacin ser que, cuanto ms se

acerque el ndice al extremo 1, mejor es la

fiabilidad, considerando una fiabilidad respetable

a partir de 0,80.

RECOMENDACIONES PARA EVALUAR LOS

COEFICIENTES DE ALFA DE CRONBACH GEORGE Y

MALLERY (2003)

-Coeficiente alfa >.9 es excelente

- Coeficiente alfa >.8 es bueno

-Coeficiente alfa >.7 es aceptable

- Coeficiente alfa >.6 es cuestionable

- Coeficiente alfa >.5 es pobre

- Coeficiente alfa

ITEMS

No. De Folio

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1

2 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

3 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Tercio medio 0 3 3 2 3 3 1 3 3 3 2 3 3 3 3 3 41 4 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

5 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1

6 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1

Tercio medio 0

7 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1

8 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1

9 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1

Tercio inferior 0 2 3 3 2 3 2 3 3 3 1 3 3 2 2 3 38

PRUEBA DE KUDER- RICHARDSON 20 (KR 20)

KR20= Ts+Ti = Ts-Ti

n/2 n/2

KR20= 41-38 = 41-38

16/2 16/2

KD20= 9.8 = 0.375

KR= Ts-Ti= Confiabilidad del instrumento

= 9.8 0.375 = 9.425