url 06 t752biblio3.url.edu.gt/publi/tesis/2004/06/02/velasco-enrique.pdf · guillermina herrera...
TRANSCRIPT
Universidad Rafael Landívar Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
MANEJO DE AGRICULTURA INTEGRADA IMPLEMENTADO POR EL PROGRAMA AGRO VIDA EN SALAMÁ, BAJA VERAPAZ.
.o '?]!
ALC 8~ · · !ij¡Tii:[:í!Mf'A~lONES.
,: ~Úi,t
,<0;~) ·;d}:"
~~<:
: . .<>' ." : :' ~.
~, : : : ~ ';
~>,:~:,:¡\::¡: >,:~' ' : ~ "
.... . . . . :;<::,:lFr~.~nta~l<a:r Consejode la ', F acult,ª~ d,~Ciend~s' .t\rnbientalesy Agrícolas
"':,,:
1'i@"E~JE~P :~PiqNºM~ " :::\:'~::: ,¡:.::: ;;~ ~:i'" ' :<.; :'~" : ':'!: <:: , : :~ :: ':ii:/: '!::::
~~::, ::, .
, , .. . .
En el Grado Académico de
LICENCIADO EN CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRíCOLAS
Guatemala, noviembre de 2004
AUTORIDADES DE lA UNIVERSIDAD RAFAEL lANDlVAR
Licda. Guillermina Herrera Peña Rectora
Ing. Agr. Jaime Arturo Carrera Cruz Vicerrector General
Lic. Rolando Alvarado, S.J. Vicerrector Académico
Arq. Carlos Haeussler Cordón Vicerrector Administrativo
Lic. Luis Estuardo Quan Mack Secretario General
AUTORIDADES DE lA FACULTAD DE CIENCIAS
AMBIENTALES Y AGRíCOLAS
Dr. Charles Macvean Decano
Ing. Agr. M.Sc. Horacio Juárez Arellano Vicedecano
Lic. M.Sc. Francois Herrera Jacquelin Secretario
Ing. MAE. Erwin Ardón Paredes Representante de Catedráticos
Ing. Agr. M.Sc. Edgar Amilcar Martínez Representante de Catedráticos
Honorables Miembros del Consejo de Facultad Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas Universidad Rafael Landivar
Honorables miembros del Consejo:
Guatemala, Noviembre 22 de 2004.
En cumplimiento a la designación de ese Honorable Consejo, les informo que he concluido el asesoramiento del trabajo de tesis del estudiante Enrique Rolando Velasco Mérida titulado "MANEJO DE AGRICULTURA INTEGRADA IMPLEMENTADO POR EL PROGRAMA AGRO VIDA EN SALAMA, BAJA VERAPAZ. ALCANCES y LIMITACIONES."
Dicho trabajo reúne los requisitos académicos establecidos por la Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas de la Universidad Rafael Landivar, como informe técnico profesional, por lo que recomiendo que el mismo sea aprobado.
Atentamente, ~
'--t----f\---.~ \
Ing. Agr. Mi e Colegiado 82
uardo Garda Tumil
Honorables Miembros del Consejo
Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
Universidad Rafael Landivar
Ciudad de Guatemala
Honorables Miembros
Guatemala, Noviembre 5 de 2004
Por considerar que se completaron todos los requisitos de la Facultad de Ciencias
Ambientales y Agrícolas, solicito se me conceda orden de impresión de la tesis
titulada:
MANEJO DE AGRICULTURA INTEGRADA IMPLEMENTADO POR EL
PROGRAMA AGRO VIDA EN SALAMÁ, BAJA VERAPAZ. ALCANCES y
LIMITACIONES.
Como requisito previo a optar al título de Ingeniero Agrónomo en el grado
académico de Licenciado en Ciencias Ambientales y Agrícolas.
Ing. Agr.
A DIOS
A GUATEMALA
A MIS PADRES
A MIS HIJOS
A MIS HERMANOS
A MIS ABUELOS
A TODA MI FAMILIA
A LA UNIVERSIDAD
RAFAEL LANDIVAR
A LA ESCUELA NACIONAL
DEDICATORIA
Porque de Él procede todo conocimiento
y las facultades con que realicé mis estudios
y el presente trabajo.
Mi querida patria
Rolando y Sheny
Silvita y Enrique
Karla y Mynor
Enrique, Víctor (t), Flora (t) y Sheny
Con cariño
Mi Alma Mater
CENTRAL DE AGRICULTURA Con orgullo
A TODOS MIS MAESTROS,
PROFESORES Y
CATEDRÁTICOS
A MIS AMIGOS
Por su esmero
Todos
A DIOS
A ROLANDO Y SHENY
A SILVIA
A KARLA Y MYNOR
A LA FACULTAD DE
CIENCIAS AMBIENTALES
Y AGRICOLAS
A LA UNIVERSIDAD
AGRADECIMIENTOS
Por Guiarme con Su Luz
Por su amor y paciencia
Por el apoyo en su momento
Por su interés
Por su empeño
RAFAEL LANDIVAR Mi Alma Mater
AL ING. EDUARDO GARCíA Por su asesoría
AL ING. ALVARO AGUILAR Por su apoyo
A HUGO, AMILCAR y ARTURO Por su colaboración
A TODOS MIS
COMPAÑEROS DE
ESTUDIOS Por su amistad
íNDICE
Página
RESUMEN
SUMMARY ii
l. INTRODUCCiÓN 1
11. MARCO TEÓRICO 2
1. Antecedentes 2
1.1. Importancia de la agricultura en la economía de un país
y su relación con la alimentación. 2
1.2. Agricultura sostenible 2
1.2.1. Definición 2
1.2.2. Sostenibilidad y su tendencia mundial 3
1.2.3. Cooperaciones de participación pública y privada (PPP) 4
1.2.4. Conferencia Regional de la FAO 5
1.3. Agro Vida 6
2. Marco Conceptual 7
2.1. Actores 7
2.2. Ambiente 7
2.3. Biodiversidad 7
2.4. Deforestación 8
2.5. Desarrollo sostenible 8
2.6. Recursos Naturales 9
111. JUSTIFICACiÓN 10
IV. OBJETIVOS 11
1. General 11
2. Específicos 11
V. METODOLOGíA 12
1. Identificación de Actores 12
1.1 . Actores directos del programa Agro Vida 12
1.1.1. Directores del programa Agro Vida 12
1.1.2. Multiplicadores del programa Agro Vida 12
1 .1 .3. Multiplicadores externos 13
1.1.4. Profesionales capacitados 13
1.1.5. Agricultores beneficiarios del programa Agro Vida 13
1.2. Actores Indirectos 14
1.2.1. Distribuidores de productos para la protección de cultivos 14
1.2.2. Técnicos representantes de casas comerciales 14
1.2.3. Agricultores no beneficiarios del programa Agro Vida 15
2. Recopilación y ordenamiento de información disponible 16
3. Entrevistas 16
4. Organización de la información 17
5. Taller de validación grupal 17
VI. RESULTADOS y DISCUSiÓN 18
1. Situación inicial y sus elementos de contexto 18
1.1 . Problema 18
1.1 .1 . La poca competitividad de los productos de la agricultura en
mercados más rentables 18
1.1.2. Falta de estímulo de los agricultores a la inversión en la
agricuHura 18
1.1.3. El uso inadecuado de productos para la protección de
cultivos 19
1.2. Elementos de Contexto: 21
1.2.1 . Contexto socio - político 24
1.2.2. Contexto tecnológico 24
1.2.3. Contexto internacional 25
1.2.4. Contexto fitosanitario 25
2. Proceso de intervención del programa AGRO VIDA Y sus
elementos de contexto 26
2.1 . Actividades preliminares a la intervención del programa
~ro~~ W
2.2. Implementación y metodología del programa Agro Vida 27
2.2.1. Capacitación basada en aprendizaje teórico 31
2.2.2. Capacitación basada en aprendizaje por ejecución 34
2.2.3. Recursos 36
2.2.3.1. Recursos humanos
2.2.3.2. Recursos materiales y equipos
36
37
2.2.3.3. Recursos financieros 37
2.2.4. Evaluación de resultados 38
2.3. Elementos de contexto 39
3. Situación final y sus elementos de contexto 41
3.1. Adopción de prácticas de manejo de agricultura integrada 41
Testimonio 1 41
3.2. Potencial de incremento de ingresos y estímulo a la agricultura 41
Testimonio 2 42
C~1 ~
3.3. Uso racional y seguro de productos para la protección de cultivos 43
Testimonio 3 43
Testimonio 4 44
Testimonio 5 44
Testimonio 6 44
3.4. Más allá de las expectativas 45
Testimonio 7 45
3.5. Elementos de contexto 45
3.6. Conclusiones del equipo del programa Agro Vida al finalizar
el proyecto 46
4. Lecciones aprendidas
4.1 . Evaluación del programa
4.2. Apoyo multidisciplinario
4.3. Proyección de resultados a través del tiempo
4.4. Tiempo de ejecución
4.5. Estrategia de una plataforma de extensión sostenible
4.6. Problemática de la realidad agrícola nacional
4.7. Asistencia al desarrollo nacional
4.8. Cooperaciones de participación pública privada (PPP)
VII. CONCLUSIONES
VIII. RECOMENDACIONES
IX. REFERENCIAS BIBUOGRAFICAS
X. ANEXOS
Anexo 1. Encuesta Agro Vida (Director Agro Vida)
Anexo 2. Encuesta Agro Vida (Multiplicadores)
Anexo 3. Encuesta Agro Vida (Agricultor Directo)
Anexo 4. Encuesta Agro Vida (Agricultor indirecto)
Anexo 5. Encuesta Agro Vida (Agroservidores)
Anexo 6. Encuesta Agro Vida (Multiplicadores externos)
Anexo 7. Encuesta Agro Vida (indirectos técnicos)
Anexo 8. Contenido de encuesta para línea basal hecha por
Aragón & Asociados al inicio del programa
48
48
48
49
49
50
50
51
51
52
54
56
58
58
59
60
61
61
62
63
63
íNDICE DE CUADROS
CUADRO 1
Estimación de los volúmenes de producción, área cultivada y la cantidad
de los productos involucrados en Baja Verapaz 22
CUADRO 2
Universo de los sectores y población beneficiaria atendida 28
CUADRO 3
Cobertura de la Organización de Jóvenes Agro Vida en municipios
atendidos 29
CUADRO 4
Organizaciones asociadas y las formas de cooperación 30
RESUMEN
El presente trabajo de sistematización de procesos provee un documento con
experiencias en la transmisión de conocimiento y prácticas sobre el manejo de
agricultura integrada (MAl) en la región de Las Verapaces, principalmente en
Salamá, a agricultores de muy escasos recursos.
La asistencia técnica en MAl del programa Agro Vida fue ampliamente
aceptada por los agricultores beneficiarios debido a que redujo costos de
producción ayudando a la competitividad de los productos agrícolas. Favoreció
el uso eficaz y responsable de productos para la protección de cultivos y,
debido a la metodología estratégica de cooperación, se lograron avances en
numerosos aspectos como saneamiento ambiental, salud, nutrición, primeros
auxilios, educación a jóvenes y niños de edad escolar.
El programa Agro Vida se perfila como un acertado modelo de capacitación en
MAl para el desarrollo de regiones con extrema pobreza y agricultura de
subsistencia.
Se enumera detalladamente los beneficios tangibles e intangibles de la
agricultura integrada en sus aspectos económicos, sociales y ambientales.
Desarrolla el tema de las principales limitaciones en la ejecución del programa
Agro Vida y propone recomendaciones para minimizar las consecuencias.
Contiene un marco teórico con el contexto de la agricultura sostenible contra la
pobreza y el subdesarrollo rural en el ámbito mundial, nacional y local (en Las
Verapaces).
La metodología de la sistematización se realizó de manera participativa
mediante la cual se obtuvieron valiosos comentarios de los principales actores
directos e indirectos en el proceso del programa Agro Vida.
Las lecciones aprendidas, las conclusiones y recomendaciones son
sumamente valiosas en cuanto a hacer conciencia profesional del complejo
trabajo por hacer para llevar a Guatemala por el camino de un verdadero
desarrollo de la agricultura rural.
SUMMARY
The following document describes the experiences during the delivery of
knowledge and techniques about integrated agriculture management in the
"Verapaces", mainly Salamá, Baja Verapaz, Guatemala. The audience of this
delivery were small producers, residents of this poor region of the country.
The integrated agriculture management assistance given by the Agro Vida
program to producers, was very well accepted because it lowered production
costs for the producers; therefore increasing the competitiveness of their
agricultural products. Farmers al so learned how to manage pesticides in a safe
and responsible manner. The benefits also included the improvement of
environmental, health, nutritional, and educational conditions of the farmers and
their families.
The Agro Vida program proves to be a very well performed educational program
10r integrated agriculture management, contributing to the development of
regions with poverty conditions, such as Salamá.
This document shows the reader the tangible and non-tangible bene1its reached
by the program in its technical, economical, social, and environmental matters.
The limitations 01 the program are al so described.
The initial section includes information about sustainable agriculture as a means
to raise poverty levels in the world.
Much 01 the information and technical details were gathered directly from
several agents that were involved in the delivery 01 the educational programo
The Learned Lessons, Conclusions and Recommendations are very useful to
understand the complexity of the actions required to lead Guatemala through a
real path of rural agricultural development.
11
1. INTRODUCCiÓN
El planteamiento del presente trabajo, está realizado en el marco del esfuerzo
nacional e internacional por desarrollar una agricultura integrada y sostenible para
disminuir la pobreza, la escasez de alimentos y el deterioro del medio ambiente.
Tal es el caso de la actividad realizada por el programa de manejo de agricultura
integrada Agro Vida en la región de Las Verapaces entre los años 2001 y 2003.
La determinación de alcances y limitaciones se logra a través de la
sistematización de dicho programa que es producto de la implementación de un
interesante concepto alemán de cooperación. El programa se llevó a cabo con
agricultores pequeños y medianos (aproximadamente un 50% de agricultores de
escasos recursos, cuyo ingreso per cápita anual es de US$ 365 para familias de 6
miembros) en 40 comunidades de 12 municipios de los departamentos de Alta y
Baja Verapaz y ha evidenciado un contundente vacío de acompañamiento y
asesoría técnica en el sector productivo agrícola de escasos recursos.
El programa Agro Vida fue implementado por las empresas Bayer CropScience
(BCS) y la Agencia de Cooperación Técnica Alemana, GTZ (por sus siglas en
alemán) bajo el concepto de participación pública y privada (PPP) el cual es
altamente susceptible de replicar a lo largo del territorio nacional.
El objetivo del programa Agro Vida fue transmitir y fomentar en los agricultores,
prácticas sobre agricultura integrada en temas sobre bajos precios de productos
de la agricultura, competitividad de cosechas en el mercado y malas prácticas
agrícolas como el uso inadecuado de productos para la protección de cultivos que
atentan contra la salud y el medio ambiente.
La presente sistematización ofrece una guía a tomar en cuenta para implementar
programas de capacitación sobre Manejo de Agricultura Integrada. Es la
intención, así mismo, estimular la implementación de más programas de
capacitación que puedan traer desarrollo sostenido a Guatemala interviniendo en
el círculo vicioso de la extrema pobreza al superar la agricultura de subsistencia.
La realización de esta sistematización ha sido para el autor (quien espera no ser
el único) una experiencia de conciencia sobre el papel elemental como
profesionales del agro y ciudadanos del país de la eterna primavera, en la lucha
por llevar a Guatemala a ser un país desarrollado.
11. MARCO TEÓRICO
1 Antecedentes
1.1 Importancia de la agricultura en la economía de un país y su relación
con la alimentación.
Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación, [FAO] por sus siglas en inglés (FAO, 1996) la importancia
económica de la agricultura se puede medir en términos de producto interno
bruto [PIS] agrícola como porcentaje del PIB total. Según registros de la FAO,
en Guatemala fue entre 20 y 30% en 1993. Un PIB agrícola bajo como este
indica una desproporcionada participación en el crecimiento económico para
un país con población rural de 30% con relación a la población total. Esto se
refleja en un PIS per cápita muy bajo y una desnutrición crónica muy difundida.
Concluye enfáticamente la FAO, que es esencial que haya un entorno
propicio para el progreso económico del sector agrícola y así elevar los
ingresos de las personas pobres y contribuir al aumento de suministros
alimentarios.
1.2 Agricultura sostenible
1.2.1 Definición
La agricultura sostenible es la actividad agrícola que se apoya en un
sistema de producción que tiene la aptitud de mantener su productividad y
ser útil a la sociedad a largo plazo, cumpliendo los requisitos de abastecer
adecuadamente de alimentos a precios razonables y de ser
suficientemente rentable como para competir con la agricultura
convencional; y adicionalmente preservar el potencial de los · recursos
naturales. (Banco de la República Biblioteca Luis Ángel Arango, 2004).
2
1.2.2 Sostenibilidad y su tendencia mundial
Según Jacques Paul Eckebil, Subdirector General del Departamento de
Desarrollo Sostenible de la FAO, su departamento "es el punto de
referencia mundial del conocimiento y asesoría en materia de biofísica,
biología, socioeconomía, tecnología e instituciones del desarrollo
sostenible" (FAO, 2002a). Y a su vez, las naciones participantes de la
Cumbre sobre el Desarrollo Sostenible, en Johannesburgo, manifestaron
que "la Organización de las Naciones Unidas [ONU] por ser la organización
más universal y representativa del mundo, es la más indicada para
promover el desarrollo sostenible" (ONU, 2003).
En la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro del 3 al 14 de junio
de 1992 [Río 4], se exigió que la agricultura resolviera problemas
ambientales como la degradación de la tierra, la contaminación con
sustancias químicas y la pérdida de recursos genéticos. La FAO emprendió
la labor de incorporar el principio de sostenibilidad en el desarrollo
mundial del sector alimentario y agrícola (FAO, 2002a).
Por su parte en la Cumbre Mundial sobre la Alimentación [CMA] que se
llevó a cabo del 13 al 17 de noviembre 1996 en la Sede de la FAO, en
Roma, Italia, está propuesta una meta de reducir a la mitad los 800
millones de desnutridos crónicos en el mundo para el año 2015 (FAO,
2004a).
Romano Prodi, Presidente del Consejo de Ministros de la República Italiana
y Presidente de la CMA dijo: "La Declaración de Roma nos pide que
reduzcamos a la mitad el número de personas que padecen desnutrición
crónica en la tierra para el año 2015. Si cada uno de nosotros da lo mejor
de sí, considero que podremos." (FAO, 1999).
Previo a la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible [CMSDS o Río +
10], llevada a cabo en Johannesburgo, Sudáfrica, del 26 de agosto al 4 de
septiembre de 2002, el Sr. Jacques Paul Eckebil también dijo que la FAO
tiene tres mensajes relacionados entre sí. El primero es que la agricultura
y el medio ambiente están íntimamente ligados. Por ejemplo, la
3
agricultura utiliza el 70 por ciento del total del agua dulce en todo el mundo.
El planeta no se puede ordenar sosteniblemente sin tomar esta relación en
cuenta. El segundo mensaje es que, son condición, una firme voluntad
política y un amplio apoyo público para reducir el hambre y lograr una
agricultura y desarrollo rural sostenible. Y el tercer mensaje es que
combatir el hambre en forma sostenible necesita más capital y
recursos humanos de los que pueden permitirse los países en
desarrollo de bajos ingresos. La Cumbre de Johannesburgo debe
promover un esfuerzo mundial por encontrar los recursos necesarios (FAO,
2002a).
Las naciones reunidas en la CMSDS, ratificaron la importancia de la
implementación de un apoyo decidido y determinante con el tema de la
responsabilidad corporativa de la iniciativa privada. Se convino que el
sector privado, en la realización de sus actividades legítimas, tiene el deber
de contribuir a la evolución de comunidades y sociedades equitativas y
sostenibles (ONU, 2003).
1.2.3 Cooperaciones de participación pública y privada (PPP)
De acuerdo con el mandato de responsabilidad corporativa emitido por la
ONU, el Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo [BMZ, por sus
siglas en alemán] del Gobierno de Alemania, ideó un esquema de
cooperación en el cual participarían fondos públicos del gobierno alemán
con fondos privados provenientes de corporaciones de origen alemán con
actividades comerciales en países en desarrollo. Es así como se establece
la cooperación exhortada por la ONU bajo un concepto de participación
pública - privada [PPP] y se originan programas de manejo de agricultura
integrada promovidos por la nación alemana en algunos países del mundo
como Brasil , Perú, Chile y Argentina y nace en Guatemala el programa
Agro Vida en el 2001 mediante una cooperación entre los fondos públicos
alemanes a través de GTZ y los fondos privados de BCS Centro América &
Caribe.
4
1.2.4 Conferencia Regional de la FAO
Las conferencias regionales de la FAO son organizadas cada dos años y
tienen como objetivo discutir con los ministros de agricultura, las
prioridades de la FAO en el ámbito regional. (FAO, 2004a y b)
Durante la 28ª Conferencia Regional de la FAO para América Latina y el
Caribe, realizada en la ciudad de Guatemala del 26 al 30 de abril de 2004,
el Director General de la FAO, el Señor Jacques Diouf:
Reiteró el apoyo para programas económicos "coherentes y eficaces".
Dijo que hay desigualdad de acceso a los recursos económicos
principalmente en las áreas rurales.
Dio a conocer que actualmente hay 221 millones de pobres en
Latinoamérica y los que viven en las zonas rurales lejos de disminuir, se
han incrementado en 21 millones desde 1990.
Citó que las cifras más recientes disponibles, indican que la pobreza
afecta al 44% de los habitantes de América, pero el porcentaje aumenta
significativamente en el ámbito rural llegando al 64%.
Anunció la celebración [ ... ] de una mesa redonda [ ... ] sobre la
financiación de la agricultura donde se abordarán temas como [ .. . ] la
importancia de los recursos destinados a los proyectos de desarrollo
agrícola y las medidas indispensables para incrementar la parte de la
agricultura en los presupuestos nacionales.
Invita a los países en desarrollo ha responder al reto de la productividad
agrícola y de la competitividad de los mercados.
Dijo que es fundamental reforzar la formación y realizar programas
integrados de nutrición, de salud, y de educación, especialmente en
beneficio de las mujeres, los niños y los grupos más desfavorecidos,
como los indígenas, para incrementar su participación como actores
plenos del desarrollo económico y social. (FAO, 2004b)
Manifestó su preocupación por el avance lento, inestable y heterogéneo
que los diferentes países han logrado en materia de seguridad
alimentaria.
5
Expuso que, al ritmo de progreso actual de disminución de personas
subnutridas, el objetivo de la CMA de disminuirlo a la mitad antes del
año 2015, se alcanzará en el año 2150.
Recomendó la Agro ecología.
Mencionó el esfuerzo del gobierno de Brasil en este sentido con su
programa "Hambre cero" y también del programa reciente del gobierno
de Guatemala "Frente contra el hambre". (FAO, 2004a)
1.3 Agro Vida
Agro Vida es un programa sobre MANEJO DE AGRICULTURA INTEGRADA
(MAl) enfocado en agricultores pequeños y medianos del área rural de Las
Verapaces. El programa se desarrolló entre julio del año 2001 y diciembre de
2003. Está formado por una alianza entre la Agencia de Cooperación Técnica
Alemana, GTZ (por sus siglas en alemán) y Bayer CropScience [BCS] Centro
América & Caribe, anteriormente Bayer División Protección de Cultivos, bajo el
esquema PPP. (Aguilar, 2001)
El programa Agro Vida tuvo como enfoque de sus acciones influir en 3 causas
fundamentales de la agricultura de subsistencia como lo son el problema de
los bajos precios de las cosechas y la consecuente falta de estímulo de los
agricultores a la inversión en la agricultura, el uso inadecuado de productos
para la protección de cultivos, que incrementa los costos y los riesgos a la
salud humana y al medio ambiente y finalmente, la poca competitividad de los
productos de la agricultura en mercados más rentables. (Aguilar, 2001)
El objetivo general fue transmitir y fomentar en los agricultores, prácticas de
manejo integrado de cultivos [MIC] y la metodología utilizada fue
principalmente la capacitación teórica y práctica de los agricultores y sus
familias.
Entre los recursos humanos del programa se contaron 2 directores de
proyecto, uno por GTZ y otro por BCS, un coordinador de programa y 4
técnicos multiplicadores con un costo aproximado de US$ 300,000 por año.
Los resultados se esperaban en 3 áreas principalmente, la creación de una
plataforma de capacitación, el uso correcto, seguro y eficaz de productos para
6
la protección de cultivos y la comercialización más rentable de los productos
de la agricultura.
Los detalles de la implementación del programa se pueden encontrar en el
inciso de resultados y discusión del presente documento.
2 Marco Conceptual
2.1 Actores
Son todas aquellas personas que intervienen activa o pasivamente en los
procesos de gestión para su propio desarrollo o que asisten al proceso. Se
incluyen habitantes, usuarios, representantes de organismos públicos o
privados, asesores, los empresarios y en general, todas las personas que
vean afectada su calidad de vida y que influyen o reciben los efectos de uso y
conservación de los recursos. (Banco de la República Biblioteca Luis Ángel
Arango, 2004).
2.2 Ambiente
Conjunto de condiciones físicas en las que se desenvuelve un ser vivo, es el
medio donde los organismos se desarrollan, y está conformado por factores
bióticos y abióticos, los cuales interactúan entre sí. (Banco de la República
Biblioteca Luis Ángel Arango, 2004).
2.3 Biodiversidad
Es la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre
otros, los ecosistemas acuáticos, así como los complejos ecológicos de los
que forman parte. Comprende la diversidad existente dentro de cada especie,
como resultado de procesos naturales y culturales (Ley 165 de 1994).
Es la medida de riqueza de un ecosistema, puesto que mide la cantidad de
organismos distintos que contiene, entre mayor sea la biodiversidad, más rico
7
será el ecosistema, en cuanto a información y a funcionamiento, un
ecosistema con gran biodiversidad como la selva, guarda una relación más
íntima entre sus individuos y las pérdidas de materia y energía son mínimas.
Brasil y Colombia ocupan los primeros 2 lugares del mundo en diversidad
biológica. (Banco de la República Biblioteca Luis Ángel Arango, 2004).
2.4 Deforestación
Proceso de destrucción de los bosques. En la actualidad, la superficie
continental del globo está cubierta en un 30% por bosques. Son uno de los
mayores recursos naturales de la tierra, tanto en flora como en fauna y muy
especialmente en los bosques subtropicales húmedos que cubren África
Occidental y Central, Asia Meridional, parte de América Central y del Sur, de
Australia nororiental y muchas islas del pacífico.
Desde tiempos remotos, el hombre ha ido deforestando superficies boscosas.
El objetivo es obtener materias primas como la madera o ganar tierras para la
práctica de la agricultura y del pastoreo. Sin embargo en el último siglo, el
ritmo de deforestación ha crecido de modo alarmante, sobre todo en regiones
de bosque subtropical húmedo, hasta poner en peligro el futuro de la biosfera.
El bosque y la selva cobijan además innumerables especies animales, por lo
que la deforestación provoca igualmente el desplazamiento o la extinción de
especies de fauna, así como la erosión del suelo, inundaciones, incremento
del efecto invernadero, etc. (Banco de la República Biblioteca Luis Ángel
Arango, 2004).
2.5 Desarrollo sostenible
Representa un modelo de crecimiento económico global que satisface las
necesidades actuales de la humanidad, sin comprometer la capacidad de
abastecimiento de las generaciones futuras. El desarrollo sostenible implica
que los recursos naturales sean utilizados adecuada y racionalmente sin poner
en riesgo la integridad de los ecosistemas. Se concibe el desarrollo como un
proceso armónico donde el crecimiento económico, la explotación de los
recursos, la dirección de las inversiones, la equidad social, la orientación del
8
cambio tecnológico y las transformaciones institucionales deben estar a tono
con las necesidades de las generaciones presentes y futuras.
Esto implica el respeto a la diversidad étnica y cultural regional , nacional y
local, así como el fortalecimiento y la plena participación ciudadana, en
convivencia pacífica y en armonía con la naturaleza, garantizando la calidad
de vida de las poblaciones en el corto y largo plazo. (Banco de la República
Biblioteca Luis Ángel Arango, 2004).
Según la FAO (2002b), el desarrollo sostenible de una región es el manejo y la
conservación de la base de recursos naturales, así como la orientación del
cambio tecnológico e institucional de manera tal que se garantice de forma
permanente la satisfacción de las necesidades de las generaciones presentes
y futuras. Este tipo de desarrollo (en agricultura, silvicultura y pesca) conserva
la tierra, el agua, los recursos genéticos animales y vegetales, es
ambientalmente no degradante, técnicamente apropiado, económicamente
viable y socialmente aceptable.
Esta definición fue adoptada en 1989 por la FAO, según el Manual del
Capacitador FAO, Vol. 1, "Temas de sostenibilidad en políticas de desarrollo
agrícola y rural", (1995).
2.6 Recursos Naturales
Son los elementos naturales de los ecosistemas, cuyas cualidades les
permiten satisfacer, en forma directa o indirecta, necesidades humanas.
Existen los recursos renovables que son aquellos recursos naturales que tiene
la capacidad de perpetuarse (por ejemplo, vida animal, vegetación) y los no
renovables que son aquellos que no tienen la capacidad de perpetuarse, sino
que tienden a agotarse a medida que se consumen (ejemplo: carbón, petróleo,
esmeraldas, etc. (Banco de la República Biblioteca Luis Ángel Arango, 2004).
9
111. JUSTIFICACiÓN
Se ha decidido sistematizar las experiencias sobre manejo de agricultura
integrada (MIA) en la región de Las Verapaces debido a que la problemática
abordada por el programa Agro Vida es representativa de un sin número de
comunidades en todo el territorio nacional.
Se debe procurar por todos los medios mejorar la competitividad de los productos
de la agricultura para alcanzar mejores precios, se debe hacer un uso correcto,
seguro y eficaz de los productos para la protección de cultivos y trabajar a favor
de la conservación del medio ambiente con productividad.
En consecuencia, la sistematización del programa Agro Vida llevada a cabo en
este estudio satisface la necesidad de conocer a fondo esta experiencia con sus
alcances y limitaciones para disponer de una nueva alternativa y poder estimular
programas semejantes con resultados en mayor o igual escala a como lo logró el
programa Agro Vida.
Es interesante conocer más a fondo el programa Agro Vida debido a que obedece
al llamado de Sr. Jacques Diouf, Director General de la FAO en aquel entonces, a
poner en práctica programas económicos, coherentes y eficaces como Agro Vida,
que nos ofrece un modelo sumamente profesional y serio.
Agro Vida fue la primera experiencia de cooperación con participación pública
privada (PPP), para llevar desarrollo y mejorar las condiciones de pobreza de las
comunidades agrícolas rurales de dicha región. Tuvo alcances exitosos
incluyendo el aprovechamiento de una buena cantidad de recursos.
El presente documento se llevó a cabo para contar con la información necesaria
en la ejecución de programas que traigan desarrollo al sector agrícola rural de
escasos recursos como Las Verapaces.
10
IV. OBJETIVOS
1. General:
Documentar experiencias sobre el manejo de agricultura integrada
implementadas por el programa Agro Vida en el área de Salamá, Baja
Verapaz.
2. Específicos:
2.1. Conocer las circunstancias que originaron la implementación del programa
sobre manejo de agricultura integrada, Agro Vida, en el área de Salamá.
2.2. Describir el modelo para la implementación de programas sobre
agricultura integrada del área de Salamá.
2.3. Describir los beneficios económicos, sociales y ambientales logrados en el
área de Salamá, por el programa de manejo de agricultura integrada, Agro
Vida.
2.4. Conocer en qué prácticas de manejo de agricultura integrada se lograron
los mayores impactos.
2.5. Describir las limitaciones del programa de manejo de agricultura integrada,
Agro Vida, en el área de Salamá.
2.6. Conocer el grado de adopción de las prácticas de manejo de agricultura
integrada fomentadas por el programa Agro Vida.
11
v. METODOLOGíA
Para la realización del presente trabajo se utilizó la metodología de
sistematización de experiencias en forma participativa la cual consta de las
siguientes etapas:
1. Identificación de Actores
En primer lugar se procedió a la identificación y selección de actores
involucrados en distintas maneras en el proceso y de quienes se obtuvo
información valiosa. A continuación se presentan las diferentes categorías y
funciones de los actores involucrados en el programa Agro Vida.
1.1. Actores directos del programa Agro Vida
1.1.1. Directores del programa Agro Vida
Alvaro Aguilar BCS Entrevistado
Juan Celada GTZ
Estos actores con su experiencia y la asesoría competente, concibieron la
mayor parte de la logística de la planificación, implementación y evaluación del
programa Agro Vida. Su punto de vista es necesario para determinar la visión
empresarial del programa.
1.1.2. Multiplicadores del programa Agro Vida
Fernando Juárez Coordinador Agro Vida Entrevistado
Amílcar López Multiplicador Agro Vida Entrevistado
Hugo Aquino Multiplicador Agro Vida Entrevistado
Técnicos multiplicadores de Agro Vida en el área de Salamá, fueron los
principales responsables del contacto directo con los agricultores y con los
demás multiplicadores externos del programa Agro Vida. Contienen la principal
12
información sobre la receptividad de los agricultores al llevarles las propuestas
del programa. Son fuente importante de información sobre los alcances y
limitaciones del programa.
1.1.3. Multiplicadores externos
Edgar Jacinto Multiplicador externo Entrevistado
Jorge Ramos Multiplicador externo Entrevistado
Mario Morales Multiplicador externo Entrevistado
Los multiplicadores externos fueron actores directos intermedios en vista que
recibieron capacitaciones y a la vez las impartían, en total fueron 5 en Salamá.
1.1.4. Profesionales capacitados
Dr. Héctor Lemus Médico dellGSS Entrevistado
El aspecto toxicológico yeco toxicológico llevó al programa Agro Vida a
realizar capacitaciones en el área pública de la medicina humana, por lo que
se considera conveniente conocer la perspectiva del área de salud pública, el
impacto en el trabajo conjunto tanto como beneficiarios de las capacitaciones
como multiplicadores.
1.1.5. Agricultores beneficiarios del programa Agro Vida
Lorenzo Toj Chiapas Agricultor Líder Paso Ancho Entrevistado
Leonardo Mendoza Agricultor Líder Paso Ancho Entrevistado
Humberto Bedoya Agricultor Líder Llano Grande Entrevistado
Nasario Iquic Agricultor Líder Chilascó Entrevistado
Félix López Agricultor Líder San Juan Entrevistado
Daniel Ortiz Agricultor seguidor Entrevistado
AngelOrtiz Agricultor seguidor Entrevistado ·
Gervin Pérez Agricultor seguidor Entrevistado
Celso Cruz Agricultor seguidor Entrevistado
Pablo Cruz Agricultor seguidor Entrevistado
Juan José Martínez Agricultor seguidor Entrevistado
13
Estos son los actores directos beneficiarios del programa, la razón de ser del
programa, quienes según sus necesidades fueron acomodando la
implementación del programa para alcanzar los objetivos.
1.2. Actores Indirectos
1.2.1. Distribuidores de productos para la protección de cultivos
Alejandro Chavarría Propietario agro servicio Entrevistado
Osear Valdez Propietario agro servicio Entrevistado
Antonio Cuellar Propietario agro servicio Entrevistado
René Sandoval Propietario agro servicio Entrevistado
El programa tenía como componente fuerte el manejo seguro y correcto de
productos para la protección de cultivos y es por demás interesante conocer la
postura de los distribuidores de estos agro insumos frente a una tendencia al
cambio en la forma de recomendar el manejo fitosanitario en el valle de
Salamá.
1.2.2. Técnicos representantes de casas comerciales
Julio Puac Técnico Pilones Pegón Entrevistado
Rubén Lemus Técnico Agroserv. ASCUE Entrevistado
En el valle de Salamá ejercen su trabajo profesional una gran cantidad de
técnicos de empresas comerciales que de una u otra manera fungen como
agentes de extensión que tienen contacto directo con agricultores y que en
esta oportunidad el programa Agro Vida no contempló. En función de
comentarios de estos actores indirectos del gremio agrícola . se podrían
determinar algunos alcances que ofrezca su participación indirecta o por
medio de ser portadores del mensaje de la responsabilidad corporativa a la
que llama la FAO.
14
1.2.3. Agricultores no beneficiarios del programa Agro Vida
Selso López Quej Agricultor no beneficiario Entrevistado
Tránsito Pérez Agricultor no beneficiario Entrevistado
Los agricultores no beneficiarios bien fueran pequeños productores, medianos
o grandes, representan un reto importante a alcanzar en programas
especializados para ellos o bien en programas de mayor alcance donde · se
aglutinen todos los segmentos de agricultores por zona geográfica. Resulta
interesante saber el grado de conocimiento que alcanzaron sobre el programa
que se encontraba desarrollando a su alrededor y su percepción sobre el
mismo, si acaso la tuvo.
15
2. Recopilación y ordenamiento de información disponible
Se utilizó información proveniente de archivos digitales sobre el programa
Agro Vida proporcionada por el Director del programa por parte de la empresa
BCS, información proporcionada por el supervisor del programa y por un
técnico multiplicador del programa. Los archivos se encuentran en formatos de
programas como Word, PowerPoint o Acrobat generados por Bayer, GTZ o
Agro Vida. En pocas excepciones se recurrió a material cuya única fuente
fuera impresa.
Dentro de la información de Agro Vida se encontró referencias a las diferentes
actividades internacionales realizadas por la FAO para combatir el
subdesarrollo y sus consecuencias. Debido a que Agro Vida se desenvuelve
en ese contexto y con el mismo fin, se proporcionó un marco teórico
investigado en los sitios de Internet de la ONU, la FAO y otros. Además se
proporcionó un marco conceptual.
La información se dividió y ordenó según su contenido y se clasificó de la
siguiente manera:
• Documentos relacionados al programa Agro Vida.
• Documentos relacionados con la FAO y el problema del subdesarrollo y la
lucha internacional por superarlo.
• Además se recopiló y revisó documentos sobre la metodología de
sistematización para determinar mejor los procedimientos.
3. Entrevistas
Se realizaron 27 entrevistas para ampliar la información sobre actores directos
e indirectos que fueron determinantes para alcanzar los objetivos de la
presente sistematización. Las entrevistas fueron realizadas por el autor del
presente documento y por un ex-multiplicador del programa Agro Vida del área
de Salamá.
Cabe hacer notar que se diseñaron cuestionarios para cada segmento de
actores y según la necesidad de información requerida para alcanzar los
16
objetivos orientados por el eje de sistematización, los cuales se adjuntan en
los anexos.
4. Organización de la información
El análisis de la información buscó encontrar aspectos objetivos y subjetivos
que no hayan sido contemplados por el programa Agro Vida pero que
proporcionen argumentos que puedan estimular el interés de empresas
privadas en invertir en programas como Agro Vida. Dichos argumentos con su
respectiva importancia serán documentados para enriquecer el modelo
buscado y emitir importantes recomendaciones. En vista de que el problema
del subdesarrollo y sus consecuencias sobre el cual gira la ejecución del
programa Agro Vida, tiene muchos años de ser tratado y abordado
internacionalmente por diversas cumbres mundiales para el desarrollo, se
tratará de determinar alcances con visión de largo plazo, que estimulen no
solo a la empresa privada, sino que a la sociedad en general en sus diferentes
papeles frente al subdesarrollo.
5. Taller de validación grupal
De acuerdo a la metodología escogida, se realizó un taller grupal con los
principales actores directos como lo son el director para Agro Vida de BCS, el
supervisor del programa y un multiplicador de Agro Vida. El propósito del
mismo fue validar la información recabada en las encuestas y el análisis de las
lecciones aprendidas en el proceso mismo de la sistematización y obtener
retroalimentación del mismo. Los temas principales que se abordaron fueron
sobre los alcances y las limitaciones. Se discutió más a fondo los resultados
sobre la evaluación y el tiempo de ejecución del programa.
17
VI. RESULTADOS y DISCUSiÓN
1. Situación inicial y sus elementos de contexto
1.1. Problema:
El programa Agro Vida desarrolla sus estrategias y acciones tratando de
abordar e influir en tres principales problemas:
1.1.1. La poca competitividad de los productos de la agricultura en
mercados más rentables
La calidad de los productos de la agricultura no cumple con los requisitos
necesarios para competir en mercados donde son mejor pagados. Las
prácticas en la agricultura tradicional de subsistencia no lo permite ni aún
para aspirar a un mejor precio en los mercados locales. Ejemplos de estas
malas prácticas es el cultivo en laderas muy inclinadas sin medidas de
conservación, el monocultivo, etc.
El alto contenido de residuos de productos para la protección de cultivos en
los productos de la agricultura, los hacen no aptos para la exportación a
mercados de Estados Unidos o Europa. Con esto se pierde una importante
fuente de ingreso y ello ocasiona a nuestro país una desventaja competitiva
con efectos económicos negativos. (Jansen, 2002)
1.1.2. Falta de estímulo de los agricultores a la inversión en la
agricultura
La causa son los inestables y bajos precios de los productos de la
agricultura en el mercado local y los bajos rendimientos frente a los altos
costos de producción. En promedio, el costo de producción de tomate por
caja de 50 lb. , es de 0 .26.20. (0.20.10 en Salamá) El 44% del costo de
producción corresponde al rubro de productos para la protección de
cultivos (0.10.88 por caja) y el promedio de margen neto de rentabi lidad
por caja es de O. 6.50. (0.12.05 en Salamá)Respecto a manejo integrado
de plagas [MIP] y/o manejo integrado de cultivos [Miel. más del 95% de
agricultores beneficiarios del programa Agro Vida, no utiliza ninguna
práctica.
18
Esto obliga al agricultor a utilizar todo su ingreso en su subsistencia
familiar. La mala relación beneficio - costo y la falta de crédito comercial no
permite que el agricultor disponga de cierto capital para invertir en
prácticas, técnicas e insumas necesarios para elevar la calidad y cantidad
de la producción agrícola. Además no puede pensar en invertir para
mejorar su sistema de transporte, de empaque y presentación y no dispone
de recursos para hacer contactos y negociar de mejor manera sus
cosechas. En algunos casos no invierte en semillas certificadas ni
fertilizantes.
1.1.3. El uso inadecuado de productos para la protección de cultivos.
El 99% de los agricultores protege sus cultivos contra plagas y
enfermedades, y de ellos, el 96% . utiliza productos para la protección de
cultivos. Casi el mismo porcentaje (95%) considera necesario el uso de
ropa protectora para aplicar estos productos mas sin embargo no la
utilizan. El principal motivo mencionado para no utilizarlo es el costo de
adquisición del traje de protección.
Solo el 2 % de los agricultores sabe que los colores toxicológicos de franja
de los productos para la protección de cultivos indican la peligrosidad de
los mismos pero de ese 2%, el 63% no sabe el significado de los colores
que traen los envases para diferenciar su peligrosidad.
El 47% no sabe o no respondió sobre el significado del color rojo. Un
porcentaje un poco mayor, 64%, considera entender el significado de los
pictogramas (dibujOS) en las etiquetas.
Respecto al uso de equipos para la aplicación de los productos para la
protección de cultivos, el 53% no considera necesario calibrar los equipos
de aspersión, esto quizás debido a que ninguno (0%) sabe hacerlo.
A pesar de que hace ya buen tiempo (más de 10 años) se ha impulsado la
recomendación del triple lavado, el 83% de los agricultores no sabe que
esta recomendación hecha por los fabricantes de productos para la
protección de cultivos consiste en repetir 3 veces el siguiente
19
procedimiento: agregar agua a un cuarto de capacidad de los envases de
productos líquidos al terminarse el contenido. Se debe tapar, agitar y verter
el contenido en el tanque del equipo de aspersión. Con esto se logra la
remoción del 99.9% del plaguicida fuera del envase, aprovechándolo en el
cultivo y evitando así la carga de contaminación al medio ambiente.
El 77% de los agricultores no sabe lo que es un centro de recolección de
envases vacíos de productos para la protección de cultivos como los que
ha habilitado la Asociación del Gremio Químico Agrícola [AGREQUIMA] y
el 88% ignoran dónde se encuentra uno.
En el área de salud, hubo 25 casos de intoxicación con 3 muertes
registradas en el 2002 en Salamá.
Las consecuencias del uso desmedido de los productos para la protección
de cultivos son de tan diferentes índoles que lo hacen ser un problema de
importancia. El uso inadecuado de este agro insumo se considera en
Guatemala como la tercera causa más importante de la degradación de los
recursos naturales. (Jansen, 2002)
Fernando Juárez, coordinador y multiplicador del programa Agro Vida, en
su documento "INFORME DE AVANCE PPP AGRO VIDA IV" cita a
Garzona, quien refiere en su estudio "Perfil socio ambiental de Guatemala.
Insumo para el Dialogo Nacional sobre Políticas y Estrategias de Medio
Ambiente, Recursos Naturales y Seguridad Alimentaria Nutricional", (2002),
que a Guatemala se le considera en la región centroamericana en un
segundo lugar sobre uso de estos productos en términos de kilogramos por
hectárea (Kg. IHa) y kilogramos por persona (Kg. Ipersona). Concluye
diciendo que en cuanto a la importación de estos productos, se reporta 250
mil Kg laño y 450 mil Lt. lAño de insecticidas.
Su alto costo y la cantidad utilizada no permiten obtener ventajas
económicas ni posibilidades de exportación y a la vez provoca riesgos a la
salud humana de toda la familia del agricultor así como a los consumidores
de los productos agrícolas.
20
Además, los impactos a flora y fauna son muy significativos, asociados a la
contaminación de agua en el orden de 50% de residuos por bio
acumulación y persistencia en el medio ambiente (Juárez, 2003),
representando una amenaza para la biodiversidad, aspecto de
preocupación para la comunidad internacional.
1.2. Elementos de Contexto:
En Las Verapaces, la superficie de producción de riego, cultivada bajo
sistemas tradicionales alcanza las 8,000 ha. de las cuales viven 4,500
familias. (Aguilar, 2001 )Se cultivan en forma intensiva más de 3,000 ha de
hortalizas al año. Aquí convergen culturas de 3 grupos étnicos mayas que
dependen principalmente de la agricultura. La pobreza extrema es la situación
del 60%, unos 3,000 pequeños productores y los miembros de sus respectivas
familias, entre ellos 6,000 niños y 5,000 estudiantes de primaria, secundaria y
universitarios pertenecientes a las etnias mayas A'chíes, Kékchíes y
Pokomchíes. Estas comunidades se dedican a la agricultura de subsistencia
en unas 2,500 hectáreas en la región de Las Verapaces. (Jansen, 2002)
Su desenvolvimiento como agricultores es en un marco de uso indebido de
recursos naturales -deforestación principalmente, que amenaza la
biodiversidad- y prácticas agrícolas tradicionales. Las comunidades
mantienen un bajo nivel educativo y cultural, economía de subsistencia,
producción de auto consumo, deficiencia en el nivel de salud y nutrición, falta
de acceso a tecnología de cultivos, falta de capacidad de ahorro, etc. (Aguilar,
2001; Bayer, 2002)
Un ingreso per cápita anual de US$ 365.00 para familias de 6 miembros
explica el círculo vicioso de pobreza extrema existente en esta parte de la
población, de las más pobres de Guatemala según el Instituto Nacional de
Estadística, citado por Jansen en su evaluación de medio término del Proyecto
Agro Vida, realizado en octubre de 2002.
21
CUADRO 1. Estimación de los volúmenes de producción, área cultivada y la
cantidad de productores involucrados en Baja Verapaz.
Productos Cantidad de Area cultivada (ha) Oferta Global
productores
Maíz 41,235 23,965 45,500 tm
Fríjol 4,193 4,983 4484.1 tm
Sorgo 2,337 3,359 42,000 tm
Brócoli 1,015 2,920 21900 tm
Papa 347 762 11430 tm
Naranja 205 175 1689 tm
Café 2,858 4,886 4473 tm
Cardamomo 163 215 344tm
Loroco 120 83 166 tm
Manía 480 700 1050 tm
Rosa de Jamaica 180 150 60tm
Soya 15 400 500tm
Helechos NO NO NO
Tomate 882 1,970 53190 tm
Chile 296 370 6700tm
Pepino 143 167 2850 tm
Maíz dulce 814 126 1,080,000 bandejas
Chile jalapeño 118 148 1036 tm
Repollo 1,000 35 90,900 redes
Zanahoria 500 31 775 tm
Fuente: MAGA, 2001
Lo anterior se traduce en una estimación de Q 3431712,450.00 que aportan al
producto interno bruto de las zonas agrícolas y a la generación de 31,973
puestos de trabajo.
22
Según la línea base de diagnóstico inicial establecida por el programa Agro
Vida podemos observar que los principales parámetros que caracterizan el
grupo de agricultores objetivo son los siguientes:
El 30% de los agricultores siembran tomate, güicoy, pepino, cebolla o chile
pimiento. En cuanto a la tenencia de la tierra y sus hábitos, el 76% de los
agricultores es dueño de sus propias tierras. El 70% de los agricultores trabaja
a partir de las 7 AM Y el 86% se levanta entre las 5 y 6 de la mañana.
Terminando de manera normal su jornada el 80% entre las 4 y 5 PM. Estos
datos fueron útiles para la planificación de las visitas y los horarios de las
capacitaciones.
Haciendo un poco de retrospectiva para entender la situación inicial analizada
la FAO cita que al igual que casi todas las poblaciones selváticas del mundo,
para vivir habían venido aprovechando tradicionalmente los recursos
forestales.
Esta fuente de ingresos y la supervivencia sobre la base de recursos
forestales junto a una incipiente agricultura de subsistencia, no era suficiente
y debían completar sus ingresos con otros medios como hacer labores para
otros agricultores, recolectar granos en fincas de café y/o migrar a la capital o
a Estados Unidos.
Siendo más específicos con nuestra área de estudio se puede citar que los
siguientes factores han deteriorado la situación socioeconómica ya precaria de
por sí y han magnificado las consecuencias de los problemas presentados:
• Alto crecimiento demográfico (entre los más altos del mundo)
• Desempleo (debido a la crisis del café) y,
• Productividad baja y regresiva de la agricultura de subsistencia.
(Bayer, 2002)
23
1.2.1. Contexto socio - político
El estrato social al cual pertenecen las comunidades agrícolas en extrema
pobreza, se encuentra en situación de desventaja al no estar dentro de las
prioridades de los gobiernos.
Se puede citar la falta de una instancia y un plan nacional gubernamental
para el desarrollo de la agricultura sostenible que responda a la necesidad
del agro nacional. Hacen falta políticas crediticias y personal involucrado de
lleno en las actividades con agricultores para capacitación y seguimiento de
prácticas convenientes de agricultura sostenible.
Hacen falta políticas legales respecto a temporadas de siembra y
producción, que regulen de alguna manera la drástica fluctuación que
presentan los precios de una buena cantidad de productos de la agricultura
o bien mecanismos para absorber el exceso de oferta producido por la
agricultura. A su vez, temporadas de siembra oficiales o temporadas de
veda permitirían un mejor manejo de problemas endémicos de plagas y
enfermedades de los cultivos.
Los tratados de libre comercio en vías de firmarse, obligan a encontrar
medios y métodos que garanticen una alta calidad de productos de la
agricultura a un precio competitivo.
1.2.2. Contexto tecnológico
Una de las pocas fuentes de información técnica proviene del gremio de
fabricantes de productos para la protección de cultivos y distribuidores de
los mismos, quienes, velando por la distribución de este agro insumo,
ofrecen información valiosa para la solución de problemas fitosanitarios en
general. Cuenta con la desventaja de ser de índole comercial por lo que el
acceso a la información y asesoría técnica, la tiene quien ofrece la liquidez
necesaria para proveerse de insumos; a la vez deben contar con cierto
nivel de instrucción para poner en práctica el uso correcto. Aún así, la falta
de cultura para el MIC ha hecho del uso de los productos para la protección
24
de cultivos no solo una herramienta de producción sino también una
amenaza. Además hay un desconocimiento generalizado en prácticas de
MIP y conservación de suelos.
1.2.3. Contexto internacional
La comunidad internacional alrededor del mundo representada en la ONU,
mantiene tres preocupaciones que favorecen las condiciones para combatir
en conjunto los problemas planteados.
• La erradicación de la extrema pobreza.
• La garantía del suministro alimentario por parte del sector agrícola
productivo y
• El cese del deterioro ambiental.
La ONU ha reunido el compromiso de cooperación de muchas naciones
para minimizar la incertidumbre sobre estas preocupaciones y ha apostado
por la agricultura sostenible como el medio más seguro de garantizar el
avance en la solución de los problemas.
Por su lado, el gremio de fabricantes de productos para la protección de
cultivos ha responsabilizado a sus agremiados por medio del Código de
Conducta de la FAO, a garantizar el transporte, manejo y uso seguro y
efectivo de los mismos, siendo un deber y compromiso informar sobre
estos aspectos a toda la cadena, desde la industrialización hasta el uso del
producto por parte del usuario final.
1.2.4. Contexto fitosanitario
Las plagas y las enfermedades así como su interacción con los hospederos
y el medio ambiente, mantienen una dinámica muy intensa por el abuso en
el uso de los productos para la protección de cultivos por parte de otros
sectores productivos agrícolas que no son necesariamente de escasos
recursos, de manera que urge un manejo integrado de plagas y
enfermedades para hacer posible la agricultura sostenible.
25
2. Proceso de intervención del programa AGRO VIDA Y sus elementos de
contexto
A partir de julio de 2001, se inició en Guatemala la ejecución del Programa
"Manejo de Agricultura Integrada (MAl) en Las Verapaces (Agro Vida)" con el
objetivo primordial de transmitir y fomentar la aplicación de procedimientos
de una agricultura responsable por parte de pequeños y medianos
agricultores.
El programa estuvo previsto para desarrollarse durante dos años, sin embargo
culminó 6 meses más tarde, en diciembre de 2003 debido a una prórroga en
su ejecución.
2.1. Actividades preliminares a la intervención del programa Agro Vida
Se desarrolló una etapa de reuniones preparatorias entre la GTZ y BeS para
llegar a acuerdos administrativos y definición de presupuestos para conformar
el proyecto PPP acordado. Esto se llevó a cabo desde finales del año 2000 a
febrero de 2001.
Una vez definidos los roles y atribuciones de las empresas y sus
representantes, en sus inicios, el proyecto encomendó a la empresa Aragón &
Asociados, el estudio de línea de base, para investigar la situación de los
pobladores de la región, con relación al tema de interés de Agro Vida. Se
utilizó una metodología de entrevistas grupales en cinco localidades y una
encuesta dirigida a la población.
Los resultados de estas encuestas se presentan en el desarrollo de la
situación inicial en este mismo trabajo de sistematización y el formulario de la
encuesta se puede observar en la sección de anexos.
En una siguiente etapa que duró hasta junio de 2001, se contrató al personal
técnico, se asignaron las atribuciones con las capacitaciones propias para
ejercer el trabajo de multiplicadores directos del programa Agro Vida. Se
definió el área de acción, "Las Verapaces" y se propuso como meta alcanzar a
3000 pequeños y medianos productores y a sus respectivas familias. Dentro
de una planificación global se presentó y validó un programa operativo anual
[POA] de actividades con lo cual se dispuso a la ejecución.
26
2.2. Implementación y metodología del programa Agro Vida
En la última etapa de 2001, de julio a diciembre, se inició el programa
propiamente dicho en el área de acción "Las Verapaces".
En términos generales la metodología utilizada por el programa Agro Vida para
alcanzar sus objetivos fue principalmente la capacitación basada en un
testimonial de aprendizaje teórico y aprendizaje por ejecución por parte de los
agricultores y sus familias. Se llevaron a cabo charlas, seminarios, foros,
parcelas demostrativas, días de campo, demostraciones y giras educativas.
Ayudas audiovisuales, videos, presentaciones electrónicas, series de
diapositivas, afiches y rota folios gráficos. Estas actividades fueron apoyadas
por medios masivos como: radio local, folletos, revistas, exposiciones y cable
por televisión local. (Aguilar, 2001)
Se inició el trabajo sobre la base del POA para alcanzar los resultados
deseados mediante un enfoque en la problemática y el uso eficiente de los
recursos disponibles para lograr el objetivo.
Considerando el contexto reflejado en el monitoreo de base, se pudo concluir
que para lograr una conciencia de MAl por parte de los agricultores de Las
Verapaces se requería del acompañamiento con asesoría técnica. Por tratarse
de un proceso gradual y por la poca disponibilidad de asistencia técnica en un
área tan extensa como Las Verapaces, se ideó una estrategia con el propósito
de mejorar la eficiencia, manejar mejor los conocimientos y aumentar
cobertura de trabajo. La estrategia consistió en recurrir a la conformación de
alianzas con terceras instituciones, las cuales fueron consideradas como
clientes intermedios de las acciones del programa; esto fue un valioso aporte
al proceso de capacitación y a la difusión de las buenas prácticas generadas
en el marco del programa. En estas alianzas el programa Agro · Vida se
comprometió a capacitar, no solo a los propios agricultores con especial
atención en sus líderes, sino que también a multiplicadores de los nuevos
aliados que son instituciones que asisten al agricultor con fines que se pueden
asociar con la agricultura. Por ejemplo, para el área salud las capacitaciones
27
de Agro Vida fueron con énfasis en los aspectos toxicológicos de los productos
para la protección de cultivos y el manejo seguro de los mismos; y así otras
áreas como educación, nutrición, etc. Esto suponía un proceso más largo que
fue por lo que se eligió el segmento de pequeños y medianos agricultores para
dirigir la implementación del programa Agro Vida.
El inventario de beneficiarios del programa Agro Vida en sus diferentes
categorías y su distribución geográfica se puede observar en el siguiente
cuadro.
CUADRO 2. Universo de los sectores y población beneficiaria atendida Municipios Número Productores Sector InstitucIones Sector Agro
comunidad Salud Educación Servicios
Hombres Mujeres Promotores Escuela Alumno
BAJA VEAAPAZ
CUBULCO 4 92 32 87 9 6 309 1
RABINAL 4 103 50 103 9 4 282 3
SAN MIGUEL 5 180 20 5 273 2
SALAMA 6 171 34 11 7 476 11
SAN JERONIMO 4 118 5 4 309 3
PURULHA 4 77 4 2 3 53 1
ALTAVEAAPAZ
SAN CRISTOBAL 5 90 28 25 11 3 235 4
SANTA CRUZ 4 36 10 4 4 138 3
TACTIC 4 130 4 4 134 6
CHISEC 2 109
SAN PEDRO CARCHA 2 1 148
COSAN 20 7 5 245 34
40 997 144 269 66 46 271 1 68
TOTAL
Fuente: Archivos Agro Vida
En función del objetivo general del programa Agro Vida que es una
colaboración a la erradicación de la extrema pobreza, la educación de
niños y jóvenes tiene una dedicatoria especial como futuros agricultores y
empresarios que se incorporarán al rol productivo de sus respectivas
localidades nativas. Por lo anterior se considera oportuna la presentación
del cuadro 3.
28
CUADRO 3. Cobertura de la organización de jóvenes Agro Vida en
municipios atendidos.
Municipio Comunidad Jóvenes Total
Hombres Mujeres
San Miguel Chicaj Progreso 27 3 30
Santa Catarina 8 9 17
San Francisco 10 10
Salamá Llano Grande 15 5 20
Chilascó 7 15 22
San Cristóbal Pacayas 20 10 30
El Rancho 20 10 30
Aquil 20 20
Cubulco Sutún 20 20
Panacal 13 7 20
TOTAL 140 59 219
Fuente: Archivos Agro Vida
Para dar inicio a la estrategia ideada, de agosto a diciembre de 2001, se
contactaron organizaciones que ejercieran actividades con agricultores de
Las Verapaces; se convino la coordinación interinstitucional con 20
instituciones, entre ellas organizaciones gubernamentales (OG's) y no
gubernamentales (ONG's), organizaciones de asistencia técnica,
municipalidades, centros educativos, centros de salud, hospitales, etc. Ver
cuadro 4.
29
CUADRO 4.0rganizaciones asociadas y las formas de cooperación (Juárez, 2004)
Institución Actividad conjunta Estrategia de trabajo
Programa Brócoli, Capacitación Trabajo en red para la definición de contenidos
(Organización de capacitación según demandó la comunidad.
internacional del
trabajo, OIT)
Oficina Municipal Contenidos de Firma de convenio y elaboración de programa de
Planificación capacitación y parcelas capacitación para agricultores de Chilascó,
demostrativas. Salamá, B. V.
Asociación de Capacitación, Asesoría Ejecución de programa de capacitación, y
usuarios de riego asesoría directa a agricultores socios.
(AURSA)
Ministerio de Salud Talleres, Capacitación, Capacitaciones a personal de la coordinación
(MINSA) seminarios departamental de salud pública de Alta y Baja
Verapaz.
Fundación para el Capacitación, Ejecución de programa de capacitación,
Desarrollo de la establecimientos de real ización de convenio, orientado a 15 técnicos
Mujer Indígena parcelas demostrativas capacitado res y 120 facilitadores comunitarios.
(FUNDEMI) TAUTA
KUMI
Instituto Técnico Capacitación Capacitación a estudiantes, catedráticos,
Experimental en extracurricular, asesoría a elaboración de convenio, atención a estudiantes-
Recursos Naturales estudiantes practicantes practicantes
(ITERN)
Escuela de Capacitación Elaboración de convenio y capacitación a
Formación Agrícola, extracurricular, asesorfa a estudiantes y catedráticos
EFA, de COBAN estudiantes practicantes
Escuela de Capacitación Realización de seminarios con contenidos
Enfermería relacionados a salud y medio ambiente
Oficina Municipal Asesoría y facilitación de Capacitar, orientar y prestar seguimiento a
Purulhá, B. V. servicios actividades con técnico extensionista municipal,
elaboración de convenio.
Pastoral de la salud Capacitación Capacitación a promotores de salud,
agricultores, elaboración de convenio.
Pastoral social Capacitación, asesoría, en Capacitaciones a técnicos de pastoral ,
CARITAS contenidos del programa elaboración de convenio, parcela demostrativa
CARE Capacitación, asesoría Ejecución de programa de capacitación
USAC Entrenamiento y Facilitar seminarios y entrenamientos al personal
CUNOR seminarios docente y estudiantes del centro
30
2.2.1. Capacitación basada en aprendizaje teórico
Agro Vida acordó la colaboración de diferentes fuentes: instituciones del
gobierno, industria, banca, educación, salud, medicina, entidades
medioambientales, otros organismos internacionales y asociaciones de los
mismos agricultores. En total 17 organizaciones públicas y privadas
recibieron capacitación para ejercer un efecto multiplicador. Por el otro lado
hubo que involucrar a diferentes empresas relacionadas a la explotación
agrícola como la cadena de distribución de insumos agrícolas, cooperativas
agrícolas, autoridades locales, asesores de ONG's, exportadores e
instituciones pro-medioambiente. (Aguilar, 2001)
Para esto en la etapa final del año 2001, se estableció contacto con GTZ
CATIE (de Honduras) y CROPLlFE para las capacitaciones en MAl de 50
multiplicadores externos.
Se capacitaron 53 agricultores líderes y a grupos previamente organizados
por otras instituciones como por ejemplo, agricultores asociados a
ADEATAC, Tactic, A. V. ya promotores agropecuarios de la organización
Proyecto Nuevo Amanecer, Cubulco, B. V., Asociación de agricultores de
Baja Verapaz, ASAGRIBV, Federación de Asociaciones de Agricultores de
Guatemala, FASAGUA, etc.
En el año 2002 se continuó con el desarrollo de los módulos de
capacitación para niños, jóvenes (alumnos) y adultos (agricultores), en
coordinación con las instituciones públicas y los multiplicadores externos de
las nuevas empresas socias.
El programa Agro Vida también se incorporó a la "Red Institucional de
Apoyo al Desarrollo de Las Verapaces", con énfasis en zonas de
agricultura intensiva como Chilascó, el valle de Salamá, Santa Cruz
Verapaz y San Cristóbal Verapaz.
31
Seminarios de MIC-MIP, se llevaron a cabo en cooperación con el Instituto
de Ciencia y Tecnología. Agrícolas (ICTA)
Se apoyó la capacitación en mercadeo y comercialización con la
Asociación Gremial de Exportadores de Productos no Tradicionales
(AGEXPRONT) y la Unidad Específica de Comercialización del MAGA.
Se entrenó y capacitó a treinta (30) técnicos municipales agrícolas del
Fondo Nacional para la Paz (FONAPAZ).
Para diciembre de 2002 se terminó de capacitar el personal de 5
instituciones con planes operacionales y fondos propios para continuar de
forma autónoma la formación de productores interesados.
Otros 23 multiplicadores externos estuvieron sujetos a un programa
establecido de capacitaciones sobre el MIP, manejo y uso seguro de
productos para la protección de cultivos.
Se capacitó a 75 paramédicos en temas sobre fundamentos de toxicolo
gía, ecotoxicología, residuos y tolerancias, farmacocinética, estudios
toxicológicos, desarrollo de nuevas moléculas, productos comerciales,
primeros auxilios y tratamiento médico en caso de intoxicaciones.
Se continuó con la iniciativa interinstitucional para conformar la red del
Proyecto de Aspectos OcupaCionales y Ambientales de la Exposición de
Productos para la protección de cultivos en América Central
(PLAGSALUD).
A todo lo largo del año 2002 y 2003 se realizaron actividades de
seguimiento, acompañamiento e incorporación de nuevos módulos de
capacitaciones para todos los clientes primarios e intermediarios.
32
Algunos ejemplos de temas de capacitaciones fueron:
• Conservación y protección de los recursos naturales.
• Reducción de los costos de producción.
• Incremento de la calidad de los productos agrícolas
• Apertura de nuevos mercados internos
• Reducción de la contaminación del agua
• Mejora de la fertilidad del suelo.
• Mantenimiento de la biodiversidad.
• Uso racional y seguro de productos para la protección de cultivos.
• Almacenamiento y transporte seguro de productos para la protección de
cultivos.
• El triple lavado y desecho de envases vacíos de productos para la
protección de cultivos.
• Protección personal en aplicaciones de productos para la protección de
cultivos.
• Primeros auxilios y tratamiento médico en caso de intoxicaciones.
• Uso, calibración y mantenimiento de aspersoras.
• Período de carencia y tolerancias de residuos para productos de
exportación.
• Uso de variedades mejoradas y la diversificación de cultivos.
• Suenas prácticas agrícolas [SPA]
• Principios agronómicos, fitosanitarios y de nutrición vegetal.
• MIC
• MIP
• Manejo suelo - agua - cultivo y algunas técnicas orgánicas.
• Saneamiento ambiental.
• Orientación al sentido empresarial.
El programa Agro Vida participó en el VII congreso de la Escuela de
Enfermería de Cobán, titulado MANEJO HOLlSTICO PARA LA
ERRADICACION DE LA DESNUTRICION DEL AREA RURAL DE LAS
VERAPACES.
33
El aporte principal fue el tema producción y transformación de subproductos
de soya (G/ycine max).
También se tuvo la oportunidad de participar en un Simposio internacional
sobre mejoramiento genético de hortalizas para la resistencia a virosis
transmitida por mosca blanca (Bemisia tabacl) , exponiendo la experiencia
investigada en una parcela demostrativa sobre el tema, en el Valle de
Salamá. Previo a la participación en el simposio se acompañó en gira de
campo por sembradíos de tomate de Salamá y San Jerónimo a los expertos
(quienes posteriormente disertarían en el simposio) de diferentes
Universidades del mundo, para intercambiar impresiones y actualizar
conocimientos valiosos utilizados posteriormente en las asesorías de campo.
2.2.2. Capacitación basada en aprendizaje por ejecución
Las capacitaciones fueron complementadas con asistencia técnica para la
demostración de métodos. Con esto se pretendió demostrar conocimientos
in situ y prácticas validadas recurriendo especialmente a parcelas
demostrativas, días de campo, encuentros agrícolas y giras de campo.
En las parcelas demostrativas de manejo integrado se trabajó con barreras
de sorgo, bandas amarillas, productos para la protección de cultivos que no
pertenecen al grupo de los más tóxicos (franja toxicológica roja), uso de
umbrales de plagas y se insiste en la importancia de la rotación de cultivos.
Se establecieron 13 parcelas demostrativas de MIC, en cultivos de interés
para los agricultores de las 4 áreas de trabajo del programa.
Se establecieron 2 parcelas de investigación con 14 variedades de tomate
para buscar una alternativa de MIP con variedades híbridas de potencial
genético con tolerancia a enfermedades provocadas por virus para la zona
de Salamá. Se llevaron a cabo días de campo, para agricultores, técnicos
agrícolas, distribuidores de productos para la protección de cultivos y
34
empresas productoras de pilones. Estas parcelas fueron desarrolladas
gracias al convenio del programa Agro Vida y la Facultad de Agronomía de
la Universidad de San Carlos (FAUSAC).
Se implementó la campaña "Limpiemos nuestros campos" en que se
aumentó y fortaleció en cobertura y volumen la iniciativa de los centros de
recolección de envases vacíos de productos. Se establecieron 47 centros
de recolección de envases vacíos para su correcta destrucción.
Se llevó a cabo la campaña "Buen uso y manejo de productos para la
protección de cultivos" en conjunto con AGREQUIMA y CROPLlFE
Guatemala.
Se apoyó la diversificación de cultivos a través de donación de semillas con
la Fundación Tecnológica -FUNDYT-ICTA y la empresa productora de
semillas Cristiani Burkard.
Se inició el proceso de inserción e implementación de acciones sobre
aspectos de la nutrición. Atendiendo a los problemas derivados de la
pobreza se establecen parcelas del cultivo de soya y maíz mejorado y se
incorporan exitosamente cultivares con las líneas HB83 y PROTICTA soya.
Dicho programa tuvo gran importancia, pues estuvo enfocado a la
diversificación y uso de variedades mejoradas, proceso de subproductos,
capacitación sobre industrialización, manejo agronómico de los cultivos,
formación y apoyo a grupos de género. Este modelo en su momento fue
imitado por otras organizaciones enfocadas a mejorar la condición
nutricional de la dieta de la población rural (SHARE, FUNDEMI Talita Kumi,
CARITAS, Pastoral Social y Fondos de Tierra, FONTIERRA).
Se estableció un sistema de información del mercado para productos de
Las Verapaces en el cual participan como mínimo 10 diferentes
cooperativas y grupos organizados. En consecuencia se realizó una
investigación sobre precios y estacionalidad de cultivos de interés en la
zona de influencia del programa. Se propició un encuentro entre tomateros
35
y agricultores líderes realizando un seminario donde se concluyó la
importancia de la investigación tanto del mercadeo como del. control
fitosanitario del cultivo para disminuir los costos de producción.
El programa Agro Vida incluyó el seguimiento a agricultores líderes para
que participaran en eventos agrícolas con ruedas de negocios en el ámbito
local, nacional y regional.
Se trabajó en promover un sello de calidad a la producción obtenida de
cultivos con prácticas MIC implementadas con los agricultores líderes de
Agro Vida, para agregar valor al momento de la comercialización.
Se realizó en noviembre de 2003 un campamento juvenil donde se
organizó y recibió orientación sobre el programa Agro Vida.
2.2.3. Recursos
2.2.3.1. Recursos humanos
El recurso humano empleado directamente por el programa Agro Vida
fue conformado por 2 directores de programa uno por la GTZ y otro por
BCS, un supervisor de programa y 6 multiplicadores. Posteriormente se
agregaron practicantes de la Escuela Agrícola Panamericana, El
Zamorano y la FAUSAC.
Eventualmente se hicieron contrataciones de empresas o personas
especializadas en áreas específicas para garantizar los mejores
resultados en actividades donde el programa Agro Vida no contaba con
el dominio o experiencia necesaria del tema o la técnica (p. Ej. expertos
en MIP, mercadeo, Aragón & Asociados y Ecodesarrollo para
actividades de monitoreo, etc.)
36
2.2.3.2. Recursos materiales y equipos
Para el desarrollo de las actividades del programa Agro Vida se
utilizaron constantemente diferentes materiales.
• Muestras de productos para la protección de cultivos
• Plásticos para cobertura de suelo
• Trampas
• Pegamento
• Aspersoras
• Equipos audiovisuales como rota folios, vídeo caseteras, proyectores,
etc ...
• Materiales de oficina
• Computadoras
• Un vehículo 4X4 tipo pick up.
• Seis motocicletas
• Combustibles, repuestos, servicios, etc.
2.2.3.3. Recursos financieros
Los recursos financieros utilizados para la ejecución del programa
ascendieron aproximadamente a US$ 300,000 anuales. Fue financiado
en una forma equitativa por BeS y el Ministerio de Cooperación
Económica y Desarrollo (BMZ) del Gobierno de Alemania.
37
2.2.4. Evaluación de resultados
Para determinar el impacto en la problemática planteada, el programa Agro
Vida se propuso alcanzar los siguientes resultados:
• Establecer y fortalecer una base sostenible para la extensión del
manejo de agricultura integrada (MAl),
• Organizar la capacitación de pequeños y medianos agricultores en el
manejo de agricultura integrada (MAl) y
• Mejorar las condiciones para la comercialización de productos agrícolas
en la región de Las Verapaces.
Se llevaron a cabo 2 evaluaciones y presentaciones de resultados. La
primera se llevó a cabo a mediados del 2002 y fue coordinada por la
Doctora Anna-Elisabeth Jansen, consultora de la GTZ. En dicha evaluación
se determinó que el programa Agro Vida se posicionó y dio a conocer por
los agentes de desarrollo agrícola de la región.
Se realizó la planificación de la continuidad y seguimiento de las
actividades del ciclo anterior, teniendo especial cuidado, pues la
experiencia del año anterior resultó indispensable.
La última actividad de evaluación se llevó a cabo a finales del año 2003,
luego de la prórroga otorgada al programa Agro Vida por 6 meses más. Los
resultados fueron presentados por la empresa Ecodesarrollo y Federico
Castillo a inicios del año 2004.
El método utilizado por la empresa Ecodesarrollo para la ejecución del
análisis microeconómico fue por "identificación y comparación" de
sistemas de producción. Los sistemas identificados y comparados fueron,
el sistema de MIC, recomendado por Agro Vida y el sistema tradicional del
agricultor modal.
Para el análisis macroeconómico se ponderaron los costos sociales en
comparación con los beneficios recibidos.
38
Los resultados de esta evaluación pueden observarse en la sección donde
se desarrolla la situación final en este mismo documento.
El programa basó su esquema de monitoreo en el mecanismo usado por
DDM/GTZ (matriz de planificación) permitiendo establecer el avance de las
actividades del POA sobre la base de actividades y resultados.
Sin embargo, dada la naturaleza del programa Agro Vida es necesario
formular instrumentos apropiados que permitan obtener y evaluar la
adopción de MAlo algunos elementos de las capacitaciones.
2.3. Elementos de contexto
Dentro de los elementos de contexto que dificultaron el desarrollo del
programa Agro Vida se podría mencionar lo siguiente:
La situación socioeconómica es marginal, el bajo ingreso per capita, la fal ta de
acceso a crédito, los altos riesgos del mercado de hortalizas, entre otros, no
favorece ningún estímulo al desarrollo y al cambio de actitudes y/o hábitos.
Estas condiciones demandan un mayor acompañamiento para alcanzar una
mayor adopción entre los productores y sus familias. Esto obligaría a una fase
extra (que no se tenía contemplada) para la re-validación de ciertas prácticas
experimentadas en el campo y sus bondades económicas por ajustes hechos
en su diseño.
El analfabetismo es relativamente alto.
No existen conocimientos en MIP y no hay acceso a información técnica. Es
un hecho la ausencia de instituciones que acompañen el proceso de la
producción agropecuaria en ciertas regiones. Es cierto que existen ONG' s,
pero por su naturaleza y tamaño no cuentan con capacidades del tamaño de
las necesidades de los agricultores. Esta condición en algunos casos obligó al
programa Agro Vida a abandonar las actividades en ciertas comunidades
39
debido al poco personal y ausencia de instituciones socias con quien
complementar las actividades de capacitación, seguimiento y acompañamiento
en el campo.
No se cuenta con una estrategia nacional que pudiera funcionar como una
plataforma con quien interactuar complementariamente para darle más
difusión y alcance a las actividades del programa. Hubo poca inserción en el
ámbito central y de oficinas locales del Ministerio de Agricultura Ganadería y
Alimentación (MAGA) en el proceso de implementación del programa.
La participación de las alcaldías fue limitada en las actividades del programa;
aunque, por estar en ejecución la política de descentralización de algunos
servicios agrícolas en los municipios, el proceso es aún incipiente.
A pesar de que se involucró a los distribuidores de productos para la
protección de cultivos, de la región, hubo una limitada participación en las
capacitaciones dirigidas a propietarios y su personal.
El clima ofrece condiciones muy erráticas en la zona en lo que se refiere a una
alta vulnerabilidad a sequías, principalmente en Baja Verapaz. Esta condición
obligaba a requerir un nuevo ciclo de cultivo (prácticamente otro año) para
probar la validez de algunas tecnologías agrícolas en proceso de prueba. A
partir del mes de junio cuando se establece la época de lluvias, la intensidad
de trabajo de campo con productores aumenta para el pequeño equipo de
multiplicadores del programa Agro Vida y en verano baja por la migración de
campesinos de algunas partes de Las Verapaces hacia la costa sur.
El sector educativo (de alto interés para el programa Agro Vida) según las
observaciones y recomendaciones de misiones externas, recién ha iniciado su
ciclo escolar por lo que hubiera sido necesario ampliar el tiempo de la
prestación de los servicios del programa Agro Vida más allá de lo previsto.
40
3. Situación final y sus elementos de contexto
Los resultados del programa Agro Vida se determinaron mediante una
evaluación socioeconómica realizada por la empresa Ecodesarrollo en el 2004
inmediatamente después de la implementación del programa. Dicho estudio se
realizó con el fin de determinar las ventajas de la aplicación de un modelo de
MIC en los terrenos de los agricultores pequeños y medianos de la región de
Las Verapaces. A continuación se citan los logros y beneficios de la
adopción de las prácticas de MIC que fomentó y transmitió el programa Agro
Vida.
3.1. Adopción de prácticas de manejo de agricultura integrada
Partiendo del objetivo primordial del programa Agro Vida, que fue transmitir y
fomentar la aplicación de procedimientos del manejo de agricultura integrada a
los pequeños y medianos agricultores de la región de Las Verapaces, se
puede concluir que el programa se encaminó con éxito en el alcance de sus
metas pues de un 15 a 20% de los agricultores registra una cuota de adopción
total del MIC y un 30% de adopción parcial del MAL
Testimonio 1
Félix López
Agricultor Líder, Aldea San Juan, Salamá, B.V.
"Aprendí muchas cosas. Entre ellas que existen variedades mejores, donde las
enfermedades y plagas no les hacen daño. Además que una abonada correcta,
logra cosecha de tomates más firmes y duran muchos días luego de cortarlos. En
mi parcela aplicaré muchas prácticas que aprendí con Ustedes".
3.2. Potencial de incremento de ingresos y estímulo a la agricultura
En promedio el costo de producción de una caja de tomate de 50 libras se
redujo en un 5.7% al cultivar bajo el concepto de MIC (el costo promedio
modal en su momento fue de 0.26.20 la caja, en Salamá fue de 0.20.10).
41
El margen neto promedio modal por caja era de 06.50 (0.12.05 en Salamá) y
con el MIC el margen neto promedio ascendió a 0.8.70 (en Salamá descendió
a 0.11.70). La rentabilidad de la operación en promedio aumentó en un 18.1 %
(En Salamá descendió un 6.1 %).
Con el MIC, el costo de aplicaciones se redujo en un promedio de 38.7 %
debido a la reducción en la cantidad de aplicaciones y el uso correcto de dosis
de productos para la protección. Además el incremento en la producción por
las nuevas prácticas ayudó al mejoramiento de la relación costo - beneficio.
En una de las comunidades (Sutún, municipio de Cubulco, S.V.) agricultores
ya trabajan en un lote más grande bajo un manejo integrado. Según uno de los
agricultores, la producción resulta más económica y su cosecha es más sana
para el consumidor.
Testimonio 2
Clemente Olmino Cahuec
Agricultor Aldea El Progreso, San Miguel Chicaj, B.V.
"Es satisfactorio ver los resultados obtenidos en las parcelas de los agricultores,
aunque son pequeños pasos, luego serán cada día más, esto vendrá a
beneficiarnos a la hora de vender nuestros productos en los mercados"
Cita 1
Ingeniera Annik Dollacker,
DCP, SAYER CROPSCIENCE, Correo Fitosanitario 1ª. Edición 2002
"las nuevas técnicas de cultivo (variedades mejoradas, abonado integral de las
plantas con materia orgánica y fertilizantes minerales, adecuado control de plagas
y enfermedades) permite llevar a rendimientos más altos, por lo tanto aumentan
las ganancias, este es un avance muy significativo para el incremento de los
ingresos de los agricultores y la mejora de su dieta diaria, no solo en cantidad sino
también en calidad".
42
3.3. Uso racional y seguro de productos para la protección de cultivos
Las capacitaciones en toxicología y manejo seguro de productos para la
protección de cultivos han reducido los riesgos durante el uso de los mismos.
Respecto al conocimiento transmitido en las diferentes capacitaciones, estos
son algunos resultados.
Se incrementó en un 22% el conocimiento sobre la peligrosidad de los
productos.
Se incrementó en un 28% la identificación del significado de los colores
toxicológicos de franja.
Se conoció que solo el 10% de los casos de intoxicación por medio de
agroquímicos fue accidental, el 90% fue intencional (suicidios).
De cualquier manera, para avanzar en el cambio requiere todavía más
publicidad y posiblemente alguna presión por la sociedad, por ejemplo crear
una imagen negativa para todos que aplican productos para la protección de
cultivos sin traje de protección. Hasta ahora, siempre se escucha la excusa
que el traje protector es demasiado costoso, pero, generalmente la razón es
que ellos se sienten ridículos con máscaras o no es muy cómodo bajo el clima
local.
Testimonio 3
Marcos Cuc Tul
Agricultor líder, Aldea Panquiyou, Santa Cruz, A. V.
"Antes trabajábamos sin ninguna técnica, porque no conocíamos nada, en la
comunidad nos dedicamos al cultivo de papa, chile, tomate, maíz, fríjol, etc. Hoy
buscamos la protección tanto del ser humano, como la del suelo y del ambiente,
para evitar la contaminación. Además hemos visto el mejoramiento en las
cosechas, porque ahora aplicamos los abonos como es debido, y todo esto es de
gran beneficio para nuestras familias"
43
Testimonio 4
Vivien Montenegro
BA YER CROPSCIENCE
"este tipo de programas y acciones se pondrán en práctica en otras regiones del
país, con el fin de que los agricultores manejen los productos para la protección de
cultivos con más seguridad, sin riesgo a sus vidas".
Testimonio 5
Dra. Patricia de Lemus
Directora Departamental Area de Salud, Salamá, B. V.
"Me gustaría pensar que siempre contaremos con AGRO VIDA, ya que para
nosotros es una pieza del conjunto muy importante, mis colegas lo enfocan como
una institución preocupada por la salud y desarrollo de la población
Bajaverapacense, y de gran apoyo para nosotros los salubristas, ahora que
visualizamos el entorno y que AGRO VIDA enfoca, vemos la necesidad de apoyo
con relación a nuestras actividades de prevención"
Las prácticas de MAl, entre ellas el uso racional de los productos para la
protección de cultivos, ha disminuido la carga ambiental de contaminación
elevando la producción por unidad de área cultivada, reduce el avance de
la frontera agrícola y ofrece la oportunidad de una actividad agrícola
sostenible.
Testimonio 6
Fredy Fernández
Revista Tierra Fértil, Crop Life, Latin American
"Felicitamos a Bayer y GTZ, por unir esfuerzos en desarrollar este programa, en
una de las regiones más bellas de Centro América, conocida como el corazón
Verde de Guatemala"
44
3.4. Más allá de las expectativas
En la gestión por una mejor dieta nutricional de la pOblación rural, se logró que
el modelo fuera imitado por otras organizaciones enfocadas específicamente
en este fin por ejemplo SHARE, FUNDEMI Talita Kumi, CARITAS, Pastoral
Social y Fondos de Tierra, FONTIERRA.
Testimonio 7
Leda. Norma Pérez
CARITAS DIOCESANAS, Rabinal S.V.
"la adecuada alimentación humana es también un objetivo, por ello el programa se
centra en el cultivo de soya (Glycíne max) rico en proteínas con el fin de mejorar la
dieta de la población. Especialmente esta región donde el flagelo de la pobreza
nos cubre, es fantástico ver a los hijos de estas mujeres beber leche de soya y
comer tortillas de maíz fortificado con soya"
3.5. Elementos de contexto
Al final de la ejecución del proyecto los factores que se oponían a los
resultados del proyecto siguen siendo los mismos (falta de crédito, escasez de
insumos, falta de información y estímulos del mercado y falta de una estrategia
nacional) sin embargo, pudiendo observar que se obtuvieron logros
importantes y significativos, se convino prorrogar 6 meses más el programa y
se está planificando la implementación de programas similares en el ámbito
nacional, principalmente al norte del país, en El Petén.
45
3.6. Conclusiones y recomendaciones del equipo del programa Agro Vida
al finalizar el proyecto
Un concepto relativamente complejo de manejo integrado de la agricultura,
requiere suficiente tiempo que permita a los agricultores aprender nuevas
formas de actuar y ganar suficiente confianza de manejar su cultivo bajo el
nuevo concepto. El interés en el tema y los logros alcanzados por el equipo de
Agro Vida se considera muy alentador, tomando en cuenta el poco tiempo de
ejecución del programa.
Definitivamente, un año de introducción en un manejo de la agricultura
integrada ni es suficiente para adquirir la seguridad de los conocimientos
necesarios por los agricultores, ni para formar multiplicadores. Después de un
primer año agrícola se consideró de suma importancia tener al menos un
segundo año agrícola para consolidar los conocimientos adquiridos. De ese
año extra sugerido se aprobó una prórroga de 6 meses planificada como una
segunda fase de cooperación entre BeS y GTZ. El equipo técnico de Agro
Vida y los multiplicadores externos deberían contar regularmente con asesoría
de GTZ en materia de manejo de agricultura integrada (especialmente en la
planificación de las parcelas demostrativas, planificación y elaboración de los
contenidos del curriculum, etc.)
Es importante buscar la alianza con otros ministerios como el de educación y
agricultura, para desarrollar módulos sobre el manejo de la agricultura
integrada e incorporar los temas relevantes en el currículum de los diferentes
niveles educativos.
Se recomienda iniciar un proceso de clasificación de multiplicadores e
intensificar las capacitaciones según las necesidades, dentro de un concepto
de MAl (por ejemplo, profundizar los conocimientos de control natural, uso de
productos biológicos para la protección de cultivos, fertilidad de suelo, etc.)
Sería recomendable que los multiplicadores externos que reciben
capacitaciones se comprometan a informar al programa sobre resultados de la
aplicación de lo aprendido.
46
La poca asistencia técnica que existe en la región hace muy necesario que los
agricultores líderes aprendan lo máximo posible. Por eso, se debe continuar
con parcelas demostrativas y los días de campo. Las parcelas también son
necesarias para que los agricultores acepten un nuevo manejo al ser actores y
testigos de que funciona y trae ventajas para ellos.
Los resultados de las parcelas demostrativas y parcelas comerciales de
agricultores bajo el concepto nuevo, deben ser documentados y
sistematizados.
Para la sostenibilidad del trabajo, se recomienda elaborar folletos informativos
para los agricultores.
La red de las instituciones en que deberían participar también asociaciones de
los agricultores, podría ser el instrumento que garantiza el fomento del
concepto MAL Con la participación de todos los actores locales importantes,
se tiene el instrumento para desarrollar líneas de acción con una meta común.
Puede servir para intercambiar información, para discutir o formular las
necesidades y buscar las soluciones del sector agro en conjunto. En un país
eminentemente agrícola como Guatemala, con agricultores marginados, es de
suma importancia definir más claramente a quien corresponde la validación e
investigación para el sector marginado agropecuario.
47
4. Lecciones aprendidas
4.1. Evaluación del programa
Un programa de capacitación en prácticas de manejo de agricultura integrada
no debería evaluarse preponderantemente sobre la base de índices de
rentabilidad como un retorno a la inversión. Aun cuando se pueden evaluar
parámetros de economía, como generación de riqueza o disminución de
pobreza, fuentes de trabajo, valor agregado de cosechas, rentabilidad, etc en
la actividad agrícola de los agricultores, no están en función ni en proporción al
capital invertido en el programa.
Los mayores logros de la capacitación en MAl aunque son mensurables, no
son cuantificables monetariamente, por ejemplo: residuos en las cosechas,
residuos en aguas subterráneas, impacto en poblaciones de insectos
benéficos, sustentabilidad de la operación, conservación de recursos, etc.
Además se cuenta con los logros intangibles como variaciones de actitud
hacia el cambio tecnológico, incremento de acervo cultural, de conciencia
ambientalista, deseo de aprendizaje, disminución de intoxicaciones
accidentales; y así diferentes logros que si bien no se pueden cuantificar,
llenan objetivos del programa generando desarrollo y justificando los
esfuerzos.
4.2. Apoyo multidisciplinario
Resultó sumamente útil y oportuno la aplicación de principios de publicidad,
mercadeo y humanidades en la transmisión de conocimiento durante las
capacitaciones. Para mencionar ejemplos se pueden citar: los programas de
radio, mensajes en televisión por cable local, actividades motivacionales
durante las capacitaciones a jóvenes, revistas de caricaturas y actividades
para la capacitación de niños; y otros más.
48
4.3. Proyección de resultados a través del tiempo.
Se pudo determinar que uno de los tres resultados esperados por el programa
Agro Vida, el que se refiere a la gestión de una comercialización más
ventajosa de los productos de la agricultura, tenía previamente como requisito
mejorar la competitividad de los productos de la agricultura por medio de
fomentar los cambios hacia las prácticas de agricultura integrada. Por lo tanto,
no fue posible obtener los tres resultados paralelamente. Esto se reflejó como
una falta de rendimiento del programa en la evaluación objetiva.
4.4. Tiempo de ejecución
Se pudo notar que las metas de transmitir y fomentar prácticas de manejo de
agricultura integrada, no están en función únicamente de los suficientes
recursos humanos, materiales y económicos con que se cuente. El tiempo
neto de transmisión de prácticas y el seguimiento, es el que determina el nivel
de confianza y adopción de las prácticas. La ejecución del programa Agro Vida
resultó con insuficiencia de tiempo. Esto fue debido a diversas causas como
las condiciones extremas del régimen de lluvias y la dependencia de la
agricultura de subsistencia a la época lluviosa. Una única temporada de cultivo
implicó todo un año, en dicha temporada se debió llevar a cabo todo lo
planificado: capacitar, poner en práctica, hacer días de campo, giras, así como
evaluar y confirmar las enmiendas necesarias para adaptar las prácticas de
manejo integrado de cultivos a las condiciones de recursos locales.
Coyunturalmente existió una temporada en que algunos agricultores emigraron
para ofrecer sus servicios laborales en fincas extensivas para subsistir
mientras no hubo cultivo. Durante un año más de seguimiento, el ensayo y
transmisión de las enmiendas presentó agricultores líderes con sus propias
iniciativas de manejo de agricultura integrada afianzadas y adoptadas. En este
momento el programa Agro Vida llega a su fin cuando muchos agricultores
manifestaban su complacencia por la asistencia y un entusiasmo por imitar a
los líderes. La parte institucional también manifestó en las entrevistas un alto
entusiasmo con los resultados alcanzados hasta este momento. Hizo falta un
49
tercer y cuarto año, para consolidar un buen número de prácticas y masificar
su adopción con una labor intensiva de seguimiento y asesoría. La población
estudiantil beneficiaria también empezaba a identificarse con un aparato de
asistencia técnica multidisciplinaria.
4.5. Estrategia de una plataforma de extensión sostenible
La estrategia de la creación de una plataforma de extensión agrícola
sostenible para mejorar la eficiencia, manejar mejor los conocimientos y
aumentar la cobertura, fue clave por dos razones. Porque permitió alcanzar en
poco tiempo los niveles de adopción registrados y porque le permitió abrirse
un espacio tal en el rol del agricultor, que aceleró el proceso de apertura y
confianza al mensaje del programa y sus instituciones socias. Dicha estrategia
que consistió en crear una red multidisciplinaria de asistencia permitió
minimizar la competencia por el tiempo y atención de los agricultores hacia los
mensajes complementarios e integrales de Agro Vida y las instituciones
socias.
4.6. Problemática de la realidad agrícola nacional
Durante el desarrollo del programa Agro Vida la Ing. Annik Dollacker
(especialista de Bayer CropScience responsable de las representaciones
corporativas en asuntos públicos) refirió en varias ocasiones la problemática
de la pobreza en Guatemala y particularmente Las Verapaces, al contexto
mundial que nos presenta la FAO. Dichas referencias al haber sido
consultadas y profundizadas en este estudio (ver sección de Marco Teórico)
abrieron al autor de esta sistematización, una conciencia de la magnitud de la
problemática abordada por Agro Vida en Las Verapaces. Existe todo un
aparato institucional e internacional como lo es la FAO, conformado por
individuos altamente capacitados, dotados de la más alta tecnología, con
disponibilidad de información y medios de comunicación y que se encuentran
trabajando a favor de la disminución de la pobreza y todas sus invariables
50
consecuencias, por medio de la agricultura sostenible, no únicamente en sus
propios países sino que también en territorios extranjeros a manera de ayuda
y cooperación.
4.7. Asistencia al desarrollo nacional
Resulta evidente el vacío de asistencia técnica agrícola que revela la
implementación del programa Agro Vida. Satisfacer el vacío mencionado
ofrece una vía contundente de desarrollo agrícola rural a la espera de ONG's,
autoridades municipales y el gobierno central de la república para orientar
recursos y esfuerzos. También ofrece una oportunidad de empleo de mano de
obra técnica calificada así como operativa si se conformaran instituciones
dedicadas al desarrollo.
4.8. Cooperaciones de participación pública privada (PPP)
Un proyecto de cooperación PPP entre corporaciones serias y de trayectoria
en la rama agrícola, pueden ofrecer, además de los fondos necesarios,
acceso a otros recursos muy valiosos como personas con experiencia y
dominio de roles necesarios para conducir con éxito cualquier empresa.
El profesionalismo, la responsabilidad y la capacidad fueron y son clave para
el éxito.
51
VII. CONCLUSIONES
1. La implementación del programa Agro Vida en Salamá fue originada por la
necesidad de los productores de escasos recursos de aumentar la poca
competitividad de productos agrícolas en mercados más rentables y de
disminuir el uso inapropiado de productos para la protección de cultivos.
2. El programa Agro Vida descrito en el "proceso de intervención", se
considera un modelo apropiado para implementar programas de manejo de
agricultura integrada bajo las condiciones locales de Salamá y toda el área
de Las Verapaces.
3. El principal beneficio económico alcanzado por Agro Vida es el incremento
en la rentabilidad de los cultivos. Además se pueden esperar ahorros en
los egresos familiares por conceptos de salud, alimentación y accidentes
(intoxicaciones) .
4. Los beneficios sociales se reflejan en un mejoramiento en la calidad de
vida de los agricultores y sus familias, mejor instrucción y actitud al
aprendizaje; mayor aptitud al liderazgo. Mejora en la instrucción de jóvenes
y niños de edad escolar. Menor uso de mano de obra infantil en el ejercicio
de la agricultura. Conformación de nuevas organizaciones con una
conciencia y un reto comunitarios.
5. En el entorno ambiental del agricultor se ha mejorado el manejo y desecho
de los envases vacíos de productos para la protección de cultivos.
52
6. El mayor impacto de la asistencia técnica del programa Agro Vida fue en
las prácticas de manejo adecuado y uso seguro de productos para la
protección de cultivos, barreras vivas, trampas amarillas, recolección de
envases, a través de parcelas demostrativas.
7. Las limitaciones del programa Agro Vida fueron tiempo, recursos humanos
y la falta de un sistema adecuado de evaluación.
8. Después de dos años y medio de implementación del programa Agro Vida,
un 15 a 20 % de agricultores adoptaron las prácticas MIC y otro 30% con
adopción parcial.
53
VIII. RECOMENDACIONES
1. El tiempo mínimo recomendado para un programa sostenible de capacitación
sobre manejo de agricultura integrada para agricultores es de cuatro años.
2. Se recomienda diseñar un sistema de evaluación adaptado a fines propios de
cada programa de capacitación en manejo de agricultura integrada, que se
realicen dos evaluaciones y que sean hechas por una misma empresa que
tenga alguna relación o conocimientos en la materia.
3. Es indispensable que se establezcan las metas de los programas de desarrollo
en función de su cumplimiento simultáneo. En el caso que alguna meta
dependa del cumplimiento previo de otra meta, lo más recomendable es que
se planteen en dos diferentes proyectos o en dos diferentes etapas bien
definidas de un mismo proyecto.
4. Es recomendable para todo programa de desarrollo, desde sus inicios, diseñar
una alternativa de seguimiento para no perder los resultados capitalizados
(sustentabilidad) a lo largo de su ejecución.
5. Son recomendables en los programas de desarrollo integral las alianzas entre
instituciones de disciplinas complementarias. para aprovechar las
convocatorias de los agricultores. Las instituciones deben ser serias y con un
alto perfil dentro de la materia.
6. Con la intención de estimular a empresas nacionales relacionadas con el agro
a la creación de programas de capacitación en manejo de agricultura
integrada, se recomienda al Gobierno deducir de impuestos el uso de capital
destinado a ese fin.
7. Se recomienda al Gobierno crear una figura de "impuesto en especie" en la
que cualquier empresa asociada al agro rural, contribuya con la experiencia de
su personal laboral a capacitar en su materia a extensionistas o
54
multiplicadores de programas MAl que tengan influencia en un área geográfica
en común.
8. Para obtener una visión clara de la problemática del hambre y la pobreza en
las áreas rurales alrededor del mundo y en nuestro país, se recomienda
publicar constantemente los estudios y trabajos de la ONU y de la F AO sobre
el tema.
9. Se recomienda fortalecer en el contenido del pensum académico la
preparación y evaluación de proyectos de capacitación en desarrollo agrícola
rural, así como también el procedimiento para proponer proyectos y obtener
fondos provenientes de ayuda internacional para creaciones de ONG de
desarrollo.
55
IX. REFERENCIAS BIBLlOGRAFICAS
1. Aguilar, A. (2001). Proyecto Agro Vida para el manejo de agricultura
Integrada en Las Verapaces. Archivos PowerPoint. Guatemala.
2. Aragón & Asociados (2001). Presentación del estudio cuantitativo Proyecto
AGRO VIDA. Archivo PowerPoint. Guatemala.
3. Banco de la República Biblioteca Luis Ángel Arango. (2004, mayo) . Glosario:
Agricultura sostenible. (En red) . Biología>Ayuda de Tareas>Biblioteca
virtual. Banco de la República Biblioteca Luis Ángel Arango.
www.lablaa.org Bogotá, Colombia.
4. Bayer CropScience (2002). Conservar la biodiversidad e incrementar la
productividad agrícola son objetivos mutuamente compatibles. Correo
Bayer. 1, 20-23
5. FAO (1996,13-17 de noviembre). 6 - Importancia económica de la
agricultura (archivo PDF en red) . Atlas técnico, documentos técnicos de
referencia>Documentación. Cumbre Mundial sobre la Alimentación.
http://www.fao.org/wfs/index_es.htm
6. FAO (1999, junio). Cumbre Mundial sobre la Alimentación (en red).
http://www.fao.org/wfs/index_es.htm
7. FAO (2002a). La FAO a la Cumbre de Johannesburgo: la agricultura puede
lograr o frustrar un futuro sostenible. (en red). inicio>sala de
prensa>archivos de últimas noticias. Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación.
http://www.fao.org/spanish/newsroom/news/2002/8160es.htm I
8. FAO (2002b). Agricultura y desarrollo rural sostenible, informe sobre los
progresos logrados en relación con los capítulos 10, 12 Y 14 del Programa
21 . (en red). Contribución de la FAO a Cumbre Mundial sobre Desarrollo
Sostenible, 2002. http://www.fao.org/wssd/index_es.htm
9. FAO (2004a, 28 de abril). Conferencia Regional para América Latina y el
Caribe . (en red) Conclusiones de la Conferencia. Conferencias
Regionales. Disponible en www.fao.org/regional/lamerica/larc04/conclu.htm
56
10. FAO (2004b, 28 de abril). Diouf: Las desigualdades sociales frenan el
desarrollo de la región latinoamericana. (en red) Comunicados de prensa
portada FAO. Disponible en
www.tao.org/regional/lamerica/prensa/coms/2004/25.htm
11. FAO (1998-2003). Hay más mal nutrición y enfermedades entre la gente de
montaña. (en red). Comunicado de prensa. Disponible en
http://www.tao.org/regional/lamerica/prensa/coms/2002/2002_24.htm .
12.Jansen, A. E. (2002, octubre). Evaluación de medio término del proyecto
Agro Vida. Guatemala.
13.Juárez, F.A. (2003). Informe de avance PPP Agro Vida IV. Guatemala.
14.0NU (2003,24 de marzo). Declaración de Johannesburgo sobre el
desarrollo sostenible. (En red) División de desarrollo sostenible del
Departamento de asuntos económicos y sociales de la ONU. Disponible en
http://www . un. org/esa/sustdev/documents/WSSD _POI_P D/Span ish/W SS D
sp_PD.htm
57
X. ANEXOS
Anexo 1. Encuesta AGROVIDA (Director Agro vida)
¿NOMBRE? Rol desempeñado en el programa AGROVIDA: Profesión: Ocupación habitual: ORIGEN DEL PROGRAMA AGROVIDA 1. ¿Cuándo fue la primera vez que usted conoció el término AGROVIDA? 2. ¿Qué fue primero, el nombre y luego se diseñó el programa; o, el programa ya existía
y en seguida se le buscó el nombre? 3. ¿Existe el programa que conocemos como AGROVIDA en otros países? 4. Si existe en otros países, en qué países existe y cuál es su fecha de implementación: 5. Si está en otros países, ¿cuál es el objetivo de ello? 6. ¿Es un movimiento mundial? 7. ¿Por qué se escogió a Guatemala para implementar el programa que hoy conocemos
como AGROVIDA? 8. Quién pensó en Guatemala como un país candidato a implementar el programa
AGROVIDA 9. Cómo se estableció a Las Verapaces como el área de acción de AGROVIDA? 10. ¿Cómo llegó a ser su persona la que estuviera a la cabeza de la implementación del
programa que hoy conocemos como AGROVIDA, en Guatemala? ALCANCES de AGROVIDA 11. Si tuviera que describir el programa AGROVIDA en 3 palabras, ¿cuáles utilizaría? 12. En sus palabras, ¿cuál sería el objetivo principal del programa AGROVIDA? 13. ¿Cree usted que el objetivo de AGROVIDA se alcanzó? Explique. 14. ¿Cree usted que los objetivos de AGROVIDA superaron las expectativas del
programa? Explique. 15. ¿Cuales eran los principales recursos con los que desempeñaba su trabajo? 16. ¿Cree que los recursos con los que contó usted fueron suficientes? 17. ¿Cuales fueron los recursos que más limitaron su trabajo? 18. ¿Cuales fueron las instituciones con las que más trabajó de cerca usted? 19. ¿Observó alguna limitación del programa en su metodología, explique? 20. ¿Si pudiera agregarle algo al programa, qué le agregaría? 21 . ¿Si pudiera quitarle algo al programa, qué le quitaría? 22. Personalmente hablando, qué fue lo que más le satisfizo de su papel en AGROVIDA? 23. Profesionalmente hablando, qué fue lo que más le satisfizo de su papel en
AGROVIDA? 24. Laboralmente hablando, qué fue lo que más le satisfizo de su papel en AGROVIDA? 25. ¿Cree usted que sea necesario que AGROVIDA continúe? ¿Por qué? 26. Los representantes del gobierno de Guatemala estaban enterados de la ejecución del
programa AGROVIDA? 27. ¿Cómo se enteraron? 28. ¿Recibió algún apoyo directo del gobierno de Guatemala? Describa. 29. ¿Recibió algún apoyo de las autoridades municipales de Salamá? Describa. 30. Tuvo algún problema serio para su ejecución el programa AGROVIDA? ¿Cuál? 31. Tuvo algunos pequeños problemas la ejecución del programa AGROVIDA? ¿Cuáles?
58
Anexo 2. Encuesta AGROVIDA (Multiplicadores)
¿NOMBRE? Rol desempeñado en el programa AGROVIDA: Profesión: Ocupación habitual: 1. Si tuviera que describir el programa AGROVIDA en 3 palabras, ¿cuáles
utilizaría? 2. En sus palabras, cual fue el objetivo principal del programa AGROVIDA? 3. ¿Cree usted que el objetivo de AGROVIDA se alcanzó? Explique. 4. ¿Cree usted que los objetivos de AGROVIDA superaron las expectativas del
programa? Explique. 5. ¿Cuáles eran los principales recursos con los que desempeñaba su trabajo? 6. ¿Cree que los recursos con los que contó usted fueron suficientes? 7. ¿Cuáles fueron los recursos que más limitaron su trabajo? 8. ¿Cuáles fueron las instituciones con las que más trabajó de cerca usted? 9. ¿Cuál cree usted que fue el mayor impacto del programa AGROVIDA en cada
una de las instituciones que colaboraron? 10. ¿Observó alguna limitación del programa en su metodología? Explique. 11 . ¿Cómo catalogaría a AGROVIDA en las expectativas de sus objetivos?
¿Ambicioso? ¿Conservador? ¿Equilibrado? 12. Si pudiera agregarle algo al programa, ¿Qué le agregaría? 13. Si pudiera quitarle algo al programa, ¿Qué le quitaría? 14. Personalmente hablando, ¿Qué fue lo que más le satisfizo de su papel en
AGROVIDA? 15. Profesionalmente hablando, ¿Qué fue lo que más le satisfizo de su papel en
AGROVIDA? 16. Laboralmente hablando, ¿Qué fue lo que más le satisfizo de su papel en
AGROVIDA? 17. ¿Cree usted que sea necesario que AGROVIDA continúe? ¿Por qué? 18. ¿Recibió algún apoyo de las autoridades municipales de Salamá? Describa. 19. ¿Tuvo algún problema serio para su ejecución el programa AGROVIDA?
¿Cuál? 20. ¿Tuvo algunos pequeños problemas la ejecución del programa AGROVIDA?
¿Cuáles? 21 . Si usted tuviera la oportunidad de ser el coordinador del programa AGROVIDA
¿Qué acciones implementaría para mejorar los alcances? 22. ¿Cree usted que los agricultores se identificaron con AGROVIDA y sus
objetivos? Comente. 23. ¿Recibió alguna capacitación o inducción para hacer su trabajo? ¿Está
satisfecho? 24. ¿Cuál fue la actitud de los agricultores hacia usted y su trabajo realizado con
ellos?
59
Anexo 3. Encuesta AGROVIDA (Agricultor Directo)
NOMBRE Rol desempeñado en el programa AGROVIDA: Profesión: Ocupación habitual: 1. ¿Participó en las actividades que realizó el proyecto AGROVIDA? 2. ¿En qué actividades participó? 3. ¿Qué actividad le gustó más y porqué? 4. ¿Participó en alguna capacitación? 5. ¿A qué capacitaciones asistió? 6. ¿Le parecieron interesantes los temas de las capacitaciones? 7. ¿Entendió siempre todos los temas de capacitación? 8. ¿Cree que es necesario que lo visiten en su terreno, para poner en práctica lo
aprendido? ¿Por qué? 9. ¿Le gustaría que lo visiten en sus campos o casa más, menos o igual de
seguido a como lo estuvieron visitando? 10. ¿Siempre se le hacía fácil acudir a las reuniones de capacitaciones? ¿Por
qué? 11. ¿El tiempo que le dedicaban durante cada visita era de su satisfacción? 12. ¿Qué fue lo que más le sirvió de lo que aprendió? 13.A casi un año que se terminó AGROVIDA ¿Qué sigue usted poniendo en
práctica de lo que aprendió? 14. ¿Cree usted que AGROVIDA le dejó algún beneficio de cualquier tipo a usted: 15. ¿Cómo persona? Cuál? 16. ¿Cómo agricultor? ¿Cuál? 17. ¿Cómo familia? ¿Cuál? 18. ¿Cómo comunidad? ¿Cual? 19. ¿Le hubiera GUSTADO que AGROVIDA hubiera continuado o cree que
DEBERíA haber continuado o cree que el programa tardó lo SUFICIENTE? ¿ Por qué y por cuánto tiempo más?
20. ¿Qué más podría haber esperado de AGROVIDA? 21. ¿Qué es lo primero que se le viene a la mente al escuchar AGROVIDA? 22. Si tuviera que definir el programa AGROVIDA en 3 palabras, ¿Cuáles
utilizaría? 23. En sus palabras, ¿Cuál cree que era el objetivo principal de AGROVIDA? 24. ¿Cree usted que el objetivo de AGROVIDA se alcanzó? Explique. 25. ¿Usted estaría a favor de la continuación del programa AGROVIDA?
Comente. 26. ¿Alguna sugerencia para una nueva implementación de AGROVIDA? 27. ¿Alguna queja contra AGROVIDA?
60
Anexo 4. Encuesta AGROVIDA (agricultor indirecto)
NOMBRE Rol desempeñado en la agricultura de Salamá Profesión: Ocupación habitual: 1. ¿Ha oído usted hablar del programa AGROVIDA?
Sí No (si la respuesta es "No" termine la encuesta) 2. ¿De quién lo escuchó? Y ¿Qué es de usted? 3. ¿Adónde lo escuchó? 4. ¿Qué fue lo que escuchó sobre el programa AGROVIDA? 5. ¿Qué piensa usted sobre lo que recomiendan en AGROVIDA? 6. ¿Conoce agricultores que hagan lo que les recomendaban en AGROVIDA?
Sí No (si la respuesta es "No" siga con la pregunta 7) 7. ¿Tiene alguna idea de lo que se trató el programa AGROVIDA? 8. ¿Le hubiera gustado que lo visitaran de AGROVIDA? Explique por qué.
Anexo 5. Encuesta AGROVIDA (Agroservidores)
NOMBRE Rol desempeñado en el sistema agro-productivo de Salamá Profesión: Ocupación habitual: 1. ¿Ha oído Ud. Hablar del programa AGROVIDA? _____ (Si la respuesta es "No" termine la encuesta) 2. ¿Qué ha oído hablar del programa AGROVIDA? 3. ¿De los agricultores que le vienen a comprar, escucha con poca, alguna o
bastante frecuencia algo respecto al programa AGROVIDA? 4. ¿Qué es lo que más mencionaban o mencionan los agricultores? 5. ¿Cree Ud. Que AGROVIDA tuvo alguna repercusión positiva para su agro
servicio respecto al hábito de compra de productos? Explique. 6. ¿Cree Ud. Que AGROVIDA tuvo alguna repercusión negativa para su agro
servicio respecto al hábito de compra de productos? Explique. 7. ¿De qué cree Ud que se trata AGROVIDA? 8. ¿Qué piensa Ud. sobre haberse implementado el programa AGROVIDA? Por
qué? 9. ¿Qué sugerencias le propondría al coordinador del programa AGROVIDA? 10. ¿Cree Ud. que le podría ofrecer a su negocio algo interesante el programa
AGROVIDA? 11. ¿Cree Ud. Que haga falta instrucción sobre el uso racional de plaguicidas
para el agricultor de Salamá? Por qué? 12. ¿Cree Ud. Que haga falta instrucción sobre MIP para el agricultor de
Salamá? Por qué? 13. ¿Cree Ud. Que haga falta instrucción sobre el manejo seguro de
plaguicidas para el agricultor de Salamá? Por qué?
61
Anexo 6. Encuesta AGROVIDA (multiplicadores externos)
NOMBRE Rol desempeñado en el programa AGROVIDA: Profesión: Ocupación habitual: 1. ¿Sabe Ud. Cuál fue el origen de AGROVIDA? Descríbalo. 2. ¿Si tuviera que describir el programa AGROVIDA en 3 palabras, cuales
utilizaría? 3. En sus palabras, ¿Cuál sería el objetivo principal del programa AGROVIDA
para su colaboración? 4. ¿Cree usted que AGROVIDA llenó las expectativas con su participación?
Explique. 5. ¿Sintió Ud. Que hubo receptividad de los agricultores hacia su participación?
Comente. 6. ¿Cree Ud. Que lo que hizo para AGROVIDA puede hacerlo como un
proveedor de servicios particular e independiente que el agricultor esté dispuesto a pagar?
7. ¿Cree usted que pudo haber aportado algo más para el programa AGROVIDA?
8. Personalmente hablando, ¿Qué fue lo que más le satisfizo de su papel en AGROVIDA?
9. Profesionalmente hablando, ¿Qué fue lo que más le satisfizo de su papel en AGROVIDA?
10. Laboralmente hablando, ¿Qué fue lo que más le satisfizo de su papel en AGROVIDA?
11. ¿Cree usted que sea necesario que AGROVIDA continúe? ¿Por qué? 12. ¿Tuvo algún problema para proveer su colaboración al programa AGROVIDA?
¿Cuál? 13. ¿Qué sugerencias le propondría al coordinador del programa AGROVIDA para
mejorar los resultados en su colaboración? 14. ¿Qué sugerencias le propondría al coordinador del programa AGROVIDA para
beneficiar aún más a los agricultores? 15. ¿Quedó Ud. Satisfecho con la información que recibió de AGROVIDA?
Comente. 16. ¿Cree Ud. Que valió la pena su colaboración a AGROVIDA? Comente. 17. ¿Quedó Ud. Satisfecho con la colaboración que prestó para AGROVIDA? Por
qué? 18. ¿Su participación en AGROVIDA colaboró en algo a las metas y/o desempeño
de su trabajo habitual? ¿Cómo?
62
Anexo 7. Encuesta AGROVIDA (indirectos técnicos)
NOMBRE Rol desempeñado en la agricultura de Salamá Profesión: Ocupación habitual: 1. ¿Ha oído usted hablar del programa AGROVIDA? 2. ¿Dónde lo escuchó y de quién o quienes? 3. ¿Cuáles fueron los comentarios? 4. ¿De qué cree usted que se trata AGROVIDA? 5. ¿Qué le interesaría saber más de AGROVIDA? 6. ¿De alguna manera cree usted que AGROVIDA intervino positivamente en el
ámbito de su trabajo? Describa. 7. ¿De alguna manera cree usted que AGROVIDA intervino negativamente en el
ámbito de su trabajo? Describa. 8. ¿Se le ocurre alguna sugerencia para las autoridades de AGROVIDA?
Anexo 8. Contenido de encuesta para línea basal hecha por Aragón &
Asociados al inicio del programa
PROGRAMA AGROVIDA SUBPROGRAMA MANEJO DE AGRICULTURA INTEGRADA
EN LAS VERAPACES BOLETA PARA ENCUESTA DE LINEA DE BASE A LOS AGRICULTORES
Información General Nombre del Agricultor Edad __ Escolaridad Área Cultivada ---Cultivos_ Aldea ___ Municipio __ Departamento __
1. ¿Cuándo aplica plaguicidas, usa ropa de protección personal? Sí_No_ Qué prendas utiliza_ 2. ¿Conoce los colores de las franjas toxicológicas de las etiquetas? Sí_ No __ ¿Entiende lo que significan? 3. ¿Entiende el significado de los dibujos en las etiquetas? Sí_No_ 4. ¿Hace mezclas de plaguicidas en la bomba? Sí_No_ ¿Qué hace con los sobrantes? Lo tira_ Repasa la aplicación_ Loguarda __ 5. ¿Sabe hacer el triple lavado a los envases vacíos de plaguicidas? Sí_No_ 6. ¿Qué hace con los envases vacíos de plaguicidas? Lo quema_ Lo
entierra_ lo reutiliza_ lo lleva al centro de recolección _ Lo guarda_ 7. Cuando toma descanso al estar aplicando, come_fuma_bebe_ 8. Al terminar la aplicación, se baña_ no se baña_ 9. ¿Calibra la bomba antes de aplicar el producto? Sí_No_ 10. Cuáles otras prácticas utiliza para combatir plagas de los cultivos: Variedades,
Rotación de cultivos, cultivos trampa, trampas de polietileno _ _ 11 . ¿Qué entiende por Manejo Integrado de Plagas? 12. ¿Qué entiende por manejo integrado de cultivos? Variedades, rotación de
cultivos, diversificación de cultivos __ COMENTARIOS y ANOTACIONES COMPLEMENTARIOS_
63
Tradición Jesuita en Guatemala
Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas Teléfono: (502) 279 7979 ext. 2415
Fax: (502) 279 7979, ext. 2472 Campus Central, Vista Hermosa !II, Zona 16
Guatemala, Ciudad. 01016 [email protected]
ENRIQUE ROLANDO VELASCO MÉRIDA "MANEJO DE AGRICULTURA INTEGRADA IMPLEMENTADO POR EL PROGRAMA AGRO VIDA EN SALAMÁ, BAJA VERAPAZ. ALCANCES y LIMITACIONES." Tesis de Grado. Guatemala, noviembre de 2004.
Va. Bo. ___ --...:~~--_--__
lMPRIMASE::-L~¿l~~~====~~~ __ DECANO
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRICOLAS