universidad tÉcnica de ambato -...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
TEMA:
“LA PRISIÓN PREVENTIVA TOMADA COMO INSTRUMENTO PERVERSO DEL
CONTROL SOCIAL FORMAL LESIVA EL DERECHO A LA LIBERTAD EN EL
JUZGADO SEGUNDO DE GARANTÍAS PENALES DE TUNGURAHUA EN EL
SEGUNDO SEMESTRE DEL 2011”
Trabajo de Graduación previa a la obtención del Título de Abogado de los Juzgados y
Tribunales de la República del Ecuador.
PORTADA
AUTOR:
Patricio David Caicedo Parra
TUTOR:
Dr. Edwin Cortés Naranjo
Ambato – Ecuador
2013
1
TEMA:
“LA PRISIÓN PREVENTIVA TOMADA COMO INSTRUMENTO
PERVERSO DEL CONTROL SOCIAL FORMAL LESIVA EL DERECHO A
LA LIBERTAD EN EL JUZGADO SEGUNDO DE GARANTÍAS PENALES
DE TUNGURAHUA EN EL SEGUNDO SEMESTRE DEL 2011”
2
APROBACIÓN DEL TUTOR
En calidad de Tutor del Trabajo de Investigación sobre el tema “LA PRISIÓN
PREVENTIVA TOMADA COMO INSTRUMENTO PERVERSO DEL
CONTROL SOCIAL FORMAL LESIVA EL DERECHO A LA LIBERTAD
EN EL JUZGADO SEGUNDO DE GARANTÍAS PENALES DE
TUNGURAHUA EN EL SEGUNDO SEMESTRE DEL 2011”, del señor
Patricio David Caicedo Parra, Egresado de la Carrera de Derecho de la Facultad
de Jurisprudencia y Ciencias Sociales de la Universidad Técnica de Ambato,
considero que dicho trabajo de Graduación reúne los requisitos y méritos
suficientes para ser sometidos a Evaluación del Tribunal de Grado que el H.
consejo Directivo de la Facultad designe, para su correspondiente estudio y
calificación.
Ambato, 25 de Febrero del 2013
…………………………………
Dr. Edwin Cortés Naranjo
TUTOR
3
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE GRADO
Los Miembros del Tribunal de Grado APRUEBAN el Trabajo de Investigación
sobre el Tema “LA PRISIÓN PREVENTIVA TOMADA COMO
INSTRUMENTO PERVERSO DEL CONTROL SOCIAL FORMAL
LESIVA EL DERECHO A LA LIBERTAD EN EL JUZGADO SEGUNDO
DE GARANTÍAS PENALES DE TUNGURAHUA EN EL SEGUNDO
SEMESTRE DEL 2011”, presentado por el señor Patricio David Caicedo Parra
de conformidad con el Reglamento de Graduación para obtener el Título Terminal
de Tercer Nivel de la U.T.A.
Ambato,..…………………………
Para constancia firma:
……………………………………
Presidente
…………………………………. …………………………………
Miembro Miembro
4
AUTORÍA DE LA TESIS
Los criterios emitidos en el trabajo de investigación “LA PRISIÓN
PREVENTIVA TOMADA COMO INSTRUMENTO PERVERSO DEL
CONTROL SOCIAL FORMAL LESIVA EL DERECHO A LA LIBERTAD
EN EL JUZGADO SEGUNDO DE GARANTÍAS PENALES DE
TUNGURAHUA EN EL SEGUNDO SEMESTRE DEL 2011”, como también
los contenidos, ideas, análisis, conclusiones, y propuestas son de responsabilidad
del autor.
Ambato, 25 de febrero 2013
EL AUTOR
………………………………………
Patricio David Caicedo Parra
C.I. 180353403-9
5
DERECHOS DE AUTORÍA
Autorizo a la Universidad Técnica de Ambato, para que haga de esta tesis o parte
de ella un documento disponible para su lectura, consulta y procesos de
investigación, según las normas de la Institución.
Cedo los Derechos en línea patrimoniales, con fines de difusión pública, además
apruebo la reproducción de ésta tesis, dentro de las regulaciones de la Universidad,
siempre y cuando esta reproducción no suponga una ganancia económica y se
realice respetando mis derechos de autor.
Ambato, 25 de febrero 2013
EL AUTOR
………………………………………
Patricio David Caicedo Parra
C.I. 1803534039
6
AGRADECIMIENTO
Agradezco en primer lugar a Dios quien
me dio la vida y la ha llenado de
bendiciones en todo este tiempo, a él que
con su infinito a amor me ha dado la
sabiduría suficiente para culminar mi
carrera universitaria.
Gracias a mi esposa e hijos quienes han
sabido ser mi apoyo incondicional durante
este largo camino, quienes han sido mi
mayor inspiración para lograr esta meta.
Agradezco también de manera especial a
mi director de tesis quién con sus
conocimientos y apoyo supo guiar el
desarrollo de la presente tesis desde el
inicio hasta su culminación.
7
DEDICATORIA
A Dios quien supo guiarme por el buen
camino, darme fuerzas para seguir adelante
y no desmayar en los problemas que se
presentaban, enseñándome a encarar las
adversidades sin perder nunca la dignidad
ni desfallecer en el intento.
A mis padres que me dieron la vida y que
fueron quienes inculcaron desde pequeño
principios y valores que me permitieron
culminar hoy mi carrera.
A mi esposa e hijos quienes con su amor,
apoyo, comprensión, ayuda incondicional
estuvieron a lo largo de mi vida estudiantil;
ellos que siempre tuvieron una palabra de
aliento en los momentos difíciles.
8
ÍNDICE GENERAL DE CONTENIDO
PÁG.
PORTADA .............................................................................................................. ii
TEMA ...................................................................................................................... 1
APROBACIÓN DEL TUTOR ................................................................................. 2
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE GRADO .................................................... 3
AUTORÍA DE LA TESIS ....................................................................................... 4
DERECHOS DE AUTORÍA ................................................................................... 5
AGRADECIMIENTO ............................................................................................. 6
DEDICATORIA ...................................................................................................... 7
ÍNDICE GENERAL DE CONTENIDO .................................................................. 8
ÍNDICE DE GRÁFICOS ....................................................................................... 13
RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................................... 15
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
Planteamiento del Problema ..................................................................................... 3
Análisis Crítico ........................................................................................................ 5
Prognosis .................................................................................................................. 8
Formulación del Problema ....................................................................................... 8
Interrogantes ............................................................................................................. 8
Delimitación del Objeto de Investigación ................................................................ 9
Justificación............................................................................................................ 10
Objetivos ................................................................................................................ 11
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Antecedentes de la Investigación ........................................................................... 12
Fundamentación de la Investigación ...................................................................... 12
9
Categorías fundamentales ...................................................................................... 14
Prisión Preventiva .................................................................................................. 17
La Constitución de la República y la Prisión Preventiva ....................................... 17
Acepciones de la Prisión Preventiva ...................................................................... 18
Finalidad de la Prisión Preventiva ......................................................................... 20
La legalidad de la Prisión Preventiva ..................................................................... 22
Aplicación de la Prisión Preventiva ....................................................................... 23
Elementos de la Prisión Preventiva ........................................................................ 24
Efectos de la Prisión Preventiva ............................................................................. 28
Prisión Preventiva y su tiempo de duración ........................................................... 29
Requisitos para la aplicación de la Prisión Preventiva........................................... 31
Medidas Privativas De La Libertad........................................................................ 34
Posiciones doctrinarias de la Prisión Preventiva .................................................... 37
Derecho de Libertad ............................................................................................... 44
Antecedentes del derecho de Libertad, la Constitución y los Tratados
Internacionales ....................................................................................................... 44
El Derecho de Libertad y la Constitución vigente del Ecuador ............................. 53
El derecho de libertad frente al Derecho Comparado ............................................ 57
Hipótesis ................................................................................................................. 62
Señalamiento de Variables ..................................................................................... 62
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
Enfoque de la Investigación ................................................................................... 63
Modalidad Básica de la Investigación.................................................................... 63
Nivel o Tipo de Investigación ................................................................................ 64
Población y Muestra de la Investigación ............................................................... 65
Técnicas e Instrumentos de Investigación............................................................. 67
Operacionalización de Variables............................................................................ 68
Plan de Recolección de Información...................................................................... 70
Plan de Procesamiento y Análisis de la Información ............................................. 70
10
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Interpretación de Resultados .................................................................................. 71
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones ........................................................................................................ 102
Recomendaciones ................................................................................................. 103
CAPÍTULO VI
PROPUESTA
Antecedentes de la Propuesta ............................................................................... 105
Objetivos .............................................................................................................. 108
Objetivo General .................................................................................................. 108
Objetivo Específicos ............................................................................................ 108
Análisis de Factibilidad ........................................................................................ 109
Elaboración de la Propuesta ................................................................................. 112
Administración ..................................................................................................... 114
Previsión de la Evaluación ................................................................................... 114
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................. 116
ANEXOS ............................................................................................................. 120
11
ÍNDICE DE CUADROS
PÁG.
Cuadro No. 01 Matriz de la Población……………...………………...…..….…..67
Cuadro No. 02 Matriz de la Muestra…………………...………………………...68
Cuadro No. 03 Operalización de la Variable Independiente……..……...……….70
Cuadro No. 04 Operalización de la Variable Independiente………..……...….…71
Cuadro No. 05 Pregunta. No. 1 de la E.A los a bogados…...…….......................73
Cuadro No. 06 Pregunta. No. 2 de la E.A. los abogados…..........………......…...74
Cuadro No. 07 Pregunta. No. 3 de la E.A. los abogados.…………......................75
Cuadro No. 08 Pregunta. No. 4 de la E.A. los abogados………..….…................76
Cuadro No. 09 Pregunta. No. 5 de la E.A. los abogados...……………….….…..77
Cuadro No. 10 Pregunta. No. 6 de la E.A. los abogados…..…………….….…...78
Cuadro No. 11 Pregunta. No. 7 de la E.A. los abogados……..…….…................79
Cuadro No. 12 Pregunta. No. 8 de la E.A. los abogados.……….....….................80
Cuadro No. 13 Pregunta. No. 9 de la E.A. los abogados………..….…................81
Cuadro No. 14 Pregunta. No. 10 de la E.A. los abogados.…..………..................82
Cuadro No. 15 Pregunta. No. 1 de la E.A. los Fiscales…...….…...............……..83
Cuadro No. 16 Pregunta. No. 2 de la E.A. los Fiscales……….…........................84
Cuadro No.17 Pregunta. No. 3 de la E.A. los Fiscales……....………..................85
Cuadro No. 18 Pregunta. No. 4 de la E.A. los Fiscales……….…………...….....86
Cuadro No. 19 Pregunta. No. 5 de la E.A. los Fiscales….…….…………....…...87
Cuadro No. 20 Pregunta. No. 6 de la E.A. los Fiscales……….……….…...…....88
Cuadro No. 21 Pregunta. No. 7 de la E.A. los Fiscales………...……..................89
Cuadro No. 22 Pregunta. No. 8 de la E.A. los Fiscales………...……..................90
Cuadro No. 23 Pregunta. No. 9 de la E.A. los Fiscales……..…….......................91
Cuadro No. 23 Pregunta. No. 10 de la E.A. los Fiscales…….…...……...............92
Cuadro No. 24 Pregunta. No. 1 de la E.A. los Jueces...……....…..……...............93
Cuadro No. 25 Pregunta. No. 2 de la E.A. los Jueces.....……...…....……............94
Cuadro No. 26 Pregunta. No. 3 de la E.A. los Jueces….……..…....…….............95
Cuadro No. 27 Pregunta. No. 4 de la E.A. los Jueces...……....…....….................96
12
Cuadro No. 28 Pregunta. No. 5 de la E.A. los Jueces.....……..…....….................97
Cuadro No. 29 Pregunta. No. 6 de la E.A. los Jueces.....…….…....……..............98
Cuadro No. 30 Pregunta. No. 7 de la E.A. los Jueces...…….…..….….……........99
Cuadro No. 31 Pregunta. No. 8 de la E.A. los Jueces...…….………….…........100
Cuadro No. 32 Pregunta. No. 9 de la E.A. los Jueces...…….……....…….........101
Cuadro No. 33 Pregunta. No. 10 de la E.A. los Jueces...…….…….….…….....102
13
ÍNDICE DE GRÁFICOS
PÁG.
GRÁFICO No. 01 Árbol del Problema…………….…………………...………....7
GRÁFICO No. 02 Supra ordenación y Subordenación de Variables....................14
GRÁFICO No. 03 Constelación de Ideas de la variable Independiente................15
GRÁFICO No. 04 Constelación de Ideas de la variable Dependiente..................16
GRÁFICO No. 05 Pregunta. No. 1 de la E.A. los a bogados…..…......................73
GRÁFICO No. 06 Pregunta. No. 2 de la E.A. los abogados….……………........74
GRÁFICO No. 07 Pregunta. No. 3 de la E.A. los abogados………………….....75
GRÁFICO No. 08 Pregunta. No. 4 de la E.A. los abogados………..…...............76
GRÁFICO No. 09 Pregunta. No. 5 de la E.A. los abogados……………...…......77
GRÁFICO No. 10 Pregunta. No. 6 de la E.A. los abogados………….................78
GRÁFICO No. 11 Pregunta. No. 7 de la E.A. los abogados……….…...............79
GRÁFICO No.12 Pregunta. No. 8 de la E.A. los abogados…….……………….80
GRÁFICO No. 13 Pregunta. No. 9 de la E.A. los abogados……….…................81
GRÁFICO No. 14 Pregunta. No. 10 de la E.A. los abogados………...................82
GRÁFICO No. 15 Pregunta. No. 1 de la E.A. los Fiscales….…...............………83
GRÁFICO No. 16 Pregunta. No. 2 de la E.A. los Fiscales………………………84
GRÁFICO No. 17 Pregunta. No. 3 de la E.A. los Fiscales…….…………….......85
GRÁFICO No. 18 Pregunta. No. 4 de la E.A. los Fiscales……….………….…..86
GRÁFICO No. 19 Pregunta. No. 5 de la E.A. los Fiscales……….………….…..87
GRÁFICO No. 20 Pregunta. No. 6 de la E.A. los Fiscales……….……………...88
GRÀFICO No. 21 Pregunta. No. 7 de la E.A. los Fiscales……….………….......89
GRÁFICO No. 22 Pregunta. No. 8 de la E.A. los Fiscales……….………….…..90
GRÁFICO No. 23 Pregunta. No. 9 de la E.A. los Fiscales……….………..….....91
GRÁFICO No. 24 Pregunta. No. 10 de la E.A. los Fiscales…….……….….…...92
GRÁFICO No. 25 Pregunta. No. 1 de la E.A. los Jueces...…….………….….....93
GRÀFICO No. 26 Pregunta. No. 2 de la E.A. los Jueces...…….……….….........94
GRÁFICO No. 27 Pregunta. No. 3 de la E.A. los Jueces...…….……..................95
GRÁFICO No. 28 Pregunta. No. 4 de la E.A. los Jueces...…….….……….........96
14
GRÁFICO No. 29 Pregunta. No. 5 de la E.A. los Jueces...…….….…….............97
GRÁFICO No. 30 Pregunta. No. 6 de la E.A. los Jueces...…….………..............98
GRÁFICO No. 31 Pregunta. No. 7 de la E.A. los Jueces...……......…….............99
GRÁFICO No. 32 Pregunta. No. 8 de la E.A. los Jueces...…….………….…...100
GRÁFICO No. 33 Pregunta. No. 9 de la E.A. los Jueces...…….……………....101
GRÁFICO No. 34 Pregunta. No. 10 de la E.A. los Jueces...…….………..........102
15
RESUMEN EJECUTIVO
Las investigaciones criminológicas modernas desde la sociología norteamericana
del siglo que agonizó y su recepción y amplificación reciente tanto en Europa
como en el contexto latinoamericano, ponen en evidencia y de cuerpo entero la
irracionalidad en el funcionamiento y la aplicación concreta de los sistemas
penales, que por su elevado grado de selectividad, desigualdad, represividad
excedente, violaciones sistemáticas a la legalidad, no solucionan conflictos sino
que los realimentan, incrementando incluso los niveles de violencia social por el
poder demoledor que tiene una trituradora como la maquinaria judicial, que ha
dado origen a lo que se denomina ya con propiedad victimización judicial.
Tanto la pena de prisión como la prisión preventiva (que debe admitirse como una
forma de pena anticipada), son formas preponderantes de coerción penal que
producen como principales efectos los desintegradores de la personalidad
(despersonalización, aprisionamiento, etiquetamiento) que funcionan como
operadores de futuras conductas desviadas en el caso de la pena de prisión, y
como reforzadores de estigmatización cuando se trata de la prisión preventiva.
El encarcelamiento preventivo significa una limitación a una garantía
constitucional como es el derecho a la libertad, a la que se debe recurrir en
condiciones de excepción y tanto en cuanto fuese necesaria, como cuando se
presenta el peligro de fuga o de entorpecimiento en la averiguación. Aun en estos
casos se pretende evitar que la medida de coerción procesal sea más gravosa para
el imputado que la propia pena amenazada o la que se espera en caso de condena,
respetando así lo que se conoce como el principio de proporcionalidad.
Por lo antes señalado he realizado un enfoque sencillo al problema jurídico que
acarrea el aplicar la prisión preventiva como instrumento perverso de control
social, más aun cuando el procesado en la etapa pertinente es declarado inocente y
tuvo que pasar encerrado recibiendo una pena anticipada.
16
INTRODUCCIÓN
En el derecho existen una serie de temas importantes y necesarios de ser
estudiados, uno de ellos se pone en consideración con el tema desarrollado en el
presente trabajo investigativo que tiene como objetivo establecer parámetros que
permitan aplicar las medidas cautelares de carácter personal cumpliendo con su
naturaleza jurídica y garantizando los principios y derechos constitucionales
velando de esta manera al procesado y practicando el sistema oral penal
garantista, de esta forma pongo a consideración el presente trabajo que se
encuentra estructurado de la siguiente forma:
En la tesis encontramos en la primera parte el CAPÍTULO I denominado “EL
PROBLEMA” que se menciona en forma clara las diferentes situaciones en que se
encuentra la problemática de estudio a fin de plantear delimitar y justificar un
problema social que involucra a nuestra norma adjetiva.
Dentro del CAPÍTULO II llamado “EL MARCO TEÓRICO” encontramos
fundamentos científicos, antecedentes, conceptos, definiciones sobre las medidas
cautelares que se establecen en nuestra norma adjetiva penal, de manera que se
sustancia el presente trabajo bajo la dirección de algunos juristas probos en
derecho que ayudaron a efectivizar y clarificar mi posición, también se encuentra
la idea a defender que está vinculada con la propuesta.
En el CAPÍTULO III denominado “METODOLOGÍA” encontramos diferentes
métodos, técnicas, e instrumentos que fueron utilizados para realizar la presente
tesis, convirtiéndose en las herramientas fundamentales para la aplicación del
trabajo de campo.
En el CAPÍTULO IV denominado “INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS”,
dentro de este capítulo se pudo determinar las diferentes posiciones que los
abogados, fiscales y jueces conocedores del derecho manifestaron sobre el tema
de investigación.
17
En el CAPÍTULO V denominado “CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES”, en esta parte de la presente tesis se ha desarrollado las
diferentes percepciones en las que sea tornado los temas de discusión en cuanto a
la importancia de la prisión preventiva.
El Capítulo VI, de la PROPUESTA contiene el desarrollo de un anteproyecto de
Ley Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial a fin de establecer
responsabilidades de los servidores públicos sobre la prisión preventiva aplicada
en casos donde su resultado sea la inocencia o el sobreseimiento, así mismo,
encontramos el análisis de factibilidad, fundamentación, la aplicación de la
metodología operativa, administración y previsión de la evolución de la propuesta.
Finalmente encontramos la bibliografía.
3
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
Tema
“LA PRISIÓN PREVENTIVA TOMADA COMO INSTRUMENTO
PERVERSO DEL CONTROL SOCIAL FORMAL LESIVA EL DERECHO A
LA LIBERTAD EN EL JUZGADO SEGUNDO DE GARANTÍAS PENALES
DE TUNGURAHUA EN EL SEGUNDO SEMESTRE DEL 2011”
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Contextualización
Macro
La libertad individual garantizada en el Art. 66 de la Constitución de la
República del Ecuador, redactada por la Asamblea Constituyente de Montecristi y
aprobada mediante referéndum el 26 de octubre 2008, encuentra su limitación en
la figura de la prisión preventiva cuya finalidad, no está en sancionar al procesado
o acusado del proceso por la comisión de un delito, pues está visto que tal
responsabilidad sólo surge con la sentencia condenatoria que es dictada por los
Administradores de Justicia de los distintos Juzgados de Garantías Penales, sino
en la necesidad de comparecencia del imputado al proceso o para asegurar el
cumplimiento de la pena, por lo que el derecho a la libertad personal, no obstante
de ser reconocido como elemento básico y estructural del Estado Constitucional
de Derechos y Justicia, no alcanza dentro del mismo ordenamiento jurídico un
carácter absoluto.
En el Ecuador, dentro de la normativa del Procedimiento Penal se
encuentra instituida la prisión preventiva como una garantía penal para la
4
comparecencia del procesado o acusado al proceso, la misma que se puede ver
que por el abuso de la aplicación ha ocasionado que el 70% de la población
carcelaria del país se encuentre sometida a esté régimen; considerando entonces,
que el 70% de los internos que se encuentran en las cárceles ecuatorianas son
constitucionalmente inocentes, pero se encuentran privados de la libertad sin
sentencia condenatoria en firme.
El maestro Alfonso Zambrano desde varios años atrás, con su lucidez
característica ha manifestado: "La falta de respeto al derecho a la libertad ha sido
la quiebra principal de nuestro actual sistema penal, por lo que la administración
de justicia vigente es la principal responsable de la pérdida de confianza popular
en la judicatura".
Micro
En Tungurahua, con la nueva Carta Magna ha permitido que la aplicación
de las medidas cautelares de carácter personal como medida de aseguramiento a la
inmediación del imputado o acusado al proceso penal tenga un efecto positivo
dentro de la población, pues existe la concientización por parte de los jueces
garantistas de que la prisión preventiva se debe extender en casos excepcionales
de acuerdo a la Constitución del 2008, para así no violar los derechos del
imputado o acusado y poder garantizar su defensa en libertad .
La libertad individual garantizada en el Art. 66 de la Constitución de la
República del Ecuador, redactada por la Asamblea Constituyente de Montecristi y
aprobada mediante referéndum el 26 de Octubre de 2008, encuentra su limitación
en la figura de la prisión preventiva cuya finalidad, no está en sancionar al
procesado o acusado del proceso por la comisión de un delito, pues está visto que
tal responsabilidad sólo surge con la sentencia condenatoria que se dicta por los
Administradores de Justicia de los distintos Juzgados de Garantías Penales.
La necesidad de garantizar la comparecencia del imputado al proceso o
para asegurar el cumplimiento de la pena, por lo que el derecho a la libertad
5
personal, no obstante de ser reconocido como elemento básico y estructural del
Estado Constitucional de Derechos y Justicia, no alcanza dentro del mismo
ordenamiento jurídico un carácter absoluto.
Meso
En el Juzgado Segundo de Garantía Penales, la aplicación de la medida
cautelar de carácter personal de la prisión preventiva se ve aplicada como un
instrumento perverso de control social y como una regla dentro del desarrollo de
los procesos penales, basado en un parte policial que no siempre está
argumentado.
La presión que en la actualidad sienten los operadores de justicia por parte
de los movimientos políticos que dicen sin ninguna reserva y generalizan que los
delincuentes deben estar encerrados, sin hacer distinciones en que el supuesto
“delincuente”, puede merecer una medida alternativa. Son cerrados y ven al
derecho penal como un derecho penal del enemigo. Así también señalan que la
seguridad ciudadana se ve afectada como si fuera una gran solución para ellos
dictar la prisión preventiva sin saber que esto también cuesta al Estado.
Otra de las presiones que reciben son por parte de la misma ciudadanía que
por la famosa seguridad ciudadana obliga a los operadores de justicia adoptar por
la prisión preventiva y no por una medida sustitutiva que permita al imputado
defenderse desde fuera de los centros penitenciarios protegiendo su derecho a
libertad.
ANÁLISIS CRÍTICO
Luego de mantener un primer contacto con los funcionarios del Juzgado
Segundo de Garantías Penales de Tungurahua, a través de la aplicación de una de
las herramientas de investigación, como es la entrevista, he podido palpar que
existe un abuso de poder con la prisión preventiva, que es lesiva al principio de
inocencia. La prisión preventiva que rebasa cualquier límite prudencial y
6
razonable es abiertamente inconstitucional y fractura el discurso legitimador del
sistema penal. Muchos legisladores son seguidores del criterio que la prisión
preventiva en el Ecuador sufre una sistemática desnaturalización, pasando a
convertirse de una medida cautelar como es su estado óptico, a un instrumento
perverso del control social.
La falta de respeto al derecho a la libertad ha sido la quiebra principal de
nuestro actual sistema penal, por lo que la Administración de justicia vigente es la
principal responsable de la pérdida de confianza popular en la judicatura. La
duración del proceso penal ha sido lamentablemente proclive al abuso por parte de
las Juezas y Jueces de Garantías Penales, y esto ha determinado que se crea que es
preferible otorgar al Fiscalía General del Estado la etapa de investigación.
Siendo una de las competencias de las juezas y jueces de lo penal
dictar las medidas cautelares personales o reales; ellos lo toman a la aplicación de
esté como reflejo de su eficacia y eficiencia en la aplicación de la normativa
jurídica, ocasionando que el 70% de la población carcelaria del país sean presos
constitucionalmente inocentes. En el Juzgado Segundo de Garantías Penales la
inaplicación de las demás medidas de aseguramiento personal refleja el desprecio
notorio de los recursos sustitutivos (alternativas democráticas) por parte de los
administradores de justicia y los miembros del Fiscalía General del Estado.
Árb
ol d
e Pro
blem
as
Grá
fico 0
1: Á
rbol d
e Pro
blem
as
Ela
bora
do p
or: P
atricio D
. Caiced
o P
.
Fu
ente: P
atricio D
. Caiced
o P
.
Crecimiento acelerado
de la población
carcelaria sometida al
régimen de la prisión
preventiva
Lesiva el honor
y la dignidad del
ser humano
Lesiva el derecho
a la libertad
Considerar a la
medida como un
instrumento perverso
de control social de
justicia
La inaplicación de las otras medidas de
aseguramiento personal
Desconocimiento
de la Ley
“La aplicación de la prisión preventiva como abuso de poder de la administración de justicia en el
Juzgado Segundo de Garantías Penales de Tungurahua en el segundo semestre del año 2011”
Falta de eficiencia,
eficacia, coherencia,
coordinación entre
Autoridades
EFECTO
CAUSA
PROBLEMA
Descontento e
Inseguridad
Jurídica
8
PROGNOSIS
Involucrarse en un proceso penal por naturaleza conlleva a que el sujeto
que se encuentra procesado esté en desventaja, por cuanto tiene que demostrar su
inocencia no sólo al sujeto que le acusa, es decir a la víctima u al ofendido, sino
también tiene que estar en contra posición con un representante del Estado, es
decir la Fiscalía quien se convierte en el operador directo de la investigación del
hecho que se le imputa, pero dentro de toda esta serie de circunstancias y procesos
que tiene que pasar, lamentablemente nos encontramos con la penosa
circunstancia de que el procesado es privado de su libertad, presumiendo que esta
disposición es totalmente legal y constitucional por cuanto se requiere del
cumplimiento de requisitos indispensables para su procedencia, pero es ahí donde
el juzgador se olvida por completo de los derechos y garantías del proceso, que si
llegará el caso es privado de su libertad y se demostrará su inocencia, sería el
Estado quien estaría llamado a responsabilizarse de estos actos de vulneración,
pero es ahí donde se debe buscar soluciones rápidas y efectivas sanciones que no
sean tan tediosas y procedimentales que permitan cultivar más la desconfianza en
la administración de justicia, ya que si bien es cierto, existe medios que permiten
restablecer estos derechos, pero a través del derecho de repetición, acciones de
protecciones, procedimientos internacionales que recurren de tiempo y dinero, de
esta forma lo que se provocaría es terminar por completo con la poca confianza
que los habitantes ecuatorianos le tienen la justicia.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cómo la prisión preventiva tomada como instrumento perverso de control
social formal lesiva el derecho a la libertad en el Juzgado Segundo de Garantías
Penales de Tungurahua en el segundo semestre del 2011?
INTERROGANTES
¿Es considerada la Prisión Preventiva como una medida cautelar
excepcional en los Juzgados de Garantías Penales?
9
¿Existen contradicciones entre la Constitución de la República y la Norma
Adjetiva Penal en referencia a las medidas cautelares?
¿Se puede llevar a cabo una reforma al Código Orgánico de la Función
Judicial para que se establezca sanciones a los fiscales y jueces que solicitaron y
ordenaron una prisión preventiva sin motivación?
DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE INVESTIGACIÓN
CAMPO : Derecho
ÁREA : Derecho Constitucional – Derecho Penal
ASPECTO : La prisión preventiva y el derecho a la libertad
Delimitación Espacial
El trabajo de investigación se desarrollará en el Juzgado Segundo de
Garantías Penales de Tungurahua.
Delimitación Temporal
El trabajo de investigación se efectuará, en relación a los procesos penales
desarrolladas por el Juzgado Segundo de Garantías Penales de Tungurahua dentro
del segundo semestre del año 2011, es decir, en el período comprendido entre los
meses de julio a diciembre del año en mención.
Unidades de Observación
Las unidades de observación de la presente investigación serán: los
funcionarios judiciales del Juzgado Segundo de Garantías Penales, los expedientes
penales en las diferentes etapas procesales.
10
JUSTIFICACIÓN
El poder judicial siempre ha proporcionado a la ciudadanía ecuatoriana
desconfianza, ineficiencia, abusos, y retrasos en la administración de justicia, por
lo que el Gobierno del Presidente Rafael Correa trata de eliminar la concepción
equivocada sobre esté poder del Estado que ha sido manipulado por la política y
por intereses particulares hace varios años, es así que la Asamblea Nacional
expidió el Código Orgánico de la Función Judicial, que lamentablemente no ha
sido integral puesto que existen algunas deficiencias sobre las disposiciones y
sanciones para quienes hacen justicia, es así que el presente trabajo de
investigación luego de un largo análisis sobre el tema y principalmente
examinando el desenvolvimiento de los procesos penales, se pudo determinar que
existe una mala utilización de las medidas cautelares, principalmente la prisión
preventiva que aunque tiene una serie de requisitos para ser ordenada, no se deja
atrás la idea de que es mal utilizada.
Con estos antecedentes, la investigación se enfoca en la protección de
aquellos derechos del procesado que han sido vulnerados de forma fría y perversa
por el control social dado por los juezas y jueces de garantías penales, quienes no
se responsabilizan de sus actuaciones cuando dentro de un proceso penal, se haya
dictado sentencia absolutoria y en alguna etapa procesal se haya demostrado la
inocencia del proceso, y esté de forma injusta hace que el procesado gaste dinero
y sea privado de la libertad, afectando emocional y psicológicamente a su familia,
bien se conoce que esta vulneración en algunos casos es notoria, por lo que se
establece la indemnización por los daños y perjuicios, siendo que no es suficiente
para tremendo error procesal, judicial y legal por cuanto fundamental se debe
establecer una sanción para los juzgadores, configurando así en el Código
Orgánico de la Función Judicial prohibiciones de los jueces de declarar la prisión
preventiva sin estar totalmente convencidos de que son fundamentales, verídicos y
lógicos los elementos que se toman para la declaratoria de la misma.
De acuerdo con esto se puede ver que el problema jurídico planteado es
totalmente original siendo como fuente de la información de manera práctica el
11
Juzgado Segundo de Garantías Penales quienes me brindaron las puertas abiertas
de su judicatura, el análisis y validación del tema.
OBJETIVOS
General
Elaborar un anteproyecto de Ley Reformatoria al Código Orgánico de la
Función Judicial para establecer sanciones a las servidoras y servidores que
solicitaron y ordenaron sin motivación la aplicación de la prisión preventiva
y que como resultado en la Etapa de Juicio se absuelva o no exista
acusación.
Específicos
Demostrar que la prisión preventiva es tomada dentro de los Juzgados de
Garantías Penales como una regla en cuanto a medidas cautelares de
carácter personal se refiere y no como excepcional o de último ratio como lo
categoriza la Constitución de la República del Ecuador.
Analizar las contradicciones existentes en la Constitución de la República
del Ecuador y el Código de Procedimiento Penal en la aplicación de las
medidas cautelares de carácter personal.
Elaborar elementos para el anteproyecto de Ley Reformatoria al Código
Orgánico de la Función Judicial para establecer sanciones a las servidoras y
servidores que solicitaron y ordenaron sin motivación la aplicación de la
prisión preventiva y que como resultado en la Etapa de Juicio se absuelva o
no exista acusación.
12
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Dentro del Juzgado Segundo de Garantías Penales de Tungurahua no se ha
realizado una investigación a fondo sobre: "La prisión preventiva tomada como
instrumento perverso del control social formal lesiva el derecho a la libertad", por
lo cual es un tema innovador que propongo solucionar a través del presente
trabajo de graduación.
En la biblioteca de la Universidad Técnica de Ambato, no existe una
investigación relacionada a la prisión preventiva como instrumento perverso de
control social formal y la violación al derecho a la libertad.
FUNDAMENTACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Filosófica
El presente trabajo de graduación se desarrollará bajo el esquema
paradigma crítico propositivo, puesto que además de observar, analizar,
interpretar y criticar propone una solución al problema mediante la interacción del
sujeto –objeto. La realidad del Juzgado Segundo de Garantías Penales de
Tungurahua, tendrá una visión dinámica construida en la divergencia del
pensamiento de los individuos que forman parte del mencionado juzgado.
En el trabajo que se propone se aplicará una metodología cualitativa que
permitirá determinar la relación teórico-práctico, concibiéndola como un proceso
de retroalimentación permanente y mutua entre el sujeto y el objeto de
investigación.
13
La investigación aplicará criterios de calidad con fines de credibilidad,
confirmación y transferibilidad, que permita aplicar técnicas e instrumentos de
investigación cualitativas que facilitarán el análisis de datos.
Legal
Todo proyecto de investigación para su desarrollo debe respaldarse en
leyes o normas legales que determinan la aplicación de las medidas cautelares de
carácter personal y los principios constitucionales, así el trabajo investigativo
propuesto se desarrollará tomando como base la normativa que a continuación se
detalla:
- Constitución de la República;
- Código de Procedimiento Penal;
- Declaración Universal de los Derechos Humanos;
- Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José);
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
14
Categorías fundamentales
Gráficos de Inclusión Interrelacionados
Superordenación conceptual
GRÁFICO No. 02: Superordenación Conceptual
Elaborado por: Patricio Caicedo P.
Fuente: Patricio Caicedo P.
Constitución de la República
Tratados y Convenios Internacionales
V.I. Prisión Preventiva V.D. Derecho a la libertad
Código de Procedimiento
Penal
Medidas
Cautelares
Constitución de la República
Tratados y Convenios
Internacionales
Código de Procedimiento
Penal
Prisión Preventiva
Derecho de
Libertad
Co
nstela
ción
de Id
eas
Prisión Preventiva
Introducción
Finalidades Caducidad
Competencia,
forma y
contenido
Requisitos
GR
AF
ICO
03
: Variab
le Ind
epen
dien
te E
lab
ora
do P
or: P
atricio D
. Caiced
o P
.
Fu
ente: P
atricio D
. Caiced
o P
.
Limitación
Sustitución
Revocatoria o
suspensión
Revisión
Apelación
Prohibición
Propuestas
doctrinarias
Responsabilidad
del Estado
Prescripción
Características
Conceptos
16
Constelación de Ideas
GRÁFICO No. 04: Variable Dependiente
ELABORADO POR: Patricio D. Caicedo P.
FUENTE: Patricio D. Caicedo P.
El Derecho a la libertad
Libertad
personal
Limitación
Derechos de las
personas privadas
de la libertad
El Pacto Internacional
de Derechos civiles y
políticos respeto al
derecho a libertad
Convención
Americana de
Derechos o Pacto de
San José
Libertad personal
en el Estado de
Derecho
Derechos conexos
de la libertad
Limitación
17
CATEGORÍAS FUNDAMENTALES
PRISIÓN PREVENTIVA
La Constitución de la República y la Prisión Preventiva
Dentro de nuestra Constitución de la República la prisión preventiva, se
aplicará excepcionalmente, esto significa que tal medida cautelar personal
solamente puede dictarse en contra del procesado por excepción y siempre que
haya cumplido con los preceptos establecidos en la norma adjetiva, ya que dentro
de su naturaleza se puede ver que es considera como medida cautelar, es decir que
tiene como fin garantizar la comparecencia del procesado al proceso, es así que se
vincula directamente con la presunción de inocencia es una garantía constitucional
básica y fundamental del proceso penal, involucrado e inmerso con los nuevos
preceptos que contempla nuestro derecho constitucional, que orienta al derecho
penal sustantivo y adjetivo, descartando toda normativa que implique una
presunción de culpabilidad y establezca la carga al procesado de probar su
inocencia.
De esta forma lo que se pretende es cumplir los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos suscritos por el país, en conformidad a estos se puede ver
que en el mismo cuerpo internacional la prisión preventiva no debe ser la regla
general para su aplicación sino debe ser analizada la situación de cada uno de los
procesados. Así también, la regla Sexta No. 1 de las Reglas Mínimas de las
Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la Libertad destaca que “…en
el procedimiento penal solo se recurrirá a la prisión preventiva como último
recurso”.
Con lo que se colige que la prisión preventiva acorde señala la norma
suprema del Ecuador y los tratados internacionales citados, es una medida
excepcional. No olvidemos que las normas jurídicas que restringen la libertad
personal deben ser interpretadas restrictivamente quedando prohibida la
interpretación extensiva y la aplicación analógica, por lo que la restricción de la
18
libertad tiene carácter excepcional, de modo que las normas que disponen esa
restricción deben 40 Art. 77 numeral 1 y el Artículo 9 numeral 3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos ser interpretadas taxativamente. La
base jurídica de la prisión preventiva es regulada constitucionalmente sobre todo
en el artículo 77 de la Constitución de la República; y legalmente en el artículo
167 del Código de Procedimiento Penal.
Acepciones de la Prisión Preventiva
En el marco jurídico ecuatoriano encontramos una serie de medidas
cautelares personales, los jueces de garantías penales, aplican las constantes en los
numerales 4 y 10 del Art. 160 del Código de Procedimiento Penal, no como
medidas excepcionales sino más bien como primer lugar por cuanto se preocupan
del cumplimiento de la pena por la existencia del delito, sin recordar cuál es su
fin, aplicando de forma prioritaria.
En cuanto a lo que se entiende como prisión preventiva ponemos en
consideración lo que menciona el Dr. Walter Guerrero Vivanco que la prisión es
aquella que puede ordenar el juez de instrucción, de policía, de derecho, en los
enjuiciamientos por delitos pesquisables de oficio, cuando se encuentran reunidos
los requisitos del Art. 167 del Código Procedimiento Penal…1”.
El tratadista Miguel Fenech señala “La prisión preventiva es un acto
cautelar por el que se produce una limitación de la libertad individual de una
persona en virtud de una declaración de voluntad judicial y que tiene por objeto el
ingreso de ésta en un establecimiento destinado para el efecto, con el fin de
asegurar los fines del proceso y a la eventual ejecución de la pena2”.
El Código de Procedimiento Penal vigente, ante la vigencia de la
excepcionalidad de la prisión preventiva se considera en Ecuador los ejes
1 Walter Guerrero Vivanco, Los Sistemas Procesales Penales, Editorial Pudeleco, Quito Ecuador, 2002, p. 334 2 Miguel Fenech, Derecho Procesal Penal Editorial Astrea Buenos Aires Argentina, 1984, Pág. 129.
19
centrales de la prisión preventiva, esto es su naturaleza cautelar y su carácter
excepcional, son conceptos que están en construcción, existe una fuerte corriente
para reformar de forma integral el Código de Procedimiento Penal y a pesar de
que hay fuerzas que pretende no plasmar en la real dimensión el marco
constitucional.
El Dr. Jorge Zavala Baquerizo señala: “Como un acto proveniente del
titular del órgano jurisdiccional penal que procede cuando se cumplen
determinados presupuestos expresamente señalados por la ley, y que tiene por
objeto privar de la libertad a una persona, de manera provisional hasta tanto
subsistan los presupuestos que la hicieron procedente o se cumplan con
determinadas exigencias legales tendientes a suspender los efectos de la
institución3”.
Así mismo la Comisión Andina de Juristas señala que: “La libertad
personal es un derecho fundamental que solo puede ser restringido en
determinados supuestos de hecho, en virtud de una orden expedida por autoridad
competente (excepto en el caso de flagrante delito) y durante los plazos previstos
en las normas constitucionales y las leyes”.
De esta manera, si no aplicamos este concepto, estaremos ante una medida
de carácter ilegal que se encuentra prohibida tanto a nivel nacional como
internacional, pues hay que hacer hincapié que el debido proceso debe basarse en
la práctica auténtica de los principios fundamentales de la libertad e igualdad, ya
que la enunciación de esas palabras por si solas no son suficientes, si no van
emparejadas con la praxis.
Siendo necesario se pone en consideración que el Diccionario de la Real
Academia de la Lengua Española dice: “Es la que sufre el procesado durante la
sustanciación del juicio”. La Corte Suprema de Justicia del Ecuador, señaló:
“Prisión preventiva es el hecho material de privación de la libertad de una persona
3 Jorge Zavala Baquerizo, El Debido Proceso, Editorial Edina, Tomo III, Guayaquil Ecuador, 2004, p. 220.
20
sindicada, ordenada por el juez competente”. Hay que recalcar, que las órdenes de
prisión preventiva son las que más preocupan, porque inciden en varios de los
bienes jurídicos más preciados de la persona como son: la libertad, la honra, la
dignidad, la presunción de inocencia, el derecho a transitar libremente, el derecho
al trabajo, el derecho a defenderse en libertad, el derecho a estar con su familia; de
tal modo que la orden de prisión preventiva constituye la medida cautelar.
Finalidad de la Prisión Preventiva
La prisión preventiva está creada para garantizar la comparecencia del
procesado al juicio o para asegurar el cumplimiento de la pena, conforme lo
señala el artículo 167 del Código de Procedimiento Penal: “Art. 167.- Prisión
Preventiva.- Cuando la jueza o juez de garantías penales lo crea necesario para
garantizar la comparecencia del procesado o acusado al proceso o para asegurar el
cumplimiento de la pena, puede ordenar la prisión preventiva, siempre que
medien los siguientes requisitos:…”. Los fines del proceso están determinados en
esta norma, como tales serán analizados.
Para empezar se puede poner en consideración que la prisión preventiva
tiene como objeto garantizar la comparecencia del procesado, especialmente
cuando se trata de los delitos graves, es necesario aplicar la prisión preventiva, y
de esta manera evitar la fuga del procesado o acusado, especialmente vuelva a
delinquir, obstruya la investigación, persiga a la víctima.
En los delitos no graves que son sancionados con prisión de hasta cinco
años, tiene vigencia la excepcionalidad de la prisión preventiva, destacando su no
aplicación a los reincidentes. El peligro de fuga, de hecho, está provocado
predominantemente, más que por el temor a la pena, por el miedo a la prisión
preventiva. Si el imputado no estuviera ante esta perspectiva, por el contrario, al
menos hasta la víspera de la condena el máximo interés en no escapar y
defenderse.
21
Con esto se trata de vincular al procesado hasta la sentencia, de lo
contrario la justicia queda burlada. El juez de garantías penales que ordena la
prisión preventiva aplicará la excepcionalidad, sin dejar de observar los derechos
de la víctima que se encuentran consagrados en el Art. 78 de la Ley Fundamental
y la proporcionalidad entre el delito cometido y la realidad del privado de la
libertad, en casos concretos.
En la Constitución vigente, el Art. 77 numeral 1 señala: “La privación de
la libertad se aplicará excepcionalmente cuando sea necesaria para garantizar la
comparecencia en el proceso o para asegurar el cumplimiento de la pena”,
parecería una pena anticipada, no lo es en medida en que no exceda los plazos
señalados por el Art. 169 del Código de Procedimiento Penal. Si los plazos han
vencido y se mantiene vigente la prisión preventiva, se vulnera la presunción de
inocencia. En delitos graves como el asesinato, violación, peculado, tráfico de
estupefacientes entre otros, se debe dictar la medida cautelar de prisión preventiva
para que el procesado o acusado cumpla la pena.
Siendo de esta forma que el autor Claus Roxin manifiesta que: “La prisión
preventiva en el proceso penal es la privación de la libertad del imputado con el
fin de asegurar el proceso de conocimiento o la ejecución de la pena”, los fines de
la prisión preventiva se refieren a los señalados en la Constitución vigente,
regulados por el Art. 167 del Código de Procedimiento Penal.
El Dr. RICARDO VACA ANDRADE, señala: “…Si al procesado y luego
acusado se lo mantiene forzosamente vinculado al proceso mientras se cumple la
complicada actividad procesal en las distintas etapas, al momento en que se dicte
la sentencia definitiva, si es condenatoria, será fácil someterle a los órganos
competentes encargados de hacerle cumplir la pena, tornando así efectiva la
actuación del Derecho Penal4”. Se confirma lo que he señalado, no se atenta al
principio de inocencia cuando se ordena la prisión preventiva, luego de agotadas
4 ANTONIO QUINTANO RIPOLLES, Teoria General de la Imputabilidad, edición 1995, pag.108
22
las medidas cautelares personales del Art. 160 del Código de Procedimiento
Penal, especialmente cuando se trata de un delito grave.
En consecuencia, la prisión preventiva no puede alejarse de los plazos
estrictamente señalados para su vigencia, si de hecho exceden, se debe dejar sin
efecto como lo señala la Ley Suprema en el Art. 77.9 y lo ratifica el Art. 169 de la
Ley Adjetiva Penal, de esta manera no vulnerar la presunción de inocencia.
La legalidad de la Prisión Preventiva
La prisión preventiva dentro de nuestro marco jurídico ha sido aplicada
conforme los preceptos legales establecidos tanto en la norma suprema como en la
norma adjetiva pero se ha desnaturalizado en cuanto a lo que tiene que ver con su
finalidad y mucho cuando de estas consecuencia llegan a establecerse, vulneración
de derechos tan fundamentales como constitucionales, es ahí donde nace la
controversia que se produce en el momento en el que no se dicte condena y se
absuelva al acusado, que dentro de este plazo para resolver la causa se haya
aplicado a la prisión preventiva como medida cautelar, por lo que surge una
interrogante ¿podrá el privado de su libertad recuperar a su familia desintegrada?
¿Recuperará su dignidad? ¿Podrá reintegrarse a su trabajo?, existirían una serie de
preguntas adicionales a estas, la respuesta correcta seria que perdió, tiempo
trabajo, dinero, espacios ante la sociedad en fin el daño esta generado y el Estado
no tiene idea de lo que le ha pasado a uno de sus habitantes, es verdad que el
Estado se empeña en proporcionar fuentes de trabajo, y pagar indemnizaciones
con derecho de repetición, pero esta realidad está lejos de cumplirse, pero hasta
que se resuelva solo el mismo, el ciudadano tiene hambre e igual que su familia y
varias necesidades, que no puede cubrir por la irresponsabilidad de las medidas
cautelares tomadas por los jueces, es en este punto el que se debe hacer énfasis
sobre la responsabilidad que tiene los jueces sobre el tema.
El ejercicio de la libertad como norma general, su restricción como una
excepción, pues la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a
23
defenderse sea conjugando con el del individuo sometido a un proceso, en forma
que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro, o sea el derecho del estado
de reprimir y el derecho primigenio del hombre a ser libre.
Una parte de la doctrina consultada, señala que la prisión preventiva como
medida cautelar, no se considera atentatoria al principio de presunción de
inocencia, pues ésta es una de las formas de garantizar que el proceso penal
continúe en la forma en que la ley lo establece, así de ninguna manera implica que
al dictar la prisión preventiva se le esté considerando culpable a la persona, pues
aún restringidos sus derechos a la libertad, no pierde la calidad de inocente y no
sólo esto, sino que debe ser tratado como tal, mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia condenatoria ejecutoriada.
El inciso tercero del Art. 5 de la Convención Interamericana de Derechos
Humanos indica que la pena no puede trascender de la persona del delincuente. El
inciso sexto del mismo artículo al referirse a las penas privativas de la libertad,
señala que tendrán como finalidad esencial la reforma y readaptación social de los
condenados; de lo que se colige tanto de la Constitución de la República, como
de ésta Convención Internacional, que se excluye al régimen carcelario como
castigo, pues el derecho constitucional a la libertad, es un derecho que
fundamentalmente debe ser preservado a cualquier persona, pero cuando se ve
limitado, por el sometimiento de una infracción penal, esa limitación está
respaldada por una serie de garantías constitucionales, reglas del debido proceso y
las legales; más aún hoy las personas detenidas tienen especiales derechos
señalados en el Art. 51 de la Constitución de la República.
Aplicación de la Prisión Preventiva
La prisión preventiva congestiona aún más los establecimientos carcelarios
del país; pero también la prisión preventiva asegura la comparecencia del
procesado al juicio y se evita que él pueda esconder evidencias y se sustraiga al
castigo, debiendo manifestar que la prisión preventiva aunque dictada legalmente
y legítimamente durante un proceso, puede constituir un adelanto de pena que no
24
puede operar contra el procesado, lo cual se encuentra expresamente prohibido
por tratados internacionales ratificados por nuestro país.
La prisión preventiva tiene los siguientes fines:
1. Evitar la frustración del proceso impidiendo la fuga del procesado;
2. Asegurar el éxito de la instrucción fiscal;
3. Evitar la frustración de futuros medios de prueba;
4. Evitar la reiteración delictiva por parte del procesado, basados en criterios de
conductas habituales de aquél;
5. Satisfacer las demandas sociales de seguridad;
6. El juez debe tener en cuenta que la prisión preventiva es una medida cautelar
de excepción y no una pena anticipada; y,
7. La prisión preventiva no debe superar el mínimo legal de la pena establecida
en abstracto para el delito objeto del juzgamiento.
Recalco, todo ello considerando que la prisión preventiva, es una medida
cautelar excepcional y no una pena anticipada, pues ella tiene dos objetivos
fundamentales que son:
a) Un objetivo sustantivo de carácter preventivo extraprocesal, en el que sus
medidas no tiene naturaleza punitiva; y,
b) Otro objetivo de naturaleza procesal, en cuanto garantiza el descubrimiento
de la verdad y la aplicación de la Ley penal para resolver el caso concreto, al
imponer la pena al culpable y declarar el derecho de la víctima o el de sus
familiares a la indemnización y reparación respectiva.
Elementos de la Prisión Preventiva
Los elementos de la prisión preventiva en doctrina tienen las siguientes
características:
1.- Instrumentalidad.- La prisión preventiva no constituye un fin en sí mismo,
pues tiene por objeto evitar la frustración de un proceso por la fuga del
25
procesado y asegurar la ejecución del fallo, de tal modo que se debe emitir
por escrito, de manera motivada y fundamentada, la boleta constitucional de
encarcelamiento para la ejecución de esta medida.
2.- Provisionalidad.- Esto es que esta medida no es definitiva sino temporal. Esta
Característica además se halla orientada con la finalidad de precautelar,
asegurar la persona del procesado, y a la eventual indemnización para el caso
de condena.
3.- Jurisdiccionalidad.- Significa que, el dictar la orden de prisión preventiva es
potestad exclusiva de los jueces competentes y que forman parte de la
Función Judicial, pues el ius puniendi por excelencia, le corresponde a esta
Función del Estado.
4.- Legalidad.- Esto es el buen juicio del juez, no su arbitrariedad, de tal modo que
procede dictarla sólo cuando la Constitución de la República, los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos y la Ley, así lo señalen.
5.- Proporcionalidad.- De tal manera que, la prisión preventiva no es definitiva, ya
que depende de un proceso que está pendiente y de una sentencia en firme
que la confirme o que la extinga.
6.- Revocable.- Esto es las medidas cautelares son susceptibles de alteraciones
variables y aún revocables, o sea que cabe su modificación en cuanto no se
altere el estado sustancial de los datos reales sobre los cuales la medida se
adoptó. La revocabilidad, está en función del libre criterio del juez, quien
debe valorar la situación en la que se encuentra el procesado; y, en el caso
que los motivos hayan variado, deberá mantener o levantar la prisión
preventiva conforme a las normas de valoración de la sana crítica, esto es
motivando y fundamentando.
La prisión preventiva es revocable por naturaleza, tomando en cuenta que la
misma no es firme, de tal manera que el juez de garantías penales que al
26
realizar el juicio de valor encontró reunidos los presupuestos procesales para
dictar la prisión preventiva en un primer momento, debe dejarla sin efecto si
han desaparecido o si se han desvanecido parcial o totalmente los mismos,
revocatoria que además valga la pena recalcar es de absoluta atribución y por
obvias razones de la instancia superior en los casos de impugnación vía
apelación del auto resolutorio que dispuso la prisión preventiva como medida
cautelar personal.
Se establece como requisitos para revocar o suspender la prisión preventiva
los siguientes:
1. Cuando se hubieren desvanecido los indicios que la motivaron;
2. Cuando el procesado hubiere sido sobreseído;
3. Cuando la jueza o juez considere conveniente su sustitución por otra
medida preventiva alternativa; y,
4. Cuando su duración exceda los plazos de seis meses en casos de delitos
castigados con prisión y de un año en los delitos castigados con
reclusión;
Además, se suspenderá la prisión preventiva cuando el procesado o acusado
rinda caución. Así mismo, el juez de garantías penales podrá sustituir o
derogar una medida cautelar personal de prisión preventiva dispuesta con
anterioridad o dictarla después de haberla negado anteriormente, siempre que
concurran hechos nuevos justificables o se obtengan evidencias nuevas que
acrediten hechos antes no justificados o desvanezcan los que motivaron la
orden de prisión preventiva, en caso de que concurran hechos nuevos; sin
embargo se establece algunas salvedades a esta regla, las cuales se refieren a
los delitos contra la administración pública, de los que resulte la muerte de
una o más personas, de violación y de odio.
Podrá ser sustituida la prisión preventiva por arresto domiciliario si la persona
procesada es mayor de sesenta años de edad, o si se trata de mujer
embarazada o parturienta, y en este último caso hasta noventa días después
27
del parto, recalcando que éste plazo podrá extenderse cuando el Articulo 167
del Código de Procedimiento Penal Comisión de Legislación y Fiscalización,
Reformas al Código de Procedimiento Penal, R.O-S. No. 555, 24 de marzo
del 2009.
7.- Excepcional.- El artículo 77 numeral 1 de la Constitución, en su parte
pertinente señala: “La privación de la libertad se aplicará excepcionalmente
(las negrillas son mías)”. Lo cual guarda relación con varios tratados
internacionales vigentes en el país que señalo en la presente tesis, que
descartan la situación de considerar a la prisión preventiva como regla
general; de tal modo que lo normal es que el procesado se defienda en
libertad.
Hay que recalcar que la prisión preventiva de acuerdo a la doctrina penal y de
derechos humanos, tiene un carácter eminentemente excepcional, ella
constituye una medida extrema, justamente porque lo que se pone en juego es
uno de los derechos esenciales de la persona humana, como es la libertad; y
puede dar lugar cuando ésta se prolonga demasiado, a que se atente al
derecho constitucional a la presunción de inocencia, con lo que se pretende
evitar que la prisión preventiva sin una sentencia condenatoria sea usada
como un castigo, además la prisión preventiva no precede en los delitos de
acción penal privada.
Esta característica de excepcionalidad, ha sido también señalada por el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual establece en su Art. 9
inciso 3ero “(…) La prisión preventiva de las personas que hayan de ser
juzgadas no debe ser la regla general (…)”. Si bien a nivel regional, la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, no establece una
disposición similar sobre este tema, dicha Convención ha señalado que la
detención preventiva es una medida excepcional, que sólo debe aplicarse en
casos donde existe una sospecha razonable, no meras presunciones, de que el
acusado podrá evadir la justicia o destruir la evidencia.
28
En caso contrario se viola el principio de inocencia y la libertad física del
sindicado, protegidos en los Arts. 5 y 8 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
8.- Responsabilidad.- La actual Constitución de la República preserva la libertad
ciudadana de todo atropello o abuso, de tal manera que si el procesado ha sido
privado de su libertad durante el juicio penal, y se declara que el hecho no
existe, que no reviste carácter penal, o no se comprueba su participación en el
hecho, éste procesado tiene derecho a demandar al Estado por responsabilidad
civil extracontractual, a título imputable de detención arbitraria, así se
refuerza la garantía de los derechos individuales de los ciudadanos, en
particular el derecho a la libertad personal y al principio de presunción de
inocencia.
Efectos de la Prisión Preventiva
La prisión preventiva tiene una serie de efectos, el primero y más
importante de todos por afectar directamente los derechos del individuo radica por
ser privado de su libertad y el juez de garantías penales no sabe, no conoce, si el
fiscal investigó o no en forma debida, y por tal si existe o no sustento legal para
solicitar o para dictar dicha privación de la libertad, por esto el representante de la
Fiscalía General, al solicitar dicha medida cautelar debe motivar esta petición; y, y
esto también es obligación del juez de garantías penales al dictarla.
Pues ésta es una de las formas de garantizar el proceso penal, para que éste
concluya en la forma que la ley lo establece, esto es con sentencia condenatoria,
pero en la etapa intermedia la prisión preventiva no implica que se le esté
considerando culpable al procesado, más aun actualmente con la Constitución,
para dictar una privación de libertad, se deben tener en cuenta los principios y
requisitos constitucionales y legales que he señalado en la presente tesis; pues de
lo contrario se produce el segundo efecto que es la responsabilidad objetiva del
estado ecuatoriano por inadecuada administración de justicia, a título imputable
29
de detención arbitraria; y, la responsabilidad subjetiva personal de los jueces,
fiscales y defensores públicos.
Prisión Preventiva y su tiempo de duración
Dentro del respeto de los derechos fundamentales se considera que es una
vulneración a los derechos de libertad del individuo tener como medidas
cautelares a la prisión preventiva sin ningún tiempo para ser aplicada, de esta
forma se la prisión preventiva se convirtió en la más severa de todas hasta que
entró en vigencia la Constitución Política de 1998, donde la prisión preventiva ya
tenía límite temporal, ya que duraba tanto cuanto duraba el proceso, lo que como
bien señalaba el doctor Edmundo Durán Díaz, ex Ministro Fiscal del Estado,
podría significar en la vida judicial ecuatoriana, meses o años, no obstante que
para dictarla, la Ley ha sido cuidadosa y exige la presencia de indicios procesales
suficientes que permitan presumir, que la infracción ha existido y que el
procesado ha participado en su comisión como autor o como cómplice.
Esta característica de la prisión preventiva se encuentra establecida en el
Art. 77 numeral 9 de la Constitución que señala: “Bajo la responsabilidad de la
jueza o juez que conoce el proceso, la prisión preventiva no podrá exceder de seis
meses en las causas por delitos sancionados con prisión, ni de un año en los casos
de delitos sancionados con reclusión. Si se exceden estos plazos, la orden de
prisión preventiva quedará sin efecto5”.
Lo señalado guarda relación con el artículo 169 del Código de
Procedimiento Penal, que en resumen manifiesta los plazos en que caduca dicha
prisión preventiva, la fecha desde la cual se cuenta, y la forma cómo se lo tramita.
Con relación a la caducidad de la prisión preventiva, debo afirmar que dicha
caducidad no es una garantía constitucional a favor de los delincuentes y en apoyo
de su impunidad, sino todo lo contrario, es una garantía que tiende a sancionar al
juez negligente que irrespeta al debido proceso y al Estado ecuatoriano
5 Constitución de la República del Ecuador 2008.
30
En cuanto lo que tiene que ver con los instrumentos internacionales se
puede ver que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dice que nadie
puede ser sometido a detención o encarcelamiento por causas y medios que aún
calificados de legales puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los
derechos fundamentales del individuo por ser entre otras cosas irrazonables o
faltos de proporcionalidad.
El órgano conocido como la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, indica que dentro del juicio penal la prisión preventiva no puede durar
más de dos años, esto es el proceso debe durar un plazo razonado y para entender
lo que es plazo razonado, hay que tener en cuenta dos elementos:
1.- Por lo complejo del asunto; y,
2.- Por los sujetos que intervienen como la actividad procesal del interesado y la
conducta de las autoridades judiciales.
La regla general al encarcelamiento supuestamente cautelar aún de
personas inocentes, como si se tratara de una pena anticipada, lo que es fuente de
las más diversas críticas y debates de los estudiosos en materia penal, siendo de
esta forma menester señalar que la situación de excederse en la duración máxima
de la prisión preventiva es común denominador en los países latinoamericanos,
que han irrespetado abiertamente declaraciones constitucionales e instrumentos
internacionales. De acuerdo a lo expuesto se entiende que todo proceso debe
culminar en un plazo razonable, dentro del cual han de practicarse los actos
procesales necesarios, pues el retardo injustificado en la administración de
justicia, faculta para que el perjudicado presente su reclamo en la legislación
interna.
Las dilaciones indebidas se consideran en varias legislaciones, para el
cómputo de la caducidad de la prisión preventiva, esto es, en otras legislaciones
las dilaciones indebidas por parte de los abogados con falta de ética, suspenden
excepcionalmente el cómputo del plazo legal máximo de la prisión preventiva,
31
como es el caso típico de los recursos y obstrucciones ilegales que puede solicitar
indebidamente el procesado, abusando de derecho.
La caducidad de la prisión preventiva es un derecho constitucional que
asiste a todo ciudadano que se encuentre privado de su libertad por orden del juez
de garantías penales, con la medida cautelar de prisión preventiva, o sea a que no
permanezca en prisión preventiva más allá de un tiempo razonable, que guarda
una estrecha relación con el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y a una
tutela efectiva, conforme lo dispone el Art. 75 de la Constitución de la República.
Requisitos para la aplicación de la Prisión Preventiva
Es verdad que la norma suprema libera un sin número de preceptos que
regulan el derecho de libertad pero siempre tratando de protegerlo y de establecer
garantías que permitan su desarrollo como medida cautelar de esta forma se puede
ver que la prisión preventiva es la medida cautelar de carácter excepcional,
conforme lo señala el numeral 1, del Art. 77 de la Constitución de la República,
que textualmente dice:
“La privación de la libertad se aplicará excepcionalmente, cuando sea
necesaria para garantizar la comparecencia en el proceso, o para asegurar el
cumplimiento de la pena; procederá por orden escrita de jueza o juez competente,
en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley. Se
exceptúan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podrá mantenerse a la persona
detenida sin fórmula de juicio por más de veinticuatro horas. La jueza o juez
siempre podrá ordenar medidas cautelares distintas a la prisión preventiva6”.
Además no se puede olvidar las garantías que el Estado a reconocido para
toda persona en el momento de su detención, tiene derecho, a conocer en forma
clara y en lenguaje sencillo las razones de su detención, la identidad del juez o
autoridad que la ordenó, la de quienes la ejecutan y de las personas responsables
6 Constitución del Ecuador 2008
32
del respectivo interrogatorio; estos últimos tienen la obligación de informarle su
derecho a permanecer en silencio, a solicitar la asistencia de un abogado o de un
defensor público en caso de que no pudiera designarlo por si mismo, a
comunicarse con un familiar o con cualquier persona que él indique. Si la persona
detenida fuere extranjera, quien lleve a cabo la detención informará
inmediatamente al representante consular del país de origen.
Es necesario recalcar que cuando haya sido detenido una persona con
violación de estas normas será sancionado penal y administrativamente por la
detención arbitraria, más aún, esto produce también consecuencias de orden civil,
por lo que procedería la acción de responsabilidad civil extracontractual del
Estado ecuatoriano por detención arbitraria o de responsabilidad personal en
contra del juez y o fiscal.
El Art. 167 del Código de Procedimiento Penal reformado, señala los
requisitos legales para ordenar la medida cautelar personal de la prisión preventiva
e indica:
Cuando la jueza o juez de garantías penales lo crea necesario para garantizar
la comparecencia del procesado o acusado al proceso o para asegurar el
cumplimiento de la pena, puede ordenar la prisión preventiva, siempre que
medien los siguientes requisitos:
1. Indicios suficientes sobre la existencia de un delito de acción pública;
2. Indicios claros y precisos de que el procesado es autor o cómplice del delito;
3. Que se trate de un delito sancionado con pena privativa de libertad superior
a un año;
4. Indicios suficientes de que es necesario privar de la libertad al procesado
para asegurar su comparecencia al juicio; y,
5. Indicios suficientes de que las medidas no privativas de libertad son
insuficientes para garantizar la presencia del procesado al juicio7.
7 Código de Procedimiento Penal , 2011
33
De tal manera que el juez de garantías penales, para dictar una medida
cautelar personal, primeramente debe tener en cuenta los siguientes requisitos y
consideraciones de orden legal:
a) Circunstancias objetivas, o sea la gravedad del hecho punible y las
expresiones concretas de su comisión; y,
b) Circunstancias subjetivas, esto es, el modus operandi y el comportamiento
del procesado desde el inicio de la investigación.
Los requisitos formales legales se encuentran contemplados en el artículo
168 del Código de Procedimiento Penal y se hace menester su transcripción: El
auto de prisión preventiva sólo puede ser dictado por la jueza o juez de garantías
penales competente a petición de la fiscal o el fiscal y debe contener:
1. Los datos personales del procesado o, si se ignoran, los que sirvan para
identificarlo;
2. Una sucinta enunciación del hecho o hechos que se le imputan y su
calificación delictiva;
3. La fundamentación clara y precisa de cada uno de los presupuestos previstos
en el artículo anterior; y,
4. La cita de las disposiciones legales aplicables
De la simple lectura del Art. 167 del Código de Procedimiento Penal,
observamos que no es una obligación para el juez de garantías penales, dictar el
auto de prisión preventiva, solicitada por el representante de la Fiscalía General,
sino que es una facultad que aún en los casos de concurrir los presupuestos
objetivos de procedibilidad, el juez de garantías penales no está forzado a dictarla,
si a su criterio no la considera necesaria. Dentro de las reformas al Código de
Procedimiento del Código Penal, se estableció que la prisión preventiva ha de
solicitarse en audiencia oral, pública y contradictoria.
Hay que señalar que no procede la prisión preventiva, en los siguientes
casos:
34
1. Cuando el delito merezca pena privativa de la libertad que no exceda de un
año, así lo señala el numeral 3 del artículo 167 en concordancia con el
artículo 173 del Código de Procedimiento Penal reformado;
2. En el caso de personas que se presuman hayan actuado como encubridoras,
ya que la prisión preventiva solo procede en los casos de autores y
cómplices; recordemos que el artículo 41 del Código Penal prevé los tres
grados de responsabilidad; y,
3. Para el caso de delitos de acción privada, así lo señala el artículo 173 del
Código de Procedimiento Penal.
Medidas Privativas De La Libertad
Conforme lo que contempla el Código de Procedimiento vigente con su
respectiva reforma dentro del artículo 160 se menciona que las medidas privativas
de libertad son la detención y la prisión preventiva dejando atrás las trece medidas
adicionales que se incorporó en el cuerpo en mención, y que deberían ser
aplicadas antes de recurrir a la prisión porque son reconocidas como de ultimo
ratio, es así que se hace necesario el análisis de las medidas que contempla el Art.
160 del Código de Procedimiento Penal, se concretan a las siguientes:
1) La obligación de abstenerse de concurrir a determinados lugares.
Esta medida cautelar personal se relaciona con violencia intrafamiliar y
delitos sexuales, para proteger de alguna forma la presencia del agresor.
2) La obligación de abstenerse de acercarse a determinadas personas. Se
refieren con violencia intrafamiliar y delitos sexuales.
3) La sujeción a la vigilancia de autoridad o institución determinada, llamada a
informar periódicamente al juez de garantías penales o a quien éste
designare. esta medida cautelar personales inaplicable en nuestra realidad
por falta de una estructura apropiada y recursos económicos.
4) La prohibición de ausentarse del país. medida cautelar personal, estuvo
presente en el código de procedimiento penal anterior a la reforma en el art.
171, numeral 3, con esta medida se impide la fuga del procesado.
35
5) La suspensión del agresor en las tareas o funciones que desempeña cuando
ello significare algún influjo sobre víctimas o testigos. medida cautelar
personal nueva, atenta al derecho de trabajo consagrado en el art. 66
numeral 17 de la constitución.
6) Ordenar la salida del procesado de la vivienda si la convivencia implica un
riesgo para la seguridad física o síquica de las víctimas o testigos. se refiere
a violencia intrafamiliar, delitos sexuales, ampliando su ámbito de acción
para los testigos.
7) Ordenar la prohibición de que el procesado, por si mismo o a través de
terceras personas, realice actos de persecución o de intimidación a la
víctima, testigo o algún miembro de su familia.
8) Reintegrar al domicilio a la víctima o testigo disponiendo la salida
simultánea del procesado.
9) Privar al procesado de la custodia de la víctima menor de edad, en caso de
ser necesario nombrar a una persona idónea.
10) La obligación de presentarse periódicamente ante el juez de garantías
penales o ante la autoridad que éste designare. complementando a la
prohibición de salida del país, ésta medida cautelar impide la fuga del
procesado.
11) El arresto domiciliario que puede ser con supervisión o vigilancia policial.
anteriormente fue una medida sustitutiva a la prisión preventiva prevista en
el art. 171 numeral 1 del Código de Procedimiento Penal, tuvo aplicación
especialmente para mujeres embarazadas y personas mayores de 65 años,
hoy tenemos para personas mayores de 60 años, como así lo señala el Art.
171 de la Ley Adjetiva Penal.
12) La Detención, se aplica estrictamente para investigación de un delito de
acción pública, es una medida cautelar personal excepcional.
13) La Prisión Preventiva. Es una medida cautelar personal excepcional.
De acuerdo con todas estas medidas cautelares establecidas se piense que
se justifica la prisión preventiva garantiza la comparecencia del procesado al
juicio o para asegurar el cumplimiento de la pena, así lo señala el Art. 167 del
Código de Procedimiento Penal: “Art. 167.- Prisión Preventiva.- Cuando la jueza
36
o juez de garantías penales lo crea necesario para garantizar la comparecencia del
procesado o acusado al proceso o para asegurar el cumplimiento de la pena, puede
ordenar la prisión preventiva, siempre que medien los siguientes requisitos:…”.
Los fines del proceso están determinados en esta norma, como tales serán
analizados.
a) Para garantizar la comparecencia del procesado o acusado al proceso, de
acuerdo con esta característica se debe tener en cuenta que esta se aplica
conforme la gravedad de la infracción por ejemplo en los delitos graves, es
necesario aplicar la prisión preventiva, y de esta manera evitar la fuga del
procesado o acusado, especialmente vuelva a delinquir, obstruya la
investigación, persiga a la víctima.
En los delitos no graves, es decir que son sancionados con prisión de hasta
cinco años se debe aplicar la excepcionalidad de la prisión preventiva,
destacando su no aplicación a los reincidentes. Es así que los jueces de
garantías penales que ordenen la prisión preventiva aplicará con
excepcionalidad, sin dejar de observar los derechos de la víctima que se
encuentran consagrados en el Art. 78 de la Ley Fundamental y la
proporcionalidad entre el delito cometido y la realidad del privado de la
libertad, en casos concretos.
b) Para asegurar el cumplimiento de la pena.- de acuerdo con esta
característica se puede establecer que la Constitución vigente, el Art. 77
numeral 1 señala: “La privación de la libertad se aplicará excepcionalmente
cuando sea necesaria para garantizar la comparecencia en el proceso o para
asegurar el cumplimiento de la pena”, parecería una pena anticipada, no lo
es en medida en que no exceda los plazos señalados por el Art. 169 del
Código de Procedimiento Penal. Si los plazos han vencido y se mantiene
vigente la prisión preventiva, se vulnera la presunción de inocencia.
37
En cuanto a los que tiene que ver con los delitos relacionados con
reclusión como como el asesinato, violación, peculado, tráfico de estupefacientes
entre otros, se debe dictar la medida cautelar de prisión preventiva para que el
procesado o acusado cumpla la pena. De acuerdo con el autor CLAUS ROXIN:
“La prisión preventiva en el proceso penal es la privación de la libertad del
imputado con el fin de asegurar el proceso de conocimiento o la ejecución de la
pena8” los fines de la prisión preventiva se refieren a los señalados en la
Constitución vigente, regulados por el Art. 167 del Código de Procedimiento
Penal.
El Dr. RICARDO VACA ANDRADE, señala: “…Si al procesado y luego
acusado se lo mantiene forzosamente vinculado al proceso mientras se cumple la
complicada actividad procesal en las distintas etapas, al momento en que se dicte
la sentencia definitiva, si es condenatoria, será fácil someterle a los órganos
competentes encargados de hacerle cumplir la pena, tornando así efectiva la
actuación del Derecho Penal…”.
Posiciones doctrinarias de la Prisión Preventiva
En el siglo XIX el tema de presunción de inocencia constituyó un dogma
fundamental para la creación de elementos doctrinarios del Derecho represivo.
Fueron, por supuesto, los clásicos los que iniciaron esta serie de embates en contra
de la prisión preventiva y a favor de la presunción de inocencia.
Así tenemos que, por ejemplo, desde la obra de Carmignani el tema
mereció una atención especial de los clásicos, siendo destacado el valor del
precepto: “como es más frecuente que los hombres se abstengan de delinquir, la
ley consagra para todos los ciudadanos la presunción de inocencia”. Para Carrara:
La inocencia del acusado es presupuesto de la ciencia penal, en aquella parte en
que existe una relación con el procedimiento, y a ella están referidas
8 ANTONIO QUINTANO RIPOLLES, Teoría General de la Imputabilidad, edición 1995, pag.108
38
prácticamente todas las garantías que hoy llamaríamos “justo proceso”: juez
natural, extensión de la defensa respecto de las condiciones de legalidad en las
confesiones, imparcialidad en la apreciación de la prueba, y sobre todo, equilibrio
en la prisión preventiva.
Cabe destacar que aun entre los más fervorosos seguidores y
representantes de la Escuela Clásica, […] la adopción de ese “dogma de absoluta
razón” no fue llevada hasta sus últimas consecuencias. Así Lucchini señalaba que
el principio in dubio pro reo no debe ser entendido en un sentido demasiado
ventajoso para los criminales, ya que fue escrito para los hombres de bien y no
para los malhechores, y no debe excluir las resoluciones judiciales decretadas en
la investigación, y aun las coercitivas que son imprescindibles […] El propio
Carmignani, por otra parte, al elaborar un proyecto de Código de Procedimiento
Penal para Portugal, previó la presunción de inocencia, pero favoreciendo sólo a
los ciudadanos con antecedentes irreprochables.
En contraposición a la postura de los clásicos se encuentran los estudiosos
del positivismo criminológico, quienes se basaban principalmente en las ciencias
naturales haciendo gala del método inductivo de experimentación, al aseverar que
todo aquello que se pretende afirmar es porque ya ha sido plenamente probado,
atacando ferozmente a los clásicos por su método inductivo y por lo abstracto de
su investigación.
Así, coherentes con su propósito de estudiar el crimen y la pena a partir de
las contribuciones proporcionadas por las ciencias biológicas y sociales, y
preocupados sobre todo por la defensa de la sociedad contra el crimen, le negaron
a la presunción de inocencia el valor que le dieron las disposiciones puramente
jurídicas de la Escuela Clásica.
Garófalo destaca: Por su oposición radical a las tesis clásicas, consideradas
abstractas y derivadas de principios no demostrados; para él, por el contrario de lo
que sustentara Carmingnani, la presunción más razonable es la de culpabilidad, ya
39
que en la mayoría de los casos la calificación es anticipada por la opinión pública
y el reo ya comparece al juicio resumir la inocencia del acusado ni declararlo
culpable.
Análisis de la aplicación de la prisión preventiva en el Sistema Oral
Acusatorio
En cuanto a lo que tiene que ver con la reforma procesal penal, en materia
de medidas cautelares, significó una verdadera revolución, en cuanto pretendía
otorgar prioridad a los derechos individuales sin embargo, no hizo otra cosa que
dar coherencia al ordenamiento jurídico en materia procesal penal ya que el
Código se limitó a tomar como principios fundamentales contemplados en la
Constitución, en la Convención Americana de Derechos Humanos, en el Pacto de
Derechos Civiles y Políticos que tienen en el mismo sentido, respecto del carácter
necesario de la prisión preventiva en algunas hipótesis
En consecuencia el Código de Procedimiento Penal determino, en primer
lugar la presunción de inocencia del imputado, la interpretación restrictiva de las
normas del Código que autoricen la restricción de la libertad o de otros derechos
del imputado, y la excepcionalidad de la prisión preventiva, estableciendo una
serie de medidas cautelares alternativas a esta, tanto personales como reales.
Ahora bien, respecto de la oportunidad procesal, el Código permitía y
permite solicitar la prisión preventiva en la audiencia de formalización de la
cargos, en la audiencia de preparación del juicio, sin embargo, hasta hoy lo usual
en la práctica es que en la mayoría de los casos se realice en una misma audiencia
la formalización y la discusión acerca de las medidas cautelares.
Por otro lado, la reforma procesal penal impuso limitaciones temporales a
la prisión preventiva y estableció los siguientes requisitos para su procedencia
dentro de este esquema, el Código entregaba al juez ciertas pautas orientadoras
para determinar en qué casos la libertad del imputado implica peligrosidad para la
sociedad o para el ofendido. Como puede apreciarse, lo planteado apunta a la
40
necesidad de cautela y/o peligro de retardo, aunque ciertamente la doctrina más
garantista se ha opuesto a la causal de “peligrosidad para la seguridad de la
sociedad” señalando que esta finalidad de la prisión preventiva no satisface fines
procesales, sino penales.
Por ejemplo, el procesalista italiano Luigi Ferrajoli señala que dicho
“hacer recaer sobre el imputado una presunción de peligrosidad basada
únicamente en la sospecha del delito cometido9” puesto que aún no ha habido un
juicio donde se pruebe que se cumplen los requisitos que hacen proceder la
responsabilidad penal, equivale de hecho a una presunción de culpabilidad.
La nueva regulación implicó una disminución ostensible en la utilización
de la prisión preventiva, siendo la causal más invocada el peligro para la
seguridad de la sociedad. Sin embargo, en este sentido, la discusión sobre
necesidad de cautela no parece haberse concretizado lo suficiente al caso
particular.
Las razones para decretar la prisión preventiva por peligro para la sociedad
ya debe salir de la mentalidad de los jueces porque ya no siguen siendo una
medida importante relativamente abstractas, independiente de los elementos
concretos del caso particular. Por lo tanto, no es de extrañar que en los hechos,
una vez acreditada la participación, la existencia del delito y que la pena que
conllevara el delito fuera superior a 5 años y un día, los tribunales se vieran
compelidos a dictar la prisión preventiva.
La presunción de inocencia, consagrada en los tratados internacionales de
derechos humanos vigentes, parte del supuesto que la única manera de determinar
si respecto de un individuo corresponde aplicar una pena privativa de libertad es
una sentencia dictada por un tribunal imparcial, con posterioridad a un juicio. En
consecuencia, mientras no haya juicio, la persona debe ser tratada como inocente,
9 ANDRÉS IBÁÑEZ Perfecto, El juez y la prisión provisional, Crítica y justificación del Derecho
penal en el cambio de siglo. Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha (Estudios; 91),
Cuenca, 2003.
41
puesto que no existe certeza jurídica de que el imputado haya cometido un hecho
típico, antijurídico y culpable.
Como resulta casi obvio, este principio entra necesariamente en conflicto
con la existencia de la medida cautelar de la prisión preventiva. Respecto de este
punto, la mayoría de la doctrina procesal penal, sin embargo, ha evitado ubicarse
en alguno de los polos de este debate y ha centrado la discusión en el análisis de
los fines de la prisión preventiva, entendiendo que la posibilidad de coexistencia
entre este instituto y la presunción de inocencia está condicionada por los fines
que se reconozcan al primero.
Para estos efectos, existe algún grado de consenso respecto de que los
fines de la prisión preventiva solo pueden ser fines de aseguramiento del
procedimiento y de la ejecución.
Por otro lado, para quienes son legos en derecho o para quienes no dan
prioridad, en la práctica, a los derechos civiles, resulta difícil de entender el
principio de presunción de inocencia, en particular si alguna vez han sido
personalmente víctimas de la delincuencia. Sin embargo, existe una vía
relativamente sencilla para explicarlo. Este principio contempla la posibilidad de
que por circunstancias accidentales una persona totalmente inocente se vea
envuelta en un delito o en un hecho de apariencia delictual, o que por pura
casualidad o arbitrariedad de alguna persona particular o funcionario policial se
vea acusada de haber participado en un ilícito penal. Precisamente para este tipo
de casos se demuestra el real valor de las garantías procesales del imputado. En un
proceso de carácter secreto e inquisitivo, y en que es una misma persona la que
investiga, acusa y juzga, una persona acusada de un delito en circunstancias como
las señaladas tendría un alta probabilidad de ser sometida a maltratos, prisión
preventiva, e incluso condena.
En otras palabras, un proceso penal que contempla la presunción de
inocencia de imputado hasta que una sentencia ejecutoriada declare lo contrario,
se pone en el peor de los casos, esto es, que se acuse de haber cometido un delito a
42
una persona inocente, estableciendo garantías concretas que permitan que esa
persona no sea condenada ni que vea restringida innecesariamente su libertad
personal durante el tiempo que dure la investigación.
Sin embargo, ante tal objeción existen al menos dos argumentos:
1) La Constitución y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos
suscritos por nuestro país establecen la igualdad ante la ley, prohibiendo las
discriminaciones arbitrarias. Luego, establecer un proceso diferenciado con
menos garantías procesales para cierto tipo de persona en atención a su
conducta anterior sería una discriminación arbitraria, ya que su conducta no
afecta el goce de las garantías procesales de otras personas, y en consecuencia
un procedimiento de tales características sería inconstitucional; y
2) Existe un principio de derecho penal sustantivo denominado Non bis in idem,
cuya aplicación procesal implica que no se puede juzgar dos veces a una
persona por el mismo hecho. Por lo tanto, si una persona ya fue condenada
por un delito, no puede considerarse ese factor para darle un tratamiento
diferenciado, puesto que esa persona ya pagó su deuda con la sociedad
cumpliendo la condena.
De ello se sigue que la privación de libertad sin juicio previo debe ser, en
el peor de los casos, una excepción, puesto que no ha habido una oportunidad para
que el imputado haya ejercido eficazmente su derecho a la defensa, en el sentido
de que un letrado haya podido invocar a favor del acusado todos los argumentos
de fondo y que haya podido rendir las pruebas para los hechos que sirven de base
a tales argumentos y, por otro lado, porque la prisión preventiva involucra una
forma de afectación al derecho a la libertad personal que no logra distinguirse de
la que produce la pena privativa de libertad. En otras palabras, desde la
perspectiva de la libertad ambulatoria del afectado, pareciera no existir ninguna
diferencia entre la prisión preventiva y la prisión punitiva.
43
En consecuencia, la medida cautelar de prisión preventiva debe ser, desde
esta perspectiva, necesariamente excepcional, dado que no se cumplen los
mencionados requisitos del debido proceso que justifican la vulneración más
lesiva de los derechos de un ciudadano o ciudadana.
Una de las diferencias sustanciales, desde una perspectiva garantista, entre
una audiencia de medidas cautelares y un juicio oral, es la posibilidad de rendir
pruebas en este último. Respecto a la posibilidad de esgrimir argumentos de
fondo, al menos algunos de ellos sí pueden invocarse en la audiencia en que se
discute la prisión preventiva (por ejemplo, la existencia de una causal de
justificación, para atacar el cumplimiento del requisito de existencia del delito).
Por otro lado, y en términos algo más generales, se puede afirmar que el
nuevo Código implicó un cambio en el entendimiento de lo que debe ser la
administración de justicia penal. Para estos efectos resulta útil un modelo de
análisis en que existen dos elementos (polos) que están en constante tensión: de
un lado, la persecución penal, y del otro, las garantías individuales, denominando
a un Estado que prioriza la primera un Estado activo, y Estado reactivo a uno que
prioriza las segundas.
Además, en este mismo sentido, el orden interno de un Estado se revela en
el modo en que está regulada esa situación de conflicto derechos individuales
contra persecución penal que constitucionalmente tiene que ser mínima: los
estados totalitarios, bajo la antítesis errónea Estado-ciudadano exagerarán
fácilmente la importancia del interés estatal en la realización, lo más eficaz
posible, del procedimiento penal. En un Estado de Derecho, en cambio, la
regulación de esa situación de conflicto no es determinada a través de la antítesis
Estado-ciudadano; el Estado mismo está obligado por ambos fines aseguramiento
del orden a través de la persecución penal y protección de la esfera de libertad del
ciudadano.
En este mismo sentido cabe señalar también que la prisión preventiva, e
incluso la mera formalización, tienen un grave efecto desocializador respecto de
44
los imputados, dado que el ciudadano medio por lo general ignora la lógica del
nuevo sistema procesal penal, la formalización de la investigación y la prisión
preventiva son percibidas como un juicio definitivo e irreversible de culpabilidad
respecto de los procesados. En otros términos, la ciudadanía, por regla general,
tiende a creer que si formalizan a alguien, y más aún si lo dejan en prisión
preventiva, esa persona es necesariamente responsable y merecedora de todo el
rigor de la sanción penal. Ahora bien, cuando el Fiscal decide formalizar, debe
cumplir un estándar relativamente bajo, puesto que solo debe individualizar al
imputado, indicar el delito, la fecha y lugar de su comisión, y el grado de
participación del imputado en el mismo. Como puede apreciarse, con esto existe
la posibilidad de hecho que, intencionalmente o no, se formalice a alguien
inocente, incluso por delitos graves.
En otras palabras, la ley no impide que un Fiscal formalice a cualquier
persona y por cualquier delito, siempre que se cumplan los requisitos
mencionados, lo cual se ve reforzado por el hecho de que una vez concluida la
investigación puede ejercer la facultad de no perseverar la acción penal, el
problema se establece cuando ya ha sido ordenada la prisión, con lo que la
formalización queda sin efecto.
DERECHO DE LIBERTAD
Antecedentes del derecho de Libertad, la Constitución y los Tratados
Internacionales
El derecho de libertad es una forma natural que ha sido inmersa durante la
vida social directamente desde la época romana aparece la frase conocida como
"Libertas est potestas faciendi id quod Jure licet", frase que traducida al español se
entiende como “La libertad es la facultad de hacer lo que el derecho permite”, de
ahí nace adicionalmente el concepto de lo que se refiere la ley. Se le considera a
este derecho fundamental como uno de los derechos que tiene inmerso una cadena
de libertades, que no solo se refiere de la libertad personal, sino a la libertad en la
que se encuentra envestido en el ser humano, como la expresión, decisión,
45
asociación entre otros, es así que sin duda aparece de forma internacional con la
intervención de aquellos país, que quiere la paz y armonía mundial,
estableciéndose conceptos que sin duda han analizado por los autores del Pacto de
San José de Costa Rica, documento marco en lo que a derechos humanos
fundamentales se refiere en nuestros países, el mismo que en el numeral 1 del Art.
7 señala: “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales”.
De acuerdo con este precepto se puede determinar, el verdadero sentido
del derecho de libertad se encuentra enfocado en la garantía que el Estado, quien
quiera que sea, busque que se desarrolle de forma normal, garantizando medios
que protejan aquellos derechos y beneficios que el ser humano tiene. Es así que
actualmente, y gracias a las distintas luchas inmersas en la voluntad de cambio los
constituyentes ecuatorianos con el espíritu de revolución crean dentro de la
disposición del numeral 2 del Art. 77 de la Constitución vigente a partir del 20 de
octubre del 2008, sacralizaron que: “Ninguna persona podrá ser admitida en un
centro de privación de libertad sin una orden escrita emitida por jueza o juez
competente, salvo en caso de delito flagrante. Las personas procesadas o
indiciadas en juicio penal que se hallen privadas de libertad permanecerán en
centros de privación provisional de libertad legalmente establecidos10
”.
La libertad no ha tenido jamás acepciones distintas aun con el paso de los
años, es así que es necesario establecer en este momento lo que Justiniano
transcribió en el Digesto el concepto y las palabras similares de Florentino: la
libertad es la facultad de hacer cada uno lo que le plazca, salvo impedírselo la
fuerza o el derecho, sin embargo la cualidad de la libertad no sea tergiversando, es
tan grande que Gayo la consideraba como el mayor de los bienes: "Libertas
omnibus rebus favorabilior est" cuya traducción fidedigna a nuestra lengua es:
“La libertad es la más preciada de las cosas”.
Por lo expuesto, no existe mayor disenso al señalarse que este derecho
humano fundamental no puede ser limitado sino en forma absolutamente
10
Constitucion de Ecuador, ediciones legales 2008.
46
justificado. La anulación de la libertad personal, no procede, al menos en una
sociedad civilizada, en forma arbitraria. Esto lo consagra el numeral 2 del Art. 7
de la Convención Interamericana de Derechos Humanos o Pacto de San José,
materia de este breve estudio: “Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo
por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones
Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas”.
La libertad en nuestros países lamentablemente se suprime, sin respetar los
procedimientos previstos en las leyes. En el numeral 5 de Art. 7 de la Convención
Interamericana se dispone que: “Toda persona detenida o retenida debe ser
llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para
ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su
libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el
juicio”.
Por obvias consideraciones este postulado guarda relación directa con la el
principio constitucional contenido en el numeral 3 del Art. 77 de la Constitución
ecuatoriana que dice: “Toda persona, en el momento de la detención, tendrá
derecho a conocer en forma clara y en un lenguaje sencillo las razones de su
detención, la identidad de la jueza o juez, o autoridad que la ordenó, la de quienes
la ejecutan y la de las personas responsables del respectivo interrogatorio”.
En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, la
libertad se consagró como Derecho Fundamental y únicamente era susceptible de
ser limitada en función del debido proceso. En esa línea, el numeral 2 del Art. 8
de la Convención Americana de Derechos Humanos determina: “durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas: d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido
por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado
por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se
47
defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la
ley”
En la Constitución ecuatoriana, por ejemplo, la prisión preventiva no
puede exceder de un tiempo que, más de un estudioso, considera
“desproporcionado in extremis”. Basta revisar el contenido del numeral 9 del Art.
77 que dispone: “Bajo la responsabilidad de la jueza o juez que conoce el proceso,
la prisión preventiva no podrá exceder de seis meses en las causas por delitos
sancionados con prisión, ni de un año en los casos de delitos sancionados con
reclusión. Si se exceden estos plazos, la orden de prisión preventiva quedará sin
efecto11
”.
Por lógica elemental, la simple y llana sospecha no puede entenderse como
sustentos válidos para justificar la continuidad temporal de la prisión preventiva.
Debe restar claro que si la obligación del Estado es la de resolver presuntos
delitos, esto no puede ser contemplado como una especie de vía libre para
conculcar derechos humanos fundamentales para la existencia de una sociedad
civilizada.
Definición del Derecho de Libertad
Este derecho de libertad es tan antiguo pero que aún no se ha podido crear
una norma que permita regular de forma adecuada las herramientas que se
requiere para garantizarlo, remozándose continuamente como respuesta a las
nuevas formas de opresión que nace en la historia. La libertad incesablemente en
el seno mismo de la libertad, pero también, que renace continuamente en la no
libertad, por ello, cuando se reproducen los abusos de poder se fortalecen las
defensas de la libertad.
En el estudio de la libertad se presentan una pluralidad de significados
lingüísticos relevantes en el ámbito político, generalizados para muchos en la
libertad negativa y libertad positiva, considerándose la primera como ausencia de
11
Convención Americana de Derechos Humanos, San José, Costa Rica. 7 al 22 de noviembre de
1969
48
impedimento o de constricción. La libertad no puede ser asimilada como un
objeto, no es algo constituido y dado, preexistente a sus sujetos, ni condición
nativa de sus titulares, porque es el hombre como persona, quien se hace libre,
dueño de sí y para disponer de sí. La libertad no es cosa externa al hombre,
asimilada como objeto de conocimiento, pues es una vivencia nuestra, una
realidad existencial. Hecha al vivir, por tanto, siempre inconclusa.
A criterio de Palombella la presuposición de la libertad es connaturalmente
aparente. Si bien el derecho se define como “el conjunto de las condiciones en
virtud de las cuales el arbitrio de cada uno puede coexistir con el arbitrio de los
demás según una ley universal de libertad”; no obstante la libertad es justamente
un producto y no un presupuesto del derecho. El derecho a través de la coerción,
crea las condiciones, por las cuales el arbitrio dota a cada uno para que pueda
coexistir con él y los demás, según una ley universal de libertad. La coerción es el
derecho, en tanto éste es coerción necesaria y esencial para la libertad. Es
inevitable entonces que por coerción sólo se pueda considerar la legitimidad (en
sentido Kantiano), esto es, la conformidad de la acción y no de la intención, a la
ley.
La libertad no es un derecho vacío es un derecho, que se ha generado por
un sin número de luchas para ser incorporados en un marco jurídico, porque
aunque es una elección consciente, racional, deliberada y autónoma de los móviles
y causas de la conducta y la acción dirigida a los fines de ser libre. La libertad en
abstracto, es el espíritu de la libertad, es la lucha por la libertad integral y las
concretas libertades que la integran, de allí que estas libertades reales sean la
libertad de acto, las oportunidades creadas por el espíritu de la libertad.
El carácter vacío y negativo de la libertad-autonomía o libertad límite se
supera en el sentido de concebirla como facultad independiente para hacer, y más
aún cuando se aplica medidas cautelares sin interferencias de terceros ni del
Estado.
49
La idea de libertad según Kant tiene un contenido valorativo o normativo
que determina la capacidad de acción dentro de la esfera jurídicamente protegible
en la que cada cual puede accionar sin dificultades dentro del respeto a la
correlativa libertad de los demás. Se distingue dos clases de libertad: una negativa
y otra positiva.
El concepto de libertad negativa refiere a que se es libre en la medida en
que ningún hombre o grupos de hombres deben interferir en las actividades
humanas de las otras personas. Por ello, la libertad política, es el escenario en el
que el hombre puede actuar sin ser imposibilitado por otros. En este sentido, la
obstaculización de hacer algo que antes se lo hacía, equivale a la restricción o
limitación de esa libertad. Sólo se carece de libertad política cuando son seres
humanos lo que impiden alcanzar un fin.
En cambio, la libertad positiva nace a partir de la derivación del deseo por
parte de los individuos de ser su propio amo, la vida y sus decisiones dependen de
él y no de fuerzas o voluntades exteriores, cualesquiera sean sus tipos. Esta clase
de libertad determina el instrumento propio de sus actos voluntarios y no de los de
otros hombres, con capacidad de actuar y de decidir por su propia cuenta.
Determina ser portador de racionalidad y razonabilidad propias, ello lo distingue
como ser humano del resto del mundo. Se convierte en un ser responsable de sus
propias elecciones y es capaz de explicarlas por referencia a sus ideas y propósitos
propios.
De su parte Bobbio considera que los dos significados relevantes de
libertad, se sintetizan en la negativa y positiva. Por libertad negativa, en el
lenguaje político, es la situación en la cual un sujeto tiene la posibilidad de obrar o
de no obrar, sin ser obligado a ello o sin que se lo impidan otros sujetos. La
libertad negativa, llamada también “libertad como ausencia de constricción” o
“libertad como ausencia de impedimento”, en tanto no permite a los otros hacer
algo, y si por constreñir se entiende obligar a los otros a hacer algo, ambas
expresiones son parciales, desde el momento en que la situación denominada
50
“libertad negativa” comprende tanto la ausencia de impedimento, es decir, la
posibilidad de hacer, cuanto la ausencia de constricción, es decir, la posibilidad de
no hacer.
La libertad positiva es entendida en el lenguaje político, como la situación
en la que un sujeto tiene la posibilidad de orientar su voluntad hacia un objetivo,
de tomar decisiones, sin verse determinado por la voluntad de otros; de allí que a
esta forma de libertad se llama también “autodeterminación” o de “autonomía”.
Desde la óptica conceptual la libertad individual está cargada de varias
ambigüedades, lo cual determina su complejidad. Una importante distinción entre
libertades “positivas” y “negativas” es aquella que se refiere al funcionamiento
que tienen las injerencias externas que despojan a una persona de su libertad de
acción.
Los derechos a acciones negativas o derechos de defensa son aquellos que
tiene el ciudadano frente al Estado, los cuales se dividen en tres grupos, según
Alexy, el primero está constituido por derechos a que el Estado no impida u
obstaculice determinadas acciones del titular de derecho; el segundo por derechos
a que el Estado no afecte determinadas propiedades o situaciones del titular de
derecho; y el tercero, por derecho a que el estado no elimine determinadas
posiciones jurídicas del titular del derecho.
Conceptualmente para Mounier: “El concepto de libertad sólo tiene
sentido con relación al hombre… el mundo del hombre es el de la libertad
responsable y creativa… la libertad es constitutiva de la existencia creada…
actividad vivida de auto creación, de comunicación y de adhesión que se aprende
y se conoce en su acto como movimiento de personalización.12
”.
De acuerdo con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en
su Artículo 9 establece: “Toda persona que sea privada de libertad en virtud de
12
BARATA Alessandri: Derecho Penal Mínimo, Editorial Temis S.A. Santa Fe.
51
detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que éste
decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad
si a prisión fuera ilegal13
”.
En similar dirección, la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
en su Artículo 7, inciso 6, dispone: “Toda persona privada de libertad tiene
derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin
demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el
arresto o a detención fueran ilegales14
”.
En el plano de lo físico esta libertad se identifica con la independencia
para auto determinarse en el espacio y en el tiempo, con la autonomía para ir y
venir sin coacciones ni impedimentos. Los derechos garantizadores de libertad, es
decir, a la voluntad, son exigencias permanentes, porque persisten en la voluntad
de protección para la cual existen. Si la conducta de una persona afecta
perjudicialmente a los intereses de otras, la sociedad tiene jurisdicción sobre
aquella y puede discutirse si su intervención es o no favorable al bienestar general.
En la conducta de unos seres humanos respecto de otros deben observarse
las reglas generales, a fin de que cada uno conozca lo que debe esperar; pero en lo
que concierne propiamente a cada persona, su espontaneidad individual tiene
derecho a ejercerse libremente.
La libertad ambulatoria en forma literal se refiere a la libertad que tienen
las personas para trasladarse de un lugar a otro, sin que alguien se lo impida. Esta
libertad ambulatoria es conocida también en doctrina como el derecho de
locomoción, libertad de circulación o movimiento o libertad de tránsito. En este
contexto, la libertad ambulatoria conforme al Art. 66.14 de nuestra Constitución
conlleva “el derecho a transitar libremente por el territorio nacional y a escoger su
residencia, así como a entrar y salir libremente del país”, lo cual forzosamente se
13
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1966 14
Convención Americana sobre Derechos Humanos, San José, Costa Rica. 7 al 22 de noviembre
de 1969.
52
complementa con el derecho a no ser privado de su libertad sin orden escrita de
juez competente.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su Art. 22
dispone que: “1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un
Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir en él con sujeción a las
disposiciones legales. 2. Toda persona tiene derecho a salir libremente de
cualquier país, inclusive del propio.15
”.
El derecho a la libertad personal se inscribe habitualmente con la privación
de la libertad física. El 7.2 de la Convención Americana dispone que a nadie se lo
debe privar de su libertad física, salvo por las razones y bajo las condiciones
establecidas con anterioridad por la constitución o por leyes aprobadas conforme a
la constitución.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que: “No
sólo se viola la libertad de la persona cuando se la ataca física o moralmente sino
también cuando se la priva de los medios de vivir con dignidad y se le niegan los
requisitos materiales que le son indispensables para la plenitud de su existencia”.
La Comisión ha localizado regularmente que el derecho a la libertad
personal de un individuo se viola cuando tal persona ha sido físicamente
desaparecida, secuestrada, arrestada arbitrariamente (sin orden de detención), o
detenida por equivocación por las autoridades estatales o con el consentimiento de
éstas. En el caso “Gangaram Panday”, la Corte se pronunció sobre el concepto de
arbitrariedad establecido en el Art. 7.3 que prohíbe detenciones “por causas y
métodos que aún calificados de legales- pueden reputarse incompatibles con el
respeto a los derechos fundamentales por ser, entre otras cosas, irrazonables,
imprevisibles, o faltos de proporcionalidad16
”.
15
Convención Americana sobre Derechos Humanos, San José, Costa Rica. 7 al 22 de noviembre
de 1969. 16
Estatuto-Comision - Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Aprobado mediante la
Resolución Nº 447
53
El Derecho de Libertad y la Constitución vigente del Ecuador
Aun con la serie de cambios que el país a tenia conocido como la
revolución ciudadana, encontramos que en la República del Ecuador reconoce y
garantiza a las personas:
Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas:
1. El derecho a la inviolabilidad de la vida. No habrá pena de muerte.
2. El derecho a una vida digna, que asegure la salud, alimentación y nutrición,
agua potable, vivienda, saneamiento ambiental, educación, trabajo, empleo,
descanso y ocio, cultura física, vestido, seguridad social y otros servicios
sociales necesarios.
3. El derecho a la integridad personal, que incluye:
a) La integridad física, psíquica, moral y sexual.
b) Una vida libre de violencia en el ámbito público y privado. El Estado
adoptará las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar toda
forma de violencia, en especial la ejercida contra las mujeres, niñas,
niños y adolescentes, personas adultas mayores, personas con
discapacidad y contra toda persona en situación de desventaja o
vulnerabilidad; idénticas medidas se tomarán contra la violencia, la
esclavitud y la explotación sexual.
c) La prohibición de la tortura, la desaparición forzada y los tratos y penas
crueles, inhumanas o degradantes.
d) La prohibición del uso de material genético y la experimentación
científica que atenten contra los derechos humanos.
La Asamblea General de las Naciones Unidas adopto la Convención
Internacional contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas y
degradantes, el 10 de diciembre de 1984, con la finalidad de erradicar de
la faz de la tierra estos actos criminales.
4. Derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación.
54
5. El derecho al libre desarrollo de la personalidad, sin más limitaciones que los
derechos de los demás.
6. El derecho a opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus
formas y manifestaciones.
7. El derecho de toda persona agraviada por informaciones sin pruebas o
inexactas, emitidas por medios de comunicación social, a la correspondiente
rectificación, réplica o respuesta, en forma inmediata, obligatoria y gratuita,
en el mismo espacio u horario.
8. El derecho a practicar, conservar, cambiar, profesar en público o en privado,
su religión o sus creencias, y a difundirlas individual o colectivamente, con
las restricciones que impone el respeto a los derechos. El Estado protegerá la
práctica religiosa voluntaria, así como la expresión de quienes no profesan
religión alguna, y favorecerá un ambiente de pluralidad y tolerancia.
9. El derecho a tomar decisiones libres, informadas, voluntarias y responsables
sobre su sexualidad, y su vida y orientación sexual. El Estado promoverá el
acceso a los medios necesarios para que estas decisiones se den en
condiciones seguras.
10. El derecho a tomar decisiones libres responsables e informadas sobre su salud
y vida reproductiva y a decidir cuándo y cuántas hijas e hijos tener.
11. El derecho a guardar reserva sobre sus convicciones. Nadie podrá ser obligado
a declarar sobre las mismas. En ningún caso se podrá exigir o utilizar sin
autorización del titular o de sus legítimos representantes, la información
personal o de terceros sobre sus creencias religiosas, filiación o pensamiento
político; ni sobre datos referentes a su salud y vida sexual, salvo por
necesidades de atención médica.
12. El derecho a la objeción de conciencia, que no podrá menoscabar otros
derechos, ni causar daño a las personas o a la naturaleza. Toda persona tiene
derecho a negarse a usar la violencia y a participar en el servicio militar.
13. El derecho a asociarse, reunirse y manifestarse en forma libre y voluntaria.
14. EI derecho a transitar libremente por el territorio nacional y a escoger su
residencia, así como a entrar y salir libremente del país, cuyo ejercicio se
regulará de acuerdo con la ley. La prohibición de salir del país sólo podrá ser
55
ordenada por juez competente. Las personas extranjeras no podrán ser
devueltas o expulsadas a un país donde su vida, libertad, seguridad o
integridad o la de sus familiares peligren por causa de su etnia, religión,
nacionalidad, ideología, pertenencia a determinado grupo social, o por sus
opiniones políticas. Se prohíbe la expulsión de colectivos de extranjeros. Los
procesos migratorios deberán ser singularizados.
15. El derecho a desarrollar actividades económicas, en forma individual o
colectiva, conforme a los principios de solidaridad, responsabilidad social y
ambiental. Este derecho antiguo que ya se lo encuentra en el numeral 13 de
la Carta Magna con el siguiente tenor: La ciudad de Londres gozará de todas
sus libertades antiguas y franquicias tanto por tierra como por mar.
Asimismo, queremos y otorgamos que las demás ciudades, burgos,
poblaciones, puertos gocen de todas sus libertades y franquicias (free
customs).
16. El derecho a la libertad de contratación.
17. EI derecho a la libertad de trabajo. Nadie será obligado a realizar un trabajo
gratuito o forzoso, salvo los casos que determine la ley.
18. El derecho al honor y al buen nombre. La ley protegerá la imagen y la voz de
la persona.
19. El derecho a la protección de datos de carácter personal, que incluye el acceso
y la decisión sobre información y datos de este carácter, así como su
correspondiente protección. La recolección, archivo, procesamiento,
distribución o difusión de estos datos o información requerirán la autorización
del titular o el mandato de la ley.
20. El derecho a la intimidad personal y familiar.
21. El derecho a la inviolabilidad y al secreto de la correspondencia física y
virtual; ésta no podrá ser retenida, abierta ni examinada, excepto en los casos
previstos en la ley, previa intervención judicial y con la obligación de guardar
el secreto de los asuntos ajenos al hecho que motive su examen. Este derecho
protege cualquier otro tipo o forma de comunicación.
22. El derecho a la inviolabilidad de domicilio. No se podrá ingresar en el
domicilio de una persona, ni realizar inspecciones o registros sin su
56
autorización o sin orden judicial, salvo delito flagrante, en los casos y forma
que establezca la ley.
23. El derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas a las
autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas. No se podrá dirigir
peticiones a nombre del pueblo.
24. El derecho a participar en la vida cultural de la comunidad.
25. EI derecho a acceder a bienes y servicios públicos y privados de calidad, con
eficiencia, eficacia y buen trato, así como a recibir información adecuada y
veraz sobre su contenido y características.
26. El derecho a la propiedad en todas sus formas, con función y responsabilidad
social y ambiental. El derecho al acceso a la propiedad se hará efectivo con la
adopción de políticas públicas, entre otras medidas.
27. EI derecho a vivir en un ambiente sano, ecológicamente equilibrado, libre de
contaminación y en armonía con la naturaleza.
28. El derecho a la identidad personal y colectiva, que incluye tener nombre y
apellido, debidamente registrados y libremente escogidos; y conservar,
desarrollar y fortalecer las características materiales e inmateriales de la
identidad, tales como la nacionalidad, la procedencia familiar, las
manifestaciones espirituales, culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y
sociales.
29. Los derechos de libertad también incluyen:
a) El reconocimiento de que todas las personas nacen libres.
b) La prohibición de la esclavitud, la explotación, la servidumbre y el
tráfico y la trata de seres humanos en todas sus formas.
c) Que ninguna persona pueda ser privada de su libertad por deudas, costas,
multas, tributos, ni otras obligaciones, excepto el caso de pensiones
alimenticias.
d) Que ninguna persona pueda ser obligada a hacer algo prohibido o a dejar
de hacer algo no prohibido por la ley17
.
17
Constitución del Ecuador, vigente R.O. 449 de 20 de octubre del 2008.
57
Es así que el Estado ha reconocido una serie de libertades recogidas por
instrumentos internacionales a fin de garantizar los medios necesarios que
permitan vivir al ciudadano ecuatoriano protegiendo la dignidad humana en todas
sus formas.
El derecho de libertad frente al Derecho Comparado
La Libertad Personal En La Constitución Venezolana
De acuerdo con la legislación de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela en su Art. 44 sostiene que: “La libertad personal es
inviolable, en consecuencia:
1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden
judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será llevada
ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a
partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las
razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso.
La constitución de caución exigida por la ley para conceder la libertad del
detenido no causará impuesto alguno.
2. Toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de inmediato con sus
familiares, abogado o abogada o persona de su confianza, y éstos o éstas, a su
vez, tienen el derecho a ser informados o informadas del lugar donde se
encuentra la persona detenida, a ser notificados o notificadas inmediatamente
de los motivos de la detención y a que dejen constancia escrita en el
expediente sobre el estado físico y psíquico de la persona detenida, ya sea por
sí mismos o con el auxilio de especialistas. La autoridad competente llevará
un registro público de toda detención realizada, que comprenda la identidad
de la persona detenida, lugar, hora, condiciones y funcionarios que la
practicaron.
58
Respecto a la detención de extranjeros o extranjeras se observará, además, la
notificación consular prevista en los tratados internacionales sobre la materia.
3. La pena no puede trascender de la persona condenada. No habrá condenas a
penas perpetuas o infamantes. Las penas privativas de la libertad no
excederán de treinta años.
4. Toda autoridad que ejecute medidas privativas de la libertad estará obligada a
identificarse.
5. Ninguna persona continuará en detención después de dictada orden de
excarcelación por la autoridad competente o una vez cumplida la pena
impuesta18
”.
Los constituyentes venezolanos en el Art. 55 se preocuparon de las
garantías que el Estado le debe al ciudadano, con relación al derecho humano
esencial a la libertad, al señalar que: “Toda persona tiene derecho a la protección
por parte del Estado a través de los órganos de seguridad ciudadana regulados por
ley, frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la
integridad física de las personas, sus propiedades, el disfrute de sus derechos y el
cumplimiento de sus deberes19
”.
La participación de los ciudadanos y ciudadanas en los programas
destinados a la prevención, seguridad ciudadana y administración de emergencias
será regulada por una ley especial. Los cuerpos de seguridad del Estado respetarán
la dignidad y los derechos humanos de todas las personas.
El uso de armas o sustancias tóxicas por parte del funcionariado policial y
de seguridad estará limitado por principios de necesidad, conveniencia,
oportunidad y proporcionalidad, conforme a la ley20
”.
18
Constitución de la República Bolivariana 19
Constitución de la República Bolivariana 20
Constitución de la República Bolivariana
59
De lo que se puede percibir que la realidad del derecho de libertad en este
país, si posee de una diversidad de normas que permiten su desenvolvimiento
aunque su realidad es distinta, de esta forma se puede ver que la mayoría de
argumentos y preceptos jurídicos son similares a los de nuestro país, aunque las
condiciones sociales son distintas.
La Libertad Personal en la Constitución Colombiana
Cierto es que los principios y derechos internacionales sobre los derechos
humanos han facilitado la realidad jurídica de las distintas legislaciones del
mundo, por lo que no es excepción que en el Art. 28 de la Constitución
colombiana dice:
“Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o familia,
ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en
virtud de mandamiento escrito y motivado de autoridad judicial competente, con
las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley21
”. La
persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente
dentro de las horas siguientes, para que éste adopte la decisión correspondiente en
el término que establezca la ley. En ningún caso podrá haber detención, prisión ni
arresto por deudas, ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles. De acuerdo
con estas disposiciones se puede ver, que aunque son dos párrafos tomados de la
norma suprema de este país permite generar garantías para los ciudadanos, el
precepto es similar, es decir que el derecho a la libertad personal de Colombia es
igual al Derecho de libertad de Ecuador, por cuanto de igual forma nadie puede
ser privado de su libertad sino en las condiciones que la Constitución y la ley
establece.
La Libertad Personal en la Constitución Chilena
Chile es una país lleno de riqueza jurídica, y consideran que los derechos
humanos y fundamentales son la herramienta eficaz para el cumplimiento de la
21
Constitución de Republica Colombia
60
satisfacción de las necesidades de sus habitantes, es por ello que en el análisis de
su Constitución y de forma sorprendente se puede ver que el principal derecho de
mayor importancia, es el derecho fundamental a la libertad, prescribe, en su Art 1,
lo siguiente: “Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos... 22
”
Más adelante agrega en el numeral 7 de su Art. 19: “La Constitución asegura a
todas las personas:
El derecho a la libertad personal y la seguridad individual en
consecuencia:
a) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni ésta restringida sino en los
casos y en la forma determinada por la Constitución y las leyes.
b) Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario público
expresamente facultado por la ley y después de que dicha orden le sea
intimada en forma legal. Sin embargo, podrá ser detenido el que fuere
sorprendido en delito flagrante, con el solo objeto de ser puesto a disposición
del juez competente dentro de las veinticuatro horas siguientes.
c) Si la autoridad hiciere arrestar o detener a alguna persona, deberá, dentro de
las cuarenta y ocho horas siguientes, dar aviso al juez competente, poniendo a
su disposición al afectado. El juez podrá, por resolución fundada, ampliar este
plazo hasta por cinco días, y hasta por diez días, en el caso que se
investigaren hechos calificados por la ley como conductas terroristas;
d) Nadie puede ser arrestado o detenido, sujeto a prisión preventiva o preso, sino
en su casa o en lugares públicos destinados a este objeto.
Los encargados de las prisiones no pueden recibir en ellas a nadie en
calidad de arrestado o de tenido, procesado o preso, sin dejar constancia de la
22
Constitución de la República de Chile
61
orden correspondiente, emanada de autoridad que tenga facultad legal, en un
registro que será público.
Ninguna incomunicación puede impedir que el funcionario encargado de
la casa de detención visite al arrestado o detenido, procesado o preso, que se
encuentre en ella. Este funcionario está obligado, siempre que el arrestado o
detenido lo requiera, a transmitir al juez competente la copia de la orden de
detención o a reclamar para que se le dé dicha copia, o a dar él mismo un
certificado de hallarse detenido aquel individuo, si al tiempo de su detención se
hubiere omitido este requisito…”.
De esta manera se puede ver que en los primeros artículos se dedica a
desarrollar las garantías de este derecho, dejando atrás la descripción del mismo
Estado, que aun siendo importante para el ciudadano chileno, considera que más
importante es la protección de cada habitante frente a sus derechos.
La Libertad Personal en la Constitución Peruana
En cuanto a lo que tiene que ver con la Constitución de Perú, nos dice en
el numeral 24 de su Art. 2: “Toda persona tiene derecho:
a) A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
b) No se permite forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los
casos previstos por la ley. Están prohibidas la esclavitud, la servidumbre y la
trata de seres humanos en cualquiera de sus formas.
c) No hay prisión por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios.
d) Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o
por las autoridades policiales en caso de flagrante delito.
El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente,
dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia.
62
Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo, espionaje y tráfico
ilícito de drogas. En tales casos, las autoridades policiales pueden efectuar la
detención preventiva de los presuntos implicados por un término no mayor de
quince días naturales. Deben dar cuenta al Fiscalía General del Estado y al Juez,
quien puede asumir jurisdicción antes de vencido dicho término”. Considera a las
garantías del debido proceso como la definición y protección del derecho de
libertad.
La Libertad Personal en la Constitución Boliviana
A finalidad de los derecho de libertad a involucrado el espíritu de
protección de Bolivia, quien no sea quedado atrás para garantizar el derecho a la
libertad personal en su Código Político, que de acuerdo con el inciso 2 de su Art.
6, se determina: “La dignidad y la libertad de la persona son inviolables.
Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado”. De igual forma
determina en el primer inciso de su Art. 9, que señala: “Nadie puede ser detenido,
arrestado ni puesto en prisión sino en los casos y según las formas establecidas
por ley, requiriéndose para la ejecución del respectivo mandamiento, que este
emane de autoridad competente y sea intimado por escrito”.
HIPÓTESIS
La prisión preventiva tomada como instrumento perverso del
control social formal lesiva el derecho a la libertad en el Juzgado Segundo
de Garantías Penales de Tungurahua en el segundo semestre del 2011.
SEÑALAMIENTO DE VARIABLES
Variable Independiente : La prisión preventiva como instrumento perverso del
control social formal
Variable Dependiente : Lesiva el derecho a la libertad
63
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN
La investigación que se presenta, se desarrollará bajo el esquema del
paradigma crítico propositivo, puesto que además de observar, analizar,
interpretar y criticar propone una solución al problema mediante la interacción del
sujeto–objeto. Donde predominara la utilización de técnicas cualitativas las cuales
nos ayudara a conseguir datos ricos y profundos para el establecimiento de la
vulnerabilidad de los principios constitucionales. Se desarrollará con un criterio
holístico y una posición dinámica para observar, describir, interpretar y solucionar
el problema identificado.
La misma dará la posibilidad de identificar la naturaleza profunda de la
realidad en la que se encuentra el Juzgado Segundo de Garantías Penales de
Tungurahua, a través de la observación participante y las entrevistas no
estructuradas, las cuales en un principio del trabajo investigativo ya se las
ejecutaron como medio para identificar el problema.
La utilización de esta técnica nos permitirá llegar a la comprensión del
tema con una observación naturista con el objeto de describir e interpretar la
realidad del problema, sin caer en la generalización sino más bien partir de la
particularización del mismo.
MODALIDAD BÁSICA DE LA INVESTIGACIÓN
El presente trabajo se desarrollará bajo la modalidad de la investigación
bibliográfica y/o documental, pues está, me permitirá no solo la utilización de
64
documentos de fuente primaria y secundaria; sino que también me ayudará en la
recolección, selección, análisis y presentación de resultados coherentes para el
problema que a la fecha enfrenta el Juzgado Segundo de Garantías Penales de
Tungurahua.
Como es compatible desarrollar la investigación de campo junto a la de
carácter documental, el investigador utilizará dentro de este trabajo como una
herramienta efectiva la investigación de campo o también conocida como
investigación in situ ya que se realiza en el propio sitio; para tomar contacto de
forma directa y así obtener información proveniente entre otras, de entrevistas,
cuestionarios, encuestas y fichas de observaciones a los miembros del Juzgado
Segundo de Garantías Penales de Tungurahua y a sus procesos penales.
Cabe señalar que la utilización de la información de los procesos penales
de la misma, es una herramienta importante que permitirá conocer a fondo el
problema y así poder buscar soluciones mediatas e inmediatas al mismo.
Nivel o Tipo de Investigación
Será una investigación correlacional porque permitirá medir el grado de
relación que existe entre dos variables en un contexto particular, sin explicar que
la una sea la causa de la otra.
Será también una investigación descriptiva porque permitirá estar al tanto
del entorno del Juzgado Segundo de Garantías Penales de Tungurahua y los
eventos que se presentan en la aplicación de medidas cautelares de carácter
personal, obtener el conocimiento objetivo del problema, sujeto de la
investigación y describir la realidad de la empresa en un tiempo y espacio
determinado, involucrando a personas, hechos, procesos y sus relaciones. Además
se pondrá en juego todos los conocimientos teóricos previos para solucionar el
fenómeno estudiado.
65
POBLACIÓN Y MUESTRA DE LA INVESTIGACIÓN
Población
La población de estudio está conformado por todo el personal que
labora en los Juzgados, Tribunales y Salas de lo Penal de la Corte Provincial de
Justicia de la Provincia de Tungurahua, dentro del segundo semestre del 2011, los
mismos se detallan a continuación en la siguiente tabla:
CUADRO 01: Matriz de la población
POBLACIÓN Nº
Jueces y Tribunales de Garantías Penales 25
Abogados en libre Ejercicios 1300
Fiscales 21
TOTAL 1346
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Patricio D. Caicedo P.
Muestra
Por considerarse a la población muy amplia para ejecutar el desarrollo de
la misma, en concordancia con la falta de recursos económicos y de la carencia de
tiempo del investigador, se empleará la fórmula para determinar la muestra a
aplicar en el trabajo de investigación.
m = z2
P Q N
z2 PQ + Ne
2
Dónde:
m= representa a la muestra;
66
z2
= representa el nivel de confiabilidad;
P= representa la probabilidad de ocurrencia;
Q=representa la probabilidad de no ocurrencia;
e2= representa el error muestral
Remplazando la formula tenemos:
m = (1,96)2 x
(0,50) x (0,50)
x 1300
(1,96)2 x
(0,50) x (0,50) + (1300) (0.05)
2
m = (3,8416) x
(0,50) x (0,50)
x 1300
(3,8416) x
(0,50) x (0,50) + (1300) (0.005)
m = 1248,52
7,46
m =167
La muestra que se consideró para el presente trabajo de investigación es de
mil trescientos abogados en libre ejercicio, ya que es la única población que
sobrepasa los cien indicadores, de esta forma los demás serán encuestados de
forma personal. Siendo entonces la siguiente muestra:
CUADRO 02: Matriz de la muestra
POBLACIÓN Nº %
Jueces y Tribunales de Garantías
Penales
25 100%
Abogados en libre Ejercicios 167 13%
Fiscales 21 100%
TOTAL 213
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Patricio D. Caicedo P.
67
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
Técnicas
La Entrevista
Con esta técnica se obtuvieron datos precisos a través de las personas
entendidas en la materia del trabajo de investigación.
La Encuesta
Se obtuvo datos estadísticos de los diferentes aspectos a estudiarse.
La Observación
Por ser una técnica fundamental en todo proceso de investigación, me
permitió obtener mayor número de datos.
INSTRUMENTOS
Cuestionario
En la realización y esquematización de temas y subtemas de gran
importancia en la realización del presente trabajo realizado.
68
Operacionalización de Variables
3.5.1. Variable Independiente: Prisión Preventiva
CUADRO 03 Matriz de la Variable Independiente Prisión Preventiva
CONCEPTUALIZACIÓN CATEGORÍAS INDICADORES ÍTEMS BÁSICOS TÉCNICAS DE
INVESTIGACIÓN
Es una medida cautelar de
carácter personal que afecta el
derecho de libertad personal
durante un lapso más o menos
prolongado, la cual soló
procederá cuando las demás
medidas cautelares fueren
insuficientes para asegurar los
objetivos del procedimiento
penal al proceso.
Función Judicial Social
Incumplimiento de
Derechos del Procesado
Sociedad
Procesado
Ofendido
Imputado
Víctima
Procesado
Sociedad
Cuáles son los motivos por la
cual se considera a la prisión
preventiva como un medio de
vulneración del derecho de la
libertad?
Cuáles son los derechos y
garantías que se vulneran en la
liberta del procesado?
Cuáles son los procedimientos
que se dictan para la prisión
preventiva y que se consideran
como inequívocos y
violatorios?
Encuesta
Cuestionario
Encuesta
Cuestionario
Cuestionario
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Patricio D. Caicedo P.
69
3.5.2. Variable Dependiente: Derecho a la Libertad
Cuadro 04 Matriz de la Variable Dependiente Derecho a la Libertad
CONCEPTUALIZACIÓN CATEGORÍAS INDICADORES ÍTEMS BÁSICOS TÉCNICAS DE
INVESTIGACIÓN
Son bases fundamentales del
derecho que permite garantizar
el desarrollo del cualquier ser
humano.
Constitución del Ecuador
Código de Procedimiento
Penal
Incumplimiento de los
Principios y Garantías
Constitucionales
Medidas Cautelares
Carácter Personal
Reales
Medidas Sustitutivas
Juzgado de Garantías Penales
de Tungurahua
Cuál es la forma más adecuada
para hacer cumplir la norma
suprema y velar por el derecho
de libertad?
Cuáles son los actos que
vulneran el derecho de
libertad?
Los imputados deberán
accionar cualquier vía que sea
necesaria para velar con sus
derechos?
Encuesta
Cuestionario
Encuesta
Cuestionario
Cuestionario
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Patricio D. Caicedo P.
70
Plan de Recolección de Información
La información se recolectará aplicando la técnica de entrevista,
encuesta, fichas de observación estructurada para el personal administrativo del
Juzgado Segundo de Garantías Penales de Tungurahua, y los procesos
desarrollados dentro de él para así poder tener un grado de confiabilidad de la
información. Estas actividades fueron realizadas directamente por el investigador
el 23 de febrero de 2012 en el Juzgado Segundo de Garantías Penales.
Plan de Procesamiento y Análisis de la Información
Se realizará un primer análisis de la información obtenida para
determinar la calidad de la misma. A la información depurada se la ordenará y
presentará en tablas de frecuencia y gráfico representativo que facilitarán su
posterior análisis.
Para el análisis se tomará en cuenta la muestra que integra la
organización en estudio.
En los cuadros que se presentará, resumirá la información obtenida con
las entrevistas, encuestas y fichas de observaciones aplicadas al personal del
Juzgado Segundo de Garantías Penales así como los procesos penales que se
desarrollan en ella.
71
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS DE RESULTADOS
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Encuesta de los Abogados (muestra de 167)
PREGUNTA 1.- ¿Conoce las medidas cautelares reconocidas por nuestro marco
jurídico?
CUADRO No. 5 Pregunta No.1
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 95 57%
No 72 43%
TOTAL 167 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 5 Encuesta Abogados pregunta No.1
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
57%
43%
PREGUNTA No. 1
Si
No
72
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme las encuestas realizadas, encontramos que los abogados en libre
ejercicio manifiestan que el cincuenta y siete por ciento si conocen las medidas
cautelares que contempla nuestra norma vigente; y por otra parte los encuestados
con una minoría equivalente al cuarenta y tres por ciento indican que no conocen
sobre las medidas cautelares que la ley contempla.
PREGUNTA 2.- ¿Considera usted que la prisión preventiva es una medida
cautelar?
CUADRO No. 6 Pregunta No. 2
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 58 35%
No 109 65%
TOTAL 167 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 6 Encuesta Abogados pregunta No.2
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
35%
65%
PREGUNTA No. 2
Si
No
73
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme a la investigación del presente trabajo, se pudo constatar que
una mayoría del sesenta y cinco por ciento de los abogados que la prisión
preventiva no cumple con la característica de cautelar; por otra parte el treinta y
cinco por ciento de los encuestados indican la prisión preventiva si es una medida
cautelar.
PREGUNTA 3.- ¿Se encuentra usted de acuerdo con la responsabilidad de los
jueces y fiscales establecida por la ley cuando se justifique ordenar y solicitar la
prisión preventiva por estas autoridades?
CUADRO No. 7 Pregunta No. 3
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 83 49,8%
No 84 50,2%
TOTAL 167 100,0%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 7 Encuesta Abogados pregunta No.3
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
50% 50%
PREGUNTA No. 3
Si
No
74
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Dentro de los resultados arrojados en la encuestas realizadas podemos
determinar que el cincuenta punto veinte por ciento de los abogados en libre
ejercicio no están de acuerdo con las responsabilidades que la ley emite para estas
autoridades en el uso de la prisión preventiva: por otra parte con el cuarenta y
nueve punto ochenta por ciento indica que si están de acuerdo con las
responsabilidades que la ley establece para los jueces y fiscales sobre este tema.
PREGUNTA 4.- ¿Considera usted que la aplicación de la prisión preventiva es
un modo perverso de control social?
CUADRO No. 8 Pregunta No. 4
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 110 63%
No 57 37%
TOTAL 167 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 8 Encuesta Abogados pregunta No.4
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
63%
37%
PREGUNTA No.4
Si
No
75
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme podemos ver en el grafico se estableció que el sesenta y tres por
ciento de los encuestados manifiesta la prisión preventiva si es una forma perversa
de control social ; por otra parte convirtiéndose en un minoría del treinta y siete
por ciento de los encuestados indican que la prisión preventiva no es un modo
perverso de control social.
PREGUNTA 5.- ¿La aplicación de la prisión preventiva debe darse en el
juzgamiento de todos los delitos?
CUADRO No. 9 Pregunta No. 5
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
No 114 68%
Si 53 32%
TOTAL 167 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 9 Encuesta Abogados pregunta No.5
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
68%
32%
PREGUNTA No. 5
No
Si
76
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
La tabulación de las encuestas realizadas ha permitido establecer que el
sesenta y ocho por ciento de los abogados de libre ejercicio indican que no debe
aplicarse la prisión preventiva en todos los delitos; por otra parte el treinta y dos
por ciento indican que como es una medida cautelar si es necesario que se aplique
la prisión preventiva en todos los delitos.
PREGUNTA 6.- ¿Al ser ordenada la prisión preventiva podría usted considerarle
como una represión individual para el procesado?
CUADRO No. 10 Pregunta No. 6
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 110 66%
No 57 34%
TOTAL 167 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 10 Encuesta Abogados pregunta No.6
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
66%
34%
PREGUNTA No. 6
Si
No
77
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme los datos arrojados el sesenta y seis por ciento de los
encuestados indican que: si consideran que cuando se aplica la prisión preventiva
en un proceso penal como una represión al procesado por cuanto no se demuestra
su responsabilidad pero ya se le trata de aislarlo, tomado en cuenta que es una
forma de sancionar y por otra parte el cuarenta y cuatro por ciento de los
encuestados indican que la prisión preventiva no tiene ningún tipo de represión
individual contra el procesado cuando es aplicada.
PREGUNTA 7.- ¿La prisión preventiva debe ser aplicada solo en casos
graves?
CUADRO No. 11 Pregunta No. 7
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 134 80%
No 33 20%
TOTAL 167 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 11 Encuesta Abogados pregunta No.7
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
80%
20%
PREGUNTA No. 7
Si
No
78
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
De acuerdo con los datos obtenidos podemos determinar que los
profesionales del derecho en una gran mayoría equivalente al ochenta por ciento
consideran que si se debería aplicar solo en delitos graves la prisión preventiva;
por otra parte encontramos que el veinte por ciento de los encuestados indican que
no debería ser aplicada solo en delitos graves sino en todos porque protegen los
bienes jurídicos.
PREGUNTA 8. ¿Considera usted que la prisión preventiva vulnera el derecho de
inocencia que contempla nuestra norma suprema?
CUADRO No. 12 Pregunta No. 8
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 99 59%
No 68 41%
TOTAL 167 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 12 Encuesta Abogados pregunta No.8
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
59%
41%
PREGUNTA No. 8
Si
No
79
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Satisfactoriamente dentro de las encuestas realizadas a los profesionales
del derecho hemos podido constatar que el cincuenta y nueve por ciento señala
que la aplicación de la prisión preventiva si vulnera en el derecho de inocencia; y
que dentro del cuarenta y un por ciento de los encuestados manifiestan que
aplicación de la prisión preventiva no vulnera en el derecho de inocencia
PREGUNTA 9.- ¿Cree usted que la prisión preventiva lesiva al derecho de
libertad?
CUADRO No. 13 Pregunta No. 9
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 114 68%
No 53 32%
TOTAL 167 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 13 Encuesta Abogados pregunta No.9
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
68%
32%
PREGUNTA No. 9
Si
No
80
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme las encuestas realizadas podemos establecer que el sesenta y
ocho por ciento manifiestan que si están de acuerdo que la prisión preventiva
lesiva al derecho de libertad; por otro lado el cuarenta y dos por ciento
manifiestan que no lesiva al derecho de libertad en la prisión preventiva.
PREGUNTA 10.- ¿Estaría usted de acuerdo con una reforma Código Orgánico de
la Función Judicial l a fin de responsabilizar a los jueces y fiscales por ordenar y
solicitar la prisión preventiva respectivamente cuando se absuelva o no exista
acusación?
CUADRO No. 14 Pregunta No. 10
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 110 66%
No 57 34%
TOTAL 167 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
GRÁFICO No. 14 Encuesta Abogados pregunta No.10
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Abogados.
66%
34%
PREGUNTA No. 10
Si
No
81
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme los datos arrojados el 66% ciento de los encuestados indican
que si están de acuerdo con una reforma al Código Orgánico de la Función
Judicial a fin de responsabilizar a los jueces y fiscales por ordenar y solicitar la
prisión preventiva respectivamente cuando se absuelva o no exista acusación; y la
diferencia indican que no están de acuerdo con esta pregunta.
FISCALES (21 Fiscales Unidades de Misceláneos)
PREGUNTA 1.- ¿Conoce las medidas cautelares reconocidas por nuestro marco
jurídico?
CUADRO No. 15 Pregunta 1
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 19 91%
No 2 9%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 15 Encuesta Fiscales Pregunta No.1
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
91%
9%
PREGUNTA No. 1
Si
No
82
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Con una mayoría del noventa y uno por ciento de los fiscales indican si
conocen las medidas cautelares reconocidas por nuestro marco jurídico; por otra
parte estableciendo como una minoría del nueve por ciento de los encuestados
indican que no conocen las medidas cautelares en la legislación.
PREGUNTA 2.- ¿Considera usted que la prisión preventiva es una medida
cautelar?
CUADRO No. 16 Pregunta No. 2
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 9 43%
No 12 57%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 16 Encuesta Fiscales Pregunta No.2
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
43%
57%
PREGUNTA No. 2
Si
No
83
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme las encuestas realizadas se determina que el cuarenta y tres por
ciento de los fiscales indican que la prisión preventiva si es una forma de cautelar,
por otra parte podemos también establecer con una mayoría que el sesenta y siete
por ciento de los encuestados dicen que la prisión preventiva no es una forma
cautelar.
PREGUNTA 3.- ¿Se encuentra usted de acuerdo con la responsabilidad de los
jueces y fiscales establecida por la ley cuando no se justifique ordenar y solicitar
la prisión preventiva por estas autoridades?
CUADRO No. 17 Pregunta No. 3
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 12 43%
No 9 57%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 17 Encuesta Fiscales Pregunta No. 3
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
43%
57%
PREGUNTA No. 3
Si
No
84
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Respecto a esta pregunta los datos obtenidos determinan que el cuarenta y
tres por ciento de los encuestados indican que si están de acuerdo con la
responsabilidad de los jueces y fiscales establecida por la ley cuando no se
justifique ordenar y solicitar la prisión preventiva por estas autoridades a; por otra
parte el cincuenta y siete por ciento manifiestan que no están de acuerdo sobre la
responsabilidad que tendrían que acarrear por estas decisiones.
PREGUNTA 4.- ¿Considera usted que la aplicación de la prisión preventiva es
un modo perverso de control social?
CUADRO No. 18 Pregunta No. 4
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 17 81%
No 4 19%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 18 Encuesta Fiscales Pregunta No. 4
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
81%
19%
PREGUNTA No. 4
Si
No
85
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Dentro de las encuestas realizadas podemos determinar que el ochenta y
un por ciento, equivalente a una mayoría indican que si que la aplicación de la
prisión preventiva es un modo perverso de control social l; por otra parte se puede
establecer que el diecinueve de los encuestados indican que no la prisión
preventiva no es un modo perverso de control social
PREGUNTA 5.- ¿La aplicación de la prisión preventiva debe darse en el
juzgamiento de todos los delitos?
CUADRO No. 19 Pregunta No. 5
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 13 62%
No 8 38%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 19 Encuesta Fiscales Pregunta No. 5
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
62%
38%
PREGUNTA No. 5
Si
No
86
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme a los resultados obtenidos se puede establecer que el sesenta y
dos por ciento de los fiscales que cree que debe aplicarse la prisión preventiva en
el juzgamiento como ya una forma de pena o sanción; y por otra parte con el
treinta y ocho por ciento de los encuestados indican no es adecuada la aplicación
de la prisión preventiva debe aplicarse conforme ha sido siempre aplicado se ha
esta aplicando
PREGUNTA 6.- ¿Al ser ordenada la prisión preventiva podría usted considerarle
como una represión individual para el procesado?
CUADRO No. 20 Pregunta No. 6
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 16 76%
No 5 24%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 20 Encuesta Fiscales Pregunta No. 6
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
76%
24%
PREGUNTA No. 6
Si
No
87
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Satisfactoriamente en las encuestas realizadas se ha determinado que el
sesenta y seis por ciento de los fiscales manifiestan que si se considera como una
represión individual el ordenar la prisión preventiva contra el procesado; y por
otra parte convirtiéndose en una minoría del veinte y cuatro por ciento indican no
creen que es una represión al procesado ordenar esta medida cautelar.
PREGUNTA 7.- ¿La prisión preventiva debe ser aplicada solo en casos graves?
CUADRO No. 21 Pregunta No. 7
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 14 67%
No 7 33%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 21 Encuesta Fiscales Pregunta No. 7
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
67%
33%
PREGUNTA No. 7
Si
No
88
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Una mayoría del sesenta y siete por ciento de los fiscales encuestados
indica que si considera adecuada que la aplicación de la prisión preventiva cuando
se trate de delitos graves; por otra parte el treinta y tres por ciento de los fiscales
mencionan que se debería aplicar la prisión preventiva en todos los delitos que
contempla la norma penal.
PREGUNTA 8. ¿Considera usted que la prisión preventiva vulnera el derecho de
inocencia que contempla nuestra norma suprema?
CUADRO No. 22 Pregunta No. 8
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 15 71%
No 6 29%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 22 Encuesta Fiscales Pregunta No. 8
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
71%
29%
PREGUNTA No. 8
Si
No
89
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme la práctica de los fiscales dentro de sus respuestas en una gran
mayoría del sesenta y un por ciento manifiestan que si es la prisión preventiva si
vulnera el derecho de inocencia, que es un derecho constitucional; por otra parte
dentro el veinte y nueve por ciento de los encuestados equivalentes a una minoría
manifiestan que la medida cautelar de la prisión preventiva no vulnera el derecho
de inocencia tan mencionado.
PREGUNTA 9.- ¿Cree usted que la prisión preventiva lesiva al derecho de
libertad?
CUADRO No. 23 Pregunta No. 9
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 15 71%
No 6 29%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 23 Encuesta Fiscales Pregunta No. 9
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
71%
29%
PREGUNTA No. 9
Si
No
90
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme los datos arrojados se puede determinar que una gran mayoría
correspondiente al sesenta y uno por ciento indican que si ordenar la prisión
preventiva genera afectaciones directas sobre el derecho de libertad y el restante
con el veinte y nueve por ciento de los encuestados manifestaron la prisión
preventiva no vulnera el derecho de libertad.
PREGUNTA 10.- ¿Estaría usted de acuerdo con una reforma Código Orgánico de
la Función Judicial l a fin de responsabilizar a los jueces y fiscales por ordenar y
solicitar la prisión preventiva respectivamente cuando se absuelva o no exista
acusación garantizara el derecho a la libertad?
CUADRO No. 24 Pregunta No. 10
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 14 67%
No 7 33%
TOTAL 21 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Fiscales Unidades de Misceláneos
GRÁFICO No. 24 Encuesta Fiscales Pregunta No. 10
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
67%
33%
PREGUNTA No. 10
Si
No
91
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Una mayoría del sesenta y siete por ciento de los fiscales encuestados
indica que si estarían de acuerdo con una reforma Código Orgánico de la Función
Judicial a fin de responsabilizar a los jueces y fiscales por ordenar y solicitar la
prisión preventiva respectivamente cuando se absuelva o no exista acusación; por
otra parte el treinta y tres por ciento de los fiscales mencionan que no están de
acuerdo con la reforma al Código Orgánico de la Función Judicial.
JUECES Y MIEMBROS DE GARANTÍAS PENALES
PREGUNTA 1.- ¿Conoce las medidas cautelares reconocidas por nuestro marco
jurídico?
CUADRO No. 25 Pregunta No. 1
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 32 73%
No 12 27%
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 25 Encuesta Pregunta No. 1
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
73%
27%
PREGUNTA No. 1
Si
No
92
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
En un gran porcentaje del setenta y tres por ciento de los jueces y
miembros de los juzgados y tribunales de garantías penales indican que si conocen
cuales son las medidas cautelares que posee el marco jurídico vigente; por otra
parte podemos establecer que con una minoría equivalente al veinte y siete por
ciento de los encuestados manifiestan que no conocen cuales son las medidas
cautelares que se encuentran vigentes.
PREGUNTA 2.- ¿Considera usted que la prisión preventiva es una medida
cautelar?
CUADRO No. 26 Pregunta No. 2
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 32 73%
No 12 27%
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 26 Encuesta Pregunta No.2
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
73%
27%
PREGUNTA No. 2
Si
No
93
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Dentro de las encuestas realizadas podemos determinar que una gran
mayoría equivalente al setenta y tres por ciento muestra que la prisión preventiva
si es una medida cautelar; por otra parte podemos con el veinte y siete por ciento
de los encuestados manifiestan que la prisión preventiva no es una mediada
cautelar.
PREGUNTA 3.- ¿Cree usted que la naturaleza de prisión preventiva es cautelar?
CUADRO No. 27 Pregunta No. 3
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 9 20%
No 35 80%
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 27 Encuesta Pregunta No.3
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
20%
80%
PREGUNTA No. 3
Si
No
94
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Respecto a esta pregunta se puede determinar con los datos obtenidos que
el ochenta por ciento de los encuestados manifiestan que la prisión preventiva no
es una medida cautelar; y por otra parte el veinte por ciento de los administradores
de justicia indican que si es la prisión preventiva una medida cautelar.
PREGUNTA 4.- ¿Considera usted que la aplicación de la prisión preventiva es
un modo perverso de control social?
CUADRO No. 28 Pregunta No. 4
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 32 73%
No 12 27
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 28 Encuesta Pregunta No.4
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
73%
27%
PREGUNTA No. 4
Si
No
95
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme a los datos de la tabulación dentro de esta pregunta con una
mayoría del sesenta y tres por ciento de los encuestados consideran que la
aplicación de la prisión preventiva si es un modo perverso de control social; y el
veinte y siete por ciento de los encuestados manifiestan la aplicación de la prisión
preventiva no es un modo perverso como se piensa.
PREGUNTA 5.- ¿La aplicación de la prisión preventiva debe darse en el
juzgamiento de todos los delitos?
CUADRO No. 29 Pregunta No. 5
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 21 48%
No 23 52%
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 29 Encuesta Pregunta No. 5
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
48%
52%
PREGUNTA No. 5
Si
No
96
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme las encuestadas realizadas encontramos que el cincuenta y dos
por ciento de los encuestados manifiestan que no debería aplicarse la medida
cautelar de la prisión preventiva para todos los delitos; por otra parte con un
porcentaje casi proporcional con el cuarenta y ocho por ciento de los encuestados
indican que si se debería aplicar en todos los delitos este tipo de medidas.
PREGUNTA 6.- ¿Al ser ordenada la prisión preventiva podría usted considerarle
como una represión individual para el procesado?
CUADRO No. 30 Pregunta No. 6
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 10 23%
No 34 77%
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 30 Encuesta Pregunta No. 6
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
23%
77%
PREGUNTA No. 6
Si
No
97
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
De acuerdo con los resultados obtenidos podemos determinar que la
mayoría de los encuestados con un setenta y siete por ciento manifiestan que al ser
ordenada la prisión preventiva no es una represión individual para el procesado; y
por otra parte el veinte y tres por ciento de los jueces y miembros de los juzgados
y tribunales de garantías penales manifiestan que no se debería aplicar en todos
los delitos este tipo de medida cautelar.
PREGUNTA 7.- ¿La prisión preventiva debe ser aplicada solo en casos graves?
CUADRO No. 31 Pregunta No. 7
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 15 34%
No 29 66%
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 31 Encuesta Pregunta No. 7
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
34%
66%
PREGUNTA No. 7
Si
No
98
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Dentro de esta pregunta podemos determinar que el sesenta y seis por
ciento de los encuestados indican la prisión preventiva no debe ser aplicada solo
en casos graves; en cuanto al otro porcentaje del treinta y cuatro por ciento
indican la prisión preventiva debe ser aplicada solo en casos graves.
PREGUNTA 8. ¿Considera usted que la prisión preventiva vulnera el derecho de
inocencia que contempla nuestra norma suprema?
CUADRO No. 32 Pregunta No. 8
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 34 77%
No 10 23%
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 32 Encuesta Pregunta No. 8
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
77%
23%
PREGUNTA No. 8
Si
No
99
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Dentro de las encuestas realizadas con una mayoría del setenta y siete por
ciento de los encuestados indican que la prisión preventiva al ser aplicada si se
vulnera al derecho de inocencia contemplada en la Constitución; y por otra parte
podemos ver que el veinte y tres por ciento de los encuestados piensan que no
afecta este derecho constitucional de inocencia al momento de practicar la prisión
preventiva.
PREGUNTA 9.- ¿Cree usted que la prisión preventiva lesiva al derecho de
libertad?
CUADRO No. 33 Pregunta No. 9
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 32 73%
No 12 27%
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 33 Encuesta Pregunta No. 9
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
73%
27%
PREGUNTA No. 9
Si
No
100
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
El gran porcentaje del setenta y tres por ciento de los jueces y miembros de
los juzgados y tribunales de garantías penales indican que si estarían de acuerdo
con una reforma al Código Penal a fin de establecer los delitos de ofensa contra el
Presidente, funcionarios públicos y autoridades en el cumplimiento de funciones
dentro de los delitos contra la honra; por otra parte podemos establecer que con
una minoría equivalente al veinte y siete por ciento de los encuestados manifiestan
que no ayudaría ninguna reforma para estos delitos.
PREGUNTA 10.- ¿Estaría usted de acuerdo con una reforma al Código Orgánico
de la Función Judicial a fin de responsabilizar a los jueces y fiscales por ordenar y
solicitar la prisión preventiva respectivamente cuando se absuelva o no exista
acusación a fin de garantizar el derecho de libertad?
CUADRO No. 34 Pregunta No. 10
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 32 73%
No 12 27
TOTAL 44 100%
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta a los Jueces y Miembros de Garantías Penales
GRÁFICO No. 34 Encuesta Pregunta No. 10
Elaborado por: Patricio D. Caicedo P.
Fuente: Encuesta Jueces y Miembros de Garantías Penales
73%
27%
PREGUNTA No. 10
Si
No
101
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Conforme a los datos de la tabulación dentro de esta pregunta con una
mayoría del sesenta y tres por ciento de los encuestados indican que si están
acuerdo con una reforma al Código Orgánico de la Función Judicial a fin de
responsabilizar a los jueces y fiscales por ordenar y solicitar la prisión preventiva
respectivamente cuando se absuelva o no exista acusación a fin de garantizar el
derecho de libertad; y el veinte y siete por ciento de los encuestados manifiestan
que no están de acuerdo con esta reforma.
102
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
Las reformas que ha tenido nuestra norma adjetiva en cuanto a lo que se
refiere a las medidas cautelares han contribuido a dar un pasado a la
protección del derecho fundamental de libertad que se encuentra contemplado
en la norma suprema como en los tratados y convenios internacionales.
La prexistencia de trece medidas cautelares de carácter personal permiten al
juzgador estudiar de forma exhaustiva el proceso, sin importar cual fuere el
bien jurídico vulnerado, ya que lo que se pretende es dar un resultado eficaz
del proceso brindando las mejores garantías y oportunidades para las partes
procesales.
La Constitución del Ecuador, los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos, y las Leyes especialmente el Código de Procedimiento Penal ha
tratado de proteger el derecho constitucional de la libertad preservado para
cualquier persona que se ve limitado por el inicio de un proceso penal
inmerso en una serie de presunciones de culpabilidad e inocencia que hace de
la prisión preventiva se convierta un perverso control social, porque no se
demuestra la culpabilidad y aun así ya es sanciona privándole de su libertad.
El Ecuador de forma similar a otros país considera que privarle de su libertad
con carácter precautelatorio a personas inocentes, como si se tratará de una
pena anticipada inicio a la vulneración de derechos tales como el de
inocencia, libertad, debido proceso, entre otros, no obstante en nuestro
ordenamiento jurídico se exige el cumplimiento de requisitos constitucionales
103
y legales para su aplicación pero debería, tener en cuenta que el Fiscal y el
juez de garantías penales al aplicar a la orden de prisión preventiva como
medida cautelar fundamenta el reconocimiento de derecho a permanecer en
libertad durante el proceso.
Los derechos humanos establece exigencias materiales y formales que
definen los presupuestos de legitimidad en toda prisión cautelar de personas
que aún no han sido condenadas, de tal modo que éstas son obligaciones que
deben cumplir para que sea legítima la prisión preventiva; o sea que la
responsabilidad debe ser demostrada y la prueba eficaz.
Reconocer el derecho a permanecer en libertad durante el proceso es una
garantía que el Estado debería garantizar, o sea a considerar que el procesado
no puede ser sometido a una pena, y por tanto no puede ser tratado como
culpable hasta que no se dicte la sentencia firme de condena, esto constituye
el principio rector para expresar los límites de las medidas de coerción
procesal contra él; pues la presunción de inocencia es una garantía básica y
vertebral del proceso.
La medida cautelar personal de prisión preventiva como que de alguna
manera intenta asegurar la protección a la víctima y reducir el cometimiento
de delitos, pero no ha logrado estos propósitos, prueba de ello es el alto
porcentaje de impunidad en los delitos especialmente contra las personas y la
propiedad que se encuentra concatenado a las condiciones económicas
actuales producto de la desigualdad social y la falta de atención del ente
estatal, especialmente en lo relativo a la generación de fuentes de empleo.
RECOMENDACIONES
El Estado debería buscar medios distintos a la aplicación de la prisión
preventiva, garantizando su comparecencia y evitando su fuga, con otros
medios que no congestionen los centros de rehabilitación pero que si
104
permitan realizar el proceso penal cumpliendo el principio dispositivo y de
inmediación, sin jugar con la libertad de procesado.
La Asamblea Nacional debería poner énfasis sobre el tema de la prisión
preventiva, recordando la disposición constitucional sobre la excepcionalidad
de la prisión preventiva, es decir que buscar su aplicación es la meta que este
poder del Estado, deben tomar como parte fundamental del cambio que esta
pasando nuestro proceso penal.
Especializar a los Defensores Públicos a fin de establecer una asistencia
adecuada que permitan fundamentar esta medida ordenada por el juez a fin de
demostrar que existen otras medidas alternativas que permitirán el
restablecimiento de los derechos constitucionales que han sido tan vulnerados
tantos de las victimas como de los procesados.
Fortalecer la institución jurídica de las medidas cautelares para garantizar el
equilibrio en el proceso penal; las mismas que tendrá bajo su responsabilidad
hacer justicia sobre aquellos infractores y de igual forma garantizar aquellos
procesado que son inocentes.
El poder judicial deberá crea un sistema de defensa y protección de los
derechos humanos preventivo y no reactivo, a fin de ejecutar el objetivo antes
mencionado que es la protección del derecho de libertad, siendo necesario
que la designación de jueces se la haga a través de una selección
transparente, en la que se escoja a los más capacitados para los cargos en base
de concursos de merecimientos y oposición sin intervención política, pues
sólo de este modo se conseguirá que los jueces de la Sala de lo Penal de la
Corte Nacional de Justicia imparciales y probos.
105
CAPÍTULO VI
PROPUESTA
Antecedentes de la Propuesta
Dentro de la realidad punitiva de nuestra país se ha podido ver los
diferentes cambios que se han producido para la protección de los derechos de los
ecuatorianos y en especial aquellos derechos fundamentales y que son recopilados
en nuestro marco jurídico, en tal razón en los albores del siglo XXI con las
corrientes reformistas sobre la prisión, está sigue siendo la figura central del
derecho penal liberal, por tanto que, lo que se busca es la utilización correcta de la
misma.
Se hace realmente alarmante que en nuestro país no se de la importancia
que requiere la medida cautelar de la prisión preventiva, y ello refiriéndose
especialmente a los casos de corrupción acontecidos últimamente y que se ha
observado que se ha tenido que llegar hasta las instancias internacionales para
garantizar los derechos de los ciudadanos, es ahí, cuando se produce la
interrogante sobre quienes son responsable de solicitar y ordenar la prisión
preventiva, cuando dentro del proceso penal se declara finalmente como inocente
al procesado, quien es la persona que responde por el tiempo, el dinero y el daño
moral que causó una medida cautelar mal utilizada como es la prisión preventiva,
con lo demostrado se puede ver que en la práctica del Derecho no se cumple con
el precepto de la intervención mínima que permitiría proteger los derechos
humanos y constitucionales.
Datos informativos
Título : Anteproyecto de Ley Reformatoria al Código
Orgánico de la Función Judicial para establecer
106
sanciones a servidoras y servidores judiciales que
solicitaron y ordenaron sin motivación la aplicación de
la prisión preventiva y que como resultado en la Etapa
de Juicio se absuelva o no exista acusación.
Institución Ejecutora : Corte Provincial de Justicia.
Beneficiarios : Los habitantes de la provincia de Tungurahua y toda
la sociedad ecuatoriana.
Provincia : Tungurahua
Tipo de Institución : Juzgados de Garantías Penales
Fiscalía Provincial de Tungurahua.
Dirección : Sucre y Guayaquil (Esquina).
Cobertura : Nivel Nacional.
Localización : Región Sierra (Provincia de Tungurahua).
Cantón : Ambato.
Presupuesto Financiero del Proyecto: $ 1.380,61
Fecha de Inicio : Septiembre 2011
Fecha de Finalización : Septiembre 2012
Justificación
La aplicación de una sanción para las servidoras y servidores judiciales
que soliciten y orden una prisión preventiva sin motivación la aplicación de la
prisión preventiva y que como resultado en la Etapa de Juicio se absuelva o no
107
exista acusación constituye un paso importante en el contexto del estado
constitucional de derechos, porque así se tomará a la privación de la libertad como
de última ratio, permitiendo al juez de garantías penales escoger otras medidas
cautelares personales previstas en el Art. 160 del Código de Procedimiento Penal.
Aparentemente la sociedad está desprotegida, más sus derechos están
consagrados en el Art. 78 de la Ley Suprema, por lo que es necesario regular
mediante escalas los delitos de acuerdo a su gravedad, se establezca en cuáles se
debe aplicar la excepcionalidad, entonces, se pondrá en vigencia la igualdad.
Pesé a que la excepcionalidad de la prisión preventiva está plasmada en el
Art. 77 numerales 1 y 11 de la Constitución vigente, lo relevante se encuentra en
el Art. 1 que se refiere al Ecuador como un Estado constitucional de derechos y
justicia, es decir, impera una constitución garantista de derechos, por ello su
aplicación.
La prisión preventiva es la limitación del derecho fundamental de la
libertad personal, que con otros derechos de libertad se encuentran reconocidos y
garantizados en el Art. 66 de la Constitución, especialmente en los numerales 14 y
29, letras a) y b).
Quien ha sufrido la prisión preventiva ha sido considerado como un
delincuente, un elemento negativo en la sociedad, llegando al extremo de no
reconocer sus derechos, sin posibilidad de rehabilitarse. Al ser el Ecuador parte de
la Declaración Universal de Derechos Humanos y de otros convenios y tratados
Internacionales de Derechos Humanos, por lo que se condujo a garantizar los
derechos de los privados de la libertad, que se encuentra plasmado en el Art. 51 de
la Constitución.
La jueza o juez siempre podrá ordenar medidas cautelares distintas a la
prisión preventiva…”, los fundamentos de política criminal que señala la
Constitución del 2008 para legitimar la necesidad de la prisión preventiva, vale
108
decir su utilización de última o de extrema ratio, son: a) Garantizar la
comparecencia en el proceso, misma que estaría garantizada si ya está privado de
la libertad en un caso grave; b) Asegurar el cumplimiento de la pena, misma que
estaría asegurada si sigue detenido.
Si el juez asume el riesgo de que no comparezca al proceso, beneficiando
al detenido con un sustitutivo en virtud del Art. 232 n. 3, que significa ponerlo en
libertad, el juez tiene que responder si no comparece a la audiencia del juicio el
presunto delincuente, de acuerdo con el análisis correspondiente de esta medida se
puede ver que cuando es en delitos de menos gravedad y aun en las circunstancias
de inocencia debería garantizar el derecho de inocencia y sobre todo la libertad.
Objetivos
Objetivo General
Diseñar lineamientos para el Anteproyecto de Ley Reformatoria al Código
Orgánico de la Función Judicial para establecer sanciones a las servidoras y
servidores que solicitaron y ordenaron sin motivación la aplicación de la
prisión preventiva y que como resultado en la Etapa de Juicio se absuelva o
no exista acusación.
Objetivo Específicos
Garantizar la debida aplicación de la medida cautelar conocida como prisión
preventiva.
Responsabilizar a los fiscales y jueces que ponen operativamente a la prisión
preventiva en los casos en que al seguir el proceso no existe acusación, son
inocentes mediante sentencia condenatoria o sobreseimiento.
Proteger el derecho de libertad individual.
109
Análisis de Factibilidad
Político
Es políticamente factible ya que es la forma de intervención del Estado en
la sociedad penal que tratara de buscar el bien y la seguridad jurídica, ciudadana y
social en un sentido más restringido, es el programa de acción del Estado en
materia social, dirigido a realizar algún tipo de cambio en las estructuras sociales
de una sociedad mediante una ley oportuna y eficaz.
Relacionado con lo que tiene que ver con la responsabilidad de fiscales y
jueces en cuanto a la prisión preventiva vemos que van cogidas de la mano con la
aplicación del Código Orgánico de la Función Judicial y la protección de los
derechos contemplados en la Constitución, que busca por la paz y el bienestar, de
la sociedad.
Socio-Cultural
Es factible ya que la sociedad es el conjunto de personas que reflexiva o
irreflexivamente concurren a la realización de un fin que es el bienestar de todos y
la cultura es el conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales,
intelectuales y afectivos, que caracterizan a una sociedad o grupo social en un
periodo determinado.
En este contexto todas las actividades que el ser humano realizan, reflexiva
e irreflexivamente por diferentes causas lleva a conflictos y que tienen estar
garantizados en las distintas normas legales, los mismos que tienen que ser
solucionados y que mejor forma que aplicando otras medidas cautelares que no
vulneren los derechos tal como es el derecho de libertad.
Tecnológica
En término general es factible ya que se aplica al proceso a través del cual
los seres humanos diseñan herramientas y máquinas para incrementar su control
110
social a través de otras alternativas que permitan tener el control de transito de
aquellas personas que se encuentran inmersas en procesos penales y su
comprensión del entorno material.
El mundo de la tecnología ha evolucionado en forma fantástica y ha
permitido un adelanto abismal en el campo de las ciencias jurídicas, por cuanto
tenemos leyes, reglamentos, códigos, civiles, penales, procedimientos, en internet,
etc., lo que hace que la solución de los problemas sean rápidos y amparados en la
legalidad de la ley.
Fundamentación
La elaboración de una propuesta para el Anteproyecto de Ley
Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial con el objeto de
establecer sanciones a las servidoras y servidores que solicitaron y ordenaron sin
motivación la aplicación de la prisión preventiva y que como resultado en la Etapa
de Juicio se absuelva o no exista acusación, va encaminada a una concientización
por parte de las servidoras y servidores judiciales sobre la ética y profesionalismo
que deben aplicar al ejercer sus cargos.
Esta propuesta de reforma al Código Orgánico de la Función Judicial,
permitirá a su vez evitar cárceles abarrotadas con personas cumpliendo una pena
anticipada mediante la aplicación de la medida cautelar de prisión preventiva,
dando lugar a algo absurdo como es que inocentes se rehabiliten con esta
privación de libertad en el sistema penitenciario.
El exceso que tenemos en los centros de rehabilitación social del país, es
precisamente porque las medidas cautelares, siguen ordenando los jueces de
garantías penales que sean cumplidas dentro de centros de rehabilitación social.
Acaso olvidamos el debido proceso o solo estamos limitando hasta el momento en
que se dicte la prisión preventiva, que les llenamos de garantías a la justicia.
111
Metodología Modelo Operativo
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Análisis del sector Humano Tutor y Autor Informe Sectorial $ 69,00 Utilización de técnicas e instrumento de
investigación
Humano y
TecnológicoAutor Encuestas y entrevistas $ 35,79
Aplicar encuestas Humano Autora Análisis e interpretación $ 103,25
Elaboración de programas sectorizados Humano Tutor y Autor Sectorización $ 160,67
Estudio de los procesos jurídicos sobre las
medidas cautelares
Humano y
TecnológicoAutor Informe de los Procesos 65,4
Aplicación estadística de las revocatoria y
suspensión de las medidas cautelares
Tecnológico y
EconómicoAutor Informe Estadístico 240,6
Publicidad y Promoción de la PropuestaHumano, tecnológico
y Económico Autor
Volantes y Medios de
Publicidad270
Establecer estrategias que permitan iniciar
foros y mesas de discusión
Humano y
Económico Tutor y Autor Constancia de Asistencia 147
Sociabilizar ciudadano sobre un cambio de la
norma mediante conferencias
Humano, tecnológico
y Económico Tutor y Autor Entrevistas 80
Realizar un encuesta electrónica para
determinar la aceptación de la propuesta
Humano y
TecnológicoAutor
Cuadros estadísticos de
aceptación 44,1
Dentro de los seis primeros meses se
aplicará una encuesta determinar los
resultados.
Humano, tecnológico
y Económico Autor
Informe sobre las
encuestas 78,8
En el año siguiente se aplicará una análisis
de los procesos para establecer estadísticas
de cambio
humano económico Tutor y AutorCuadros estadísticos
sobre el cambio 86
$ 1.380,61
COSTOS
Determinar las
responsabilidades que tienen
los jueces y fiscales con
relacion a la prision preventiva
Conseguir establecer por lo
menos responsabilidades
pecuniarias en los jueces y
fiscales
Implementar una estrategia de
discusión de la propuesta
realizada para sociabiizar y
viabiizar la misma.
Establecer si con estas
sanciones se podra disminuir
la forma perversa de aplicar
las medidas cautelares
METAS ACTIVIDADES RECURSOS TIEMPO
RESPONSABLEMEDIOS DE
VERIFICACIÓN
112
Elaboración de la Propuesta
Anteproyecto de Ley Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial
Considerando:
Que, el artículo 1 de esta Constitución vigente establece que el Ecuador es un
Estado constitucional de derechos y justicia, por lo que la actuación de
servidoras y servidores de la justicia debe responder a los principios y
disposiciones constitucionales como una garantía de los derechos, limitación
del poder estatal y la realización de la justicia;
Que, el anhelo de todas y todos las ecuatorianas y ecuatorianos de una justicia
al alcance de cualquier persona y colectividad, sin distinciones ni
discriminación de ningún tipo, efectiva y eficiente, participativa, transparente;
y garante de los derechos responde, de acuerdo a lo que mandan los artículos
11.2, 66.4, 177 y 181 de la Constitución vigente, al diseño sistémico de una
Administración de Justicia que permita que las juezas y jueces, fiscales y
defensoras y defensores, y demás servidores judiciales se dediquen únicamente
al ejercicio de las competencias técnicas que le son propias, y permita que las
labores administrativas, especialmente de la carrera judicial y el régimen
disciplinario, sean asumidas por un organismo de gobierno único y distinto a
los organismos integrantes de la Función Judicial, el Consejo de la Judicatura;
Que, el acceso a una justicia, efectiva, imparcial y expedita para la defensa de
los derechos de toda persona o colectividad, se realice de acuerdo a lo que
113
establecen los artículos 75 y 76 de la Constitución de 2008; y, al mismo
tiempo, garantice un régimen eficiente de carreras para las servidoras y
servidores judiciales fundamentado en los principios de igualdad y no
discriminación, y el ingreso, promoción y evaluación objetiva y permanente
sobre la base de sus méritos, con el fin de ejercer la potestad de administrar
justicia al servicio y en nombre del pueblo;
Que, las normas constitucionales mencionadas, a su vez, incorporan los
estándares internacionales de derechos humanos y Administración de Justicia,
determinados especialmente en Declaración Universal de los Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención
Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
Racial, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de
discriminación contra la Mujer, la Convención sobre los Derechos del Niño, la
Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, los Principios Rectores de los
Desplazamientos Internos, la Convención sobre la Protección de los Derechos
de Humanos;
Que, la disposición transitoria primera de la Constitución vigente establece que
dentro de los ciento veinte días a partir de la vigencia de la nueva Constitución,
el órgano legislativo aprobará, entre otras, las leyes que regulen la Función
Judicial y el funcionamiento del Consejo de la Judicatura; y,
En ejercicio de las atribuciones que le confieren el artículo 17 del Régimen de
Transición de la Constitución vigente y las normas contenidas en el Mandato
Constituyente 23 para la conformación de la Comisión Legislativa y de
Fiscalización, decidido por la Asamblea Constituyente el 25 de octubre, y
promulgado en el Registro Oficial 458 del 31 de octubre de 2008 se expide la
siguiente reforma:
Art.-…1.- Agréguese en el artículo 108 del Código Orgánico de la Función
judicial luego del numeral 8 el siguiente:
114
Art. 108.- INFRACCIONES GRAVES.- A la servidora o al servidor de la
Función Judicial se le podrá imponer sanción de suspensión, por las siguientes
infracciones:
9.- Solicitar y/u ordenar la prisión preventiva como medida cautelar en un proceso
penal, sin demostrar de forma fundamentada su práctica, teniendo como resultado
que dentro de la etapa procesal oportuna el procesado haya sido declarado
inocente o sobreseído.
Disposición General
La presente ley entrará a regir desde su publicación en el Registro Oficial.
Dada, y suscrita en la sede de la Asamblea Nacional, ubicada en el Distrito
Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, a los... días del mes de..... Del
año dos mil doce.
Disposición Final
El Presidente de la República pondrá en vigencia la presente Ley conforme su
publicación.
En la ciudad de Quito, a los……….
Administración
El proyecto de ley Reformatoria será aplicado por la aceptación de la Asamblea
Nacional y será el Consejo de la Judicatura quien fiscalice y controle las
funciones de los servidores y servidoras públicos.
Previsión de la Evaluación
La evaluación se realizará de forma semestral, estableciendo mediante estadísticas
sobre la aplicación de la prisión preventiva, y cuales han sido su alcance, de
115
acuerdo con las responsabilidades, que ahora acarrean las infracciones de los
servidores públicos, de esta manera se podrá evaluar, para poder establecer
relacionarla el alcance de la propuesta manifestada con esta manera se podrá
garantizar el derecho de libertad.
116
BIBLIOGRAFÍA
• A GÁLEAS Lluís Sociología Criminal;
• ALASTE DOBLÓN, María del Carmen. “Apuntes sobre la perspectiva
criminológica de los delitos Derecho Nº 4. UNID, Centro Regional de
Extremadura, III Congreso Iberoamericano de Informática y Derecho 21-25
septiembre 1992, Mérida, 1994, Editorial Aranzadi.
• ÁLVAREZ VITA Juan, Derecho al Desarrollo, Primera Edición, Cuzco,
Lima 1988.
• ANDRÉS IBÁÑEZ Perfecto, El juez y la prisión provisional, Crítica y
justificación del Derecho penal en el cambio de siglo. Ediciones de la
Universidad de Castilla-La Mancha (Estudios; 91), Cuenca, 2003.
• BARATA Alessandri: Derecho Penal Mínimo, Editorial Temis S.A. Santa Fe.
• BECARIA Cesare Delos delitos y de las penas... Editorial Temis Bogotá.
200.
• VETITO Giuseppe, Derecho Penal, Editorial Temis, Bogotá, Colombia,
1990. Bogotá, Colombia, 1999.
• BUSTOS Ramírez, Juan; Derecho Penal. Editorial Jurídica del Ecuador.
• CAÑAR LOJANO, Luis, Comentarios al Código de Procedimiento Penal de
la República del Ecuador. Impresora Rocafuerte Tomos I y II Cuenca 200.
• CARRANCA Raúl y Trujillo. 1995 Derecho Penal Mexicano parte general
Editorial Porrúa ata. Edición.
• CARVAJAL FLOR Paúl; Manual Práctico de Derecho Penal;
• CIARA DÍAZ, Carlos Alberto - Obligado, Daniel Horacio Garantías,
Medidas Cautelares E Impugnaciones En El Proceso Penal, 2005
• CIARA DÍAZ, Carlos Alberto; Derecho Procesal Penal, Buenos Aires.
• Código Penal Suizo
• Convención Americana sobre Ejecución de Medidas Preventivas de 8 de
mayo de 1979.
• CARELIANO Mario. E. Plazo razonable y prisión preventiva en la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se puede
revisar este documento en nuestra página web.
117
• CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Ver fallos
• CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Ver fallos
• CREAS Carlos, Derecho Penal Parte Especial, Edit. Astera, Buenos Aires,
1998, Tomo 2.
• DE LEÓN VELASCO, Héctor Aníbal – De Mata Vela, José Francisco
CURSO DE DERECHO PENAL GUATEMALTECO pago. 91
• Declaración de Independencia de los Estados Unidos.
• Diccionario de la Real Academia de la Lengua, año 1876.
• EFRAÍN TORRES CHÁVEZ Breves comentarios al Código Penal
Ecuatoriano IV Tomos Corporación de Estudios y Publicaciones.
• FINTAN PALESTRA; Carlos, Tratado de Derecho penal.; Tomos I al VIII
Buenos Aires- Argentina.
• GERARDO RODRÍGUEZ Antropología Jurídica y Psiquiatría Forense;
Tomo II 1979.
• GERMÁN Jorge, Temas Jurídicos del Foro Código de Procedimiento Penal;
Primera Edición Quito 2000.
• GERMÁN R, Jorge El indicio en materia penal; Segunda Edición Quito 2001
• GIMENO CENDRA Vicente, La prisión provisional y derecho a la libertad.
Publicado en PRISIÓN PROVISIONAL, DETENCIÓN PREVENTIVA Y
DERECHOS FUNDAMENTALES. Ediciones de Universidad de Castilla –
La Mancha, Cuenca, 1997.
• GLADYS ROMERO Casos de Derecho Penal; Editorial Jurídica Andina.
• GUERRERO VIVANCO, Walter Los Sistemas Procesales Penales; Pudeleco
editores s.a. Quito Ecuador 2001.
• JIMÉNEZ DE AZUA Luis; Introducción al Derecho Penal.
• LÓPEZ Julián, Derecho Procesal Penal Chileno, Junio 2002.
• MADRID-MALO GARIZABAL Mario, Derechos Fundamentales, Escuela
Superior de Administración Pública, Santa Fe de Bogotá – Colombia, 1992.
• MAIER. Julio B, DERECHO PROCESAL PENAL I. Fundamentos.
• Pacto de San José de Costa Rica o Convención Americana de Derechos
Humanos 1969.
• Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de NN.UU. 1966.
118
• PASTOR Daniel R. El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho.
Ad-Hoc. Buenos Aires, 1ra. Edición, 2002
• Régimen Penal Ecuatoriano; Ediciones Legales. Año 2002.
• Revista de Derecho; Foro Universidad Andina Simón Bolívar.
• Revista de La Comisión Interamericana de Juristas, primera parte año 1968,
Ginebra.
• Revistas Jurídicas de la Asociación de Funcionarios y Empleados del Fiscalia
General del Estado de Guayas y Galápagos.
• Revistas Jurídicas de la Federación de Funcionarios y Empleados del Fiscalia
General del Estado del Ecuador.
• REYES ECHANDÍA; Alfonso Derecho Penal; Editorial Temis Bogotá
Colombia 2.002.
• SILVA HERNÁNDEZ Gonzalo; La delincuencia y su entorno; Publigráficas
“Jokama” Quito 2004.
• Sistemas Judiciales; Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
• VACA ANDRADE; Ricardo Manual de Derecho Procesal Penal P 364.
• VACA GONZÁLES; Víctor Teorías Básicas sobre el Derecho Penal; Editora
Prokhasa Guayaquil Ecuador 2006
• VACA Ricardo Manual de Derecho Procesal Penal... Pág. 205.
• VELÚ, Jacques. Convención Europea de Derechos Humanos: El respeto a la
Intimidad en el hogar y las comunicaciones.
• ZAFFARONI Raúl, ALAGIA, SLOKAR. Derecho Penal. Parte General. 1ra.
Edición, Editorial Ediar, Buenos Aires, 2002.
• ZAMBRANO PASQUEL Alfonso, Delincuencia organizada trasnacional.
Doctrina constitucional. Doctrina penal y Práctica Penal. Edilex S.A.
Editores, Lima-Perú, 2011.
• ZAMBRANO PASQUEL Alfonso. Temas de Criminología. Imprenta Offset
Graba, 1986.
• ZAVALA BAQUERIZO Jorge, Medidas Cautelares; Tomo II Editorial
Edino Guayaquil Ecuador 1992.
119
LEXIGRAFÍA
• Constitución de la República
• Código Penal Ecuatoriano
• Código de Procedimiento Penal del Ecuador
DICCIONARIOS JURÍDICOS
• Diccionario de Derecho Conceptual Penal; Editorial Jurídica Bolivariana
Bogotá-Caracas-Panamá-Quito 2004
120
ANEXOS
121
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ENCUESTA A LOS PROFESIONALES DEL DERECHO EN LIBRE
EJERCICIO
La presente encuesta deberá ser contestada con honestidad, en virtud a que servirá
como fuente primaria para el trabajo de investigación con el tema: “La prisión
preventiva tomada como instrumento perverso del control social formal lesiva el
derecho a la libertad en el Juzgado Segundo de Garantías Penales de Tungurahua
en el segundo semestre del 2011”.
Adicionalmente, se señala que no se podrá realizar ni tachones, ni borrones, ni
enmendaduras.
PREGUNTA 1.- ¿Conoce las medidas cautelares reconocidas por nuestro
marco jurídico?
SI _____ NO____
PREGUNTA 2.- ¿Considera usted que la prisión preventiva es una medida
cautelar?
SI _____ NO____
PREGUNTA 3.- ¿Se encuentra usted de acuerdo con la responsabilidad de
los jueces y fiscales establecida por la ley cuando se justifique ordenar y
solicitar la prisión preventiva por estas autoridades?
SI _____ NO____
PREGUNTA 4.- ¿Considera usted que la aplicación de la prisión preventiva
es un modo perverso de control social?
SI _____ NO____
122
PREGUNTA 5.- ¿La aplicación de la prisión preventiva debe darse en el
juzgamiento de todos los delitos?
SI _____ NO____
PREGUNTA 6.- ¿Al ser ordenada la prisión preventiva podría usted
considerarle como una represión individual para el procesado?
SI _____ NO____
PREGUNTA 7.- ¿La prisión preventiva debe ser aplicada solo en casos
graves?
SI _____ NO____
PREGUNTA 8. ¿Considera usted que la prisión preventiva vulnera el
derecho de inocencia que contempla nuestra norma suprema?
SI _____ NO____
PREGUNTA 9.- ¿Cree usted que la prisión preventiva lesiva al derecho de
libertad?
SI _____ NO____
PREGUNTA 10.- ¿Estaría usted de acuerdo con una reforma Código
Orgánico de la Función Judicial l a fin de responsabilizar a los jueces y
fiscales por ordenar y solicitar la prisión preventiva respectivamente cuando
se absuelva o no exista acusación?
SI _____ NO____
Gracias por su colaboración!!!
123
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ENCUESTA A LOS FISCALES
La presente encuesta deberá ser contestada con honestidad, en virtud a que servirá
como fuente primaria para el trabajo de investigación con el tema: “La prisión
preventiva tomada como instrumento perverso del control social formal lesiva el
derecho a la libertad en el Juzgado Segundo de Garantías Penales de Tungurahua
en el segundo semestre del 2011”.
Adicionalmente, se señala que no se podrá realizar ni tachones, ni borrones, ni
enmendaduras.
PREGUNTA 1.- ¿Conoce las medidas cautelares reconocidas por nuestro
marco jurídico?
SI _____ NO____
PREGUNTA 2.- ¿Considera usted que la prisión preventiva es una medida
cautelar?
SI _____ NO____
PREGUNTA 3.- ¿Se encuentra usted de acuerdo con la responsabilidad de
los jueces y fiscales establecida por la ley cuando no se justifique ordenar y
solicitar la prisión preventiva por estas autoridades?
SI _____ NO____
PREGUNTA 4.- ¿Considera usted que la aplicación de la prisión preventiva
es un modo perverso de control social?
SI _____ NO____
124
PREGUNTA 5.- ¿La aplicación de la prisión preventiva debe darse en el
juzgamiento de todos los delitos?
SI _____ NO____
PREGUNTA 6.- ¿Al ser ordenada la prisión preventiva podría usted
considerarle como una represión individual para el procesado?
SI _____ NO____
PREGUNTA 7.- ¿La prisión preventiva debe ser aplicada solo en casos
graves?
SI _____ NO____
PREGUNTA 8. ¿Considera usted que la prisión preventiva vulnera el
derecho de inocencia que contempla nuestra norma suprema?
SI _____ NO____
PREGUNTA 9.- ¿Cree usted que la prisión preventiva lesiva al derecho de
libertad?
SI _____ NO____
PREGUNTA 10.- ¿Estaría usted de acuerdo con una reforma Código
Orgánico de la Función Judicial a fin de responsabilizar a los jueces y fiscales
por ordenar y solicitar la prisión preventiva respectivamente cuando se
absuelva o no exista acusación garantizara el derecho a la libertad?
SI _____ NO____
Gracias por su compresión!!!
125
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ENCUESTA A LOS JUECES Y MIEMBROS DE GARANTÍAS PENALES
La presente encuesta deberá ser contestada con honestidad, en virtud a que servirá
como fuente primaria para el trabajo de investigación con el tema: “La prisión
preventiva tomada como instrumento perverso del control social formal lesiva el
derecho a la libertad en el Juzgado Segundo de Garantías Penales de Tungurahua
en el segundo semestre del 2011”.
Adicionalmente, se señala que no se podrá realizar ni tachones, ni borrones, ni
enmendaduras.
PREGUNTA 1.- ¿Conoce las medidas cautelares reconocidas por nuestro
marco jurídico?
SI _____ NO____
PREGUNTA 2.- ¿Considera usted que la prisión preventiva es una medida
cautelar?
SI _____ NO____
PREGUNTA 3.- ¿Cree usted que la naturaleza de prisión preventiva es
cautelar?
SI _____ NO____
PREGUNTA 4.- ¿Considera usted que la aplicación de la prisión preventiva
es un modo perverso de control social?
SI _____ NO____
126
PREGUNTA 5.- ¿La aplicación de la prisión preventiva debe darse en el
juzgamiento de todos los delitos?
SI _____ NO____
PREGUNTA 6.- ¿Al ser ordenada la prisión preventiva podría usted
considerarle como una represión individual para el procesado?
SI _____ NO____
PREGUNTA 7.- ¿La prisión preventiva debe ser aplicada solo en casos
graves?
SI _____ NO____
PREGUNTA 8. ¿Considera usted que la prisión preventiva vulnera el
derecho de inocencia que contempla nuestra norma suprema?
SI _____ NO____
PREGUNTA 9.- ¿Cree usted que la prisión preventiva lesiva al derecho de
libertad?
SI _____ NO____
PREGUNTA 10.- ¿Estaría usted de acuerdo con una reforma al Código
Orgánico de la Función Judicial a fin de responsabilizar a los jueces y fiscales
por ordenar y solicitar la prisión preventiva respectivamente cuando se
absuelva o no exista acusación a fin de garantizar el derecho de libertad?
SI _____ NO____
Gracias su colaboración!!