universidad politÉcnica estatal del carchi · 2020. 5. 26. · calidad del desempeño del personal...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
CARRERA DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (REDISEÑO)
INFORME DE EVALUACIÓN DESEMPEÑO DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO OCTUBRE 2019 – FEBRERO 2020
TULCÁN
2020
Elaborado por: PhD. Wladimir Pérez
Revisado por: MSc Marcelo Cahuasqui
CONTENIDO
1. ANTECEDENTES .............................................................................................................................. 3
2. OBJETIVOS ...................................................................................................................................... 3
3. METODOLOGÍA ............................................................................................................................... 3
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................................................. 7
Figura 1.- Promedios de Evaluación ................................................................................................... 9
Figura 2.- Evaluación Integral Docentes ........................................................................................... 10
¿Qué docentes están por encima y debajo del promedio en la evaluación total? .......................... 11
Figura 3.- Promedio General ............................................................................................................ 11
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del estudiante y la autoevaluación del docente? ... 12
Figura 4.- Diferencia entre Estudiante y Autoevaluación ................................................................. 13
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico? ..................... 14
Figura 5.- Diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico ..................... 15
Figura 6.- Diferencia entre Directivo y Par académico ..................................................................... 16
La Eficiencia Académica.................................................................................................................... 17
5. PLAN DE MEJORAS: ...................................................................................................................... 20
6. CONCLUSIONES ............................................................................................................................ 20
7. RECOMENDACIONES .................................................................................................................... 20
8. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................... 21
9. ANEXOS......................................................................................................................................... 22
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN (A) ................. 22
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DE DIRECTIVOS A DOCENTES. (B) ..................................................... 23
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN POR PARES. (C) ................................................................................. 24
PONDERACIONES .............................................................................................................................. 25
INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO: OCTUBRE 2019 – FEBRERO 2020
1. ANTECEDENTES
La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y
control de los procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la
Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 107, 111 de la
Ley Orgánica Reformatoria a Ley Orgánica de Educación Superior 2018 y en atención al
Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la
Universidad Politécnica Estatal del Carchi, que en su capítulo I hace referencia a la
Evaluación Integral de Desempeño del Personal Académico.
2. OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GENERAL
Evaluar el desempeño de los docentes en la Carrera de Administración Pública
(Rediseño) período académico OCTUBRE 2019 - FEBRERO 2020
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Identificar la valoración de los profesores en cada componente de evaluación.
Proponer alternativas de mejora en el desempeño académico del profesor.
Determinar la tasa de deserción de los estudiantes en el periodo académico
OCTUBRE 2019 - FEBRERO 2020
3. METODOLOGÍA
La evaluación del desempeño del personal docente de la Carrera de Administración Pública
(Rediseño) en el período académico OCTUBRE 2019 - FEBRERO 2020 se llevó a cabo
ajustándose al Modelo de Evaluación, Mejoramiento Continuo y Aseguramiento de la
Calidad del Desempeño del Personal Académico de la UPEC, sus Actividades y Dedicación
(2013) el mismo que se llevó a cabo a través del Sistema Integrado de Evaluación del
Desempeño Docente (SEDDU-02-2015), el mismo que está definido por seis parámetros de
evaluación que se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 1: Parámetros de evaluación
COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE
COMPETENCIAS
INDISPENSABLES
DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES
DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES
DESARROLLO DE HABILIDADES Y DESTREZAS.
DESARROLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR.
EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.
COMPETENCIA NECESARIA CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL
Tabla 2: Componentes de evaluación
SIGLA COMPONENTES PONDERACIÓN
A Autoevaluación. 0.15
PAI Evaluación de un par académico interno. 0.25
DE Evaluación del director de carrera al docente. 0.25
EED Evaluación del estudiante al docente. 0.35
TOTAL 1.00 FUENTE: Resolución N° 138-CSUP-2017 del 22 junio 2017.
La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes:
a) La Heteroevaluación (alumnus): (EED)
b) La Autoevaluación: (A)
c) La evaluación del Directivo: (DE)
d) La evaluación del par académico: (PAI)
El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 12 ítems (ver anexo A).
El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de 12 ítems (ver anexo A).
El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 12 ítems (ver anexo B).
El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 12 ítems (ver anexo C).
Según el Art. 20 del Reglamento de la Comisión General de Evaluación Interna de la
Universidad, la ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran
en el siguiente modelo matemático:
El directivo se refiere a directora de la Carrera de Administración Pública (Rediseño) el Msc.
Sofía Zapata y el par académico interno de acuerdo a la Resolución No. 002-CA-2020, de
fecha 19 de febrero de 2020, según la UNESCO, Clasificación Internacional Normalizada
de la Educación: Campos de educación y capacitación 2013, son los siguientes.
Tabla 3: Lista de docentes designados como pares académico interno
CAMPO AMPLIO
CAMPO ESPECÍFICO
CAMPO DETALLADO
EVALUADORES PARES INTERNOS
PRINCIPAL ALTERNO
00 Programas y certificaciones genéricos
003 Competencias personales y desarrollo
0031 Competencias personales y desarrollo
YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN
MERA RODRÍGUEZ WILLINGTON GERARDO
01 Educación 011 Educación 0111 Ciencias de la Educación
PEÑA CHAMORRO LIBARDO RICAURTE
ENRÍQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO
02 Artes y humanidades
021 Artes 0212 Diseño PEÑA CHAMORRO
JULIO JAIRO CASALIGLLA GER DARWIN FABRICIO
022 Humanidades (excepto idiomas)
0222 Historia y arqueología SOLÓRZANO ROBINSON
HADA ESTHER ITURRALDE VALLEJOS
JAIME ALEJANDRO 0223 Filosofía y ética
023 Idiomas
0231 Idiomas BOTTICINI CHIARA CORAL EGAS VERÓNICA
DEL PILAR
0232 Literatura y lingüística
YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN
CHÁVEZ ROSERO JAIRO RICARDO
Fórmula= 0.15 (A)+0.25 (PAI)+0.25 (DE)+0.35 (EED)
CAMPO AMPLIO
CAMPO ESPECÍFICO
CAMPO DETALLADO
EVALUADORES PARES INTERNOS
PRINCIPAL ALTERNO
03 Ciencias sociales, periodismo e información
031 Ciencias sociales y del comportamiento
0311 Economía VALLEJO AYALA JOSÉ
LUIS CARVAJAL PÉREZ
LUIS ALFREDO
0312 Ciencias políticas y educación cívica
VILLARREAL SALAZAR FERNANDO JAVIER
SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE
0313 Psicología YACELGA ROSERO
CECILIA DEL CARMEN
REALPE SANDOVAL JACQUELINE DE LOS
ÁNGELES
0314 Sociología y estudios culturales
VELASCO ERAZO PEDRO RAMIRO
SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE
04 Administración de empresas y derecho
041 Educación comercial y administración
0411 Contabilidad e impuestos
GUTIÉRREZ VILLARREAL MILENA
ROCIO
MALQUIN VERA SONIA MARILÚ
0412 Gestión financiera, administración bancaria y seguros
MERA RODRÍGUEZ WILLINGTON GERARDO
MALQUIN VERA SONIA MARILÚ
0413 Gestión y administración
VELA CEPEDA LUIS ARTURO
CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA
0414 Mercadotecnia y publicidad QUINDE SARI FREDY
RICHARD VELA CEPEDA LUIS
ARTURO 0414 Mercadotecnia y publicidad
0417 Competencias laborales
REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ
QUINDE SARI FREDY RICHARD
042 Derecho 0421 Derecho SANIPATIN PONCE LUIS
ENRIQUE VELASCO ERAZO PEDRO
RAMIRO
05 Ciencias Naturales, Matemáticas y Estadística
051 Ciencias biológicas y afines
0511 Biología YAMBAY VALLEJO WILLMAN JENNY
IBARRA ROSERO EDISON MARCELO
0531 Química
0512 Bioquímica
052 Medio ambiente
0521 Medio ambiente BENAVIDES ROSALES HERNÁN RIGOBERTO
CASALIGLLA GER DARWIN FABRICIO
053 Ciencias físicas
0531 Química DOMÍNGUEZ RODRÍGUEZ
FRANCISCO JAVIER
YAMBAY VALLEJO WILMAN JENNY
0532 Ciencias de la tierra
MORA QUILISMAL SEGUNDO RAMIRO
PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO
0533 Física PEÑA CHAMORRO
LIBARDO RICAURTE LEYVA VÁZQUEZ
NORYUAN CARLOS
054 Matemáticas y estadística
0541 Matemáticas LEYVA VÁZQUEZ
NORYUAN CARLOS CASALIGLLA GER DARWIN
FABRICIO
0542 Estadística GARCÍA BOLÍVAR JUDITH JOSEFINA
MONTENEGRO ARELLANO GUILLERMO FAUSTO
06 Tecnologías de la información y la comunicación (TIC)
061 Tecnologías de la información y la comunicación (TIC)
0611 Computación ARCOS PONCE
GEORGINA GUADALUPE YANDÚN VELASTEGUI
MARCO ANTONIO
0612 Diseño y administración de redes y bases de datos
GUANO CÁRDENAS CARLITOS ALBERTO
DEL HIERRO MOSQUERA MILTON GABRIEL
0612 Diseño y administración de redes y bases de datos
MIRANDA REALPE JORGE HUMBERTO
MAFLA BOLAÑOS IVÁN GABRIEL
CAMPO AMPLIO
CAMPO ESPECÍFICO
CAMPO DETALLADO
EVALUADORES PARES INTERNOS
PRINCIPAL ALTERNO
0613 Desarrollo y análisis de software y aplicaciones
LASCANO RIVERA SAMUEL BENJAMÍN
GUANO CÁRDENAS CARLITOS ALBERTO
07 Ingeniería, industria y construcción
072 Industria y producción
0721 Procesamiento de alimentos
YAMBAY VALLEJO WILMAN JENNY
BENAVIDES GALLEGOS WLADIMIR MARCELO
0722 Materiales (vidrio, papel, plástico y madera)
BENAVIDES GALLEGOS WLADIMIR MARCELO
PAREDES PITA CARLOS ARTURO
073 Arquitectura y construcción
0731 Arquitectura, urbanismo y restauración
PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO
LEYVA VÁZQUEZ NORYUAN CARLOS
08 Agricultura, silvicultura, pesca y veterinaria
081 Agricultura 0811 Producción agrícola y ganadera
IBARRA ROSERO EDISON MARCELO
ORTIZ TIRADO PAUL SANTIAGO
09 Salud y bienestar
091 Salud
0912 Medicina CHAMORRO PEÑAFIEL
JAIRO ROLANDO POTOSÍ VILLARREAL CARMEN MARLENE
0913 Enfermería y partería
REALPE SANDOVAL JACQUELINE DE LOS
ÁNGELES
VILLACORTE MÉNDEZ MIRIAM LUCIA
0916 Farmacia AIMACAÑA CHANCUSIG
MARCO VINICIO LEÓN REVELO
GUALBERTO GERARDO
10 Servicios
101 Servicios personales
1014 Actividad Física CASTRO PANTOJA EDISON ANDRÉS
ORTEGA CASTILLO JHON DIEGO
1015 Turismo GUEVARA ROSERO
JAIRO MAURICIO ENRÍQUEZ MONTENEGRO
CESAR ARMANDO
102 Servicios de higiene y salud ocupacional
1022 Salud y seguridad ocupacional
LEYVA VÁZQUEZ NORYUAN CARLOS
BENAVIDES GALLEGOS WLADIMIR MARCELO
07 Ingeniería, industria y construcción
071 Ingeniería y profesiones afines
0716 Vehículos, barcos y aeronaves motorizadas
RUANO ENRÍQUEZ LORENA ELIZABETH
BELTRÁN DEL HIERRO DANIEL MAURICIO
10 Servicios 104 Servicios de transporte
1041 Servicios de Transporte
Fuente: Resolución No. 002-CA-2020
La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el
calendario Académico, el mismo que se llevó a cabo a través del Sistema Integrado de
Evaluación del Desempeño Docente (SEDDU-02-2015) el cual puede ser utilizado vía
Internet dentro y fuera del campus universitario.
Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener del Sistema
Integrado de Evaluación del Desempeño Docente (SEDDU-02-2015) los resultados
individuales de los docentes en referencia a los cuatro componentes de la evaluación
integral del desempeño académico, además los docentes evaluados a través del SEDDU-
02-2015 verifican sus resultados dentro del portafolio docente en la página web de la
UPEC. La población de docentes de la Carrera de Administración Pública (Rediseño) está
conformada por (20) docentes, quienes dictaron (43) Asignaturas como carga horaria
asignada en la Carrera y en relación a su perfil profesional. Para el análisis e interpretación
de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS. Excel 2013 y SPSS Statistics
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tabla 4. Evaluación de los docentes de la Carrera de Administración Pública (Rediseño) se muestran en la siguiente tabla:
N° Docente Materia Nivel Calificación
Alumno Auto
Evaluación Evaluación
Par Evaluación Directivo
Calificación Total
1 ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO GESTIÓN DE TALENTO HUMANO 4 89.13 97.88 97.88 95.80 94.30
2 ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO GESTIÓN DE CALIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 6 89.55 95.80 97.88 93.71 93.61
3 AYALA MONTENGRO GOLDI MISHELL GESTIÓN POR PROCESOS 7 84.75 85.38 97.88 87.47 88.81
4 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA PARA LAS CIENCIAS SOCIALES
7 76.70 99.96 89.55 87.47 86.09
5 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO TRABAJO DE TITULACIÓN I 7 71.07 99.96 95.80 93.71 87.25
6 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA 1 85.42 99.96 95.80 95.80 92.79
7 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO SISTEMA POLÍTICO ECUATORIANO 4 82.99 99.96 95.80 95.80 91.94
8 CHAVEZ ROSERO JAIRO RICARDO COMUNICACIÓN Y LENGUAJE I 1 95.33 95.80 99.96 95.80 96.68
9 CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA ESTRUCTURA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 3 83.47 99.96 97.88 85.38 90.02
10 CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA TEORÍA DE LA GOBERNANZA 6 69.47 99.96 72.89 66.64 74.19
11 FUERTES GAON IBETH GABRIELA FINANZAS PÚBLICAS 6 86.56 97.88 97.88 89.55 91.84
12 HIDALGO PADILLA MANUEL EDMUNDO POLÍTICAS PÚBLICAS BOTTOM UP 7 81.10 97.88 79.14 83.30 83.68
13 LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL II 4 73.97 95.80 91.63 95.80 87.12
14 LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA GESTIÓN PÚBLICA INTERCULTURAL 5 77.68 95.80 95.80 95.80 89.46
15 LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA TEORÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA 3 77.11 95.80 97.88 95.80 89.78
16 MUJICA BETANCOURT RUBEN DARIO INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA II 2 92.51 99.96 89.55 77.05 89.02
17 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 2 52.99 99.96 97.88 83.30 78.84
18 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO CIENCIA POLÍTICA 1 81.04 99.96 77.05 83.30 83.45
19 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO MODERNIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 4 77.40 99.96 85.38 85.38 84.77
20 POZO ALVEAR ALIDA KARINA PLANIFICACIÓN Y PRESUPUESTO PÚBLICO 5 85.68 99.96 97.88 87.47 91.32
21 POZO ALVEAR ALIDA KARINA ECONOMÍA PÚBLICA 2 90.26 99.96 97.88 85.38 92.40
22 POZO ALVEAR ALIDA KARINA ECONOMÍA POLÍTICA 1 91.40 99.96 97.88 87.47 93.32
23 PUERRES RUEDA JUAN ALEXANDER MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL I 3 89.81 85.38 97.88 74.97 87.45
24 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX GOBIERNO ELECTRÓNICO 6 86.62 99.96 97.88 85.38 91.13
25 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA I 3 87.87 99.96 83.30 85.38 87.92
26 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA II 4 86.11 99.96 83.30 83.30 86.78
27 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL III 5 81.12 99.96 93.71 81.22 87.12
28 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA CONTRATACIONES PÚBLICAS 7 83.76 97.88 97.88 72.89 86.69
29 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA DERECHO CONSTITUCIONAL 4 92.57 97.88 74.97 77.05 85.09
30 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA SEGURIDAD SOCIAL 5 88.56 97.88 74.97 74.97 83.16
31 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA LEGISLACIÓN LABORAL 6 86.60 97.88 74.97 72.89 81.96
32 RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR COMUNICACIÓN Y LENGUAJE II 2 96.82 99.96 83.30 77.05 88.97
33 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL 3 91.90 99.96 97.88 87.47 93.50
34 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER RELACIONES INTERNACIONALES 5 88.90 99.96 79.14 85.38 87.24
35 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER CONTABILIDAD GENERAL 2 94.28 99.96 97.88 97.88 96.93
36 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS POLÍTICAS PÚBLICAS 7 85.84 95.80 93.71 95.80 91.79
37 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS GESTIÓN DEL TERRITORIO 6 83.25 93.71 74.97 95.80 85.89
38 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS DERECHO ADMINISTRATIVO 5 83.98 95.80 74.97 95.80 86.46
39 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS TEORÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA 3 85.31 93.71 97.88 95.80 92.34
40 VILLARREAL SALAZAR FERNANDO JAVIER INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA I 1 87.61 97.88 93.71 83.30 89.60
41 ZAPATA MUÑOZ SOFIA ANTROPOLOGÍA 3 90.80 93.71 95.80 93.71 93.21
42 ZAPATA MUÑOZ SOFIA HISTORIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 1 88.54 91.63 97.88 91.63 92.11
43 ZAPATA MUÑOZ SOFIA SOCIOLOGÍA CONTEMPORÁNEA 2 95.16 91.63 95.80 93.71 94.43
FECHA: Abril 2020 ELABORADO POR: CGEI
Figura 1.- Promedios de Evaluación
FECHA: Abril 2020 ELABORADO POR: CGEI
De los resultados se puede apreciar que el mayor porcentaje de evaluación es la que realiza
el docente en su autoevaluación, seguido del Par académico, el Directivo, y finalmente el
menor porcentaje de los cuatro parámetros de evaluación es la realizada por los estudiantes,
resaltando que entre la evaluación del estudiante y el docente existe un valor de -12,48 de
diferencia entre ellos lo que da como análisis final de que estadísticamente si existe una
diferencia significativa entre el proceso de enseñanza y aprendizaje y de que se lleva una
adecuada gerencia dentro del aula.
75.00
80.00
85.00
90.00
95.00
100.00
ESTUDIANTE AUTO EVALUACIÓN PAR ACADÉMICO DIRECTIVO TOTAL
84.91
97.39
90.91
87.1888.85
Promedios de Evaluación
Figura 2.- Evaluación Integral Docentes
FECHA: Abril 2020 ELABORADO POR: CGEI
75.00
80.00
85.00
90.00
95.00
100.00
94.3093.61
88.81
86.0987.25
92.7991.94
96.68
90.02
74.19
91.84
83.68
87.12
89.4689.7889.02
78.84
83.45
84.77
91.3292.40
93.32
87.45
91.13
87.9286.7887.1286.69
85.09
83.1681.96
88.97
93.50
87.24
96.93
91.79
85.8986.46
92.34
89.60
93.2192.11
94.43
Calificacion Total
Se puede observar que todos los docentes de la Carrera de Administración Pública
(Rediseño) en la evaluación del Desempeño Docente, obtienen como promedio general
de la evaluación de 88,85 puntos, que se puede traducir como un desempeño académico
aceptable, el 53,49 % están sobre este promedio y el 46,51 % están bajo este promedio; Cabe
señalar que estos valores superan el mínimo que exige la UPEC (75), El puntaje mínimo
que se obtuvo en la evaluación total es de 74,19 y el máximo es de 96,93. En comparación
al semestre anterior se debe puntualizar que existió una disminución en los promedios
finales del alumno y el total.
Distribución según el promedio de la evaluación total
¿Qué docentes están por encima y debajo del promedio en la evaluación total?
Frecuencia Porcentaje
Válidos
Sobre el promedio 23 53.49%
Debajo del Promedio 20 46.51%
Total 43 100%
Figura 3.- Promedio General
FECHA: Abril 2020
ELABORADO POR: CGEI
De los resultados se aprecia que el 53,49% de los docentes están por encima del promedio
(88,85 puntos) de la evaluación total y el 46,51% están por debajo del promedio, hay que
resaltar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando el valor del
promedio establecido en el reglamento de evaluación docente es de 75 puntos y que ningún
docente está por debajo de la calificación referenciada.
Sobre el promedio;
53.49%
Debajo del Promedio;
46.51%
sobre y bajo el promedio general
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del estudiante y la autoevaluación del
docente?
Tabla 5. Diferencia entre evaluación estudiante y Autoevaluación docente
N° Docente Calificación
Alumno Auto
Evaluación Diferencia
1 ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO - GESTIÓN DE TALENTO HUMANO 89.13 97.88 -8.75
2 ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO - GESTIÓN DE CALIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
89.55 95.80 -6.25
3 AYALA MONTENGRO GOLDI MISHELL - GESTIÓN POR PROCESOS 84.75 85.38 -0.63
4 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES - SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA PARA LAS CIENCIAS SOCIALES
76.70 99.96 -23.26
5 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO - TRABAJO DE TITULACIÓN I 71.07 99.96 -28.89
6 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO - INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA 85.42 99.96 -14.54
7 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO - SISTEMA POLÍTICO ECUATORIANO 82.99 99.96 -16.97
8 CHAVEZ ROSERO JAIRO RICARDO - COMUNICACIÓN Y LENGUAJE I 95.33 95.80 -0.47
9 CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA - ESTRUCTURA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
83.47 99.96 -16.49
10 CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA - TEORÍA DE LA GOBERNANZA 69.47 99.96 -30.49
11 FUERTES GAON IBETH GABRIELA - FINANZAS PÚBLICAS 86.56 97.88 -11.32
12 HIDALGO PADILLA MANUEL EDMUNDO - POLÍTICAS PÚBLICAS BOTTOM UP 81.10 97.88 -16.78
13 LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA - MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL II
73.97 95.80 -21.83
14 LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA - GESTIÓN PÚBLICA INTERCULTURAL 77.68 95.80 -18.12
15 LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA - TEORÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA 77.11 95.80 -18.69
16 MUJICA BETANCOURT RUBEN DARIO - INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA II 92.51 99.96 -7.45
17 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO - TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 52.99 99.96 -46.97
18 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO - CIENCIA POLÍTICA 81.04 99.96 -18.92
19 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO - MODERNIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
77.40 99.96 -22.56
20 POZO ALVEAR ALIDA KARINA - PLANIFICACIÓN Y PRESUPUESTO PÚBLICO 85.68 99.96 -14.28
21 POZO ALVEAR ALIDA KARINA - ECONOMÍA PÚBLICA 90.26 99.96 -9.70
22 POZO ALVEAR ALIDA KARINA - ECONOMÍA POLÍTICA 91.40 99.96 -8.56
23 PUERRES RUEDA JUAN ALEXANDER - MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL I
89.81 85.38 4.43
24 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX - GOBIERNO ELECTRÓNICO 86.62 99.96 -13.34
25 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX - CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA I
87.87 99.96 -12.09
26 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX - CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA II
86.11 99.96 -13.85
27 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX - MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL III 81.12 99.96 -18.84
28 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA - CONTRATACIONES PÚBLICAS 83.76 97.88 -14.12
29 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA - DERECHO CONSTITUCIONAL 92.57 97.88 -5.31
30 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA - SEGURIDAD SOCIAL 88.56 97.88 -9.32
31 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA - LEGISLACIÓN LABORAL 86.60 97.88 -11.28
32 RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - COMUNICACIÓN Y LENGUAJE II 96.82 99.96 -3.14
33 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER - CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL 91.90 99.96 -8.06
34 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER - RELACIONES INTERNACIONALES 88.90 99.96 -11.06
35 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER - CONTABILIDAD GENERAL 94.28 99.96 -5.68
36 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS - POLÍTICAS PÚBLICAS 85.84 95.80 -9.96
37 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS - GESTIÓN DEL TERRITORIO 83.25 93.71 -10.46
38 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS - DERECHO ADMINISTRATIVO 83.98 95.80 -11.82
39 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS - TEORÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA 85.31 93.71 -8.40
40 VILLARREAL SALAZAR FERNANDO JAVIER - INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA I
87.61 97.88 -10.27
41 ZAPATA MUÑOZ SOFIA - ANTROPOLOGÍA 90.80 93.71 -2.91
42 ZAPATA MUÑOZ SOFIA - HISTORIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 88.54 91.63 -3.09
43 ZAPATA MUÑOZ SOFIA - SOCIOLOGÍA CONTEMPORANEA 95.16 91.63 3.53
FECHA: Abril 2020 ELABORADO POR: CGEI
En este resultado se puede analizar la diferencia entre la evaluación de los estudiantes y la
autoevaluación del profesor, registrándose la máxima diferencia con un valor de 46,97
puntos en la Asignatura de TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, y la mínima
diferencia fue de 0,63 puntos en la asignatura de GESTIÓN POR PROCESOS, finalmente
se puede observar que el promedio de la diferencia es -15,91 Estadísticamente si es una
diferencia significativa valor que muestra que no existe una diferencia significativa entre la
evaluación realizada por los estudiantes y la autoevaluación realizada por los docentes. En
(12) casos existe una diferencia significativa, es decir, el docente se sobrevalora con respecto
a sus alumnos.
Figura 4.- Diferencia entre Estudiante y Autoevaluación
FECHA: Abril 2020 ELABORADO POR: CGEI
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico?
Tabla 6. Diferencia entre evaluación del directivo y la del par académico
N° Docente Evaluación
Par Evaluación Directivo
Diferencia
1 ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO - GESTIÓN DE TALENTO HUMANO 97.88 95.80 -2.08
2 ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO - GESTIÓN DE CALIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
97.88 93.71 -4.17
3 AYALA MONTENGRO GOLDI MISHELL - GESTIÓN POR PROCESOS 97.88 87.47 -10.41
4 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES - SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA PARA LAS CIENCIAS SOCIALES
89.55 87.47 -2.08
5 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO - TRABAJO DE TITULACIÓN I 95.80 93.71 -2.09
6 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO - INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA 95.80 95.80 0.00
7 BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO - SISTEMA POLÍTICO ECUATORIANO 95.80 95.80 0.00
8 CHAVEZ ROSERO JAIRO RICARDO - COMUNICACIÓN Y LENGUAJE I 99.96 95.80 -4.16
9 CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA - ESTRUCTURA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
97.88 85.38 -12.50
10 CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA - TEORÍA DE LA GOBERNANZA 72.89 66.64 -6.25
11 FUERTES GAON IBETH GABRIELA - FINANZAS PÚBLICAS 97.88 89.55 -8.33
12 HIDALGO PADILLA MANUEL EDMUNDO - POLÍTICAS PÚBLICAS BOTTOM UP 79.14 83.30 4.16
13 LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA - MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL II
91.63 95.80 4.17
14 LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA - GESTIÓN PÚBLICA INTERCULTURAL 95.80 95.80 0.00
15 LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA - TEORÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA 97.88 95.80 -2.08
16 MUJICA BETANCOURT RUBEN DARIO - INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA II 89.55 77.05 -12.50
17 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO - TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 97.88 83.30 -14.58
18 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO - CIENCIA POLÍTICA 77.05 83.30 6.25
19 PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO - MODERNIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
85.38 85.38 0.00
20 POZO ALVEAR ALIDA KARINA - PLANIFICACIÓN Y PRESUPUESTO PÚBLICO 97.88 87.47 -10.41
21 POZO ALVEAR ALIDA KARINA - ECONOMÍA PÚBLICA 97.88 85.38 -12.50
22 POZO ALVEAR ALIDA KARINA - ECONOMÍA POLÍTICA 97.88 87.47 -10.41
23 PUERRES RUEDA JUAN ALEXANDER - MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL I
97.88 74.97 -22.91
24 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX - GOBIERNO ELECTRÓNICO 97.88 85.38 -12.50
25 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX - CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA I
83.30 85.38 2.08
26 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX - CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA II
83.30 83.30 0.00
27 RIPALDA YANEZ JUAN FELIX - MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL III 93.71 81.22 -12.49
28 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA - CONTRATACIONES PÚBLICAS 97.88 72.89 -24.99
29 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA - DERECHO CONSTITUCIONAL 74.97 77.05 2.08
30 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA - SEGURIDAD SOCIAL 74.97 74.97 0.00
31 RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA - LEGISLACIÓN LABORAL 74.97 72.89 -2.08
32 RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - COMUNICACIÓN Y LENGUAJE II 83.30 77.05 -6.25
33 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER - CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL 97.88 87.47 -10.41
34 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER - RELACIONES INTERNACIONALES 79.14 85.38 6.24
35 VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER - CONTABILIDAD GENERAL 97.88 97.88 0.00
36 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS - POLÍTICAS PÚBLICAS 93.71 95.80 2.09
37 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS - GESTIÓN DEL TERRITORIO 74.97 95.80 20.83
38 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS - DERECHO ADMINISTRATIVO 74.97 95.80 20.83
39 VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS - TEORÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA 97.88 95.80 -2.08
40 VILLARREAL SALAZAR FERNANDO JAVIER - INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA I 93.71 83.30 -10.41
41 ZAPATA MUÑOZ SOFIA - ANTROPOLOGÍA 95.80 93.71 -2.09
42 ZAPATA MUÑOZ SOFIA - HISTORIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 97.88 91.63 -6.25
43 ZAPATA MUÑOZ SOFIA - SOCIOLOGÍA CONTEMPORANEA 95.80 93.71 -2.09
FECHA: Abril 2020 ELABORADO POR: CGEI
Figura 5.- Diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico
FECHA: Abril 2020 ELABORADO POR: CGEI
Los resultados muestran las diferencias entre la evaluación que efectúa el par y la que
realiza el directivo, y se observa un valor máximo de diferencia de 24,99. En siete casos el
resultado de la evaluación es igual entre el directivo y el par académico. Existe un total
promedio de la diferencia entre el directivo y el par académico de -3,73; valor que refleja
que no existe una diferencia significativa.
-25.00
-20.00
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43-2.08-4.17
-10.41
-2.08-2.09
0.000.00
-4.16
-12.50
-6.25-8.33
4.164.17
0.00
-2.08
-12.50-14.58
6.25
0.00
-10.41-12.50
-10.41
-22.91
-12.50
2.080.00
-12.49
-24.99
2.080.00
-2.08
-6.25
-10.41
6.24
0.002.09
20.8320.83
-2.08
-10.41
-2.09
-6.25
-2.09
DIFERENCIA ENTRE DIRECTIVO Y PAR ACADÉMICO
Figura 6.- Diferencia entre Directivo y Par académico
FECHA: Abril 2020 ELABORADO POR: CGEI
Realizando una comparativa de la evaluación docente entre los dos últimos períodos
académicos tenemos:
Período Promedio (alumnos) Promedio (total)
Abril – Agosto 2019 88,36 90,96
Octubre 2019 – Febrero 2020 84,91 88,85
Diferencia -3,45 -2,11
Se puede observar en la tabla que, de los dos periodos académicos comparados tanto en el
promedio de la evaluación realizada por los alumnos como del total, hubo una diferencia en
el valor total general alcanzado un valor de -3,45 por parte de los estudiantes a sus docentes
y -2,11 puntos respectivamente en el total general. Esto indica que los procesos ejecutados
en él quehacer educativo se están llevando bajos los parámetros y objetivos establecidos a
pesar que en los datos se aprecia que se está descuidando aspectos que no reflejan un
aumento en el proceso de enseñanza. Se concluye además que en el periodo Octubre 2019 –
Febrero 2020 objeto de este estudio, los promedios generales de la evaluación de desempeño
docente en sus diferentes ámbitos son:
Alumnos Autoevaluación Directivo Par Académico TOTAL
84,91 97,39 87,18 90,91 88,85
La Eficiencia Académica
Tabla 6. Porcentaje de aprobados, reprobados y deserción en la Carrera de Administración Pública (Rediseño)
Docente Materia Par. Nivel Matr. Apro. Repro. Des. Estu.
Sup. Aprob.
(%) Rep. (%)
Des. (%)
VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS TEORÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA B-T 3 28 15 12 1 8 53.57 42.86 3.57
VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS DERECHO ADMINISTRATIVO A-M 5 31 21 9 1 8 67.74 29.03 3.23
LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA TEORÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA A-M 3 34 26 8 0 6 76.47 23.53 0.00
VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER CONTABILIDAD GENERAL B-T 2 34 25 7 2 7 73.53 20.59 5.88
PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA B-T 2 33 25 6 2 4 75.76 18.18 6.06
VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS GESTIÓN DEL TERRITORIO A-T 6 44 36 7 0 7 81.82 15.91 0.00
CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA ESTRUCTURA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA B-T 3 29 25 4 0 3 86.21 13.79 0.00
VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS DERECHO ADMINISTRATIVO B-T 5 16 14 2 0 2 87.50 12.50 0.00
BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA A-M 1 34 29 4 1 3 85.29 11.76 2.94
ZAPATA MUÑOZ SOFIA ANTROPOLOGÍA A-M 3 34 29 4 0 3 85.29 11.76 0.00
ZAPATA MUÑOZ SOFIA HISTORIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA B-T 1 27 23 3 1 3 85.19 11.11 3.70
RIPALDA YANEZ JUAN FELIX CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA I B-T 3 28 25 3 0 3 89.29 10.71 0.00
POZO ALVEAR ALIDA KARINA ECONOMÍA POLÍTICA A-M 1 30 27 3 0 1 90.00 10.00 0.00
RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR COMUNICACIÓN Y LENGUAJE II B-T 2 30 26 3 1 2 86.67 10.00 3.33
PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO CIENCIA POLÍTICA B-T 1 31 27 3 1 3 87.10 9.68 3.23
MUJICA BETANCOURT RUBEN DARIO INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA II B-T 2 32 28 3 1 3 87.50 9.38 3.13
POZO ALVEAR ALIDA KARINA ECONOMÍA PÚBLICA B-T 2 36 32 3 1 2 88.89 8.33 2.78
BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA B-T 1 28 25 2 1 2 89.29 7.14 3.57
VILLARREAL SALAZAR FERNANDO JAVIER INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA I B-T 1 31 27 2 2 2 87.10 6.45 6.45
PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA A-M 2 32 29 2 1 2 90.63 6.25 3.13
VILLARREAL CHIRIBOGA BRAYAN ALEXIS POLÍTICAS PÚBLICAS A-M 7 41 39 2 0 1 95.12 4.88 0.00
POZO ALVEAR ALIDA KARINA ECONOMÍA POLÍTICA B-T 1 27 25 1 1 1 92.59 3.70 3.70
ZAPATA MUÑOZ SOFIA SOCIOLOGÍA CONTEMPORANEA B-T 2 27 24 1 2 0 88.89 3.70 7.41
LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA GESTIÓN PÚBLICA INTERCULTURAL A-M 5 28 27 1 0 1 96.43 3.57 0.00
ZAPATA MUÑOZ SOFIA ANTROPOLOGÍA B-T 3 29 28 1 0 0 96.55 3.45 0.00
RIPALDA YANEZ JUAN FELIX MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL III A-M 5 29 27 1 1 1 93.10 3.45 3.45
ZAPATA MUÑOZ SOFIA HISTORIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA A-M 1 30 28 1 1 0 93.33 3.33 3.33
CHAVEZ ROSERO JAIRO RICARDO COMUNICACIÓN Y LENGUAJE I A-M 1 30 28 1 1 0 93.33 3.33 3.33
VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL A-M 3 30 29 1 0 0 96.67 3.33 0.00
BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO TRABAJO DE TITULACIÓN I A-M 7 31 29 1 1 0 93.55 3.23 3.23
LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL II A-M 4 33 31 1 1 1 93.94 3.03 3.03
VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER CONTABILIDAD GENERAL A-M 2 34 32 1 1 0 94.12 2.94 2.94
RIPALDA YANEZ JUAN FELIX CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA I A-M 3 34 33 1 0 0 97.06 2.94 0.00
CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA ESTRUCTURA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA A-M 3 34 33 1 0 0 97.06 2.94 0.00
PUERRES RUEDA JUAN ALEXANDER MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL I A-M 3 34 33 1 0 0 97.06 2.94 0.00
RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA CONTRATACIONES PÚBLICAS A-M 7 41 40 1 0 0 97.56 2.44 0.00
BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA PARA LAS CIENCIAS SOCIALES A-M
7 41 40 1 0 1 97.56 2.44 0.00
ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO GESTIÓN DE CALIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA A-T 6 42 41 1 0 1 97.62 2.38 0.00
PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO CIENCIA POLÍTICA A-M 1 30 28 0 2 0 93.33 0.00 6.67
VILLARREAL SALAZAR FERNANDO JAVIER INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA I A-M 1 30 28 0 2 0 93.33 0.00 6.67
CHAVEZ ROSERO JAIRO RICARDO COMUNICACIÓN Y LENGUAJE I B-T 1 27 26 0 1 0 96.30 0.00 3.70
POZO ALVEAR ALIDA KARINA ECONOMÍA PÚBLICA A-M 2 33 32 0 1 0 96.97 0.00 3.03
ZAPATA MUÑOZ SOFIA SOCIOLOGÍA CONTEMPORANEA A-M 2 31 30 0 1 0 96.77 0.00 3.23
RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR COMUNICACIÓN Y LENGUAJE II A-M 2 31 30 0 1 0 96.77 0.00 3.23
MUJICA BETANCOURT RUBEN DARIO INVESTIGACIÓN - ACCIÓN PARTICIPATIVA II A-M 2 27 27 0 0 0 100.00 0.00 0.00
VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL B-T 3 32 31 0 1 0 96.88 0.00 3.13
PUERRES RUEDA JUAN ALEXANDER MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL I B-T 3 29 29 0 0 0 100.00 0.00 0.00
BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO SISTEMA POLÍTICO ECUATORIANO A-M 4 37 36 0 1 0 97.30 0.00 2.70
ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO GESTIÓN DE TALENTO HUMANO A-M 4 33 33 0 0 0 100.00 0.00 0.00
RIPALDA YANEZ JUAN FELIX CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA II A-M 4 33 32 0 1 0 96.97 0.00 3.03
RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA DERECHO CONSTITUCIONAL A-M 4 33 32 0 1 0 96.97 0.00 3.03
PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO MODERNIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA A-M 4 33 32 0 1 0 96.97 0.00 3.03
RIPALDA YANEZ JUAN FELIX CONVERGENCIA DE MEDIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA II B-T 4 26 26 0 0 0 100.00 0.00 0.00
BRAVO ALLAICA CHRISTIAN DANILO SISTEMA POLÍTICO ECUATORIANO B-T 4 26 25 0 1 0 96.15 0.00 3.85
ALMEIDA BURBANO DIEGO GUILLERMO GESTIÓN DE TALENTO HUMANO B-T 4 23 23 0 0 0 100.00 0.00 0.00
PÉREZ PARRA WLADIMIR ALBERTO MODERNIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA B-T 4 23 23 0 0 0 100.00 0.00 0.00
RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA DERECHO CONSTITUCIONAL B-T 4 22 22 0 0 0 100.00 0.00 0.00
LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL II B-T 4 21 21 0 0 0 100.00 0.00 0.00
RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA SEGURIDAD SOCIAL A-M 5 27 26 0 1 0 96.30 0.00 3.70
POZO ALVEAR ALIDA KARINA PLANIFICACIÓN Y PRESUPUESTO PÚBLICO A-M 5 27 26 0 1 0 96.30 0.00 3.70
VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER RELACIONES INTERNACIONALES A-M 5 27 25 0 2 0 92.59 0.00 7.41
POZO ALVEAR ALIDA KARINA PLANIFICACIÓN Y PRESUPUESTO PÚBLICO B-T 5 16 16 0 0 0 100.00 0.00 0.00
RIPALDA YANEZ JUAN FELIX MODELOS Y PROCESOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL III B-T 5 15 15 0 0 0 100.00 0.00 0.00
VALVERDE OBANDO ADRIAN ALEXANDER RELACIONES INTERNACIONALES B-T 5 16 14 0 2 0 87.50 0.00 12.50
RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA SEGURIDAD SOCIAL B-T 5 14 14 0 0 0 100.00 0.00 0.00
LOPEZ ORTEGA ANTONIETA ALEXANDRA GESTIÓN PÚBLICA INTERCULTURAL B-T 5 12 12 0 0 0 100.00 0.00 0.00
CUADRADO BARRETO GABRIELA CARLA TEORÍA DE LA GOBERNANZA A-T 6 39 39 0 0 0 100.00 0.00 0.00
RIPALDA YANEZ JUAN FELIX GOBIERNO ELECTRÓNICO A-T 6 37 37 0 0 0 100.00 0.00 0.00
FUERTES GAON IBETH GABRIELA FINANZAS PÚBLICAS A-T 6 37 37 0 0 0 100.00 0.00 0.00
RODRIGUEZ TAPIA CINDY GABRIELA LEGISLACIÓN LABORAL A-T 6 36 36 0 0 0 100.00 0.00 0.00
AYALA MONTENGRO GOLDI MISHELL GESTIÓN POR PROCESOS A-M 7 36 36 0 0 0 100.00 0.00 0.00
HIDALGO PADILLA MANUEL EDMUNDO POLÍTICAS PÚBLICAS BOTTOM UP A-M 7 34 33 0 0 0 97.06 0.00 0.00
FECHA: Abril 2020 ELABORADO POR: CGEI
Se puede observar que durante el periodo académico se produjo 42,86 % de reprobados en
la asignatura TEORÍA DE LA GESTIÓN PÚBLICA y 29,03 % en la asignatura de
DERECHO ADMINISTRATIVO.
5. PLAN DE MEJORAS:
Como se indicó anteriormente, existen asignaturas cuyos porcentajes de reprobados entre el
2,38 % al 42,86 %. Razón por la cual es necesario realizar un plan de mejoras para este
punto.
Tabla 7. Plan de Mejoras
Actividad Responsable Fecha
Inicio Final
Capacitación pedagógica, científica Director de la Carrera 7/04/2020 17/04/2020
Reducción de horas de clase Director de la Carrera 11/04/2020 18/04/2020
Incremento horas de preparación de clases Director de la Carrera 11/04/2020 18/04/2020
Adecuación espacios para tutorías grupales
Evitar compartir docentes entre carreras
Director de la Carrera
Director de la Carrera
4/05/2020
6/06/2020
3/08/2020
20/08/2020
Docentes forman parte de comisiones Director de la Carrera 11/04/2020 17/04/2020
6. CONCLUSIONES
Las 43 Asignaturas de la Carrera de Administración Pública (Rediseño) fueron
evaluadas a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo
y par académico) utilizando el Sistema Integrado de Evaluación del Desempeño
Docente (SEDDU-02-2015).
El 97.67% de las cátedras obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la
evaluación total, tal como lo exige el reglamento de la UPEC, el valor promedio
alcanzado es de 88.85
El 97,67% de los docentes se autoevaluaron con un puntaje mayor a la
evaluación de los estudiantes, mientras que el 2,32 % evidencia que el estudiante
evalúa por encima de la evaluación del docente.
Ningún docente coinciden entre su autoevaluación y la de los estudiantes.
7 docentes coinciden completamente entre la evaluación del par académico y del
directivo.
Tanto en el promedio de la evaluación realizada por los alumnos como del total,
hubo un mínimo incremento de 3.45 y 2.11 puntos respectivamente, comparado
con el período académico anterior (abril – agosto 2019).
7. RECOMENDACIONES
Se sugiere realizar permanentes reuniones con los docentes para identificar los
posibles inconvenientes que pueden presentarse en las aulas de clase y mejorar las
estrategias del proceso de enseñanza - aprendizaje.
Los docentes deberían tener máximo hasta tres asignaturas diferentes a su cargo
en el distributivo docente con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.
Los cursos deberían tener hasta 25 estudiantes cada uno con la finalidad de
mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Establecer el permanente acompañamiento académico hacia los estudiantes a fin
de monitorear sus actividades e identificar posibles causas de bajo rendimiento,
esto con la finalidad de establecer estrategias de solución oportunas.
8. BIBLIOGRAFÍA
Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2017). REGLAMENTO DE LA COMISIÓN
GENERAL DE EVALUACIÓN INTERNA DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA
ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.
Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2018). CODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO
DE CARRERA ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E
INVESTIGADOR(A) DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL
CARCHI. Tulcán: UPEC.
9. ANEXOS.
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE /
AUTOEVALUACIÓN (A)
1. ¿El docente demuestra entusiasmo por construir el saber con sus estudiantes?
2. ¿El docente ayuda a aprender a sus estudiantes?
3. ¿El docente refuerza los conocimientos para evitar que sus estudiantes reprueben la
asignatura?
4. ¿El docente evalúa los aprendizajes basándose en las estrategias planificadas en el
silabo?
5. ¿La metodología que utiliza el docente, permite la participación y trabajo en equipo
de los estudiantes?
6. ¿El docente promueve un ambiente positivo que genera el diálogo tomando en cuenta
intereses, ideas y el aprendizaje de los estudiantes para propiciar la reflexión,
investigación, análisis y debate?
7. ¿El docente exige la utilización de bibliografía (descrita en el silabo y otras fuentes
de información), en los trabajos académicos y revisa el cumplimiento de las normas
APA sexta edición?
8. ¿El docente hace uso de granjas, laboratorios, bibliotecas, de la institución para
reforzar los aprendizajes de sus estudiantes según lo establecido en el silabo?
9. ¿El docente hace conocer a los estudiantes los objetivos que persigue en cada clase
en relación con los resultados de aprendizaje en el silabo?
10. ¿El docente forma y desarrolla la capacidad de aprendizaje en los estudiantes, para
generar autonomía en la búsqueda del conocimiento, con responsabilidad
académica?
11. ¿El docente facilita a sus estudiantes de forma oportuna y permanente en el aula
virtual los recursos didácticos que permitan fortalecer los resultados de aprendizaje
descritos en el silabo; en procura del Articulo 59 literal d) del Reglamento General
de Estudiantes?
12. ¿El docente demuestra respeto a los estudiantes en base a lo establecido en el Articulo
59 literales l) y p) del Reglamento General de Estudiantes?
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DE DIRECTIVOS A DOCENTES. (B)
1. ¿El docente evidencia las actividades establecidas en el artículo 8 de la Codificación
del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador
(a) de la UPEC, conforme al distributivo de trabajo aprobado por Consejo Superior
Universitario Politécnico?
2. ¿El docente evidencia en la hoja de registro de clase y en el portafolio docente el
cumplimiento del Artículo 16 del Reglamento de Régimen Académico de la UPEC?
3. ¿El docente trabaja en equipo para la integración de saberes en proyectos de aula o
carrera?
4. ¿El docente contribuye a mejorar la retención estudiantil (disminución de la
deserción) en base de tutorías y otras estrategias pedagógicas?
5. ¿El docente utiliza la hoja de registro de clase, para monitorear los logros de
aprendizaje, el trabajo autónomo y los proyectos integradores?
6. ¿El docente aporta al mejoramiento de los resultados de aprendizaje planificados en
el silabo de modo que contribuyan con el perfil de egreso de los estudiantes?
7. ¿El docente aporta de forma propositiva y con calidad profesional al desarrollo,
evaluación y acreditación de la carrera?
8. ¿El docente planifica el silabo en colectivo conforme a lo establecido en el diseño
curricular de la carrera y sus mejoras?
9. ¿Los estudiantes han presentado quejas, reclamos, sugerencias sobre las actividades
académicas o desempeño del docente?
10. ¿El docente evidencia la práctica de valores institucionales, profesionales y
personales y los reflexiona con los estudiantes para interiorizarlos?
11. ¿El docente presenta informe de cumplimiento y/o avance de resultados del
aprendizaje conforme a las horas asignados en el distributivo oficial?
12. ¿El docente cumple las responsabilidades asignadas en relación a indicadores de
calidad para la evaluación institucional y/o de carreras?
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN POR PARES. (C)
1. ¿El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares, conforme
al distributivo oficial, acorde con lo establecido en la Codificación del Reglamento de
Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador (a) de la UPEC,
Artículo 8 para mejoramiento del perfil profesional y los resultados de aprendizaje?
2. ¿El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares acorde con
lo establecido en el Articulo 34 del Reglamento General de Estudiantes, para
mejoramiento del perfil profesional y los resultados de aprendizaje?
3. ¿El docente planifica el silabo conforme a lo establecido en el diseño o rediseño
curricular de la carrera y sus mejoras?
4. ¿El docente acoge las sugerencias de ordenamiento de temáticas en relación a las
unidades y contenidos mínimos detallados en el diseño o rediseño de la carrera y sus
mejoras?
5. ¿El docente articula los resultados de aprendizaje de la asignatura con el perfil de
egreso de la Carrera?
6. ¿El docente comparte información especializada con colegas para mejorar la
formación académica de los estudiantes?
7. ¿El docente muestra cualidades de cordialidad en las relaciones interpersonales con
autoridades, docentes y estudiantes?
8. ¿En el silabo del docente se observa el aporte de la asignatura al perfil de egreso de
la carrera?
9. ¿El docente capacita a sus colegas de área para innovar y actualizar el conocimiento
con fundamento científico y/o tecnológico?
10. ¿El docente colabora espontáneamente en actividades organizadas por la Institución?
11. ¿El docente comparte estrategias pedagógicas con sus colegas?
12. ¿El docente incorpora nuevas estrategias de evaluación para obtener los logros de
aprendizaje esperados en sus estudiantes?
PONDERACIONES
NUNCA (25 %)
RARA VEZ (50 %)
FRECUENTEMENTE (75 %)
SIEMPRE (100 %)
La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente
modelo matemático que según Resolución N° 138- CSUP-2017 del 22 de junio del 2017 se
considera:
Elaborado por:
_________________________
PhD. Wladimir Pérez
VOCAL PRINCIPAL
COMISIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN INTERNA
Revisado por:
_________________________
Msc. Marcelo Cahuasqui
DIRECTOR DE LA CARRERA
DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (REDISEÑO)
Fórmula TOTAL= 0.15(A)+0.25(PAI)+0.025(DE)+0.35(EED)