República Bolivariana de Venezuela

Universidad Nacional Experimental Marítima del CaribeConsejo Universitario

Acta de Sesión Ordinaria No. CUO-005-2010De fecha 07 de Abril de 2010

En la Sala de Sesiones del Consejo Universitario de la Universidad Nacional Experimental Marítima

del Caribe (UMC), siendo las nueve de la mañana (09:00 a.m.), del día siete (07) de Abril del año dos

mil diez (2010), por convocatoria escrita realizada por el ciudadano Rector el Profesor José Gaitán Sánchez, dio inicio a la Reunión Ordinaria Nº CUO-005-2010, del Consejo Universitario. El

Secretario General de la Universidad Marítima del Caribe (UMC), en el ejercicio de la Secretaría del

Consejo Universitario, de conformidad a lo establecido en el artículo 40° numeral 2 de la Ley de

Universidades, en concordancia con lo señalado en el artículo 4° del Reglamento Interno del Consejo

Universitario, procedió a la comprobación de la existencia del quórum, de conformidad a lo

establecido en el parágrafo primero del artículo 16° ejusdem, según consta en listado de asistencia,

debidamente firmada por cada uno de los Consejeros presentes, informó el Rector y este declaró

formalmente abierta la Sesión. Estando presentes los ciudadanos: Prof. José Gaitán Sánchez, Rector; Prof. Víctor Molina, Vicerrector Académico; Prof. Miguel Piñango, Vicerrector

Administrativo; Prof. Armando Sánchez, Director de Investigación y Postgrado; Prof. Henry Rosales, Director de Gestión de Docentes; Prof. Edgar Domínguez, Director de Extensión;

Prof. Andrés Jiménez, Director de Escuela Náutica e Ingeniería; Prof. Milagros Jaramillo, Directora de Ciencias Sociales; Prof. Roberto González, Representante Profesoral; Prof. Miguel López García, Representante Profesoral; Prof. Reynaldo Montes de Oca, Representante

Profesoral; Prof. Lya Neuberger, Representante Profesoral; Prof. Cristóbal Figueroa, Representante por el Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior; Br. Osmat Contreras Díaz, Representante Estudiantil; y el Abg. José O. Hecht G., Consultor Jurídico.

El ciudadano Rector-Presidente del Consejo José Gaitán Sánchez, da inicio a la Sesión Ordinaria

Nº CUO-005-2010, dando iniciación a la nueva metodología que se implementó en el Consejo, en

cuanto a la presentación digitalizada de los puntos, todo en miras a agilizar nuestros procesos y

ahorrar nuestros recursos en la Universidad, de igual forma pone en consideración la agenda y

quedando la misma aprobada con las siguientes modificaciones:

• Por parte del Prof. José Gaitán, la inclusión de un punto sobre aceptar la renuncia y nombrar

a un nuevo Auditor Interno, en vista de que el ciudadano Economista Richard Berroteran Jefe

1

de la Unidad de Auditoria Interna de esta Universidad, presentó su renuncia al cargo de forma

irrevocable.

• Por parte de la Prof. Lya Neuberger, la solicitud de aceptar la renuncia de la profesora Joreny

Gaviria, pues la misma dimitió a las actividades de Suplente ante el Comité Técnico de Zonas

Costeras y que sea asignado otro Suplente.

• Por parte del Prof. Roberto González, la solicitud de dos puntos de información acerca de “La

solicitud de derecho de palabra que solicito el Vicerrector Académico de la Asamblea Sub-

Comisión de Educación Superior” y sobre “La denuncia que sale o salió en el diario del VEA

del T.S.U del transporte Acuático” de ciertas irregularidades académicas en la administración

académica de ese Proyecto.

• Por parte del Prof. Andrés Jiménez, la inclusión de la aprobación de la fecha del Acto de

Grado de pregrado.

• Por parte del Prof. Cristóbal Figueroa, la inclusión de un punto de información sobre los por

menores de la reunión sostenida con el Ministro de Educación Superior.

• Por parte del Prof. Edgar Domínguez, la presentación del informe sobre el material

encontrado en la Coordinación de Estudios Continuos.

INFORME DE LAS AUTORIDADES RECTORALES:I) RECTORADO: PUNTO 1.1: Designar a la Licenciada Yulima Franco como representante de la Universidad Nacional

Experimental Marítima del Caribe en el Consejo Consultivo de FUNDESVARGAS:

Prof. José Gaitán Sánchez: Se solicita que se apruebe la designación de la Licenciada Yulima

Franco como representante de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, en el

Consejo Consultivo de FUNDESVARGAS de conformidad con lo establecido, numeral 20 en el

artículo 26 de la Ley de Universidades. (Queda aprobada por unanimidad)

PUNTO 1.2: Autorizar al ciudadano Rector para la suscripción de Contrato de Comodato entre la

Fundación Infocentro y la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe:

Prof. José Gaitán Sánchez: Tienen ustedes el Comodato entre INFOCENTRO y la Universidad

identificado como Nº CJ-DE-0002-10, para la instalación de dos infopuntos en la Universidad el cual

estarán destinados para la Comunidad Universitaria, no tiene nada que ver esto con las aulas Alma

Mater en su momento nos ha establecido la Oficina de Planificación del Sector Universitario, es otra

modalidad, que nos va a permitir ampliar este servicio de Internet para nuestros estudiantes y el

público en general de la Universidad, por esta razón se solicita autorizar al ciudadano Rector

Cap./Alt. José Gaitán Sánchez para la suscripción del contrato de comodato entre la Fundación 2

Infocentro y la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, todo de conformidad a lo

establecido en los artículos 37 y 26, numerales 13 y 19 de la Ley de Universidades. (Queda aprobada por unanimidad)

PUNTO 1.3: Aprobar en segunda discusión el Reglamento de Ingreso, Permanencia y Ascenso del

personal académico de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe:

Prof. José Gaitán Sánchez: No se ha recibido ninguna observaciones, ni ninguna recomendación

por parte de los Consejeros, por ello estamos presentando el punto en este Consejo se abre el

debate, esta Normativa tiene 73 artículos y los Consejeros decidirán si vamos a entrar a discutir

artículo por artículo esta Normativa o si no hay ninguna observación, aprobarlo en su totalidad tal

cual como esta.

Prof. Víctor Molina: Quería acotar que presenté a consideración de la Comisión anterior, una

cantidad de artículos dentro de los cuales está considerado lo que está en discusión, yo mantengo

esa solicitud de que se considere lo que estaba plasmado en la misma.

Prof. José Gaitán Sánchez: Perdón profesor, me permito recordarle que esto es algo nuevo que se

aprobó en primera discusión, si hay algún planteamiento sobre esta nueva propuesta, debe hacerse

ahora, porque lo que se hizo anteriormente no fue para este Reglamento que se está presentando.

Prof. Víctor Molina: Entonces yo tengo unas cantidades de observaciones en gran parte del

Reglamento.

Prof. Miguel López García: Buenos días, entiendo que la idea es que todo documento y en

particular este es perfectible y que independientemente que pudiéramos tener alguna discrepancias

o pudiéramos tener algunos puntos de vista en algún artículo que pudiera ser mejorado, sería

conveniente que lo aprobáramos para que tuviésemos un documento base o algo oficial y después

con la práctica pues tratar de ir insertando como se ha hecho con el Reglamento de los estudiantes,

de manera tal que desde mi punto de vista insisto creo que deberíamos poner de parte de todos

nosotros la mayor voluntad para tratar de aprobarlo.

Prof. Henry Rosales: Considero que si existe la disposición de aprobar el Reglamento, sin embargo,

hemos estado haciendo una series de reuniones los Directores y estuvieron estudiando el

Reglamento, en las cuales existen algunas observaciones sobre el mismo, por ello considero que lo

más prudente en este caso es que difiramos el Reglamento para el próximo Consejo Universitario,

con el compromiso que se presenten los planteamientos y no se queden solo en discusiones.

3

Prof. Reynaldo Montes de Oca: Buenos días, considero que no deberíamos extender mas este

punto, ya que hemos tenido suficiente tiempo para presentar nuestra diferencias con el Proyecto,

debemos aprobar este Reglamento y con el tiempo si existen observaciones se solicita la

modificación del mismo, pero tenemos que otorgarles a nuestros profesores un respaldo en

beneficios y que cuenten con su Norma para saber a que atenerse y con que cumplir.

Prof. José Gaitán Sánchez: Creo que debemos avanzar con este punto, no estoy de acuerdo con

retirarlo y seguirle atrasando a los profesores su derecho a que sea por una sola norma que debe

cumplir con su solicitud de ascenso.

Prof. Víctor Molina: En primera instancia quisiera dejar bien claro que aquí el primer interesado en

que exista un Reglamento Docente es el Vicerrectorado Académico, mi objeción es la negativa que

se tiene a la discusión abierta y franca de las cosas que están en consideración, cuando el

Vicerrectorado Académico se opuso a que se discutiera parcialmente el Reglamento es porque

existen cuestiones empezando por las definiciones, que vienen desde el inicio del Proyecto del

Reglamento que impactan los subsiguientes artículos, entonces empezar a discutir una cuestión del

medio o de la parte final del Proyecto Reglamento, sin haber considerado primeramente las

definiciones, el ámbito de aplicación, entre otros, va a conducir a que tengamos una cantidad de

marcha y contra marcha importante en la elaboración de este Reglamento. Dentro de esas

consideraciones de lo que pedía el Vicerrector Académico, era que el Reglamento Docente tenía que

tener perfecto vinculo, enganche, pertenecía, concatenación con el Reglamento Estudiantil, porque

desde el punto de vista del Vicerrectorado Académico es una incongruencia que le exijamos a los

estudiantes una reglamentación, una Normativa disciplinaria y de conducta y otras cosas de

comportamiento dentro de la Institución y resulta que los profesores no modelan esa conducta frente

a los estudiantes y eso es un error conceptual, inicial de mi punto de vista bien grave.

Prof. José Gaitán Sánchez: Primero, quisiera aclarar que no tiene ninguna vinculación, por lo

menos no las he observado, entre este Reglamento con el Reglamento Estudiantil, porque estamos

hablando de como un profesor ingresa, permanece y asciende a la Universidad, no tiene nada que

ver, no hay vinculo en ningún lado, este no es un Reglamento que establezca sanciones,

obligaciones de parte de un profesor, lo que establece este reglamento es lo que tiene que hacer un

profesor para ingresar. Una vez discutido el punto poniendo a consideración las modificaciones

hechas por los Miembros del Consejo, discutidas y sometidas a votación por el mismo, solicito se

apruebe en segunda discusión el Reglamento para el Ingreso, la permanencia y ascenso del

personal docente y de investigación para la Universidad Nacional experimental Marítima del Caribe,

de conformidad con lo establecido con el artículo 26, numerales 18, 20 y 21 de la Ley de 4

Universidades. (Queda aprobada con 2 votos salvados de los profesores Víctor Molina y Andrés Jiménez, los cuales pasan a ser negados por no haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario)

Una vez aprobado el Reglamento, sometemos a su consideración designar una Comisión “Ad Hoc”

conformada por los profesores Andrés Jiménez, Armando Sánchez y Corabel Barrios para elaborar

los respectivos programas, planes y/o procedimientos del Reglamento para el Ingreso, Permanencia

y el Ascenso del personal docente y de investigación de la Universidad Nacional Experimental

Marítima del Caribe, de conformidad con lo establecido en el numeral 20 del artículo 26 de la Ley de

Universidades. (Queda aprobada con 1 voto negado del profesor Víctor Molina)

PUNTO 1.4: Información sobre la renuncia del Economista Richard Berroteran, así como nombrar un

Auditor Interno encargado:

Prof. José Gaitán Sánchez: Como fue explicado al inicio del Consejo, una vez informada la

renuncia al Consejo del Auditor, solicito aceptar la renuncia del Econ. Richard Berroteran, titular de la

cédula de identidad Nº 10.090.332, al cargo de Auditor Interno de la Universidad Nacional

Experimental Marítima del Caribe. Asimismo, se designa de manera interina a la Lic. María Jiménez,

mientras se convoca el Concurso de Oposición establecido en la Ley para cubrir dicha vacante. De

igual forma, se ordena la apertura del mencionado Concurso de Oposición. (Queda aprobada por unanimidad)

II) VICERRECTORADO ACADÉMICO:PUNTO 2.1: Aprobar la contratación de tres profesores del Proyecto de Carreras Cortas de T.S.U. en

Transporte Acuático en la Modalidad a Distancia:

Prof. Henry Rosales: Se solicita aprobar la contratación de los siguientes profesores en el Proyecto

de Carreras Cortas T.S.U en Transporte Acuatico, en la modalidad a distancia, correspondiente al

semestre 2010-I, desde el 11 de enero al 20 de abril de 2010. La mencionada contratación cuenta

con disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación de Presupuesto bajo el

N° VAD-PRE-125/2010, de fecha 11 de marzo de 2010. (Queda aprobada con un voto salvado del profesor José Gaitán Sánchez, el cual pasa a ser negado por no haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario)

PUNTO 2.2: Aprobar la contratación de quince profesores del Proyecto de Carreras Cortas de T.S.U.

en Transporte Acuático desde el 11-01 al 23-04 de 2010:5

Prof. Henry Rosales: Se solicita aprobar la contratación de los siguientes profesores en el Proyecto

de Carreras Cortas T.S.U en Transporte Acuatico, durante 14 semanas, desde el 11 de enero al 23

de abril de 2010. La mencionada contratación cuenta con disponibilidad presupuestaria, otorgada por

la Coordinación de Presupuesto bajo el N° VAD-PRE-122/2010, de fecha 11 de marzo de 2010.

(Queda aprobada con un voto salvado del profesor José Gaitán Sánchez, el cual pasa a ser negado por no haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario)

PUNTO 2.3: Aprobar la cancelación de quince profesores del Proyecto de carreras Cortas de T.S.U.

en Transporte Acuático desde el 14-09 al 11-12 de 2010:

Prof. Henry Rosales: Se solicita aprobar la cancelación del pago pendiente de los siguientes

profesores en el Proyecto de Carreras Cortas T.S.U en Transporte Acuatico, durante 13 semanas,

desde el 14 de septiembre al 11 de diciembre de 2009. La mencionada cancelación cuenta con

disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación de Presupuesto bajo el N° VAD-PRE-119/2010, de fecha 11 de marzo de 2010. (Queda aprobada con un voto salvado del profesor José Gaitán Sánchez, el cual pasa a ser negado por no haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario)

PUNTO 2.4: Aprobar la cancelación pago de dos profesoras adscritas a la Coordinación de Ciencias

Aplicadas en la Modalidad a Distancia:

Prof. Henry Rosales: Se solicita aprobar la cancelación del pago a dos profesoras, adscritas a la

Coordinación de Ciencias Aplicadas, en la modalidad de Educación a Distancia, en el Proyecto 01

Carreras Cortas T.S.U. La mencionada cancelación cuenta con disponibilidad presupuestaria,

otorgada por la Coordinación de Presupuesto bajo el N° VAD-PRE-123/2010, de fecha 11 de marzo

de 2010. (Queda aprobada con un voto salvado del profesor José Gaitán Sánchez, el cual pasa a ser negado por no haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario)

PUNTO 2.5: Aprobar la cancelación de tres profesores del T.S.U. en Transporte Acuático en la

Modalidad a Distancia:

Prof. Henry Rosales: Se solicita aprobar la cancelación de tres profesores, asignados para dictar

clases de T.S.U. en transporte acuatico, modalidad a distancia, correspondiente al trimestre 2009-II y

2009 III, desde el 27 de abril al 30 de julio de 2009 y desde el 14 de septiembre al 11 de diciembre

de 2009. La mencionada cancelación cuenta con disponibilidad presupuestaria, otorgada por la

Coordinación de Presupuesto bajo el N° VAD-PRE-124/2010, de fecha 11 de marzo de 2010. 6

(Queda aprobada con un voto salvado del profesor José Gaitán Sánchez, el cual pasa a ser negado por no haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario)

PUNTO 2.6: Aprobar la cancelación de dos profesores del Proyecto II del T.S.U. en Transporte

Acuático en la Modalidad a Distancia:

Prof. Henry Rosales: Se solicita aprobar la cancelación de dos profesores, Proyecto II del PNFT,

período académico 2009 II, de carreras Cortas T.S.U. en Transporte Acuatico de la UMC. La

mencionada cancelación cuenta con disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación de

Presupuesto bajo el N° VAD-PRE-126/2010, de fecha 16 de marzo de 2010. (Queda aprobada con un voto salvado del profesor José Gaitán Sánchez, el cual pasa a ser negado por no haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario)

PUNTO 2.7: Aprobar el Listado de Graduandos correspondiente al Curso para Capitanes de Altura y

Jefes de Máquinas y también los de Postgrado:

Prof. Armando Sánchez: Se solicita aprobar el listados de graduandos anexo correspondientes al

Curso Regular para Capitanes de Altura y Jefes de Máquinas de la Dirección de Investigación y

Postgrado de la UMC, cuyo Acto de Grado se llevará a cabo el 16 de abril de 2010. (Queda aprobada por unanimidad)

PUNTO 2.8: Aprobar el Diseño Curricular de la Maestría en Transporte Marítimo:

Prof. Armando Sánchez: Se solicita aprobar el nuevo Diseño Curricular de la Maestría en

Transporte Marítimo. El mencionado Diseño fue aprobado previamente en el Consejo de

Investigación y Postgrado de la UMC N° CIP-002-2010, de fecha 25 de febrero de 2010. (Queda aprobada por unanimidad)

PUNTO 2.9: Aprobar en segunda discusión las Normas del Régimen de Evaluación de Suficiencias

para estudiantes de Postgrado de la UMC:

Prof. Armando Sánchez: Se solicita aprobar las Normas del Régimen de Evaluación de Suficiencia

para Estudiantes de Postgrado de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe (UMC).

Esto se aprobó en primera discusión, se envió a Consultoría Jurídica para que diera su buena pro, su

apreciación, se recibió, se esta trayendo para su segunda discusión. (Queda aprobada por unanimidad)

PUNTO 2.10: Aprobar el cambio de la fecha Aniversaria de la Escuela Náutica de Venezuela:

7

Prof. José Gaitán Sánchez: La fecha Aniversaria de la Escuela Náutica ha estado señalada como

el 04 de noviembre, no se si existe un documento legal que avale esta fecha, considero que es

necesario que esto se registre en un documento como es la Gaceta Universitaria y para felicidad

nuestra, esa fecha casi coincide con la fecha de creación de la Universidad, si bien en el año son

distintas con respecto al día se parece mucho, una es el 01 de julio y la otra es el 07 de julio,

producto del trabajo que ha hecho el profesor Alexi Marcano, se logro llegar a estas conclusiones, de

la cual nos hizo un resumen y basados en las mismas solicito considerando que el 19 de abril del

presente año, se cumplen los doscientos años del inicio de nuestra emancipación y que el 19 de abril

de 1810 se crea la Junta Suprema de Caracas la cual aprueba proyecto presentado por el

Consulado de Caracas en enero de 1811 para el establecimiento de una Escuela Náutica en la

Guaira, y ordena al Consulado la instauración de la escuela para la formación de pilotos para buques

mercantes. De igual forma, considerando que el 02 de marzo de 1811, el Supremo Congreso de

Venezuela nombra el Supremo Ejecutivo en sustitución de la Junta Suprema de Caracas, y el

Ejecutivo ordena el 01 de junio de 1811 al Consulado de Caracas se inicien las clases en la Escuela

Náutica el 01 de julio de 1811 y que las clases en la Escuela Náutica se inician el 01 de julio de

1811, que el día de la Escuela Náutica se conmemora el 04 de noviembre de cada año recordando la

fundación de la Escuela Náutica el 04 de noviembre de 1946 y que el año entrante se cumple

doscientos años de la fundación de la Escuela Náutica de 1811, fijar el 1º de julio de cada año como

día de la Escuela Náutica de Venezuela y así recordar la primera acción educativa para el sector

comercial de la Suprema Junta de 1810, del Supremo Ejecutivo de 1811 y Consulado de la Primera

República conmemorando así el Bicentenario de la gesta del 19 de abril de 1810. (Queda aprobada por unanimidad)

PUNTO 2.11: Aprobar en primera discusión la modificación del Reglamento de Traslado y

Equivalencias de Estudios de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe:

Prof. Andrés Jiménez: Se solicita se apruebe en primera discusión la modificación del Reglamento

de Traslado y Equivalencias de Estudios de la Universidad Nacional Experimental Marítima del

Caribe. (Queda aprobada por unanimidad)

PUNTO 2.12: Aprobar en primera discusión la modificación del Reglamento Estudiantil de la

Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe:

Prof. Milagros Jaramillo: Se solicita aprobar en primera discusión la modificación parcial del

Reglamento Estudiantil de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe en su artículo

11, quedando de la manera siguiente: “ El traslado interno o institucional podrá ser solicitado una sola vez por parte del estudiante habiendo cursado y aprobado el I semestre de sus

8

estudios en la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe”. Sustentado en el

hecho que hemos observado que los estudiantes están cursando Unidades Curriculares de forma

dispersa en más de seis semestres diferentes, esa condición origina retraso en el proceso de

formación académica e impacto en el índice académico acumulado de la matricula, como ustedes

saben para poder egresar todavía de nuestra Carrera el índice de los estudiantes debe ser superior a

catorce, a partir del estudio nos hemos dado cuenta que hay un gran dispersión en los estudiante

que hay una gran probabilidad de caer en el “Factor 15” y en la limitación de que no puedan ingresar

a la Carrera, una vez que culmine porque su índice académico esta en doce.

PUNTO 2.13: Aprobar en primera discusión la modificación del Reglamento del Consejo Académico

de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe:

Prof. Víctor Molina: El objetivo de la modificación es hacer el Consejo Académico de la Universidad

Nacional Experimental Marítima del Caribe de pregrado más dinámico de lo que hemos trabajado

hasta este momento, por ello se solicita aprobar en primera discusión la modificación parcial del

Reglamento del Consejo Académico de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe.

(Queda aprobada con 1 voto negado del profesor Roberto González)

PUNTO 2.14: Aprobar fecha del Acto de Grado de Pregrado:

Prof. José Gaitán Sánchez: Una vez discutido el punto se somete a la consideración de los

Miembros del Consejo Universitario, aprobar sean realizados los Actos de Grado para los

Graduandos de la LXI Promoción de Treceros Oficiales de la Marina Mercante, la IX Promoción de

Ingenieros Marítimos y la VII Promoción de Licenciados en Administración de pregrado, e igualmente

para el Acto de Especialistas y Maestría de postgrado de la Universidad Nacional Experimental

Marítima del Caribe, los días 29 y 30 de abril de 2010. (Queda aprobada por unanimidad)

PUNTO 2.15: Caso de la profesora Yoreny Gaviria: Prof. Lya Neuberger: Buenos días, el 25 de marzo recibí una carta de la profesora Yoreny Gaviria

voy a leer cortamente, dirigida a mi persona con copia al profesor Henry Rosales Pañiles y a la

profesora Nelsy Rivero, que es la Coordinadora de Ciencias Ambientales en donde dice lo siguiente:

Me dirijo a usted con el fin de hacer de su conocimiento que a la fecha dimito de las actividades de

asistencia como Suplente al Comité Técnico de Zona Costera del Estado Vargas para lo cual había

sido nombrada el Consejo Universitario mediante Resolución Nº CUO-010-163-VI-2009, emitida en

Sesión Ordinaria Nº CUO-010-2009 de fecha 17 de junio de 2009, las razones de esta decisión se

basa en que llevo una planificación de mis responsabilidades administrativas y de docencia en la

Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe la cual anexo a la presente aunado con

9

estricta organización que debo cumplir para terminar la Tesis de Licenciatura en Administración que

curso en la Universidad Central de Venezuela y la Tesis de Maestría que curso en el Foro

Latinoamérica en Ciencias Ambientales, estas razones ya las había explicado personalmente

cuando se me planteo la posibilidad de asistir como su suplente antes el mencionado Comité. En tal

sentido agradezco hacer los trámites que corresponda ante el Consejo Universitario de la

Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe para dar efecto a esta solicitud. Quiero

agradecer por la oportunidad otorgada en representar la Universidad Nacional Experimental Marítima

del Caribe ante el Comité.

Sin más hacer referencia, le saluda la profesora Yoreny Gaviria

En la parte posterior podemos observar que me entregó también un cuadro con las actividades

docentes que según esta realizando, podemos ver actividades docentes:

1) Búsqueda de material para el contenido de cada Unidad y elaboración y entrega de cronogramas

de actividades.

2) Preparación de láminas en PowerPoint para cada clase.

3) Preparación y presión de pruebas, exámenes y talleres de la Unidad Curricular.

4) Corrección de las mencionadas evaluaciones.

5) Preparación de material para alimentar el modulo de la unidad Curricular en la Plataforma de

educación a distancia.

6) Ingreso ínter diario a la plataforma a distancia para revisar la participación de los estudiantes.

7) Llenado y entrega de formato de control de asistencia de estudiantes.

8) Asesorías permanentes a los estudiantes de todas las Unidades Curriculares de la carrera de

Ingeniería Ambiental en el transcurso del semestre.

9) Tutoría de estudiante en la carrera de Ingeniería Ambiental en el trabajo de Metodología I y

Metodología II.

Actividades administrativas que realiza:

1) Evaluación de desempeño en aula.

2) Tutoría de Pasantía Profesionales en la Escuela de Ciencias Sociales.

3) Tutor del Servicio Social Comunitario.

4) Auditor Interno de la Universidad y la formación profesional: Evaluación de la Tesis de Grado a la

Licenciatura en Educación en la Universidad Central y elaboración de la Tesis de Grado en la

Maestría Desarrollo Sustentable. Entonces como respaldo para todo esto tengo, anexos también la

Resolución de la profesora y digamos su persona directa a donde ella esta adscrita es la

Coordinadora de Ciencias Ambientales para poder corroborar todas las actividades que están

realizando entonces la profesora Nelsy Rivero me manda un Memo Interno con las actividades de la

profesora Yoreny Gaviria y me señala lo siguiente: Por medio de la presente me dirijo a usted, con el 10

fin de informarles sobre las actividades que realiza la profesora Yoreny Gaviria las cuales son las

siguientes. Actividades académicas: Cuenta con una sola Unidad Curricular que es la Unidad

Curricular el Hombre y el Mar con una carga horaria de tres horas dictados de clases y más una hora

adicional para preparar clases. Actividades administrativas oficiales para el semestre 2009-I: 1)

Tutelo a tres estudiantes de Pasantía en la carrera de Ciencias Sociales y según comunicación

telefónica en este 2010 tutelará a dos estudiantes

La profesora alega que es demasiada la carga que está teniendo y que no puede tener la Comisión,

ya el 18 de marzo yo también estoy anexando la Comisión de Zona Costera es una Comisión muy

activa, en la Comisión que estoy trabajamos muchísimo y justamente ahorita volvemos a trabajar en

la parte de los avances de ordenamiento de gestión, se hacen informe que el mismo Rector avala en

nombre de la Universidad y de verdad sola no puedo con toda la carga.

Prof. José Gaitán Sánchez: Si estoy haciendo otras actividades que no tienen nada que ver con la

Universidad, considero que eso no nos debe interesar a nosotros. Pero en vista de que no se esta

presentando una propuesta de quien puede ser su suplente, porque no tenemos candidatos,

propongo al Capitán Guillermo Rangel y colocarlo como su Suplente para esta Comisión.

Prof. Cristóbal Figueroa: Si el Consejo Universitario la designo a esta profesora y tiene múltiples

actividades desde junio, le agradezco a usted profesora que le diga a la profesora Yoreny Gaviria

que venga al Consejo Universitario y que esgrima que ha hecho ella durante sus actividades desde

el primer momento que entro al Comité de Zona Costera. Considero que este es un Comité

netamente técnico político entonces de verdad que viendo eso yo le hago ese hincapiés profesora,

porque verdaderamente cambiar a una persona que designó el Consejo Universitario y bien es cierto

bien sea Suplente o Principal, el caso de ella es la condición que tiene es bueno saber primero cual

es verdaderamente el motivo que realmente tiene para tomar una decisión que le esta dando nada el

Consejo Universitario de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe.

Prof. Roberto González: Considero que el suplente que enviemos a ese Comité debe tener la

calidad de la materia, ya que, la especificidad del mismo indica una alta competencia si se puede

decir así. En otro sentido, la profesores posterior al mandato del Consejo se fue llenando de otras

actividades que para ella son más interesante, más gratificante en su cuestión personal y deja al lado

a la Comisión y eso si me preocupa, el compromiso con la Universidad. A la profesora debemos

traerla aquí y que nos presente su información porque es un mandato del Consejo y eso tiene peso

sobre cualquier actividad particular de un docente.

11

Prof. Lya Neuberger: Quisiera que se nombrara a una persona que conociese el tema, ya que, es

un Comité muy técnico, no es porque menos precie la capacidad del Capitán pero es demasiado

técnico, maneja toda la parte de legislación, ordenamiento territorial y son cosas que son netamente

ligada a la parte ambiental, en dado caso si por un momento tuviéramos que mencionar un Suplente

yo diría a alguien que este relacionado con la parte ambiental.

Prof. José Gaitán Sánchez: En vista de estas diferencias, propongo, no aceptar la renuncia de la

profesora Joreny Gavidia presentada a la profesora Lya Neuberger, e instarla o convocarla para que

exponga lo que considere conducente con respecto a su comunicación de fecha 22 de marzo de

2010, en el proximo Consejo Universitario. (Queda aprobada por unanimidad)

III) SECRETARIA GENERAL: PUNTO 3.1: Aprobar 800 cupos correspondientes al proceso de nuevos Ingresos año 2010: Prof. Milagros Jaramillo : Buenas tardes, el pasado 11 de Febrero del 2010 a las nueve y media de

la mañana (09:30 a.m) se convocó a la Comisión de Ingresos para que planificáramos los nuevos

ingresos para el período académico 2010 para el año 2010-2011, en esa Comisión estaba integrada

por el profesor Víctor Molina, el profesor Henry Rosales, la profesora Silvia Milles, el profesor Andrés

Jiménez, mi persona y el Coordinador de Velero, nos sentamos todos juntos a evaluar la necesidad

que teníamos, por la representación de Secretaria General estaba la Licenciada Carolina Arteaga y

el profesor Kevin Benítez que son Miembros de la Comisión de Ingresos, si, nosotros hay nos

reunimos y entonces allí se saca un cuadro resumen de la propuesta de nuevos ingresos para el

2010 para ser un poco rápida el planteamiento hay se propuso que ingresaran para el periódico

académico 2010-II y 2011-I la cantidad de dos mil cuatrocientos estudiantes, solicitábamos mil

doscientos para cada período académico distribuidos setecientos para Ingeniería Marítima,

doscientos para Ingeniería Ambiental y trescientos para la Licenciatura de Administración, partimos

de la creencias de que todos estos estudiantes van a Velero y posteriormente lo que aprueben van a

Carrera que es esa tabla que realmente está allí. ¿Por qué nosotros aumentamos el número de

estudiantes? Porque la estadística nos demuestra que solo el 30% lo que ingresa a Velero aprueba.

¿Qué pasa con eso? Que entonces nosotros no logramos alcanzar los cupos de nuevos ingresos

para cada período académico y estamos viendo como nuestra matricula viene descendiendo por eso

partimos de la creencia analizando los datos que genera Velero desde su inicio ellos siempre

lograron reunir una matricula de seiscientos estudiantes y la estadística nos permitía cumplir los

números totales para cada período académico. ¿Qué pasa? Que el Secretario General consideró

porque eso nos lo presentó a nosotros la Coordinadora de Registro Estudiantil el pasado viernes y

nos dijo que él no consideraba que esto fuera posible porque él quería que se plasmara los números

12

de sillas, tiene ciento veinte cupos ve ciento veinte sillas para Administración eso es lo que va a pedir

bueno eso da un total de cuatrocientos para el período académico 2010-II y 2011-I traeríamos solo

ochocientos de mantener ese número nosotros nunca vamos a cubrir los cupos de nuevos ingresos

porque esos estudiantes van a ir a Velero y esos estudiantes no aprueban sino el 30%.

Prof. José Gaitán Sánchez: La idea del Ministerio, es que los muchachos que nos mandan cuando

entran a la Universidad, no es para que la Universidad decida si entra o no, es para que entren, que

sean estudiantes de la Universidad, que se les haga un Curso Preparatorio, un semestre cero, eso

es otra cosa, no es que la Universidad una vez que ellos entren los va a retirar, si los estudiantes no

continúan es por decisión de ellos, no porque la Universidad lo retira. La idea es que las

Universidades no filtren los ingresos que esta enviando la Oficina de Planificación del Sector

Universitario, repito, si la Oficina de Planificación del Sector Universitario manda seiscientos

estudiantes es para que esos seiscientos estudiantes ingresen a Carrera no que ingresen al Curso

de Velero y el Curso de Velero los elimina o los acepta, no, la situación es que esos estudiantes

ingresen sean estudiantes regulares de la Universidad.

Prof. Víctor Molina: Basados en esos números y en proyecciones anteriores, así como, estimando

que ese comportamiento no va a variar, nosotros propusimos triplicar el número de personas, si

ustedes racionalizan los números de ochocientos, dos mil cuatrocientos es el triple justamente de

eso. Nosotros desde ya mucho tiempo, como somos de avanzada, vamos un paso hacia delante del

Ministerio de Educación Superior en esta materia y los veleristas nuestros jamás han sido

rechazados ni enviados a su casa, los veleristas nuestros una vez que salen mal ellos repiten

nuevamente el Velero y una vez que culminan y agarran la competencia ingresan a Carrera;

entonces nosotros estamos en este momento al menos por ahora, adelante de esa política del

Estado venezolano, la hemos mantenido gracias a que se instaló el Velero; ahora hay una

obligatoriedad que se esta ventilando, no sé, si eso lo aprobó el CNU o no pero en el núcleo de

Vicerrectorado Académico, lo que nosotros llamamos Velero ahora se llama el PIU que es el

Programa de Iniciación a Educación Universitaria, eso es equivalente al Velero nuestro, la única

diferencia ahora es que el PIU va hacer obligatoria para todas las Universidades y ya nosotros lo

tenemos instituido como obligatorio. Nosotros teníamos proyectados para este semestre doscientos

ochenta cupos para Ingeniería Marítima y considero que jamás llegaríamos a la petición que se está

haciendo, entonces esto es lo que le da la medida del por que yo no puedo estar de acuerdo en que

haya los ochocientos, si el Consejo Universitario lo decide así, así será pero hay un basamento.

Prof. José Gaitán Sánchez: Le voy a solicitar a los Directores de Escuela y al Vicerrectorado

Académico, que cuando tengan este punto bien fijado lo presente para un próximo Consejo, ya que 13

existe muchas diferencias y recordemos que todos los estudiantes tienen el derecho a estudiar y

nosotros no somos quienes para conculcárselo. (Queda retirado)

IV) REPRESENTACIÓN PROFESORAL:PUNTO 4.2: Solicitar al Consejo Universitario información del estatus de la investigación sobre los

presuntos artefactos explosivos de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe

(Intervención del profesor Roberto González Representante Profesoral):Prof. Edgar Domínguez: La Comisión integrada por el Abogado José O. Hecht G., el Licenciado

Jaime Sánchez y mi persona nos reunimos en dos oportunidades posterior a la designación,

chequeamos toda la documentación que se había generado que cubre en su totalidad toda la

información y se habló con algunas personas que en estas comunicaciones aparecen y como

resultado les leo el papel siguiente: De acuerdo a la Resolución del Consejo Universitario

N° CUO-003-2010 de fecha 24 de febrero de 2010, en referencia a la designación de la Comisión

para investigar el caso relacionado con un presunto artefacto explosivo encontrado en la oficina del

Coordinador de Estudios Continuos integrada está por el Consultor Jurídico el Abogado José O.

Hecht G., el Licenciado Jaime Sánchez Coordinador de Seguridad de esta Casa de Estudio y Jefe

de Máquina Edgar Domínguez Arocha Director de Extensión, cumpliendo las instrucciones

impartidas por el Consejo Universitario el pasado 24 de febrero de 2010, nos permitimos presentar el

resultado de la búsqueda de información relacionada con el tema en referencia.

Consultado como fue el profesor Nelson Fossi quien en la oportunidad de recibir el cargo del

Coordinador de Estudios Continuos de parte del profesor Roberto González encontró, mientras

organizaba los archivos en su oficina entre unas carpetas, una bolsa negra obteniendo unos

artefactos de forma esférica parecido a una granada lo que levanto alarma en el personal que se

encontraba trabajando en ese lugar entiéndase el profesor Guillermo Moreno, la estudiante de

Ingeniería Lina Marrero y el profesor Nelson Fossi. Posteriormente, de este hallazgo y en

conocimiento de la Dirección de Extensión se procedió a llamar al Oficial Roberto González para que

explicara la razón de la presencia en lo que fuera en su oficina de piezas como esta.

El referido Oficial informo que se trataba de una bomba lacrimógena desactivada que se usaba

como instrumento didáctico en el Curso de Manejo de Materiales Peligrosos. Asimismo, explico que

el origen de esta pieza era del CANES de donde la había traído a nuestra Universidad el profesor

Julio León, es de destacar que en fecha 24 de febrero de 2010 cuando se celebraba el Consejo

Universitario N° CUO-003-2010 se nos informa la presencia de funcionarios del CICPC a objeto de

averiguar todo lo relacionado con este tema.

En esa oportunidad los citados funcionarios conversaron con el profesor Nelson Fossi, el Jefe de

Máquina Edgar Domínguez, el Oficial Roberto González el profesor Julio León así como también con

14

el Licenciado Jaime Sánchez, una vez recibido los informe solicitados por la Dirección de Extensión

al profesor Julio León, al Oficial Roberto González y sumados estos a los presentados por el

profesor Nelson Fossi y el mismo Jefe de Máquina Edgar Domínguez Arocha y la constancia emitida

por el Maestro Técnico Nelviso Villanueva en representación del Centro de Adiestramiento Naval

Capitán de Navío Felipe Santiago Estéves CANES donde nos hace constar que dieron en calidad de

préstamo al profesor Julio León dos granadas lacrimógenas percutadas una de tipo monofásica de

característica cilíndrica de aluminio de N° 2CS usada y una granada lacrimógena tipo perita redonda

de goma y monofásica usada para impartir instrucciones tanto en incendios como en Material

Peligroso en la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, con esto se da por

terminada la averiguación concluyendo que se trataba de bombas lacrimógenas como material de

instrucción.

A la presente información se le incorpora copia de las comunicaciones siguientes: Comunicación al

Capitán Víctor Molina, Comunicación al Oficial Roberto González solicitando información de los

hechos, al profesor Nelson Fossi solicitando información de los hechos, al profesor Julio León

solicitando información de los hechos, al Abogado José O. Hecht G., invitándolo a celebrar la

primera reunión para la investigación y donde se ajunta informe enviado por el profesor Nelson

Fossi, el profesor Julio León y el profesor Roberto González. Asimismo, se adjunta copia de la foto

tomada al referido artefacto.

Firman Abogado José O. Hecht. G., el Licenciado Jaime Sánchez y el profesor Edgar Domínguez.

Esto se entrega acá. Hay un punto por eso es que yo queria agregar a esto porque de toda esta

información también el profesor Nelson Fossí me solicitó como Director de Extensión la oportunidad

de concluir con un informe que todavía esta pendiente porque faltan algunos datos donde destacó

entre los puntos más importantes lo subrayado.

El profesor Edgar Domínguez del profesor Nelson Fossi.

Favor presentar como se esta haciendo en este momento para conocimiento general que existen en

la entrega de cargo algunas anomalía en lo que respecta a los soportes digitales de la coordinación

de Estudios Continuos donde en los cinco equipos de computación que hay dentro de Estudios

Continuos lo que más se destaca son el CPU del Coordinador de Estudios Continuos para ese

momento el profesor Roberto González donde todos los archivos de la Coordinación de Estudios

Continuos fueron suprimidos, esto se va terminar este estudio y se va a presentar sellado y firmado

como debe ser. Así como la laptop que estaba a la disposición del Coordinador en ese caso el

profesor Roberto González, también, no existe ningún respaldo en ella y se supone que en estos dos

equipos debiera haber material suficiente como para continuar con la actividad que llevaba el

Coordinador de Estudios Continuos, se destaca también que la señora Iris, la computadora de ella se

15

voló toda la información, considero que debe terminarse en la Universidad con esa práctica de que

cada vez que una persona entrega un cargo, se lleva toda la información o no la deja.

PUNTO 4.3: Solicitar al Consejo Universitario que sean presentados los indicadores de Gestión por

cada uno de los Proyectos. (Intervención del profesor Roberto González Representante Profesoral) Prof. José Gaitán Sánchez: Si alguien quiere que se establezca nuevos indicadores de gestión más

allá de lo que establezca el POA, Yo, no tengo obligación de presentar esto digitalizado porque no

hay ningún Reglamento que me lo pida. Dejemos claro de que aquí no hay obligación de presentar

ningún indicador de gestión porque no hay ningún Reglamento que lo exija, lo único que está

reglamentado y que es obligación es lo que está en el instructivo N° 7 y está en el Plan Operativo

Anual, si aquí queremos nuevos indicadores de gestión, presentémoslos aquí y entonces pasa a ser

obligatorio, porque lo está pidiendo y lo está exigiendo en Gaceta Universitaria, el Consejo

Universitario mientras eso no exista, pues entonces cuales son esos indicadores de gestión que se

quiere lo que existen son los que están en el POA no hay otro hasta el momento.

PUNTO 4.4: Aprobar en segunda discusión la modificación parcial del Reglamento Interno del

Consejo Universitario en su artículo 26. (Intervención del profesor Roberto González Representante Profesoral) Prof. Víctor Molina: Un punto previo, una pregunta. Yo, quería preguntar para información personal

al Consejero presentante de la solicitud, cuál es el objeto de agregar un Párrafo Único que

desacelera una herramienta que estamos utilizando justamente para acelerar los procesos.

Prof. Roberto González: Mi intensión con esto es recoger el espíritu del Reglamento del Consejo

Universitario, en el Reglamento del Consejo Universitario no se puede discutir solicitudes de

representaciones sobre nombramientos, designaciones del personal docente o de investigación en

cualquier otro asunto que tenga incidencia presupuestaria o financiera en Consejo Universitario

Extraordinario, lógicamente, las dificultades que se puedan presentar cuando es un Consejo

Universitario Virtual es que pueda haber preguntas que tengo que hacer yo o cualquier Consejero

sobre un aspecto financiero, sobre aspecto de contratación y lamentablemente no tengo la persona

que lo aclare y como los aspectos financieros y de representación de contratación son delicados,

considero que no podemos ponerlo en una agenda virtual; no estoy deteniendo el proceso virtual,

estoy proponiendo que estos aspectos sean discutidos en la mesa de trabajo.

Prof. Miguel Piñango: Una ves leído este punto, la verdad que me puse a pensar y en el poco

tiempo que tengo acá he podido verificar que ciertamente hemos resuelto algunos problemas 16

puntuales con este tipo de Consejo Universitario, la noción de que no se puedan hacer preguntas, no

es tan cierta ya que vía telefónica se pueden aclarar ciertas dudas antes de emitir su voto, yo hago

un sugerencia puntual que es mantener el artículo 26 tal cual como está y por supuesto aquel que

haga la consulta o que no quede convencido con el material que se extienda vía Internet,

simplemente que se niegue o que se abstenga, la votación es la que va a dar en definitiva si el punto

es aprobado o no.

Prof. José Gaitán Sánchez: Yo estoy de acuerdo en que los Reglamentos hay que perfeccionarlos,

pero creo que la redacción que se está proponiendo atrasa un poco el adelanto que se ha hecho.

Prof. Roberto González: Se somete a votación aprobar en segunda discusión la modificación del

artículo 26 del Reglamento Interno del Consejo Universitario. El artículo 26 queda tal cual como está

aunque el Parágrafo Único diría: No se podrá incluir en la Sesión como materia para consulta a cada

Consejero a través de medios electrónicos las solicitudes o representaciones sobre nombramiento,

designaciones del personal docente o de investigación o cualquier otro asunto que tenga incidencia

presupuestaria o financiera. (Queda negado el punto)

V) PUNTO DE INFORMACIÓN POR PARTE DE LA CONSULTORIA JURIDICA:

PUNTO 5.1: Opinión de la Consultoría Jurídica en el caso del estudiante David Onil Oses Narváez:

Abg. José O. Hecht G.: Entiendo que la opinión de la Consultoría Jurídica fue repartida y esta en

poder de todos los Consejeros, con respecto a la solicitud del Consejo Universitario o la orden del

Consejo Universitario de emitir una opinión en el caso del estudiante David Onil Oses Narváez con

motivo de los acontecimientos que ya son conocidos, básicamente según el contenido que tienen

ustedes de la opinión, es que en el caso del estudiante él tiene un fuero que le da la Ley de

Universidades por ser Consejero, los Consejeros pues indistintamente que sea un Representante

Estudiantil es Consejero y la Ley establece que en materia sancionatoria pues la competencia la

tendría el Consejo Nacional de Universidades por su condición. Sin embrago, ese no puede ser un

fuero que le de una patente para hacer lo que quiera en la institución y se llegó a la conclusión salvo

mejor criterio que en el caso de lo que paso con el estudiante David Onil, Oses Narváez, en la

Universidad le era aplicable el Reglamento Estudiantil, tomando en consideración de que esas

acciones no tuvieron que ver con el ejercicio de su función como Consejero o como Miembro del

Consejo Universitario, ese era el asunto que tenia que aclararse o que se pidió que se aclarara hasta

donde pues el estudiante David Onil, Oses Narváez, como Miembro del Consejo Universitario o

Consejero puede ser sujeto a una sanción disciplinaria por parte, en este caso de la Coordinación de

Formación Integral, entiendo que cuando sucedieron los hechos ya en aquel momento la

17

Coordinación de Formación Integral tomo las medidas del caso, aplicó el Reglamento Estudiantil

pero en todo caso dada la naturaleza y la circunstancia del hecho, no lo abriga el fuero que establece

la Ley de Universidades para los Miembros del Consejero Universitario o los Consejeros.

Prof. José Gaitán Sánchez: El profesor Víctor Molina trajo aquí una solicitud de apertura de un

expediente disciplinario contra el estudiante David Onil, Oses Narváez, en ese momento se

estableció que no se teníamos certeza si ese procedimiento disciplinario podía abrirse como tal toda

vez, que por el fuero que tiene él como Miembro del Consejo Universitario no sabíamos si podíamos

abrirle ese expediente disciplinario o no, al Consultor Jurídico se le asignó la tarea de que nos

emitiera una opinión si es posible o no abrirle un procedimiento disciplinario, nos está diciendo que

si. Profesor Víctor Molina, usted hizo una solicitud hay que tomar una decisión, porque esto es

materia de un Acta porque eso quedo abierto, el alumno fue sancionado o no fue sancionado, usted

mantiene su propuesta de que se le abra un expediente disciplinario, porque hay que cerrar este

caso sino quedaría abierto.

Prof. Víctor Molina: Él no ha sido sancionado porque apelo la siete notas que se le pasaron, el

proceso de apelación inicial ya fue cubierto y las notas fueron mantenidas no procedió la apelación.

Sin embargo, él todavía tiene otros recursos de apelación, la posición del Vicerrector Académico es

que se mantiene la solicitud de apertura de expediente disciplinario por las faltas cometidas en ese

momento, de las siete notas que tiene tres son gravísimas. La posición del Vicerrector Académico

hasta este momento, es que va a solicitar la expulsión del ciudadano por 2,5 años, entonces por eso

es la necesidad de la apertura del procedimiento disciplinario.

Prof. Roberto González: Lamentablemente, aquí hay una decisión, esto es del Vicerrectorado

Académico, notificación de suspensión, a él se le notifico, él puede apelar la decisión eso es normal,

pero a él se le sancionó, aquí hay unas serie de información del Vicerrectorado Académico, el record

donde le queda la conducta y visto esto toman una decisión, que no le gusta al Vicerrector, está bien,

pero tomó una decisión el encargado, el responsable. Considero que ya existe una decisión sobre

eso, qué no se le consultó al Vicerrector, está bien, pero eso no es culpa del estudiante, a el ya se le

sancionó, si hay que modificar lo que se haya que modificar, se tendrá que modificar pero no ahorita,

lo vamos a sancionar ahorita después que se tomo su decisión, no puede ser.

Prof. Reynaldo Montes de Oca: Considero que la Universidad estaría sancionando al alumno y eso

lo puede hacer, la Consultoría Jurídica nos dice que puede aplicarse el Reglamento y ahí está lo que

se le dijo, que se le iba aplicar y queda unos tres días de suspensión, desde un punto de vista

18

educativo pedagógico me parece que esta bien, lo demás me parece que es excesivo, que se

aplique la sanción que ya se había anunciado, si es que no se ha aplicado.

Abg. José O. Hecht G.: En sintonía total con lo que menciona el profesor Reynaldo Montes de Oca,

la Constitución Nacional establece como principio básico elemental de garantía que es que ninguna

persona puede ser sometida a juicio, vamos a decir en este caso un procedimiento, por los mismos

hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente, esto es un principio general

garantista, de que si ustedes lo sancionaron no lo pueden sancionar dos veces, lo que se conoce

también como el principio de la cosa jugada.

En el caso del estudiante, cuando sucedieron entiendo los hechos que ameritaron el problema de lo

que se esta dilucidando en este momento, entiendo que Formación Integral tomo medida

inmediatamente, que es de hecho el órgano competente, luego me entero amen de que se le puede

aplicar o no el Reglamento de que como lo muestra el profesor Roberto González aparentemente se

le aplicó una sanción entonces, hay que tener mucho cuidado, primero porque hay que respetar los

derechos constitucionales de todos los ciudadanos, entonces hay que tener mucho cuidado porque

si a él ya se le aplicó un procedimiento que está en curso porque entiendo que ya se le aplicó una

sanción, abrirle un nuevo procedimiento a esta persona sería violarle derechos constitucionales.

Prof. Víctor Molina: Lamento que se emitan juicio de valor a priori sobre todo cuando no se tienen

los elementos a la mano para emitir o que sustenten esos juicios a valor, resulta que el estudiante

David Onil, Oses Narváez, fue notificado en una reunión en mi oficina de la Comisión de la falta o la

imposición de la falta, en ese mismo acto el estudiante David Onil, Oses Narváez, apela por no estar

de acuerdo con el texto de las notas. Ahora resulta que debo garantizar que se haga un debido

proceso, yo respeto la opinión del Consultor Jurídico pero él esta omitiendo un juicio de valor sobre

una materia que en mi criterio tenemos unas serias de divergencias, porque si yo apele a un acto, no

puedo ser sancionado mientras no se resuelva sobre el fondo de la cuestión, pero resulta que el

estudiante apeló en ese momento todas y cada una de las notas que se le pasaron por no estar de

acuerdo tal cual como lo dijo.

No estoy aquí para sentenciar al ciudadano David Onil Oses Narváez, estoy diciendo que certificó

que se cometió una cuestión indebida y que es violatoria de la Norma que nosotros tenemos vigente

en este momento en la Universidad y que debe sustanciarse un expediente para respetarle a él su

derecho a la defensa y el debido proceso, aquí no se esta sentenciando a nadie y mucho menos se

le está juzgando, si aquí como lo ha manifestado el Consejero Roberto González, hay un documento

que dice que se le sancionó cuando en realidad eso es incierto, resulta que ese documento afloró

después de que el estudiante había apelado, el procedimiento que hizo la Coordinación

19

correspondiente fue erróneo y no está pegado a derecho. Yo estoy solicitando la apertura de un

expediente que diga si él lo hizo o no lo hizo y que él tenga todas las garantías legales para hacer su

debida defensa.

Prof. José Gaitán Sánchez: En mi opinión, lo que procede es que continúe el proceso que le abrió

Formación Integral, pues se le establecieron por escrito unas notas o unas sanciones, el muchacho

apelo, producto de esa apelación, que le digan si le ratifican las notas o se le quitan; considero que

eso es lo que procede. Por ello, sugiero que este Consejo Universitario tome una decisión y de esas

acciones que inicio la Coordinación Formación Integral esperar que terminen porque ya se tomó una

acción.

Prof. Víctor Molina: Si viene la sanción automática por parte de lo que dice el Reglamento

Estudiantil el muchacho está expulsado por dos años y medio si fuera automático, lo que Estoy

tratando al presentar este punto aquí, es de un mejor derecho a la defensa, porque ya él ejerció un

derecho a la defensa y él puede seguir apelando, además él tiene ahora que apelar con el superior

jerárquico mío que es el Rector y el Rector le quitara o le dejara la nota eso es problema del Rector

con el debido proceso, el problema está, en que el señala que no cometió ninguna falta. Por ello yo

mantengo la propuesta de que se le apertura del expediente disciplinario y se haga el debido

proceso y se le de el derecho a la defensa del estudiante, solicito que se someta a votación.

Prof. José Gaitán Sánchez: Evaluando el artículo 98 del Reglamento Estudiantil considero que se

ha procedido mal, ya que el mismo establece “La evaluación de las Faltas y la aplicación de los

Puntos de Deméritos establecidos en esta Faltas, es competencia exclusiva de la Coordinación de

Formación Integral”. No es competencia del Rector, ni del Vicerrector, es exclusiva de la

Coordinación de Formación Integral, ni siquiera es del Consejo Universitario, el Consejo Universitario

le dio esa exclusividad a la Coordinación de Formación Integral, sigo por favor, “El reporte de haber

incurrido en una falta podrá ser recurrido de manera inmediatamente mediante un Recurso de

Reconsideración ante la mencionada Coordinación”, no ante del Vicerrector, usted acaba profesor

Víctor Molina que fue quien le paso la nota y le dijo que no procede, es decir, usted acaba de decir

que le negó la Reconsideración, lo cual me dice a mi que no se cumplió el Reglamento. Continuo con

lo que establece el reglamento, “Si el resultado de este acto no resuelve la controversia, a criterio del

afectado, deberá elevar un Recursos Jerárquico ante el Consejo Académico, el cual tendrá diez días

hábiles para contestar”, entiendo que si no se ha reunido el Consejo Académico difícilmente haya

recibido apelación y mucho menos le haya contestado, “En caso de que opere el silencio

administrativo o que del resultado del Recurso del afectado aún esté inconforme podrá acudir “…

20

dice aquí ante el Consejo de Apelaciones y como no tenemos Consejo de Apelación es ante el Consejo Universitario…”Entonces si ese muchacho fue notificado de unas amonestaciones por parte de la Coordinación de

Formación Integral, si él apelo ante la Coordinación de Formación Integral y la Coordinación de

Formación Integral le dijo que no, él todavía puede apelar al Consejo Académico y si no le gusta lo

que dijo el Consejo Académico puede ir al Consejo Universitario, todavía hay una serie de instancias

internas que no se han cumplido, por ello nosotros no podemos imponer algo aparte, porque ya

están establecidas unas sanciones, ya esta sancionado y hay unas apelaciones, hay un

procedimiento que está en curso, entonces no podemos abrir un nuevo procedimiento por lo mismo.

Mi obligación como Rector es que se cumplan las Normas, por ello, lo que voy a pedir es que se siga

el proceso que le abrió la Coordinación de Formación Integral por todas las faltas que están aquí.

Sin embargo, someto a votación la propuesta del profesor Víctor Molina, aprobar la apertura y

sustanciación de un expediente disciplinario al estudiante David Onil, Oses Narváez, por los hechos

realizados por el los días 04 de febrero y 05 de febrero 2010. (Queda negado)

PUNTO 5.2: Opinión de la Consultoría Jurídica sobre la Normativa de Uso para un Fondo de Trabajo

del Centro de Simulación e Investigación Marítimas “CESIMAR”:

Prof. Miguel Piñango: Primero que nada felicitar el trabajo de la gente de Consultoría, fue excelente

de verdad, se pasearon por todo. Yo, tengo una observación que es de fondo y se lo hice saber al

profesor Manuel Pérez y al profesor Orlando Quintero en la fecha que propusieron esto la primera

vez, en el artículo 4 en el Literal “a” dice que al inicio del año Fiscal el Vicerrectorado Administrativo

girará para el Fondo el monto correspondiente al cargo anual por depreciación, eso esta contenido

en una tabla, no sé, si ustedes la tienen a la mano pero los montos son bastantes significativos, yo

les explicaba a ellos en su momento que esto me causa ruido porque en el Parágrafo Único del

mismo artículo se establece que el Fondo va hacer objeto de traspaso constante por parte del

Vicerrectorado por concepto de los Cursos que va generando, los Programas que van generando,

las asesorías que se vayan dando, allí, bueno es de mi opinión que nosotros deberíamos, en

principio, considerar un aporte inicial tal cual como lo hicimos con la Fundación y que con los

recursos que se van generando que son traspasados por la Universidad por el Vicerrectorado para la

gestión diaria del Simulador bueno que esto sirva como motor para que se siga desarrollando el

Simulador y dé para el mantenimiento aún cuando la Universidad está obligada, obviamente, a

contemplar dentro de sus planes de mantenimiento todas estas instalaciones pero de algo tiene que

servir eso que se esta generando, no le veo quitarlo de los aportes anuales al inicio de cada ejercicio

sino hacer un aporte único y seguir con los traspasos que se vayan generando mensual como lo

21

establezcamos que todo lo que vaya generando se vaya traspasando al Fondo del Simulador pero el

aporte anual producto de la depreciación, a mi no me parece.

Prof. José Gaitán Sánchez: Difiero el punto, en vista del que el proponente del punto no se

encuentra y debe ser discutida la observación del Vicerrector Administrativo, el Secretario General y

el Consultor Jurídico, para traer el punto sin ningún tipo de diferencias.

Siendo las siete y media de la noche (07:30pm), no quedando nada más que considerar, se acordó

dar por terminada la presente Sesión. Es todo, se leyó y conformes firmaron los siguientes

Consejeros en señal de aprobación en la Sala de Consejos de la Universidad Nacional Experimental

Marítima del Caribe (UMC), en Catia La Mar, siete (07) día del mes de Abril de dos mil diez (2.010).

NOTA: Br. Osmat Contreras Díaz, se ausenta a las diez y media de la mañana (10:30am)

Prof. Milagros Jaramillo, se retiro a las cinco de la tarde (05:00pm)

Prof. Lya Neuberger, se retiro a las seis de la tarde (06:00pm)

22