universidad nacional del sur asamblea universitaria · 2014-08-26 · universidad nacional del sur...

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR

ASAMBLEA UNIVERSITARIA

1

ASAMBLEA UNIVERSITARIA ACTA 216

Sesión extraordinaria 23/04/2014

----------------------- En Bahía Blanca, a los veintitres días del mes de abril de 2014, a las diecinueve (19:00) horas, en el Aula Magna del edificio de Rectorado de la Universidad Nacional del Sur, con la Presidencia del Asambleísta René Albouy, en calidad de Presidente de la Asamblea durante el ejercicio 2013-2014, se reúne el Cuerpo para tratar en sesión extraordinaria el siguiente Orden del Día: 1.Proyecto de autoconvocatoria para la Reforma del Estatuto de la Universidad Nacional del Sur.------------------------------------------------------------------

Presidente (Albouy Edgardo René): Buenas tardes, por secretaría vamos a tomar asistencia.--------------------------------------------------------------------------------------- Orden de la Sesión: Asistencia: Por el claustro de Profesores: Lista "Blanca": GALLEZ, Liliana; CINCUNEGUI, Jorge; TONELLI, Stella; ETMAN, Gustavo; RADIVOY, Gabriel; SOLSONA, Alberto; SCHBIB, Susana; ARRECHEA, Ma. Marta; ANGELES, Guillermo; ALBOUY, Edgardo; AUBERT, Octavio; PARODI, Elisa; MANDOLESI, Pablo; VITALE, Cristian. Lista "Línea PHI": GUTIERREZ, Ricardo; MORRESI, Silvia; FILIPPINI, Doris; COSTABEL, Marcelo; BUCCIARELLI, Alejandro; TOMBOLATO, Ana; CORTAZAR, Graciela; GAMBON, Lidia; SANTOS, Rodrigo. Lista "Universidad": TUCKART, Walter; VERA, Sergio; CASTELLANI, Norberto; CASTAGNET, Ernesto; FELIX, Daniel; LOCKHART, Ma. Teresa. Lista "Integración": WINZER, Nélida; STANKEVICIUS, Alejandro; ROMANO, Horacio; CAMINA, Ricardo. Docentes Auxiliares: Lista "Blanca- Auxiliares del Sur": FERREIRA, Carlos; GANDINI, Norberto; PERA VALLEJOS, Guillermo; STOCKMAN, Gastón. Lista "Auxiliares Línea Phi": MONTERUBBIANESI, Pablo; MUIÑOS, Gustavo; FIORAVANTI, Federico. Lista "Convicción": DIEZ, Alejandra. Lista "Docentes en Acción": VIEGO, Valentina. Alumnos: Lista "Generación UNS": MALISANI, Débora; KUNUSCH, Leandro; COSTABEL, Ma. Macarena; NECULPAN, Luis; OCHOA, Ma. Paula; ESCOBAR, Ermes; MORESCHI CISNEROS, Araceli; LEHR, Iván; GALLARDO, Julieta; RAVANESI, Martín; RECALDE, Ma. Elena; REINOSO, Lautaro. Lista "Unidad": MOISES, Juliana; SAUCO, Leandro; CORPAZ, Daiana; FODARO BUFFA, Emiliano. Lista "MNR- Desafíos": No hay representantes. Lista "Frente Estudiantil Popular de Izquierda": RAMIREZ, Daniel. Lista "Estudiantes con Ingenio": SPERTINO, Yamila.No Docentes: Lista "Azul": CARDENAS, Diego. Lista "Celeste": AMAN, Sergio.----------------------------------------------------------------------------------------------------



2

Presidente: Hay sesenta y dos (62) Asambleístas presentes. Vamos a leer las licencias y los reemplazos.-------------------------------------------------------------------------- II. Licencias: Se reciben las licencias: MIGLIERINA, Ana María; d'EMPAIRE, Eduardo; ECHAIZ, Javier; LARRIERA, Alejandro; TOHME, Fernando (licencia desde 23/04 al 03/12/14); SALOMON, Nelly; NAGEL, Oscar; GAROFOLI, Aldo; LORDA, Ma. Amalia (licencia desde 26/03 al 01/10/14); SALVADOR, Gabriela (licencia desde 08/04 al 08/08/14); VAZQUEZ, Ma. Celia; LOBO, Mariana; BONAVENTO, Rodrigo; PIRILLO, Fernando; BETELU, Gonzalo; LUJAN, Javier; PEREZ, Ma. Florencia (licencia desde 09/04 al 09/05/14);TELLARINI, Juan Francisco (licencia desde el 07/04 al 09/05/14); TEJADA GOMEZ, Mauro; JALIF, Maximiliano. Se cubren las licencias: ANGELES, Guillermo por MIGLIERINA, Ana María; MORRESI, Silvia por d'EMPAIRE, Eduardo; CORTAZAR, Graciela por ECHAIZ, Javier; SANTOS, Rodrigo por LARRIERA, Alejandro; CASTELLANI, Norberto por SALOMON, Nelly; LOCKHART, Ma. Teresa por NAGEL, Oscar; ROMANO, Horacio, es subrogante de SALVADOR, Gabriela (c/ lic. desde 08/04 al 08/08/14); MONTERUBBIANESI, Pablo por LOBO, Mariana; NECULPAN, Luis por BONAVENTO, Rodrigo; ESCOBAR, Ermes por PIRILLO, Fernando; RAVANESI, Martín por BETELU, Gonzalo; SAUCO, Leandro por LUJAN, Javier; RAMIREZ, Daniel es subrogante de TELLARINI, Juan Francisco; SPERTINO, Yamila por JALIF, Maximiliano.---------------------------------------------------------------------------------- Presidente: Se va a dar lectura a dos renuncias recibidas.-------------------------------- BAHIA BLANCA, 07 de abril de 2014. Señor Presidente de la Asamblea Universitaria de la Universidad Nacional del Sur, Dr. Edgardo René Albouy. Tengo el honor de dirigirme al Señor Presidente de la Asamblea universitaria y por su intermedio a la Honorable Asamblea con el fin de presentar y solicitar respetuosamente sea aceptada, mi indeclinable renuncia como miembro de la misma. La razón de la misma está fundada en que ineludibles compromisos profesionales y personales adquiridos luego de mi elección como asambleísta, me hacen imposible continuar con compromiso adquirido como integrante de esta Asamblea, de la que- además - he sido orgulloso presidente por dos períodos. Saludo al Señor Presidente, y por su intermedio a la Asamblea Universitaria toda, con la más sincera consideración. Alejandro Salvador Cantaro. -------------------------

PROYECTO DE RESOLUCION VISTO: El artículo 41º del Estatuto de la Universidad Nacional del Sur y el artículo 155º del Código Nacional Electoral; La renuncia presentada por el representante titular de la lista "Blanca", por el claustro de Profesores, Asambleísta Alejandro CANTARO;



3

El Anexo de la resolución CSU - 650/06, inc. j) ; y CONSIDERANDO: Que de conformidad con el orden de prelación de la lista "Blanca", establecido en el comicio efectuado el día 02 de noviembre de 2012 corresponde incorporar, con carácter de titular, al Asambleísta Cristian VITALE ; POR ELLO:

La Asamblea Universitaria, RESUELVE:

Artículo 1º: Aceptar la renuncia presentada por el Asambleísta Alejandro CANTARO como representante titular por el claustro de Profesores, lista "Blanca”. Artículo 2: Incorporar al Asambleísta Cristian VITALE como representante titular por el claustro de profesores, lista “Blanca”, quien desempeñará su mandato hasta que finalice el período estatutario 2012/2014.------------------------------------------ Artículo 3º: Solicitar a la Junta Electoral, proclame como Asambleísta suplente a Claudia RIVERA por el claustro de Profesores, lista "Blanca", según la resolución mencionada en el Visto.- Artículo 4º: De forma.------------------------------------------------------------------------------------------------BAHIA BLANCA, 23 de abril de 2014. Sr. Presidente de la Asamblea UNS. Dr. Edgardo René Albouy. S/D. Por intermedio de la presente extiendo a Ud. mi renuncia por cuestiones personales, al cargo de Asambleísta por lista PHI en el claustro de profesores. Sin otro particular, lo saludo atte. María Belén Noceti.

PROYECTO DE RESOLUCION VISTO: El artículo 41º del Estatuto de la Universidad Nacional del Sur y el artículo 155º del Código Nacional Electoral; La renuncia presentada por la representante suplente de la lista "Línea Phi", por el claustro de Profesores, Asambleísta María Belén NOCETI; El Anexo de la resolución CSU - 650/06, inc. j) ; y CONSIDERANDO: Que de conformidad con el orden de prelación de la lista "Línea Phi", establecido en el comicio efectuado el día 02 de noviembre de 2012 corresponde incorporar, con carácter de Asambleísta suplente, a Pamela TOLOSA; POR ELLO:

La Asamblea Universitaria, RESUELVE:

Artículo 1º: Aceptar la renuncia presentada por la Asambleísta María Belén NOCETI como representante suplente, por el claustro de profesores, lista "Línea Phi".---------------------------------------------------------------------------------------------------- Artículo 2: Solicitar a la Junta Electoral proclame como Asambleísta suplente a Pamela TOLOSA por el claustro de profesores, lista “Línea Phi”, quien desempeñará su mandato hasta que finalice el período estatutario 2012/2014.------



4

Artículo 3º: De forma.-------------------------------------------------------------------------------- ------------Se incorporan Gzain, Matías y Montero, María.------------------------------------ Presidente: Hay sesenta y cuatro (64) Asambleístas presentes. Vamos dar inicio al Orden del Día de esta reunión convocada por Resolución P-03 y que es el tratamiento del proyecto de autoconvocatoria presentado, al cual vamos a dar lectura. --------------------------------------------------------------------------------------------------- BAHIA BLANCA, 21 de marzo de 2014. Sr. Presidente d ela Asamblea Universitaria. Dr. Edgardo René Albouy. De nuestra consideración, Los abajo firmantes, integrantes de la Asamblea Universitaria, elevamos a usted el siguiente 8 y 12 del Reglamento de Funcionamiento de la Asamblea Universitaria. Sin otro particular, saludamos a usted atentamente. Firman: Gabriela CRISTIANO- Lidia GAMBON- Silvia MORRESI - Alejandro BUCCIARELLI - Javier ECHAIZ - Marcelo COSTABEL . Ma. Belén NOCETI - Pablo MONTERUBBIANESI - Ricardo GUTIERREZ - Federico FIORAVANTI - Analía OCAMPO -Mariana LOBO - Doris FILIPPINI - Ma. Jimena IRISARRI - Rodrigo SANTOS - Ana María TOMBOLATO Proyecto de Autoconvocatoria para la Reforma del Estatuto de la Universidad Nacional del Sur, en los términos de los artículos 44 y 48 inciso a del Estatuto vigente y de los artículos - Gustavo MUIÑOS- Eduardo d'EMPAIRE --------------

PROPUESTA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE LA UNS FUNDAMENTOS y CONSIDERACIONES SOBRE LA PROPUESTA .1. Elección Directa de Autoridades Los fundamentos y consideraciones sobre esta propuesta se elaboraron a partir de investiga-ciones realizadas en diferentes contextos electorales y de las experiencias recabadas de otras universidades que ya adoptaron o están en proceso de debate de esta forma de elección de autoridades. La modificación1 propuesta en términos generales se fundamenta en lograr mayor participación de la comunidad universitaria en la elección de autoridades. 1 MAZZOLA, Carlos, La república universitaria. Elección directa en la Universidad Nacional de San Luis, San Luis, Nueva Editorial Universitaria, 2006; MARQUIS, Carlos, “Sobre el Gobierno Universitario” Gestión Universitaria, ISSN 1852-1487, http://www.gestuniv.com.ar,UNSAM-CONICET, 2010; DELICIO, Fabián, CARBONI, Sandra, MAESTROMEY, Marcelina, MAGNOLER, Gabriela, “El Problema del Gobierno Universitario y la Elección Directa de Autoridades”, (Universidad Nacional de Mar del Plata), II Coloquio Internacional de Gestión Universitaria en América del Sur, 2010; DOMINGUEZ, Graciela, “Gobierno y coordinación de las universidades nacionales en argentina”, documento de trabajo, Universidad Nacional de Río Cuarto; PARMIGGIANI, Gustavo, y OLORIZ, Mario, “La elección di-recta de autoridades unipersonales en las universidades nacionales argentinas:



5

¿modifica la participación proporcional de cada claustro?, Universidad Nacional de Luján, VII Coloquio Internacional sobre Gestión Universitaria en América del Sur, 2007; PARMIGGIANI, Gustavo, y OLORIZ, Mario, “La elección directa de autoridades unipersonales en las universidades nacionales argentinas”, V Encuentro Nacional y II Latinoamericano La Universidad como objeto de investigación, Universidad Nacional del Centro, 2011; Ley de Educación Superior Nº 24521, Proyecto de Ley de Educación Superior presentado por la Unión Cívica Radical, Proyecto de Ley de Educación Superior presentado por el Frente para la Victoria. Estatutos de varias Universidades Nacionales Argentinas. .1.1. Ventajas de la elección directa de autoridades • El hecho de elegir a un candidato en el caso del Director-Decano y de fórmula completa en el caso de Rector y Vicerrector permite que cada miembro de la co-munidad universitaria tenga un papel más activo en la elección de los órganos ejecutivos. La experiencia indica que este sistema electoral despierta un mayor interés por participar. Esto es consecuencia de que cada integrante de la comunidad universitaria puede saber, al momento de votar, quién va a ser el destinatario de su voto. Puede analizar las distintas propuestas, la orientación política y la trayectoria personal y capacidades de cada candidato. • La posibilidad de votar fórmula completa en el caso de Rector y Vicerrector impide arreglos previos y posteriores a la elección que podrían combinar candidatos de fórmulas diferentes que en principio podrían no sólo resultar inesperados por parte del electorado sino que además ajenos a sus propios intereses. Impide los acuerdos de cúpulas, y las negociaciones encubiertas, donde es común el inter-cambio de votos por posiciones privilegiadas o cargos. La elección directa brinda mayor protagonismo y compromiso público a la fórmula propuesta. Quien asume un cargo ejecutivo, lo hace por un caudal de votos propios, esto le otorga mayor legitimidad a los candidatos elegidos y mayor libertad para desarrollar su gestión, sin condicionamientos ni favores que retribuir. En una elección directa con segunda vuelta, sólo puede llegarse al cargo a través de una mayoría significativa y por las preferencias genuinas del electorado.

• Con este sistema de elección, los candidatos deben someterse a la consideración del electorado con propuestas claras y un proyecto de gestión preciso con anterioridad al acto eleccionario.

• Nuestra propuesta avanza asimismo en la democratización del proceso eleccionario a través de dos conceptos claves: (a) la participación de toda la comunidad universitaria: la interna, como agentes dependientes de la misma u organismos vinculados y la independiente, a través de la incorporación de los graduados egresados de la UNS no vinculados a la misma y de la incorporación de los docentes de los establecimientos preuniversitarios de la UNS en instancias de decisión; y (b) el establecimiento de una



6

representación ponderada que refleje más acaba-damente la composición de la comunidad universitaria y se alinee a las tendencias observadas en otras universidades con similar modo de elección. Hasta el momento las universidades que adoptaron la forma directa de elección de autoridades son: Universidad Nacional de Luján, Universidad Nacional de Misiones, Universidad Nacional de Río Cuarto, Universidad Nacional de Salta, Universidad Nacional de San Juan, Universidad Nacional de San Luis, Universidad Nacional de Santiago del Estero, Universidad Nacional de La Pampa, Universidad Nacional de Villa María, Universidad Nacional de Cuyo y Universidad nacional del Comahue.

.1.2. Limitaciones del mecanismo actual (elección indirecta): • El electorado no necesariamente conoce a priori quienes son los candidatos y sus respectivas propuestas. De hecho una estrategia electoral podría contemplar la conveniencia de ocultar de ex profeso, los que luego resultarán ser en definitiva. El hecho de ser indirecta la elección, genera el inconveniente de no saber quiénes son los posibles candidatos y especialmente a quién van a apoyar los electores (asambleístas o colegios electorales) a los que, cada integrante de la comunidad universitaria, ha votado. En el caso de la UNS los candidatos a rector sí se han conocido en las últimas elecciones, pero nada en el sistema asegura que luego de la Asamblea o Colegio Electoral resulten electas las fórmulas presentadas durante la campaña electoral, ya que los electores podrían decidir en forma diferente a lo anunciado poniendo en el ruedo a candidatos nunca antes mencionados como tales. Esto genera un escenario propicio para que se negocie en forma subterránea el voto de un elector individual o de un grupo político particular sin visibilidad para el electorado llegando a resultar en un mero intercambio de votos por posiciones privilegiadas o cargos de gestión. • El futuro Rector o Decano están, en su gestión, condicionados por acuerdos no necesariamente explicitados a la comunidad universitaria. El hecho de no provenir su mandato de un caudal electoral propio restringe su libertad para la con-formación de su grupo de trabajo. Estas alianzas tienen una débil integración y consistencia interna respecto de un proyecto de Universidad y por sobre todo, un pobre compromiso con la voluntad del electorado. Esta búsqueda de mayorías indirectas, genera incentivos para la generación de listas colectoras oportunistas que se muestran como diferentes al votante. Distorsionan el escenario electoral para luego, ceder los votos al grupo político que solapadamente las promovió.

• Limita la participación activa de la comunidad universitaria en la elección de sus autoridades. En general solo muy pocos integrantes de la Universidad se involucran directamente en el proceso electoral de autoridades.



7

• El sistema no asegura que se ponga a consideración de la comunidad universitaria el proyecto de Universidad que se quiere desarrollar. La elección indirecta, hace innecesario someter a debate los proyectos de gestión frente a toda la comunidad universitaria. Incluso, esta situación puede ser parte en sí misma, de una estrategia electoral. .2. Composición de los Cuerpos Colegiados La integración de los órganos colegiados, es quizá la cuestión históricamente más conflictiva al momento de decidir sobre su composición, y dentro de ella, la representación relativa de cada claustro. A continuación se analiza cada claustro: 2.1. Graduados • La inclusión de los graduados tiene la función de integrar a las decisiones de la Universidad las competencias y experiencias de profesionales con actuación ex-terna que no deben perder el vínculo con la institución, promoviendo una construcción colectiva de la misión y la visión de la misma, a fin de conseguir una mejor calidad de la enseñanza, nuevos canales de vinculación, un conocimiento actualizado de las necesidades y oportunidades del desarrollo profesional, la po-tenciación y canalización hacia actividades productivas y de desarrollo social de los resultados de la investigación científica y tecnológica dando impulso al progreso social y económico de la sociedad a la que pertenece. • Para cumplir estos objetivos se incorpora su voz y voto en todos los cuerpos colegiados. En los Consejos Departamentales se espera que su participación aporte la visión del profesional con actividad en el medio para mejorar el perfil del egresa-do y propender a desarrollar nuevos canales vinculación y transferencia de los re-sultados académicos y potenciar los instrumentos de formación y actualización continua con especificidad disciplinar.

• Este grupo es el único cuyo padrón es de integración voluntaria y de voto en la práctica no obligatorio. Esto hace que, para su incorporación en la elección de cargos ejecutivos, deba asegurarse un padrón numeroso en el que la diferenciación disciplinar pierda relevancia y que la magnitud de los interesados en participar alcance una dimensión efectivamente representativa. De lo expuesto precedentemente, se entiende además pertinente la incorporación de los graduados de la UNS en la elección de los cargos ejecutivos de Rector y Vicerrector.

• La situación actual de la Universidad Nacional del Sur contempla la existencia del claustro de profesores y de auxiliares de docencia en forma independiente. Es claro que con diferentes responsabilidades ambos pertenecen al estamento docente. La pretensión de la Ley Nº 24521 es la representación de claustros con diferentes intereses, lo que no puede decirse de estos dos claustros.



8

• En el caso de la Nº 245212, UNS la existencia del claustro de auxiliares deja fuera de visibilidad la inclusión de los graduados, que en términos de la definición de la Ley están excluidos de la representación en los órganos de gobierno. Si bien en la percepción colectiva se equipara a los graduados al claustro de auxiliares, esto en la práctica queda desvirtuado por diversos factores: (a) para ser auxiliar no se requiere ser egresado de la propia Universidad; y (b) se incluyen en este agrupamiento a los auxiliares estudiantes.

• La particular forma de agrupamiento vigente además lleva a una sobrerrepresentación de los docentes (al considerar profesores y auxiliares) que en algunos casos supera el 60%.

• Esta supuesta independencia de los docentes auxiliares para formular sus pro-puestas encierra en realidad una falta de reconocimiento a su condición de docentes que, si bien recorren el tramo inicial de su actividad como tales, ya desarrollan una actividad plena en tal sentido y con intereses comunes con el cuerpo de profesores. Por otro lado se integra a las etapas iniciales de la docencia desde una nueva perspectiva frente a la discusión de las políticas a desarrollar dentro 2 La Ley de Educación Superior establece como definición de “graduado” a aquellos graduados que “no tienen relación de dependencia con la universidad”, Art 54.

del nuevo grupo de pertenencia. En la práctica, su inclusión a un claustro docente único, fortalece la posición de este grupo docente, quien tiene una muy estrecha relación con el sujeto educativo.

• Esta propuesta reúne a ambos grupos profesores y auxiliares en un claustro único de docentes, no liga cada uno de ellos a una proporción fija sino que establece proporciones mínimas para cada agrupamiento docente para garantizar la participación, dejando librado a los postulantes definir las composiciones de las listas. 2.2 Docentes de Establecimientos Preuniversitarios de la UNS • Estos establecimientos tienen una larga tradición en la ciudad y su origen es anterior al de la creación de la propia Universidad. El tamaño de su comunidad y la particularidad de sus problemáticas requieren una presencia permanente en los órganos colegiados.

• La incorporación de representantes fomentará una mayor integración entre estos establecimientos y los Departamentos académicos de la Universidad, fortaleciendo el rol protagonista e innovador de las escuelas universitarias porque de algún modo sus docentes tendrán un estatus de decisión en los mismos ámbitos que el resto de los miembros de la comunidad universitaria.



9

• La actual interlocución de los órganos colegiados con los establecimientos preuniversitarios y de sus docentes con las autoridades, se realiza en general a través del Presidente del CEMS que es un funcionario de la gestión ejecutiva. Esta modalidad no sólo limita la comunicación sino también la representatividad de la comunidad de los establecimientos preuniversitarios. 2.3 Directores Decanos en el Consejo Superior Universitario • Se propone la incorporación de todos los Directores-Decanos al Consejo Superior Universitario para cumplir con lo establecido en la Ley de Educación Superior Nº 24521. Al respecto cabe señalar que existe una sentencia judicial (se encuentra en la Asamblea Universitaria) que establece la obligación de cumplir con este requisito.

• Este concepto puede sugerir que se sobre representa a los docentes, pero debe entenderse, y así lo hacen la mayor parte de las Universidades que cumplen con la Ley Nº 24521, que los Directores Decanos son parte de la gestión departamental y representan los intereses de la comunidad Departamental y no de su propio claustro. Asimismo, este proyecto, al promover la elección directa, garantiza una mayor representatividad Departamental de estos funcionarios. .3. Consulta a la Comunidad Universitaria. Plebiscito • Se incorpora la figura de la consulta amplia y no vinculante a toda la comunidad universitaria en los temas que por su relevancia requieran de la opinión individual de cada uno de los integrantes. Este mecanismo de democracia participativa se pretende reservar para asuntos de extrema importancia y de carácter excepcional, con el objeto de lograr mayor legitimidad de una decisión particular. Esto no significa más que incorporar un principio constitucional al Estatuto. .4. Defensoría de los Derechos Universitarios Este proyecto promueve la incorporación de una Defensoría de Derechos Universitarios como órgano de control del gobierno universitario y mediación de conflictos sin que la resolución final salga del ámbito del CSU. Este órgano para el cumplimento acabado de sus funciones debe ser completamente independiente del órgano de gestión ejecutiva de la Universidad. • En países como México, España, Estados Unidos, Ecuador y Brasil está amplia-mente difundido como sistema de control de la legalidad y defensa de los derechos universitarios. En la Argentina el primer antecedente corresponde a la Universidad Nacional de Córdoba3.



10

• Además, puede considerarse una figura con facultades análogas al Defensor del Pueblo previsto en la Constitución Nacional (art.) y reglamentado por la Ley Nº 24.284. .5. Reconocimiento de los Centros de Estudiantes

• Los centros de estudiantes deben ser órganos de representación independientes del gobierno universitario, pero dada la íntima relación que se establece a partir de las actividades que desarrollan tales como el uso de espacios físicos de la Universidad y la recepción de recursos de fondos universitarios, es necesario garantizar dos aspectos claves: (a) la falta de discriminación para la asociación a ellos y (b) la democratización y periodicidad en la elección de autoridades.

• Se encuentra en análisis en el Congreso Nacional un proyecto de ley impulsado por el FPV que promueve y regula los Centros de Estudiantes de nivel medio y superior y varias Universidades Nacionales incluyen su reconocimiento a nivel estatutario (Buenos Aires y Rosario).

• El darle carácter estatutario le da un reconocimiento a su rol en la vida universitaria que deja de ser secundario. 3 EFRON, M.H., y ESPERANZA, S.C., “El Ombudsman Universitario: La verdadera importancia de esta institución como garantía de los derechos e intereses de la comunidad universitaria”, Simposio de Gestión Universitaria de América del Sur, Mar del Plata, 2007; PRAWDA, A., “Conflictos en la Universidad ¿Cómo transferir la experiencia mexicana del modelo de Ombudsman universitario a las universidad argentina?, Revista auspiciada por Sociedad Científica Argentina, Volumen 3, 2009. • Contrariamente a lo que se puede argumentar no es una medida que intenta poner restricciones sino que, por primera vez, se los considera como elementos claves en la vida universitaria. A su vez, garantiza a cada uno de los estudiantes la representación de sus intereses individuales asegurando un modelo democrático de conducción. .6. Creación del Consejo Social

La ley de Educación Superior prevé en su artículo 56 “la constitución de un Consejo Social, en el que estén representados los distintos sectores e intereses de la comunidad local, con la misión de cooperar con la institución universitaria en su articulación con el medio en que está inserta”. Este consejo, de carácter consultivo, que pretende incorporar la visión externa en el proceso universitario de toma de decisiones, permite generar un canal de



11

vinculación con el entorno socio-productivo para facilitar, orientar y agilizar los canales entre la creación de conocimiento y la mejora de la calidad de vida de la sociedad. Por otro lado, se genera un ámbito dentro de la Universidad donde los actos universitarios toman un amplio estado público dentro de la sociedad que integran. Existen antecedentes en varias universidades extranjeras y también en universidades argentinas (La Plata). .7. Adecuaciones adicionales 7.1. Atribuciones de los Cuerpos Colegiados Se explicita entre las atribuciones de la Asamblea Universitaria algunas que han gene-rado en algunas oportunidades dudas respecto de cuál era el órgano competente para adoptar la decisión. Se propone hacer explícita la atribución de la Asamblea respecto de la autorización para realizar los actos de disposición que impongan endeudamiento y enajenación de bienes inmuebles o cesión de los mismos por tiempo prolongado. En el primer caso, por tratarse de un compromiso que afectará la situación presupuestaria de períodos futuros y en el segundo por la irreversibilidad que implica la enajenación o cesión prolongada de bienes inmuebles, se considera que es la Asamblea el ámbito ineludible por ser el órgano superior de gobierno universitario. 7.2. Código de Convivencia Se hace referencia debido a que es el nuevo marco que aprobó el CSU para regular las relaciones humanas dentro de la UNS. Estas pautas según se señala en los consideran-dos de la respectiva resolución tienen como finalidad “proveer a la comunidad universitaria una guía para orientar el comportamiento de sus miembros. Busca promover los principios y valores necesarios para generar un ambiente adecuado para el desarrollo de las actividades universitarias, fundadas con el respeto y el reconocimiento de los derechos y obligaciones que surgen de la Constitución Nacional y las leyes y normativas vi-gentes de la República Argentina”.



12

IMPLICANCIAS RESPECTO DEL MARCO NORMATIVO: Ley de Educación Superior La Ley universitaria ha fijado normas restrictivas respecto de todo proceso de elección de autoridades al establecer requisitos específicos para cada estamento en relación a: a) quién tiene derecho a voto, esto es, fija condiciones para ser considerado elector; b) quién puede ser elegido representante; y c) establece una representación ponderada de los claustros. Es decir, el marco normativo le da al Estado Nacional un control externo al delimitar el alcance de la autonomía de las universidades en este plano. La ley establece la composición de los órganos colegiados, dando una representación mayoritaria al claustro docente, al establecer que dicha representación no puede ser inferior al 50% de la totalidad de los miembros. Según el Artículo 53, de dicha ley, los órganos colegiados de gobierno estarán integrados de acuerdo a lo que determinen los estatutos de cada universidad, los que deberán asegurar: a) Representación docente: “tendrán la mayor representación relativa, que no podrá ser inferior al cincuenta por ciento (50%) de la totalidad de sus miembros; Los representantes docentes deben haber accedido a sus cargos por concurso, y son elegidos por pares que reúnan iguales condiciones (Art. 55 y 53a)”. Hay que denotar en este punto que la Ley se refiere al claustro docente como un todo sin hacer ninguna separación, y que establece un piso de representación que le otorga prácticamente mayoría propia al estamento docente. b) Representación estudiantil: establece que “sean alumnos regulares (con al menos dos materias aprobadas por año, salvo cuando el plan de estudio prevea menos de cuatro asignaturas anuales) y tengan aprobado por lo menos el treinta por ciento (30%) del total de asignaturas de la carrera que cursan”. c) Representación del personal no docente: establece “que tenga representación en dichos cuerpos con el alcance que determine cada institución”. d) Representación de graduados: delega a las universidades la facultad de decidir la incorporación o no de este estamento en sus gobiernos. “Los graduados podrán elegir y ser elegidos si no tienen relación de dependencia con la universidad (Art. 53d), vale decir, está conformado por agentes externos a la institución.” Adicionalmente establece que “Los decanos o autoridades docentes equivalentes serán miembros natos del Consejo Superior u órgano que cumpla similares funciones. Podrá extenderse la misma consideración a los directores de carrera de carácter electivo que integren los cuerpos académicos, en las instituciones que por su estructura organizativa prevean dichos cargos”. Las modificaciones propuestas se ajustan a lo establecido en el marco legal vigente. PROPUESTA DE REDACCION A continuación se indica sobre el texto ordenado del Estatuto vigente los artículos que se proponen modificar en su redacción actual y la propuesta con-templada por el presente proyecto.



13

Síntesis de las modificaciones propuestas a) Régimen de Convivencia (art. 32) b) Composición de Asamblea Universitaria (arts. 36, 37, 38, 39 y 41) c) Atribuciones de la Asamblea Universitaria (art. 48) d) Composición del Consejo Superior Universitario (arts. 50 y 54) e) Elección Rector y Vicerrector (arts. 58 y 64) d) Composición de los Consejos Departamentales (art. 66) f) Elección de Directores-Decanos (arts. 68, 69, 70, 71 y 72) g) Incorporación de consulta a la comunidad universitaria (art. 86) h) Creación de la Defensoría de los Derechos Universitarios (art. 87, 88 y 89) i) Reconocimiento de los Centros de Estudiantes (art. 90 y 91) j) Creación del Consejo Social (art. 92).---------------------------------------------------------------

-------------Se incorporaron los Asambleístas Alfredo Juan, Dante Patrignani, Maximiliano Pérez y Evangelina Lasala.--------------------------------------------------------- Presidente: Con las modificaciones que se les ha dado lectura y sobre la base de los argumentos también los cuales han sido leídos, se adjunta a un proyecto de reforma. En estos momentos tenemos sesenta y ocho (68) Asambleístas presentes. Siguiendo, me permito leerles, recordarles el artículo 12º: Concluido el Orden del Día de la sesión que se está celebrando el Presidente informará a la Asamblea de la entrada del proyecto del que se dará lectura. Inmediatamente y sin debate, se votará la procedencia de la autoconvocatoria por sí o por no. Vamos a votar este proyecto de autoconvocatoria entonces, sin debate, por si o por no.-------

MONTERUBBIANESI, Pablo: Perdón Presidente, vuelvo a repetir lo mismo de la última vez. Tengo que pedir la votación nominal, previo a la votación en sí. ---------- Presidente: Bueno, una solicitud de votación nominal.------------------------------------- MONTERUBBIANESI, Pablo: Lo que voy a pedir es en base al artículo 21º, si la Presidencia lo considera necesario lo hacemos cada vez, si no la propuesta es que todas las votaciones de la Asamblea de hoy sean en términos nominales. Nada más, gracias.---------------------------------------------------------------------------------- -------------Se incorpora Rosales Marta.---------------------------------------------------------- Votación nominal: GALLEZ, Liliana (no); CINCUNEGUI, Jorge (no); TONELLI, Stella (no); ETMAN, Gustavo (no); RADIVOY, Gabriel (no); SOLSONA, Alberto (no); SCHBIB, Susana (no); ARRECHEA, Ma. Marta (no); ANGELES, Guillermo (no); ALBOUY, Edgardo René (no); AUBERT, Octavio (no); PARODI, Elisa (no);



14

MANDOLESI, Pablo (no); VITALE, Cristian (no); GUTIERREZ, Ricardo (si); MORRESI, Silvia (si); FILIPPINI, Doris (si); COSTABEL, Marcelo (si); BUCCIARELLI, Alejandro (si); TOMBOLATO, Ana (si); CORTAZAR, Graciela (si); GAMBON, Lidia (si); SANTOS, Rodrigo (si); JUAN, Alfredo (no); TUCKART, Walter (no); VERA, Sergio (no); CASTELLANI, Norberto (no); CASTAGNET, Ernesto (no); FELIX, Daniel (no); LOCKHART, Ma. Teresa (no); ROSALES, Marta (no); WINZER, Nélida (si); PATRIGNANI, Dante (si); STANKEVICIUS, Alejandro (si); ROMANO, Horacio (si); CAMINA, Ricardo (si); FERREIRA, Carlos (no); GANDINI, Norberto (no); PERA VALLEJOS, Guillermo (no); STOCKMAN, Gastón (no); MONTERUBBIANESI, Pablo (si); MUIÑOS, Gustavo (si); FIORAVANTI, Federico (si); DIEZ, Alejandra (no); VIEGO, Valentina (si); MALISANI, Débora (si); KUNUSCH, LEANDRO (si); COSTABEL, Ma. Macarena (si); NECULPAN, Luis (si); OCHOA, Ma. Paula (si); ESCOBAR, Ermes (si); MORESCHI CISNEROS, Araceli (si); LEHR, Iván (si); GALLARDO, Julieta (si); RAVANESI, Martín (si); RECALDE, Ma. Elena (si); REINOSO, Lautaro (si);MONTERO, María (no); GZAIN, Matías (no); MOISES, Juliana (no); SAUCO, Leandro (no); CORPAZ, Daiana (no); FODARO BUFFA, Emiliano (no); PEREZ, Maximiliano (no); RAMIREZ, Daniel (si); LASALA, Evangelina (si); SPERTINO, Yamila (no); CARDENAS, Diego (no); AMAN, Sergio (no).------------------------------------------------------------------------------------ -------Se incorpora SIERRA, Evangelina (no).--------------------------------------------------- Presidente: Treinta y ocho (38) votos por el no y treinta y dos (32) por el si. Este proyecto de autoconvocatoria no es aprobado entonces. Sin embargo, tenemos no uno, sino tres proyectos presentados de autoconvocatoria. Vamos a dar lectura por orden de presentación al primero de ellos.------------------------------------------------- BAHIA BLANCA, 09 de abril de 2014. Sr. Presidente de la Asamblea Universitaria, Dr. Edgardo René Albouy. De nuestra consideración: Los abajo firmantes, integrantes de la Asamblea Universitaria, elevamos a usted el siguiente Proyecto de Autoconvocatoria para la Reforma del Estatuto de la Universidad Nacional del Sur, en los términos de los artículos 44 y 48 inciso a del Estatuto vigente y de los artículos 8 y 12 del Reglamento de Funcionamiento de la Asamblea Universitaria. Sin otro particular, saludamos a usted atentamente. Firman: Pablo Monterubbianesi - Federico Fioravanti - Doris Filippini - Alejandro Bucciarelli - Javier Echaiz - Graciela Cortázar - Gabriela Cristiano - Federico Martínez Gravino - Fernando Perazzo - Ricardo Gutiérrez - Leandro Kunusch - Jimena Irisarri - Ma. Paula Ochoa - Luis Neculpan - Marcelo Costabel - Andrés Berenguel - María E. Recalde-------------------------------------------------------------------------------------------------- PROYECTO DE RESOLUCION DE LA ASAMBLEA UNIVERSITARIA VISTO:



15

El interés de diferentes sectores de la Universidad Nacional del Sur en revisar su Estatuto; Los proyectos de modificación de la Ley de Educación Superior en las comisiones del Congreso de la Nación; El estatuto de la UNS; El reglamento de Funcionamiento de la Asamblea Universitaria; y CONSIDERANDO: Que la agrupación "Línea Phi" ha presentado un pedido de autoconvocatoria en la Asamblea Universitaria para tratar un proyecto de reforma del Estatuto; Que el Estatuto de la Universidad Nacional del Sur debe estar de acuerdo y respetar las tendencias y modos de ser de la comunidad a la que está destinado a regir; Que la Universidad debe ser, a través de sus actores, una protagonista activa en la construcción de una sociedad más justa, inclusiva y con cohesión social; Que en los últimos años se identifican nuevos desafíos para las universidades nacionales. En esa línea, el Estatuto de la UNS debe plasmar el perfil de una nueva Universidad que tiene que basarse en tres ejes; a) El mantenimiento de la tradición de la universidad planteada por la Reforma de 1918, con sus principios de autonomía, gratuidad, cogobierno y libre acceso. b) La democratización del conocimiento, es decir, establecer un diálogo de saberes entre la universidad y la sociedad. c) La formación integral del estudiante y el compromiso del docente de desempeñar simultáneamente funciones de Docencia, de Investigación, de Extensión y de Gestión, para que la universidad pueda acompañar a nuestra Nación en un desarrollo sustentable; Que tratándose de un tema de trascendencia institucional, el trabajo de reforma estatutaria debe garantizar los mecanismos que permitan la participación de todos los integrantes de la comunidad universitaria, implementando los mecanismos necesarios para arribar a los más amplios consensos; Que una decisión de singular importancia debe tomarse a partir de un profundo análisis realizado por todos los sectores involucrados; Que la relevancia del tema amerita la más amplia convocatoria a todos los integrantes de la comunidad universitaria; Que sería conveniente contar con la experiencia y opinión de referentes de la sociedad en su conjunto y con antecedentes de reformas estatutarias de otras universidades; Que es competencia de la Asamblea Universitaria el tratamiento de la reforma del Estatuto;



16

POR ELLO, LA ASAMBLEA UNIVERSITARIA

RESUELVE: ARTICULO 1º: Conformar una Comisión Revisora del Estatuto UNS en los términos de los artículos 13 y 13 bis del Reglamento de Funcionamiento de la Asamblea Universitaria. ARTICULO 2º: La Comisión tendrá por objeto el análisis y elaboración de un proyecto de reforma del Estatuto de la UNS. ARTICULO 3º: Recomendar a dicha Comisión que arbitre los medios necesarios para garantizar la más amplia participación de todos los sectores de la comunidad universitaria. Esto debe incluir actividades como: i) Consulta a diferentes sectores de la comunidad universitaria y de la sociedad en su conjunto, tales como los sectores gremiales docente y no docente, los Centros de Estudiantes, los integrantes de las EMUNS, etc. ii) Revisión de procesos de reforma de Estatutos en diferentes universidades del país y consulta a referentes que participaron en los mismos. iii) Todas aquellas actividades que la Comisión considere relevantes para su objeto, siempre en un marco amplio de participación. ARTICULO 4º: De forma.----------------------------------------------------------------------------

Presidente: Se vota la procedencia de esta autoconvocatoria en forma nominal también esta votación.------------------------------------------------------------------------------- --------Se retira Morresi, Silvia.---------------------------------------------------------------------- MONTERUBBIANESI, Pablo: Perdón Presidente, quería disculparme porque por ahí, no sé si a los gritos es la forma de expresarlo pero como el Asambleísta Pera Vallejos me hizo gesto de que no me iba a dar la palabra y no tenía forma de expresarlo, quería disculparme por haberlo hecho a los gritos pero no tenía otra forma. Gracias. ----------------- PERA VALLEJOS, Guillermo: Disculpe Asambleísta, pero yo no estoy facultado para dar o no la palabra. Hago la aclaración desde Secretaría.--------------------------- Presidente: El Asambleísta ya sabe que el que otorga la palabra es el Presidente. Entonces votamos este proyecto de autoconvocatoria por sí o por no en forma nominal.------------------------------------------------------------------------------------------ Votación nominal: GALLEZ, Liliana (no); CINCUNEGUI, Jorge (no); TONELLI, Stella (no); ETMAN, Gustavo (no); RADIVOY, Gabriel (no); SOLSONA, Alberto (no); SCHBIB, Susana (no); ARRECHEA, Ma. Marta (no); ANGELES, Guillermo (no); ALBOUY, Edgardo René (no); AUBERT, Octavio (no); PARODI, Elisa (no); MANDOLESI, Pablo (no); VITALE, Cristian (no); GUTIERREZ, Ricardo (si);



17

FILIPPINI, Doris (si); COSTABEL, Marcelo (si); BUCCIARELLI, Alejandro (si); TOMBOLATO, Ana (si); CORTAZAR, Graciela (si); GAMBON, Lidia (si); SANTOS, Rodrigo (si); JUAN, Alfredo (no); TUCKART, Walter (no); VERA, Sergio (no); CASTELLANI, Norberto (no); CASTAGNET, Ernesto (no); FELIX, Daniel (no) LOCKHART, Ma. Teresa (no); ROSALES, Marta (no); WINZER, Nélida (si); PATRIGNANI, Dante (si); STANKEVICIUS, Alejandro (si); ROMANO, Horacio (si); CAMINA, Ricardo (si); FERREIRA, Carlos (no); GANDINI, Norberto (no); PERA VALLEJOS, Guillermo (no); STOCKMAN, Gastón (no); MONTERUBBIANESI, Pablo (si); MUIÑOS, Gustavo (si); FIORAVANTI, Federico (si); DIEZ, Alejandra (no); VIEGO, Valentina (si); MALISANI, Débora (si); KUNUSCH, Leandro (si); COSTABEL, Ma. Macarena (si); NECULPAN, Luis (si); OCHOA, Ma. Paula (si); ESCOBAR, Ermes (si); MORESCHI CISNEROS, Araceli (si); LEHR, Iván (si); GALLARDO, Julieta (si); RAVANESI, Martín (si); RECALDE, Ma. Elena (si); REINOSO, Lautaro (si); MONTERO, María (no); GZAIN, Matías (no); MOISES, Juliana (no); SAUCO, Leandro (no); CORPAZ, Daiana (no); FODARO BUFFA, Emiliano (no); PEREZ, Maximiliano (no); SIERRA, Evangelina (no); RAMIREZ, Daniel (si); LASALA, Evangelina (si); SPERTINO, Yamila (no); CARDENAS, Diego (no); AMAN, Sergio (no).----------------------------------------------------------------------------- Presidente: Hay treinta y ocho (38) por el no y treinta y uno (31) por el si. Este proyecto de autoconvocatoria no es aprobado. Hay otro proyecto de autoconvocatoria presentado hoy a la tarde, a la Presidencia de la Asamblea, al que se le dará lectura .------------------------------------------------------------------------------- BAHIA BLANCA, 23 de abril de 2014. Sr. Presidente de la Asamblea Universitaria Dr. Edgardo René Albouy. De nuestra mayor consideración, Los abajo firmantes, integrantes de la Asamblea Universitaria, elevamos a usted el siguiente Proyecto de Autoconvocatoria para la conformación de una Comisión Ad-Hoc que trate la Reforma del Estatuto de la universidad Nacional del Sur, en los términos de los artículos 44 y 48 inciso a) del Estatuto vigente y de los artículos 8 y 12 del Reglamento de Funcionamiento de la Asamblea Universitaria. Sin otro particular, saludamos a usted atentamente. Firman: ANGELES, Guillermo - TONELLI, Stella - HOCH, Patricia- AUBERT, Octavio - SCHBIB, Susana - CINCUNEGUI, Jorge - GANDINI, Norberto - SOLSONA, Jorge - CESARETTI, Nora - RADIVOY, Gabriel - ARRECHEA, Ma. Marta - ETMAN, Gustavo - FERREIRA, Carlos - BAQUEDANO, Martas - STOKMAN, Gastón- PARODI, Elisa - VITALE, Cristian - GALLEZ, Liliana - MANDOLESI, Pablo.------------------------------------------------------------------------------ PROYECTO DE RESOLUCION VISTO: El interés de diferentes sectores de la Universidad Nacional del Sur en revisar su Estatuto;



18

Los proyectos de modificación de la Ley de Educación Superior en las comisiones del Congreso de la Nación; El estatuto de la UNS; El Reglamento de Funcionamiento de la AU; y CONSIDERANDO: Que el Estatuto de la Universidad Nacional del Sur debe estar de acuerdo y respetar las tendencias y modos de ser de la comunidad a la que está destinado a regir; Que la Universidad debe ser, a través de sus actores, una protagonista activa en la construcción de una sociedad más justa, inclusiva y con cohesión social; Que en los últimos años se identifican nuevos desafíos para las universidades nacionales. En esa línea, el Estatuto de la UNS debe plasmar el perfil de una nueva Universidad que tiene que basarse en tres ejes: a) El mantenimiento de la tradición de la Universidad planteada por la Reforma del 1918, con sus principios de autonomía, gratuidad, cogobierno y libre acceso. b) La democratización del conocimiento, es decir, establecer un diálogo de saberes entre la Universidad y la sociedad. c) La formación integral del estudiante y el compromiso del docente de desempeñar simultáneamente funciones de Docencia, Investigación, Extensión y Gestión para que la Universidad pueda acompañar a nuestra Nación en un desarrollo sustentable. Que tratándose de un tema de trascendencia institucional, el trabajo de reforma estatutaria debe garantizar los mecanismos que permitan la participación de todos los integrantes de la comunidad universitaria, implementando los mecanismos necesarios para arribar a los más amplios consensos. Que una decisión de singular importancia debe tomarse a partir de un profundo análisis realizado por todos los sectores involucrados. Que la relevancia del tema amerita la más amplia convocatoria a todos los integrantes de la comunidad universitaria. Que es competencia de la Asamblea Universitaria el tratamiento de la reforma del Estatuto. POR ELLO,

LA ASAMBLEA UNIVERSITARIA RESUELVE:

ARTICULO 1º: Crear una Comisión Ad-hoc Revisora del Estatuto UNS, que tendrá por objeto el análisis y elaboración de un ante-proyecto de reforma del Estatuto de la UNS.



19

ARTICULO 2º: La Comisión se constituirá dentro de los treinta (30) días de aprobada su creación y deberá presentar un ante-proyecto de reforma del Estatuto de la UNS a la Asamblea Universitaria. ARTICULO 3º: La Comisión arbitrará los medios para garantizar la participación de todos los sectores de la comunidad universitaria, implementar los mecanismos más convenientes para organizar su participación y trabajo y mejorar su funcionamiento. ARTICULO 4º: La Comisión estará integrada por dos (2) representantes de cada una de las listas con representación en la Asamblea Universitaria, designados por los apoderados de cada agrupación política, y dos (2) representantes por el CEMS, estos últimos designados por el mismo organismo. También se asegurará la participación de Decanos, de los sectores gremiales docentes y no docentes. ARTICULO 5º: La Comisión organizará su funcionamiento conforme a las siguientes pautas:

a) Los miembros de la Comisión durarán en su cargo hasta el cumplimiento de su objeto, aunque podrán ser reemplazados en cualquier momento por la agrupación de pertenencia. b) La Comisión elegirá de entre sus miembros, y por simple mayoría del total de sus miembros, a un Coordinador y un Secretario.

ARTICULO 6º: Para garantizar los consensos el despacho de Comisión, aún con disidencias, deberá contar con la firma de por lo menos dos tercios del total de los miembros que la integran. ARTICULO 7º: De forma.---------------------------------------------------------------------------- Presidente: En forma nominal entonces, nuevamente por sí o no, se va a proceder a la votación de esta nueva autoconvocatoria. Primero vamos a votarlo sin discusión y después podemos hablar. Se va a volver a leer el proyecto, la parte resolutiva del proyecto.------------------------------------------------------------------------------- POR ELLO:


ARTICULO 1º: Crear una Comisión Ad-hoc Revisora del Estatuto UNS, que tendrá por objeto el análisis y elaboración de un ante-proyecto de reforma del Estatuto de la UNS. ARTICULO 2º: La Comisión se constituirá dentro de los treinta (30) días de aprobada su creación y deberá presentar un ante-proyecto de reforma del Estatuto de la UNS a la Asamblea Universitaria. ARTICULO 3º: La Comisión arbitrará los medios para garantizar la participación de todos los sectores de la comunidad universitaria, implementar los mecanismos



20

más convenientes para organizar su participación y trabajo y mejorar su funcionamiento. ARTICULO 4º: La Comisión estará integrada por dos (2) representantes de cada una de las listas con representación en la Asamblea Universitaria, designados por los apoderados de cada agrupación política, y dos (2) representantes por el CEMS, estos últimos designados por el mismo organismo. También se asegurará la participación de Decanos, de los sectores gremiales docentes y no docentes. ARTICULO 5º: La Comisión organizará su funcionamiento conforme a las siguientes pautas:

a) Los miembros de la Comisión durarán en su cargo hasta el cumplimiento de su objeto, aunque podrán ser reemplazados en cualquier momento por la agrupación de pertenencia. b) La Comisión elegirá de entre sus miembros, y por simple mayoría del total de sus miembros, a un Coordinador y un Secretario.

ARTICULO 6º: Para garantizar los consensos el despacho de Comisión, aún con disidencias, deberá contar con la firma de por lo menos dos tercios del total de los miembros que la integran.-------------------------------------------------------------------------- Presidente: Correspondería votar por si o por no este proyecto de autoconvocatoria y sin discusión, reglamentariamente corresponde eso. El Presidente informará a la Asamblea de la entrada del proyecto del que se dará lectura. Inmediatamente y sin debate se votará la procedencia de la autoconvocatoria por si o por no. Si fuese aprobado la Asamblea designará la comisión que estudiará el proyecto y formulará despacho. Entonces, sin debate, como los proyectos de autoconvocatoria previos, se votará nominalmente por si o por no. VIEGO, Valentina: No quiero debatir, quiero preguntar qué significa el artículo 6º, está mal redactado y necesito que alguien me explique qué significa. No lo entiendo el artículo 6. ¿Cómo voy a poder votar por si o por no , si no entiendo lo que dice?. No quiero debatirlo, no digo si estoy de acuerdo, si no estoy de acuerdo, por qué estoy de acuerdo, no quiero debatirlo, quiero que me expliquen qué alcance tiene ese artículo, no lo entiendo.------------------------------------------------- Presidente: Sin debate por favor. Orden por favor.--------------------------------------- Votación nominal: GALLEZ, Liliana (si); CINCUNEGUI, Jorge (si); TONELLI, Stella (si); ETMAN, Gustavo (si); RADIVOY, Gabriel (si); SOLSONA Alberto (si); SCHBIB, Susana (si); ARRECHEA, Ma. Marta (si); ANGELES, Guillermo (si); ALBOUY, Edgardo René (abstención); AUBERT, Octavio (si); PARODI, Elisa (si); MANDOLESI, Pablo (si); VITALE, Cristian (si); GUTIERREZ, Ricardo (no); FILIPPINI, Doris (no); COSTABEL, Marcelo (no porque es antirreglamentario);



21

BUCCIARELLI, Alejandro (no porque no se puede votar la procedencia de algo que no está en el reglamento); TOMBOLATO, Ana (no); CORTAZAR, Graciela (no porque es antirreglamentario); GAMBON, Lidia (no); SANTOS, Rodrigo (no); JUAN, Alfredo (no); TUCKART, Walter (no); VERA, Sergio (no); CASTELLANI, Norberto (no); CASTAGNET, Ernesto (no); FELIX, Daniel (no) LOCKHART, Ma. Teresa ( (no); ROSALES, Marta (no);WINZER, Nélida (no); PATRIGNANI, Dante (abstención); STANKEVICIUS, Alejandro (si); ROMANO, Horacio (no); CAMINA, Ricardo (no); FERREIRA, Carlos (si); GANDINI, Norberto (si); PERA VALLEJOS, Guillermo (si); STOCKMAN, Gastón (si); MONTERUBBIANESI, Pablo (si); MUIÑOS, Gustavo (no); FIORAVANTI, Federico (no); DIEZ, Alejandra (no); VIEGO, Valentina (abstención); MALISANI, Débora (no); KUNUSCH, Leandro (no); COSTABEL, Ma. Macarena (no); NECULPAN, Luis (no); OCHOA, Ma. Paula (no); ESCOBAR, Ermes (no); MORESCHI CISNEROS, Araceli (no); LEHR, Iván (no); GALLARDO, Julieta (no); RAVANESI, Martín (no); RECALDE, Ma. Elena (no); REINOSO, Lautaro (no); MONTERO, María (si); GZAIN, Matías (si); MOISES, Juliana (si); SAUCO, Leandro (si); CORPAZ, Daiana (si); FODARO BUFFA, Emiliano (si); PEREZ, Maximiliano (abstención); SIERRA, Evangelina (abstención); RAMIREZ, Daniel (abstención); LASALA, Evangelina (abstención); SPERTINO, Yamila (si); CARDENAS, Diego (si); AMAN, Sergio (si).------------------- Presidente: En esta última votación hay siete (7) abstenciones, veintiocho (28) votos por el si y treinta y cuatro (34) por el no. El proyecto de autoconvocatoria no queda aprobado.--------------------------------------------------------------------------------------- PATRIGNANI, Dante: Quiero fundamentar mi abstención. En primer lugar porque no está clara la redacción como ya han señalado algunos Asambleístas. Por otro lado porque creo que hay cuestiones que son antirreglamentarias aunque el espíritu de reformar el Estatuto está en todos y acá viene lo que me parece surrealista, todos queremos reformar el Estatuto pero no podemos ponernos de acuerdo, no sé si por cuestiones de vedetismo, de posturas políticas, es decir, ver quien la tiene más larga, no sé por qué razón pero no podemos sacar una comisión que estudie la reforma del Estatuto. Si nos ven de afuera de la Universidad, van a decir: - éstos universitarios son todos locos o inútiles, porque la verdad, que da vergüenza que teniendo un consenso tan grande en la necesidad de reformar el Estatuto, estemos en esta situación donde evidentemente, no va a salir nada. Gracias.------------------------------------------------------------------------------------ Presidente: Hay otro proyecto de autoconvocatoria.---------------------------------------- BAHIA BLANCA, 21 de abril de 2014. Sr. Presidente de la Asamblea Universitaria, Dr. Edgardo René Albouy. De nuestra mayor consideración. Los abajo firmantes, integrantes de la Asamblea Universitaria, elevamos a usted el siguiente Proyecto



22

de Autoconvocatoria para la Reforma del estatuto de la Universidad Nacional del Sur, en los términos de los artículos 44 y 48 inciso a) del Estatuto vigente y de los artículos 8 y 12 del Reglamento de Funcionamiento de la Asamblea Universitaria. Sin otro particular, saludamos a usted atentamente. Firman: VERA, Sergio - FEBBO, Mariano - JUAN, Alfredo - FERNANDEZ BAND, Beatriz - ROSALES, Marta-

TUCKART, Walter - FELIX, Daniel - TOHME, Fernando - CASTAGNET, Ernesto - GESARI, Susana - NAGEL, Oscar - CASTELLANI, Norberto - LOCKHART, Ma. Teresa - DIEZ, Alejandra - SALOMON, Nelly - ----------------------------------------------------------------------

PROYECTO DE RESOLUCIÓN VISTO: El debate instalado en nuestra comunidad universitaria sobre la necesidad de reformar el Estatuto; La sentencia de la Corte Suprema de Justicia sobre la composición del CSU; El Estatuto de la UNS; El Reglamento de funcionamiento de la AU , El Plan Estratégico de la Universidad Nacional del Sur; CONSIDERANDO: Que es necesario adecuar el texto del Estatuto a fin de que nuestra institución siga manteniendo los postulados de la Reforma en la sociedad moderna; Que la reforma del Estatuto debe ser el fruto de un consenso entre los diferentes miembros de la comunidad universitaria y no el resultado de la aplicación de mayorías circunstanciales en los órganos de gobierno; Que dada la trascendencia del tema es necesario buscar un mecanismo para generar un amplio debate dentro de la comunidad universitaria que anteceda el proceso institucional de la reforma; Que el reglamento de funcionamiento de la Asamblea Universitaria no prevé la conformación de comisiones que aseguren la participación amplia de miembros de la comunidad universitaria que no formen parte de la Asamblea; POR ELLO,


ARTICULO 1º: Declarar la necesidad de reformar el Estatuto de la UNS a fin de adecuarlo a los nuevos roles que la Universidad ha asumido y a la normativa vigente.--------------------------------------------------------------------------------------------------- ARTICULO 2º: Encomendar al Consejo Superior Universitario la elaboración de un proyecto de reforma del Estatuto, que refleje la opinión mayoritaria de los miembros de la UNS, el cual será tratado por la Asamblea Universitaria. ARTICULO 3º: Encomendar al Consejo Superior Universitario la creación de una comisión ad hoc cuya finalidad será:



23

Recabar los antecedentes de reforma de Estatuto de la UNS y otras Universidades Nacionales.

Establecer una modalidad de trabajo para que en el debate puedan participar asambleístas, consejeros superiores, directores-decanos, miembros de los consejos departamentales, el CEMS, los gremios docentes y no docentes y los centros de estudiantes. El proceso de discusión debe ser abierto a todos los miembros de la comunidad universitaria.

Elaborar un documento que refleje los consensos alcanzados, así como también la mayoría de las opiniones divergentes, que será el documento base con que se elaborará el proyecto de reforma.

ARTICULO 4º: Encomendar a la Secretaría de Relaciones Internacionales y Planeamiento, a la Secretaría Técnica y a la Dirección de Asuntos Jurídicos brindar la apoyatura administrativa, informática y jurídica que el proceso de reforma del Estatuto demande.--------------------------------------------------------------------- Presidente: Se va a proceder a votar este pedido de autoconvocatoria por si o por no. Si, Marcelo.------------------------------------------------------------------------------------ COSTABEL, Marcelo: Si, primero quiero saber porqué se me da la palabra ahora, si no se me dio antes.------------------------------------------------------------------------ Presidente: Porque desde hoy que está con la mano levantada, por eso.------------ COSTABEL, Marcelo: Si, por supuesto, si le pedí la palabra anteriormente y se me dijo que no porque no era reglamentario, no entiendo porqué se me la da en estos momentos. Presidente: Por eso se la retiro. Gracias. Vamos a proceder a votar por si o por no en forma nominal.---------------------------------------------------------------------------------- COSTABEL, Marcelo: ¿No tengo la palabra?. Señor Presidente, no entiendo si tengo la palabra o no..-------------------------------------------------------------------------------- Presidente: No, no tiene la palabra, no se la doy entonces, le hago caso. Para dejarlo satisfecho. No tiene la palabra Costabel, ya perdió su oportunidad, se la retiro. Vamos a proceder a votar.------------------------------------------------------------------ Votación nominal: GALLEZ, Liliana (no); CINCUNEGUI, Jorge (abstención); TONELLI, Stella (abstención); ETMAN, Gustavo (abstención); RADIVOY, Gabriel (abstención); SOLSONA, Alberto (abstención); SCHBIB, Susana (abstención); ARRECHEA, Ma. Marta (abstención); ANGELES, Guillermo (abstención); ALBOUY, Edgardo René (no); AUBERT, Octavio (no); PARODI, Elisa



24

(abstención); MANDOLESI, Pablo ( abstención); VITALE, Cristian (abstención); GUTIERREZ, Ricardo (no); FILIPPINI, Doris (no); COSTABEL, Marcelo (no y quisiera justificar mi voto); BUCCIARELLI, Alejandro (no); TOMBOLATO, Ana (no); CORTAZAR, Graciela ( no); GAMBON, Lidia (no); SANTOS, Rodrigo (no); JUAN, Alfredo (si); TUCKART, Walter (si); VERA, Sergio (si); CASTELLANI, Norberto (si); CASTAGNET, Ernesto (si); FELIX, Daniel (si); LOCKHART, Ma. Teresa (si); ROSALES, Marta (si); WINZER, Nélida (no); PATRIGNANI, Dante (no); STANKEVICIUS, Alejandro ( toma la palabra).------------------------------------------------ STANKEVICIUS, Alejandro: Si, no sé si se había escuchado mi manifestación en el voto anterior, entiendo que lo que estamos estudiando, considerando en esta oportunidad es si el proyecto va a ser estudiado por una comisión de la Asamblea. Si mi lectura de lo que estamos haciendo es correcta, estoy a favor de que esto sea así, que se pase a estudiar este proyecto en la comisión de la Asamblea. Estamos votando la procedencia. ---------------------------------------------------------------- Presidente: No, no es en el seno de la Asamblea.------------------------------------------- STANKEVICIUS, Alejandro: No, está equivocado señor Presidente. Por tratarse de una autoconvocatoria, lo que estamos viendo es si va a haber una comisión de la Asamblea que entienda la prosa de este proyecto.--------------------------------------- Presidente: Es oportuna esa observación, lo que pasa que yo considero que es a destiempo. Ya estamos votando por si o por no.---------------------------------------------- STANKEVICIUS, Alejandro: Le estoy justificando, le estoy diciendo que estoy de acuerdo, estoy votando que se pase a estudiar en una comisión de la Asamblea.--- Se prosigue con la votación nominal: ROMANO, Horacio (no); CAMINA, Ricardo (no); FERREIRA, Carlos (si); GANDINI, Norberto (si); PERA VALLEJOS, Guillermo (abstención); STOCKMAN, Gastón (si); MONTERUBBIANESI, Pablo (si); MUIÑOS, Gustavo (no); FIORAVANTI, Federico (no); DIEZ, Alejandra (si); VIEGO, Valentina (abstención); MALISANI, Débora (no); KUNUSCH, Leandro pide la palabra.--------------------------------------------------------------------------------------------------- KUNUSCH, Leandro: Es el mismo caso, pero se le ha preguntado y no ha podido responder la pregunta de fondo. Lo que le estaba preguntando, entiendo yo, el Asambleísta Stankevicius es si esto implica la creación de una comisión que trate el fondo o bien, se trata sobre tablas. -----------------------------------------------------



25

Presidente: Se vota la procedencia de la autoconvocatoria, , después se podrá discutir lo que está escrito.--------------------------------------------------------------------------- KUNUSCH, Leandro: En el proyecto anterior también se le preguntó y tampoco se lo pudo responder, ahora lo están pudiendo responder, en el anterior no y por eso mi voto fue negativo porque como no se nos respondió a la Asamblea el porqué, si se crea una comisión o se vota sobre tablas o qué es lo que se le preguntó, no podemos votar algo que no se entiende y que no se aclara desde la Presidencia.---------------------------------------------------------------------------------------------

Presidente: ¿ Su voto es si, no o una abstención?.------------------------------------------ Kunusch, Leandro: Mi voto es no pero quería preguntar esto y que no se termina aclarando finalmente.--------------------------------------------------------------------------------- Se continúa con la votación nominal: COSTABEL, Ma. Macarena (no); NECULPAN, Luis (no); OCHOA, Ma. Paula (no); ESCOBAR, Ermes (no); MORESCHI CISNEROS, Araceli (no); LEHR, Iván (no); GALLARDO, Julieta (no); RAVANESI, Martín (no); RECALDE, Ma. Elena (no); REINOSO, Lautaro (no); MONTERO, María (no); GZAIN, Matías (no); MOISES, Juliana (no); SAUCO, Leandro (no); CORPAZ, Daiana (no); FODARO BUFFA, Emiliano (no); PEREZ, Maximiliano (abstención); SIERRA, Evangelina (abstención); RAMIREZ, Daniel (abstención); LASALA, Evangelina (abstención); SPERTINO, Yamila (si); CARDENAS, Diego (abstención); AMAN, Sergio (abstención).---------------------------- Presidente: En esta última votación hubo diecinueve (19) abstenciones, quince votos (15) votos por el sí y treinta y cinco (35) votos por el no. No hay más temas en el orden del día.---------------------------------------------------------------------------------- CINCUNEGUI, Jorge: Mociono que se cierre la reunión entonces, que se cierre la Asamblea. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Presidente: No habiendo más temas que tratar, se da por levantada la sesión.----

universidad nacional del sur asamblea universitaria · 2014-08-26 · universidad nacional del sur...

Documents