universidad central del ecuador facultad de … · pertinentes de la ley de propiedad intelectual y...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
INSTITUTO SUPERIOR DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
POSGRADO DE IMPLANTOLOGIA ORAL
“Precisión de ajuste de pilares rectos vs angulados sobre implante con conexión
hexagonal interna. Estudio in vitro”
Trabajo de investigación presentado como requisito previo a la obtención del título de
Especialista en Implantología Oral.
Autor: García Cadena Andrés Guillermo
Tutor: Dra. Mariela Cumanda Balseca Ibarra
Quito, marzo 2017
pág. 2
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Andrés Guillermo García Cadena en calidad de autor del trabajo de investigación: " PRESICION
DE AJUSTE DE PILARES RECTOS VS ANGULADOS SOBRE IMPLANTE CON CONEXIÓN
HEXAGONAL INTERNA. ESTUDIO IN VITRO", autorizamos a la Universidad Central del Ecuador
a hacer uso de todos los contenidos que nos pertenecen o parte de los que contiene esta obra, con fines
estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autores nos corresponden, con excepción de la presente autorización, seguirán
vigentes a nuestro favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8; 19 y demás
pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
También, autorizamos a la Universidad Central del Ecuador a realizar la digitalización y publicación
de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 144
de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Firma: -------------------------------------
Od. Andrés Guillermo García Cadena
C.I.# 1717709321
pág. 3
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Dra. Mariela Balseca en mi calidad de tutora del trabajo de titulación, modalidad Proyecto de
Investigación, elaborado por ANDRÉS GUILLERMO GARCÍA CADENA; cuyo título es:
PRESICION DE AJUSTE DE PILARES RECTOS VS ANGULADOS
SOBREIMPLANTESCON CONEXIÓN HEXAGONAL INTERNA. ESTUDIO IN
VITRO, previo a la obtención de grado de Odontóloga, considero que el mismo reúne los
requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para ser sometido a
la evaluación por parte del tribunal examinador que se designe, por lo que APRUEBO, a fin de
que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por la
Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 23 días del mes de julio de 2015
Dra. Mariela Cumanda Balseca Ibarra
DOCENTE-TUTOR
C.I.:1707314520
pág. 4
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por: …………………y …………….
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del título (o
grado académico) de Odontóloga presentado por el (la) señor(a/ita) Quispe Toapanta Mariana
Alexandra.
Con el título:
PRESICION DE AJUSTE DE PILARES RECTOS VS ANGULADOS
SOBREIMPLANTESCON CONEXIÓN HEXAGONAL INTERNA. ESTUDIO IN
VITRO
Emite el siguiente veredicto:……………………
Fecha:…………………..
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre Apellido Calificación Firma
Vocal 1 …..... ……………
Vocal 2 …….. …………….
pág. 5
DEDICATORIA
Este trabajo dedico a mis queridos padres quienes fueron siempre mi apoyo incondicional, en
especial a la luz de mi vida mi hija Rafaela, quien ha sido la inspiración y el motor de mis
proyectos y sueños.
Andrés Guillermo García Cadena.
pág. 6
AGRADECIMIENTO
A mis maestros y amigos Dra. Mariela Balseca, Dr. Kleber Vallejo y Dr. Eduardo Garrido, de
quienes he aprendido como ser un mejor profesional y ser humano; y de quienes he recibido
un apoyo incondicional para terminar esta etapa de mi vida. A mi novia Anita que fue mi
bastón y empuje en la ejecución de este trabajo.
Andrés Guillermo García Cadena.
pág. 7
Índice de Contenido
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 13
1.1. PROPÓSITO................................................................................................................................. 14
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................................................ 14
3. OBJETIVO ....................................................................................................................................... 16
3.1. Objetivo general ......................................................................................................................... 16
3.2. Objetivo específico ..................................................................................................................... 16
4. JUSTIFICACIÓN .............................................................................................................................. 17
5. HIPÓTESIS ...................................................................................................................................... 18
5.1. Hipótesis de investigación ......................................................................................................... 18
5.2. Hipótesis nula ........................................................................................................................ 18
6. REVISIÓN DE LA LITERATURA (MARCO TEÓRICO) ..................................................................... 19
6.1. Reseña histórica de conexiones (pilares) e implantes ............................................................... 19
6.2. Conexión entre implante y aditamento protésico ................................................................ 20
6.3. Aditamentos protésicos ........................................................................................................ 20
6.3.1 TIPOS DE PILARES .............................................................................................................. 21
6.3.1.1. Pilares angulados ................................................................................................................. 22
6.3.1. Pilares rectos ..................................................................................................................... 23
6.4. Tipos de plataformas ............................................................................................................ 24
6.4.1. Implantes hexágono externo ............................................................................................ 24
6.4.2. Hexágono interno ............................................................................................................. 25
6.5. Tipos de fuerzas .................................................................................................................... 26
6.6. Ajuste de componente protésicos ........................................................................................ 27
6.6.1. Ajuste y pasividad ............................................................................................................. 28
6.6.2 Torque y precarga .................................................................................................................... 28
6.7. Aflojamiento de tornillos ...................................................................................................... 29
6.8. Fuerza masticatoria ............................................................................................................... 30
6.9. Métodos de medición del ajuste marginal ........................................................................... 30
6.9.1. Microscopia electrónica de Barrido .................................................................................. 31
7. DISEÑO METODOLÓGICO.......................................................................................................... 31
7.1. Diseño de la investigación .......................................................................................................... 31
7.2. Población de estudio y muestra ............................................................................................ 31
pág. 8
7.2.1. Criterios de inclusión......................................................................................................... 32
7.2.2 Criterios de exclusión ........................................................................................................ 33
7.3. Definición operacional de las variables ................................................................................ 33
7.3.2 Variables dependientes.- ......................................................................................................... 33
7.3.2. Variables independientes ....................................................................................................... 35
7.4. Medición de variables y procedimientos .............................................................................. 37
7.5. Estandarización ..................................................................................................................... 38
7.6. Manejo de datos ................................................................................................................... 38
7.6.1. Confección de probetas. ................................................................................................... 38
7.6.2. Procedimiento y desarrollo del sistema electro neumático ............................................. 41
7.6.2.1. Desarrollo. ..................................................................................................................... 42
7.6.3. Análisis del ajuste marginal ............................................................................................... 48
7.6.3.1. Preparación de las muestras ......................................................................................... 49
7.6.3.2. Obtención de las muestras ........................................................................................... 50
7.7. Resultados ............................................................................................................................. 56
7.7.1. Tratamiento de los datos .................................................................................................. 56
7.7.2. Prueba de Normalidad (Explicación): ................................................................................ 56
7.7.3. Hipótesis a demostrar: ...................................................................................................... 56
7.7.4. Prueba de mann-whitney: comparación entre los dos grupos ......................................... 57
8. RESULTADOS ............................................................................................................................. 60
8.1. Análisis descriptivo..................................................................................................................... 60
8.2. Recomendaciones ................................................................................................................. 61
10. DISCUSIÓN ............................................................................................................................ 64
11. CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 66
Bibliografía ........................................................................................................................................ 67
ANEXOS ............................................................................................................................................. 71
pág. 9
Índice de Ilustraciones
Ilustración 1 Modelos de pilares inclinados con diferentes ángulos (24) ........................................ 23
Ilustración 2 Modelos de pilares rectos con diferentes diámetros (24) ........................................... 24
Ilustración 3 Terminología de la discrepancia implante-pilar. (48) ................................................ 34
Ilustración 4 Probetas de metacrilato .............................................................................................. 39
Ilustración 5 Probetas con implantes y pilares rectos ...................................................................... 40
Ilustración 6 Probetas con implantes y pilares rectos ..................................................................... 40
Ilustración 7 Probetas con implantes y pilares angulados de 15° .................................................... 41
Ilustración 8 Probetas con implantes y pilares angulados de 15° .................................................... 41
Ilustración 9 Torquímetro 20N ........................................................................................................ 42
Ilustración 10 Compresor ................................................................................................................ 43
Ilustración 11 Compresor ................................................................................................................ 43
Ilustración 12 FRL. Herion LS 2000 ............................................................................................... 44
Ilustración 13 Electro válvula, pistón .............................................................................................. 44
Ilustración 14 Estructura: base porta pistón, abrazadera y base porta probeta ................................ 45
Ilustración 15 Estructura: probetas y abrazaderas. .......................................................................... 45
Ilustración 16 Bisagra porta probeta ................................................................................................ 46
Ilustración 17 Estructura total ......................................................................................................... 46
Ilustración 18 Manómetro ............................................................................................................... 47
Ilustración 19 CPU , “Arduino” ...................................................................................................... 48
Ilustración 20 Ultrasonido de limpieza ............................................................................................ 49
Ilustración 21 Evaporizador de oro sputter coating ......................................................................... 50
Ilustración 22 Microscopio electrónico de barrido TESCAN MIRA 3 ........................................... 51
Ilustración 23 Porta muestra, carrusel del MEB .............................................................................. 52
pág. 10
Ilustración 24 Software del Microscopio electrónico de barrido. ................................................... 52
Ilustración 25 Microfotografías pilar recto ...................................................................................... 54
Ilustración 26 Microfotografías pilar recto ...................................................................................... 54
Ilustración 27 Microfotografías pilar angulado ............................................................................... 55
Ilustración 28 Microfotografías pilar angulado ............................................................................... 55
Ilustración 29 Prueba de Mann-Whitney Sig .................................................................................. 58
Ilustración 30 Prueba de Mann-Whitney Sig .................................................................................. 59
Ilustración 31 Prueba de Mann-Whitney Sig .................................................................................. 59
Índice de Tablas
Tabla 1 Pruebas de normalidad ........................................................................................................ 57
Tabla 2 Estadísticas de grupo ........................................................................................................... 57
Tabla 3 Resultados Microscopia electrónica de Barrido de pilares rectos y angulares.................... 60
pág. 11
TEMA: Precisión de ajuste de pilares rectos vs angulados sobre implante con conexión
hexagonal interna. Estudio in vitro
Autor: Od. Andrés Guillermo García Cadena
Tutor: Dra. Mariela Cumanda Balseca Ibarra
RESUMEN
Para la mayoría de sistemas de implantes dentales, el punto más crítico y de importancia es el
engranaje implante-pilar, debido a que biomecánicamente muestra discrepancias marginales y
microgaps en la interface. Esta zona además da lugar a la colonización de microorganismos,
actuando como depósito de colonias bacterianas, pudiendo ocasionar inflamación en los tejidos
periimplantarios. La respuesta inmunológica ante la agresión microbiana eventualmente
desencadena pérdida ósea, por ello es importante la observación del asentamiento implante-
pilar. Determinar qué tipo de pilar: recto o angulado, con un torque de fijación de 20 Ncm,
tiene mejor adaptación en la interface implante-pilar después de recibir cargas dinámicas sobre
el pilar conectado a una plataforma hexagonal interna tras un análisis en microscopía
electrónica de barrido. Se realizó una investigación: experimental, descriptiva, comparativa, in
vitro. Se usaron 20 implantes con Hexágono interno, se dividieron en 2 grupos; 10 para el grupo
de pilares rectos y 10 para grupo de pilares angulados, se aplicaron cargas cíclicas de 250.000
y se observó la discrepancia marginal por medio del MEB. En el análisis estadístico se aplicó
la prueba de Normalidad usando las técnicas Kolmogorov y la prueba de Shapiro – Wilk, y se
consideró las pruebas paramétricas (media, desviación estándar): T student (prueba de Levene
de calidad de Varianzas), tanto para la estimación de los índices descriptivos como para los
inferenciales. La discrepancia implante-pilar según la prueba de Mann-Whitney Sig exacta
(prueba bilateral) = 0,971, este valor es mayor que 0,05 indicando que estas medidas de
tendencia central son similares. Esto muestra que la media de los dos grupos es
estadísticamente similares. Las imágenes del microscopio electrónico de barrido nos
permitieron evidenciar los microgaps en pilares rectos y angulados pero estadísticamente no se
determinaron diferencias significativas entre los dos tipos de pilares.
Palabras clave: INTERFACE PILAR-IMPLANTE, PILAR RECTO, PILAR ANGULADO,
MICROSCOPIO ELECTRÓNICO DE BARRIDO, MICROGAP.
pág. 12
TITLE: Accuracy of adjustment of straight vs. angled abutments on implant with internal
hexagonal connection. In vitro study
Autor: Od. Andrés Guillermo García Cadena
Tutor: Dra. Mariela Cumanda Balseca Ibarra
ABSTRACT
For most dental implant systems the most critical and important point is the implant-abutment
gear, since in the biomechanical aspect it shows marginal discrepancies and microgaps at the
interface. This zone also gives rise to the colonization of microorganisms, it acts as a deposit
of bacterial colonies, being able to cause inflammation in the peri-implant tissues. The immune
response to microbial aggression eventually triggers bone loss, so it is important to observe the
implant-abutment settlement. To determine which type of abutment: straight or angled, with a
fixation torque of 20 Ncm, has better adaptation in the implant-abutment interface after
dynamic loads on the abutment connected to an internal hexagonal platform after an analysis
in electron microscopy. An investigation was carried out: experimental, descriptive,
comparative, in vitro. Twenty implants with internal hexagon were used, divided into 2 groups;
10 for the group of straight abutments and 10 for the group of angled abutments, cyclic loads
of 250,000 were applied and the marginal discrepancy was observed by SEM. Statistical
analysis was performed using the Kolmogorov and Shapiro - Wilk test, and parametric (mean,
standard deviation) tests were used: T student (Levene quality test of Variances), both for the
estimation of descriptive indices as inferential. The implant-abutment discrepancy according
to the Mann-Whitney Sig exact test (bilateral test) = 0.971, this value is greater than 0.05
indicates that these measures of central tendency are similar. This indicates that the mean of
the two groups is statistically similar. The images of the scanning electron microscope allowed
us to show the microgaps in straight and angled pillars, but statistically no significant
differences were found between the two types of pillars.
Keywords: ABUTMENT- INTERFACE, STRAIGHT ABUTMENT, ANGLED
ABUTMENT, SCANNING ELECTRON MICROSCOPE, MICROGAP.
pág. 13
1. INTRODUCCIÓN
En las últimas dos décadas se ha producido un avance y un recambio en el campo de la
implantología. Las exigencias de los pacientes y la demanda de este tipo de tratamiento a
obligado al odontólogo implantólogo buscar resultados predecibles a largo plazo lo que ha
despertado el interés de los investigadores por crear y desarrollar nuevos materiales así como
mejorar las técnicas empleadas clínicamente. (1)
Uno de los objetivos primordiales en la rehabilitación sobre implantes es garantizar la
longevidad de las prótesis, en el cual la conexión implante –pilar es el aspecto principal en el
pronóstico y la supervivencia de la misma, otro factor de importancia es encontrar la posición
más idónea para la colocación de los implantes como la disponibilidad ósea, límites de vasos
y nervios estructuras anatómicas de importancia como seno maxilar. (2)
Para poder tener éxito en el tratamiento es importante que exista un ajuste óptimo entre los
distintos componentes implantoprotésicos, para de esta manera evitar problemas tanto
mecánicos como biológicos debido al gap que se produce y la microfiltración de
microorganismos que este provocará, mientras tanto con un ajuste preciso entre los diferentes
componentes, existiría menor fuerza aplicada hacia el tornillo de fijación del pilar. (3)
Cuando hay una falta de ajuste de tornillos de fijación las fuerzas masticatorias pueden
provocar micromovimientos, dando lugar al aflojamiento del tornillo, rotación del pilar y en el
peor de los casos la fractura del mismo. (4)
El empleo de pilares rectos y angulados implica obtener una correcta transmisión de cargas
axiales sobre los implantes. Se han analizado el empleo de este tipo de pilares a nivel clínico e
histológico demostrando obtener grandes resultados en el área protésica. (5)
pág. 14
1.1. PROPÓSITO
El propósito de esta investigación es evaluar el grado de desadaptación que existe en la
interface pilar- implante frente a la simulación de fuerzas masticatorias aplicadas en el
laboratorio, con 250.000 ciclos correspondiente a 3 meses de masticación se evaluó la
desadaptación con microscopio electrónico de barrido.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La elección del tratamiento con implantes dentales proporciona soluciones en la rehabilitación
protésica a pacientes edéntulos totales o parciales, ofreciendo múltiples ventajas en
comparación a las rehabilitaciones convencionales como por ejemplo mayor confort protésico,
mejor estética, conservación de volumen óseo gracias a la estimulación de las cargas oclusales
en la zona donde se colocó los implantes y conservación de piezas dentales vitales en el caso
de tallados en prótesis fijas convencionales. (3)
Uno de los factores principales que afecta la supervivencia a largo tiempo de los implantes es
el aflojamiento o ruptura de los tornillos de fijación, de esta manera el objetivo fundamental de
este trabajo es evitar la desadaptación del complejo pilar-implante y permitir dar un mayor
tiempo de vida a los implantes (6). Sin embargo existen situaciones protésicas que pueden
afectar directamente a los tornillos como es el caso de cargas oclusales excesivas así como
fuerzas oblicuas sobre las prótesis provocando una sobrecarga y a la vez un aflojamiento o
ruptura de los tornillos. Chiapasco, Mateo, et al (7) comprobaron que la falta de precisión en
la adaptación y el cierre no adecuado de los tornillos, son factores de fractura de los tornillos
de fijación.
Por todo lo argumentado anteriormente es importante recalcar la importancia de la adaptación
del complejo implante-pilar para el éxito del tratamiento a largo plazo y la supervivencia de
pág. 15
ésta, son necesarios más estudios al respecto que confirmen las ventajas y posibles
complicaciones en función del tipo de conexión implante-pilar.
La desadaptación que existe entre el implante y el abutment puede reducirse de diferentes
maneras; aplicando al tornillo una fuerza de precarga mediante un torquímetro o la confección
adecuada de prótesis para disminuir el estrés sobre el tornillo de los pilares disminuyendo la
incidencia de complicaciones relacionadas al aflojamiento del tornillo y la desadaptación (3)
La incorporación de los implantes dentales ha permitido simplificar tratamientos protéticos
agresivos y poco conservadores, donde en los casos de puentes extensos, era necesario
desgastar mediante tallado del esmalte y parte de la dentina de piezas sanas proximales, con el
objeto de soportar los pónticos de las piezas ausentes. (8)
pág. 16
3. OBJETIVO
3.1. Objetivo general
Determinar qué tipo de pilar: recto o angulado, con un torque de fijación de 20 Ncm,
tiene mejor adaptación en la interface implante-pilar después de cargas dinámicas
sobre el pilar conectado a una plataforma hexagonal interna tras un análisis en
microscopía electrónica.
3.2. Objetivo específico
Evaluar por medio de microscopio electrónico la adaptación de pilares rectos con un
torque de fijación de 20 Ncm en implantes de hexágono interno tras la aplicación de
250.000 fuerzas cíclicas de 100 N.
Evaluar por medio de microscopio electrónico la adaptación de pilares angulados con
un torque de fijación de 20 Ncm en implantes de hexágono interno tras la aplicación de
250.000 fuerzas cíclicas de 100 N.
Analizar la consecuencia del efecto de las fuerzas cíclicas sobre el ajuste de los tornillos
y comparar entre pilar recto y angulado el efecto en su adaptación.
pág. 17
4. JUSTIFICACIÓN
Existe controversia en el uso de implantes de hexágono interno, hexágono externo y cono
morse en base a los criterios de adaptación del complejo pilares-implantes. En cuanto a los
diferentes tipos de conexiones de implantes (9) identificaron mejores resultados cuando se
utilizan implantes de diseño de hexágono interno, mientras (10) consideraron que el sistema de
implante hexágono externo reduce el problema de aflojamiento del tornillo o fractura.
Aunque las conexiones internas presentan una diseño más favorable (11) no demostraron
ninguna ventaja respecto a los implantes hexágono externo, sin embargo los conectores cono
morse tienen un mejor funcionamiento mecánico.
Se ha podido establecer que en la interface pilar-implante, al no encontrarse adaptada
íntimamente genera proliferación bacteriana, que podría ser la responsable de la reabsorción
de la cresta ósea, así como un infiltrado inflamatorio en la mucosa a ese nivel. (12)
Se piensa que en la actualidad la primera opción de implantes dentales, utilizados por la
mayoría de los rehabilitadores orales han sido la de implantes con plataforma interna.
Normalmente este diseño de implante presenta mayor área de contacto del
montador/intermedio con el implante, lo que resulta en seguridad en la instalación quirúrgica,
estabilidad protética y más facilidad para el proceso de la restauración dentaria. (13)
En los últimos años se han hecho intentos de modificar la conexión implante – pilar, para
otorgar una mejor precisión en el ajuste entre el implante y la superficie del pilar protésico con
el fin de eliminar o disminuir el micro espacio o micro gap. (14)
Este proyecto pretende contribuir al conocimiento de las características de la conexión
implante-pilar, identificar las causas que provocan la desadaptación del complejo pilar-
implante, en implantes hexágonos internos aplicando fuerzas cíclicas.
pág. 18
5. HIPÓTESIS
5.1. Hipótesis de investigación
Los pilares de 15 grados tienen mayor desadaptación que los pilares rectos con un torque de
fijación de 20 Ncm en implantes de hexágono interno tras la aplicación de 250.000 fuerzas
cíclicas de 100N.
5.2. Hipótesis nula
Los pilares rectos tienen igual o mayor desadaptación que los pilares de 15 grados aplicados
con un torque de fijación de 20 Ncm en implantes de hexágono interno tras la aplicación de
250.000 fuerzas cíclicas de 100N.
pág. 19
6. REVISIÓN DE LA LITERATURA (MARCO TEÓRICO)
6.1. Reseña histórica de conexiones (pilares) e implantes
En la actualidad el tratamiento sobre implantes dentales es una alternativa protésica con alta
demanda debido a que brinda beneficios funcionales y psicológicos al paciente, sin embargo a
lo largo de los años se ha estudiado e investigado la influencia de las cargas ejercidas sobre los
implantes, los diseños de los componentes, las superestructuras, la utilización de los materiales
que determine el éxito a largo plazo de las rehabilitaciones sobre implantes. (15)
La conexión implante-pilar originaria de Branemark, fue un hexágono externo con una altura
de 0,7 mm que actuó como un dispositivo de acoplamiento y el par de transferencia. El
protocolo de Branemark original fue desarrollado para la restauración de arcos completamente
desdentados utilizando una serie de implantes conectados por una barra de metal. (16)
Uno de los primeros implantes hexagonales internos fue el implante Core-Vent desarrollado
por Niznick en 1986, muestran un hexágono de 1,7 mm de profundidad por debajo de un 0,5
mm de ancho bisel de 45 °. El diseño fue demostrada para distribuir las fuerzas intraorales
profunda dentro del implante, lo que mejora la estabilidad articular implante-pilar (16)
En un estudio in vitro comparativo en donde se aplicaron fuerzas sobre las conexiones de
hexágono interno y externo, se pudo determinar que los aditamentos de conexión externa
presentan mayor concentración de tensiones en el área cervical bajo cargas oblicuas, en cambio
en las conexiones de hexágono interno reportan un mejor comportamiento en la distribución
de esfuerzos a lo largo del implante. (17)
El conseguir un correcto ajuste pasivo entre las estructuras de los implante y los aditamentos
protésicos es para la osteointegración un éxito a largo plazo. El incorrecto ajuste pasivo puede
pág. 20
causar fallas mecánicas de las prótesis o complicaciones biológicas del tejido circundante. Las
complicaciones mecánicas pueden incluir el aflojamiento de los tornillos prostéticos y del pilar
o la fractura de diversos componentes en el sistema. (18)
En 1983, Branemark citado por Joseph Y at al. (18) fue el primero en definir el ajuste pasivo y
propuso que debería existir un nivel de 10 μm para permitir la maduración y remodelación ósea
en respuesta a las cargas oclusales.
6.2. Conexión entre implante y aditamento protésico
En los últimos años se ha tratado de modificar la conexión implante–pilar, para proporcionar
una mejor precisión en el ajuste entre el implante y la superficie de apoyo con el fin de eliminar
o disminuir el micro espacio o micro gap. (19)
En el caso de existir un efecto de adaptación pobre entre el pilar-prótesis, puede colocar más
esfuerzo cortante en el tornillo de retención protésica. Cuando el ajuste de interfaz es
defectuoso, la línea resultante de fuerza oclusal no es resistida óptimamente por la interfaz de
pilar-prótesis. Aunque se distribuye alguna fuerza al tope en el punto de contacto, se ejerce una
fuerza de corte excesiva directamente sobre el tornillo provocando aflojamiento o fractura. (20)
Según el enunciado de Dorothy E, Eger (21) menciona que Dixon y sus colaboradores no
encontraron diferencias significativas entre los pilares rectos y angulados para deflexión,
rotación y par requeridos para aflojar los tornillos del pilar.
6.3. Aditamentos protésicos
pág. 21
Según Gladys M et al. (22) los pilares, aditamentos protésicos, abutment, o muñones son
elementos que van ajustados íntimamente sobre los implantes, sobre las cuales se confecciona
la prótesis. Existen diversos tipos de pilares protésicos que es el pilar protésico recto y angulado
disponibles en 10, 15 o 25 grados que ayuda a mejora los implantes no paralelos.
La colocación de implantes ha demostrado ser una forma eficaz de restaurar la capacidad
masticatoria a los pacientes desdentados total o parcialmente. Pero cuando los implantólogos
se ocupan de la orientación del implante indeseable causado por las condiciones de los huesos,
un pilar angulado a menudo es el tratamiento de elección para las restauraciones protésicas.
(23)
En un análisis de elementos finitos se realizó un estudio para predecir el comportamiento
biomecánico de diseños de implantes dentales con los pilares protésicos, los resultados de la
simulaciones evidenció que el sistema de implantes con aditamento recto aplicado una carga
oblicua mostró la mayor concentración de esfuerzos en la parte superior (en la zona donde se
aplica la carga), mientras que los pilares protésicos inclinados presentaron los mayores
esfuerzos en el área inferior hacia donde se encuentra inclinado o angulado y en la zona
superficial de la escotadura para el acceso del tornillo que une el implante con el aditamento.
(22)
6.3.1 TIPOS DE PILARES
“Son considerados muñones preformados, anatómicamente se describen como muñón
troncocónico con un amplio hombro generalmente más bajo en la cara vestibular y más alto en
la cara vestibular o lingual”. (24) Para Mish (3) “el pilar es la porción del implante que sostiene
o retiene una prótesis o la superestructura implantaría.
pág. 22
Se describen tres clasificaciones de pilares implantarios, por el método en el cual se sujeta la
prótesis o la superestructura al pilar:
Pilar para atornillado.- requiere de tornillo para sujetar la prótesis.
Pilar para cementado.- requiere de cementos dentales
Pilar para retenedor.- requiere de un sistema retenedor para fijar una prótesis removible
(3)
Estas tres categorías pueden clasificarse en pilares restos o pilares angulados según la
relación axial que presente entre cuerpo del implante y pilar.
6.3.1.1. Pilares angulados
Las restricciones anatómicas a veces hacen necesario colocar quirúrgicamente los implantes en
ángulos que no son óptimos para restauraciones protésicas. La anchura, la altura y el ángulo de
la cresta ósea residual, la presencia de suturas óseas, la forma del arco y las relaciones del arco
maxilomandibular, son consideraciones en la colocación del implante. La posición del canal
mandibular y la proximidad de la cresta a los senos paranasales, son factores adicionales que
pueden influir en la alineación del implante. (21)
La colocación de implantes ha demostrado ser una forma eficaz de restaurar la capacidad
masticatoria a los pacientes desdentados total o parcialmente. Pero cuando los implantólogos
se ocupan de la orientación del implante indeseable causado por las condiciones de los huesos,
un pilar angulado a menudo es el tratamiento de elección para las restauraciones protésicas.
(23)
pág. 23
Ilustración 1 Modelos de pilares inclinados con diferentes ángulos (25)
Los pilares angulados fueron creados con el fin de corregir implantes en posiciones indeseadas,
permitiendo facilitar las restauraciones implantosoportadas y la satisfacción tanto estética
como funcional. Sin embargo el problema en el uso de pilares angulados también se relaciona
con la pérdida de tornillos o fractura debido al hecho de que las fuerzas oclusales no están
dirigidas a lo largo del eje del implante. (26)
El estudio realizado por Renato Celletti et al. (26) en monos pudo demostrar que no hubo
cambios clínicos ni histológicos en un seguimiento de 3 años, indicando que tienen las mismas
características tanto pilares rectos como angulados.
Cabe mencionar que los aumentos en la angulación del pilar puede incrementar las tensiones,
principalmente en fuerzas de compresión y tensión en el hueso alrededor de los implantes, así
lo pudo demostrar Thomas J. Balshi et al. (27) por medio de estudios in vitro.
6.3.1. Pilares rectos
Según Roseline Meshramkar et al. (28) se realizó un estudio para evaluar el efecto de conicidad
en la retención del pilar recto en relación al pilar angulado y se encontró que el pilar recto tenía
más retención en comparación con el pilar angulado. Se colocaron 10 implantes con pilares
rectos conectados con análogos y montados verticalmente en bloques de resina acrílica, se
aplicó fuerzas de tracción a lo largo del eje del pilar. La inspección visual se realizó con lentes
pág. 24
de aumento para evaluar la integridad marginal. Todas las cofias fueron evaluadas para la
adaptación y para la exactitud del ajuste en el pilar. Esto demostró que el área superficial y el
estrechamiento de los pilares rectos son significativos para la retención.
Ilustración 2 Modelos de pilares rectos con diferentes diámetros (25)
6.4. Tipos de plataformas
El área donde se va a asentar el pilar depende del tipo de conexión de la plataforma. Se ha
descrito que dependiendo de la conexión puede existir mejor resistencia física a las cargas
oclusales de cizallamiento; relacionado con las conexiones internas, a diferencia de la conexión
externa que presenta un mecanismo de conexión anti rotacional sobre la plataforma, sus
capacidades han sido más relacionadas con el desajuste y poca resistencia de fuerzas oblicuas.
(29)
6.4.1. Implantes hexágono externo
Inicialmente se diseñó el hexágono externo ya que presentaba un mecanismo anti rotacional,
compatibilidad entre los diferentes sistemas y porque facilitaba la inserción durante la cirugía;
por tal razón el hexágono externo surge con la introducción de los implantes de Branemark
1969, que presentaban forma de raíz. (30)
pág. 25
Las complicaciones clínicas significativas de la conexión hexagonal externa de Branemark,
hace que sea inaceptables para el uso protésico, estas complicaciones incluye el aflojamiento
de los tornillos e incluso de fracturas, factor que se debe por la altura de la extensión hexagonal
y ha sido implicada como un factor significativo en la estabilidad de antirrotación de la junta
de tornillo. (31) (16)
Segundo et al (32) realizaron un estudio de elementos finitos para comprobar la distribución
de las fuerzas en implantes de hexágono externo, tornillos y coronas en la región posterior, La
carga aplicada fue de 382 N/cm2 con una angulación de 15º a lo largo del eje del implante a
6mm de centro, se pudo determinar que la mayor carga se producía en la interfaz entre la
plataforma del implante y el pilar provocándose un mayor desgaste en la primera rosca del
tornillo interior al aplicar carga lateral.
Por otro lado Resende et al (33) compararon mediante un estudio in vitro la integridad de los
hexágonos de los implantes tras la colocación de la prótesis ante la aplicación de diferentes
fuerzas. Para ello emplearon 60 implantes de 4,1mm de diámetro, 30 de conexión interna, y 30
de conexión externa, que a su vez se dividieron en 3 grupos a los cuáles aplicaron diferentes
fuerzas de 45, 60 y 80 N/cm, se pudo corroborar que mientras se aumentaba la fuerza sobre los
hexágonos externos, comenzaba a tener deformación en los ángulos del hexágono.
6.4.2. Hexágono interno
Una de las razones por la cual se creó el hexágono interno fue mejorar las condiciones de
asentamiento que presentaba el hexágono externo, el objetivo del nuevo diseño fue mejorar la
estabilidad de la conexión a través de una simplificada colocación para completar la
restauración. El primer hexágono interno fue diseñado con una profundidad de 1.7 mm,
alrededor del hexágono 0,5 mm de ancho y 45° de bisel. (16)
pág. 26
En cuanto a los diferentes tipos de conexiones de implantes Charles J et al. (9) identificaron
mejores resultados cuando se utilizan implantes de diseño de hexágono interno, mientras
Leonardo Panza et al. (10) consideraron que el sistema de implante hexágono externo reduce
el problema de aflojamiento del tornillo o fractura.
Aunque las conexiones internas presentan una diseño más favorable Cleide Gisele Ribeiro et
al. (11) no demostraron ninguna ventaja respecto a los implantes hexágono externo, sin
embargo los conectores cono morse tienen un mejor funcionamiento mecánico.
Khaisat et al. (34) anuncio que las conexiones hexagonales internas se han desarrollado con el
objetivo de mejorar el ajuste entre los hexágonos e instaurar una interfaz más estable,
aumentando así la resistencia y reduciendo de ese modo complicaciones tales como el
aflojamiento o fractura de tornillo de retención, el centro de fijación del tornillo hexagonal está
protegida por la altura del pilar conectado en el implante facilitando el ajuste y atribuyendo un
área de contacto más grande por lo que las fuerzas oblicuas se trasmiten directamente a las
paredes del implante provocando menor tensión en el pilar y mejor resistencia al esfuerzo en
la unión pilar-implante.
.
6.5. Tipos de fuerzas
La distribución de la fuerza con los dientes naturales depende del micromovimiento inducido
por el ligamento periodontal. La posición y la inclinación de la cúspide del diente alteran
cualitativamente el patrón de fuerza. Los implantes osteointegrados no tienen
micromovimiento asociado con la distribución de la fuerza. La distribución de la fuerza a la
interfaz de implante osteointegrada es completamente diferente que con los dientes naturales.
(20).
pág. 27
Las fuerzas aplicadas sobre un implante dental pueden ser divididas en: componentes verticales
(axiales) y horizontales (de cizallamiento). Se ha podido comprobar que los picos de esfuerzo
en el hueso y en el implante, se genera ante cargas horizontales en las cuales puede repercutir
tanto en la reabsorción ósea como en la pérdida de la oseointegración del implante. (22)
Cuando actúan cargas horizontales o laterales, o cuanto mayor sea el ángulo entre la carga y el
eje longitudinal del implante, mayores serán las fuerzas de compresión, tracción y
cizallamiento a nivel de la cresta del reborde existiendo una magnificación de las fuerzas. Por
ello, la ubicación ideal de los implantes deberá ser lo menos angulada posible para permitir que
las fuerzas se distribuyan a lo largo de la superficie del implante, de manera similar a un diente
natural. (8)
La fuerza que se ejerce sobre los implantes a nivel oclusal depende en función de cada
individuo, al presentar un tipo de palanca grado 3 que forma parte el sistema masticatorio se
comprueba que la fuerza en la zona posterior es mayor entre 3 y 5 veces en relación a la zona
anterior. (5)
6.6. Ajuste de componente protésicos
Todo componente protético debe ser conectado con exactitud entre las partes que se van a unir,
al existir una armonía en el contacto hexágono macho y su hexágono hembra, las partes deben
encajar en todos sus lados. (35) En la interface implante pilar puede existir desajuste de los
diferentes tipos de pilares, por la poca o buena distribución de las fuerzas de cizallamiento;
relacionadas con la tolerancia de las dos superficies lisas del hexágono y la estabilidad del
tornillo protético. (36)
pág. 28
6.6.1. Ajuste y pasividad
Existen algunos conceptos de acuerdo a cada autor, se considera ajuste pasivo en el caso en el
que dos componentes atornillados (pilar y el implante) son perfectamente homogéneos y se
encuentran en contacto optimo en todas sus superficies, las estructura coinciden íntimamente
previamente a la colocación de los tornillos protésicos. (15)
Se contempla como ajuste pasivo a un ítem de importancia en la biomecánica de las prótesis
implanto soportadas atornilladas asentadas sobre varios implantes. Mientras que en las prótesis
cementadas, la pasividad pasa a segundo plano, ya que en éstas, el asentamiento se obtiene de
manera sencilla al asentar la corona con el aditamento por medio de un producto fluído, como
es el cemento que reduce la tensión sobre el sistema. (5)
Becerra (37) calificó la carencia de adaptación pasiva de la prótesis sobre los implantes
constituyendo un factor de riesgo no solamente para el implante, sino para los componentes
protésicos y la interface implante hueso.
6.6.2 Torque y precarga
“Cuando un tornillo se aprieta, este se elonga, produce una tensión en el mismo y una
compresión entre las partes de la junta atornillada. Este conjunto de fuerzas que se produce se
denomina precarga y existe independientemente de que se ejerza o no una carga masticatoria
externa”. (15)
El Dr Hugo Esquiaga García (38) “denomina precarga a la fuerza que se ejerce en el cuello del
tornillo, concretamente entre la primer espira de contacto y la cabeza del tornillo; el torque
genera una fuerza de fricción en las espiras”.
pág. 29
6.7. Aflojamiento de tornillos
Mish, Carl E. (3) describe que uno de los mayores riesgos de pérdida y aflojamiento de
tornillos, es el estrés aplicado a las prótesis sea sobre dientes individuales o sobre prótesis
completas, así como la confección de prótesis con voladizos aumente el riesgo de aflojamiento
de tornillos, ya que este tiene la tendencia de aumentar la fuerza en relación directa con la
longitud de la misma.
Roman M. Cibirka et al. (39) determinaron que el grado de ajuste de los tornillos de fijación
entre los implantes de hexágono interno con los implantes de hexágono externo, no se
produjeron cambios significativos sobre los valores de torque después de las pruebas de fatiga,
sin embargo Ninad Muley et al. (16) demostraron que en los implantes hexágono externo existe
mayor aflojamiento de tornillos y penetración microbiana.
Mish Carl E. (3) describe que uno de los mayores riesgos de pérdida y aflojamiento de tornillos
es el estrés aplicado a las prótesis, sea sobre dientes individuales o sobre prótesis completas,
así como la confección de prótesis con voladizos aumente el riesgo de aflojamiento de tornillos
ya que este tiene la tendencia de aumentar la fuerza en relación directa con la longitud de la
misma.
Chiapasco, Mateo et al (7) comprobaron que la falta de precisión en la adaptación y el cierre
no adecuado de los tornillos, son factores de fractura de los tornillos de fijación. Las
complicaciones biológicas que puede provocar la falta de ajuste implante-pilar es la
microfiltración y colonización bacteriana esto puede ocurrir en cualquier tipo de conexión
implante –pilar (hexágono externo-hexágono interno – cono morse) un micro espacio puede
ocasionar la proliferación de microorganismos desencadenando una periimplantitis hasta
reabsorción ósea con un fracaso en el tratamiento implantológico. (39)
pág. 30
El éxito del ajuste del tornillo está directamente relacionada con el estiramiento del tornillo
protésico o la precarga, alcanzado desde el par de apriete y el mantenimiento de esta precarga
con el paso del tiempo, si el tornillo se afloja y la precarga cae por debajo de un nivel crítico,
la estabilidad articular puede verse comprometida y puede potenciar el fracaso clínico (39)
6.8. Fuerza masticatoria
La fuerza de masticación es un componente de la función masticatoria, es un indicador de su
estado funcional y se la considera como la máxima fuerza generada entre los dientes maxilares
y mandibulares. El propósito de la masticación es de triturar los alimentos para de esta manera
formar el bolo alimenticio que permita reducir el tamaño de los alimentos para la deglución y
su procesamiento en el sistema digestivo. (40)
Becerra (37) “refiere que las fuerzas de mordida con un componente primordialmente vertical
se encuentran en un rango entre las 35 y 250 psi. en la región de incisivos de 35 a 50 psi, en la
región canina entre 47 y 100 psi y en la región molar entre 127 y 250 psi”. Cabe mencionas que
las investigaciones han demostrado que los pacientes con prótesis soportadas por implantes
tienen fuerzas de mordida similares a los pacientes con denticiones naturales.
6.9. Métodos de medición del ajuste marginal
Existen múltiples métodos para la medición del ajuste marginal ya sea en la relación corona –
dientes naturales, corona – implante o pilar implante, uno de los métodos más utilizados es a
base de imágenes. Con este método se puede comprobar tanto las discrepancias en sentido
vertical y horizontal.
Diversos autores utilizan al microscopio óptico que amplifica la imagen del espacio reducido,
colocando la muestra en sentido perpendicular al microscopia para observar la discrepancia
que existe entre el pilar y el implante. (41) (42)
pág. 31
6.9.1. Microscopia electrónica de Barrido
Algunos autores utilizan el microscopio electrónico de barrido para obtener un mejor aumenta
en las imágenes, este modelo de estudio resulta una de las mejores opciones en la medición de
discrepancia pilar-implante, ya que colocan la muestra en forma perpendicular al haz de
electrones para observar el desajuste que existe entre ambas estructuras (43)
Para una mejor visualización de las imágenes se preparan la muestra de estudio, la metalización
permite el paso de luz mucho más estable y uniforme para no variar los resultados planteados.
(44) En ocasiones estos métodos pueden presentar limitaciones y hace referencia a la variación
en el grado de inclinación de la muestra provocando error en la proyección de hasta 15%. (45)
7. DISEÑO METODOLÓGICO
7.1. Diseño de la investigación
Se realizará un estudio Experimental en el laboratorio de la Facultad de Metalurgia de la ESPE,
donde se comparará el grado de adaptación de pilares rectos y angulados sometidos a fuerzas
cíclicas axiales, a través de microscopía electrónica de barrido.
7.2. Población de estudio y muestra
POBLACIÓN: infinita, compuesta por pilares rectos y angulados insertados en plataformas de
hexágono interno de 4,75 de diámetro a un torque de 20 Nf.
MUESTRA: La muestra No probabilística, por conveniencia, se basa en una serie de artículos
de estudios realizados con metodología y línea de investigación similar, de acuerdo a los
pág. 32
criterios de los autores (46), (47), (39) quienes realizaron estudios similares acerca del ajuste
marginal bajo la observación de microscopia de barrido con la utilización de 20 pilares
encontrando valores significativos para sus estudios.
La muestra a su vez está constituida por 2 grupos:
Grupo A: está conformado por 10 pilares rectos que se asentarán sobre implantes de hexágono
interno de 3,75mm, mediante la aplicación de la fuerza de roscado (torque 20N) sugerido por
el fabricantes. El hexágono del pilar se sujeta por fricción a las paredes del hexágono interno
del implante; cada probeta será numerada para su identificación.
Grupo B: está conformado por 10 pilares angulados de 15 grados que se asentarán sobre
implantes de hexágono interno de 3,75mm, mediante la aplicación de la fuerza de roscado
(torque 20N) sugerido por el fabricante. El hexágono del pilar se sujeta por fricción a las
paredes del hexágono interno del implante; cada probeta será numerada para su identificación.
Todas las muestras de cada grupo serán sometidas a fuerzas axiales bajo 250.000 ciclos;
después de lo cual se someterán al proceso de metalización y luego al análisis microscópico
por medio del microscopio de barrido ZEISS DSM-960A Scanning Electron.
7.2.1. Criterios de inclusión
Implante dental plataforma hexágono interno
Pilar recto
Pilar angulado 15⁰
pág. 33
7.2.2 Criterios de exclusión
Implante dental de hexágono externo
Implante dental de hexágono cone morse
UCLAS
Micro unit
Pilar angulado 30⁰
7.3. Definición operacional de las variables
7.3.2 Variables dependientes.-
Ajuste marginal.- Existe controversia en la literatura, la precisión del ajuste marginal en
coronas convencionales aplicadas en dientes naturales no hay diferente significativa con
respecto a coronas sobre implantes dentales, varios estudios han demostrado que un ajuste
marginal medio es de 120 μm, bajo condiciones clínicas y de laboratorio óptimas. En un estudio
in vitro, se evaluó el ajuste marginal de las coronas prefabricadas micro-mecánicamente del
sistema de implante Ha-Ti mediante microscopía electrónica de barrido; se aplicó un millón de
cargas cíclicas continuas, el intervalo medio entre el margen de la corona y la base del implante
fue para todas las series de ensayos de menos de 4 μm. Después de la simulación o la fusión
de porcelana real y la carga funcional, las coronas no mostraron diferencias estadísticamente
significativas en la diferencia marginal. (48)
pág. 34
Ilustración 3 Terminología de la discrepancia implante-pilar. (49)
Según Scott E. Keith et al (47) realizaron estudios de ajuste marginal en coronas cementadas
realizadas sobre implante Strauman y atornilladas, se pudo observar que en las prótesis
atornilladas el espacio entre el implante y pilar era de 8,8/ ± 5,7um, mientras que en las prótesis
cementadas el margen era de 57,4/± 20,2 um . Estudios in vitro han reportado el promedio
clínicamente aceptable de desadaptación marginal de 64-83 µm en restauraciones individuales
completamente cerámicas elaboradas en sistemas CAD/CAM; mientras que otros reportan
discrepancias marginales aceptables entre 50 y 100 μm. (46)
Para considerarse desadaptación entre pilar –implante se han realizado estudios que no han
permitido dar un enfoque claro de en cuantas micras se considera desadaptación por lo que, es
difícil predecir el número de mediciones por un modus cálculo general. Una aproximación
empírica podría ser una manera más apropiada. Sin embargo, los límites de una falta de
precisión admisibles se basan en el fondo científico o clínico del proyecto y deben ser evaluadas
en función del caso. (50)
El propósito del estudio in vitro que fue realizado por Martin Groten, et al (50) el cual fue
determinar empíricamente el número mínimo de mediciones Gap, necesarias para obtener
información clínicamente relevante y una estimación consistente para el tamaño de la
separación de un solo coronas; se realizó aproximadamente 50 mediciones a lo largo del
margen de una corona donde se pudo obtener información relevante y una estimación para la
pág. 35
medida del gap. En general el impacto en el error de medición tiene un rango mayor menor de
8 micras.
El presente estudio analizó la precisión marginal de seis coronas experimentales y ocho coronas
hechas a la medida con una observación externa de 360 grados De acuerdo con el protocolo de
investigación, las coronas experimentales fueron recalculados 19 veces, para un total de 20
muestras diferentes y 3 veces para las coronas hechas a la medida. Con el protocolo
mencionado, el número mínimo de mediciones necesarias para producir una muestra de valor
medio dentro de ± 5 micras de la media, calculada más de 360 medidas, tomando como error
estándar de 4 micras se requiere de 18 años para experimental y 90 para las coronas hechas a
medida. (51)
7.3.2. Variables independientes
Pilares protésicos.- es la porción del implante que soporta o retiene una prótesis o la
supraestructura del implante, es todo aquel elemento que es usado tanto en la fabricación,
previa a su colocación en boca, como en la retención de tal prótesis en la posición en la que se
colocó para su función.
Pilares rectos.- Según Roseline Meshramkar et al (28) se realizó un estudio para evaluar el
efecto de conicidad en la retención del pilar recto en relación al pilar angulado y se encontró
que el pilar recto tenía más retención en comparación con el pilar angulado. Se colocaron 10
implante con pilares rectos conectados con análogos y montados verticalmente en bloques de
resina acrílica, se aplicó fuerzas de tracción a lo largo del eje del pilar. La inspección visual se
realizó con lentes de aumento para evaluar la integridad marginal. Todas las cofias fueron
evaluadas para la adaptación y para la exactitud del ajuste en el pilar. Esto demostró que el
área superficial y el estrechamiento de los pilares rectos son significativos para la retención.
pág. 36
Pilares angulados.- La colocación de implantes ha demostrado ser una forma eficaz de
restaurar la capacidad masticatoria a los pacientes desdentados total o parcialmente. Pero
cuando los implantólogos se ocupan de la orientación del implante indeseable causado por las
condiciones de los huesos, un pilar angulado a menudo es el tratamiento de elección para las
restauraciones protésicas. (23)
En un análisis de elementos finitos se realizó un estudio para predecir el comportamiento
biomecánico de diseños de implantes dentales con los pilares protésicos , Los resultados de la
simulaciones evidencio que el sistema de implantes con aditamento recto aplicado una carga
oblicua mostro la mayor concentración de esfuerzos en la parte superior (en la zona donde se
aplica la carga), mientras que los pilares protésicos inclinados presentaron los mayores
esfuerzos en el área inferior hacia donde se encuentra inclinado o angulado y en la zona
superficial de la escotadura para el acceso del tornillo que une el implante con el aditamento.
(22)
pág. 37
7.4. Medición de variables y procedimientos
VARIABLE TIPO CLASIFICACION CATEGORIAS ESCALA
DE
MEDICION
AJUSTE
MARGINAL
DEPENDIENTE CUANTITATIVA De 0 -80 micras
en sentido vertical
entre el pilar y el
implante
RAZON
PILAR RECTO INDEPENDIENTE CUALITATIVA Pilares rectos con
ángulo de 0° con
relacional eje
axial
NOMINAL
PILAR
ANGULADO
INDEPENDIENTE CUALITATIVA Pilar de 15° NOMINAL
pág. 38
7.5. Estandarización
Todas las muestras de cada grupo tendrán las mismas características. Para el estudio
experimental se utilizaran 20 implantes de la marca CONEXAO de tipo cilíndrico auto-
roscante con una longitud hexagonal interna de 2,6 mm, diámetros de rosca interna de1,8 mm;
con un paso de rosca continua de alto poder de corte otorgando una mayor estabilidad al
implante.
Los pilares utilizados son maquinados de titanio rectos y angulados de 15 grados que presentan
un hexágono macho con un grado de conicidad desde la base del cuerpo del pilar hasta el fondo
que permite el asentamiento con las roscas internas del implante. (3)
Según los estudios que se realizaron por Scott E. Keith et al (47) pudieron definir que se
considera adaptado en prótesis atornilladas sobre implantes a los valores que oscilan entre 80
y 100um y en prótesis cementadas entre 100 y 150um donde se consideró que las prótesis
atornilladas presentan menor desadaptación que en las prótesis cementadas.
7.6. Manejo de datos
7.6.1. Confección de probetas.
Para la ejecución de este proyecto se confecciono bloques de acrílico transparente que nos
permitirá sostener a los implantes al momento de ejercer las fuerzas cíclicas.
El bloque acrílico presenta las siguientes dimensiones:
22mm de alto
20mm de ancho
24mm de profundidad.
pág. 39
Se realizó una micro perforación en el centro del bloque de acrílico de 11,5 mm que consiste
en la longitud que tiene el implante, se dejó 3 mm de espiras expuestas con el propósito de
tener una correcta visión de los gaps al momento de realizar las pruebas biomecánicas
dinámicas y el estudio con el microscopio electrónico de barrido.
Ilustración 4 Probetas de metacrilato
Una vez colocados los implantes hexágono interno de 3,75mm de plataforma por 11,5 mm de
longitud en el bloque acrílico, se colocaron dos tipos de pilares: pilares rectos y pilares
angulados de 15 grados.
La muestra a su vez está constituída por 2 grupos:
Grupo A: está conformado por 10 pilares rectos que se asentarán sobre implantes de hexágono
interno de 3,75mm, mediante la aplicación de la fuerza de roscado (torque 20N) sugerido por
el fabricantes. El hexágono del pilar se sujeta por fricción a las paredes del hexágono interno
del implante; cada probeta será numerada para su identificación.
pág. 40
Ilustración 5 Probetas con implantes y pilares rectos
Ilustración 6 Probetas con implantes y pilares rectos
Grupo B: está conformado por 10 pilares angulados de 15 grados que se asentarán sobre
implantes de hexágono interno de 3,75mm, mediante la aplicación de la fuerza de roscado
(torque 20N) sugerido por el fabricantes. El hexágono del pilar se sujeta por fricción a las
paredes del hexágono interno del implante; cada probeta será numerada para su identificación.
pág. 41
Ilustración 7 Probetas con implantes y pilares angulados de 15°
Ilustración 8 Probetas con implantes y pilares angulados de 15°
7.6.2. Procedimiento y desarrollo del sistema electro neumático
Para la ejecución del ensayo mecánico de impacto se confecciono una maquina en la que los
implantes fueron sujetados en un dispositivo metálico, donde determinan la necesidad de
observar, analizar y concluir sobre el comportamiento de un implante odontológico sometido
a 250000 (dos cientos cincuenta mil) impactos con una fuerza equivalente a 200 newtons,
simulando a las condiciones cuando el implante cumple la actividad de masticado. No se
trabajó con ninguna norma de referencia. Previo a la aplicación de las fuerzas cíclicas cada
muestra fue torqueada a 20N como indica el fabricante.
pág. 42
Ilustración 9 Torquímetro 20N
Para simular esta acción se recurre a un sistema electro neumático. El control automático del
número de impactos se realiza mediante la programación del software libre “Arduino”. Las
probetas que contienen el implante de estudio estarán sujetos a una estructura metálica que
soporte el impacto equivalente a 200 newtons.
7.6.2.1. Desarrollo.
El equipo que automatiza el procedimiento es un banco de entrenamiento electro neumático
HERION LS 2000, abastecido de aire comprimido desde un compresor COMPAIR BROOM
WADE, Tipo K 452, Serie N 005 que almacena aire comprimido en tres reservorios N
65956/175 Código 5169/3/E, con capacidad 325 litros de aire comprimido (cada reservorio1m3
aprox.). El compresor esta calibrado para una presión mínima de 9 bar y una presión máxima
de 11bar.
pág. 43
Ilustración 10 Compresor
Ilustración 11 Compresor
La presión de trabajo, equivalente a 200 newtons, se regulara en la unidad FRL del HERION
LS 2000 y que corresponde a 6,16 bar.
pág. 44
Ilustración 12 FRL. Herion LS 2000
El elemento neumático que realizará los impactos sobre la probeta, a una presión 6.16 bar
(equivalente a 200newtos), es un pistón UNITECH de diámetro interno 40mm, recorrido de
100mm, El movimiento del pistón está controlado por una electroválvula 3/2. La velocidad de
este elemento está regulada a 2hz. (2 golpes por segundo)
Todas las probetas se ensayaron a 250.000 impactos, paralelos eje del implante, sobre pilares
rectos y pilares angulados de 15º.
Ilustración 13 Electro válvula, pistón
pág. 45
La base metálica que alojará al pistón y bases para alojar la probeta es un acero A 36 (36
Klb/plug2) de 6mm de espesor. La altura para ubicar la probeta está alineada con el eje del
vástago del pistón de tal forma que el impacto sea efectivo.
Ilustración 14 Estructura: base porta pistón, abrazadera y base porta probeta
La probeta está hecha en resina acrílica donde se alojan los implantes. Están sujetas a la base
mediante abrazaderas metálicas sujetas con tornillos.
Ilustración 15 Estructura: probetas y abrazaderas.
pág. 46
Ilustración 16 Bisagra porta probeta
La base metálica, pistón y probetas con implantes constituyen un solo cuerpo estructural,
garantizando que la fuerza del impacto totalmente sea absorbido por el implante.
Ilustración 17 Estructura total
La presión de trabajo (impacto a la probeta), respecto a la presión de abastecimiento (desde el
compresor) es regulada en la unidad FRL. Esta presión corresponde a 9,16 bar que resulta de
transformar los 200 newtons que se tiene como dato inicial (proporcionado por los estudiantes).
Para determinar la presión en bar, para los 250000 (dos cientos cincuenta mil) ciclos se aplicó
la siguiente formula y desarrollo:
pág. 47
𝑃 = 20 ∗ 2.204 𝑙𝑏
𝜋 ∗ 102 ∗ (1 𝑝𝑢𝑙𝑔
25.4𝑚𝑚)
2
P = 6.16 bar
Este valor de 6.16 bar se calibró en el manómetro de la unidad FRL. La misma que será
constante durante todos los ensayos.
Ilustración 18 Manómetro
El control automático, para los 250000 (dos cientos cincuenta mil) ciclos, con frecuencia de un
ciclo por segundo (dato de estudiantes), se establece en el programa del “Arduino” , gobernado
por una CPU I 7, para que el sistema automáticamente se detenga una vez alcanzados lo ciclos
establecidos (250000).
pág. 48
Ilustración 19 CPU , “Arduino”
7.6.3. Análisis del ajuste marginal
Una vez ensayadas las muestras a las condiciones anteriormente descritas se estudió la
adaptación marginal del complejo pilar-implante, en el cual se optó por la microscopía
electrónica de barrido asistida por ordenador. Éste método permitió examinar la interfase
restauración-probeta de forma sistematizada sin necesidad de seccionar el espécimen.
pág. 49
7.6.3.1. Preparación de las muestras
Para su observación mediante microscopía electrónica, toda muestra debe cumplir las
siguientes premisas:
El proceso de limpieza de las muestras se lo realizo bajo un estereomicroscopia con etanol
anhidro al 99% para evitar impurezas las muestras fueron secadas con aire comprimido, la
máquina que se utilizó para la limpieza es un ultrasonido de marca BRANSON 1510.
Ilustración 20 Ultrasonido de limpieza
Las muestras fueron recubiertas con un material conductor para que permita su observación
en el microscopio; con una película de metal, es decir, su metalización se utilizó un
evaporizador de oro sputter coating Quorum Q105R bajo las siguientes condiciones: 15mA y
80m Torr durante 1 minuto para producir un espesor aproximado de 20nm.
pág. 50
Ilustración 21 Evaporizador de oro sputter coating
El objetivo de la metalización no es otro que obtener imágenes de gran calidad y resolución.
Alta conductividad eléctrica.
Superficie lisa y limpia.
Fijación a un soporte porta muestras.
Estabilidad bajo el haz de electrones.
7.6.3.2. Obtención de las muestras
El estudio de las muestras fue elaborada por la empresa pública INNOVATIVA de la
Universidad de las Fuerzas Armadas (ESPE) utilizando el microscopio electrónico de barrido
TESCAN MIRA 3. Las muestras fueron introducidas directamente en el carrusel del
microscopio, la capacidad de magnificación del equipo oscila entre 12x y 50000x aumentos,
con una resolución de 1,2 nm, se observaron con un voltaje de 5kV y se obtuvieron varias
microfotografías de su topografía.
pág. 51
Las imágenes se obtienen por técnica de espectrometría por dispersión de energía de rayos. El
microscopio está conectado a un monitor y un computador Hewlett-Packard que posee el
software de captación y digitalización de imágenes SEM scanning window que permite al
operador en este caso la Ing. Andrea Vaca analizar la interface pilar-implante de la muestra.
En nuestro estudio se procedió a la captación de imágenes y medición en micras de los espacios
encontrados en la interface pilar implante.
Ilustración 22 Microscopio electrónico de barrido TESCAN MIRA 3
Una vez posicionada la probeta en el porta muestras con el lado V (vestibular) para su examen
e introducidas en el carrusel del MEB, se angulaba el espécimen entre 20º y 25º para que la
interface quedase perpendicularmente posicionada al eje óptico del microscopio y así poder
efectuar la medición del desajuste marginal absoluto. El porta muestra del MEB tenía la
capacidad de portar 5 muestras, una vez orientada la muestra en el pilar 1, se enfocaba la
imagen para obtener una fotografía de la interface entre 100x y 750x aumentos. Este proceso
se repetía tanto para los pilares rectos como para los pilares angulados.
pág. 52
Ilustración 23 Porta muestra, carrusel del MEB
Cada pilar tiene diferente aumento con la finalidad de tener mayor claridad en las
micrifotografías y de esta manera tener una medida más acertada.
Ilustración 24 Software del Microscopio electrónico de barrido.
pág. 53
Todas las imágenes fueron captadas con una tensión de voltaje de 5 KV por el mismo operador.
Éstas imágenes se archivaron en formato digital jpeg; para poder identificar a cada probeta se
aplicaron números que indicaba el tipo de pilar, se seleccionó únicamente un lado de la probeta
que consiste en el lado vestibular y se realizó las tomas de hasta 3 mediciones a los largo de
esta cara de la probeta.
El primer archivo contenía la imagen captada por el microscopio sin procesar y en el segundo
mostraba la imagen con la selección de los gaps que mostraba la imagen a lo largo de la cara
vestibular de la probeta, se realizó en trazado con líneas rojas que marcaba la altura de
discrepancia que existía entre el implante y el pilar. El programa registraba el resultado en
micras.
El proceso se repitió con cada una de los pilares y fue realizado siempre por el mismo operador.
Hasta obtener un total de 40 fotografías digitales, 2 fotos por cada grupo en un total de 10
pilares rectos y 10 pilares angulados.
Los resultados obtenidos fueron introducidos en una hoja de cálculo Microsoft® Excel 2010
donde se convertían los datos de la medición en micras que permitió al estadístico poder
realizar el análisis.
7.6.3.2.1 Discrepancia implante-pilar
Grupo pilares rectos
La muestra de las imágenes obtenidas en formato JPG pertenecientes a la probeta número1
hasta la 10, del grupo de implantes con conexión hexagonal interna con pilares recto, donde se
muestra la discrepancia existente en este tipo de conexión.
pág. 54
Pilar recto #1
Ilustración 25 Microfotografías pilar recto
Los datos fueron representados en formato JPG, en el pilar número # 1 se realizaron dos
mediciones en donde: la primera medición demuestra una discrepancia de 4,11um y en la
segunda medición una discrepancia de 2,80um.
Pilar recto #2
Ilustración 26 Microfotografías pilar recto
pág. 55
Grupo pilares angulados
Serie de imágenes en formato JPG correspondientes a la probeta 11 hasta la 20 del grupo de
implantes con conexión hexagonal interna con pilares angulados de 15°, donde se muestra la
discrepancia existente en este tipo de conexión.
Pilar angulado # 11
Ilustración 27 Microfotografías pilar angulado
Pilar angulado #12
Ilustración 28 Microfotografías pilar angulado
pág. 56
7.7. Resultados
7.7.1. Tratamiento de los datos
Para proceder al estudio estadístico de los resultados del presente estudio “in vitro” se
asignaron a cada tipo de pilar el valor promedio de las mediciones de ajuste.
Para facilitar el estudio al estadístico el Ing. Jaime Molina, los datos obtenidos fueron
resumidos y archivados en una hoja de cálculo Microsoft® Excel 2000, que contenía las
mediciones de los veinte pilares analizados.
7.7.2. Prueba de Normalidad (Explicación):
Primeramente se debe verificar que las muestras tomadas provienen de una población con
distribución Normal, esto se realiza con las pruebas de Kolmogorov - Smirnov y con la prueba
de Shapiro - Wilk (menor a 20 datos).
Si las muestras provienen de poblaciones con distribución normal entonces se realizan pruebas
paramétricas (media, desviación estándar): T student, ANOVA.
Si las muestras No provienen de poblaciones con distribución normal entonces se realizan
pruebas no paramétricas (orden, signos): Mann Whitney, Kruskal Wallis, Wilcoxon.
7.7.3. Hipótesis a demostrar:
Ho (Hipótesis inicial): La muestra proviene de una población con distribución Normal.
pág. 57
Ha (Hipótesis alterna): La muestra NO proviene de una población con distribución Normal.
Tabla 1 Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
GRUPO A 0,364 10 ,000 0,650 10 0,000
GRUPO B 0,254 10 ,066 0,788 10 0,010
Los valores de significación (Sig) de las muestras de la prueba de Shapiro-Wilk son inferiores
a 0,05 (95% de confiabilidad), esto indica que las dos muestras provienen NO de poblaciones
con distribución Normal, luego para la comparación de medias se realizan prueba NO
paramétricas, en este caso Mann Whitney
Discrepancia marginal implante-pilar según el tipo de PILAR
Tabla 2 Estadísticas de grupo
GRUPOS (Mesial) N Media Desviación estándar Media de error estándar
MEDIDAS
GRUPO A 10 21,1380 28,67977 9,06934
GRUPO B 10 12,7590 12,05285 3,81145
7.7.4. Prueba de mann-whitney: comparación entre los dos grupos
Ho: (hipótesis nula) Las muestras proceden de poblaciones con la misma distribución de
probabilidad (Medias similares).
Ha: (hipótesis alternativa) Existen diferencias respecto a la tendencia central de las
poblaciones.
pág. 58
Ilustración 29 Prueba de Mann-Whitney Sig
De la prueba de Mann-Whitney Sig exacta (prueba bilateral) = 0,971, este valor es mayor que
0,05 luego aceptamos Ho, esto es las medidas de tendencia central son similares Esto indica
que la media de los dos grupos son estadísticamente similares.
pág. 59
Ilustración 30 Prueba de Mann-Whitney Sig
El grupo A tiene dos puntos atípicos (puntos extremos), el punto 3 (76,28) y el 1 (73,3)
Eliminando esos dos puntos extremos:
Ilustración 31 Prueba de Mann-Whitney Sig
Se mantiene la igualdad estadística, pero el grupo B tiene valores altos (no atípicos)
pág. 60
8. RESULTADOS
Mediante el presente estudio se demostró que no existe diferencia significativa en el ajuste
marginal entre los pilares rectos y pilares angulados.
8.1. Análisis descriptivo
Los resultados obtenidos del ajuste marginal se dividieron en dos grupos de pilares analizados,
se pueden observar en la siguiente Tabla.
Tabla 3 Resultados Microscopia electrónica de Barrido de pilares rectos y angulares
LADO VESTIBULAR
PILAR
MEDIDA
1
MEDIDA
2
MEDIDA
3
mesial medio distal
GRUPO A
ANGULADO
1 73,3 75,27 67,85 1 13,3
ANGULADO
2 5,49 5,42 5,63 1 5,49
ANGULADO
3 76,28 80,94 80,42 1 16,28
ANGULADO
4 5,09 4,26 1 5,09
ANGULADO
5 16,54 1 16,54
ANGULADO
6 3,23 1 3,23
ANGULADO
7 3,71 1 3,71
ANGULADO
8 13,32 1 13,32
ANGULADO
9 2,51 1 2,51
ANGULADO
10 11,91 1 11,91
GRUPO B RECTO 1 4,11 2,8 2 4,11
RECTO 2 4,97 4,65 8,97 2 4,97
RECTO 3 36,03 34,82 2 36,03
RECTO 4 13,6 10,27 13,23 2 13,6
RECTO 5 3,98 4,85 2 3,98
RECTO 6 7,98 2 7,98
pág. 61
RECTO 7 30,98 2 30,98
RECTO 8 4,23 2 4,23
RECTO 9 3,18 2 3,18
RECTO 10 18,53 2 18,53
8.2. Recomendaciones
Sin embargo al momento de existir discrepancias óseas o imposibilidad de colocar implantes
rectos se debe utilizar pilares angulados para mejorar la posición de los implantes.
Clínicamente en ocasiones los aditamentos intermedios mecanizados de titanio presentan cierta
discrepancia en la unión implante- pilar por lo tanto se pretende identificar y de esta manera a
futuro corregir estos problemas.
La discrepancia marginal vertical visualizada en la interface implante- pilar no siempre fue
constante entre 5 a 30 micras. Cabe mencionar que la confección de la probeta tuvo una medida
inicial al momento de ejecutar el estudio de fuerzas, al realizar el estudio en MEB se tuvo que
desgastar el acrílico para que las muestras pueden ingresar al carrusel del microscopio, el
polvillo del acrílico ocasiono dificultad en la metalización por esta razón puede existir
variaciones de espacio en el asentamiento del implante – pilar, la recomendación que se plantes
es estandarizar las medidas de las probetas en relación al espacio del carrusel el MEB.
9. ASPECTOS BIOÉTICOS
9.1. Respeto a la persona y comunidad que participa en el estudio.- la elaboración del
presente estudio investigativo no se realizó en seres humanos por lo cual no participará
ningún individuo.
pág. 62
No se realizó manipulación ni se tomó muestras biológicas, por lo que no existieron riesgos
de contaminación de los investigadores.
9.2.- Autonomía: Consentimiento informado/idoneidad del formulario escrito y del
proceso de obtención.- este es un tipo de estudio experimental en el cual se confeccionó
una maquina tipo Instrom que ejerce fuerzas cíclicas continuas controladas con una fuerza
establecida; el motivo del estudio fue analizar el desajuste marginal que existe entre el
implante y el pilar por medio de microscopio electrónica de barrido.
La simulación de las cargas axiales aplicadas sobre los pilares rectos y angulados y la
confección de la máquina fueron elaboradas en la Escuela Superior Politécnica del Ejército
(ESPE) por el Ing. German Huelba y el análisis del ajuste marginal se realizó con
microscopia electrónica de barrido.
9.3.-Beneficencia.- este estudio nos permitió ampliar nuestro conocimiento de la
biomecánica en implantes dentales específicamente en el uso de los pilares rectos y
angulados para de esta manera disminuir los riesgos y complicaciones al momento de
rehabilita.
9.4.- Bondad ética.- se ha decidido optar por el estudio experimental in vitro ya que nos
permitió no involucrar a seres vivos ni muestras biológicas, que no comprometió la salud
del individuo y que nos otorgó resultados predecibles en la aplicación clínica.
9.5.- Confidencialidad.- los datos obtenidos del estudio experimental se utilizaron
exclusivamente como material académico para la tesis de grado.
9.6.-Riesgos potenciales del estudio.- el estudio experimental al no involucrar seres vivos,
y al no utilizar muestras biológicas no existen riesgos potenciales de contaminación. Al
terminar el estudio los implantes y pilares utilizados serán almacenados para estudios
posteriores.
pág. 63
9.7.-Beneficios potenciales del estudio.- el presente estudio de investigación se enfocó en
estudiar y analizar el desajuste marginal que se presenta en la unión implante-pilar con la
utilización de pilares rectos y angulados sometidos a una carga axial continua evaluando
bajo la utilización de un microscopio electrónico de barrido.
De esta manera nos permite comprender el uso de pilares rectos y angulados y mejorar las
rehabilitaciones implanto soportadas que se efectuaran en un futuro en las clínicas de
postgrado de la Facultad de Odontología y así garantizar los tratamiento y tener menos
complicaciones biomecánicas en nuestros tratamientos. Por lo tanto, una prótesis con un
asentamiento pobre puede causar problemas desde acúmulo de placa hasta incrementar el
riesgo de periimplantitis; así como una sobrecarga a los elementos mecánicos del sistema,
resultando en el aflojamiento o fractura de los tornillos pasantes, de una restauración
temporal e incluso el implante mismo, lo que puede afectar a su vez aspectos biológicos,
como la óseo integración.
pág. 64
10. DISCUSIÓN
El íntimo contacto que existe entre el pilar y el implante, mantenida por la fuerza de sujeción
ejercida por el tornillo de retención, es un factor biomecánico esencial en el sistema de
implantes que se encarga de resistir las fuerzas oclusales. Las complicaciones mecánicas
pueden resultar de la inestabilidad del acoplamiento pilar-implante son el aflojamiento del
tornillo ha sido reportado con frecuencia, principalmente para prótesis de un solo diente (52),
sin embargo, existen varias ventajas en el uso de pilares en angulados, cuando existe una
mandíbula incorrecta debido a la reabsorción alveolar o discrepancia esquelética, los pilares
angulados pueden compensar la angulación del implante en posición bucolingual y
mesiodistal. (21)
La estabilidad que debe presentar el sistema comprendido entre el pilar-implante-tornillo es de
suma importancia para el éxito tanto de la conservación de los implantes como de las
rehabilitaciones, teniendo como factor importante una precarga constante ya que mantiene los
componentes unidos. (53)
De acuerdo con los resultados, la hipótesis de investigación fue rechazada debido a que el
ANOVA no reveló diferencias estadísticamente significativas Los valores de significación
(Sig) de las muestras de la prueba de Shapiro-Wilk son inferiores a 0,05 (95% de confiabilidad),
esto implicaría que no había diferencias reales entre los grupos o que el estudio carecía de poder
estadístico suficiente para encontrar diferencias.
Los resultados del presente estudio nos permite aclarar algunos factores que pueden influir en
el éxito clínico del tratamiento con pilares rectos o angulados en restauraciones con implantes.
También se demostró que no hubo influencia significativa de la carga generada por el ciclo
mecánico en el ajuste marginal del complejo pilar-implante.
La aplicación de fuerzas continuas y evaluados con microscopía electrónica de barrido sobre
el ajuste de los componentes de los complejos implante – abutmen, han demostrado una
pág. 65
discrepancia de los mismos de 5 μm a 30 μm de interface, siendo estos considerados valores
aceptables. Sin embargo al analizar los resultados de los grupos no existieron valores absolutos
de 0 micras en ningún grupo de experimentación; pudiendo determinar que siempre existirá
colonización bacteriana, partiendo desde el punto de vista que son estructuras fabricadas por
separado.
El acoplamiento íntimo entre los implantes y los pilares se considera importante por varias
razones: Los niveles de placa y la inflamación son similar a la observada alrededor de los
dientes naturales. La presencia de gaps que permiten que las bacterias se congreguen puede
resultar en inflamación del tejido periimplantario. Se cree que esto podría conducir a la
inestabilidad del implante. (54)
Se ha podido comprobar cuando el pilar y el implante son del mismo material titanio grado 5,
presenta un mismo módulo de elasticidad, la energía de deformación es distribuida entre los
dos componentes de igual manera sin embargo cuando se utiliza materiales diferentes, uno de
los materiales tiene un diferente módulo de elasticidad, la distribución de la energía de
deformación cambia. (55)
El propósito de este estudio in vitro es analizar el comportamiento de los pilares e implantes,
ya que existen muchos aspectos que afectan directamente a la longevidad de las restauraciones
protésicas, a la osteointegración y a la salud de los tejidos blandos como son el ajuste pasivo,
una precarga inadecuada y el sellado marginal de la interface implante-pilar. Siendo éste último
un factor primordial para garantizar el éxito de las restauraciones.
La incorporación de los implantes dentales ha permitido simplificar tratamientos protéticos
agresivos y poco conservadores, donde en los casos de puentes extensos, era necesario
desgastar mediante tallado del esmalte y parte de la dentina de piezas sanas proximales, con el
objeto de soportar los pónticos de las piezas ausentes.
pág. 66
11. CONCLUSIONES
Las imágenes del microscopio electrónico de barrido nos permitieron evidenciar los microgaps
en pilares rectos y angulados después de la aplicación de carga cíclica.
No fueron encontradas diferencias significativas en los valores absolutos mostrados en el MEB
tanto en pilares rectos como pilares angulados.
Uno de los factores de importancia para prevenir el aumento de discrepancia marginal entre el
implante y el pilar es una correcta precarga.
El desajuste marginal obtenido en los dos tipos de pilares (rectos y angulados) con conexión
hexagonal interna se encuentra dentro de los límites clínicamente aceptables.
La metodología utilizada y el trabajo de laboratorio entre los dos tipos de pilares en estudio es
un determinante en el grado de adaptación que presenta cada uno de los pilares.
El efecto de simulación que se realizó en el laboratorio (efecto de fuerza de la masticación) en
la interface implante-pilar estará determinado por el grado de adaptación de las mismas.
Se considera que el uso de pilares rectos y pilares angulados son opciones viables y funcionales
para la confección de prótesis en rehabilitaciones implantosoportadas.
El contacto íntimo que debe existir entre el implante y la plataforma del implante determina la
longevidad de las rehabilitaciones implanto soportadas.
pág. 67
Bibliografía
1. Sánchez Garcés M.A VEARMLDCEMVMVJJNMPHAJGEC. Revisión bibliográfica de Implantología
Bucofacial del año 2011. Primera parte.. Av Periodon Implanto. 2013.
2. SÁNCHEZ GARCÉS MA. VILCHEZ PÉREZ MA CB,NUSSPSGEC. Revisión bibliográfica de
Implantología Bucofacial del año 2008. Primera parte. Av Periodon. 2010.
3. Mish CE. Implantologia Contemporanea Barcelona : ElSEVIER; 2009.
4. Ameen Khraisat BP, Osama Abu-Hammad NDO, Al-Kayed AM. Abutment Screw Loosening and
Bending Resistance of External Hexagon Implant System after Lateral Cyclic Loading. Clinical
Implant Dentistry and Related Research. 2004.
5. G. Cabello Domínguez DAGFMEAZACRJGF. Biomecánica en implantología. Periodoncia y
Osteointegración. 2005.
6. Lagunas G MH. Manual basico de implantodoncia MADRID: Ripiano SA; 2009.
7. Chiapasco MATEO GCCPPC. Manual ilustrado de implantologia oral Cruz GS, editor. Venezuela:
Amolca; 2010.
8. Lilliam Morales Rosell BGAKPSBAGA. Factores biomecánicos en la rehabilitación por prótesis
parcial fija sobre implantes Microdent. Revista Electrónica de las Ciencias Médicas en
Cienfuegos. 2011;: p. 124-129.
9. Charles J. Goodacre DMJYKKDaKRD. Clinical complications of osseointegrated implants. THE
JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY. 1999.
10. Leonardo Panza NBAADBC. Evaluation of pre-tightening in abutments and prosthetic screws on
different implant connections. Rev. odonto ciêncie. 2010.
11. Cleide Gisele RIBEIRO MLCM,SSS,ACC,HWAW. Resistance of three implant-abutment interfaces
to fatigue testing. J Appl Oral Sc. 2009 .
12. MARTÍNEZ-GONZÁLEZ JM CSJCTJGSF. Diseño de los implantes dentales:estado actual. Av
Periodoncia Implantologica. 2002;: p. 129-136.
13. ITOH H CAKTNH. Biomechanical comparison of straight and staggered implant placement
configurations. Int J Periodontics Restorative Dent. 2004.
14. Dibart S WMSMSZ. In vitro evaluation of the implant-abutment bacterial seal: the locking taper
system. Int J Oral Maxillofac Implants. 2005;: p. 732-737.
15. Guiménez Fábrega F. Consideraciones biomecánicas y de occlusion en prótesis sobre implantes.
Art. Revisión ROE. 1996.
16. Ninad Muley PVG. Evolution of external and internal implant to abutment connection.
International Journal of Oral Implantology and clinical Reserch. 2012;: p. 122-129.
pág. 68
17. Y. MAEDA TS&MS. In vitro differences of stress concentrations for internaland external hex
implant–abutment connections: a shortcommunication. Journal of Oral Rehabilitation. 2006;: p.
75–78.
18. Joseph Y. K. Kan KRKBCJGaBRL. Clinical methods for evaluating implant framework fit. THE
JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY. 1999;: p. 7-13.
19. bioimplantes Ld, Facultad de bioingenieria UdeR. Dimensiones de la desadaptacion en la
conexion implante- pilar. .
20. Lawrence A. Weinberg. The Biomechanics of Force Distribution in Implant-Supported
Prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants. 1993.
21. Dorothy E. Eger DCGSF. Comparison of Angled and Standard Abutments and Their Effect on
Clinical Outcomes: A Preliminary Report. The International Journal of Oral & Maxillofacial
Implants. 2000; 15.
22. Gladys M. Uzcáteguia JACMECAS. DISTRIBUCIÓN DE ESFUERZOS EN UN MODELO DE IMPLANTE
DENTAL POR ELEMENTOS FINITOS. Asociación Argentina de Mecánica Computacional. 2010;: p.
6654- 6663.
23. MING-LUN HSU TFCHCK. Clinical applications of angled abutments ── a literature review. Chin
Dent J. 2005;: p. 15-20.
24. Ranalli OA. La implantologia del nuevo milenio Buenos Aires: Intermedica; 2002.
25. Laguado Villamizar LA, Archila Díaz JF. Análisis del comportamiento mecánico de una aleación
Ni-Cr-Mo para pilares dentales. .
26. Renato Celletti. Carneas H. Pameijer GB,KDGPIV. Histologie Evaluation of Osseointegrated
Implants Restored in Nonaxial Functional Occlusion With Preangied Abutments. The
internotionai Journai of Periodontios & Restorotive Dentistry. 1995.
27. Thomas J. Balshi AES,V. Three-Year Evaluation of Brånemark Implants Connected to Angulated
Abutments. INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS. 1997.
28. Roseline Meshramkar ANAKRKNKL. A study to evaluate the effect of taper on retention of
straight and angled implant abutment. Journal of Dental Implants. 2015.
29. Lindhe J. Periodontologia clinica e implantologia odontologica. In Jan Lindhe NPLTK.. Madrid:
Panamericana; 2005. p. 1096.
30. Binon PP. Implants and Components: Entering the New Millennium. The International Journal of
Oral & Maxillofacial Implants. 2000 Febrero; 15(1).
31. Binon PP. Evaluation of Machining Accuracy and Consistency of Selected Implants,Standard
Abutments, and Laboratory Analogs. The Imernational lournal of Proslhodontri. 1995
December; 8(2).
32. Segundo Rm OHSIJLMECL. Strees distribution on external hexagon implant sistem using 3D
element analysis. Acta odontologica latinoamericana. 2007 Julio ; 20(2).
pág. 69
33. Resende L R,R,AdAF. In vitro integrity of implant hexternal hexagonal after aplication of surgical
placement torque simulating implant locking. Braz Oral Res. 2008 September; 22(2).
34. Ameen Khraisat RSSNaOM. Fatigue resistance of two implant/abutment joint designs. THE
JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY. 2002 December; 88(6).
35. David G. Gratton SAACMS. Micromotion and dynamic fatigue properties of the dental implant–
abutment interface. J. Prosth. Dent. 2001; 85(1).
36. Kano S BPCD. A Classification system to measure the implantabutment. Int J Oral Maxillofac
Implants. 2007 Nov- Dic; 22(6).
37. BECERRA G. FUNDAMENTOS BIOMECÁNICOS EN REHABILITACIÓN ORAL. Rev Fac Odont Univ
Ant. 2005 FEBRERO; 17(1).
38. Garcia HE. CONEXION CONICA. Gaceta dental. 2008 octubre; 196.
39. Roman M. Cibirka SKNBRLFAR. Examination of the implant–abutment interface after fatigue
testing. THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY. 2001;: p. 268-275.
40. Patricia E. Alfaro Moctezuma FÁMMdCOEJMNMGRE. Fuerza de mordida: su importancia en la
masticación, su medición y sus condicionantes clínicos. REVISTA ADM. 2012;: p. 53-57.
41. Patteno D SGBFBMCS. Comparison of marfinal fit of 3 diferrent metal-ceramic system ; an in
vitro study. Int j prosthodontic. 2000; 13(5).
42. Groton M ADPL. Marginal fit consistency of copy-milled all ceramic crowns during fabrication by
light and scanning electron microscopic analysis in vitro. J Oral Rehabil. 1997;(24).
43. Groton M ADPL. Determination of the minimum number of marginal desajuste mesuraments
required for practical in vitro testing. J prosthet Dent. 2000;(83).
44. Do Nascimento C MPWEP. In vitro evaluation of bacterial leakage along the implant-abutment
interface of an external-hex implant after saliva. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 Jul - Agust;
26(4).
45. Jemt T RJCLLB. Measuring fit at the implant prosthodontic interface. J prosthe dent. 1996; 75.
46. CARLOS BERNARDO CAPARROSO PÉREZ AEV. MARGINAL ADAPTATION AND INTERNAL FIT OF
ZIRCONIA-YTRYA FRAMEWORKS FABRICATED WITH PROCERA® AND CEREC IN-LAB® CAD/CAM
SYSTEMS. Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia. 2011.
47. Scott E. Keith BHMDWFLH. Marginal Discrepancy of Screw-Retained and Cemented Metal-
Ceramic Crowns on Implant Abutments. The International Journal of Oral & Maxillofacial
Implant. 1999;: p. 369–378.
48. J.S. GUINDY CEBRBHSAJM. Bacterial leakage into and from prefabricated screw-retained
implant-borne crowns in vitro. Journal of Oral Rehabilitation. 1998;: p. 403–408.
pág. 70
49. SN. Influencia del tipo de conexion en la estabiliad protesica y tejidos periimplantarios. [Online].
Available from: https://es.scribd.com/doc/150957456/Influencia-del-tipo-de-conexion-en-la-
estabiliad-protesica-y-tejidos-periimplantarios.
50. Martin Groten DALPaHW. Determination of the minimum number of marginal gap
measurements required for practical in vitro testing. THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY.
2000;: p. 40-49.
51. Gianfranco Gassino SBMMSSGP. Marginal Adaptation of Fixed Prosthodontics:A New In Vitro
360-Degree External Examination Procedure. The International Journal of Prosthodontics.
2004;: p. 218-23.
52. Juliana Aparecida Delben EAGARBGA. Evaluation of the Effect of Retightening and Mechanical
Cycling on Preload Maintenance of Retention Screws. The International Journal of Oral &
Maxillofacial Implants. 2011;: p. 251–256.
53. Delben JA GEBVAW. Evaluation of the Effect of Retightening and Mechanical Cycling on Preload
Maintenance of Retention Screws. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;: p. 251-256.
54. Declan Byrne FHRCaNC. The fit of cast and premachined implant abutments. THE JOURNAL OF
PROSTHETIC DENTISTRY. 1998;: p. 184-92.
55. Syafiqah Saidin MRAK,ESNHAK. Effects of different implant–abutment connections on
micromotion and stress distribution: Prediction of microgap formation. j o u r n a l o f d e n t i s t
r y. 2012;: p. 467-474.
56. Roman M. Cibirka DMSKNDBRLD. Examination of the implant–abutment interface after fatigue
testing. J Prosthet Dent. 2001;: p. :268-75.
57.
pág. 71
pág. 72
Cartas de autorización:
Quito, 20 de Septiembre del 2016
CERTIFICADO
Yo, Dra Gallegos Zurita Jacqueline Gladys con C.I. 1706937966
Representante legal de la marca de implantes Conexao en Ecuador autorizo al
Od. Andrés Guillermo García Cadena con C.I. 1717709321 en la utilización del
implante conect Ar plataforma Hexagonal Interna con sus respectivos
aditamentos protésicos para la realización de un estudio in vitro del espacio
implante-pilar. Dicho estudio pretenderá un análisis académico y los resultados
encontrados podrán apoyar el mejoramiento científico de la marca.
Es todo cuanto puedo certificar en honor a la verdad, pudiendo el interesado hacer
uso del presente documento en lo que estimare conveniente.
Dra. Jaqueline Gallegos
CI:
pág. 73
Sangolquí, 12 de Noviembre 2016
ENSAYO DE IMPACTO REALIZADO A PROBETAS DE
IMPLANTES DENTALES ANTECEDENTES.
ANTECEDENTES
EL Señor. ANDRES GUILLERMO GARCIA CADENA cursante de la especialidad IMPLANTOLOGIA ORAL
desarrollada en la Universidad Central del Ecuador, ciudad de Quito Ecuador, como trabajo final de su
proyecto ADAPTACION DE LOS PILARES EN IMPLANTOLOGIA determinan la necesidad de observar,
analizar y concluir sobre el comportamiento de un implante odontológico sometido a 250.000
(disiento cincuenta mil) impactos con una fuerza equivalente a 100 newtons, simulando a las
condiciones cuando el implante cumple la actividad de masticado. No existe norma de referencia
Para simular la acción de masticar se recurrió a un sistema electro neumático. El control automático
del número de impactos se realiza mediante la programación del software libre “Arduino”. Las
probetas que contienen el implante de estudio estarán sujetos a una base metálica que soporte el
impacto equivalente a 100 newtons
REALIZADO POR
ING. GERMAN P. HUEBLA R.
Laboratorista Sistemas hidráulicos y neumáticos-DECEM
Departamento de Ciencias de la Energía y Mecánica –ESPE
pág. 74