unidad_3 filosofia

8/16/2019 unidad_3 FILOSOFIA

http://slidepdf.com/reader/full/unidad3-filosofia 1/19

1º BACH | FILOSOFÍA

Unidad 3

La verdad



1º BACH | FILOSOFÍA | U3 - 2. La verdad como autenticid

Lo verdadero como lo auténtico

Lo que es verdadero mantiene unaesencia que sólo ello puede

mantener

Alinear lo verdadero con lo auténtico implica considerar que

hay cosas no auténticas, o bien que hay cosas únicas.

Es necesario contraponer laesencia y la apariencia

Cuando habcosas, la espor ejemplo

todos loprofesores

cada unomismo podrí

Picass

Cuando algo es auténtico, segúnel criterio que alinea la verdad y

la autenticidad, se convierte enun ejemplar (realizaciónmodélica de la esencia).

Paralelismoverdad

|autenticidad (esencia)|

ejemplar (modelo)

Bajo este prisma, cuando consideramos algocomo verdadero, tenemos un referente paradenominarlo así, un idea (o una idea perfecta delo que queremos definir). En el extremo contrario

está lo falso.

Platón afirmó la existencia real (en un material), de ideales. Mientras Ockham

esencias compartidas por diferentes indival mismo tipo, es decir, él creía en que las

únicas.




Las Meninas, Velázquez. Las Meninas, P




Adán y Eva, Tiziano. Adán y Eva, P.P.




`¿POR QUÉ UNA COPIA EXACTA DE UN CUADRO NO VALE LO MIS




[p. 48] La verdad como autenticidad significa que `… Para considerar algo comotenemos que tener como referente un ideal para eso que es, y ese ideal, por su p

cumplido en el mayor grado posible´.

Debe adecuacióesencia)

ap

¿Qué problemas plantea identificar laverdad con la autenticidad?

Ockham¿Cuál es el ideal exter

comparar? ¿Por qué debesencia universal? Puede

de autenticidad y no

Í



1º BACH | FILOSOFÍA | U3 - 3. La verdad como coherenci

¿Qué es la coherencia lógica?

La coherencia lógica consiste en que algo que actúa como un modelo (una proposición, unafórmula...) es consistente, es decir, que su interpretación no es ni contradictoria, ni ambiguani da lugar a suposiciones más allá de la verdad que la propia interpretación nos indica. Por

decirlo de otro modo, el cuerpo teórico que representa el modelo (una proposición, unafórmula...) es consistente consigo mismo, y por lo tanto, es lógicamente coherente.

¿Qué implica la coherencia lógica?● Proposiciones: Pedro tiene un coche.● Enunciados: Pedro tiene un coche porque se lo compró.● Fórmulas: { p, q, (q→￢p), r }● ...

¿Cómo encontrar estas afirmaciones lógicamente coherentes?

En filosofía existen unas proposiciones llamadas proposicionesanalíticas, cuya verdad o falsedad se establece en función del

principio de no contradicción entre el sujeto y el predicado. Estasproposiciones tienen el aspecto de “A es B”, “A tiene B”, etc. Estasproposiciones normalmente no pueden ser demostradas mediante

la experiencia (los sentidos) y por tanto tampoco por la observación.

“El todo es mayor que

“El triángulo tie

En ambos casos, que(¿podemos coger el todo?todos los triángulos de la r

del mundo físico n

Í




¿Cómo comprobamos su veracidad?

Si pensamos en los casos anteriores:

“El triángulo tiene 3 ángulos” y “El todo es mayor que algunade las partes”

Encontramos que los que nos preocupa no es si es verdadero ofalso que “El triángulo tiene tres ángulos” y “El todo es mayor quealguna de de las partes”, sino si los predicados son coherentes

con los sujetos respectivos.

Separamos el concepto que funciona como sujeto, separamos el conceptoque funciona como predicado, y comprobamos si el segundo contradice al

primero, es decir, si el segundo no es lógico respecto al primero.

Por lo tanto, si el predicado contrasujeto, la proposición es falsa.

contradice (lógicamente) al sujet

verdadera.

Pero la cuestiónSino la coheren

partes: suj

La expresión“Pedro tiene un co

Puede ser verdadera o falsa, pecoherente. Sin embargo,

“Manolo está soltero, en su matr

No es verdadera o falsa, sino incohe

Lo que nos interesa en este punto no es comprobar en larealidad material, empírica, si un triángulo tiene 3 ángulos.

Sino si la sentencia “El triángulo tiene 3 ángulos” es

lógicamente coherente independientemente de la realidad.

Í




Pruebas y problemas de la coherencia lógica

Durante el siglo XX, especialmente a principios del mismo conel denominado Giro Analítico, filósofos de la ciencia, de lalengua y del conocimiento consideraron que era posible

alcanzar verdades absolutas mediante la coherencia lógica.

Estas proposiciones expresan pensamientos que no podemospensar de otro modo ya que son necesarias, universales.

Fueron llamadas proposiciones analíticas.

No obstante la coherencia lógica tuvo algunos problemas de base: 1) está construida para lógicas bivalencalvo”, ...), de modo que no puede haber valores indeterminados como en las lógicas trivalentes; y 2) solo fu

una construcción sujeto-predicado, de modo que tenemos que ceñirnos a sentencias de este tipo, encontran

la coherencia lógica en proposiciones tan cotidianas como (“el abajo firmante”).

Una prueba necesaria para averiguar si una proposiciónes lógicamente coherente, por lo tanto consistente, y por

lo tanto verdadera a todos los efectos, es comprobar queen la sentencia que conforman el sujeto-predicado, lo

contrario no es pensable.

1º Consideramos como la pr

“El todo es mayor que algu

2º Consideramos sus negaciones (“El todo no es mayor que alg“El todo es igual que alguna

...

1º Consideramos como la pr“El triángulo tiene 3

2º Consideramos sus negaciones (“El triángulo no tiene

“El triángulo tiene 4

Í




Teorema de incompletud de Gödel

Las proposiciones analíticas son propias de las ciencias formales. Éstas configuran sucuerpo de acuerdo a un modelo axiomático: axiomas autoevidentes (y autoconsistentes)

de los que se deducen consecuencias lógicamente necesarias, es decir, mediante estemodelo, no se deberían poder deducir proposiciones contradictorias.

¿Podemos estar seguros de la verdad de las proposiciones analíticas? Según Kurt Gödelno podemos estarlo desde el momento en el que queremos establecer que son

verdaderas pero encontramos anomalías, es decir, discrepancias en una regla o en eluso de la misma dentro del cuerpo teórico de un sistema. Considerando la base:

“El todo es mayor que alguna de las partes”

Veamos estas dos afirmaciones:

1) “El todo no es mayor que alguna de las partes”2) “El todo es igual que alguna una de las partes”

Siguiendo a Gödel, la primera afirmación puede ser verdadera (lógicamente consistente): “Eltodo no es mayor que alguna de las partes”, ya que es posible que el todo sea igual que

alguna de las partes; y por lo tanto, la segunda afirmación (“El todo es igual que alguna una de

las partes”) también puede ser verdadera.

Pe

p

¿P

ne

pr

c

1º BACH | FILOSOFÍA | U3



2 4 6 8 10`P´ NÚMEROS NATURALES PARES HASTA 10


N = Números naturales hasta el número 10 (N = 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10)P = Números naturales pares hasta el 10 (P = 2,4,6,8,10)

N = CONJUNTO DE LOS NÚMEROS NATURALES HASTA 10

Teorema de incompletud de Gödel

SUBCONJUNTO DE LOSNÚMEROS NATURALESIMPARES HASTA EL 10

SUBCONJUNTO DE LOSNÚMEROS NATURALES PARES

HASTA EL 10

`N´ NÚMEROS NATURALES HASTA 101 2 3 4 5 6 7 8 9 10

N = CONJUNTO DE LOS NÚMEROS NATURALES HASTA ∞ (N = 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10P = CONJUNTO DE LOS NÚMEROS NATURALES HASTA ∞ (P = 2,4,6,8,10

…

)

SUBCONJUNTO DE LOSNÚMEROS NATURALES

PARES HASTA ∞

1º BACH | FILOSOFÍA | U3 3 d d h i




Teorema de incompletud

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28…`P´ NÚMEROS NATURALES PARES HASTA ∞

`N´ NÚMEROS NATURALES HASTA ∞1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14… “N

el

“eqnú

el

En estecaso el todono es mayor

que laspartes

En este punto la verdad como coherencialógica entra en problemas. Un axioma, un

principio autoevidente que no necesitademostración, no construye una proposición

necesaria y universalmente lógica.

...

1º BACH | FILOSOFÍA | U3 4 L d d



1º BACH | FILOSOFÍA | U3 - 4. La verdad como correspon

La correspondencia: cuestión de sentidos

A diferencia de lo que ocurre con la verdad como coherencia lógica, la verdadcomo correspondencia sostiene que algo es verdadero cuando lo que predicasucede en la realidad. Una sentencia clásica, construida por el lógico Alfred

Tarski, fue “la nieve es blanca si y sólo si la nieve es blanca”. Esto nos acercarápidamente a un problema, el de los sentidos, ya que necesitamos averiguar si

éstos nos engañan para saber si la verdad como correspondencia es válida.

Para averiguaverdadera, nec

realidad empírice: “Juan es calvola correspondenc

“A es B”, “A es

Los sentidos sí nos engañan

● La percepción es selectiva, esto significa que unorganismo puede únicamente percibir de una manera

determinada, de modo que diferentes organismos, uorganismos con diferentes capacidades, podríanpercibir cosas distintas.

● Existen errores perceptivos que parten de efectoscomo los muy comunes efectos ópticos.

● La información recibida por los sentidos aparecedesorganizada. La “ley de la constanciaperceptiva” nos indica que mantenemos lapercepción constante por encima de las variaciones

del objeto que lo provoca.

Los sentidos no nos e

● Si los sentidos ofreciesen inforealidad, la vida sería inviable.

● Quien defiende que los sentvisión incorrecta de la realidvisión correcta de la misma.

● ¿Nos están engañando, o estácuando lo que percibimos no realidad? Pensemos en algalcohol, o que sufre un delírium

en realidad sus sentidos no lemodo que los sentidos pued

copia de la realidad, sino un sí




1º BACH | FILOSOFÍA | U3 - 4. La verdad como correspon

Ley de la constancia perceptiva




1º BACH | FILOSOFÍA | U3 - 5. La verdad como consenso

¿Cómo se produce la verdad mediante el consenso?

Pensemos por ejemplo en una verdad para la comunidad de los físicos. Aunque la mayoría de las persde forma superficial o de forma profunda, algunos principios de la física, la mayoría de las personas sostciertos. ¿Por qué ocurre esto? Porque asumimos ciertas verdades por el consenso. Aunque otro asunto

miembros que ha generado el consenso. La verdad como consenso supone 2 principios: que las perssus argumentos libremente, y que los argumentos no se ofrecen por razones extern

¿Es posible el consenso? Sí

● Parece que hay un mínimo consenso desde elmomento en el que podemos comunicarnos,así como parece que estamos condenado agenerar el consenso desde el momento en elque tenemos unas mismas necesidades (sipedimos un vaso de agua y alguien nos lo da,es porque compartimos las ideas de sed, agua,vaso...), y nuestros organismo son capaces desatisfacerlas con unas herramientas“naturales” semejantes.

● La contradicción performativa nos indica quequien niega la posibilidad del consenso, laniega porque intenta convencernos de supostura.

¿Es posible el consenso? No

● No puede haber consensoporque la imagen del mundoque cada persona tiene,

depende de la posición queocupa en ese mismo mundo.● Es más que habitual que nos

sintamos incomprendidos,que sintamos que elconsenso es algodesagradable queúnicamente nos permite viviren sociedad, por mucho que

el consenso sea irreal.

¿Eve

L

t

eucal h

s

1º BACH | FILOSOFÍA | U3 6 La verdad como utilidad



1º BACH | FILOSOFÍA | U3 - 6. La verdad como utilidad

¿Cómo se produce la verdad mediante la utilidad?

Las teorías vistas hasta ahora: autenticidad, coherencia lógica,correspondencia y consenso creen que es posible encontrar la

verdad. Sin embargo, hay filósofos que creen que jamáspodemos encontrar la verdad o que la verdad no existe.

No existe la objetividad, y por lo tanto, no existe elconocimiento objetivo sino los intereses que animan aencontrar la objetividad, o la voluntad hacia lainvestigación. ¿Puede el hombre querer elconocimiento por el conocimiento mismo? Quizá loque buscamos con el conocimiento es algo diferentedel mismo. Así el conocimiento obedece a un interésconcreto que jamás es el propio conocimiento.

Estos autores sostienenintelignecia, los prejucondicionamientos c

factores, hacen imposib

F. Nietzsche, uno de los filósofos mhistoria, consideraba que el interés era estudio de la verdad, ya que el consensera buscada por una utilidad. él defbuscaba una concepción del mundo alegobra de arte”). De modo que la vida era culpa (resentimiento) del pasado, y del el futuro.

Esto significaba que la verdad no era unconcepto epistemológico (o gnoseológico),

sino ético, referido a una forma de vida.

Si bien existen discrepancias al respecto, ya qpersonas que aspiran al conocimiento auténticoque aspiran a otros propósitos. Así como quien

el interés no evita que exista la verdad s

1º BACH | FILOSOFÍA | U3 6 La verdad como utilidad



1º BACH | FILOSOFÍA | U3 - 6. La verdad como utilidad

Paul Julius Reuter: la agencia de noticias Reuters

En 1850, el empresario alemán Paul Jposteriormente adquirió la nacionalidauna línea de telégrafo en Colonia (Alede darse cuenta de que la difusión de nvez más rápida. En un principio la Colonia con Berlín. Pero al pocodescubrió que la difusión a Bruselas, ufinancieros europeos en el siglo XIX, beneficios. En 1851 Reuter se marcdesarrolló un cable telegráfico submarinel Canal de la Mancha y conectaba ingEl empresario negoció con la Bolsaintercambio de información financieEuropa, algo que también hizo en la B1865, su negocio pasó a ser oficialmelimitada bajo el nombre Reuter's Telegr

1º BACH | FILOSOFÍA | U3 7 La verdad como cumplimie



1º BACH | FILOSOFÍA | U3 - 7. La verdad como cumplimie

El cumplimiento como una esfera diferente

Considerar que la verdad es alcanzable mediante el cumplimientose encuentra dentro de una marco conceptual diferente a los

anteriores, ya que la fe y la creencia conllevan: la fidelidad hacíauna entidad, un grupo o una institución; y el rechazo del uso de la

razón como el motor principal de obtención de conocimiento.

“Yo soy el camino, la verdad, y la vida; nadie viene alPadre, sino por mi” (Evangelio de Juan, 14: 6-9)

Estas son las supuestas palabras de Jesús de Nazaretantes de su muerte. Y con ellas Jesús plantea laverdad de la religión.

¿Pero la verdad no debería reservarsciencia? Las religiones proponen una n

verdad: la verdad como cumpliento depromete a los suyos que si le siguen salvarán.

Este tipo de verdadsubjetividad, lo q

conocimiento alca

sostenidas y las creendel sujeto, sin intereob

Esta concepción de la verdad remite a una verdad en el futuro, y exige de los creyentes, no el ejercintelectuales (percepción, memoria, imaginación, pensamiento, razón...), sino un compromiso vitentera: teoría, praxis, sentimiento o voluntad, entre otros aspectos de ésta. La verdad se entiende co

no tenemos pruebas en el presente.

unidad_3 filosofia

Documents