una vision de conjunto · 2016-12-22 · tecnologías: las fibras sintéticas que transforman la...

LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS:UNA VISION DE CONJUNTO

Carlota Pérez

El interés por el cambio tecnológico ha venido creciendo de manera ex-plosiva en la última década. La política industrial, tanto en los países desarro-llados como en los países en vías de desarrollo, incluye cada vez más explí-citamente el componente tecnológico. Por esta razón, los estudios de pros-pectiva tecnológica se están convirtiendo en un prerequisitoTpara la planifica-ción. Se imponen entonces dos preguntas: ¿Cuan confiables son los estudiosde prospectiva tecnológica? ¿Cuan útiles son como guía para las estrategiasde desarrollo?

La experiencia pasada es muy desigual. En general, parecería existir unabrecha entre la capacidad para extrapolar las líneas de avance en el campopropiamente tecnológico y la de predecir ritmos de difusión en el aparato pro-ductivo. Esta brecha es más amplia mientras más joven sea la tecnología encuestión y se va cerrando a medida que avanza el proceso de difusión, cuandolos factores económicos y sociales han tenido oportunidad de manifestarse,haciendo visibles los criterios de selección1.

En efecto, el mundo de lo técnicamente posible es mucho más amplioque el de lo económicamente rentable y mayor que el de lo socialmente acep-table. Y estos dos últimos tampoco coinciden. Esto podría significar que laprospectiva tecnológica pura es de utilidad limitada para guiar políticas dedesarrollo. Se hace necesario explorar el campo tecnológico con miras a iden-tificar las líneas de fuerza económico-sociales que impulsan y moldean la di-rección del desarrollo técnico, así como la forma en que éste influye sobre laeconomía y la sociedad. Esa es la intención de este trabajo.

La sección introductoria presenta un conjunto de categorías para abordarel análisis del cambio tecnológico. Seguidamente, en la segunda parte, se desa-rrolla la hipótesis de la conformación y difusión de sucesivos "paradigmastécnico-económicos", cuya cristalización conduciría a un cambio de rumboen la evolución del conjunto de las tecnologías de un período, llevandoa profundos cambios estructurales en el aparato económico. La sección terce-ra analiza la forma como dicho proceso de cambio estructural exige transfor-maciones igualmente profundas en la esfera socio-institucional.

En base a este modelo general de análisis, se sugiere que nos encontramosen un período de transición tecnológica global, portador de nuevas oportuni-

[ 4 2 0 ]

Carlota Pérez / Las nuevas Tecnologías :. Una Visión de Conjunto.

dades para delinear estrategias de desarrollo. El aprovechamiento de esasoportunidades dependería de la comprensión de los rasgos que definen elnuevo paradigma tecno-económico, el cual en este caso estaría conformadoalrededor de la microelectrónica. La sección cuatro analiza algunos de esosrasgos, indicando la manera específica como tienden a reorientar la evolucióntecnológica en productos, procesos de producción y formas organizativas dela empresa. Luego, en la sección cinco, se explora el impacto que tendría esemodelo tecnológico dominante sobre el desarrollo de otras nuevas tecnolo-gías, concretamente en energía, materiales y biotecnología. Por último sediscuten algunas de las implicaciones del nuevo paradigma para las estrate-gias de desarrollo.

Cómo poner orden en la multiplicidad de cambios

Hoy en día enfrentamos amplias transformaciones tecnológicas en diver-sas esferas de la actividad económica. Al hablar de nuevas tecnologías vieneninmediatamente a la mente los desarrollos en microelectrónica, telecomunica-ciones, biotecnología, nuevos materiales, nuevas fuentes de energía, la nuevatecnología espacial y militar. ¿Cómo obtener entonces una visión de conjun-to? Creo que hace falta introducir ciertas formas de categorización que permi-tan un análisis sistemático.

En primer lugar, es importante insistir en la distinción schumpeteriana1,entre invención, innovación y difusión.

La invención de un nuevo producto o proceso ocurre en lo que podría-mos llamar la esfera científico-técnica y puede permanecer allí para, siempre.La innovación en cambio es un hecho económico. La primera introduccióncomercial de una invención la traslada a la esfera técnico-económica como unhecho aislado cuyo futuro será decidido en el mercado. En caso de fracasar,puede desaparecer por largo tiempo o para siempre. En caso de tener éxitopuede aún permanecer como un hecho aislado, según el grado de apropiabili-dad y según el impacto que tenga sobre la competencia o sobre otras áreas dela actividad económica. El fenómeno que realmente interesa es el proceso deadopción masiva. La difusión es lo que en última instancia transforma lo quefue una invención en un fenómeno económico-social.

En términos de impacto global podría decirse que lo que más interesa espoder predecir el ritmo de difusión de ciertas innovaciones importantes, peroesto implica introducir las variables económicas, sociales y políticas que ha-brán de influir sobre su generalización. Un caso típico donde las dificultadesde predicción han sido enormes ha sido la difusión de la energía nuclear fren-te a una amplia resistencia social y política. Pero, tampoco parece fácil prede-cir innovaciones ni mucho menos invenciones. ¿Cuál es, entonces, la lógicadetrás del proceso de cambio técnico que permite la prospectiva?

1. J.S. Schumpeter, Business Cycles; A Theoretical and Statistical Analysis of the Ca-pitalist Process, McGraw-HilI, Nueva York, 1939.

[ 4 2 1 ]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

Esto nos lleva a una segunda categorización en el campo del cambiotecnológico: la distinción entre innovaciones increméntales y radicales.

Las innovaciones increméntales son las mejoras sucesivas a las que sonsometidos todos los productos y procesos. Desde el punto de vista económico,como lo observa C. Freeman2, este tipo de cambios sustenta el incrementogeneral de la productividad y determina la gradual modificación de los coefi-cientes en la matriz insumo-producto pero no transforma su estructura. Losaumentos en la eficiencia técnica, la productividad y la precisión en los pro-cesos, los cambios en los productos para elevar su calidad o reducir su costo oampliar la gama de sus posibles usos, caracterizan la dinámica evolutiva detoda tecnología. La lógica de esta dinámica, denominada "trayectoria natural"por Nelson y Winter3 y "paradigma tecnológico" por Dosi4, es relativamen-te predecible. Dada una base técnica y los principios económicos fundamenta-les, es posible predecir con cierta certeza que los microprocesadores, porejemplo, se harán cada vez más pequeños, más potentes, más rápidos en suoperación, etc. Una vez introducida la refinación catalítica, conociendo elperfil de demanda de refinados, era natural espe. ir que la evolución tecnoló-gica condujera a innovaciones sucesivas para obtener una proporción crecientede gasolinas, en detrimento de los derivados más pesados, de menor precio ymenor demanda. En la industria de procesos en general, una vez descubierta lafamosa Regla de Chilton, según la cual duplicar la capacidad de la planta sóloelevaba el costo de equipamiento en dos tercios, era fácil prever una tendenciaa obtener esas economías de escala en toda una gama de industrias.

Pero, esa sucesión de mejoras tiende a alcanzar sus propios límites. Típi-camente, el ritmo de cambio es lento al principio, se acelera a medida que seidentifican claramente los parámetros de la trayectoria y finalmente se empie-zan a enfrentar rendimientos decrecientes. La tecnología del producto o pro-ceso ha alcanzado la madurez y, a menos que aparezca una innovación radicalque permita el establecimiento de una nueva trayectoria, el nivel de producti-vidad se estancará y tenderán a bajar las ganancias.

Las innovaciones radicales consisten en la introducción de un producto oproceso verdaderamente nuevo. Por la naturaleza autocontenida de las trayec-torias de cambio incremental, es prácticamente imposible que una innovaciónradical resulte de los esfuerzos por mejorar una tecnología existente. El nylonno podía surgir de mejoras en las plantas de rayón, ni la energía nuclear deuna cadena de innovaciones sucesivas en las plantas de generación eléctricapor combustible fósil. Una innovación radical es por definición una rupturacapaz de iniciar un rumbo tecnológico nuevo. Aunque la disposición a adop-tar innovaciones radicales tienda a ser mayor cuando la trayectoria precedente

2. C. Freeman, "Prometheus Unbound", Futures, Vol. 16, N° 15, 1984, pp. 494-507.Ver también C. Freeman y C. Pérez, "The Diffusion of Technical Innovations andChanges in Techno-economic Paradigm", Conference on Innovation Diffusion,DAEST, Univ. de Venecia, marzo, 1986.

3. R. Nelson y S. Winter, "In Search of a Useful Theory of Innovation", ResearchPolicy, Vol. 6, N° 1, 1977, pp. 36-76.

4. G. Dosi, "Technological Paradigma and Technological Trajectories", Research Polí-cy, Vol. 11, No 3, 1982.

[ 4 2 2 ]

Carlota Pérez / Las nuevas Tecnologías:. Una Visión de Conjunto.

se acerca al agotamiento, su aparición puede ocurrir en cualquier momento ycortar el camino del producto o proceso que sustituye. Por otra parte, hayinnovaciones radicales que dan nacimiento a toda una industria. La televisión,por ejemplo, no sólo introdujo una rama de fabricación sino también los ser-vicios de programación y transmisión, lo cual a su vez amplió el ámbito de laindustria de la publicidad. En este sentido, las innovaciones radicales impor-tantes tienden a transformar la estructura de la matriz insumo-producto agre-gando nuevas columnas y nuevas filas5

Parecería entonces que la /prospectiva sólo pisa terreno seguro en lapredicción de las innovaciones increméntales. Sin embargo, lo que más intere-sa es precisamente el poder capturar las líneas de fuerza del cambio estructu-ral. Para tratar de abarcar este tipo de fenómenos no basta con una clasifica-ción de las innovaciones individuales. Las transformaciones verdaderamentesignificativas surgen de la interrelación entre innovaciones. Esto nos lleva aotras dos categorías en el análisis del cambio tecnológico: los sistemas tecno-lógicos y las revoluciones tecnológicas.

Los sistemas tecnológicos son constelaciones6 de innovaciones interrela-cionadas técnica y económicamente que afectan a varias ramas del aparatoproductivo. Rosenberg7 ha descrito la manera en la cual innovaciones queelevan la velocidad de operación de las máquinas-herramienta, por ejemplo,inducen esfuerzos de innovación en aleaciones capaces de operar a mayortemperatura y velocidad y como, en general, la trayectoria incremental en unproducto, proceso o rama enfrenta cuellos de botella que se convierten enincentivos para la innovación, incluso radical, en ramas conexas. Nelson yWinter8 identifican tecnologías genéricas cuya trayectoria natural de evolu-ción abarca todo un conjunto de innovaciones radicales interrelacionadas. Apartir de la petroquímica, por ejemplo, se pueden identificar varias familias detecnologías: las fibras sintéticas que transforman la industria textil y de laconfección; los plásticos cuyo múltiple impacto como material estructuralgenera toda una familia de equipos de extrusión, moldeo y corte, transformala industria del empaque y abre un vasto universo de innovaciones en produc-tos desechables, y así sucesivamente.

Desde la perspectiva de un nuevo sistema tecnológico, entonces, se esta-blece una lógica que encadena sucesivas innovaciones radicales interrelaciona-das en una trayectoria natural global. Una vez establecida la lógica del sistema,es posible predecir una sucesión creciente de nuevos productos y procesos,cada uno de los cuales visto individualmente aparece como una innovaciónradica], pero, dentro del conjunto del sistema puede considerarse como uncambio incremental. La cadena de bienes durables de consumo, metálicos oplásticos con un motor eléctrico, la cual se inagura con la aspiradorayla lavado-ra y tiende al agotamiento con el cuchillo electrónico y el abrelatas eléctrico es unejemplo banal de este tipo de lógica en el área de productos. La sucesión de

5. C. Freeman, op. cit.6. B. S. Keirstead, The Theory of Economic Change, MacMillau, Toronto, 1948.7. N. Rosenberg, Perspectivas on Technology, Cambridge Univ. Press, 1975.8. R. Nelson y S. Winter, op. cit.

[ 4 2 3 ]


materiales plásticos con diversas características, obtenidos a partir de los mis-mos principios de la química orgánica, es un ejemplo en el área de productosintermedios, con enorme impacto generador de innovaciones en las ramasusuarias. La "revolución verde" con la introducción de sucesivas generacionesde maquinaría agrícola movida por petróleo, junto con familias crecientes deinnovaciones petroquímicas en fertilizantes, herbicidas y pesticidas es unejemplo de evolución coherente en la lógica de un sistema productivo.

Un aspecto importante en cuanto al impacto global de un nuevo sistematecnológico es el anotado por Freeman9 en relación al carácter múltiple delas innovaciones que lo constituyen. No se trata sólo de innovaciones pura-mente técnicas. Cada sistema tecnológico conjuga innovaciones en insumos,productos y procesos con innovaciones organizativas y gerenciales. La conste-lación tecnológica de la "revolución verde" condujo al monocultivo en gran-des extensiones e indujo cambios en la organización de la producción y distri-bución así como en la estructura de la propiedad. El automóvil, la línea deensamblaje, la estructura corporativa, las redes de suplidores de partes, de dis-tribuidores y de estaciones de servicio son sólo una parte de la constelación deinterrelaciones técnicas, económicas y sociales estructurada alrededor delmotor de combustión interna.

Pero, un sistema tecnológico no es el máximo nivel de generalidad paraanalizar el mundo tan aparentemente variado de las tecnologías. Tal comoindicaba Schumpeter10, hay innovaciones radicales cuya evidente capacidadpara transformar todo el aparato productivo exige calificarlas de verdaderasrevoluciones tecnológicas. Estas son, en realidad, una constelación de sistemastecnológicos con una dinámica común. Su difusión a lo largo y ancho del sis-tema productivo termina por englobar la casi totalidad de la economía. Estasrevoluciones- conducen a profundos cambios estructurales y están en la raízde cada gran auge de la economía mundial. La revolución industrial en Ingla-terra, la "Era del ferrocarril" a mediados del siglo pasado, la electricidad y elacero Bessemer en la "Belle Epoque", el motor de combustión interna, lalínea de ensamblaje y la petroquímica en el reciente "boom" de post-guerra,son todos ejemplos de este tipo de revoluciones de impacto generalizado ca-paces de transformar el modo de producir, el modo de vivir y la geografíaeconómica mundial.

Estas revoluciones son, por lo tanto, el núcleo generador de cambios ma-sivos y fundamentales en el comportamiento de los agentes económicos.¿Cuál es el mecanismo capaz de servir de guía para un cambio de rumbo deesta naturaleza? La teoría económica sostiene que las decisiones de inversiónse toman en función de los costos relativos del trabajo y del capitaí. Pero,como indica Freeman11, es ilusorio suponer que una decisión de largo alcancese tome en base a pequeñas variaciones en el costo relativo de los factores y

9. C. Freeman, C. Clark, L. Soutc; Unemplayment and Technical Innovatíonr. A Studyof Long Waves ín Economic Development, Francés Pinter, Londres, 1982, Cap. 4.

10. J.S. Schumpeter, op. cit.11. C. Freeman, C. Clark, L. Soete, op. c i t . Cap. 4.

[ 4 2 4 ]

Carlota Pérez / Las nuevas Tecnologías : Una Visión de Conjunto.

ni siquiera en base a un cambio significativo si no hay razones para suponerque éste sea permanente. En ese sentido, he adelantado la hipótesis de quecada revolución tecnológica se basa en una modificación radical y duradera enla dinámica de costos relativos del conjunto de todos los posibles insumos delproceso productivo, estableciendo que algunos tenderán a la baja y otros alalza por largos períodos de tiempo. Esta previsibilidad se convierte entoncesen plataforma para la construcción de un "tipo ideal" de organización pro-ductiva, definiendo el contorno de las combinaciones más eficientes y demenor costo durante un período dado y sirviendo, en consecuencia, comonorma implícita, orientadora de las decisiones de inversión y de innovacióntecnológica, tanto incremental como radical. En la práctica, entonces, la difu-sión de cada revolución tecnológica específica sería guiada por un "paradig-ma tecno-económico" cada vez más enraizado en la conciencia colectiva,hasta convertirse en el "sentido común" de ingenieros, gerentes e inversionis-tas, para el logro de la máxima eficiencia y la óptima práctica productiva.

Esto significaría el establecimiento de una lógica general capaz de orien-tar no sólo el rumbo de las innovaciones increméntales, sino el surgimientode innovaciones radicales, de nuevos sistemas tecnológicos y de su crecienteinterrelación en base a criterios comunes e identificables. La prospectiva,entonces, se hace posible, a escala global, pudiendo además identificar crite-rios para evaluar la importancia relativa de los diversos sistemas tecnológicosen un período dado y la probabilidad de su difusión.

Los paradigmas tecno-económicoscomo /amadores del "sentido común "en la esfera productiva

Para que una revolución tecnológica se difunda de una rama a otra y aescala mundial, se requiere algo más que la constatación de un nuevo poten-cial técnico. La difusión coherente exige un vehículo sencillo de propagación,accesible a millones de agentes individuales de decisión. He sugerido que elelemento organizador del mecanismo selectivo y estructurador de cada para-digma sería un insumo —o conjunto de insumos- capa/, de ejercer una in-fluencia determinante en el comportamiento de la estructura de costos relati-vos. Este sería el vector de incorporación del nuevo paradigma al sentido co-mún de ingenieros y gerentes.

Dicho insumo, que denominaremos "factor clave", llega a jugar un papelorientador de esa naturaleza, cuando cumple las siguientes condiciones:a) Su costo relativo debe ser bajo de manera obvia y con tendencias decre-

cientes claramente previsibles.

b) Su oferta, a pesar de una demanda creciente, debe aparecer como ilimi-tada.

[ 4 2 5 ]


c) Su potencial universalidad de usos, para propósitos productivos, debe sermasiva y evidente, y

d) Debe encontrarse en la raíz de un sistema de innovaciones técnicas y or-ganizativas, claramente reconocidas como capaces de cambiar el perfil yreducir los costos del equipamiento, de la mano de obra y de los produc-tos.

Esta conjunción de características está dada hoy para la microelectrónica.Por esta razón, orienta cada vez más el sentido común ingenien! y gerencialhacia su uso intensivo, modelando gradualmente la nueva frontera de prácticaproductiva óptima, tanto para las industrias existentes como para las ramasnuevas. Hasta hace poco, la conjunción estaba dada para el petróleo barato,el cual, junto con los insumos petroquímicos y otros materiales energo-inten-sivos, sustentó el paradigma de producción en masa, desplegado plenamentea partir de la segunda post-guerra y hoy agotado. En la onda larga anterior,desencadenada a fines del siglo pasado, el rol de factor clave correspondió alacero barato, el cual impulsó el crecimiento de las industrias de ingenieríapesada, mecánica, eléctrica y química. El llamado "boom Victoriano" de me-diados del siglo diecinueve (la "época del ferrocarril") habría contado a su vezcon la disponibilidad de carbón barato y de transporte barato en base a lamáquina de vapor.

Por supuesto que ninguno de estos insumos era "nuevo" desde el puntode vista técnico. Cada uno de ellos tenía una historia previa de desarrollo bajoel paradigma anterior e incluso de mucho tiempo atrás. El acero se difundiócomo una variante técnica del hierro para usos específicos, hasta que los pro-cesos Bessemer y Siemens Martín redujeron su costo a un décimo, abriendoel camino para su conversión en el material básico para las grandes obras civi-les y los equipos de generación eléctrica. El petróleo había sido utilizado parapropósitos limitados hasta que el motor de combustión interna lo transformóen la principal fuente de energía para todo tipo de equipos de transporte.Y este uso, junto con la generación de electricidad a partir de derivados depetróleo, se hizo barato cuando los avances tecnológicos en refinación se con-jugaron con la extracción de petróleo de bajo costo especialmente de los yaci-mientos del Medio Oriente. La electrónica comenzó con válvulas, luego se dioun gran salto en confiabilidad y en costos con los transistores. Pero, por largotiempo, la electrónica se desarrolló bajo la lógica del paradigma de producciónmasiva energo-intensiva, contribuyendo a ampliar la gama de innovacionessucesivas en bienes durables de consumo, armamento masivo y a colaborar enel desarrollo de los instrumentos de control de procesos en la industria quí-mica. Su aplicabilidad universal sólo se hizo visible cuando sus funciones ini-ciales de control convergieron de manera sinergética con el procesamiento dedatos. Y esta ubicuidad potencial se transforma en lógica técnico-económica,cuando la integración en gran escala permite producir microprocesadores yotros "c/í¡ps"microelectrónicos cada vez más potentes y cada vez más baratos.Hacia el futuro podría especularse que la biotecnología podría quizás seguirun camino similar, llegando a alguna forma de salto tecnológico generador de

[ 4 2 6 ]


una drástica reducción en costos, luego de crecer y desarrollarse por un tiem-po como un sistema tecnológico cada vez más importante, bajo la lógica delparadigma liderizado y moldeado por la microelectrónica.

Lo verdaderamente nuevo, entonces, no es el mero hecho técnico. Laruptura se produce cuando se entrelazan lo técnico y lo económico a través deuna dramática reducción del costo relativo del insumo o conjunto de insumosclave, como consecuencia de una serie de eventos, algunos fortuitos y otrosmotivados, incluyendo una constelación de innovaciones técnicas y organiza-tivas radicales. Y estos saltos tecnológicos tienen mayor probabilidad de ocu-rrir —o de ser plenamente reconocidos, explotados y ampliamente aplicados—cuando el conjunto de tecnologías basadas en el uso del factor clave de turnoha agotado su potencial para contribuir al aumento de la productividad.

Es importante notar que las manifestaciones de agotamiento de un para-digma son múltiples. Cualquier conjunto de tendencias llevadas hasta sus últi-mas consecuencias tiende al absurdo. La rebelión de los "hippies" contra lamasiflcación y el consumismo, k creciente resistencia laboral frente a la rigi-dez y monotonía de la línea de ensamblaje, el movimiento ecológico contrala contaminación, el desperdicio y el agotamiento de los recursos naturales,con la contraparte social de lo que en el terreno técnico-económico son losproblemas confrontados por ingenieros y gerentes para seguir aumentando laproductividad, las ganancias, los mercados o la cadena de productos en lossistemas tecnológicos bien transitados. En ese contexto, es posible interpretarel controversial informe sobre "Los Límites al Crecimiento" como la extrapo-lación de un paradigma más allá de su vida útil.

En efecto, lo que sustenta la inevitabilidad de la difusión de un nuevo pa-radigma a lo largo y ancho del aparato productivo es su capacidad para supe-rar las limitaciones específicas enfrentadas con el paradigma anterior, ofre-ciendo además un salto cuántico en productividad potencial, brindando opor-tunidades inéditas de inversión en nuevas áreas e inaugurando nuevas trayec-torias de evolución tecnológica. El reconocimiento de ese nuevo potencial eslo que impulsa el cambio masivo en los criterios aplicados por ingenieros ygerentes en sus decisiones de innovación e inversión.

Más aún, el proceso tiende a auto-alimentarse y auto-reforzar.se. A medi-da que un paradigma tecno-económico se difunde, se introduce un fuertesesgo en la dirección de la innovación, tanto en el terreno técnico como en elorganizativo. De esta manera, la oferta de insumos y bienes de equipo, alincorporar cada vez más los nuevos principios, tiende a reducir el espectro detécnicas disponibles para los usuarios, lo cual propulsa aun más-k generaliza-ción del nuevo modelo, incluyendo las formas organizativas que lo acompa-ñan, A la larga, el perfil de la producción se orienta cada vez más al uso inten-sivo del factor clave, favoreciendo el crecimiento de las ramas que mejor apro-vechan las nuevas ventajas. Gradualmente, para cada tipo de producto, se vanestableciendo señales cada vez más claras indicando la trayectoria innovativa,la óptima escala de producción, los precios rektivos e incluso ks formas decompetencia típicas en cada mercado, Y este proceso continúa hasta que losnuevos parámetros y el nuevo modelo ideal de óptima eficiencia productivase transforman en "sentido común" generalizado.

[ 4 2 7 ]


Esto conlleva además cambios profundos en la importancia relativa de lasdiversas ramas de la economía. Las ramas motrices de la economía son distin-tas en cada auge económico, con lo cual los polos de acumulación donde seconcentran los mayores capitales son precisamente, en cada caso, aquellosdonde se produce el factor clave y aquellos donde se logra e] mejor aprove-chamiento de las ventajas que éste brinda para lograr un salto cuántico en laproductividad. Igualmente, el despliegue de cada paradigma tiende a requerirel crecimiento masivo de una red específica de infraestructura, la cual contri-buye a unificar el nuevo sistema, generando sus principales externalidades yfacilitando k construcción del tejido específico de relaciones inter-ramas decada período. Alrededor de las ramas principales e impulsadas por el creci-miento de k red de infraestructura (y del costo descendente de acceso a ella),aparece un nuevo conjunto de ramas y actividades inducidas. Estas ramascompletan el tejido de ínterrekciones aguas arriba y aguas abajo. Su prolifera-ción es característica de los períodos de auge de onda krga.

Sugerimos, entonces, que cada auge está signado por la construcción ygeneralización de un tejido diferente y motorizado por el crecimiento deramas distintas de las que prevalecieron en el auge anterior. En eso precisa-mente consiste el cambio estructural.

Reconozco, por supuesto, que estas clasificaciones e incluso la identifica-ción de un factor clave le hacen inevitablemente violencia a la inmensa rique-za y la profunda complejidad de las transformaciones en cuestión. El esfuerzoha de interpretarse como un intento de encontrar formas de focalizar el análi-sis del cambio estructural y las categorías útiles para su conceptualización.

Para dar una visión impresionista de esta forma de abordar ks grandeslíneas tecno-económicas de un paradigma y su restitución por otro, examine-mos brevemente algunos de los elementos de la transición actual, que másadelante discutiremos con mayor detalle.

Veamos primero los principales rasgos del paradigma tecno-económicohoy agotado, el cual, habiendo tomado forma básicamente en los años veintey treinta, habría sido el fundamento del modo de crecimiento, establecidoa partir de la Segunda Guerra Mundial, El factor ckve del paradigma fue elpetróleo barato, junto con los materiales energo-intensivos, especialmente losplásticos. El modelo de eficiencia para la organización del trabajo en plantaera el proceso continuo o línea de ensamblaje para la producción masiva deproductos idénticos. El tipo ideal de empresa era la "corporación", maneja-da por una jerarquía administrativa y gerencial de carácter profesional yclaramente separada de las actividades de producción;, su estructura incluíaun departamento de investigación y desarrollo y la competencia en el mer-cado toma forma oligopólica. Las ramas motrices eran las empresas gigantespetroleras, petroquímicas, del automóvü y otras productoras de bienesmasivos energo-intensivos para los mercados de consumo y militares. Elcrecimiento complementario de estas ramas-núcleo indujo la proliferacióndel sector servicios (desde las estaciones de gasolina y los supermercados hastala industria publicitaria y el sector financiero diversificado) al igual que el dela industria de la construcción. El sistema requería cantidades crecientes de

[ 4 2 8 ]


mano de obra especializada, tanto de planta como de oficina. Se beneficiabade economías de aglomeración y se basaba en y propulsaba el extensivocrecimiento de una red de carreteras y de un sistema de distribución delpetróleo y sus productos (incluyendo electricidad), para alimentar un sis-tema energo-intensivo de producción, de transporte y de modo de vida dela población.

Hoy, con la amplia disponibilidad de micro ele etrónica barata (conjunta-mente con el consiguiente bajo costo del manejo de información), se está con-formando y difundiendo un nuevo paradigma tecno-económico. Ya no parecede "sentido común" continuar por el camino —ahora caro— deluso intensivode energía y materiales. La organización "ideal" de la producción, que seviene dibujando desde comienzos de los años setenta, propicia la fusión de laadministración, la producción y la comercialización en un solo sistema inte-grado (mediante un proceso que denominaremos "sistematización"), paraproducir de manera flexible un conjunto variado y cambiante de bienes o ser-vicios de información-intensivos. Las ramas motrices del crecimiento serán pre-sumiblemente el sector electrónico y de información, en particular componen-tes y bienes de capital, impulsados por —e impulsando una vasta red infraes-truetural de telecomunicaciones. El perfil ocupaeional tiende a reducir losrequerimientos de calificaciones medias y a aumentar los de los extremossuperior e inferior de la escala, al mismo tiempo que demanda menos especia-Jización estrecha y más capacidades básicas multiprop osito para manejo deinformación. En todas las esferas parecen surgir tendencias hacia el estableci-miento de redes y sistemas, mientras la diversidad y la flexibilidad tienden asustituir la uniformidad y la repetitividad como prácticas óptimas de "senti-do común".

Estamos diciendo entonces que las nuevas tecnologías no tienen todasigual importancia como portadoras de indicadores de futuro. La tecnologíaque sirve como vector del paradigma sirve de marco organizador e imprime susello sobre el rumbo de todas las demás. En el caso que nos ocupa, las nuevastecnologías en materiales, energía y biotecnología tenderán a ser subordina-das al sistema tecnológico definido por la mieroelectrónica12. Por esta razón,sus perspectivas de desarrollo han de ser analizadas en el contexto de su inser-ción en el nuevo paradigma. Más adelante, luego de haber caracterizado elmodelo generado por la mieroelectrónica haremos una exploración de esanaturaleza.

Antes de entrar en el análisis de las tecnologías, sin embargo, es impor-tante discutir las consecuencias del cambio estructural sobre el marco socio-institucional en el cual éste se desenvuelve así como la influencia inversa. Enfin de cuentas el objeto de la prospectiva tecnológica es la toma de decisionessocio-institucionales. Analicemos la forma que asume esta interacción en lasépocas de transición.

12. C. Pérez, Mícroelectronics, Lqng Waves and Structural Chattgc: New Perspeetívesfor Developing Countries World Development. Vol. 13, N° 3,1985, pp. 441463.

[ 4 2 9 ]


Cambio estructural y transformacionessocio-institucionales

Una transformación estructural de la naturaleza que hemos estado descri-biendo no ocurre sin conflictos. De hecho, esa puede ser la explicación de lasgrandes crisis económicas que han ocurrido cada 40 a 60 años desde la Revo-lución Industrial. Ya Schumpeter se refería al proceso característico de lascrisis con una expresión paradójica:, "destrucción creadora". Asimismo descri-bía los grandes auges económicos de las llamadas ondas largas de Kondratieffcomo "el despliegue de una revolución tecnológica y la absorción de susefectos"13. El problema es que los efectos son'verdaderamente dramáticos.

A partir del momento en que se establecen los principales elementos guíade un paradigma y se modifica la estructura general de costos, el modelo cons-truido a su alrededor crece en complejidad y coherencia, yendo mucho másallá del simple cambio técnico. En la práctica, afecta casi todos los aspectosdel sistema productivo. La constelación completa —una vez cristalizada—comprende:a) Nuevos conceptos de eficiencia para la organización de la producción a

nivel de planta.b) Un nuevo modelo de gerencia y organización de la empresa.c) Un nivel significativamente menor de requerimientos de trabajo por uni-

dad de producto, con un perfil distinto de calificaciones.d) Un fuerte sesgo hacia el uso intensivo del factor clave en la innovación

tecnológica.e) Un nuevo patrón de inversión, orientado hacia los sectores rekcionados

con el factor clave, impulsando e impulsado por la inversión en una nuevared de infraestructura.

f) Un sesgo, por lo tanto también, en la composición de la producción, conmayores tasas de crecimiento de los productos rekcionados con el usodel factor clave.

g) Una redefinición de ks escalas óptimas resultando en la redistribución dek producción entre empresas grandes y pequeñas.

h) Un nuevo patrón de localización geográfica de k inversión, basado en latransformación de las ventajas (¡y ks desventajas!) comparativas.

i) Nuevos polos de concentración de ks empresas más poderosas, sustitu-yendo a los que prevalecieron en el paradigma anterior.Modificaciones de tal profundidad, aunque ocurran gradualmente, como

efectivamente sucede, terminan por provocar el caos en todos los mercados.Su asimilación exige, por lo tanto, cambios sustanciales en el marco socio-institucional prevaleciente, el cual había sido establecido en función de lascaracterísticas del paradigma anterior.

Incluso en una oficina donde se introducen procesadores de palabras, fac-símiles, modems y otros equipo.s automáticos de manejo y transmisión de

13. J.S. Schumpeter, op. cit

[ 4 3 0 ]

Cario ta Pérez / Las nuevas Tecnologías: Una Visión de Conjunto.

información, se requiere un reentrenamiento masivo del personal, una redefi-nición del espacio y las funciones, nuevas normas de interrelación y repensarel sistema en su conjunto, para poder cosechar el potencial que brinda elnuevo equipamiento. Con mayor razón aparece la necesidad de transforma-ciones a nivel de una sociedad en su conjunto, cuando se difunde una nuevaracionalidad técnico-económica en el aparato productivo.

En realidad el auge económico global no se produce en los primeros años,ni siquiera en las primeras décadas de difusión del nuevo paradigma tecno-económico. Los elementos que han de conformarlo aparecen gradualmente enel seno de un mundo dominado por el paradigma anterior. Los computadores,los circuitos integrados, las máquinas herramientas de control numérico eincluso algunos robots empezaron a difundirse en la década del sesenta en elmundo del petróleo y del automóvñ. A su vez, el motor de combustión inter-na, el automóvil, la línea de ensamblaje y los primeros materiales sintéticosaparecieron a comienzos del siglo en el mundo del acero barato, cuando elcrecimiento era movido por la gran ingeniería eléctrica, química, mecánicay civil. En ninguno de los dos casos era posible percibir, a partir de estos ini-cios, la amplitud de la transformación estructural que sobrevendría. La fron-tera técnica se hace claramente visible, como lo muestra la capacidad de anti-cipación que se genera en este terreno. En 1937 se estimó que el 78°/o de unalista de predicciones tecnológicas hechas en 1920 en el Scientific Americanhabían sido correctas14. Pero, el proceso y ritmo de difusión, y la viabilidadeconómica y social no son igualmente visibles al principio. Sin embargo, amedida que una empresa tras otra , que una rama tras otra va agotando sutrayectoria y viendo estancarse su productividad y amenazados sus niveles deganancia, se acelera el ritmo de adopción de los diversos elementos de lo queserá el nuevo paradigma y de generación de innovaciones complementarias,con lo cual se van creando las condiciones para la prospectiva global.

Pero esta serie de cambios sucesivos en más y más puntos del aparatoeconómico no se percibe en el agregado sino cuando las transformacioneshan alcanzado proporciones críticas. Ese proceso de abandono gradual deun modelo de productivo en declinación y de adopción creciente del nuevomodelo caracteriza las décadas de descenso de las ondas largas de Kondratieff.

Las instituciones sociales y el marco general de regulación socio-econó-mico15 enfrentan una situación caótica y desacostumbrada, frente a k. cuallas recetas por largo tiempo y eficaces se muestran impotentes. Se produceentonces un desacoplamiento cada vez más severo entre un marco socio-ins-titucional establecido para favorecer el despliegue del paradigma anterior endeclinación y los nuevos requerimientos en una esfera técnico-económica

14. U.S. National Resources Committee, Technologjcal Trends and National PoKcy,U.S. Government Printing Office, Washington, D.C., junio, 1937.

15. Una interpretación similar de las relaciones entre el marco socio-institucional y latecnología subyacente, en base al desarrollo del concepto de "Regulación", asícomo un análisis exhaustivo de lo que él denomina el modelo "Fordista" de regulaciónde la producción y el consumo se encuentra en M. Aglietta, Regulatíon et Grises duCapitalismo, Calmann Levy, París, 1987. Ver igualmente los trabajos de M. Boyer,A. Lipietz y B . Coriat.

[431 ]


pletórica de cambios. Más aún, k aplicación pertinaz de las viejas recetas agra-va la crisis y puede conducir al colapso.

La crisis es ciertamente un proceso de "destrucción creadora" pero nosólo en el aparato económico sino también en la esfera socio-institucional. Elnuevo auge sólo puede ser desencadenado mediante vastas innovaciones socio-institucionales que favorezcan la transformación total del aparato productivo,según los requerimientos del nuevo paradigma.

La última vez, frente a la gran depresión de los años treinta, fue necesariosuperar las nociones prevalecientes sobre la superioridad de los mecanismos delibre mercado e implantar la intervención masiva y sistemática del Estado enla economía, siguiendo los principios Keynesianos. La lista de innovacionesinstitucionales introducidas entonces para ordenar el crecimiento de kdemanda para la producción en masa, es ciertamente larga. A nivel nacional,se extiende desde los mecanismos de manipulación fiscales, monetarios y degasto público (civil y militar), hasta la institucionalización de los sindicatos yel establecimiento de una vasta red de seguridad social, pasando por la reduc-ción de la jornada y el año laboral. En el pkno internacional, éstos fueroncomplementados por la hegemonía norteamericana, Bretton Woods, la ONU,el GATT, el Plan Marshall, el FMI, el Banco Mundial, la descolonización gra-dual y otros arreglos conducentes a facilitar el flujo internacional de capitalesy comercio, así como a mantener la estabilidad política. Sin embargo, cadauna de esas innovaciones, eficaz y ampliamente aceptada en su momento, estásiendo cuestionada más o menos virulentamente por uno u otro grupo social.La superación de la crisis exige el establecimiento de nuevas regks de juego,nuevos mecanismos de regulación y nuevas instituciones.

Ese proceso de innovación social y política es naturalmente prolongado yprofundamente confiictivo. No obstante, hasta que no se restablézcala cohe-rencia estructural, logrando un contexto socio-institucional favorecedor delnuevo potencial que trata de abrirse paso en la esfera tecno-económica, no esposible relanzar la producción sobre un camino de expansión duradera.

Claro que, al igual que la construcción del paradigma tecno-económico,la conformación de un marco socio-institucional coherente es un procesogradual de ensayo y error, generalmente propulsado por la necesidad de con-frontar ks diversas manifestaciones de k crisis y a menudo obstaculizado porla inercia de las instituciones existentes y la defensa de los intereses creados,asockdos al viejo modo de crecimiento.

Pero no se trata de un mero determinismo tecnológico. Lo que un para-digma establece es el amplio espacio de lo posible. Dentro de él, las fuerzassociales escenifican las confrontaciones, experimentos institucionales y arre-glos de compromiso o cooperación, cuyo resultado es el marco que en últimainstancia moldea, orienta, selecciona y regula el curso definitivo que asumiráel nuevo potencial.

Esto significa que cada crisis, cada período de transición tecnológica, esun momento de indeterminación en la historia. Un salto cuántico en producti-vidad potencial abre el camino para un gran aumento en la generación de ri-queza, pero los bienes específicos que conformen esa mayor riqueza y la for-

[ 4 3 2 ]


ma de su distribución son determinados por el marco socio-político que seestablezca. Históricamente, cada transición ha modificado tanto las condicio-nes internas de las diversas capas y grupos sociales en cada país como la posi-ción relativa de los países en la generación y distribución de la producciónmundial.

Para cada país, cualquiera sea el nivel de desarrollo alcanzado en el cursode la onda anterior, se plantea la necesidad de efectuar las transformacionesinternas y de participar en la conformación del nuevo marco a escala mundial.Si las hipótesis aquí presentadas son una representación adecuada del carácterde la crisis y las vías para superarla, entonces la mejor manera de obtener cri-terios para realizar una transición exitosa y dar un salto en el desarrollo escomprender el nuevo paradigma. Ello es posible porque para el momento enque la crisis se manifiesta, éste ya ha alcanzado un nivel de difusión que per-mite analizar sus características.

Esto sugiere otro tipo de prospectiva, dirigida a detectar la lógica de desa-rrollo e interrelación de las nuevas tecnologías e identificar los cambios derumbo con respecto a las prácticas anteriores. Delinear el contorno del nuevoparadigma define el espacio abierto para la creatividad y la toma de decisiones,tanto en ramas específicas como para la economía en su conjunto y revekalgunas de las nuevas opciones socio-institucionales.

A continuación haremos una exploración de esa naturaleza. Primero pre-sentaremos un esbozo de los rasgos que caracterizan el nuevo paradigma y lue-go nos serviremos de esos rasgos para analizar su influencia sobre el curso dedesarrollo de otras tecnologías nuevas.

Exploración de los rasgosdel nuevo paradigma

De la discusión que antecede queda claro que el esfuerzo que propone-mos no se centra en la industria electrónica misma sino en las nuevas tenden-cias que su desarrollo y difusión generan en el conjunto del aparato produc-tivo.

Comenzaremos por analizar los elementos más estrechamente relaciona-dos con el cambio en la dinámica de costos relativos. Su impacto sobre elrumbo de las trayectorias innovadoras y el perfil de creación de mercados.Luego examinaremos el nuevo modelo óptimo de producción conformado enbase a las características del nuevo equipamiento. Por último, trataremos deidentificar la dirección del cambio en las formas de organización y gerencia dela empresa.

Nuevos parámetros enlas trayectorias innovadoras

El rasgo predominante del nuevo paradigma es la tendencia a aumentar elcontenido de "información" en los productos más bien que el contenido ener-

[ 4 3 3 ]


gético o de materiales. Esto surge directamente del cambio radical y duraderoen la estructura de costos relativos hacia el abaratamiento constante del po-tencial de manejo y transmisión de información. Para que este fenómenointroduzca un sesgo en la dirección de la innovación no es necesario esperarque el costo de la energía y las materias primas tome un curso ascendente entérminos absolutos. Basta con suponer que el costo descendente y el crecientepotencial de la microelectrónica conducirán a la ampliación de la brecha decostos relativos en el futuro. Con esta perspectiva es posible extrapolar laprofundización de tendencias ya observadas en el diseño de productos y deprocesos.

a) Nuevos conceptos-guía para las innovacionesincreméntales en productos

Un impacto inmediato de la disponibilidad de microelectrónica barata essu capacidad para insertarse en los productos tradicionales agregando unanueva trayectoria incremental con nuevos conceptos-guía. Esto se traduce enrediseño y modificaciones sucesivas con nuevos objetivos; minimizar el tama-ño, las partes móviles, los insumos de energía y materiales, así como el consu-mo energético en el uso. Maximizar la electrónica, la versatilidad y lo que engeneral podría denominarse el contenido en información- Esto ha venidoocurriendo en toda una gama de bienes, desde relojes, calculadoras, cajas re-gistradoras y máquinas de coser hasta máquinas-herramienta y automóviles.Las posibilidades son vastas y están muy lejos de haber sido plenamenteexplotadas. Y estos parámetros de optimización se aplican también a los pro-ductos nuevos, como es claramente visible en el caso de las generaciones suce-sivas de computadoras..

Una vez sobre la ruta de explotación de las posibilidades propias de laelectrónica, surgen nuevos rasgos-objetivo, para indicar el rumbo de innova-ción a nivel de productos. Lo pequeño es más hermoso y más rentable que logrande; lo versátil, lo compatible, lo adaptable es mejor que lo rígido. Un pro-ducto programable es mejor que uno específico. Un producto capaz de creceren forma modular es superior a uno de escala y potencial definidos y estáticos.Un producto con mayor velocidad de operación y respuesta es preferible auno menos rápido. Todo producto capaz de conectarse a una red o constituirel núcleo o una parte de un sistema es mejor que un producto aislado. La"inteligencia" distribuida es más eficiente que la centralizada.

Esta nueva escala de valores se transmite a los usuarios a través de lapublicidad, con lo cual la demanda se convierte en un instrumenío más derefuerzo del nuevo rumbo innovador,

b) Nuevas trayectorias para las innovaciones radicalesen productos

La industria de componentes microelectrónicos y las olas de propagaciónde sus aplicaciones generan rumbos claramente definidos para impulsar múlti-

[ 4 3 4 ]


pies cadenas de innovación radical en productos16. El conjunto puede ser vistocomo un gran sistema tecnológico conformado por varios subsistemas.

El sistema tecnológico central es el dinamizado por la industria de com-ponentes microelectrónicos. Sus requerimientos en insumos, materiales espe-ciales y equipos son una enorme fuerza impulsora de innovaciones radicales.

En interacción con la provisión de componentes cada vez más potentes,más capaces, más veloces y más baratos, se conforma una red de subsistemas.Uno de ellos, el de las computadoras, sigue varias trayectorias:, una ñaciaequipos cada vez más poderosos, otra hacia equipos especializados, una terce-ra hacia productos básicos de uso individual, cada vez más versátiles y baratosy, finalmente, la interconexión entre diversos equipos en redes crecientemen-te poderosas, flexibles y complejas. Todas estas líneas se amplían hacia el fu-turo con la meta de la "inteligencia artificial". Alrededor de las computadorasse construye el modelo de la "oficina del futuro" abriendo una cadena deinnovaciones para automatizar todas las actividades de manejo de información.Esta se conjuga con otro subsistema tecnológico construido alrededor de lastelecomunicaciones digitales para k transmisión de información en cualquierforma: voz, datos o imagen. Este constituye la red de infraestructura del para-digma. La conjunción de ambos impulsa innovaciones sucesivas en diversasramas tradicionales, desde la industria de la televisión que se dirige a la trans-misión por cable interactivo, pasando por la revolución en los servicios ban-carios y financieros, hasta la introducción de nuevos requerimientos en lasedificaciones a los cuales ha de responder la industria déla construcción. Másimportante aún, esta conjunción genera dos nuevas ramas con largas trayecto-rias de innovación hacia el futuro: k industria de software y sistemas y laindustria de servicios de procesamiento de datos e información.

A la "oficina del futuro" se agrega la "planta del futuro". Una vez quese establece el principio del tratamiento de información con equipos progra-mables y lenguajes digitales, se abren líneas de innovaciones sucesivas en bie-nes de capital para todas las actividades productivas de bienes o servicios ypara k interconexión entre ellos y con la oficina. Estos no se limitan a laautomatización de las actividades de transformación (máquinas-herramientacomputarizadas, robots) sino que abarcan un vasto campo de instrumentaciónnueva para actividades auxiliares o periféricas-", la investigación, el diseño, elcontrol de calidad, el control de procesos, el control ambiental, el diagnósti-co de fallas y así sucesivamente, al igual que sus sistemas de interconexión.A su vez, estas aplicaciones propulsan el desarrollo de varias otras tecnologías,nuevos materiales, optoelectrónica, sensores, etc.

Las amplias posibilidades de introducción de innovaciones que abarquenmás y más ramas de aplicación y más y más actividades, multiplicadas por elnúmero de generaciones sucesivas de cada equipo, indican que las trayectoriasde desarrollo de estos sistemas tecnológicos se alargarán por largo tiempo ha-cia el futuro. Estas cadenas de innovaciones amplían aún más el campo de

16. Para un amplio análisis evaluativo de las perspectivas de desarrollo de las tecnologíasbasadas en la microelectrónica, ver J. Bessant, K. Guy, I. Mués, H Rush I T Futu-res, NEDO, H.M.S.O., Londres, 1985.

[ 4 3 5 ]


acción de la industria del software al mismo tiempo que inducen oleadas decambios en los productos de las industrias usuarias.

Este crecimiento explosivo de las posibilidades de innovación en el áreade bienes de capital, es el vehículo más poderoso de propagación del nuevomodelo de organización de la producción y de la empresa y se constituye enel impulso principal a la innovación aguas abajo. Esto contrasta con el para-digma anterior en el cual se puede decir, de manera gruesa, que la dinámicainnovadora era mayor en el área de materiales, química y productos finales(militares y de consumo), mientras los bienes de capital tendían a desarrollar-se en respuesta a sus requerimientos.

Dicho esto, en el área de bienes de consumo también se abre una ampliatrayectoria para innovaciones radicales basadas en la disponibilidad de electró-nica barata. Más allá de la "electronización" gradual de los productos ya tra-dicionales, la introducción en el hogar del computador, la videograbadora,el teléfono digital, el horno electrónico y otros productos aislados, establecelas bases para una nueva sinergia similar a la que se da en la planta y k oficina.El lenguaje digital común de todos esos productos genera posibilidades deinterconexión entre ellos y hacia el exterior a través de las redes de telecomu-nicaciones, a partir de las cuales puede surgir una dinámica de innovacionesen productos sucesivos para el "hogar integrado por computadora". Pero, másallá de los equipos físicos, este posible desarrollo abriría toda una cadena deinnovaciones destinadas a proveer servicios de información interactivos, par-tiendo de la televisión por cable, la banca en línea directa y las comprasremotas, ya introducidas parcialmente en algunos países, pasando por elcorreo electrónico, la educación a distancia, las consultas con bancos de datosy sistemas expertos previstas para un futuro relativamente cercano, y asíincorporando sucesivamente más y más actividades. La amplitud que tomeesta ruta y su eventual importancia en el perfil de productos dependerá de losarreglos sociales en cuanto a distribución del ingreso.

A esto se agrega obviamente el sistema tecnológico asociado al área mili-tar y aeroespacial, cuyo potencial en términos d&generación de innovacionesradicales es enorme y cuya importancia y peso dependen, más directamenteque ningún otro, de factores políticos.

Estos nuevos sistemas tecnológicos son los llamados a motorizar el creci-miento global en las próximas décadas, por lo cual es de esperarse que en suscentros más dinámicos se ubicarán y concentrarán las empresas gigantes.

Nuevos conceptos de óptimapráctica productiva

La tecnología microelectrónica es particularmente isomórfíca. Los circui-tos integrados son sistemas de procesamiento de información que se incorpo-ran como elementos de circuitos más amplios, conformando sistemas comple-jos. Los productos basados en ellos son sistemas que se conforman coordinan-do sub-sistemas y estos productos o equipos se integran a su vez en sistemasde mayor envergadura. Los principios de organización y optimización aplica-

[ 4 3 6 ]


dos en cada uno de los niveles son similares. Por esta razón, la ingeniería dediseño de planta y procesos se transforma en ingeniería de sistemas. Los con-ceptos que guían la innovación incremental son esencialmente los mismosmencionados a nivel de productos. De hecho, las características perseguidasen el diseño de bienes de capital llevan implícitos los requerimientos de lasredes de procesamiento y producción que han de utilizarlos. A continuacióndiscutiremos algunos de los rasgos que caracterizan las nuevas trayectorias endiseño de planta y proceso productivo, esbozando sus posibles consecuenciaseconómicas, con especial énfasis en la cuestión de la escala de producción,

a) Energía y materiales: Ahorro, reciclajey diversificación

En general, la incorporación de equipamiento electrónico permite elevarla calidad de los productos y la precisión en el control del proceso de produc-ción, al mismo tiempo que elevar la productividad del trabajo y el rendimien-to de la inversión en equipos e insumos. Esto último se traduce en el ahorrode energía y materiales por diversas vías.

En las industrias de fabricación, a la reducción del tamaño de los pro-ductos se agrega el diseño con márgenes más estrechos de tolerancia permiti-dos por herramientas de gran precisión. Por otra parte, el uso de instrumenta-ción de control se orienta a la reducción del desperdicio y de la proporción derechazos mediante controles de calidad "en línea" en varios puntos del pro-ceso. Este nuevo énfasis en la eficiencia de los insumos materiales, al reducirsu incidencia en el costo final, permite utilizar materiales más caros pero másprecisamente adaptados al uso. La consecuencia puede ser una creciente diver-sificación del patrón de consumo de materiales de ingeniería.

En las industrias de procesamiento, la instrumentalización electrónicafacilita la instalación de sistemas de reciclaje energético y de materias primasy favorece la recuperación de todos los subproductos con posible valor comer-cial. El modelo "ideal" sería la planta de ciclo cerrado, multi-producto, sinefluentes.

Esta tendencia del nuevo modelo hacia una utilización racional de losinsumos aparece como un factor capaz de permitir la aceleración del creci-miento económico, eludiendo la amenaza, implícita en la continuación delparadigma anterior, de agotamiento de los recursos naturales. Otro tanto ocu-rre con la posibilidad de reducir los niveles de contaminación ambiental,

b) Flexibilidad en planta, diversidaden productos

El carácter programable de los equipos y -controles basados en microelec-trónica permite superar la rigidez de las viejas plantas y establece la flexibili-dad como óptima práctica productiva. Esto trae como consecuencia cuestio-nar la superioridad de la producción en masa frente a la producción por lotesy redefinir la cuestión de la escala.

[ 4 3 7 ]


Ello no significa la eliminación de las plantas gigantes (ni mucho menosde las empresas gigantes). Simplemente ocurre un cambio del patrón de pro-ducción, en el cual la escala de planta se independiza de la escala de cada mer-cado. Con equipamiento basado en controles electrónicos y el costo relativa-mente bajo el programar y llevar a cabo modificaciones rápidas en los planesde producción, se hace posible lograr altísimos niveles de eficiencia fabrican-do una amplia gama de productos distintos, con frecuentes cambios de mode-lo y volúmenes variables. Esta mayor capacidad de cobertura y la enormeadaptabilidad a las variaciones de la demanda, coloca a la manufactura flexi-ble a un nivel de eficiencia económica significativamente superior al de la pro-ducción específica. La producción diversificada se convierte en característicay meta del nuevo modelo de óptima práctica productiva.

Por otra parte, en base a equipos similares, esta misma flexibilidad y altaeficiencia es lograble en plantas pequeñas y medianas. Con ello, la alta pro-ductividad no depende exclusivamente de la escala de planta. Esto transformade manera sustancial los determinantes de la competitividad y redefine lacuestión de las barreras de entrada. Aparecen "economías de cobertura" basa-das en la optimización de la gama de productos, "economías de localización"en base a cercanía y velocidad de respuesta y "economías de especialización"basadas en nichos estrechos de mercado. Esto puede llevar a la proliferaciónde empresas pequeñas y medianas con alta capacidad competitiva. Ello seríaposible, aun cuando los tres tipos de economías pueden obtenerse dentro deuna empresa gigante mediante el control de una amplia red de fabricación ydistribución, con plantas de diversos tamaños en diversas localidades. Una vezque la diversidad y la segmentación sustituyen a la homogeneidad como for-ma de definición de mercados, la optimización de la cobertura por parte delos gigantes dejará siempre espacios libres para iniciativas a menor escala.

La tendencia a la flexibilidad en planta y a la diversidad en los productosno se limita al área de fabricación, pero en cada sector se manifiesta de unamanera distinta según sus características. En las plantas de procesos (agroin-dustria, química, metalurgia), la flexibilidad que dan los controles electróni-cos se traduce en mayor adaptabilidad a variaciones en las características delos insumos al igual que en una mayor capacidad paía-modificar las especifica-ciones de los productos finales, llevando eventualmente a una verdadera diver-sificación.

En los servicios que funcionan en base a grandes cantidades de informa-ción (finanzas, bancos, seguros) la computarización ha conducido ya a unaenorme proliferación de "productos" segmentando al mercado hasta llevarlocasi a la medida de clientes individuales. En el caso particular de los serviciosfinancieros se está dando una redistribución del mercado por rangos de ta-maño de empresa, la cual podría tipificar otros sectores en el futuro.

Los gigantes, producto de múltiples fusiones y adquisiciones, establecenredéis mundiales flexibles, con amplísima cobertura de servicios para los seg-mentos más dinámicos del mercado. Las empresas pequeñas y medianas ocu-

[ 4 3 8 ]

Carlota Pérez / Las nuevas Tecnologías: Una Visión de Conjunto.

pan los dos extremos, o los nichos altamente especializados o el mercado ruti-nario básico de bajo costo17.

c) Dinamismo tecnológico: el diseño integradoal proceso productivo

El nuevo potencial para la flexibilidad se. extiende más allá de la cuestiónde las escalas óptimas y de k variabilidad en el perfil de productos, para brin-dar también la posibilidad de efectuar cambios sucesivos en los productos,tanto en diseño exterior como en funcionamiento técnico, sin grandes pérdi-das de eficiencia.

El acoplamiento del diseño computarizado con la manufactura computa-rizada ("CAD/CAM")18, conjuntamente con los avances previstos en la pro-ductividad del desarrollo del software, permiten la disminución del costo rela-tivo de la innovación y acortan la duración de las curvas de aprendizaje. Estohace de la ingeniería de diseño una actividad intensiva en capital y la convier-te en una función integrada al proceso productivo con participación crucial enla productividad y la competencia.

Estas nuevas circunstancias abren la vía para un ritmo rápido de cambioen los productos. Y esa vía es reforzada a su vez por el rápido ritmo de mejoraen los componentes microelectrónicos. Cada nueva generación sirve de basepara el rediseño dé las aplicaciones, perfeccionando las características, mien-tras que se reduce su costo rektivo.

Aunque el impacto de este acortamiento del ciclo de vida de los produc-tos variará sin duda según la rama, es probable que afecte considerablementeel comportamiento empresarial. Los centros de investigación, desarrollo e in-geniería de diseño tienden a integrarse entre sí, a asociarse mucho más estre-chamente con el proceso productivo y a jugar un papel central no sólo en lagerencia estratégica sino en la programación a corto y mediano pkzo.

Este rasgo del nuevo modelo óptimo puede manifestarse en una modifi-cación de las formas de competencia oligopólica. Bajo el anterior paradigmade producción en masa de unidades idénticas, dentro del cual todo cambio enun producto implicaba altos costos en equipos específicos, así corno altosriesgos, era común que la competencia se basara en meros cambios de aparien-cia. En el nuevo contexto, a medida que sé vaya reconociendo el menor costode la flexibilidad y el dinamismo bajo el nuevo paradigma, k lucha por elaporcionamiento del mercado podría tomar cada vez más la forma de intro-ducción rápida de innovaciones técnicas, con una creciente segmentación delos blancos de atención dentro del mercado usuario. Esto está ocurriendo ya

17. P. Alien, J. Bleeke, A. Morgen, "Pitfalls of Converging Financial Services", Finan-cial Times, enero 18, 1984.

18. Para un análisis de las implicaciones en el diseño asistido por computadora (CAD),véase R. Kaplinsky, Computer Aided Designa Electronics, Comparative Advantagesand Development, ONUDI, Francés Pinter, Londres, 1982.

[ 4 3 9 ]


en todas las ramas relacionadas con la electrónica y la informática, pero se ob-serva incluso en la industria automotriz19.

Por otra parte, industrias que inevitablemente se basaban en frecuentescambios de "modelo", como la confección20 o la industria gráfica, se hacensusceptibles de adoptar el modelo de flujo continuo.

Esto incorpora las ramas de fabricación a lo que había sido más bien ca-racterística de las ramas más estrechamente ligadas al desarrollo científico,como las de la industria química. Estas últimas, a su vez, ven multiplicado supotencial de introducción de nuevos productos, dada la reducción de los pla-zos de investigación, gracias al equipamiento electrónico, cada vez más pode-roso y sofisticado, de los laboratorios.

Aunque parezca paradójico, esta capacidad para el cambio técnico acele-rado y de bajo costo puede traer aparejada la apertura de espacios sucesivospara empresas innovadoras pequeñas y medianas, con ágil capacidad de res-puesta y alto dinamismo. Queda abierta la cuestión de si estas empresas seránmeros campos de prueba de alto riesgo a ser absorbidas por los gigantes encaso de éxito o si proliferarán para convertirse en rasgo distintivo del próximoauge. En todo caso, esta última vía, cuyo desarrollo garantizaría una expan-sión continua para los mercados de equipos, componentes, servicios de teleco-municaciones y otros servicios provistos por los gigantes parece brindar mejo-res perspectivas para un crecimiento armónico global.

Otra consecuencia posible de la fuerza competitiva que brinda el dina-mismo tecnológico es que la producción en masa propiamente dicha, es decir,aquella que produce bienes estandarizados con mínimo cambio, sea dejada enmanos de empresas pequeñas o medianas.

d) Adaptación de la producción a la demanda

Bajo el paradigma de producción en masa, en el cual la productividad yrentabilidad dependían del crecimiento de mercados masivos para productosidénticos, la presión hacia la uniformidad en los patrones de consumo era con-dición del crecimiento económico. En esencia era necesario que la demanda seadaptara a la oferta. El nuevo modelo invierte esta relación. El carácter pro-gramable de los equipos, su creciente compatibilidad y medularidad, crean lascondiciones para que la diversidad en la demanda final multiplique las oportu-nidades de crecimiento de la oferta.

En efecto, los bienes de capital programables son multipropósito y sus-ceptibles de las configuraciones más .diversas, según los requerimientos delusuario. Por otra parte, la posibilidad de crecimiento modular, objetivo perse-guido en el diseño de los equipos, se convierte también en meta de buen dise-ño en la ingeniería de sistemas. En estas nuevas circunstancias, la máxima efi-ciencia en planta se define por la capacidad de responder a las especificidadesdel medio en que opera. Con ello, los sistemas en uso tenderán a ser inñnita-19. A, Altshuler et al., The Future o£ the Automobile, Unwin Paperbacks, Londres,

1985.20. K. Hoffman, H. Rush, Microelectronics and Clothingt The Impact of Technical

Change on a Global Industry, OIT, Ginebra, 1984.

[ 4 4 0 ]


mente variados, cubriendo hasta los más estrechos nichos de mercado y cre-ciendo modularmente al ritmo del aumento de la demanda.

El vehículo intermediario de esa diversidad son las nuevas ramas de soft-ware e ingeniería de sistemas. Su labor podría ser concebida como la últimaetapa de producción de los nuevos bienes de capital. Su actividad juega.un do-ble papel en la expansión de la producción en el nuevo paradigma. Por unaparte, permite la multiplicación de las posibilidades de inversión aguas abajopara cubrir una infinita diversidad de mercados nuevos en bienes y servicios.Por la otra, contribuye a ampliar la demanda aguas arriba para equipos, com-ponentes, servicios de telecomunicaciones y demás productos de las ramasmotrices del crecimiento.

Nuevo modelo de eficiencia empresarial

La difusión de un nuevo estilo tecnológico implica también un conflicti-vo proceso de ensayo y error conducente a la creación de un nuevo modeloorganizativo para el manejo de la empresa. Dicho proceso es extremadamentedesigual y tiende a difundirse por imitación forzada bajo la presión de la com-petencia. Su naturaleza está signada por las características de las nuevas tecno-logías, especialmente por aquellos aspectos que más directamente determinanel salto cuántico en productividad frente a las prácticas establecidas. En estasección se explorarán algunos de los elementos ya visibles del nuevo modeloorganizativo en difusión.

Es importante aclarar que este es un terreno bastante más movedizo queel técnico-económico. La forma final que asuma el modelo organizativo anivel de la empresa estará profundamente influido por factores sociales y po-líticos. El marco general que presida el nuevo auge tenderá a favorecer unastendencias en detrimento de otras.

a) Sistemización: la empresa como red integrada

El modelo de organización típico del paradigma anterior se basaba en unaseparación nítida entre la gerencia de planta y la gerencia administrativa. Y,dentro de cada una, la meta consistía en diferenciar claramente cada actividadpara detectar cualquier forma de repetición rutinaria con miras a su automati-zación. Se trataba de un modelo de carácter fundamentalmente analítico queexigía enfocar la atención en las partes o elementos del proceso, para definir'detalladamente tareas, puestos de trabajo, departamentos, secciones, responsa-bilidades y construir jerarquías complejas. El nuevo paradigma es intrínseca-mente sintético y traslada el énfasis a las conexiones y los sistemas de Ínter-relación con miras a la coordinación tecno-económica global.

A pesar de que muchas de las aplicaciones de la tecnología electrónicason generalmente denominadas "automatización", aquí se sugiere el uso deltérmino "sistemización" para referirse a la nueva tendencia a fundir todas las

[ 4 4 1 ]


actividades —administrativas y productivas, de oficina o planta, de diseño omercadeo, económicas o técnicas— en un solo sistema interactivo21. Este tér-mino tiene la ventaja de desplazar la atención de la mera cuestión del equipofísico hacia un mayor énfasis en la naturaleza sistémica y los procesos de re-troalimentación en el campo organizativo. En nuestra opinión este es el rasgomás distintivo del nuevo modelo de organización de la empresa en relación alanterior.

De hecho, muchos de los fracasos en la introducción de equipamientoelectrónico pueden tener su raíz en haberlos concebido erróneamente comoun equipo más, a ser introducido en la planta u oficina con un poco de entre-namiento, para continuar tal como antes pero preferiblemente mejor. En rea-lidad no es posible cosechar los frutos que brinda la nueva tecnología sin unaprofunda transformación organizativa tanto dentro de la empresa como en susinterconexiones con los abastecedores y el mercado.

Esto no implica, por supuesto, que todas las actividades de la empresa de-ban ubicarse en un mismo espacio físico. Por el contrario, el poder y versatili-dad de las telecomunicaciones aumenta los grados de libertad para la localiza-ción (incluso en lo que concierne a la ubicación física de cada individuo). Laconsecuencia puede incluso ser una mayor dispersión geográfica, a medidaque las aglomeraciones urbanas pierden su capacidad para brindar economíasexternas. Tampoco es necesario que la empresa sea una sola unidad. Si la viejaestructura corporativa era capaz de manejar operaciones multi-planta y multi-nacionales, la nueva infraestructura tecnológica permite el manejo eficientede estructuras conglomeradas, gigantes, complejas, cambiantes y de coberturamundial.

b) Adaptación "en línea"de la producción al mercado

El concepto de sistemización se extiende fuera de la organización internade la empresa e incluye la posibilidad de establecer, a un costo relativamentebajo, lazos de retroalimentación con el mercado para recibir información entiempo real. Esta interconexión es la que confiere pleno sentido al potencialantes mencionado para flexibilizar la producción. La manera más fácil de daruna idea de como funciona este lazo es quizás a través de un ejemplo ilustra-tivo. Veamos entonces un caso en el volátil mercado de la moda.

La organización de Benneton, una empresa italiana considerada comouna de las más exitosas compañías europeas en el área de la confección, estáconstituida por una red flexible de producción y distribución. Por el lado delmercado tiene 2.500 puntos de venta ubicados tanto en Italia como en el res-to de Europa, equipados con cajas registradoras diseñadas especialmente, ca-paces de transmitir "en línea" información detallada sobre el tipo, talla y

21. Un análisis de las implicaciones de la sistematización dentro de la empresa, aunqueconservando el término de "automatización", se encuentra en:. R. Kaplinsky, Auto-matdow The Technology and Society, Longman, Londres, 1984.

[ 4 4 2 ]


color de los artículos vendidos. Estos datos son recibidos y procesados cen-tralmente para alimentarla toma de decisiones a nivel de diseño y producción.Allí, la flexibilidad de las plantas principales se complementa con una red deunas 200 empresas pequeñas, bajo convenios de trabajo "a destajo", las cualessirven de colchón para variaciones en términos de volumen. El sistema reducea diez días el tiempo de respuesta a los cambios en el mercado, recortandodrásticamente el nivel de inventarios22.

Este potencial para establecer lazos confiables de retroalimentación conel mercado introduce profundos cambios en las prácticas gerenciales. La plani-ficación de la producción deja de ser una función periódica con alto margende error para convertirse en un sistema confiable en adaptación constante "enlínea", acoplando producción y mercados. Una de las consecuencias de estatransformación es el cambio de actitud con respecto a los inventarios. De ha-berse considerado como un margen de seguridad propio de una empresa efi-ciente, pasan a ser vistos como un peso muerto y como una fuente de costosa minimizar.

c) Centralización y descentralización

Como hemos venido indicando, el nuevo paradigma tiende a la vez hacialo gigante y hacia lo pequeño. Lo mismo se presenta en cuanto al modelo óp-timo de control. El modelo que se va configurando cuestiona ks burocraciasjerarquizadas y las economías de agregación. El nuevo sistema ideal se basa enla conformación de redes descentralizadas con autonomía local bajo coordina-ción central.

En el modelo precedente, mientras más compleja fuera la organizaciónmayor era la proliferación de niveles intermedios de control. Hoy, dado elsoftware apropiado, las computadoras pueden realizar las funciones de latradicional gerencia media. Esto en sí mismo contribuye a un "achatamiento"del sistema de control y reduce k distancia entre la decisión y la acción. Pero,si el resultado fuera la hiper-centralización de la toma de decisiones, el poten-cial para la flexibilidad del nuevo sistema se perdería irremisiblemente. Elrasgo esencial de los microprocesadores baratos es la capacidad para proveer"inteligencia distribuida" a bajo costo. Y ello, en términos organizativos,implica poder descentralizar la toma de decisiones. Para entender mejor loque esto significa quizás sea útil hacer el paralelo con un sistema de hardware.Veamos el caso de la evolución de los sistemas de control de tránsito.

En la época electromecánica, los sistemas de relés de los semáforos seprogramaban manualmente, uno por uno, para cambiar las luces a intervalosprescritos, según planes de control diseñados en la oficina central, en base aconteos esporádicos realizados a mano o mediante instrumentos. En los sis-temas más avanzados de k primera generación de control computarizado,toda la información era recibida en un computador gigante provisto de comple-

22. T. Buxton, "The Man Who Fashioned a ClothingEmpire". Financial Times octubre29,1983.

[ 4 4 3 ]


jos y costosos programas de procesamiento y de una pantalla gigante para vi-sualizar el sistema de control de tránsito de la ciudad. Desde allí se tomabanlas decisiones hipercentralizadas. Hoy en día existen sistemas infinitamentemás flexibles, basados en la ubicación de un microprocesador "inteligente"en cada semáforo. La información sobre flujos de tránsito en cada intersec-ción se recoge en-línea: in situ, para que los semáforos puedan responder a lademanda. Entre intersecciones, en una zona o a lo largo de una vía, se estable-cen lazos de intercomunicación para la coordinación conjunta, la cual puedeser también establecida entre zonas, logrando una optimización interactivaaún mayor. En este contexto, la unidad central de "control" adquiere un rolsupervisorio y de coordinación general, a cargo del diseño y evaluación de lared de inteligencia distribuida. Este tipo de sistema, aparte de ser muchísimomenos costoso y adecuado para instalación modular, es más eficaz y confiableque el totalmente centralizado23.

Teniendo en cuenta las obvias limitaciones de la analogía, este ejemplopermite ilustrar la idea en el terreno organizativo. Un sistema centralizado detoma de decisiones tendría que poder simular cada posible combinación deeventos con cada posible combinación de elementos, lo cual es sin duda unatarea engorrosa y casi imposible. Si una organización ha de ser diversificada yflexible para aprovechar todas las ventajas del nuevo potencial, tendrá proba-blemente que tender hacia una estructura flexible, interactiva, basada en uni-dades relativamente autónomas, enlazadas en sistemas en línea de coordina-ción adaptativa, bajo una gerencia estratégica dinámica.

Y el paralelo puede ir más lejos. Puesto que cada equipo individual puedeser provisto de "inteligencia", la coordinación central no es indispensable paralograr eficiencia en todos los casos y muchos mercados locales o nichos parabienes o servicios pueden ser cubiertos por empresas pequeñas independienteso por redes cooperativas. Más aún, una mayor participación de los trabajado-res, tal como ha sido puesta en práctica más ampliamente en Japón pero tam-bién en algunos otros países industrializados, podría dar mejores resultadostanto humanamente como en términos de productividad. Tanto más, dadoque la nueva tecnología requiere trabajo en equipo, puestos de trabajo flexi-bles y calificaciones amplias multipropósito.

En términos organizativos, entonces, el nuevo paradigma combina ten-dencias tanto hacia la centralización como hacia la descentralización, haciamás control y hacia más autonomía, por lo cual la variedad de combinacionesposible es muy amplia. La historia en este terreno será escrita por las fuerzassociales, sobre el espacio abierto por el nuevo paradigma.

Las nuevas tecnologíasa la luz del nuevo paradigma

Si aceptamos la noción de una transición global de un modelo tecnológi-

23. Este ejemplo se lo debo al Dr. R. Suárez, Pdte. de EYT, C.A., una empresa venezo-lana, donde fue desarrollado un sistema distribuido del tipo descrito.

[ 4 4 4 ]


co utüizador intensivo de materiales y energía a otro que tiende a ahorrarlosmediante el procesamiento intensivo de la información, tendremos tambiénun conjunto de criterios para evaluar la probabilidad de difusión de las nuevastecnologías en el área energética y de materiales. Otro tanto ocurre en rela-ción al impacto que sobre el desarrollo de éstas y de la biotecnología puedantener tanto el nuevo equipamiento basado en electrónica como el nuevo mo-delo de organización de la producción y la empresa. Hagamos un ejercicioexploratorio en este contexto.

Las nuevas fuentes de energía

Las proyecciones de consumo energético antes del salto de precios delpetróleo eran de carácter fuertemente exponencial. Se daba por descontadoque el crecimiento de la demanda de energía ocurría, cuando menos, al rit-mo del crecimiento económico. Por eso la solución de la llamada "crisisenergética" se vio inicialmente a través del desarrollo de fuentes alternas. Laconservación ocupaba un lugar secundario, como paliativo en el corto y me-diano plazo.

Hoy, la situación ha cambiado y los combustibles fósiles vuelven a apare-cer como la principal fuente energética por varias décadas. Por el lado de laoferta, se comprobó que la capacidad de suministro de petróleo, gas y carbóndependía en gran medida del nivel de precios, mientras que en las fuentes al-ternas no ha sido posible dar los saltos tecnológicos requeridos para una susti-tución económica y masiva. Por el lado de la demanda, el freno en el ritmode aumento del consumo ha sido poco menos que sorprendente. En los paísespertenecientes a la Asociación Internacional de Energía, la relación entrecrecimiento y consumo energético se ha alterado de manera significativa.Antes del cambio de precios, entre 1968 y 1973, un crecimiento total de17°/o en el producto bruto fue acompañado de un 29°/o de aumento en elconsumo de energía. Cinco años después-, entre 1978 y 1983 los mismospaíses crecieron en 9°/o mientras su consumo energético bajaba en 6°/o24.Las posibilidades de ahorro energético habían sido múltiples desde muchotiempo atrás pero, como decía un artículo en la revista Fortune, "la energíaera demasiado barata para preocuparse por su consumo" y no era rentableinvertir en economizarla.

El conjunto de factores que ha conducido a la reducción del consumo re-lativo en estos años es demasiado complejo para analizarlo aquí. Lo que suge-rimos es que la parte del ahorro directamente atribuible a la introducción delas nuevas tecnologías, hasta ahora probablemente modesta, será el factorprincipal en el mantenimiento y profundización de esa tendencia hacia elfuturo.

El mejor acoplamiento ya logrado entre las proyecciones de demanda yde suministro, ha desplazado tanto el interés como los fondos de investigaciónhacia otras áreas, vistas como más críticas. ¿Significa esto entonces que elpanorama energético no experimentará cambios de importancia? De ninguna

24. W. Waher, "Information Technology and the Use of Energy", Energy Policy, octu-bre, 1985.

[ 4 4 5 ]


manera. Sólo que una vez calmado el carácter de urgencia que presidió losesfuerzos originales para desarrollar las nuevas fuentes, el nivel de difusión decualquiera de ellas será determinado por su capacidad para mostrarse clara-mente competitiva con las fuentes tradicionales y para integrarse al sistemaenergético predominante.

Aquí no analizaremos las perspectivas de saltos tecnológicos en las diver-sas fuentes alternas. Trataremos más bien de examinar la forma en que el nue-vo paradigma tiende a modificar los patrones de producción, distribución yconsumo energético y las consecuencias de estas transformaciones sobre lasposibilidades de incorporación de nuevas fuentes.

En el sector energético, al igual que en el resto de la industria, la informa-tización y la electronización están transformando los métodos de exploración,extracción, transporte y procesamiento, reduciendo el nivel de riesgo, elevan-do la precisión y aumentando la eficiencia en cada fase de actividad25. Estosignifica que los costos de producción de las fuentes tradicionales tienden amantenerse bajo control, dificultando la competitividad de las fuentes alter-nas.

Sin embargo, hay otra tendencia en curso de desarrollo en el área de dis-tribución .eléctrica, la cual actúa a favor de la diversidad de fuentes y quizáscontiene el mayor potencial impulsor de cambios en el patrón de generaciónenergética.

Desde hace bastante tiempo el sistema eléctrico viene utilizando la inter-conexión en red, a fin de optimizar la relación entre demanda y nivel de gene-ración según variaciones estacionales, geográficas y durante el día. Esta prác-tica, combinada con la versatilidad de los sistemas electrónicos de medición,supervisión y control, ha permitido una sencilla modificación preñada de con-secuencias. Ante el creciente costo de inversión en nuevas plantas de genera-ción, las empresas eléctricas en EE.UU. están recurriendo a la compra de laenergía sobrante generada por algunos de sus clientes industriales para incor-porarla a k red común26, estableciendo de hecho una red interactiva.

Este tipo de red tiene un gran potencial de crecimiento por la facilidadcon la cual los equipos electrónicos de supervisión y control remoto permitenoperar redes de gran cobertura y complejidad. Además, la instalación de con-troles y medidores electrónicos hace posible establecer complejas estructurastarifarias por cliente y hora del día; medir y controlar con precisión los flujosde entrada y salida en cada punto de la red y calcular los costos resultantes decompra y venta de cada cliente, eventualmente incluso manteniéndolo infor-mado en línea. De generalizarse esta tendencia, se abriría un paradigma deinnovaciones sucesivas en el área de distribución de energía, al mismo tiempoque un amplio espacio para la diversificación de las fuentes según sus ventajascomparativas en cada localidad, minimizando el costo global de generación,manejo y comercialización.

25. Para un análisis del impacto de la tecnología electrónica sobre el sector energético,ven W. Walker, "Information Technology and Energy Supply, a ser publicado euEnergy Policy, noviembre, 1986.

26. "Are Utilities Obsolete?:. A Troubled System Faces Radical Changes", BusinessWeek, mayo 21,1984, pp. 60-71,

[ 4 4 6 ]

Carlota Pérez I Las nuevas Tecnologías : Una Visión de Conjunto.

Con esta aplicación del modelo interactivo, sistémico y .oxible al área dedistribución eléctrica, la cuestión de las economías de escala se traslada delárea de generación, donde se mantuvo desde comienzos de siglo, al área decomercialización27. Por el contrario, en lo que respecta a equipos de genera-ción se revierte el patrón de escala creciente y el desarrollo se orienta hacia lamodularidad, la generación combinada y otras formas de elevar la flexibilidad.Al mismo tiempo, se otorga al usuario, otrora pasivo, un papel activo en laoperación y desarrollo del sistema. Y un desarrollo con rasgos análogos estáocurriendo en las redes del gas.

Sin embargo, como en todo lo que concierne al nuevo paradigma, no esposible conocer de antemano k mezcla de centralización y descentralizaciónque se impondrá a la larga. La conexión a una red de esa naturaleza permitiríaciertamente a los grandes usuarios industriales establecer su propio sistema decontrol diversificado, optimizando las fuentes energéticas según los usos, laproporción de generación propia y adquisición y la compra y venta de electri-cidad, según los costos relativos. En cambio, para la mayoría, las opciones selimitarían a las medidas de conservación y quizás a optimizar el uso de la redeléctrica común, combinada con el aprovechamiento de las fuentes renova-bles disponibles localmente, adaptando cada fuente a cada uso particular.

Estimamos entonces que la difusión de la microelectrónica tiene una in-fluencia mayor sobre el panorama energético que la que puede esperarse delsector energético sobre el resto de la economía. A diferencia de la introduc-ción del carbón para la máquina de vapor o la electricidad como vector deenergía y alimentador a distancia de motores eléctricos dispersos o del petró-leo junto con el motor de combustión interna, la introducción de algunasfuentes alternas para la generación de electricidad o calor no tiende a crearnuevas ramas o a modificar profundamente los equipos de producción. Ennuestra opinión, las nuevas energías se insertan en el cambio estructural comoun elemento más en la dirección de la flexibilidad y la diversidad, al mismotiempo que el ahorro energético se hace parte integrante de las trayectoriasincreméntales de los productos y procesos. Un factor que podría modificarparcialmente este cuadro es un salto tecnológico en celdas solares, con reduc-ciones tan dramáticas de costos que induzcan una cadena de innovacionesasociadas a su difusión masiva como fuente de energía de uso directo.

Los nuevos materiales

Desde hace tiempo, el equipamiento electrónico de los kboratorios deciencia y tecnología de materiales ha venido elevando la capacidad de inves-tigación y reduciendo los plazos de desarrollo de materiales con propiedadescada vez más precisamente seleccionadas. La difusión de equipamiento elec-trónico en la industria, para el diseño y fabricación de partes y productos,establece una creciente complementariedad dinámica entre estas dos esferas,capaz de generar múltiples cadenas de innovación en el área de nuevos mate-riales.

27. W. Walker, ibíd.

[ 4 4 7 ]


A primera vista, esto parecería contradecir la caracterización del nuevoparadigma como ahorrador de materiales. Comencemos entonces por aclararel sentido exacto de esa caracterización. Ahorro de materiales significa fun-damentalmente la elevación de la productividad de los recursos naturales. Enotras palabras, el nuevo paradigma induce a un esfuerzo consciente por apro-vechar las economías brindadas por el bajo costo de la microelectrónica y delmanejo de información para minimizar los insumos materiales requeridos porunidad de producto. Pero, a la larga, hay tres contratendencias que moderanel ritmo global de ahorro resultante:, el probable aumento del número de pro-ductos distintos; el crecimiento global de la producción de cada uno y el acor-tamiento del ciclo de vida de los productos por obsolescencia técnica.

Por mucho que predominen las tendencias ahorradoras y por mucho quecrezca la importancia de los servicios en el producto total, no cabe suponeruna declinación en el uso global de materiales a nivel macroeconómico. Losdos fenómenos que parecen más probables son: una marcada reducción de latasa de aumento del consumo con respecto al crecimiento del producto bruto(e incluso industrial) y un cambio sustancial en su composición.

Si examinamos el conjunto de los nuevos materiales a la luz del cambiode paradigma, la tendencia que surge con mayor fuerza parece ser la que con-duce a una creciente diversidad en los materiales utilizados. En esa direcciónparecen empujar las tres grandes líneas impulsoras de nuevas trayectorias: elalza del costo relativo de la energía; los requerimientos de la industria de com-ponentes micro-electrónicos y las demandas específicas generadas por la utili-zación de la microelectrónica en productos y procesos.

El alza de precio relativo de la energía afecta el costo de la mayoría delos materiales tradicionales. Esto se debe a que las características del paradig-ma anterior hicieron posible favorecer un amplio despliegue de todo el poten-cial innovador en materiales energo-intensivos. De allí que el cambio en elcosto de la energía induzca también al ahorro de materiales. Esta presiónhacia la baja en la demanda modifica el comportamiento tecnológico y deinversión de los abastecedores. Tanto en el área metalúrgica como en la petro-química, tanto en cemento como en papel, se establecen trayectorias de inno-vación en el control de los equipos de procesamiento para minimizar el consu-mo energético y maximizar el reciclaje de energía, de desechos y de chatarra.Pero, estos esfuerzosno pueden ir más allá de eliminar el consumo innecesario.Los procesos básicos de transformación son energo-intensivos y hay límites ala capacidad de recolección y reciclaje. Por esta razón, las dos direcciones másfuertes del cambio del lado de la oferta parecen ser.' una, la reubicación geo-gráfica de la producción de los materiales estandarizados más tradicionales,bien sea en busca de ventajas comparativas en el costo de la energía, bien seapara aprovechar el ahorro en costos de transporte de mineral y la mayor flexi-bilidad que brinda la cercanía a los yacimientos. La otra es la creciente diver-sificación de las plantas en los países desarrollados hacia aleaciones especiales,materiales compuestos, y en general, hacia el rango de productos de mayorapropiabilidad tecnológica y con precios más altos y menos aleatorios. Enconsecuencia, las fuerzas más poderosas en el área de materiales tienen ere-

[ 4 4 8 ]

Cario ta Pérez / Las nuevas Tecnologías :. Una Visión de Conjunto.

cíente interés en la diversificación del patrón de consumo de materiales.Los requerimientos de la industria de componentes rnieroelectrónicos

han dado ya lugar al desarrollo de toda una industria proveedora de materia-les semiconductores, conductores, fotosensibles, cristales de diversos tipos,materiales de alta pureza, químicos de procesamiento, cerámicas, resinas yuna gama creciente de insumos especiales. No cabe duda que este conjunto derequerimientos constituye un nuevo sistema tecnológico capaz de impulsarinnovaciones radicales e increméntales sucesivas y que el conjunto de indus-trias suplidoras de insumos para el sector de componentes experimentará uncrecimiento constante en volumen y diversidad y estará caracterizado por undinamismo tecnológico paralelo al de la microelectrónica. No es dable, sinembargo, esperar un crecimiento explosivo en la demanda de ninguna materiaprima en particular, dado el volumen relativamente pequeño requerido decada una y su enorme variedad. Por lo tanto, la industria motriz del nuevoparadigma impulsa, por sus características intrínsecas, el desarrollo de unamultiplicidad de materiales específicos.

La introducción de microelectrónica en productos y procesos a lo largo yancho del aparato industrial es el fenómeno que, en nuestra opinión, influiráde manera más fundamental en el patrón de consumo de materiales y en k di-rección innovativa que éstos tomen. Dos fenómenos merecen especial aten-ción: los grados de libertad introducidos en el área de diseño de productospor la incorporación de sistemas computarizados y las demandas inducidaspor los cambios tecnológicos en los productos y equipos mismos.

La utilización de sistemas CAD para el diseño por computadora no sólopermite optimizar la configuración funcional y estructural de cada productoy de cada pieza, sino que facilita la "experimentación" simulada con diversosmateriales opcionales para seleccionar la alternativa más eficiente en compor-tamiento y costos28. En el pasado, un proceso de optimización de esta natu-raleza habría representado costos prohibitivos en prototipos de prueba, por lodemás poco justificables dado el bajo costo de los materiales. Esta transforma-ción de las condiciones y la economía de] área de diseño es uno de los facto-res que establece una fuerte complementariedad entre la creciente capacidadde los laboratorios de investigación para crear materiales especiales y la posibi-lidad en manos de los usuarios para evaluarlos, seleccionarlos y especificar-los2".

A su vez los cambios en los principios de funcionamiento de los produc-tos y equipos mismos establecen un perfil de demanda de materiales distintodel tradicional. La sustitución de muchas partes móviles por circuitos electró-nicos y la consecuente reducción en el tamaño de muchos productos, desplazauna parte de la demanda tradicional de materiales de ingeniería metálicos yplásticos hacia otros más livianos y hacia la familia de materiales asociados aíl

28. H. Mitlag, "A Substitucao de Materias-primas e os Problemas dos Materiais de En-genharia", Proyecto Prospectiva Tecnológica Para América Latina, Universidad deCampiñas, 1985.

29. S. de Queiros, "Reestructuracao Industrial e Desenvolvimento tecnológico deMateriais", Proyecto Prospectiva Tecnológica Para América Latina, Universidad deCampiñas, 1985,

[ 449 ]


sistema tecnológico de la microelectrónica, antes mencionado. Al mismotiempo, los diversos métodos de interfase con el usuario requieren el desarro-llo de materiales sensibles a la luz, al tacto, a las ondas sonoras, materiales re-tráctiles o con un sinnúmero de otras características para fines particulares.Paralelamente, innovaciones radicales como la digitalizacion de las redes detelecomunicaciones, hacen posible la sustitución de toneladas de cables metá-licos por fibra óptica o satélites. Y aunque es difícil prever cuál será la resul-tante en cuanto a la demanda final de metales tradicionales de cableado alcombinar esta tendencia sustitutiva con el masivo crecimiento de las redes ydel parque usuario, el perfil de la demanda será sin duda distinto. Y así suce-sivamente. La tendencia a una mayor diversificación en tipos de materiales,seleccionando aquellos con características más estrechamente definidas porsu función específica, se observa ya en las trayectorias de innovación en mu-chos productos, de los cuales el automóvil es uno de los más visibles30.

La incorporación de materiales no tradicionales establece también lazosde retroalimeníación con los cambios en los métodos de producción. Un casoparticularmente dinámico de interacción entre innovaciones conexas en pro-ductos, materiales y equipos de procesamiento es el resultante de la incorpo-ración de las cerámicas como material de ingeniería31.

En resumen, entonces, el nuevo paradigma crea tanto las condiciones téc-nicas como el impulso desde el lado de la demanda para una creciente diversi-ficación en el patrón de consumo de materiales. Sin embargo, al igual que enel caso de las fuentes alternas de energía, los nuevos materiales no son propul-sores de grandes cambios por su propio peso. Estos no ofrecen, como en sutiempo lo hicieron los plásticos, un espectro masivo de posibilidades de inno-vación en equipos para su procesamiento y en productos para utilizarlos. Lainfluencia es mucho más fuerte en la dirección inversa.

Los requerimientos de las nuevas tecnologías asociadas al uso de lamicroelectrónica, rejuvenecen las trayectorias de innovación en metalurgia ypolímeros, impulsan trayectorias nuevas en vidrio y cerámicas, e inducen laconvergencia entre unas y otras con materiales compuestos. La competenciaentre las diversas ramas de materiales, la proliferación de alternativas y lamultiplicación de los "nichos" de mercado parecen ser el curso más probableen este terreno y no los desplazamientos masivos hacia un tipo particular demateriales.

No obstante, el proceso de diversificación, al igual que la difusión del pa-radigma que lo empuja, será necesariamente lento y lleno de altibajos, por locual la proporción representada por los materiales estandarizados en el consu-mo total seguirá siendo mayoritaria por mucho tiempo.

La biotecnología

Aparte de la microelectrónica, la biotecnología es la única, entre las nue-

30. A. Altshuler et al., op. cit.31. U.S. Dept. of Commerce, A Compecitive Asíessment of the U.S. Advanced Cera-mics Industry, International Trade Administration, Washington, D.C., marzo, 1984.

[ 4 5 0 ]

Cario fez Pérez / Las nuevas Tecnologías : Una Visión de Conjunto.

vas tecnologías claramente reconocibles hoy, cuyo potencial revolucionario esindiscutible. La fuente de este potencial se inaugura con la ingeniería genética,la cual implica un salto cuántico frente al desarrollo anterior de la biotecnolo-gía y la modifica cualitativamente tanto en sus técnicas como en la amplituddel espectro de sus aplicaciones32. En efecto, el poder manipular la informa-ción genética para crear organismos "nuevos" y colocarlas fuerzas que guíanel metabolismo de la vida al servicio de la producción de riquezas es un saltotecnológico de proporciones inimaginables.

Sin embargo, a pesar de los logros ya impresionantes, esta nueva tecnolo-gía está aún en su temprana infancia. Por esta razón, a diferencia de la increí-ble precisión y seguridad con la cual los expertos pronostican innovacionesradicales y establecen plazos para su introducción y difusión en el área demicroelectrónica y .sus aplicaciones, la mayoría de los expertos en biotecnolo-gía advierte sobre las condiciones de incertidumbre que rodean cualquier pro-nóstico. Esta es la diferencia entre un paradigma en ciernes y uno ya cristali-zado en su rumbo y sus parámetros técnicos y económicos.

Si se hace una analogía con la evolución de la microelectrónica, podríadecirse que la biotecnología se encuentra en la fase de las válvulas. Es decir,se ha comprobado la aplicabilidad de los principios teóricos básicos, sobrecuya base se introducen las primeras innovaciones, se establecen trayectoriasde desarrollo y se identifica una amplia gama de aplicaciones. De allí en ade-lante, surgen sistemas tecnológicos de sustancial importancia económica, perosubordinados a los parámetros, imperativos y externalidades del paradigmaprevaleciente. Esto significa que, a pesar de su impacto sobre ciertas ramas yactividades, es de esperar que pase mucho tiempo antes de que el potencialrevolucionario implícito en la ingeniería genética se traduzca en saltos tecno-lógicos, capaces de drásticas reducciones de costos, con repercusiones masivassobre el conjunto de la economía.

No obstante, toda analogía tiene sus límites y sus peligros y éstos sonparticularmente riesgosos tratándose de analogías históricas. Cabe preguntarse,entonces, si no hay en la actualidad condiciones, tanto por la reducción de losplazos de innovación como por el aumento de los fondos dedicados a la in-vestigación, que puedan acelerar significativamente la evolución de ese poten-cial tecnológico, reduciendo el plazo necesario para llegar al equivalente del"circuito integrado". Esos factores obligan sin duda a dejar la puerta abiertapara la posibilidad de un desarrollo explosivo, expansivo y extensivo. Creemos,sin embargo, que hay tres factores que juegan en contra. En términos deconocimiento, comparada con la física y la química, la biología es una cienciamucho menos desarrollada, su objeto es más difícil de estudiar y sus descu-brimientos menos generalizables. Esto sugiere la inevitabilidad de plazos rela-tivamente largos de adquisición, sistematización y puesta a prueba de los co-nocimientos. En términos técnico-económicos, en los bioprocesos se ^estátodavía en la fase de solución de los problemas técnicos básicos, por lo cual

32. Un amplio análisis del desarrollo y perspectivas de la biotecnología se encuentra en;W. Faulkner, Tesis Doctoral, SPRU, Univ. of Sussex, 1986, Cap. 3.

[ 4 5 1 ]


los costos son todavía muy altos y, en la mayoría de los casos donde hayalternativas, no son competitivos. Romper las barreras de costos requieretiempo para adquirir experiencia productiva e identificar los parámetros pro-pios de las trayectorias biotecnológicas. Por esa misma razón, en términos deprobable patrón de inversión, frente a la vasta gama de opciones relacionadascon la electrónica y la informática, con oportunidades de mercado fácilmenteidentificables, con rutas increméntales probadas y eficaces y con externalida-des crecientes, cabe suponer que la ruta riesgosa y semi-explorada de la bio-tecnología tienda a jugar un papel secundario en el conjunto, aunque puedaser central para algunos. Además, el acortamiento de los tiempos de investiga-ción y de los plazos de innovación no es en ningún terreno más evidente queen la microelectrónica. Dicho esto, valga insistir que el peso de la biotecnolo-gía será sin duda creciente en ciertos puntos del aparato económico, pero nocreemos arriesgado afirmar que su evolución estará fuertemente signada por losdeterminantes del paradigma basado en la microelectrónica.

En esta visión exploratoria de conjunto nos interesa, por lo tanto, tratarde identificar las fuerzas que podrían influir sobre la evolución de la biotecno-logía y moldear sus formas de inserción en el tejido productivo guiado por elnuevo paradigma.

a) Complementariedad a nivel del conjuntodel sistema productivo

Vistas globalmente, puede decirse que microelectrónica y biotecnologíason complementarias. El principal impacto directo de la revolución microelec-trónica se da en los servicios y en la industria manufacturera. En ambas nosólo se modifican radicalmente los métodos de producción sino que se abreun amplísimo abanico de oportunidades de generación de productos radical-mente nuevos. En cambio, en lo que respecta a la agricultura, la minería y elsector primario en general, al igual que en las ramas químicas, el impacto seconcentra en los métodos de producción. La promesa de nuevos productos ode modificaciones importantes a los existentes la brinda, en estos sectores, labiotecnología. En este sentido, el desarrollo de la biotecnología llena unvacío dejado por la constelación de las tecnologías de la información.

b) Complementariedad a niveldel modelo ideal de producción

La integración diseflo-producción de las industrias de fabricación en elnuevo modelo, se traduce en el área de biotecnología en una integración in-vestigación-producción. Su efectividad depende del uso de equipos electróni-cos sofisticados para los laboratorios y el control de procesos y su consecuen-cia es la competencia en base al dinamismo científico y tecnológico.

En términos de modelo ideal de producción, los bioprocesos industrialesson altamente compatibles con las trayectorias definidas por el nuevo paradig-

[ 4 5 2 ]

Carlota Pérez / Las nuevas Tecnologías : Una Visión de Conjunto,

ma. Bifani33, por ejemplo, señala como ventajas importantes de los bioproce-sos frente a la química tradicional, las siguientes:, la capacidad de ahorrarenergía, dado que las reacciones se basan en energía biológica renovables y serealizan bajo temperaturas y presiones menores; la reducción del impactoambiental negativo; la posibilidad de complejos manufactureros más pequeños,más simples y menos costosos, favorecedores de la desconcentración indus-trial y, por último, mayor flexibilidad. Estas características coinciden clara-mente con las del modelo basado en la microelectrónica.

No es posible predecir, sin embargo, si estas características prevaleceránen el mediano plazo, dado el creciente control del desarrollo de la biotecnolo-gía por parte de los gigantes de la química. La experiencia acumulada porestas empresas en el procesamiento en gran escala puede inducirlas a insistir-por bloqueo mental o por interés- en la aplicación del viejo modelo.

Un aspecto específico en el cual las dos tecnologías son complementariases en la creciente tendencia al reciclaje y el tratamiento de efluentes en lasindustrias de procesamiento. Hasta ahora, la presión social contra la contami-nación ambiental, ha tenido que traducirse en mecanismos de imposición obli-gatoria. En la inayoría de los casos las inversiones para protección ambientalconstituían un costo neto con tasa de retorno cero. Hemos visto que el nue-vo paradigma orienta el diseño de las plantas de procesamiento hacia el mode-lo de ciclo cerrado con máximo reciclaje y mínimo de efluentes, para elevar laproductividad de todos los insumos materiales y energéticos. Las posibilidadesque ofrece la biotecnología para el filtraje y recuperación, por medio demicroorganismos, de subproductos reutilizables o comercializares34, conver-gen con ese modelo, contribuyendo a transformar radicalmente las condicio-nes económicas de ese tipo de inversiones incorporándolas a los medios deelevación de la rentabilidad global.

c) Convergencia tecnológica: la bioelectrónica

Hay además una línea particular de desarrollo que tiende hacia la fusión entrelas dos tecnologías. Las investigaciones en lo que se ha dado en llamar bioelec-trónica35, dirigidas a utilizar células para fabricar "biochips" son objeto deinterés creciente. Ya se han logrado prototipos de laboratorio para chips dememoria, con una capacidad de almacenamiento cuando menos cien mil vecesmayor que la lograda con los chips actuales y una muchísimo mayor veloci-dad de operación. Otro tanto ocurre con la posibilidad de utilizar biosensorespara la instrumentación de control de procesos. Sin embargo, este tipo deaplicación parece enmarcarse más dentro de la trayectoria de la microelectró-

33. P. Bifani, "Desafíos de la Biotecnología para la Política Científica y Tecnológica",ponencia en el II Seminario Iberoamericano Jorge Sábato, Madrid, junio, 1986.

34. Para el caso de la industria de pulpa y papel veri "Science Council of Canadá",Seeds of Renewal, Biotechnology and Canada's Resource Industries, Report 38,Ottawa, 1985.

35. K. Naito et al., Comprehensivo Study of Mícroelectronícs 1985, National Institutefor Research Advancement (MIRA), Tokio, 1985, pp. 46-7.

[ 4 5 3 ]


nica misma que en lo que podría entenderse como el cauce propio de labiotecnología.

d) Factores que pueden influir sobre el rumbode la biotecnología

El posible campo de acción de la biotecnología es increíblemente vasto,pero, cualquiera de las posibles aplicaciones requiere gastos sustanciales en in-vestigación y desarrollo. Esto sugiere que habrá que perseguir unas rutas endetrimento de otras y que la elección de rutas opcionales dependerá en mu-cho de las prioridades de los agentes de decisión.

Warhurst36, por ejemplo, ha sugerido que los países en desarrollo podríantener interés en lo que ella denomina bio-procesos a cielo abierto, en oposi-ción a los procesos cerrados. Los primeros son los que se llevan a cabo directa-mente en el medio natural y, por lo tanto, han de adaptarse al ambiente eco-lógico específico donde se aplican. Ejemplos son la lixiviación bacteriana dedesechos mineros o el control de pestes en la agricultura mediante el manejodel ciclo de predadores. La industria química, en cambio, tendería a favorecerel desarrollo de procesos cerrados.

Incluso en la investigación destinada a la agricultura, se observa ya unsesgo en las prioridades. Un ejemplo es el desarrollo de variedades resistentesa los pesticidas en lugar de hacerlas resistentes a las pestes, lo cual pareceríaun intento de hibridizar la biotecnología con la "Revolución verde", poten-ciando sus mercados37.

La legislación que permite el patentamiento es otro elemento que, a lavez que promueve el interés por invertir en investigación y desarrollo, empujahacia los proyectos de mayor apropiabilidad.

En resumen, la biotecnología se inserta cómodamente en el seno del nue-vo paradigma; su desarrollo, intensivo en el uso y procesamiento de informa-ción, amplía los mercados de las ramas principales del nuevo modelo, y su roles complementario en términos tecno-económicos en varios sectores. Por ello,su expansión tiende a ser favorecida por la generalización del nuevo paradig-ma. No obstante, además de la influencia moldeadora de las tecnologíasmicroelectrónicas, el rumbo que finalmente tome la biotecnología, como po-sible paradigma autónomo hacia el futuro, estará influido desde ahora porfactores sociales, económicos e incluso geopolíticos.

Transición tecnológicay perspectivas de desarrollo

Para los países en desarrollo, la primera sanción que surge ante el caudal

36. A. Warhurst, Tesis Doctoral, SPRU, Univ. de Sussex, 1986 (especialmente Cap. 2,en el cual se analiza el ses¡p que está tomando la biotecnología en las diversas áreasde aplicación). Ver también A. Warhurst, "The application of Biotechnology forMining", ONUDI, marzo, 1984.

37. H. Buttel, M. Kennedy, J. Kloppenburg, Jr., "From Green Revolution to Biorevolu-tíon", Economía Development and Cultural Change, octubre, 1985.

[ 4 5 4 ]

Cario ta Pérez / Las nuevas Tecnologías : Una Visión de Conjunto.

de transformaciones tecnológicas es de profundo desaliento. Parecería que kbrecha tecnológica se amplía irremisiblemente. Pero, quizás este no sea nece-sariamente el caso.

El modelo aquí presentado ofrece una manera de abordar el análisis delconjunto de las tecnologías de un período, de sus formas de evolución e inter-relación y de su interacción con lo económico, lo organizativo y lo socio-insti-tucional. Si se acepta ese marco de análisis, la discontinuidad en la evoluciónde las tecnologías también lleva a discontinuidades en ks condiciones deldesarrollo. Los períodos de transición son fases de "destrucción creadora", nosólo en el aparato económico sino también en las instituciones y las políticasque han venido guiando el desarrollo a escala nacional y mundial; un períodode re-evaluación e innovación, • de experimentos y creatividad social, en unnuevo espacio técnico-económico cuyos contornos y lineamientos son analiza-bles y' aprovechables para intentar un viraje y salto.

Para cada país esto plantea dos terrenos de acción: participar creativa-mente en la conformación de un nuevo conjunto de arreglos e instituciones anivel internacional y proceder al rediseño de su propia estrategia de desa-rrollo y de las instituciones para llevarlas a cabo. A conciencia del impactoindudable que tendrá el eventual marco internacional sobre las perspectivasde desarrollo, aquí sólo nos referiremos a la reevaluación de las estrategiasnacionales38.

Repensar el rumbo del desarrollo

Por lo que hemos visto, ningún sector productivo es inmune a la influen-cia de las nuevas tecnologías. Ello significa que, hacia el futuro, el grueso delplantel existente será obsoleto técnica y organizativamente. Y obsoletas tam-bién las nociones y esquemas que llevaron a su establecimiento. En conse-cuencia, se hace necesario reexaminar de punta a punta el aparato productivode cada país a la luz de las nuevas condiciones.

El hacer este planteamiento llama a especificar cómo hacerlo. La únicarespuesta a esa exigencia es indicar que los nuevos caminos tendrán necesaria-mente que surgir de un proceso masivo de creatividad social y lo importantees señalar que existe un nuevo ámbito para inventarlos. Aquí nos limitaremosa algunos lineamientos generales que surgen de los rasgos del nuevo paradigmay pueden servir de punto de partida para repensar las estrategias de desarrollo.

Sin embargo, hay que comenzar con una advertencia. Como es sabido, elTercer Mundo no es más que una categoría de análisis. Cuando se trata demarcar un rumbo nuevo, las diferencias en niveles de desarrollo relativo, soncruciales, en particular, la disponibilidad de recursos humanos calificados.Estos determinan tanto la capacidad para dotarse de una estrategia imaginati-va y coherente, como la posibilidad de ponerla en práctica con éxito.

Pero estas diferencias cobran especial importancia en la transición actual.El nuevo paradigma favorece la flexibilidad, la adaptación a condiciones parti-

38. Para la discusión de algunos posibles escenarios a nivel internacional, véase; C. Pérez,op. cit., pp. 456-460.

[ 4 5 5 ]


culares, la integración de actividades y el aprovechamiento de la diversidad.Esto sugiere que sacar el mejor provecho del nuevo paradigma depende desaber valorizar la especificidad de cada país. En estas condiciones hay que cui-darse de las recetas. Una estrategia exitosa para un país no es trasladable aotro. Las diferencias en condiciones facilitadoras y restricciones exigen el aná-lisis caso por caso. Por ello, las ideas que aquí presentaremos son más bienformas de aproximarse al problema.

a) La visión sistémiea

Sean cuales sean las restricciones y posibüidades de cada país, la universa-lidad de aplicación de las nuevas tecnologías llama a reevaluar con nuevos cri-terios el rol y las perspectivas de todos los sectores de la economía, desde laagricultura y la minería, hasta los servicios, identificando posibles formas deinteracción. Dadas las ventajas que ofrece la integración de actividades en re-des y sistemas, parecería inadecuado mantenerse dentro del esquema de sepa-ración entre sector primario, industrial y de servicios. La elevación de la efi-ciencia y las ventajas comparativas dependerán más que nunca de las interac-ciones entre actividades en complejos productivos y entre éstos y los merca-dos internos o externos.

La meta de la integración siempre estuvo presente en el pasado, pero,dadas las restricciones de la producción en masa, ésta era poco menos queinalcanzable. El nuevo modelo brinda los medios técnicos para llevarla a cabo.Saber aprovechar selectivamente las ventajas que de allí se derivan, especial-mente en cadenas de transformación a partir de recursos naturales, es uno delos nuevos retos del presente.

b) Un nuevo enfoque del mercado interno

Uno de los dolores de cabeza de los países en desarrollo bajo el modelode producción en masa ha sido la insuficiencia del mercado interno para sus-tentar las escalas óptimas de producción. Esta situación dejaba dos caminos:lograr competitividad para exportar o erigir barreras arancelarias para com-pensar altos niveles de capacidad ociosa. El modelo de producción flexiblecon plantas multi-producto a escalas menores permite superar, al menos par-cialmente, ese viejo obstáculo.

En este sentido, es importante aclarar que las nuevas formas organizativas—con un mínimo de equipo nuevo— permiten, por sí solas, elevar significati-vamente la eficiencia. Es más, la experiencia adquirida después de la reorgani-zación es la mejor fuente de criterios para seleccionar los equipos adecuadosy realmente necesarios. Esto ha sido demostrado una y otra vez en plantas ja-ponesas y concuerda con los resultados de un estudio realizado en Inglate-rra39. Esta vía re organizativa puede servir para revalorizar y modernizar cier-

39. P. Dempsey, Ponencia en la II Conferencia sobre Sistemas Flexibles de Manufactura,Procceedings of FMS-2, IFS Publications, Bedford, 1984. Ver también R._Schonber-ger, Japanese Manufacturing Techniquest Nine Hidden Lesons in Simplícity, FreePress, MacMillan, Londres, 1982.

[ 4 5 6 ]


tos sectores del parque existente, con modestos montos de inversión.A esto se agrega la flexibilidad que brindan las tecnologías basadas en

electrónica para adaptar las configuraciones de planta y el diseño de produc-tos a las condiciones climáticas, culturales o de cualquier otro tipo, específi-cas de cada país o región. Ello podría contribuir a romper el viejo esquemaimitativo de patrones de consumo, aun cuando el grueso de los equipos deproducción sean importados. No deja de ser paradójico que la adopción delnuevo modelo productivo, de origen tan externo como el anterior, pudiera re-sultar en la valorización de la creatividad local y en el rescate de patrones per-didos de identidad cultural.

Otro rasgo aprovechable del nuevo paradigma es su capacidad para contri-buir al logro de la tan deseada descentralización. La modernización y amplia-ción de las redes de telecomunicaciones en cada país crean condiciones parala dispersión geográfica de los servicios públicos, las funciones de gobierno ylos servicios privados (en particular la banca). Esto equipara las externalidadessobre todo el territorio y, unido a las deseconomías de agregación que seestán manifestando en la mayoría de las grandes ciudades, puede sentar lasbases para un desarrollo menos desequilibrado geográficamente.

c) Saltar a las nuevas tecnologías

Las posibilidades discutidas hasta ahora indican algunos de los grados delibertad que brindan las nuevas tecnologías asumiendo la condición de impor-tadores usuarios. Es evidente, sin embargo, que su aprovechamiento a fondoexige un cierto dominio local de las tecnologías de diseño y equipos, softwarey sistemas. Ya hemos visto el papel clave que asume el dinamismo tecnológicoen el nuevo paradigma y el rol intermediario de las empresas de softwaj'e eingeniería de sistemas en llevar a la práctica el potencial de adaptabilidad. Ellosignifica que para sacar verdadero provecho del nuevo modelo, hay que saltara las tecnologías nuevas.

Según las ideas prevalecientes, esto parecería impensable. En base a lateoría del ciclo del producto, se ha generalizado la noción de que los países endesarrollo sólo tienen acceso a la producción competitiva en la fase de madu-rez de los productos y las tecnologías. Y esto se comprobó, en los años sesen-ta y setenta, con el éxito relativo del "redespliegue industrial" y de algunasestrategias de industrialización exportadora. No obstante, a la luz del modelode evolución tecnológica aquí discutido, eso puede interpretarse en un con-texto dinámico. Una primera interpretación es que, cuando se agota la trayec-toria innovadora de un producto o proceso, la competitividad depende delcosto relativo de los insumos y la mano de obra para producirlo. Esto traecomo corolario que las opciones de desarrollo serían mayores cuando las tec-nologías están maduras. Pero esto lleva implícita la idea de la transferenciatecnológica como única opción viable. Y esto puede ser más o menos ciertoen. las fases tardías de difusión de un paradigma.

Con las tecnologías nuevas la situación es distinta. Podría decirse quemientras 'más incipiente es una tecnología mayores son las posibilidades deentrada autónoma, dado un cierto nivel de dotación de recursos humanos cali-

[ 4 5 7 ]


ficados. En las fases tempranas de evolución de una tecnología nueva, se pro-duce un proceso de aprendizaje, en el cual la experiencia previa es en parteútil y-en parte un obstáculo, mientras que los conocimientos adquiridos en elmundo académico pueden ser indispensables. Es más, las barreras de entradaen términos de costos son mucho más bajas al comienzo. Esto es lo que expli-ca la proliferación de empresas pequeñas que caracterizó el desarrollo inicialde la industria de mini y micro-computadores y de los llamados plug-compati-bles en los años setenta. A medida que evoluciona la tecnología y crecen losmercados, la adquisición de know-how va erigiendo barreras de entrada cadavez más altas, algunas de las empresas iniciales desaparecen y otras suben derango y, se mantienen en la carrera.

Hemos sugerido que en el área de microelectrónica esas posibñidades apa-recen en oleadas sucesivas, por las nuevas características del proceso de diseño.Hoy la proliferación de experimentos en pequeña escal? se está dando en elárea de aplicaciones y de software. Para asombro de muchos, en esta faseAmérica Latina está participando. En algunos casos, como en telecomunica-ciones y computación en Brasil, el impulso ha sido una estrategia guberna-mental. En otros países, de manera espontánea han surgido empresas con pro-ductos de diseño propio, con calidad y precios internacionales, sin haber con-tado con ningún apoyo estatal. Esto no es ningún milagro. Las condicionespara entrar a acumular capacidad tecnológica en el diseño de equipos, soft-ware y sistemas son hoy favorables, si se saben seleccionar los puntos- deentrada.

Lo que sí hay que comprender es que el esfuerzo tiene que ser sostenidoy concentrado. Una vez en la carrera hay que sostener una dinámica tecnoló-gica al ritmo de la frontera internacional. Esto, en países donde no hay unmercado de capital de riesgo ni una red adecuada de servicios industriales, re-quiere una fuerte política de promoción y apoyo que alimente la investiga-ción y la innovación y provea externalidades.

Aunque crear el marco apropiado exija grandes dosis de inventiva, estenuevo tipo de oportunidades para la generación y acumulación interna de tec-nología constituye, en nuestra opinión, el fenómeno más importante en latransición actual. Aprovecharlas es posible, con miras al futuro, en el área debiotecnología, la cual todavía se encuentra en período de definición. Pero, esabsolutamente indispensable actuar en el corto plazo, en lo que concierne a laadquisición de capacidad tecnológica en el terreno de las aplicaciones de lamicroelectrónica. .

La transición abre entonces una puerta para impulsar desde ahora unproceso endógeno de desarrollo de capacidad tecnológica. Este constituiríael puntal central para el logro de una mayor autonomía en el uso del nuevopotencial en función de metas nacionales. La selección de los puntos de con-centración y las formas de promoción tendrían que analizarse, en base a loviable, según las condiciones y recursos de cada país. Sin embargo, el no des-perdiciar esta oportunidad aparece como objetivo indeclinable de cualquierproyecto nacional.

[ 4 5 8 ]

Carlota Pérez / Las nuevas Tecnologías : Una Visión de Conjunto,

d) Nuevas estrategias, nuevos instrumentos

La combinación específica de generación propia de tecnología, adapta-ción, importación o atracción de inversiones que se considere óptima en cadapaís, e incluso la opción de proteger algunos sectores contra el cambio, resul-tará seguramente, en una gran variedad de modelos de desarrollo'. Sin embargo,el diseño e implementación de cualquiera de ellos en las condiciones actualesexige abordar directamente la cuestión tecnológica. La prospectiva global, laprospectiva por ramas y productos se convierten en útiles indispensables deplanificación. La evaluación tecnológica cobra un papel central en la banca defomento al desarrollo. Los requerimientos de calificaciones afectan la progra-mación del sistema educativo y así sucesivamente.

Esto cuestiona la separación tradicional de política tecnológica y políticaeconómica. Los dos aspectos se hacen inseparables y ello implica transforma-ciones institucionales profundas e innovaciones audaces en el área de instru-mentos de política.

Obstáculos y oportunidades

En los países en desarrollo, la experiencia de largas décadas de frustraciónha agudizado la habilidad para identificar obstáculos y limitaciones. Lo másnatural, en las actuales circunstancias, es sumar los nuevos obstáculos a losviejos. En vista de ello, hemos considerado conveniente concentrarnos en se-ñalar algunas de las nuevas oportunidades, con la esperanza de alimentar unproceso de renovación del pensamiento sobre el -desarrollo.

No pretendemos que no haya obstáculos, sólo sugerimos que probable-mente sean distintos de los anteriores. Tampoco pretendemos que-sea fácil lamúltiple tarea de asimilar el impacto de una transformación tecnológica glo-bal, reorientar el desarrollo dotándose de una estrategia coherente e inventarnuevas instituciones e instrumentos. Mucho menos cuando enfrentar las mani-festaciones más graves de la crisis actual es el objetivo de máxima urgenck.

No obstante, consideramos que prepararse para el futuro es una tareaimpostergable. Las perspectivas de desarrollo, después de desencadenado elnuevo auge, dependerán, no sólo del estadio alcanzado en la onda anterior,sino también de haber sabido colocarse a tiempo en condiciones de aprove-char la nueva.

[ 4 5 9 ]

una vision de conjunto · 2016-12-22 · tecnologías: las fibras sintéticas que transforman la...

Documents