un modelo multidimensional de estratificación social para … · 2013-08-19 · clase dominante...

Sandra Fachelli

Un modelo multidimensional de estratificación social para Argentina. ¿Es aplicable a América Latina?

Nuevo modelo de estratificación social y nuevo instrumento para su medición. El caso argentino

Universitat Autònoma de BarcelonaDepartament de Sociologia

Amb el suport del Comissionat per a Universitats i Recerca del Departament d’Innovació, Universitats i Empresa de la

Generalitat de Catalunya y del Fons Social Europeu

Guía de la presentación

1. Motivación y pregunta inicial de esta investigación

2. Objetivo general e hipótesis de la investigación

3. Mención del marco teórico

4. Operativización, dimensiones, indicadores y categorías

5. Método utilizado en esta investigación

6. Resultados

7. Análisis de una política social

8. Mención sobre la corroboración de los resultados

9. Reflexiones epistemológicas

1. Motivación de esta investigación

Ámbito laboral:

Analista en la Dirección de Análisis del Gasto Público y Políticas Sociales (Mecon) donde se evalúa oficialmente el impacto de las políticas sociales (2000 a 2006)

Ámbito de formación: Master en Diseño y Gestión de Políticas y Programas Sociales en FLACSO-Argentina (2001-2005)

Pregunta inicial: ¿Cómo estratificar la sociedad argentina de manera pertinente para evaluar las políticas sociales?

Nuevo contexto social: los sistemas de estratificación tradicionalmente utilizados (ocupación o nivel de ingresos) no reflejan de forma adecuada la nueva situación social (inserción laboral de las mujeres, cambio en la conformación de los hogares)

2. Objetivos e hipótesis de la Investigación

Objetivo general: Estudiar la estratificación social en Argentina desde una perspectiva multidimensional de modo que pueda ser aplicado a la evaluación de las políticas sociales.

Hipótesis Nº2: La distancia entre estratos sociales puede observarse objetivamente a través de las posiciones relativas de los hogares con respecto a los bienes primarios en forma intra-temporal como así también inter-temporalmente

Hipótesis Nº1: Es posible conformar estratos sociales en Argentina superando las tradicionales medidas unidimensionales.

Ejes de estratificación social

3. Estratificación Social

Tradicionales medidas de estratificación social:

1. Categorías socio-ocupacionales.

2. Categorías de ingreso: quintil o decil de ingresos (análisis socioeconómico)

1. Centrado en la propiedad: Marx, Weber y Wright

2. Centrado en la autoridad: Weber, Dahrendorf, Goldthorpe y Wright

3. Centrado en la función social: Durkheim, Davis y Moore, Parsons, etc.

4. Centrado en los derechos sociales: T.H. Marshall, Bottomore, Esping-Andersen etc.

Estratificación social: concepto que alude a la desigualdad socialmente estructurada (Crompton, 1994: 254)

Nota sobre el tratamiento de la ocupación:

Unidad de análisis: el HOGAR,

no los individuos

Tradición en AméricaLatina (CEPAL):

Portes y Hoffman

Poblacion Total: 34.997.000

Poblacion Urbana: 29.398.000

Población Ec onómicamente Activa: 12.090.000

Ocupados: 10.193.300

Desocupados : 1.897.000 Varones: 6.310.000

Varones: 1.015.000

Jefes de hogar: 4.500.000J efes de hogar: 421.600

18%

13%

Estructura de clases de países Latinoamericanosseleccionados, 2000 *Clasificación / País Brasil Chile MéxicoClase Dominante 5,2 9,5 5,7Pequeña Burguesía 7,4 9,4 9,4Proletariado

formal 38,0 49,9 44,6informal 43,5 30,2 40,2

Sin clasificar 5,9 1,0 0,1Total 100,0 100,0 100,0* Por cientos de la población trabajadora de 15 y más añosFuente: Portes y Hoffman (2003: 18)

Desmembramiento

Incluimos a las mujeres en la clasificación ocupacional

Incluimos también a los hogares inactivos

3. Estratificación Social

Los principios aplican sobre los bienes primarios (bienes considerados esenciales para el desarrollo humano y que todo ser humano desearía acceder)

Desafío propuesto por Marshall, Swift y Roberts: estudiar la relación entre clases sociales, movilidad social y justicia social

3. Estratificación Social y teoría normativa

Una sociedad justa será aquella cuyas instituciones repartan los bienes primarios sociales (el distribuendum) entre sus miembros de manera equitativa

Utilizando la tipología estructural y articulada (diálogo entre la teoría y los datos empleados) operativizamos un conjunto de indicadores para construir los estratos sociales.

Criterio normativo guía: Principio de igual distribución de oportunidades (cargos y posiciones abiertos a todos) John Rawls

Abordar dos tipos de desigualdad: a) el grado en el cual la estructura de clases sociales manifiesta desigualdades de posición, y b) la medida en la cual la movilidad entre las clases que constituyen esa estructura exhibe desigualdad de acceso a esas posiciones –de por sí desiguales –

Bienes primarios seleccionados1. Ocupación

2. Salud

3. Sistema previsional

4. Educación

5. Vivienda

6. Ingreso

Propiedad

Estratificación concepto centrado en:

Principio de igual

distribución de oportunidades

Criterio normativo

(Rawls) Guía:

Autoridad

Derechossociales

4. Operativización, dimensión e indicadores

Función social

4. Operativización, dimensión e indicadores (cont)

Fenómeno

Estr

atifi

caci

ón s

ocia

l

Dimensiones

Oportunidades de acceso almercado de trabajo

Oportunidades de acceso a la educación

Oportunidades de acceso a la vivienda

Oportunidades de accesoal ingreso

Indicadores

Ocupación

DesocupaciónInactividad

Años de escolaridadpromedio

Tenencia y usode baño

Régimen de tenencia de vivienda

Decil de Ingreso percápita familiar

Hacinamiento

Patrón o empleador (6 o mas pers.)

Profesional Asalariado

Patrón o empleador (menos de 6 pers.)

Cta propia profesional o técnico

Trabajador formal no manual (prof/técn)

Trabajador formal manual

Cta propia (coperativa o no calificado)

Trabajador informal

Sin escolaridad

Primario incompleto

Primario completo

Secundario incompleto

Secundario completo

Superior o univers. incompleto

Superior o univers. completo

Con Hacinamiento

Sin Hacinamiento

Baño uso exclusivo

Baño uso compartido

No tiene baño

Propietario

Inquilino

Ocupante c/rel. dependencia

Ocupante gratuito

Otros

1º Decil al 10º decil

Cero ingresos

Sin especificar

Categorías

Nota sobre la Periodización

1997: es representativo de un año de crecimiento y estabilidad económica

2002: es representativo de los efectos de una crisis profunda y muy conflictivo en términos sociales,

2003: es representativo de un lento comienzo de recuperación de la crisis económica y de conflictos sociales, y

2006: es representativo de un período de consolidación de la recuperación económica y social

4. Operativización, dimensión e indicadores (cont)

Correspondencia significa conexión o relación recíproca entre dos o más perfiles(modalidades de las variables) que están asociados estadísticamente.Gráficamente son puntos próximos en el especio.

Muestra las interrelaciones entre una gran número de variables y categorías,reduciendo gran cantidad de variables (y sus categorías), reduciendo yacumulando esa información en un número distintivo de características(expresado en dimensiones o ejes factoriales): pérdida de información gananciaen significación.

Como en componentes principales, el objetivo es encontrar los ejes principales de inercia a partir del cálculo de los valores y vectores propios de la nube de puntos mediante la diagonalización de la matriz de varianzas y covarianzas

En síntesis es un Análisis Factorial de Correspondencias Simples, sólo que aplicado a una tabla de contingencia especial denominada “Matriz de BURT” (matriz simétrica que cruza cada variable con todas las demás)

El ACM es una técnica estadística que se aplica a estudios que utilizan variables cualitativasy que establece las correspondencias (correlaciones) que existen entre ellas (y entre susmodalidades).

a) Análisis de Correspondencias Múltiples (ACM)

4. Método: Técnicas de análisis


b) Análisis de Clasificación (ACL)Técnica estadística que permite obtener clasificaciones de datos y construir tipologíasclasificatorias de unidades o individuos.El procedimiento de clasificación automático aplicado sigue tres etapas:

1) Partición inicial por el método de nubes dinámicas (método de grupos estables), donde sereduce la cantidad de unidades de análisis a una matriz de 2x10, es decir, a 20 centroidesiniciales que se generan aleatoriamente.

2) Las clases estables que se obtienen de este primer procedimiento se agregan a continuaciónpor un método de clasificación jerárquica ascendente según el criterio de Ward o de mínimapérdida de inercia.

3) Aplicación de un método de clasificación no jerárquico: centros móviles. Paso 1: De cadaindividuo se evalúa la distancia a cada uno de los centros y se le asigna al que está máspróximo. Paso 2: Se calcula de nuevo el centro de cada grupo y se obtiene una nuevareasignación y, en consecuencia, una nueva partición. Paso 3: De esta manera se repite elalgoritmo hasta la estabilización de los grupos.

Nivel de agregación

3º2º I

I I1º I I I I

1 2 3 4 5

Hogares

2.1. Parsimonia en la selección de variables y factores.

2.2. Interpretación de cada factor.

2.3. Coincidencia intertemporal de los grupos jerárquicos.

2.4. Corroboración de los grupos encontrados con fuentes externas.

2.5. Validación teórica y conceptual.

a) Criterios técnicos

b) Criterios objetivados del investigador

1.1. Análisis de las variables y modalidades (categorías) utilizadas.

1.2. Realización de sucesivos procesamientos hasta lograr estabilidad (cierta permanencia y reiteración) en los resultados.

1.3. Selección de un número de factores que explique en conjunto al menos el 70% de la varianza.

1.4. Análisis de jerarquía indexada de los grupos obtenidos (dendrograma).

1.5. Análisis de la proporción de Varianza explicada de cada partición.

1.6. Validación de los resultados: estabilidad

5. Método: criterios para definir los estratosTipología estructural y articulada


En síntesis, seha trabajado contres matrices

X F T(n×p) ACM (n×m) ACL (k×m)

SoftwareSPAD 5.0

Año X F T(n×p) ACM (n×m) ACL (k×m)

1997 6354293 hogares x 6 variables 6354293 hogares x 3 dimensiones 4 estratos x 3 dimensiones2002 7115643 hogares x 6 variables 7115643 hogares x 3 dimensiones 4 estratos x 3 dimensiones2003 6914843 hogares x 6 variables 6914843 hogares x 3 dimensiones 4 estratos x 3 dimensiones2006 7245436 hogares x 6 variables 7245436 hogares x 3 dimensiones 4 estratos x 3 dimensionesSiendo: n= nº de hogares; p= el nº de variables; m= nº de dimensiones (ejes factoriales) y k= nº de estratos

6. Resultados

Resultados: 1ra. Dimensión 1997

IncipienteEje factorial 1997 2002 2003 2006 2010

1 = 1ra. Dimensión 64,7% 62,7% 60,3% 64,8% 64,0%2 = 2da. Dimensión 9,6% 10,3% 8,9% 9,6% 10,6%3 = 3ra. Dimensión 4,9% 5,3% 6,6% 5,0% 6,1%Varianza explicada 79,2% 78,2% 75,9% 79,4% 80,7%

Ajuste en base a cálculos de Greenacre, M. (2008)

Período Estabilidad Post Crisis RecuperaciónConsolidada

La posición social puede ser caracterizada en términos de las oportunidades a las que acceden sus poseedores y lo que hace a una posición social mejor podría ser precisamente las oportunidades obtenidas por aquellos que la ocupan (Swift, 2000: 669-670)

Mecanismo social: en términos de bienes primarios existe una potenciación entre posiciones y oportunidades

Mecanismo:

Círculo de pobreza (círculo vicioso)

Mecanismo:

Efecto Mateo (círculo virtuoso)

Mecanismo social: generalizaciones de alcance medio que no alcanzan el estatus de ley científica pero que supera las descripciones estadísticas.

Hogares distribuidos en forma de Guttman

Resultados: 2da. Dimensión 1997






Inserción laboralHogares

insertos en el mercado laboral

Hogares NO insertos en el

mercado laboral





6.2 Resultados: Estratos sociales

Hogares

Estabilidad (1997) 15,3Post Crisis (2002) 14,0Recup. Incipiente (2003) 14,5Recup. Consolidada (2006) 16,2

Estrato Alto


Estrato Medio Laboral Activo


Estrato Medio Laboral Inactivo


Estrato Bajo

Estrato alto:a) 3 miembros por hogar,b) con patrones o empleadores y

profesionales asalariados,c) con nivel educativo superior o

universitario completo,d) sin hacinamiento, con baño de uso

exclusivo y propietarios, e) 8º al 10º decil IPCF.

Estrato bajo:a) 5 miembros por hogar,b) con trabajadores informales, cuenta propias

con calificación operativa o sin calificación, c) con primaria completa y sec. Incompleta, d) con hacinamiento, comparten baño o no lo

tienen, propietarios y el mayor % de uso gratuito de vivienda,

e) 1º al 3º decil IPCF y cero ingresos.

Estrato medio laboral activo:a) 3,6 miembros por hogar,a) trabajadores formales manuales, b) secundaria completa e incompleta,c) sin hacinamiento (pequeño % con

hacinamiento), con baño de uso exclusivo, propietarios (pequeño % de inquilinos),

d) 4º al 8º decil de IPCF.

Estrato medio laboral inactivo:a) 2 miembros por hogar,b) hogares no vinculados al mercado de

trabajo (que superan el 70% y es lo que le da el nombre a esta categoría),

c) con primario completo e incompleto y en menor medida secundario,

d) sin hacinamiento, con baño de uso exclusivo y propietarios,

e) todos los deciles de IPCF aunque con mayor presencia del 5º al 7º.

1997

Estratos: alto (azul); medio laboral activo

2002

2003 2006

gkfgjkghjlgl

gkfgfghkfk

(verde); medio laboral inactivo (blanco) y bajo (violeta)

6.2 Resultados: Subestratos y dinámica mesosocial (Cont.)

Metodología para la construcción de los subestratos cruzados

AltoMedio

Laboral Activo

Medio Laboral Inactivo

Bajo Subestratos cruzados

1997 4x8 16 2 4 3 2 112002 4x9 18 2 4 3 3 122003 4x7 18 2 3 2 2 92006 4x10 19 2 5 3 4 14

Clasificación finalParticiones con datos

Particiones incialesAño

Año 2003

Por lo tanto quedacorroborada la

primeraHipótesis

6.3 Resultados: Distancia entre estratos sociales

Incipiente ConsolidadaInercia 1997 2002 2003 2006

Alta 0,050 0,041 0,046 0,048Medio Laboral Activo 0,093 0,084 0,079 0,094Medio Laboral Inactivo 0,088 0,088 0,074 0,048Baja 0,067 0,073 0,076 0,077

RecuperaciónPeríodo Estabilidad Post Crisis

Eje factorial 2 Estrato 2

H4

H2 H3

Estrato1 Estrato 3

Eje factorial 3 H4 H1

H4 H1

H2

H3 H2 H3

Centro de masas global Eje factorial 1

Inercia total= Inercia inter-estratos + Inercia intra-estratos

H1

Distancia inter-estratos Distancia intra-estratos

(Hogar promedio argentino)

6.3 Resultados: Distancia entre

estratos sociales

A

A

A

A

A

A

A

A

A

Alto_1997

Medio_1997

Inac_1997

Bajo_1997

Alto_2002

Medio_2002

Inac_2002

Bajo_2002

Hogar_medio

Estratos sociales en 1997 y 2002

A

A

A

A

A

A

A

A

A

Alto_2003

Medio_2003

Inac_2003

Bajo_2003

Alto_2006

Medio_2006

Inac_2006

Bajo_2006

Hogar_medio

Estratos sociales en 2003 y 2006

Tareas Tradicionales

Vincul. al Merc. Trabajo

Sin vinculación

Desacumula‐cionBs. Ps.

Otro tipo de Tareas

AcumulaciónBs. Ps.

Tareas Tradicionales

Otro tipo de Tareas

Desacumula‐cionBs. Ps.

AcumulaciónBs. Ps.

Vincul. al Merc. Trabajo

Sin vinculaciónMerc. Trabajo

Estratos Sociales Cambio % 1997 y 2002

Cambio % 2003 y 2006

Alto -8,1 11,8Medio Laboral Activo -6,6 7,7Medio Laboral Inactivo 5,1 -16,1Bajo 19,0 -7,2

6.3 Resultados: Distancia entre estratos sociales (Cont.)

1,581,43

1,29

0,60 0,620,70

1,000,82

0,91

0,15 0,18 0,16

1,69

0,57

0,79

0,180,0

0,5

1,0

1,5

2,0

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Alta Medio Laboral Inactivo Baja Medio Laboral Activo

Dist. Social

Quedacorroborada la

segundaHipótesis

Cambio social en Argentina Indicador Unidad de medidaValoración de la

magnitud del cambioValoración cualitativa con respecto a la crisis

1. Estructura3 Dimensiones o Ejes Factoriales

Varianza explicadaVaría poco en los años

analizadosNo se observan efectos

notables

2. Evolución Tamaño del estrato PorcentajesVaría según la coyuntura

socioeconómicaSe observan efectos

notables

3. Composición Inercia intra estrato

4. Distancia social Inercia inter estrato

Unidades de desviación típica

Varía según la coyuntura socioeconómica

Se observan efectos notables

6.4 Síntesis de los Resultados


Análisis tradicional

Análisis por estratos sociales PJyJHD por estrato. Tasas de cobertura y focalización

Estratos SocialesAlto

Medio Laboral Activo

Medio Laboral Inactivo Bajo

Total

Tasa cobertura % 0,1 1,4 0,5 11,3 3,4Tasa de focalización % 0,5 19,7 2,2 77,5 100,0

Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados (PJyJHD) por quintil. Tasas de cobertura y focalización, 2003PJyJHD* Quintil 5 Quintil 4 Quintil 3 Quintil 2 Quintil 1 Ingreso 0 Ns/Nr Total

Tasa cobertura % 0,1 0,6 2,0 4,4 11,4 0,0 1,7 3,4Tasa de focalización % 0,3 2,4 8,3 20,3 54,7 0,0 14,0 100,0

PJyJHD** Quintil 5 Quintil 4 Quintil 3 Quintil 2 Quintil 1 Ingreso 0 - TotalTasa cobertura % 0,1 0,6 1,8 4,2 11,3 0,0 - 3,8Tasa de focalización % 0,3 2,7 9,6 23,5 63,8 0,0 - 100,0* Distribución del Plan según Quintil de ingreso per cápita familiar sin ningún ajuste** Distribución del Plan según Quintil de ingreso per cápita familiar ajustado por no respuesta


Tasa de focalización: análisis tradicional cruzado con análisis por estratos socialesEn Porcentaje Q5 Q4 Q3 Q2 Q1 Ns/Nr Focalizacion

1 Alto 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,1 0,52 Medio laboral activo 0,1 1,1 5,0 6,5 1,1 5,8 19,73 Medio Laboral Inactivo 0,0 0,3 0,3 0,8 0,7 0,0 2,24 Bajo 0,1 0,7 2,8 13,0 52,8 8,1 77,5Focalización 0,3 2,4 8,3 20,3 54,7 14,0 100,0

Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados, 2003Tasa de cobertura: 3,4% mayores de 18 años

8. Corroboración de los resultados

1997 2002

Centro demasas t

2003 2006

Centro de masas global=Hogar promedio argentinodel conjunto de datos de los 4 años

Análisis de Correspondencias Múltiples Condicional

Correlación entre Cuartil de IPCF y estratos sociales

Incipiente ConsolidadaCoeficiene 1997 2002 2003 2006Correlación de Spearman 0,497 0,535 0,468 0,500

Período Estabilidad Post Crisis Recuperación

Relación con las metodologías tradicionales

Correlación entre categoría ocupacional agregada y estratos sociales

Incipiente ConsolidadaCoeficiene 1997 2002 2003 2006

Correlación de Spearman 0,513 0,484 0,458 0,461

Período Estabilidad Post Crisis Recuperación

Análisis de regresión logística binaria

múltiple

Corrobora la composición de

cada estrato

175 ACM y ACL elaborados

9. Reflexiones epistemológicas sobre una teoría de estratificación social

Profundidad: no afirmar ningún “mecanismos inobservable”

Consistencia externa: compatibilidad con el conocimiento razonablemente contrastado

Alcance: deben resolverse problemas que estimularon el inicio de la tarea de investigación

Originalidad: que realice algún aporte novedoso

Capacidad unificadora: reunir dominios hasta el momento aislados

Potencia heurística: favorecer la nueva investigación en su mismo campo o en campos vecinos

Estabilidad: nuestra construcción debe ser capaz de crecer y aprender de la nueva experiencia

Desideratas

Criterios necesarios

Muchas gracias

un modelo multidimensional de estratificación social para … · 2013-08-19 · clase dominante...

Documents