tratado de historia
TRANSCRIPT
![Page 1: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/1.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 1/24
Revista de Psiquiatría y Psicología Infantil **:* (2014), pp **-** Doi:10.1111/jcpp.12357
Uso de auto-reporte insensible-impasible rasgos a cross-nacional evaluar el DSM-5 con 'emociones' especificador
Prosocial limitada R. Eva Kimonis,1 Kostas A. Fanti,2 Pablo J. Frick,
3,4Terrie E. Moffitt,
5,6 Cecilia Essau,7
Patricia Bijttebier,8 y Mónica A. Marsee3
1La Escuela de Psicología de la Universidad de New South Wales, Sydney, NSW, Australia; 2Departamento dePsicología de la Universidad de Chipre, en Nicosia, Chipre; 3Departamento de Psicología de la Universidad de New
Orleans, New Orleans, EE.UU.; 4aprendizaje de Australia, el Instituto de Ciencias de la Universidad Católica Australiana, Fitzroy, Vic.,
Australia; 5Duque de sicología y neurociencia de la Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento, Instituto Duke de Cienciasy Politicas sobre el genoma, Durham, NC.
Ee.Uu.; 6Instituto de Psiquiatría, King's College London, Londres; 7Escuela de Derechos Humanos y de lasciencias de la vida, Roehampton
University, Londres, Reino Unido; 8 psicología escolar y desarrollo del niño y del adolescente, la KU Leuven,
Bélgica
Antecedentes: La presencia de un insensible-impasible (CU) rasgos designa un subgrupo importante de jóvenes
antisociales en riesgo de severa, persistente y reduciendo los problemas de conducta. Como resultado, la quinta
revisión del Manual estadístico y de diagnóstico incluye un especificador para reunión de la juventud de los
criterios diagnósticos para el trastorno de la conducta que muestran niveles elevados de CU rasgos. En este estudio
se evaluó la DSM-5 criterios utilizando la Teoría de respuesta al ítem (TRI) análisis y evaluación de dos métodos
para utilizar una medida de auto-informe de CU rasgos para hacer este diagnóstico. Métodos: La muestra incluyó
adolescente (2257 m edad = 15.64, SD = 1,69 años) los niños (53%) y las niñas (47%) de la comunidad y
encarcelados en los Estados Unidos y los países europeos: Bélgica, Alemania y Chipre. Resultados: IRT análisis
sugirió que cuatro u ocho elemento establece desde el autoinforme medir síntomas (comparables a los utilizados
por el especificador DSM-5) proporcionó buen modelo fit, sugiriendo que evaluar una sola construcción CU
subyacente. Además, el más riguroso método de puntuación de la escala de auto-informe (es decir, tomando sólo
las respuestas más extremas) para aproximar el síntoma presencia proporcionó la mejor discriminación en IRT
analiza, mostraron tasas de prevalencia razonable del especificador, y designaron a los adolescentes de la
comunidad que fueron altamente antisocial, mientras que el método menos estricto mejor discriminadas jóvenes
detenidos. Conclusiones: Las escalas de auto-informe refinada elaborada sobre la base de descubrimientos
proporcionaron IRT una buena evaluación de los síntomas la mayoría de los utilizados en los criterios DSM-5.
Estas escalas pueden ser utilizados como un componente de la evaluación de la "multimethod con limitada
Prosocial especificador de emociones' para este trastorno de conducta. Keywords: insensible-impasible rasgos,
DSM-5, el trastorno de conducta prosocial, con limitado de emociones, el análisis de la teoría de respuesta al ítem.
Introducción La juventud exhibiendo importantes y afectando los
patrones de comportamiento agresivo y antisocial que
cumplen con los criterios de diagnóstico para eltrastorno de la Conducta (CD) son heterogéneas en
cuanto a su severidad, prog- nosis, y presunta
etiología (Frick & Viding, 2009). Además, un
importante cuerpo de investigación sugiere que los
niveles de nonnormative insensible-impasible (CU)
son útiles para identificar rasgos jóvenes antisociales
que indican una clara pauta de grave, crónica,
conducta agresiva y problemas que son resistentes a
las tradicionales intervenciones de salud mental, y
bajo- anclado por distintos factores causales. La
quinta edición del Manual de Diagnóstico y
Estadística (DSM-5) inte- rejas CU características en
sus criterios diagnósticos para CD incluyendo el
especificador 'Con limitada emo- ciones Prosocial"
[Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA)
2013]. El especificador es utilizado cuando una
persona que reúna los criterios de diagnóstico para el
CD persistentemente (!12 meses) presenta dos o más
de las siguientes características en múltiples
culpa; (b)-insensible falta de empatía; (c) sin
importarle el rendimiento; o (d) superficial o
Declaración de conflicto de intereses: No hay conflictosdeclarados.
![Page 2: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/2.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 2/24
Deficientes afectan. Estos cuatro criterios
estrechamente aproxi- mate la dimensión afectiva de
la psicopatía que ha sido considerada como núcleo
para la definición de este constructo en muestras de
adultos (Liebre y Neumann, 2008), y también
mostraron los cargamentos más consistente en un
factor CU mediante clasificaciones de padres y
profesores a través de comunidad y muestras clínicas
de niños (Frick et al., 2000). La adición de este especificador de CU se espera que
proporcione mayor información acerca de la etiología, el
deterioro actual y futura, y para ayudar en la planificación del
tratamiento para los jóvenes diagnosticados con CD (Frick, Ray,
Thornton, y Kahn, 2014), de los cuales alrededor de 12-
El 50% se presentan con importantes rasgos de la CU (Kahn,
Frick, Youngstrom, Findling, & Youngstrom, 2012; Rowe et al.,
2010). Por ejemplo, los rasgos CU nonnormative diferenciar
grupos de niños y adolescentes con CD mostrando más
premeditadas e instrumental (es decir, para ganar), agresión
(Frick & White, 2008). También designará a aquellos que
muestran distintos patrones de actividad cerebral en respuesta a
los estímulos emocionales (Viding et al., 2012). Asimismo, los
rasgos de la CU en edad escolar predecir el comportamientoantisocial y criminal de adulto- capó, incluso después de
controlar por gravedad y la aparición de CD (McMahon,
Witkiewitz, Kotler, & the Conduct Problems Prevention
Research Group 2010).
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
Publicado por John Wiley & Sons Ltd, 9600 Garsington Road, Oxford OX4 2DQ, UK y 350 Main St, Malden, MA 02148,
EE.UU.
![Page 3: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/3.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 3/24
2 R. Eva Kimonis et al.
La inclusión de el especificador en el DSM-5 nece- sitates
nuevas investigaciones para probar y refinar los indicadores
óptimos del constructo de rasgos de la CU. Como este método
para operacionalizar nonnormative CU rasgos en el DSM-5 es
relativamente nuevo y no probado, es fundamental evaluar
rigurosamente de tal manera que se pueden realizar
modificaciones en las revisiones posteriores del manual.
También es importante evaluar los métodos comúnmente
utilizados para evaluar los rasgos CU para determinar que mejor
captura el constructo general y mejor identificar jóvenes con
graves conductas antisociales. En la cur- alquiler estudio,
comenzamos a avanzar estos dos objetivos utilizando la versión
de auto-informe del inventario de rasgos Callous-Unemotional
(UCI; Kimonis et al.
2008) en una muestra de adolescentes grandes
multinacionales. La UCI fue elegido porque era
sistemáticamente desarrollados durante más de dos
décadas, ofreciendo una de las más amplias medidas
de rasgos CU actualmente disponibles. El 24 tema ICUmuestra aceptable consistencia inter- nal y se
correlaciona con lo importante, como la reducción de
la respuesta emocional a la angustia tacos y agresiones
graves, a través de un amplio rango de edad, sexo, tipo
de muestras y diferentes traducciones de idiomas (p.ej.
Ezpeleta, Osa, Granero, Penelo, & Dome'nech, 2013;
Fanti, Frick, & Geor- giou, 2009).
La segunda razón para probar la ICU es que sus elementos
fueron utilizados en el análisis de datos secundarios que guió el
DSM-5 (formación del especificador Frick
& Moffitt, 2010). Concretamente, los cuatro DSM-5
Los síntomas fueron los criterios basados en el
original de cuatro elementos que guió el tema piscina
para el desarrollo de la UCI, aunque los criterios de
DSM proporcionan una descripción más extendida de
cada síntoma en el comparativo. Al desarrollar el
especificador DSM-5 sintomatología, una larga lista
de nueve síntomas también se consideró factor
confirmatorio basado en análisis de la UCI en cuatro
muestras de diferentes países, con diferentes
traducciones de la lengua (Essau, Sasag- awa, &
Frick, 2006; Fanti et al., 2009; Kimonis et al., 2008;
Roose, Bijttebier, Decoene, Claes, & Frick, 2010).
Los elementos que se cargan en el overarch >0,40-
ing CU factor, y/o ser uno de los dos mayoreselementos de carga en un subfactor en dos o más
muestras, fueron seleccionados de la lista ampliada.
Tres elementos se superponía con el tema de cuatro
criterios establecidos. Porque las asociaciones con
varios criterios externos reveló tamaños del efecto
similar para los cuatro y nueve elemento establece a
través de muestras, la más corta y más parsimonioso
conjunto fue finalmente elegida para formar la base
de los criterios DSM-5 especificador (Frick &
Moffitt, 2010).
El actual estudio buscó ampliar estas pruebas en el mismo
cuatro cruces de muestras nacionales utilizados por Frick yMoffitt (2010), en varios aspectos importantes. En primer lugar,
el estudio pretendía ofrecer un riguroso parison más com- de los
dos conjuntos de elemento (es decir, cuatro y nueve elemento
establece) utilizando una variable latente enfoque estadístico,
teoría de respuesta al ítem (TRI) análisis. IRT evalúa qué tan bien
el tema establecido como un todo y de cada individuo
Tema compuesto por los conjuntos medir el
constructo latente primordiales de CU a través de sus
rasgos de continuidad. Proporciona un método para
evaluar la suficiencia de la DSM-5 operatividad,
especialmente en comparación con la alternativa
viable con más elementos. En segundo lugar, el
estudio compara las dos maneras de traducir el tema
ICU ordinal en formato de clasificación dicotómico
decisiones requeridas por el especificador DSM-5.
Específicamente, se evalúa más y menos estrictos
métodos para la dicotomización de elementos en los
síntomas que están presentes o ausentes por la
prueba de la utilidad de cada uno para designar a los
jóvenes con problemas graves de conductas
antisociales y aggres- sive de comportamiento.
Métodos
Los participante
s
Los participantes fueron 2.257 comunidad y detuvieron a los
adolescentes de cinco estudios realizados en Bélgica (en la
parte de habla holandesa), Alemania, Estados Unidos y
Chipre. Los participantes fueron 455 belga de 14-20 años de
edad (M = 16.67, SD = 1,34) adolescentes (44%) niñas
reclutadas de seis escuelas secundarias en las zonas rurales y
urbanas de Flandes (Roose et al., 2010). Los participantes
alemanes fueron 1315 13-18-año-viejo (M = 15,59, SD =
1,56) adolescentes (46%) niñas reclutadas de tres zonas
urbanas y tres escuelas rurales de Nordrhein Westfalia (Essau
et al., 2006). American partic- ipants fueron 158 de 12-18 años
de edad (M = 15,29, SD = 1,30) de la juventud (38% niñas)
alojados en centros de detención en el sudeste (Kimonis et al.,
2008; Marsee & Frick, 2007). Partic- ipants chipriotas fueron
329 de 12-18 años de edad (M = 14,63, SD = 2,05) de la
juventud (52%) niñas reclutadas de Oriente (49,3%) y alta
(50,7%) escuelas (Fanti et al., 2009).
Procedimie
ntos
Escuela aprobación parental y se obtuvo el consentimiento
informado por escrito y la mayoría de los jóvenes europeos
aceptaron participar (94%; 92% belga alemán chipriota; 95%).
Comu- nidad independientemente de la juventud basado en
cuestionarios completados en su aula durante el horario escolarregular. Los instrumentos se han adaptado y traducido para los
no angloparlantes Sam- ples según directrices ampliamente
aceptadas para la investigación transcultural (Brislin, 1970).
Para los presos participantes, directores del centro de deten-
ción aprobado el estudio y los padres/tutores legales de los
residentes firmaron un formulario de consentimiento informado
a través de tele- grabación telefónica. Los jóvenes que accedió
a participar (81% varones, el 73% niñas) cuestionarios
completados en grupos pequeños (de 3 a 8 participantes) con
preguntas lea en voz alta para controlar el nivel de lectura.
Medidas
Insensible-impasible rasgos. El 24 tema ICU (Frick, 2004) fue administrado a todos los jóvenes a evaluar los rasgos
de la CU. Los elementos se clasifican en una escala de Likert de
4 puntos desde 0 (no en todos los verdaderos definitivamente) a
3 (verdadero). Para el total de las puntuaciones de la ICU Alfas
son aceptables a buenas, que van desde 0,77 a 0,89 a través de
muestras (Essau et al.
2006; Roose et al., 2010).
![Page 4: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/4.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 4/24
La agresión y el comportamiento antisocial. La
conducta antisocial la subescala de la evaluación social y sanitaria (SAHA;
Schwab-Stone, Chen Greenberger, plata Lichtman, & Voyce,
1999) evaluó el comportamiento antisocial en las muestras
belga y alemana. Informe de "Juventud para la frecuencia de la
participación en una variedad de actos antisociales (p. ej. el
vandalismo, posesión de armas, robo, atraco) durante el año
pasado, utilizando una escala de 5 puntos (0, 1 , 2, 3-4.
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
![Page 5: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/5.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 5/24
Evaluar insensible-impasible rasgos 3
O 5 o más veces) con elementos suman para formar una puntuación total
Bélgica (a = .86, un alemán = .84).
Externalizando/Conduct Problems. Los jóvenes auto-
Informe (YSR, Achenbach, 1991) compuesto de exteriorización (agresivo,
comportamiento delictivo subescalas) evaluó externa- izing problemas en la
muestra alemana. La externalización de las puntuaciones han demostrado buena consistencia interna y validez (por ej. Achenbach, 1991), con un = .86
en el presente estudio. El Bremen Psicopatología Escala (Essau, 2000)
evaluó los síntomas en el CD muestra Alemana. Los participantes califican
los síntomas en una escala de 4 puntos (a = .77, estudio actual), que van desde
0 (Nunca) hasta 3 (muy a menudo).
La delincuencia. La morosidad Self-Reported Escala (SRD; Elliot &
Ageton, 1980) evaluó la morosidad en la muestra estadounidense. La
juventud no indican si alguna vez han participado en 36 ilegales actos
menores y refrendos se suman para crear la propiedad total, (10-item) y
violento (ocho puntos) delin- cuencia escalas (Krueger et al., 1994). Un alpha
de Cronbach osciló entre 0,61 (violento) a 0,88 (total).
Agresión proactiva. Los jóvenes calificaron el 10
elementos de la escala de abierta agresión proactiva del mismo
conflicto escala (PCS; Marsee & Frick, 2007) en una escala de
4 puntos de 0 ('no es en absoluto cierto") a 3 (definitivamente
true') para evaluar la agresión en la muestra estadounidense (a =
.77). Los jóvenes calificaron el 12 ítems de la escala de agresión
proactiva del Reactive-Proactive Aggres- sion Cuestionario
(Raine et al., 2006) de 0 ("Nunca") a 2 ('a menudo') para evaluar
la agresión en el chipriota muestra (a = .81).
La intimidación. La encuesta estudiantil de la intimidación; Varjas
Behavior-Revised (SSBBR, Meyers, & Hunt, 2006) evaluó la intimidación
en el chipriota muestra. Los participantes calificaron la frecuencia de
participación en física, verbal o relacional bullying en una escala ordinal de:
nunca, una o dos veces al año, mensual, semanal o diaria (a = .88).
Plan de análisis
Para determinar si un síntoma está presente o ausente, como se exige en el
DSM-5 criterios, ICU fueron dichotomously elementos codificados
utilizando dos métodos diferentes, los cuales fueron comparados. El método
requiere más rigurosas calificaciones extremas sobre el tema para ser
indicativo del síntoma (codificado como Ausente si no 0 "nominal a todos
los verdaderos' a 2', 'muy verdadero y presente si nominal igual a 3
definitivamente true'), relativa al método menos estricto (elemento
codificado como ausente si clasificado 0 o 1 y presente si clasificado 2 o 3)
utilizados por Frick y Moffitt (2010) en el desarrollo de criterios del DSM-
5. En adelante, nos referiremos a ellos como la "extrema" y el 'split' métodos
de codificación, respectivamente.
Antes de llevar a cabo el análisis, IRT confirmatoria
independiente
Análisis de los factores (CFA) se llevaron a cabo utilizando
MPlus 6.1 statis- tical (software & Muthe Muthe'n'n, 2007) para
probar la hipótesis unidimensionality formalmente sobre los
cuales se basa IRT (Reise & Henson, 2003). Todos los francos
cfa con la ICU dicotómica utiliza elementos mínimos cuadrados
ponderados medios y varianza ajustada (WLSMV) estimación,
como recomienda Muthe'n y Muthe'n (2007). Además de la
estadística de Chi-cuadrado, que indica aceptar- poder montar
el modelo con la falta de significación, tres índices de ajuste
estándar fueron usados para evaluar el modelo apropiado: La
raíz Mean-Square Error de aproximación (RMSEA),
estandarizadas Root Mean residual (SRMR) y el Monte índice
comparativo (CFI). Los valores de corte cerca de 0,06 para el
RMSEA, 0,08 para el SRMR y .95 para la CFI se considera un
buen ajuste (Bollen, 1989).
El coeficiente alpha de Cronbach y el tema a escala total corres-
relaciones se utilizaron para probar la fiabilidad de los criterios
establecidos de las puntuaciones. Tema a escala total correlaciones
>.30 indican buenas discrimina- ción y la alfa de Cronbach >0.70
sugiere que el tema establecido es internamente coherente
(Nunnally y Bernstein, 1994). Se utilizaron análisis de frecuencia
para determinar la prevalencia de importantes CU
Rasgos. Dos parámetros IRT modelos logísticos, basado en los
datos disponibles procedentes de todos los países, se aplicaron
a los dos conjuntos de criterios para definir la relación entre
cada elemento de criterio y el subyacente inadvertidas
construir latente de interés (ej. CU severidad), realizada por
separado por la extrema y dividir los métodos de codificación.
IRT estima dos parámetros para cada elemento dentro de cada
juego: dificultad (umbral) y la discrim inación (pendiente).
Tema dificultad parámetros representan el punto a lo largo de
la cu- RASGO LATENTE continuo en la que el 50% de la
muestra es probable que se apruebe un tema, con criterios de
umbral superior por ser más severo y respaldó con menos
frecuencia. Discriminación parámetros indican la fuerza de la
relación entre el elemento y el subyacente-RASGO LATENTE
con valores más altos, proporcionando mayor precisión a
través de la CU rasgo continuo. Tema discriminación valores
>1,70 se considera muy alta discriminadores, entre
1,35 y 1,69 de alto, entre 0.65 y 1.34 moderado, entre
0.35 y 0.64 bajo, y <0.34 muy bajo (discriminadores deAyala,
2009; Baker, 2001). Así, el tema de las discriminaciones de 0.65
y anteriores fueron considerados aceptables.
Curvas características de elemento (ICCs) fueron trazados y
examinó para cada tema dentro de los dos conjuntos. El ICC
típico tiene una bien definida forma en S, indicando que la
probabilidad de endors- ing un elemento específico aumenta
monotónicamente como rasgo latente aumenta (Embretson &
Reise, 2000). La dificultad parámetro desplaza la curva de
izquierda a derecha como criterio el tema resulta más severo y
la discriminación está representada por el parámetro de la altura
de la curva del pico (curva superior = mayor información y
criterio de discriminación). Las curvas de información del
elemento (IICs) indican el punto a lo largo de la CU-RASGO
LATENTE continuo que un elemento transita la mayoría de la
información (es decir, la fiabilidad). Todos los modelos IRT
fueron analizados usando MPlus, que estiman que el tema de
los parámetros a través de un estimador de máxima
verosimilitud robusto con errores estándar utilizando un
algoritmo de integración numérica. Para evaluar el modelo
global fit, razón de verosimilitud Chi-s- cuadrada (G2
) estadísticas,
el criterio de información de Akaike (AIC) y el criterio de información bayesiano
(BIC) montar se utilizaron estadísticas (de Ayala, 2009). Para refinar el tema
conjuntos, elementos con gran dificultad y bajo la discriminación fueron retirados y/o
sustituidos con mejor funcionamiento elementos evaluar el mismo síntoma de CU
categoría. En tales casos, la AIC y BIC se utilizaron para comparar la relativa montar
de los dos modelos nonnested IRT, con menores valores que indican un mejor ajuste
(Kang & Cohen, 2007; Rupp & Templin, 2010).
Finalmente, para probar la validez discriminante de conjuntos
de criterios refinados, los participantes se dividieron en grupos de
especificador CU según el número de criterios con extrema y
dividir los métodos de codificación. Los siguientes se formaron
dos grupos para los cuatro y nueve elemento establece: quienes
respaldan sin síntomas o un síntoma (es decir, no encuentro el
especificador de CU criterios) y !2 síntomas (es decir, criterios de
especificador de reunión), reflejando el DSM-5 síntoma umbral
(APA, 2013). Para el noveno tema definido, un síntoma fue
considerado hace suyas si cualquiera de los elementos que
componen dicho síntoma de la categoría fueron
aprobadas:/superficial deficiente afectan (elemento 1), sin
importarle el rendimiento de elementos (3,15), la falta de
remordimiento de culpabilidad (5,13,16), insensible-falta de
empatía (artículos 8,17,24). Los dos grupos fueron comparados en
empíricamente medidas criterio externo compatible mediante
análisis de la varianza (ANOVA), controlando por edad y sexo,
para probar la validez de los dos conjuntos de criterios.
Resulta
dos Análisis factorial
confirmatorio
Cuatro modelos de CFA un único factor
independiente en el que todos los elementos cargados
![Page 6: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/6.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 6/24
fueron realizadas. Usando el método de
programación extrema, los cuatro elemento juego
proporcionado buen modelo fit, v2(2, N = 2.257) = .83, p
= .66, RMSEA=.01 (RMSEA IC: 0,00 a 0,03), SRMR|= .01, CFI
= .99. Sin embargo,
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
![Page 7: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/7.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 7/24
Valores de AIC (
4 R. Eva Kimonis et al.
El modelo Fit fue también aceptable utilizando el
método split
(insensible-falta de empatía categoría) y 3 (principales
f-
Con el conjunto de cuatro ítems (v2 = 14,28, Danos acerca del rendimiento categoría) mejor
discrimi-
P < .05, RMSEA = .05(RMSEA IC: 0,03|0,07), SRMR = .04,CFI = .94). El modelo Fit fue aceptable para el noveno tema
establecido utilizando la codificación extrema
Los adolescentes nated a lo largo del continuum dela CU. Figura 1a y 1B representando trazan ICCs
IICs y elementos ilustran que proporcionaba la
mayor cantidad de 2 (27, n = 2.257) = 73.51, p < 001, RMSEA = Información hacia el extremo superior (es decir, más
severa
.025(RMSEA IC: 0,02 a 0,03), SRMR|= .06, CFI = .93) Rango) de la unidad de control continuo. Loselementos eran más probables
Método de codificación o split (v2 = 230.32, De ser aprobado (es decir, mayor fiabilidad) entre aquellos
P < .001, RMSEA = .05(RMSEA CI: 0.04|0,06), SRMR = .06,
CFI = .92). Estos resultados proporcionan apoyo a ajustarse al
modelo del instrumento (nivel de Ayala,
2009). La tabla 1 muestra las cargas de factor
resultante de los cuatro modelos de CFA.
Método de codificación
extrema
La prevalencia y la fiabilidad de los criterios
conjuntos. Cron-
Poseer niveles más altos de la CU subyacente, pero
había un rasgo de baja probabilidad de respaldo a
través de la muestra. Tema 3 proporcionó más
información y tema 6 la menos, que correspondía al
CPA encontrar- cios.
Un análisis post hoc IRT sustituyendo el tema 6 con
El otro superficial deficiente/afectan elemento
(elemento 1) del noveno tema set, mostraron un mejor
ajuste a los datos que el modelo original, como se
sugiere por BIC e inferior
Bach alfas fueron 0.40 para los cuatro elementos y.70 para
2 (8, n = 2.257) = 13,46, p = .10, AIC
El noveno tema set (véase la Tabla 1 para las gamas
a través de muestras). Todos los elementos que
integran el 4- y 9- elemento establece tuvo el tema a
escala total correlaciones >.37, indicativo de buena
discriminación (Tabla 2). La probabilidad de
refrendar cada tema iban desde
3,7% a 9,2% para el conjunto de cuatro ítems y de 2,7%
a 15,3% para el noveno tema establecido. A través de
muestras, la prevalencia de refrendar !2 CU síntomas
del cuatro-elemento ajustado fue de 3,8%, con
importantes diferencias entre los sexos (2,6% para los
varones, el 1,2% de las niñas), v2(2, N = 2.257)
= 19,86,
p < .001. La tasa de prevalencia de la nueve-elemento ajustado
fue de 11,7%, con importantes diferencias entre los sexos (8,2% para los varones, el 3,5% de las niñas), v2, apartado 1,
Cambiado desde 4543.20 a 4534.32 y 4583.76 BIC
ha cambiado de a 4574.88). Tema 1 tenía menor
dificultad (Dif. = 2.765, se = .33) y mayor
discriminación dentro del rango aceptable (Dis =
.723, SE = .14) en comparación con el tema 6. Este
cambio redujo el tema dificultad (Dif. = 2.536, se =
.34) y el aumento de la discriminación (Dis = .639,
SE = .11) valores para el tema 5. Además, en el
modelo de CFA sustituyendo el tema
6 con el tema 1, el factor de carga para el tema 1 fue 54 (SE =
.06), v2(2, N = 2.257)
= .55, p = .76, RMSEA =
.01(RMSEA IC: 0,00 a 0,03), SRMR|= .01, CFI = .99. La
tasa de prevalencia para el nuevo tema de nueve set fue
3,6%, con importantes diferencias de género (5,3% para
N = 2.257) = 29,89, p < .001. Muchachos, el 2% de las niñas),v2
= 17.17, p < .001.
IRT - análisis conjunto de cuatro ítems. El tema de cuatro
criterios establecidos se ajusten a los datos bien, como sugirió un
registro sin significativo estadístico chi-cuadrado-probabilidad
estadística, G2
= 17,05, p = .052, AIC = = 4583.76 4543.20, BIC. Parámetros
de dificultad indicó que los niveles superiores de la CU RASGO
LATENTE eran necesarios para respaldar el tema 6
(superficial/deficientes afectan a la categoría de síntoma).
Parámetros de discriminación indicó que los temas 8
IRT - noveno tema establecido. El noveno tema criterios
establecidos también encajan los datos bien, G2 (494, N =
2.257) = 416.07, p = .99, AIC = = 9779.56 9681.07, BIC. Tema
24 (cal- cartas-falta de empatía categoría) tuvo la menor
dificultad parámetro y tema 8 tuvo el mayor, requiriendo
mayores niveles de CU RASGO LATENTE refrendar el último.
Tema 13 (falta de remordimiento-culpabilidad categoría) tuvo la
menor discriminación, parámetro
![Page 8: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/8.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 8/24
Método de codificación extrema Método de codificación
dividido
Elementos del
cuestionario
Cuatro ítems 9-tema Cuatro ítems 9-tema
1) Quiero expresar mis sentimientos abiertamente .51 (.05) .26 (.03)
3) me preocupa lo bien que hago en la escuela o el trabajo .69 (.08) 0,61 (.06). .68 (.07) 53 (.03)
5) me siento mal o culpable cuando hago algo mal .49 (.06). .51 (.05) 0,41 (.05) .51 (.03)
6) yo no muestro mis emociones a los demás 36 (.07) .33 (.05) 8) Estoy preocupado por los sentimientos de los demás 0.65 (.08) 58 (.06). .42 (.06). .37 (.04)
13) puedo admitir ser fácilmente mal .37 (.05) 0.31 (.03)
15) yo siempre lo mejor de mí .68 (.06). 63 (.03)
16) pido disculpas a las personas me duele 0,73 (.05) .78 (.02)
17) Yo trato de no herir los sentimientos de los otros .75 (.05) .76 (.03)
24) hago las cosas para hacer sentir a los demás la buena 0,59 (.04) 58 (.03)
Alfa de Cronbach 0.40 [.39-.41] 0.70 [.56-.79]. .45 [.43-.47] 0,72 [.61-
Todos los cargamentos estadísticamente significativo en el nivel de p < 0,001. Todos los elementos, excepto el tema 6-retroceso anotó antes de análisis.
Valores en corchetes representan el rango de caracteres alfabéticos a través de muestras.
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
![Page 9: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/9.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 9/24
Tabla 2 Parámetros de la teoría de respuesta al ítem para cuatro y nueve conjuntos de criterios de elemento
El tema de la correlación de la escala total % de respaldo Dificultad Discriminación
M1 M2 M1 M2 M1 M2 M1 M2
Conjunto de cuatro
ítems .517 [.48-.62]. .608 [.59-.67] 4.8 [3,6-8,1] 20,9 [16,9-33,8] 2,439 (.25) [2.118-3.168] 1.263 (.11) [.542-2.055] 1.011 (.19) [.590-1,146] 0.834 (.11) [.468 1.307]
Qué bien lo hagoen
La escuela o eltrabajo
5) me siento mal o
culpable cuando hagoalgo mal
6) yo no muestro mis
emociones a los
demás
8) Estoy preocupado por
los sentimientos de los
demás
9 elemento
ajustado
1) Quiero expresar
mis sentimientos
abiertamente
3) me importa
cuán bien lo
hago
En la escuela o eltrabajo
5) me siento mal o
culpable cuando hago
algo mal
8) Estoy preocupado por
los sentimientos de los
demás
13) puedo admitir ser
fácilmente mal
15) yo siempre lo
mejor de mí
16) pido disculpas a
las personas me
duele
17) Yo trato de no
herir los
sentimientos de
los otros
24) tengo que hacer
cosas para que otros
Sentirse bien
.611 [.54-.68] .621 [.60-.66] 5.9-8.7 [10]. 35,8 [21,6-39,5] 2.905 (.40) [1.868-3.965] 0,884 (.11) [.619-1.421] 0.543 (.11) [.356-1,001] 0,436 (.06) [.153-.514]
.617 [.53-.67] .574 [.47-.61]. 9.2 [6.7-17.3] 26,5 [23,2-33,1] 3.421 (.66) [2.289] 3.804-1.991 (.31) de 1.194 [1,714] 0,434 (.09) [.429-.717] 0.321 (.06) [.290-.492]
.446 [.38-.63] .492 [.40-.63]. 3.7 [2,1-8,8] 12,9 [6,7-32,7] 2.769 (.29) [1.804] 2.676-4.481 (.36) [.620-3.644] 0.926 (.17) [.570 1.182] 0,467 (.07) [.462-1.066]
.499 [.42-.54] .411 [.38-.43] 9,5 [6,2-20,6] 52,5 [48,1-62,9] 2.629 (.24) [1.276] 1.581-3.523 (.06) [1.087-1.870] 0,623 (.08) [.438-.946] 0.257 (.03) [.204-.362]
.452 [.37-.54] .474 [.45-.52]. 4.8 [3,6-8,1] 20,9 [16,9-33,8] 2.741 (.10) [2.081] 1.608-4.204 (.13) [.801-2,097] 0.809 (.10) [.505 0.569 2.253] (.05) [.478-.998]
.478 [.45-.52] .528 [.51-.61]. 5.9-8.7 [10]. 35,8 [21,6-39,5] 2.648 (.26) [2.270-3.051] 0,693 (.06) [.358-1,031] 0,614 (.08) [.487-.731] 0,596 (.04) [.554-.613]
.377 [.20-.60] .347 [.21-.58]. 3.7 [2,1-8,8] 12,9 [6,7-32,7] 3.268 (.37) [1.677-4.064] 184 (.27) [.849-3.197] 0.701 (.11) [.049-1,455] 0,454 (.05) [.103-1.924]
.502 [.51-.56] .423 [.38-.56] 15,3 [6,1-19,8] 55,5 [27,4-61,4] 2.661 (.34) [1 641] 0.423-4.029 (.09) [.060-.758] 0.413 (.06) [.265-.535] 0,327 (.04) [.207-.641]
.399 [.21-.55] .522 [.49-.60]. 2.1-2.7 [6]. 17,9 [15,7-26,2] 2.911 (.26) [2.262-4.882] 1.47 9 (.09) [1.106] 0.954-1.927 (.14) [.528 1.126] 0.757 (.06) [.616-1,035]
.467 [.35-.66] .604 [.55-.68] 3.8-5.6 [3.1] 22,1 [19,9-38,3] 2.427 (.16) [2.003-3.043] 0.961 (.05) [0.406-1.268] 1.137 (.15) [.843-1.380] 1.29 9 (.11) [.913-1.876]
.449 [.26-.64] .576 [.53-.69] 1.4-3.1 [7]. 20,8 [17,9-35,9] 2.570 (.19) [1.734] 4.624-1.062 (.05) [.419-1.327] 1.130 (.15) [] 1.698.583-1165 (.10) [1.002-1.524]
.507 [.44-.55] .560 [.55-.60]. 8 [2,9-10,4] 36,4 [24,3-46,4] 2.332 (.18) [1,566] 0.606-2.965 (.05) [.123-.808] 1,008 (.09) [.814-1,465] 0,716 (.05) [.525-.832]
![Page 10: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/10.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 10/24
©2 0 1 4 A s o c i a c i ó n d e S a l u d M e n t a l e nni ñ o s y a
d ol e s c e n t e s .
M1 = 1 el método de programación extrema (0 = elemento calificadas por debajo de 3; 1 = elemento nominal igual a 3); M2 = dividir el método de codificación 2 (0 = elemento clasificado 0 o 1; 1 = elemento clasificado 2 o
3); todos los elementos excepto el tema 6-retroceso anotó antes de análisis; Los valores entre paréntesis representan errores estándar (); Los valores entre corchetes representan rangos de valores entre las diferentes muestras [
]. Para la dificultad y discriminación de los parámetros, los rangos se obtuvieron utilizando el elemento diferencial de funcionamiento (DIF) analiza.
![Page 11: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/11.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 11/24
Para las
" # $ % & ' ( ) * + # , % , ( -
6 R. Eva Kimonis et al.
Mientras que los temas 16 (falta de remordimiento-
culpabilidad categoría)
Las diferencias de género significativas (11,4% para
los varones, 4,3%
Y 17 (insensible-falta de empatía categoría) tuvo
el más alto, lo que sugiere que estos últimos rubros
mejor discriminaba a los adolescentes a lo largo de
la cu- rasgo tinuum. Esto corresponde a los
resultados en los que CFA
2 (1, n = 2.257)
Método de codificacióndividido
= 39.89, p < .001.
Tema 13 tenía el menor factor de carga y los temas 16
Y 17 la más alta. Figura 2a y 2B mostrar ICCs IICs
y elementos ilustran que proporcionaba la mayor
cantidad de información hacia el extremo superior
de la CU-RASGO LATENTE continuo similar al
conjunto de cuatro ítems. Los temas 16 y 17
proporciona la mayor cantidad de información,
mientras que el tema 13 se prevé el mínimo.
Dado el mal funcionamiento del tema 13, el modelo
Se ejecuta con este elemento eliminado. Este nuevoelemento de ocho
La prevalencia y la fiabilidad de los criterios
conjuntos. Cron-
Bach alfas fueron .45 para el conjunto de cuatro
ítems y 0,72 para el noveno tema set (véase la Tabla
1 para las gamas). Tema a escala total correlaciones
eran buenas para todos los elementos (todos
>.34, Tabla 2). La probabilidad de refrendar cada
elemento varió de 12,9% a 35,8% para el conjunto de
cuatro ítems y 12,9-55,5% para el noveno tema
establecido. La prevalencia de refrendar !2 CU
síntomas del cuatro-elemento ajustado fue de 24.8%,
con un mayor porcentaje de los niños que en las niñas
(16,2% vs. 8,6%), v2
Conjunto también colocar los datos bien
(G2
= 277.03, = 83.27, p < .001. La prevalencia del especificador de CU
P = .05, AIC = = 7740.85 7693.19, BIC). Para el modelo de
ocho puntos, la discriminación los valores del punto
1 (Dis = .671, SE = .08) y tema 5 aumentado (Dis =
.652, SE = .08), aunque sus puntuaciones de
dificultad permaneció relativamente estable.
Además, el CPA
Para el noveno tema establecido fue de 67,9%, con un porcentaje
mayor para los varones que para las niñas (40,3% vs. 27,6%),
v2(2, N = 2.257) = 81.61, p < .001.
IRT - análisis conjunto de cuatro ítems. La tabla 2 muestra
IRT
Modelo para el conjunto de ocho puntos, v2 = 56.38, Los resultados para el conjunto de
cuatro ítems, G2
= 36.28,
P < .001, RMSEA = .025(RMSEA IC: 0,02 a 0,03), SRMR|= .06,
CFI = .94, colocar los datos igual de bien para el noveno tema
establecido, según el modelo colocar índices. La tasa de
prevalencia de la ocho-elemento ajustado fue de 8%, con
P < .001, AIC = 10742.07, BIC = 10782.62. Difi- culty
puntuaciones fueron mayores cuando se utiliza el método
extremas, en consonancia con las expectativas. Todos los
elementos codificados utilizando el método extrema también
presentaron mayores
!"# !%#
.
/01
/02
/03
/04
56'( 7
56'( 8
56'( 4
56'( 2
/02
/03
/04
/08
56'( 7
56'( 8
56'( 4
56'( 2
/08 /09
/09 /07
/07
/0:
/0.
/0:
/0.
/
;9 ;7 ;: ;. / . : 7 9
<= <%#,*#>>' ?@ABC
D@5EF5E
/
;9 ;7 ;: ;. / . : 7 9
<= <%#,*#>>' ?@ABC
D@5EF5E
La figura 1 (A) Tema curvas características (ICCs) y (B) Tema información curvas (IICs) para el conjunto de cuatro ítems usando el método
de programación extrema
![Page 12: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/12.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 12/24
" # $ % & ' ( ) * + # , % , ( -
!"# !%# . .
/01
/02
/03
/04
/08
/09
/07
/0:
56'( .
56'( 7
56'( 8
56'( 2
56'( .7
56'( .8
56'( .4
56'( .3
56'( :9
/01
/02
/03
/04
/08
/09
/07
/0:
56'( .
56'( 7
56'( 8
56'( 2
56'( .7
56'( .8
56'( .4
56'( .3
56'( :9
/0. /0.
/
;9 ;7 ;: ;. / . : 7 9
<= <%#,*#>>' ?@ABC
D@5EF5E
/
;9 ;7 ;: ;. / . : 7 9
<= <%#,*#>>' ?@ABC
D@5EF5E
La figura 2 (A) y (B) de ICCs IICs para el noveno tema configurar utilizando el método de programación extrema
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
![Page 13: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/13.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 13/24
" # $ % & ' ( ) * + # , % , ( -
" # $ % & ' ( ) * + # , % ,
( -
Evaluar insensible-impasible rasgos 7
!"# !%#
. /04
/01
/02
/03
/04
/08
56'( 7
56'( 8
56'( 4
56'( 2
/08
/09
/07
56'( 7
56'( 8
56'( 4
56'( 2
/09
/07 /0:
/0:
/0.
/0.
/
;9 ;7 ;: ;. / . : 7 9
<= <%#,*#>>' ?@ABC
D@5EF5E
/
;9 ;7 ;: ;. / . : 7 9
<= <%#,*#>>' ?@ABC
D@5EF5E
La figura 3 (A) y (B) de ICCs IICs durante los cuatro elemento ajustado utilizando el método de codificación de split
!"# !%# .
/01
/02
/03
/04
/08
/09
56'( . 56'( 7
56'( 8 56'( 2
56'( .7 56'( .8
56'( .4 56'( .3
56'( :9
.09
.0:
.
/02
/04
56'( . 56'( 7
56'( 8 56'( 2
56'( .7 56'( .8
56'( .4 56'( .3
56'( :9
/07 /09
/0:
/0.
/0:
/
;9 ;7 ;: ;. / . : 7 9
<= <%#,*#>>' ?@ABC
D@5EF5E
/
;9 ;7 ;: ;. / . : 7 9
<= <%#,*#>>' ?@ABC
D@5EF5E
La figura 4 (A) y (B) de ICCs IICs para el noveno tema configurar utilizando el método de codificación de split
Los valores de discriminación en comparación con el
método split, indicando que la antigua era más
preciso a través de la CU-RASGO LATENTE
continuo. Figura 3a y 3B mostrar ICCs y IICs. De
nuevo, los elementos proporcionaba la mayor
cantidad de información hacia el extremo superior de
la CU continuum, aunque dentro de un rango menos
severa del continuum de elementos codificados
utilizando el método extremas. El steeper
representado en líneas
RMSEA = .04(RMSEA IC: 0,01|0,06), SRMR = .03, CFI = .97.
La tasa de prevalencia de los nuevos cuatro-- elemento ajustado
fue de 35,9%, con importantes diferencias de género procedido
(46,7% para los varones, 23,8% para las niñas), v2(1, N =
2.257) = 132.36, p < .001.
IRT analiza - noveno tema establecido. La respuesta al
ítem- Ory (IRT) resultados de los nueve conjuntos de
ítems son también
Figura 1A en relación a la Figura 3a reflejar el mayor Se muestra en la Tabla 2, G2 = 1283.50,
Los valores de discriminación extrema sobre el
método de codificación de split. Independientemente
del método de codificación, tema 3 proporcionó más
información y tema 6 el menos. La mayor altura del
pico para todas las líneas en la Figura 1B, en
comparación con la Figura 3b indica que elementos
dicotomizada utilizando el método extrema provee la
mayoría de la información.
(G2(8, N = 2.257) = 14.62, p < .001), mostró un pequeño cambio
en el BIC (cambiado a 10782.62 10235.89) y AIC (cambiado a 10742.07
10195.34). Tema 1 tenía dificultad similar (Dif.
= 2.079, se = .29), pero más alto y una discriminación aceptable
(Dis = .723, SE = .14) valores comparada con el tema 6. En un
modelo de CFA sustituyendo el tema 6 con el punto 1, el factor
de carga para el tema 1 fue 0.34 (Se = .05), que era similar al
![Page 14: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/14.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 14/24
P < .001, AIC = 23426.16, BIC = 23524.66. Los resultados
fueron consistentes con los análisis mediante el método de
codificación de extrema dificultad, aunque las puntuaciones
fueron menores. La mayoría de elementos codificados utilizando
el método extremas tuvieron mayores valores de discriminación
para el método split, con excepción de los artículos 16 y
17. Figura 4a y 4B mostrar ICCs y IICs, indi- cating
elementos que proporcionaba la mayor cantidad de
información hacia el extremo superior de la CU-RASGO LATENTE continuo; sin embargo, todos los
elementos contrib- uted información dentro de un
rango menos severa del continuum de elementos
dicotomizada usando el método de programación
extrema. Además, los elementos de la Fig ura- 2A se
caracteriza por líneas más pronunciada que la de la
mayoría de los elementos de la Figura 4A, con
excepción de los elementos 16 y
17 que proporcionaba la mayor cantidad de información
utilizando el método de codificación de split. Los temas 1 y 13
La carga para el tema 6, v2 = 8.21, p = .02, Proporcionó a la menor cantidad de información. El
pico
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
![Page 15: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/15.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 15/24
13 G
8 R. Eva Kimonis et al.
Las curvas de la mayoría de los elementos, excepto el 16 y el 17,
fueron superiores en la Figura 2B en comparación con la Figura
4B, proporcionando un apoyo parcial para utilizar el método de
programación extrema.
Similar al método de codificación extremas,
realizamos un
IRT análisis eliminando el elemento de funcionamiento más
pobres
Entre los estudios (es decir nonindependence). Para
la muestra completa, la media ponderada del
tamaño del efecto fue mayor para los cuatro
elemento especificador CU criterios definidos
codificados utilizando el método extremas (esw =
.83, se = .12, IC del 95% [0,61; 1,06]), y grandes en tamaño
según el tamaño del efecto de Cohen convenios (d = 0,20
pequeño, d = 0,50
2 (240, n = 2.257) = 698.71, p < .001, AIC = Mediano, Grande d = 0,80; Cohen, 1992). Los
restantes
20195.11 20108.20, BIC =). La discriminación y la
dificultad para los valores de los elementos
restantes permanecieron relativamente estables.
Modelo para el CPA
Media ponderada de tamaños del efecto eran pequeñas
a medianas para el método split de cuatro elemento
ajustado (ESw = .25, se = 0,04, IC 95% = 0,16, 0,34), el método
split
El conjunto de ocho puntos, v2 = 179.57, p < 001. Conjunto de ocho
puntos (esw
= .35, se = 0,04, IC 95% = 0,26,
RMSEA=0,05 (RMSEA CI: 0.04|0,06), SRMR = .06, CFI = .94,
colocar los datos de forma similar a los nueve conjuntos de ítems.
La tasa de prevalencia de la ocho-elemento ajustado fue de
54,5%, con importantes diferencias entre los sexos (66,3% para
los varones,
0.43), y la extrema método conjunto de ocho
puntos
(Esw = 0.51, se = 0,08, IC 95% 0.36, 0.67). Media ponderada
de tamaños del efecto se calcularon sep-
Arado de encarcelados y basadas en la comunidad.
El 41,5% de las niñas), v2 = 156.21, p < .001. Los jóvenes. Los jóvenes de la comunidad, los
cuatro elemento CU
Establecer criterios de especificador codificados
utilizando el método extrema
Solapamiento entre métodos de
subclasificación
Las asociaciones dentro del mismo método de puntuación sino
en todo elemento establece (p.ej. de cuatro ítems con extrema
extrema de ocho puntos) eran bastante sustancial, con r = 0,67 (p
< .001), mientras que las asociaciones dentro del mismo
elemento pero utilizando diferentes métodos de puntuación (por
ejemplo, la extrema cuatro ítems con los cuatro-- tema dividido)
eran modestos pero significativos, tanto r = .27 (p < .001). Como
se señaló anteriormente, los diferentes métodos variados en la
prevalencia de los identificados con el especificador. El método
split de ocho puntos identificados el grupo más grande con el
especificador (n = 1341; 55% de la muestra). De estos, 872
(65%) fueron también identi- zos por el método split de cuatro
ítems, 199 (15%) por los ocho tema extreme método; y 94 (7%)
por el más conservador de los cuatro elemento método extremas.
Los cuatro elemento método split identificado el segundo grupo
más grande con el especificador (n = 872; el 36% de la muestra).
De estos, 159 (18%) también fueron identificados por el método
extrema de ocho puntos; y 94 (11%) por el método extreme de
cuatro ítems. Los ocho-tema extreme método identificado el
tercer grupo más grande con el especificador (n = 199; el 8% de
la muestra). De ellos, 94 (47%) también fueron identificados por
el método extreme de cuatro ítems. Los cuatro elemento extreme
método identificado el grupo más pequeño con el especificador
(n = 94; el 4% de la muestra).
La validez externa de los conjuntos de
criterios
Las tablas 3 y 4 ilustran los resultados de los ANOVAs
utilizado para comparar grupos (formado por los dos
métodos para la codificación de la presencia de
síntomas) sobre diversas variables, evaluar la gravedad
de la conducta antisocial por el refinado de cuatro ítems(sustituyendo el tema 6 para el tema 1) y 8-item
(eliminar el punto 13) establece, respectivamente.
Tamaños del efecto se calcularon utilizando el estándar
meta-métodos analíticos y se basaron en medios
marginales y SEs después de controlar por edad y
género (DerSimonian y Laird, 1986; Lipsey y Wilson
2001). Media ponderada de tamaños del efecto se
calcularon para tomar en cuenta las diferencias en el
número de resultados
![Page 16: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/16.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 16/24
Dado un gran tamaño del efecto [ESw = .98, se = 0,13,
IC 95% (0.72, 1.22)]. El resto de los tamaños del efecto para la
juventud de la Comunidad eran pequeñas a medianas para el
método split de cuatro elemento ajustado (ESw = .23, se = 0,05,
IC 95% = 0,14, 0,32), el método split 8 elemento ajustado
(ESw = .33, se = 0,04, IC 95% = 0,24, 0,42), y la extrema método
conjunto de ocho puntos (esw = .54, se = 0,09; IC del 95% =
0,38, 0,71). Para los jóvenes encarcelados, los ocho tema CU
criterios definidos codificados utilizando el método split dado elefecto mayor, que era de tamaño moderado (ESw = .64, se =
0,18; IC del 95% [0,29; 0,99]). El resto de los tamaños del efecto
para la juventud- ciada incarcer eran pequeñas a medianas para
el método extreme de cuatro elemento ajustado (ESw = .20, se =
0,27; 95% CI = -0,33; 0,73), extreme método conjunto de ocho
puntos (esw = .32, se = 0,22; 95% CI = -0,11; 0,75), y el método
split de cuatro elemento ajustado (ESw = .47, se = 0.16,
Ic 95% = 0,15, 0,79).
Discusión El estudio actual métodos probados para operacional izing
nonnormative niveles de Cu rasgos para el DSM-5 'emociones'
Prosocial limitada con especificador para CD. Dos maneras de
traducir los elementos de una escala de calificación de auto-
informe de CU (es decir, los rasgos de la ICU) en la toma de
decisiones clínicas sobre la presencia o ausencia de síntomas,
como es requerido por el especificador, com- fueron pareados.
Los resultados pueden resumirse en tres conclusiones clave. En
primer lugar, originales y refinados (sobre la base de análisis
IRT) de cuatro y ocho conjuntos de elemento de la ICU se evaluó
una sola construcción CU subyacente. Segundo, el refinado de
cuatro ítems criterios establecidos (substi- tuting Tema 6 Tema
1) proporcionó buen ajuste a los datos. Cuando codificados
utilizando los más estrictos "extremas" método para evaluar los criterios DSM-5 (es
decir, el respaldo reflejado por una calificación de '3'),
este conjunto fue superior en la identificación de la
comunidad con los jóvenes antisociales graves y
comportamiento agresivo que cuando se utilizan
elementos de la ocho-elemento refinado (eliminar el
punto 13) para evaluar los cuatro síntomas que
comprende el especificador de CU. Sin embargo, uno
limita- ción al uso de sólo cuatro elementos para evaluar
la ICU
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
![Page 17: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/17.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 17/24
©2 0 1 4 A s o c i a c i ó n d e S a l u d M e n t a l e nni ñ o s y a
d ol e s c e n t e s .
Tabla 3 resultados del ANOVA para cuatro y ocho conjuntos de criterios de elemento usando el método de programación extrema
Cuatro ítems 8-tema
Riesgo bajo Especificador de CU El valor F Cohen se d Riesgo bajo Especificador de CU El valor F Cohen se d
Muestra belga (n = 439; 197 niñas) (n = 16; 2 niñas) (n = 428; 196 niñas) (n = 27; 3 niñas)
Comportamiento Antisocial
Muestra alemana
7.99 (0,41)
(n = 1257; 626 niñas)
20.82 (2.17)
(n = 27).
33.63** 1.50 7.68 (0,41)
(n = 1194; 608 niñas)
20,62 (1,64)
(n = 87; 16 niñas)
58.41** 1.53
La externalización de pr. 15,43 (0,23) 18,93 (1,53) 4.36* 0.43 15,42 (0,24) 17,29 (0,75) 5,54** 0.23
Problemas de conducta 4.29 (0.10) 8.04 (0.69) 15,72** 1.06 4.02 (0.09) 4,62 (0,30) 4.83* 0.19
La agresión y 7,73 (0,22) 17.66 (1.48) 44.06** 1.27 7,71 (0,23) 11.41 (0.88) 16.47** 0.46
Comportamiento antisocial
Muestra estadounidense (n = 143; 59 niñas) (n = 15; 7 niñas) (n = 133; 54 niñas) (n = 25; 12 niñas)
Agresión proactiva 6.10 (0,61) 6,88 (1,87) 0.82 0.04 5,73 (0,61) 9.85 (1,40) 7.17** 0.59
La morosidad total 13,41 (0,56) 16,25 (1,73) 2.42 0.43 13,29 (0,58) 15.75 (1.34) 2.79 0.37
La morosidad de la 4.63 (0.23) 4.77 (0.70) 0.01 0.05 4.60 (0.25) 4,87 (0,45) .75 0.01 La delincuencia violenta
Muestra chipriota
2.78 (0.14)
(n = 308; 172 niñas)
3.26 (0,42)
(n = 21; 9 niñas)
1.11 0.29 2.75 (0.14)
(n = 295; 165 niñas)
3.23 (0.32)
(n = 34; 16 niñas)
1.78 0.30
Agresión proactiva 2.78 (0.19) 4.74 (0.72) 5,89** 0.59 2.72 (0.19) 4.20 (0,56) 5.96** 0.45
Intimidación 6.21 (0.48) 12,30 (1,88) 9,79** 0.72 6,08 (0,49) 10,91 (1,43) 10.01** 0.43
CU, insensible-impasible; medios marginales estimados (SE), controlando por sexo y edad; *p ! .05; **p ! .01. Todas df = 1. Los resultados para el modelo de cuatro ítems sustituye el tema 1 para el tema 6; los resultados
para el modelo de ocho puntos eliminar Tema 13. Hubo difer encias mínimas entre las ocho y nueve modelos de elemento.
Tabla 4 resultados del ANOVA para cuatro y ocho conjuntos de criterios de elemento utilizando el método de codificación de split
Cuatro ítems 8-tema
Riesgo bajo Especificador de CU El valor F Cohen se d Riesgo bajo Especificador de CU El valor F Cohen se d
Muestra belga (n = 256; 141 niñas) (n = 199; 58 niñas) (n = 198; 119 niñas) (n = 257; 80 niñas)
Comportamiento Antisocial
Muestra alemana
6.79 (0,56)
(n = 883; 524 niñas)
10.59 (0.63)
(n = 401; 101 niñas)
19,55** 0.43 6.35 (0.64)
(n = 599; 400 niñas)
10.07 (0.55)
(n = 682; 224 niñas)
18.21** 0.42
La externalización de pr. 15,36 (0,28) 15.57 (0,42) 0.16 0.03 14.74 (0.34) 16.17 (0.32) 8.87** 0.17
Problemas de conducta 4.09 (0.11) 4.93 (0,18) 14.10** 0.25 3.69 (0.15) 4.91 (0.13) 33.34** 0.35
La agresión y 7.58 (0.26) 8.87 (0,42) 6.51** 0.16 6.69 (0.32) 9.14 (0.31) 27,95** 0.31
Comportamiento antisocial
Muestra estadounidense (n = 69; 29 niñas) (n = 89; 37 niñas) (n = 45; 17 niñas) (n = 113; 49 niñas)
Agresión proactiva 4.43 (0.84) 7,89 (0,74) 9,54** 0.50 3.10 (1.03) 7.69 (0.64) 14.10** 0.68
La morosidad total 11.72 (0.78) 21.60 (0.69) 10.93** 0.54 10,24 (0,95) 15,05 (0,60) 17.97** 0.76
La morosidad de la 3.99 (0.32) 5.14 (0.28) 7.32** 0.44 3.39 (0.38) 5.13 (0.25) 14.21** 0.67
La delincuencia violenta
Muestra chipriota
2.48 (0.19)
(n = 217; 126 niñas)
3.10 (0.17)
(n = 112; 55 niñas)
5,67* 0.39 2.32 (0.24)
(n = 169; 106 niñas)
3.03 (0.15)
(n = 160; 75 niñas)
6.11* 0.45
Agresión proactiva 2.45 (0.23) 3.68 (0.31) 10.15** 0.37 2.16 (0.26) 3.63 (0.26) 16,40** 0.44
Intimidación 6.11 (0,58) 7.49 (0.81) 2.06 0.16 4.92 (0.64) 8,33 (0,66) 13.54** 0.41
CU, insensible-impasible; medios marginales estimados (SE), controlando por sexo y edad; *p ! .05; **p ! .01. Todas df = 1. Los resultados para el modelo de cuatro ítems sustituye el tema 1 para el tema 6; los resultados
para el modelo de ocho puntos eliminar Tema 13. Hubo d iferencias mínimas entre las ocho y nueve modelos de elemento.
![Page 18: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/18.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 18/24
10 R. Eva Kimonis et al.
Fue el especificador de muy escasa consistenciainterna de este conjunto de criterios, que es
probablemente debido al pequeño número deelementos y de nuestra transformación del formato declasificación ordinal dicotómico decenas de presenciade síntomas. Esto es apoyado por el tamaño de lacorrelación total inter-ítem, que iban desde
0,45 a 0,62 para los cuatro conjuntos de ítems y de.35 a .60 para el noveno tema establecido. En tercerlugar, la indulgente 'split' el método de codificación(es decir, el respaldo reflejado en las calificacionesde '2' o '3'), en particular cuando se aplican loscriterios establecidos de ocho puntos, másdiscriminado sistemáticamente detenidos jóvenescon altos niveles de forma proactiva elcomportamiento delictivo agresivo y violento(véase Kimonis et al., 2014).
A través de configuraciones, la tasa de prevalencia
de esas elevadas sobre los rasgos CU usando elmétodo de programación extrema con el tema decuatro criterios establecidos fue de 3,8%, mientrasque fue del 25% cuando se utiliza el método splitmenos estrictos con los cuatro conjuntos de ítems.Los chicos también fueron aproximadamente dosveces más propensos a satisfacer el especificador deCU que las niñas. Actualmente no existe un consensoclaro en cuanto a la tasa de base más adecuada paradefinir nonnormative y reduciendo los niveles de Curasgos y esto dependerá probablemente de laconfiguración (por ejemplo, la clínica comunitariareferida, encarcelados), número y tipos deinformantes, y con el propósito de hacer estediagnóstico (por ejemplo, la importancia de evitarfalsos positivos vs. evitando falsos negativos; Kahnet al. 2012). Sin embargo, Frick y Viding (2009) estima que
entre un 2-4% de todos los niños muestran un CP+CU
presentación conjunta, sobre la base de estimaciones de
prevalencia CU obtenidos en muestras de niños con
problemas de conducta. Asimismo, en su muestra de
Fast Track, McMahon et al. (2010) informó una tasa de
prevalencia de
5% para la CU especificador, independientemente de la
presencia o ausencia de CD. Estas estimaciones másestrechamente aprox- imate el 2-6% tasa de prevalencia
identificadas para la comu- nidad de cuatro muestras mediante el
elemento y el método de programación extrema (Tablas 3 y 4)
que las excesivamente amplias 29-34% tasa identificados
utilizando el método de codificación de split.
Varias posibilidades podría explicar por qué elmétodo óptimo para la codificación de CU síntoma
presencia variaba según la configuración. El rango dedificultad y discriminación parámetros indicados en laTabla 2 consecuencias- localizado que determinadostemas (por ejemplo, los artículos 8 y 16) puede no
haber funcionado de forma equivalente a través demuestras, index- ing diferentes rangos de la CUcontinuo con diferentes niveles de precisión a travésde separar la pobla- ciones de la juventud. Unavariedad de fuentes que pueden explicar este elementodiferencial de funcionamiento, tales como diferenciasen la gravedad de la conducta antisocial a través demuestras, las diferencias de idioma, o a factores
culturales, que a su vez puede dar cuenta de lavariabilidad en los tamaños del efecto a través demuestras. Estos hallazgos ponen de relieve la difi-cultades al intentar traducir a medidas continuas endicotómico decisiones diagnósticas. Son necesariosfuturos estudios para entender qué factores
contribuyen a esta heterogeneidad en la UCI temafuncionamiento a través de muestras.
![Page 19: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/19.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 19/24
Como se destacó anteriormente, ciertos elementos de la ICU
FUNC- cionado mejor que otros en la evaluación de auto-re-
portado rasgos CU, que empieza a construir una base de datos
para determinar los indicadores que podrían identificar mejor
aquellos que cumplían los criterios DSM-5 especificador
(APA, 2013). Los temas 3 y 8 que corres- ponder a la falta de
preocupación por el rendimiento y la insensibilidad de los
síntomas de falta de empatía en DSM-5, respectivamente
(conjunto de cuatro ítems), y 16 y 17 que corresponden a lafalta de remordimiento o culpa y cal- cartas-falta de empatía
síntomas, respectivamente (ocho y nueve elemento establece),
mejores jóvenes discriminados a lo largo del continuum de la
CU. Estos elementos también proporcionaba la mayor cantidad
de información hacia el extremo superior de la CU continuum,
sugiriendo que tienen una baja probabilidad de respaldo a
través de la muestra, pero son más propensos a ser apoyada por
quienes poseen niveles superiores de la CU rasgo subyacente.
Tema 6 ("yo no muestro mis emociones a otros') y el tema 13
('I admitir fácilmente a estar equivocado") - correspondiente a
la deficiente superficial afecta y la falta de remordimiento-
culpabilidad síntomas del DSM-5 especificador,
respectivamente - funcionado mal en IRT analiza. Estos
elementos mal discrimina la juventud que respaldaba
igualmente otros elementos de los criterios establecidos y
fueron sustituidos (tema 6 al tema 1) o eliminar (elemento 13)
para refinar la UCI establece criterios. En apoyo de estas
mejoras, Kimonis et al. (2014) también hallaron que la
sustitución del tema 6 y quitando el tema 13 modelo mejorado
de colocar en su muestra de 643 adolescentes encarcelados.
Los jóvenes respaldando el tema 6, específicamente,
tienden a caer en el extremo de la muy alta CU-
RASGO LATENTE continuo. Factor de investigación
analítica considera que nonreverse-anotó ICU temas,
como el tema 6, en gran medida la carga en otro factorque tiende a correlacionar moderadamente con marcha
atrás-anotó elementos, dejando abierta la posibilidad
de que la diferencia en la redacción podría explicar el
peor funcionamiento de este tema (véase Hawes et al.,
2013 Para una discusión). Alternativamente, estos
datos sugieren que se necesita más investigación sobre
los métodos óptimos para evaluar lo superficial y
deficiente estilo afectivo incluido en el especificador
DSM-5. Por ejemplo, tocar temas/superficial
deficiente afectan pueden requerir un cambio en la
redacción para aclarar que la juventud es capaz de
transformar las emociones a voluntad y/ o utilización
de las emociones (p. ej. cólera) para obtener lo que
él/ella quiere de otros, en lugar de no expresar
emociones a todos (American Psychiatric Association,
2013). Además, el déficit afectivo puede ser- pecífico a
experimentar ciertas emociones, como la tristeza y el
miedo (Pardini, Lochman, & Frick,
2003; Stevens, Charman, & Blair, 2001), y la ICU
/superficial deficiente puede afectar a elementosinsuficientemente capturar este nivel deespecificidad. También es posible que afectendeficientes superficial podría ser mejor mediante unenfoque multimethod roscados que incorpora
medidas de laboratorio de procesamiento emocional(Kimonis, Frick, Mun~ oz, & Aucoin, 2007; Mun~oz,
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
![Page 20: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/20.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 20/24
Evaluar insensible-impasible rasgos 11
2009). En resumen, un objetivo importante para lainvestigación futura es para probar los indicadoresóptimos de la deficiente afecta el componente derasgos de la CU.
Además de varias fortalezas, tales como la utilización de una
amplia y heterogénea muestra nacional cruzada, prueba el
síntoma criterios utilizando IRT, el uso de un inventario bien
validados midiendo cu rasgos, y evaluar una gran variedad de
comportamientos antisociales, los resultados deben ser
interpretados a la luz de varias limitaciones del estudio. En
primer lugar, CU rasgos fueron evaluados exclusivamente a
través del auto-informe aunque el DSM-5 cri- terios reconocen
explícitamente la importancia de considerar cuidadosamente las
múltiples fuentes de información de las personas que han
conocido a la persona durante largos períodos de tiempo y a
través de relaciones y set- tings (APA, 2013). En la práctica, será
importante combinar información extraída de la UCI de auto-
informe con otras fuentes (por ejemplo, padres, profesores,
compañeros, familiares, compañeros, documentos oficiales) alevaluar la limitada emo- cionales especificador prosocial.
Además, las medidas de autoinforme que funcionan bien en
condiciones de investigación de com- pleta confidencialidad
puede trabajar menos bien cuando se aplican en otros escenarios
donde la auto-informes traer consecuencias reales para el
reportero. Sin embargo, en muchos ajustes de forenses, el
delincuente juvenil puede ser la única fuente de información
acerca de cu criterios disponibles. Segundo, los validadores
externos eran todos de auto-informe, lo cual podría tener validez
estimaciones infladas debido a variación de método compartido.
La investigación futura se necesita examinar si estos encuentran-
turas generalizar a informes de padres y profesores de la UCI,
con IRT estudios utilizando la escala completa que sirve como
un posible punto de partida para esta investigación (ej. Hawes et
al., 2013). Tercero, la validación externa se basaba únicamente
en la prueba de la utilidad de la CU síntomas establece para
designar a los jóvenes con problemas graves de comportamiento
agresivo y antisocial, que puede no ser el óptimo punto de
referencia. Otros correlatos que son importantes para la
construcción de CU rasgos, como la cognitiva (p.ej. el castigo
insensibilidad), emocionales (por ejemplo) y de insensibilidad
angustia biológicas (por ejemplo, reduce la activación de la
amígdala) variables deben considerarse cuando la validación de
medidas de este constructo (Frick, Ray, Thornton, & Kahn,
2014). Particularmente entre- para coche cerated muestras conaltos niveles de comportamiento antisocial, es lógico que estas
reuniones el especificador de CU puede mostrar niveles
similares de autovaloración de la conducta antisocial a aquellos
que no cumplan el especificador a pesar mostrando diferentes
emociones pro- ceso déficit y mayores tasas de reincidencia,
apoyando así que el especificador no es simplemente la gravedad
de indexación.
Cuarto, la presencia de CD no fue evaluada y laaplicación de el especificador 'Con limitada pro-emociones sociales' requiere que la persona cumplecon los criterios para el CD completo antes de que
pueda darse. Por lo tanto, la investigación futuradebe probar si o no los mejores indicadores de la CUdifieren en quienes lo hacen y
Que no cumplen los criterios para el CD. También se necesita
más investigación para probar si los efectos se moder- ciada por
el género, que no era posible en el presente estudio debido a las
limitaciones de tamaño de muestra. Por último, los diferentes
métodos para evaluar la construcción de CU, rasgos que fueron
probados requiere que el formato de respuesta de 4 puntos en la
ICU se conviertan en clasificaciones dicotómicas de presencia o
ausencia de síntomas, que no tome en cuenta la amplia gama de
clasificaciones en esta escala. Esto fue hecho para aproximar las
decisiones clínicas requeridas por los criterios DSM-5. Apoyar
este uso de la ICU para identificar a los jóvenes en la severa y
menoscabar la gama de la CU, nuestro continuum IRT análisis
indicaron que los síntomas de la CU en gran medida discrimina
mejor en altos niveles del rasgo. Por ejemplo, elemento de
dificultad para los cuatro parámetros-- tema criterios
establecidos y el método de codificación de extrema juventud
mejor discriminadas en el 5% superior de la CU construir (rango
2.4-3.4 SD). Si bien adecuado para propósitos de diagnóstico e
investigación aplicada se centró en la colocación de niños congraves problemas de conducta en los grupos de alta y baja en el
cu rasgos, información proporcionada por la completa respuesta
formato ICU y utilizando todos los 24 elementos de la escala
pueden ser más apropiados para examinar la gama completa de
la CU a construir.
En el contexto de estas limitaciones, nuestrosresultados proporcionan cierto apoyo a la DSM-5desple- gado de criterios para definir nivelessignificativos de rasgos de la CU. Como se señalóanteriormente, esta designación podría ser decisivo
para determinar las trayectorias de desarrollo único plomo- ing a la conducta antisocial de los jóvenes enalto riesgo de deterioro futuro (Frick et al., 2014).Jóvenes antisociales con elevados rasgos CU pueden
beneficiarse menos de los enfoques tradicionales desalud mental y requieren más intensiva, integral yactuaciones especializadas que se adaptan a susexclusivas emo- cionales, cognitivos y los estilos demotivación (Hawes, Precio, & Dadds, 2014). Porejemplo, en un estudio de
177 clínica referida a los niños, las personas conrasgos de CU que recibieron una amplia intervenciónindividualizada y modular evidencian tasas similaresde mejora a otros niños con EC (Kolko & Pardini,
2010). Esta alentadora intervención investigaciónapoya claramente la importancia de perfeccionarnuestros métodos para evaluar los rasgos CU paraorientar un diagnóstico apropiado y posteriortratamiento adaptado.
Agradecimientos No se ha recibido financiación externa para este trabajo.
Correspondencia
R. Eva Kimonis, La Escuela de Psicología, Mathews Edificio, laUniversidad de New South Wales, Sydney, NSW 2052, Australia;
Correo electrónico: [email protected]
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
![Page 21: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/21.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 21/24
12 R. Eva Kimonis et al.
Puntos clave
• insensible-impasible (CU) son los rasgos importantes para identificar un subgrupo único antisocial de los
jóvenes en riesgo de severa, persistente y reduciendo los problemas de conducta que se han atribuido adistintos procesos etiológicos
Y requieren intervenciónespecializada.
• El auto-informe del inventario de rasgos Callous-Unemotional (ICU) puede ser usado como una fuente de información dentro
de una evaluación de multimethod clínicamente significativo para los rasgos CU DSM-5 con 'emociones' Prosocial limitada
Especificador de trastorno de
conducta.
• Juventud refrendando !2 CU síntomas, sobre la base de puntuaciones en IRT-refinado de cuatro y ocho
conjuntos de criterios ICU item, tenían los más altos niveles de conducta antisocial y agresiva de forma proactiva. Un riguroso método de puntuación de cuatro UCI
Elementos (es decir, tomando sólo las respuestas más extremas) para aproximar la presencia de síntomas mejor
discriminan entre los jóvenes de la comunidad, mientras que un 'split' menos riguroso método de codificación
mejor discriminan entre jóvenes detenidos.
• Los muchachos fueron aproximadamente dos veces más probabilidades que las niñas para satisfacer el especificador CU
utilizando conjuntos de criterios de ICU.
Referencias
Achenbach, T.M. (1991). Manual para la juventud y auto-informe
Perfil de 1991. Burlington: Universidad de Vermont. American Psychiatric Association. (2013). Diagnóstico y statis-
tical manual de los trastornos mentales (5ª ed.). Washington,
DC: American Psychiatric Association.
De Ayala, R.J. (2009). La teoría y la práctica de la respuesta al ítem
Teoría. New York, NY: El Guilford Press. Baker, F.B. (2001). Los fundamentos de la teoría de respuesta
al ítem (2ª ed.). College Park, MD: Eric Clearinghouse sobreEvaluación, de la Universidad de Maryland.
Bollen, K.A. (1989). Ecuaciones Estructurales con variableslatentes. New York, NY: Wiley.
Brislin, R.W. (1970). Traducción de la investigacióntranscultural. Revista de Psicología Transcultural, 1, 185-216.
Cohen, J. (1992). Una fuente de imprimación. BoletínPsicológico, 112
155-159. DerSimonian y Laird, R., N. (1986). Un metanálisis de ensayos
clínicos. Los ensayos clínicos controlados, 7, 177-188. Elliott, D.S., & Ageton, S. (1980). Reconciliar las diferencias de
clase y etnia en la autopercepción y las estimaciones oficiales
de la delincuencia. American Sociological Review, 45, 95 y110. Embretson, S.E., & Reise, S. (2000). Teoría de respuesta al
ítem para psicólogos. Mahwah, NJ: Erlbaum Publishers. Essau, C.A. (2000). Angst und bei Jugendlichen depresión
(la ansiedad y la depresión en los adolescentes). Tesis de post-doctorado. Bremen: Universidad de Bremen.
Essau, C.A., Sasagawa, S., & Frick, P.J. (2006). Insensible-impasible
rasgos en la muestra comunitaria de adolescentes. Evaluación, 13, 454-
469.
Ezpeleta, L., Osa, N., Granero, R., Penelo, E. & Dome'nech, J.M. (2013). Inventario de rasgos Callous-Unemotional enuna muestra comunitaria de niños preescolares. Journal ofClinical Child
& Psicología adolescente, 42, 91 a 105.
Fanti, K.A., Frick, P.J., & Georgiou, S. (2009). Vincularinsensible- impasible rasgos instrumentales y noinstrumentales formas de agresión. Revista de
psicopatología y evaluación del comportamiento, 31, 285-298.
Frick, P.J. (2004). El inventario de un insensible-impasiblerasgos. Nueva Orleans, LA,: La Universidad de NewOrleans. Frick, P.J., & Moffitt, T.E. (2010). Una propuesta para el
Trastornos de la infancia y el TDA/H y trastornos decomportamiento perturbador, grupos de trabajo para incluirun especificador para el diagnóstico de trastorno deconducta basada en la presencia de un insensible-impasible rasgos. APA. Washington, DC. Disponible a
partirde http://www.dsm5.org/Proposal%20Revision%20Att
achme nts/Propuesta%20para%20insensible%20y%20impasible%
Especificador de 20%20de%20Conducta%20Desorden.pdf.[Último acces- Sed, 23 de julio de 2010].
![Page 22: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/22.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 22/24
Frick, P.J., Bodin, S.D., & Barry, C.T. (2000). Rasgos psicopáticos Y problemas de conducta en lacomunidad y la clínica-mencionadas muestras de niños: elulterior desarrollo de la Psicopatía Dispositivo filtrado.Evaluación Psicológica, 12, 382-393.
Frick, P.J., Ray, J.V., Thornton, L.C., & Kahn, R.E. (2014).Puede
Insensible-impasible rasgos mejorar el entendimiento,diagnóstico y tratamiento de problemas de conducta gravesen niños y adolescentes? Un examen exhaustivo. Boletín
Psicológico, 140, 1-57. Frick, P.J., & Viding, E. (2009). Comportamiento Antisocial
desde una perspectiva de la psicopatología del desarrollo.Desarrollo y Psicopatología, 21, 1111-1131.
Frick, P.J., & White, s.f. (2008). Examen de la investigación:la importancia de un insensible-impasible rasgos para losmodelos de desarrollo de la agresividad y elcomportamiento antisocial. Revista de Psiquiatría yPsicología Infantil, 49, 359-375.
Hare, R.D., y Neumann, C.S. (2008). Psicopatía como unconstructo empírico y clínico. Revisión anual de psicologíaclínica, 4, 217-4246.
Hawes, S.W., Byrd, A.L., Henderson, C.E., Gazda, R.L., Burke, J.D., Loeber, R. & Pardini, D.A. (2013). El parent-refinacióninformó de inventario de rasgos Callous-Unemotional en
niños con problemas de conducta. Evaluación Psicológica,26
256-266. Hawes, D.J., Precio, M.J., & Dadds, M. R. (2014). Insensible-
impasible rasgos y el tratamiento de problemas de conductaen la infancia y la adolescencia: Una revisión exhaustiva.Clínica Psicología Infantil y Familiar, Revisión 17, 248-267.
Kahn, R.E., Frick, P.J., Youngstrom, E. Findling, R.L., &Youngstrom, J.K. (2012). Los efectos de la inclusión de uncruel- impasible especificador para el diagnóstico detrastorno de conducta. Revista de Psiquiatría y PsicologíaInfantil, 53, 271-282. Kang, T., & Cohen, A.S. (2007). Métodos de selección de
modelo IRT
Para elementos dicotómicos. La medición psicológica, aplicada 31, 331-358.
Kimonis, E.R., Fanti, K. Goldweber, A. Marsee, M.A., Frick,P.J., & Cauffman, E. (2014). Insensible-impasible rasgos enadolescentes encarcelados. Evaluación Psicológica, 26
227-237. Kimonis, E.R., Frick, P.J., Mun~ oz, L.C., & Aucoin, K.J.
(2007). Puede medir un laboratorio de procesamientoemocional mejorar la predicción estadística de la agresión y ladelincuencia en los adolescentes detenidos con cruel-impasible rasgos? Revista de Psicología Infantil anormal, 35,773-785.
Kimonis, E.R., Frick, P.J., Skeem, J. Marsee, M.A., Crucero, K.,Muñoz, L.C ... Y Morris, A.S. (2008). Evaluar insensible-impasible rasgos en adolescentes infractores: Validación del
inventario de rasgos Callous-Unemotional. Oficial de la
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.
![Page 23: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/23.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 23/24
Evaluar insensible-impasible rasgos 13
Asociación Internacional de Psiquiatría y derecho, 31, 241-
251. Kolko, D.J., y Pardini, D.A. (2010). Dimensiones impares,
ADHD, y cruel-impasible rasgos como predictores derespuesta al tratamiento en niños con trastornos decomportamiento perturbador. Oficial de psicología anormal,119, 713-725.
Krueger, R.F., Schmutte, P.D., Caspi, A. Moffitt, T.E., Campbell, K., & Silva, P.A. (1994). Los rasgos de la
personalidad están vinculados a la delincuencia entre hombres ymujeres: evidencia a partir de una cohorte de nacimiento.
Oficial de psicología anormal, 103, 328-338. Lipsey, M.W., &Wilson, D.B. (2001). El meta-análisis práctico
Vol. 49. Thousand Oaks, CA: Sage.
Marsee, M.A., & Frick, P.J. (2007). Explorar los correlatoscognitivos y emocionales de la agresión proactiva y reactivaen una muestra de detenidos a las niñas. Revista de PsicologíaInfantil anormal, 35, 969-981.
McMahon, R. J., Witkiewitz, K., Kotler, J. S., & the Conduct
Problems Prevention Research Group. (2010). La validez
predictiva de cruel-impasible rasgos medidos en la adolescencia
temprana con respecto a varios resultados antisociales. Oficial
de psicología anormal, 119, 752-763.
Mun~ oz, L.C. (2009). Insensible-impasible son los rasgos
relacionados con
Déficit combinado en reconocer caras y miedo plantea elcuerpo. Journal of the American Academy of Child &Adolescent Psychiatry, 48, 554-562.
Muthe'n, L.K., & Muthe'n, B.O. (2007). Mplus user's guide, 5ª Edn. Los Angeles, CA: Muthe'n &Muthe'n.
Nunnally, J.C., & Bernstein, I.H. (1994). Teoría psicométricos,
3ª EDN. New York, NY: McGraw-Hill.
Pardini, D.A., Lochman, J.E., y Frick, P.J. (2003). Cruel/impasible rasgos y procesos cognitivo-sociales adjudicadas
en jóvenes. Journal of the American Academy of Child &Adolescent Psychiatry, 42, 364-371.
Raine, A., Dodge, K., Loeber, R. L., Gatzke-Kopp Lynam, D.,Raynolds, C .... & Liu, J. (2006). El reactivo-agresión
proactiva cuestionario: Diferencial correlacionada de agresiónreactiva y proactiva en varones adolescentes. Elcomportamiento agresivo, 32, 159 y 171.
Reise, S.P., y Henson, J.M. (2003). Una discusión de la modernatradicional versus psicometría aplicada a las escalas deevaluación de la personalidad. Oficial de Evaluación de la
personalidad, 81, 93-103.
Roose, A. Bijttebier, P. Decoene, S., Claes, L., & Frick, P.J.(2010). Evaluar las características afectivas de psicopatía en la
adolescencia: una validación del inventario de rasgos crueles eimpasible. Evaluación, 17, 44-57.
Rowe, R. Maughan, B., Moran, P., Ford, T. Briskman, J. &
Goodman, R. (2010). El papel de la cruel e impasible rasgos en el
diagnóstico de trastorno de conducta. Revista de Psiquiatría y
Psicología Infantil, y de las disciplinas afines, 51, 688-
695. Rupp, A. & Templin, J. (2010). Medición de diagnóstico:
teoría, métodos y aplicaciones. Nueva York: Guilford Press. Schwab-Stone, M., Chen C., Greenberger, E., plata Lichtman, J.
& Voyce, C. (1999). Ningún refugio seguro, II: Los efectosde la exposición de la violencia en los jóvenes de las zonasurbanas. Journal of the American Academy of Child andAdolescent Psychiatry, 38
359-367. Stevens, D., Charman, T., & Blair, R.J.R. (2001).
Reconocimiento de las emociones en las expresiones facialesy vocales en niños con tonos Tendencias psicópatas.Oficial de la psicología genética, 16, 201-211.
Varjas, K., Meyers, J. & Hunt, M.H. (2006). Encuestaestudiantil de
Los comportamientos de intimidación - Revisión 2 (SSBB-R2).Atlanta, GA: Universidad del Estado de Georgia, el Centro deInvestigación sobre la seguridad de la escuela, el ambienteescolar y la gestión del aula.
Viding, E. Sebastian, C.L., Dadds, M.R., Lockwood, P.L., Cecil,
C.M., de Brito, S.A. & McCrory, E.J. (2012). Respuesta a la amígdala
preattentive enmascaran el miedo en los niños con problemas de conducta:
el papel de la cruel-impasible rasgos. El American Journal of Psychiatry,
169, 1109-1116.
Aceptado para su publicación: 29 de septiembre de 2014
![Page 24: Tratado de historia](https://reader038.vdocuments.co/reader038/viewer/2022100505/5695d12e1a28ab9b02957b88/html5/thumbnails/24.jpg)
7/23/2019 Tratado de historia
http://slidepdf.com/reader/full/tratado-de-historia 24/24
© 2014 Asociación de Salud Mental en niños y adolescentes.