trascolación y escorrentía cortical en la cuenca...

TrascolaciónyescorrentíacorticalenlacuencaexperimentaldeSanSalvador,PirineoCentralespañol

ThroughfallandstemflowintheSanSalvadorcatchment,CentralSpanishPyrenees.

Serrano‐MuelaM.P.(1);Regues,D.(1);EstelaNadal‐Romero,E.(2)

(1) InstitutoPirenaicodeEcología(CSIC),CampusdeAulaDei,Apdo.202.50192,Zaragoza,Españ[email protected]

(2)Dep.EarthandEnvironmentalSciences,PhysicalandRegionalGeographyResearchGroup,K.U.Leuven.Celestij‐nenlaan200E,P.O.Box3001,Heverlee,Belgica.

Resumen

SehaestudiadolatrascolaciónylaescorrentíacorticalenunbosquedelPirineocentral.LacuencadeSanSalvador(0,92km2)selocalizaenelValledeAísa,dondelamasaforestalseencuentraenexpansión,de‐bidoalabandonodeactividadesagrícolasdesdemediadosdelsigloXX. Lacuencapresentaunadensacu‐biertavegetal(másdel90%) asociadaatresespeciesarbóreas(Pino,HayayQuejigo)yunadematorral(Buxussempervirens),enlasquesehanestudiadolosprocesosdetrascolaciónyescorrentíacortical.Losresultadosseñalanquelluviaque alcanzaelsuelodependede:eltipodecubiertaarbórea,elporcentajedecoberturadelsueloylascaracterísticasdelalluvia.SehaobservadomayorinterceptaciónbajoFagussylvatica quebajoQuercusgr.faginea o Pinussylvestris,sibienéstasúltimas muestranuncomportamientoestacional menoscontrastado,especialmenteelPinoporserunaespecieperennifolia.

Palabrasclave:trascolación,escorrentíacortical,Pinussylvestris,Fagussylvatica,Quercusgr.faginea, Pi‐rineoCentral.

Abstract

Throughfallandstemflowhavebeenstudiedinaforest‐coveredcatchmentintheCentralSpanishPyrenees.TheSanSalvadorcatchment(0,92km2)islocatedintheAísaValley,inwhichtrendsinplantcoverevolu‐tionshowanincreaseofthepresenceofopenanddenseforests,aftertheabandonmentofagriculturalactivitiessincethemiddleofthe20thCentury.SanSalvadorcatchmentshowsadenseforestinallarea

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),49‐72

49

CuaternarioyGeomorfologíaISSN:0214‐174

www.rediris.es/CuaternarioyGeomorfologia/

DerechosdereproducciónbajolicenciaCreajveCommons3.0.Sepermitesuinclusiónenrepositoriossinánimodelucro.

(morethan90%).Pinussylvestris,Fagussylvatica andQuercusgr.faginea,forestpatchesalternateinthecatchmentaccordingtoaltitudeandshapeoftheslopes(concave,convex).Threeopenplotshavebeense‐lectedintheSanSalvadorcatchment,correspondingtothethreetypesofforestcover.Theresults(April2006‐April2008)hasdemonstratedthatthepercentagesofthroughfallareassociatedwithtypeofforestcover,duetodifferencesinthemorphologyoftheleavesandthefoliagedensity.Thus,thespeciesthatcausesamajorinterceptionisFagussylvatica,whileQuercusgr.faginea andPinussylvestris hasshownasimilarenoughseasonal behaviour,thelastonemorehomogenousduetotheinvariablecoverage.

Keywords:interception,throughfall,stemflow,Pinussylvestris,Fagussylvatica,Quercusgr.faginea,Cen‐tralPyrenees.


50

1.Introducción

DesdequeHorton(1919)publicarasutrabajosobre la interceptaciónde la lluviapor losbosques,hahabidounimportantenúmerodeestudiosquedemuestranquelaintercep‐taciónes unodelosprocesosmásimportan‐tesdelciclohidrológico(Zinke,1967;Calder,1979;BoschyHewlett,1982;WhiteheadyRobinson,1993;WhelanyAnderson,1996).Entodosellos,sehadestacadoelpapeldelacubiertaforestalenelciclohidrológico yaqueinfluyedemaneradecisivaenlacantidaddeaguaquealcanzaelsuelo.

Algunosautores(BellotyEscarré,1991)hanconsideradolacubiertavegetalcomounfiltroporosohechodehojas y ramasque actúacomounembudo,yaquecanalizaelaguadelacubiertayladepositaenelsuelo,bajolosárbolesoalrededordelostroncosdelosár‐boles.Esporelloque,enfuncióndeltipodeespecieydelaestructuradecadauna,habrádiferentesfiltros,oloqueeslomismo,segúneltipodeárbol,lainterceptaciónesdeunamaneraodeotra(Andersonetal.,1976;Los‐haliySingh,1992;Dietzetal.,2006).Comoresultadode la interceptación, se produceunaredistribucióndelaprecipitación(Keimetal.,2005),queafectaadiferentesniveles,comolavariabilidadespacialdelaspropie‐dadesfísicasyquímicasdelossuelosfores‐tales(GesperyHolowaychuck,1970y1971;Durocher,1990),olahumedadylaquímicadelsuelo(Herwitz,1988),oinclusoenlahi‐

drologíaaescalalocalodeunacuenca(Zirle‐wagen y VonWilpert, 2001; Llorens y Do‐mingo,2007)y,sobretodocuandosetratadeuna cuenca forestal (Sopper y Lull, 1967;Bruijnzeel,2001).

Numerosos trabajoshanpuestoderelievelagraninfluenciaqueejercelacubiertavegetalsobrelarespuestahidrológica,atravésdees‐tudiosenambientesafectadosporincendios,repoblacionesotalasmasivas(Hibbert,1967;LullyReinhart, 1967;BoschyHewlett,1982;Trimble etal.,1987;SahinyHall,1996;Sted‐nick,1996;Andréassian,2004;Brown etal.,2005).Entodosloscasossehapuestodema‐nifiestoquelareduccióndesuperficiefores‐tal, enfavordepastos, aumentalafrecuenciaylamagnituddelascrecidas,mientrasqueelaumentodelasuperficiedelbosquereducelaescorrentía (García‐Ruizetal.,2008).

Elabandonoylasubutilizacióndelasladeras,enextensaszonasdelamontañamediadelPirineocentral,hanimplicadocambiosmuyintensosenlacubiertavegetalyenelpaisajecomoconsecuenciadelprocesoderevegeta‐ción(Molinilloetal.,1997;Vicente‐Serranoetal.,2006).Lasanta(1988)señalóquetrescuartas partes de los campos cultivados aprincipiodelsigloXXdejarondetrabajarseapartirdelosaños40delmismosiglo,dismi‐nuyendo de forma drástica la presión hu‐manaytambiénlaganadera(García‐RuizyBalcells,1978).Comoresultadosehantrans‐formadoampliasáreasdecamposdecultivo


51

ypastizalesquesehanconvertidoenundo‐miniogeneralizadodebosquesymatorralesdesucesión(GallartyLlorens,2003;Poyatosetal.,2003;Vicente‐Serranoetal.,2004).

Loscambiosde lacubiertavegetalpuedendesencadenarimportantescambioshidroló‐gicos(Gallartetal.,1997).Enestesentido,al‐gunos estudios han demostrado fuertesvariacionesdelarespuestahidrológicaaso‐ciadosalascaracterísticasydistribucióndelavegetación(perennifoliaycaducifolia),ein‐clusoalapresenciaoausenciadelfollajeenbosquescaducifolios(ReynoldyHenderson,1967;Capeetal.,1991; JonesyPost, 2004).Ensegundolugar,porqueprecisamenteenlosespaciosmediterráneoselaguahasidosiempreunlimitantefundamentalmenteporlamarcadaestacionalidaddesurégimencli‐mático(BellotyEscarré,1991;GallartyLlo‐rens,2003).

Sinembargo,lamayorpartedelostrabajossobreestatemáticahansidodesarrolladosenbosquesdeáreastempladasmásseptentrio‐nales,conlaparticulardiferenciadequelastasasdeevaporaciónsonmuchomásbajasqueenlosespaciosmediterráneos.Deestaforma,hansidovarioslostrabajosquesehandesarrolladoenlosúltimosañosenlaPenín‐sulaIbéricaendiversosambientesytiposdecubiertavegetal.Sirvancomoejemploloses‐tudios realizados en espacios adehesadosbajoencina–Quercusrotundifolia‐(MateosySchnabel,2001;Mateos,2003),enloscualesademásdeestudiarlainterceptaciónsetuvoencuentasuvariabilidadespacial;enbos‐quesdelSistemaCentral,conlaespecieQuer‐cuspyrenaica,dondesetuvieronencuentadistintos estadosdemadurezdelbosqueydensidad del mismo (Morán‐Tejeda et al.,2008); en la Sierra del Moncayo (Ibarra yEcheverría,2004),dondesecompararonsi‐multáneamente tres especies arbóreas(QuercusPyrenaica,Pinussylvestris yFagusSylvatica) alolargodeungradienteclimático,obajocondicionesdemontañamediacomoeláreadeestudiodeestetrabajo,enelPiri‐neoOriental,bajocubiertadePinussylvestris(Llorensetal.1997).

Porotrolado,existenimportantesimplica‐cionesgeomorfologíasasociadasalainter‐ceptación y están relacionados con eldestacadopapeldelacubiertaforestalenlaregulacióndelacapacidaderosivadelallu‐via. En este sentido, Wischmeier y Smith(1958)demostraronquelaenergíacinéticaeselfactormásimportantedeunatormenta,deahíquecuandolaprecipitaciónllegaalsuelo,yaseaenformadetrascolaciónodeesco‐rrentíacortical,granpartedesuenergíaci‐néticasehadisipado.Estotambiénproducealgunosefectosdecarácterhidrológico,aun‐quenohansidoobjetodeestudioenestetra‐bajo,puesserelacionanprincipalmenteconsuelosmásdesprotegidos.

El Instituto Pirenaico de Ecología investigadesdehacemásdeunadécada,atravésdeunconjuntodecuencasexperimentales, lasrelacionesentreusosdelsueloytipocubiertavegetalsobrelasrespuestashidrológicaydelsedimentoenelPirineoCentral(Begueríaetal.,2003;García‐Ruizetal.,2005y2008;Se‐rrano‐Muela, 2008a; Nadal‐Romero, 2008;Lana‐Renault,2007).LacuencadeSanSalva‐dorpresentamásdel90%desusuperficieconcubiertaforestal,ysemonitorizóentremediadosde2006ymediadosde2008paraelestudiodeprocesosdeinterceptación(Se‐rrano‐Muelaetal.,2008b).

Estetrabajopresentaelanálisisdelosproce‐sos departiciónde lluvia que afectan a lacuencadeSanSalvador.Losobjetivosprinci‐paleshansido:(1)cuantificarlaprecipitaciónincidentequellegaalsueloenformadetras‐colaciónyescorrentíacorticalbajotrestiposdecubiertavegetal(pino,hayayquejigo),di‐ferenciandoelcomportamientoentrelacu‐biertadeconíferas(perennifolias)yfrondosas(caducifoliasymarcescentes)yteniendoencuentaelcambiofenológicoestacionaldelasespeciesestudiadas;(2)valorarlaimportan‐ciadelapresenciadelacubiertadematorraldeboj (Buxussempervirens)enlacantidaddeagua que llega al suelo; (3) analizar la in‐fluenciadelascaracterísticasdelasprecipi‐tacionesenlosprocesosdelaparticióndelalluvia.


52

2.Característicasdeláreadeestudio

LacuencaexperimentaldeSanSalvador(92ha)seencuentraenlamargenizquierdadelvalledeAísa (PirineoCentral) y constituyeunodelosbarrancostributariosdelríoEsta‐rrún,queesafluentedelríoAragón (Fig. 1).Porotrolado,estacuencasesitúaenunam‐bientedemontañamediayestáconstituidapor dos vertientes muy regularizadas conorientacionesmuymarcadashacianorteysur.Lacotamínimaestáa830mylamásaltaa1295mdealtitud.Lapendientemediaensolanaesdel 24%mientrasqueenumbríaes

del26%.Elsubstratoestáformadoporturbi‐ditasdelafaciesFlyschdeedadEocena,lacualsecaracterizaporunaalternanciadees‐tratos blandos, de textura limo‐arcillosa, yduros, de textura franco‐gravosa, con unacomposición dominadapormineralescarbo‐natadosy,enmenorporcentaje,silicatos.

Elclimadelazonadeestudiohasidoconside‐radodetransición,concaracterísticaspropiasde climahúmedoydeclimamediterráneoconciertocaráctercontinental(PuigdefábregasyCreus, 1976; Creus, 1983). La temperaturamediaanual(10°C),presentandounaimpor‐

Figura1.LocalizacióndelaCuencaexperimentaldeSanSalvadorenelcontextoespañolydispositivoinstrumental:parcelasparaelestudiodelaparticióndelluviayotroequipamientoinstalado.

Figure1.LocationofSanSalvadorexperimentalplotwithintheSpanishcontextandinstrumentaldevices:plotsforthestudyoftherainfallpartitionandotherequipmentsinstalled.


53

tanteamplitudtérmicaentreveranoeinvierno(entre ‐15°Cy 35°C). Laprecipitaciónmediaanualesaproximadamentede1100mm,yserepartefundamentalmenteentreprimaverayotoño,mientraseninviernosuelendarsene‐vadasyenveranosonfrecuenteslastormentasconvectivas.Destacaduranteelveranounmar‐cadodéficithidrológico,quesedebemásalaevapotranspiraciónquealvolumendeprecipi‐taciones.

Lavegetaciónenlacuencadeestudioesre‐presentativadetodalafranjalatitudinalyal‐titudinaldelassierrasdelSectordelFlysch.ApesardelasintensastransformacionesquehasufridoelPirineoporlaactividadagrícolayganadera,algunossectores,comoeselcasodelacuencadeSanSalvador,hanpermane‐cidohastahoyconpocasperturbacionesyenbuenascondicionesdeconservación.

DebidoaladisposiciónorográficadelagranmayoríadelosbarrancosdelSectordelFlysch(NW‐SE)yconsecuentementealaorientacióndesusladeras(norteysur),ladistribucióndelavegetaciónpresentadiferenciasimportan‐tessegúnlavertiente.Enlaumbríalaespeciedominanteeselpinosilvestre(Pinussylves‐tris),queaparecemuymezcladaconbosque‐tesdehaya(Fagussylvatica)yotrasespeciesfrondosasenlaszonasmáscóncavasyhú‐medas.Enlasolana,elpinosilvestresemez‐cla con una de las especies máscaracterísticasyabundantesdeestaszonasdetransiciónclimática,elquejigo(Quercusgr.faginea)(Montserrat,1971).

Entodalacuencadestacalapresenciadeunsotobosque ymuydenso. Estáformadoma‐yoritariamenteporboj(Buxussempervirens),unade las especiesmás características deestaszonasdetransiciónclimática.Enumbríasudensidadesmayoryensolanaaparecejuntoaotrasespeciesespinosasmediterrá‐neasdeportebajo,comolaaliaga(Genistascorpius)oelenebro(Juniperuscommunis).Lossuelosdeláreadeestudiosondetipofo‐restal,porloqueestánmuydesarrolladosyestructurados.Generalmentesonmáspro‐

fundosenumbríaqueensolana,dondepre‐sentanmayorheterogeneidad.Deestama‐nera, el tipo de suelo más frecuente enumbría es el Phaeozem o el Kastanozem,mientrasqueensolana,ademásdeesteúl‐timotipo,seencuentranCambisolesoRego‐soles.

3.Metodología

3.1. Precipitación,trascolaciónyescorrentíacortical

En2006lacuencadeSanSalvadorfueequi‐padacontresparcelasparaelcontroldelainterceptación,bajocadaunadelascubier‐tasarbóreaspredominantes(Pinus,Fagus yQuercus).Lasparcelasbajopinoyhayaseen‐cuentranenexposiciónumbríaylaparcelabajoquejigoenlavertientesolana.

Para poder estudiar el efecto delmatorral(Buxussempervirens)enelprocesodelain‐terceptación,laparcelabajocubiertadehayasedividióendossectores.Enelprimeroseestudiólainterceptaciónsolamentebajocu‐biertadehaya,paraelloseeliminólacubiertadematorralenunapartedelaparcela,mien‐trasenelsegundosectorsepudoanalizarlainterceptacióncausadaporlascubiertasar‐bóreayarbustiva.Ambosestudiosselleva‐ron a cabo de forma simultánea, lo quepermitióestablecercomparacionessobreelefectodelacubiertadematorralenelpro‐cesodeinterceptación.

Deestamanera,laparceladehaya(15m2)estámonitorizadamediante10pluviómetrostotalizadoresbajocubiertaarbóreay14bajocubiertaarbóreayarbustiva; laparceladepino(16m2)estáequipadacon24pluvióme‐tros totalizadores y la de quejigo (16 m2)cuentacon25(Fig.2).Lospluviómetrostota‐lizadoressedisponenenformademallare‐gular, estando cada pluviómetro a unadistanciade1metrodelcontiguo.Asimismo,cadaparceladisponedeunpluviómetroau‐tomáticoqueproporcionaunregistrodeta‐


54

lladodecadaeventodelluviadentrodebos‐que.Porotrolado,encadaunadelasparce‐lasseinstalarontresanillos‐colectorespararecogerlaescorrentíacortical.Lascaracterís‐ticasdecadaparcela(situación,densidadar‐bórea, DBH (Diameter at breast height),

altura, área basal y porcentaje de cubri‐miento)sedetallanenlaTabla1.

Además,lacuencacuentacontrespluvióme‐trosautomáticosubicadosadistintasaltitu‐des (830,1080,1295m)quequedanfuerade

Figura2.Diseñodelastresparcelasexperimentales.Figure2.Designofthethreeexperimentalplots.


55

todacubiertaarbóreaparaelregistrodelaprecipitaciónreal,unoenlapartemásbajaymás cerca de las dos parcelas de umbría(PinusyFagus),unsegundopluviómetroenlapartemedia,cercadelaparceladesolana(Quercus)yunterceroenladivisoria.

Elefectodeladisposiciónespacialdelosco‐lectoresparalamedicióndelainterceptaciónes algo que todavía no estámuy definido(Neal etal.,1990).Enlaliteraturacientíficase encuentran estrategias diversas sobreestostrabajosexperimentales:mallasrectan‐gulares,mallas radiales, a lo largo de unalíneavariableoposicionesalazarcambian‐tes.Carlyle‐Moses etal.,(2004)recomiendanundiseñodemuestreoaleatorioalnohaberencontradouncomponentesistémicoenlavariabilidaddelaprecipitación.Sinembargo,paraestudiosllevadosacaboduranteunpe‐riodolargo,comoelqueaquísepresenta,serecomiendamantenerloscolectoresenposi‐cionesfijas(Davie,2002).

Elanálisisdelosdatosadquiridosenlasdis‐tintascubiertasarbóreassehanestudiadodelasiguientemanera:1)elhaya,comoespeciefrondosacaducifoliasehaestudiadoendosperiodos,unocorrespondientealperiodove‐getativoenelquetienenhojas(tambiénlla‐mado verano en este trabajo) y otro

correspondientealperiodovegetativoenelquesehandesprendidodehojas(tambiénllamadoinvierno);2)elquejigo,apesardeserespeciearbóreamarcescente(loquesig‐nificaque,trashaberfinalizadoelperiodove‐getativo,lashojaspuedenpermanecenenelárboldurantetodalaestaciónfríahastaprác‐ticamentelasalidadelasnuevashojasenlasiguiente primavera) se ha tratado de lamisma forma que el haya, dividiendo loseventoseninviernoyverano.Paradiferenciarestosdosperiodossehaseguidouncriterioestrictamente fenológico. La etapa “conhojas”secorrespondeconelperiododuranteelcuallosárbolestienenhojasyestánvivas,mientrasqueelperiodo“sinhojas” sehacon‐siderado cuando las hayas especialmente–pues los quejigos pueden conservar sushojashastalasalidadelasnuevas– tiransushojas.Elperiodoconhojasesmáslargo,nor‐malmentedesdefinalesdemarzohastaoc‐tubre,siendovariablessuslímites,debidoalasvariacionesanuales.Finalmente,3)elpinosehatratadocomoespecieperennifoliaquees,esdecir,paraelcálculodelosporcentajesdetrascolaciónyescorrentíacorticalnosehahechodistinciónentredistintosperiodosdelañocomosísehahechoconlasotrasespe‐cies sinoque sehaestudiadoel añocom‐pleto.Sibien,enlafigura3 sehanseparadoestos eventos por estaciones para podercompararlasdiferenciasdecomportamientoenlasdistintascubiertas.

Enestetrabajosehanincluidoloseventosdelluviadelmuestreorealizadoentreabrilde2006yabrilde2008.Bajocubiertadehayasehanestudiado57eventos,distinguiéndose12eninviernoy45enverano.Bajopinosehananalizado51,ybajocubiertadequejigo46,13eninviernoy32 enverano.

Seentiendeporregistrodeprecipitacióneltotaldelalluviacaídadesdeel iniciodelamismahastaelmomentoenelquesepro‐ducelarecogidadelvolumentotal.Unepiso‐diodelluviaesaquellalluviamásomenoscontínuaenel tiempoy separadade la si‐guienteporunperiodoseco.Enrelaciónala

Tabla1.Característicasdelasparcelasexperimentales.Table1.Characteristicsoftheexperimentalplots.

Pino Haya Quejigo

Áreadelaparcela(m2) 25 24 25Aljtud(m) 892 895 1040Orientación N N SDensidad(Piesha‐1) 1900 3500 2500DBHmedio(cm) 22,72 12,67 11,85Alturamediadelosárboles(m) 15‐18 14‐17 7‐8Áreabasal(m2) 0,45 0,15 0,12Gradodecoberturaverano(%) 54,13* 94,37 73,11Gradodecoberturainvierno(%) 54,13* 48,64 20,11

*coberturaconstantealolargodelaño.


56

duracióndeltiempodeestosperiodossecosque separanperiodosde lluvia,existeunalargadiscusiónsobrecuantoeseltiempoquedebetranscurrirparaqueseanconsideradosdosdistintos.Nohayningúncriterioestándaralrespecto,puesdependeengranmedidadel clima y de los procesos naturales queafectanalasprecipi‐tacionesperosialgunosautoreshanfijadoestetiempoen1hora(La‐tron,2003),4horas(RodrigoyÁvila,2001)olas12deBelmonteyRomero,(1999).Enestetrabajo se han considerado adecuadas 12horasdesdeunalluviaalasiguiente.Porotrolado,laescorrentíacorticalempezóamedirseenjuliode2006.SeseleccionaronárbolesconmedidasdeDBHdiversasbus‐candounarepresentacióndevariosgrosoresde árbol, para analizar si este parámetroguardarelacióncon laescorrentíacortical.Losdiámetrosdelostroncosdelosárbolesconsideradossonde22,19y16centímetrosenelcasodelpino,21,18 y12ycentímetrosenelhaya,y21,18y12centímetrosenelquejigo.Enlaparceladepinoserecogieron12eventos,enladehaya28,yenlaparceladequejigomientrasestuvieronenfunciona‐mientonoseregistróningúnvolumendees‐correntía cortical, por lo que fueronconsideradoscomovalorcero.

3.2.Fraccióndecubiertadelsuelo

Elporcentajedecoberturadelsueloencadaparcelaseobtuvoapartirdelaestimacióndelcubrimientosobrecadapluviómetro.Asi‐mismo, se tuvieronen cuenta las distintascondicionesasociadasaloscambiosestacio‐nales(veranoeinviernoprincipalmente).LasfotografíasfuerontomadasconunacámaradigitalNikonCoolPix4500yunobjetivoojodepezAFDXdeNikon10.5mmf/2.8GED.

Paraeltratamientodelasfotografíashemis‐féricasobtenidasseutilizóelsoftwareGLA(Gap Light Analyzer, www.rem.sfu.ca/fo‐restry/downloads/gap_light_analyzer.htm,Frazeretal.,1997y1999).Eltratamientodelaimagenconsistióen:a)laestimacióndela

regióndelaimagenaconsiderar,queenestetrabajofueunacircunferenciaequivalentealángulocenitalde6,66°.Entrabajosprece‐dentesWagner(1998)asumeunvalorde7,3°yLlorensyGallart(2000)unvalorde7,5°;yb)ladeterminacióndelafraccióndelacober‐turadelacubiertaencadaimagen,teniendoespecialcuidadoenlatrasformacióndelosvaloresdelaimagenenescaladegrises(Ols‐sonetal.,1982)asignándolevaloresde0,aaquellosnivelesdegrisquecorrespondiesenconcieloabierto,yvaloresde1,aaquellosnivelesdegrisquecorrespondiesenconpí‐xeles cubiertos totalmente por vegetación(hojas,ramasytroncos).Enestesentido,estemétodoasumequeelvalordegris,entrelosvalores0y1esunamedidadelaproporciónde brillo (Wagner, 1998). Además se com‐pensóelexcesodeluzdealgunaszonasdelashojasoeltronco,sobretodoenelcasodelashayas,cuyocoloresblanco.Paraestonose aplicaron las fórmulas propuestas porWagner(1998)sinoqueserealizaronlosre‐toquesmanualmenteconAdobePhotoShop,porque se consideró que era el procedi‐mientomásadecuadoparalacorreccióndelasimágenes.

3.3. Tratamientodelosdatos

Unodelosinconvenientesmáshabitualesenestetipodeestudiosesdiferenciarlospor‐centajesdeprecipitacióntrascoladatrasva‐rioseventosencadenados,enestecasosehanutilizadolosregistrosdelospluviómetrosautomáticosquehayencadaunadelaspar‐celas,quehanpermitidodiscriminarlospor‐centajes de trascolación asociados a cadaeventoycalcularunoscoeficientespondera‐dosquepermitieronestimarlosvolúmenesaproximadostrascoladosencadapuntoderegistro.

Lainformaciónresultantesehatratadoesta‐dísticamenteconelprogramaSPSSylosgrá‐ficos se han realizado con Sigmaplot. Sellevaronacaboanálisisdecorrelaciónentredosvariables,yserealizóunanálisisdelava‐rianza.


57

Porotrolado,nosehapodidoregistrarunnúmerosignificativodeeventos(entre40y50aproximadamente)porcausasdiversas:eldesbordamientodelacapacidaddelosplu‐viómetrostotalizadores,lacongelaciónyro‐turadelosrecipientesdurantelosmesesmásfríos,y,especialmente,ladificultadparaac‐cederalasparcelasdemuestreotraseven‐

tosdegranmagnitud.Asimismo,durantelosperiodosdetransiciónentrelaestaciónconhojasyladesinhojasnosehanconsideradoválidosloseventosdebidoaquelacoberturavegetalescambiante,esperándoseaquelosárbolesdehojacaducaestuvierantotalmentedesprovistosdehojaseninviernoyalcontra‐rioenprimavera.

Figura3.Trascolaciónyescorrentíacorticalencadaunadelascubiertasestudiadas.Figure3.Throughfallandstemflowineachforestcoverstudiedinthiswork.


58

4.Resultados

Elanálisisdelosresultadossehainiciadoconunestudiodelavariabilidaddelatrascola‐ciónenrelaciónalacubiertaarbórea,paraobtenerunaideageneraldeladinámicadelprocesoencadaunadelascondicionesdelestudio.

4.1. Precipitacióntotal,trascolaciónyesco‐rrentíacortical

Duranteelperiododeestudiosehanregis‐tradocantidadesdeprecipitaciónqueesta‐dísticamente se consideran de recurrenciaanualenestazonadelPirineoCentral(Nadal‐Romero,2008).Laprecipitaciónmáximare‐gistradaenuneventohasidode48,8mm,ylamínimaquehageneradotrascolaciónhasidode1,4mm.Eleventodemayorduraciónha sido de 22 horas,mientras que elmáscortoapenashaduradomediahora.

Enlafigura 3semuestralarelacióndelatras‐colacióny laescorrentíacorticalparacadaunodeloseventosconsideradosybajocadacubierta.

4.1.1.Trascolaciónyescorrentíacorticalenlaparceladepino

Latrascolacióntotalacumuladabajopinodu‐ranteañoslosdosañosdemuestreohasido522,54 mm,un75%deltotaldelaprecipita‐cióntotalregistradaen51eventos.Elrangodevaloresdetrascolaciónaescaladeeventooscilaentre27,81%yel91,93%.Enestacu‐bierta,eleventoquetrascolómenorcantidaddeaguacorrespondeal16dejuliode2006,con un 28%, siendo la precipitación delevento1,80mm.Porotrolado,eleventoqueregistrólosvaloresmásaltosdeaguatrasco‐ladacorrespondeal27deabrilde2007,conun96%de15,4mmdeprecipitación.

Encuantoalaescorrentíacortical,lamediadelos12eventosestudiadoses0,23mm,el

valormínimoregistradoenunsoloeventoesprácticamentedespreciable(0,006mm),yelmáximoapenassupera1mm.Envaloresre‐lativos,laescorrentíacorticalsolamentesu‐poneun1,98%deltotaldelaprecipitaciónregistradaenesoseventos.

4.1.2.Trascolaciónyescorrentíacorticalenlaparceladehaya

• Periodoconhojas.Durantelosmesesdeprimaverayveranoseprodujouna trascolaciónmediade449,47mmenlospluviómetrossituadosenelsectordelaparceladehayasinmatorral,loquesu‐poneun74,24% deltotaldelaprecipitaciónregistradaen45eventos.Porotrolado,enelsectordecubiertadehayaconmatorraldu‐ranteelmismoperiodo,lacantidaddeaguatrascoladahasidode398,53mm,loquesu‐poneun65,75%deltotal.

Porreglageneral,losporcentajesmáseleva‐dosdeaguainterceptadasehanproducidoenlosmesesdeverano,generalmenteentrejunioyseptiembre.Enambossectores(sólohayayhayaconmatorral)eleventoquetras‐colómenorcantidaddeaguacorrespondeal16dejuliode2006,conunaprecipitaciónde1,80mmsóloserecogióentreel23yel29%–losporcentajesmásbajossiemprecorres‐pondieronapuntosbajocubiertademato‐rral– loquesignificaquemásdel75%delalluvia no alcanzó el suelo. Al contrario, eleventoquemáscantidaddeaguatrascolóco‐rrespondeal13deseptiembrede2006.Setratadeuneventovoluminoso(18,80mm)enelquelamayorparte(entreel94yel97%,elvalormenorcorrespondeapuntosbajoma‐torral)de laprecipitaciónalcanzóelsuelo.Esteeventoseprodujotrasunasecuenciadevariosdíasseguidosdelluvias.

Laescorrentíacorticalmediaregistradaenelperiodo en el que las hayas conservan lashojashasidode1,13mm.Elvalormínimore‐gistradoesinsignificante(0,019mm)comotambiénocurríaenlaparceladepino,mien‐


59

trasqueelmáximo,conunvalormuysupe‐rior,nollegaalos5mm.Envaloresrelativoslaescorrentíacorticalmediadeestoseven‐tosestacercadel8%delaprecipitacióntotal.

• Periodosinhojas.Durante los meses de invierno de los dosañosdemuestreo,elvolumendeprecipita‐cióntrascoladarecogidoenlaparceladehayahasidode94,37mm,un80,26%delapreci‐pitacióntotalacumuladaenlos12eventosdelperiodo.Enlaparceladehayaconmato‐rral la cantidad de agua trascolada es de83,55mm,yrepresentaun70,53%deltotalde la precipitación. El eventoque trascolómenorcantidadcorrespondeal4dediciem‐brede2007(4,6mm),conunvalorentreel31%bajohayaymatorralyel43,73%bajohaya.Porotrolado,eleventoconunvalormayordetrascolacióncorrespondeal22deenerode2007(13,40mm),conun87%bajohayaconmatorralyun97%enelsectorsinmatorral,estoponedemanifiestoqueesenlaestacióninvernalcuandolatrascolaciónal‐canzavaloresmáselevados.

Laescorrentíacorticalmediaregistradaenesteperiodohasidode3,08mm.Aunque

estevalorsehaestimadoapartirdetansólo4eventos,almenossehapodidoobtenerunaaproximacióncuantitativadeestepro‐ceso.Elvalormínimoregistraalgomenosde1mm(0,60mm)yelrestodeeventossuperaestevalorsinsobrepasarlos2mm.Envaloresrelativos, la escorrentía cortical de estoseventosalcanzaunvalormásalto,superioral10%,sisecomparaconelveranooconotrostiposdecubierta.Enestesentido,podríasu‐ponersequelaausenciadecubiertafoliarfa‐voreceunamayorescorrentíacortical,algoque parece bastante lógico en árboles detroncogrueso,ramasrobustasypocarugosi‐dad.Esevidentequeelnúmerodeeventosconsiderado esmuy escaso, pero el incre‐mentodevolumenes importantecon res‐pectoaloseventosregistradosenelveranoenlamismaparcelay, ladiferenciaesaúnmayorencomparaciónconlaobservadaenlaparcelabajopinoyparalasmismaslluvias.Portanto,sepuedeconsiderarqueeldrenajecorticaldelhayaesmuchomáseficientequeeldelpinoy,enconsecuencia,esunprocesoquedebeserconsideradoenestudiosaso‐ciados a la interceptación en bosques dehaya,especialmentedurantelosperíodossinhoja.

Figura4.Tendenciadelcoeficientedevariacióndelatrascolaciónenrelaciónconelincrementodelaprecipitación.Figure4.Throughfallvariationtrendsinrelationtoincreasingrainfall.


60

4.1.3.Trascolaciónyescorrentíacorticalenlaparceladequejigo

• Periodoconhojas.Bajocubiertadequejigoydurantelosmesescorrespondientesalveranoseharegistradounaprecipitacióntrascoladade408,74mm,loquesuponeun76,86%delaprecipitacióntotalacumuladaen32eventos.Elrangodevaloreshaosciladoentreun32%,correspon‐dienteaunaprecipitaciónde2,2mm,yelvalormáximoun93%,uneventode9,8mm.

• PeriodosinhojasDurantelosmesesdeinviernolatrascolaciónacumuladaentodosloseventos(13)hasidode109,38mm,querepresentaun79,02%deltotaldelaprecipitaciónacumulada.Elrangodevaloresoscilaentre10,56%parauneventode4,6mmyel88,80% paraunaprecipitaciónde14,80.

Enambosperiodosymientraslosdispositi‐vosparaelcontroldelaescorrentíacorticalhanestadoactivos,noseharegistradonin‐gúnvolumen,porloqueselehaasignandounvalorceroaesoseventos.

4.2.Variabilidaddelatrascolación

Enlafigura4semuestralatendenciadelco‐eficientedevariacióndelatrascolaciónenre‐laciónconelvolumentotaldeprecipitación.Deformageneral,enprecipitacionesdevo‐lúmenespequeñossemuestraunavariacióndelatrascolaciónimportante,mientrasqueloseventosdemayormagnitudsonlosquemuestranlasdiferenciasmáspequeñas.Sinembargo, se observan algunas diferenciasentrelastresparcelasque,enelcasodees‐peciescaducifolias,podríarelacionarseconloscambiosestacionalesdeladensidaddelacubiertafoliar.

Laparcelaconcubiertadepino(perennifolia)es la que muestra una relación más claraentreelincrementodelaprecipitaciónyeldescensodelcoeficientedevariación,conva‐loresquepuedenoscilarentre0,07y0,35

cuando lacantidaddeprecipitaciónnosu‐peralas5mmyquesesitúanentre0,08y0,17cuandolasprecipitacionessuperanlos20mm.

Paraanalizarestasrelacionesconlasespeciescaducifolias(hayayquejigo)sehandiferen‐ciadolosperiodosconmayorymenordensi‐dad foliar (verano e invierno respecti‐vamente). En ambos casos, durante el pe‐riodoconhojasesdóndeseobservaquelavariaciónesmayor.

Así,laparcelabajoquejigomuestralamayorestabilidadestacionaldeloscoeficientesdevariación,inclusoparalasprecipitacionesdemenorvolumen.Enestecaso,loscoeficien‐tesmáselevadossiempreestánpordebajode0,3enveranoyde0,22eninvierno,mien‐traslosvaloresmásbajosgeneralmentesesi‐túanalrededorde0,1.

Lamayorheterogeneidadseobservaen laparcela de haya, donde hay que tener encuenta que la presencia de matorralincrementalacomplejidaddelproceso.Así,la trascolación en los puntos afectadosúnicamente por cubierta arbórea muestraunavariaciónmayora laobservadaen lasotrasdosparcelas,tantoenveranocomoeninvierno,aunqueestasdiferenciasparecenincrementarseduranteelverano,convaloresdel coeficiente de variación que puedenoscilarentre0,1y0,58(paraprecipitacionespordebajode20mm)oentre0,22y0,45(paraprecipitacionesdemásde20mm).Sinembargo,duranteelinviernolavariaciónsereduceconsiderablementecomomuestrancoeficientesdevariación(0,07‐0,28)similaresalosregistradosenlaparcelabajoquejigo.Por otro lado, se observan diferenciassignificativas cuando el suelo presentatambiéncubiertadematorral.Enestoscasosdestacaunamayorhomogeneidadentreloscoeficientes de variación registrados enverano (0,22‐0,41) e invierno (0,21‐0,49),aunque la relación inversa de dichoscoeficientes con respecto al volumen deprecipitaciónesmásevidenteen invierno,


61

Figura5.Relacióndelporcentajedecubrimientoylatrascolaciónencadaunadelascubiertasestudiadas.Figure5.Relationshipbetweencoverpercentageandthroughfallineachforestcovertypestudiedinthiswork.


62

conunareducciónsignificativadelosvaloresmáximos de dicho coeficiente cuando elvolumendeprecipitaciónsuperalos10mm.Estoparecelógico,sisetieneencuentaquela densidad foliar de estos arbustos nopresentaapenasvariacionesestacionalesy,porconsiguiente,lasdiferenciasestacionalesde la trascolación está asociadas a loscambiosdelacubiertaarbórea.

4.3.Relaciónentre la cubiertavegetal y latrascolación

Enlafigura 5 sehamuestralarelaciónentrelacoberturadevegetaciónmedia sobrecadapluviómetro (considerado como un valorconstante)yelporcentajedeprecipitaciónmediatrascoladaenelconjuntodeeventosconsideradoen losmismospuntos.Enesegráfico(Fig.5) sedistingue segúneltipodecubierta,aligualqueenlosanálisisanterio‐res.

Conrespectoalacubiertadepino,loprimeroadestacareslaimportantevariabilidaddelacubiertavegetal.Así, haypuntosdelareddelaparcelacuyoporcentajedecoberturaúni‐camentealcanzaunvalordel20%mientrasenotrosesprácticamentetotal.Lacorrela‐ciónentreambasvariablesessignificativaeinversa (r=‐0,606**) yesnolinealyaquepa‐recequehastaquenosealcanzael50%decoberturanohayunavariaciónclara.

Enlaparceladehayaseobservaunanotablediferenciaenelcomportamientodelatras‐colaciónentreelperiodoconhojasysinellas.Duranteelperiodoconhojas,enprimerlugardestacalagranhomogeneidaddelacubierta,la mayoría de los casos indican un cubri‐miento demás del 90%, exceptuando dospuntosenlosquerondael75%,indistinta‐mentesisetratadeunpuntoconcubiertaar‐bustivaosinella.Sinembargo, losvaloresmásbajosdetrascolaciónestánasociadosapuntosbajocubiertadematorralentodosloscasos. Enestesentido,juegaunpapelimpor‐tantelapropiaorganizaciónestructuraldelárbol,yesque lashayas formanunentra‐madocontinuoquedistribuyelashojasalolargodeplanosparalelos(GómezManzane‐que,2001;André etal.,2008).En losmo‐mentosen losquehayhojas,cadaunodeestosplanosparticipanenlacoberturatotaldelsuelo,siendoaquíelestratodematorralunplanomásquenoparticipaenexclusivaalahoradecubrirelsuelo. Así,lascorrelaciónentreelporcentajedecoberturaylatrasco‐lacióndemuestraquelapresenciademato‐rral es determinante, lo cual se pone demanifiestoapartirobservarloscoeficientesdecorrelación,significativo(r=‐0,613*)bajocubiertadematorralysinsignificaciónesta‐dística(r=0,384)bajocubiertaarbóreaexclu‐sivamente. Enelperiodoconhojasesademáscuandolosvaloresdetrascolaciónsemues‐tranmásvariablesentreunospuntosyotros,apesardequelascoberturasseansimilares,

Tabla2.Porcentajedecubrimientodelasdistintasparcelasenlosdistintosperiodosdelañoyelvalordetrascola‐cióncorrespondiente.

Table2.Forestcoverpercentageoftheexperimentalplotsalongdifferentperiodsoftheyearandcorrespondingthroughfallvalue.

Verano Invierno

Pino Haya Hayaconmatorral Quejigo Haya Hayaconmatorral Quejigo

Cubrimiento(%) 54,22 94,37 82,94 73,12 48,64 68,16 20,70Desviaciónestándar 21,14 6,78 6,20 19,35 15,49 23,28 14,35Coeficientevariación 0,39 0,07 0,07 0,26 0,32 0,34 0,68Trascolación(%) 75 74,24 65,75 76,86 80,26 70,53 79,02


63

estoesespecialmenteevidenteenausenciadecubiertadematorral.Otroaspectoquesedebedestacar son los procesos de coales‐cencia,hechoqueseobservaendetermina‐dospuntosque,durantetodoelperiododemuestreo,hanregistradomásdel100%delalluvia total, especialmente sucede con cu‐biertadematorral.

Enelperiodosinhojas,lavariabilidadespa‐cialdelporcentajedecubrimientoobservadoesmuchomásalta,delamismaformaqueseveíaen lacubiertadepino,existenpuntosdondeelporcentajedecoberturaesinferioral20%yotrosenlosquelacoberturasuperael90%.Enestaparcela ladiferenciaentretenercubiertadematorralañadidaonotam‐biénesevidente:en lamayorpartede lospuntosdondesólohayhaya,losporcentajesdecoberturasoninferioresqueenlospuntosdondehayhayaymatorral.Generalmenteesenlospuntosdondenohaypresenciadema‐torral donde se acumulamás cantidad deaguatrascolada(verTabla2).

Finalmente,enlaparceladequejigoseapre‐cianimportantesdiferenciasestacionalesenelcubrimiento,aunquesonmenosacentua‐dasqueenlaparceladehaya(Tabla2).Enelperiodoconhojas,sinembargo,latendenciaesevidente,conformeaumentaelporcentajedecoberturaseobservacómolacantidaddeprecipitación acumulada es menor (r=‐0,644**).Enestaparcelayenestemomentodelaño,lavariabilidadenlacoberturatam‐biénesalta,conuncomportamientomuchomásparecidoalobservadobajocubiertadepino.

Enelperiodoinvernal,aunquesíexistevaria‐bilidad,noestangrandecomoenelcasodelhaya.Lamayorpartedelospuntospresentanvaloresbajosdecobertura,el rangooscilaentreel10yel50%,habiendoalgunospun‐tosconvalorespróximosal0%.Apesardequeelquejigoesunaespeciequesueleman‐tener las hojas hasta el nacimiento de lasnuevas,elvientoesunodelosfactoresqueprovocasucaída.Lavariabilidaddelatrasco‐

laciónesimportante,y,comoseapreciaenlafigura,nohayunatendenciadefinidaconres‐pectoalporcentajedecobertura(r=0,138).

4.4.Relaciónentreeltipodelluviaylatras‐colación

Comosehaobservadoenlafigura 3,lapre‐cipitaciónytrascolaciónmuestranunarela‐ciónqueseajustamejoraunafuncióndetipo logarítmico o exponencial que a unarecta,poniéndosedemanifiesto la impor‐tancia de lamagnitud de la precipitación.Paradeterminarsiesasí,seharealizadounaclasificaciónentre todos loseventos,dife‐renciandocuatrogruposenfuncióndelvo‐lumen de la precipitación: precipitacionesmenoresde5mm,precipitacionesentre5y10mm,precipitacionesentre10y20mmyprecipitacionesdemásde20mm.Enlatabla3 semuestran,paracadaunodelosgruposanteriores,losvaloresmediosdeprecipita‐cióntotal,%detrascolación,índiceI/P(querelacionalainterceptaciónconlaprecipita‐cióndeunevento),intensidadyduracióndelalluvia.

MedianteunanálisisANOVA,quehademos‐tradoqueúnicamenteexistensimilitudesenlaintensidaddeprecipitación(0,356),mien‐traslasdemásvariableshanreveladoseres‐tadísticamente distintas con un nivel deconfianzade0,05. Debidoalescasonúmerodeeventosregistradoeninviernosehades‐cartadoconsiderarlaestacionalidad,porellolosresultadosdeesteanálisissonanuales.

Cuandolasprecipitacionessoninferioresa5mmseobservaquelosvaloresporcentualesdelatrascolaciónsonbajos,entornoal50%.Porreglageneral,ytalycomosehaobser‐vadocomparandotodaslascubiertas,eselhaya y matorral juntos los que trascolanmenorcantidaddeagua,conunvalorpro‐mediodehastaun10%menos.Elrestodecu‐biertaspresentanvaloressimilaresentornoa58%.LosvaloresmediosdelíndiceI/Poscilanentre0,40y0,52.Losvaloresmediosdein‐


64

tensidaddelalluviaparaestetipodepreci‐pitacionessonbajos,(2,16mmh‐1),yademássuelenserdepocaduracióneneltiempo,nollegando a 3 horas por evento como valormedio.Estoseventosseproducenconcondi‐cionesatmosféricasconvaloresdehumedadrelativa previa al evento en torno al 85%.Ademásenlosdíasprecedentesnoproducenlluviasocuando lashay,éstassondemuypocaentidad(menosde5mm).

Cuandolasprecipitacionessondeentre5y10mm, losvaloresmediosdetrascolaciónsonmayores,oscilanentreel73%yel80%.Delamismaformaqueocurreenelcasoan‐terior,cuandohaypresenciadematorrallatrascolaciónesmenorquecuandosólohaycubiertaarbórea.LosvaloresdeI/Psonmásbajosqueenelgrupoanterior,yoscilanentre0,19y0,27.Losvaloresmediodeintensidadestánentornoa4mmh‐1,unvalor ligera‐mentesuperioraldelgrupoanterior,yladu‐ración es también ligeramentemayor, casitreshorasymedia.Estetipodeeventoseselmásfrecuentealolargodelaño,ysepuedeproducirtantoen“situacionesfrontales”convariaslluviasconsecutivas,cuyosvaloresdehumedad relativa son altos (alrededor del94%),comoentormentasaislada,convalo‐resdehumedadrelativabastanteinferiores(entornoal70%omenos)siendolosvaloresdetrascolaciónmenoresenestascondicio‐nes.

Lasprecipitacionesconvolúmenesentre10y20mmpresentanintensidadesdeprecipi‐tación similares al grupo anterior (5 y 10mm).Laprincipaldiferenciaesqueloseven‐tosdeestegrupotieneunamayorduracióneneltiempo(alrededorde6horas).Losva‐loresdetrascolaciónydeI/Psonsimilaresenlosdoscasosdecubiertadehayaalgrupoan‐terior,73%bajohayaymatorraly80%bajohaya.Encubiertasdepinoyquejigolatras‐colaciónes ligeramentesuperiorqueenelgrupoanterioryloscoeficientesI/Psonalgoinferiores.Estetipodeeventos,comotam‐biénocurríaenelcasoanterior,vienenaso‐ciadosgeneralmentealpasodefrentescon

unaduracióndevariosdías,enestoscasoslahumedadrelativaasociadaaleventoesalta(88%).Aquelloseventosquenovanligadosafrentes,sinoqueseproducendeformaais‐lada,quepresentancaracterísticasde tipotormentoso,estángeneralmenteasociadosavaloresdehumedadrelativamuybajos,pró‐ximosal50o60%.Estoscasosmuestranva‐lores de trascolación más altos del valormedio,yseasocianaeventosconintensidaddelalluviamuyaltas, quesoncaracterísticasdetormentaconvectiva.

Finalmente,elgrupoconlasprecipitacionesmás voluminosas, presenta los valores detrascolaciónmás altos en las cubiertas depinoyquejigo,convaloresentreel83yel85%.Sinembargo,bajohayalatrascolaciónesinferior,79%,ybajohayaymatorralaúnloes más (68%). Las precipitaciones de estegruposondelargaduraciónypresentanin‐tensidadesmáselevadas,elvalormedioesde5mmh‐1,perohahabidoeventosconva‐loresdeintensidadsuperioresa19mmh‐1.Estoseventosestánligadosasituacionesmuyintensasquehanocasionadolluviastormen‐tosasdegranvolumeneintensidad,peronodeformaaislada,sinoquesehanprolongadodurantevariosdías.

5.Discusiónyconclusiones

Estetrabajoaportainformaciónacercadelosdosprincipalesprocesosimplicadosenlain‐terceptación,latrascolaciónylaescorrentíacortical,enunambienteforestalnaturaldelamontañamediamediterránea.Estosdospro‐cesossonlosresponsables,desdeunpuntodevistahidrológico,detransferirlaprecipi‐taciónylossolutosdesdelacubiertavegetalhastaelsuelo(LeviayFrost,2003).Numero‐soshansidolostrabajosque,desdelapers‐pectiva hidrológica, han cuantificado lainterceptaciónporunaespecieysusconse‐cuencias en el balance final, pero enmuypocasocasionesseharealizadounestudiocomparativosimultáneodetresespecies,concomportamientostandiversos,dentrodeunmismobosquey,enconsecuencia,bajocon‐


65

dicionesclimáticascomparablesenelPirineoCentral.Delamismaforma,sehanrealizadomuypocosestudiosconespeciescaducifoliasenlosquesehayanconsideradosusdoses‐tacionesfenológicas,unelevadoporcentajedeellosestudiansóloelperiodoenelquelosárboles tienen hojas. Por otro lado, no setieneconstanciadeque, hastalafecha, hayansidoobjetodeestudioespeciesconsideradasenestetrabajo,comosonelquejigo(Quer‐cusgr.faginea)yelmatorraldeboj(Buxussempervirens) (Llorens y Domingo, 2007),peseaserunadelasespeciesmásabundan‐tesdelosbosquesdelnortedelapenínsulaibérica.

Trasanalizarycompararlosresultadosobte‐nidosenestetrabajocondiversosestudios,sehaconstatadoquelatrascolaciónestáre‐lacionadaconlascaracterísticasdelbosque.Esteestudioaportaunainformacióndegranvaloralrespecto,apartirdeevaluarlatras‐colaciónenunmismoambienteperobajocuatrosituacionesdistintasdecubiertafoliar.Losaspectosquemásinfluyenenlacantidaddeaguaquellegaalsuelosonladensidaddelamasaarbórea(Capeetal.,1991)yloshue‐cosdecieloabiertooporcentajedecubri‐miento del suelo (Crockford y Richardson,2000),eltamañodelosárbolesylaestruc‐turadelacubierta(Johnson,1990;Masukataetal.,1990;Loustauetal.,1992;Llorensetal.,1997;LlorensyDomingo,2007)ylasca‐racterísticasdelaprecipitación(GiacominyTrucchi,1992).Enelcasodelaescorrentíacorticalinfluyendemaneramásdecisivalatexturadelacorteza(Schnock, 1970;Andréetal.,2008),elángulodelasramas(Návar,1993)olaimbricacióndelascopas(Teklehai‐manotetal.,1991),comoveíamosquesu‐cedeenelhaya.

Latrascolación,comoyasehavistoenlafi‐gura 4,esunprocesotremendamentevaria‐bleque,comoyaobservaronensustrabajosTobónetal.,(2000)yRodrigoyÁvila(2001)oMateos(2003),esconsecuenciadelascarac‐terísticasdelaprecipitación(volumenein‐tensidad).Porestarazón,esunhechoquese

repitedeformasistemáticaenlamayorpartedelosbosques.Generalmente,lacantidaddeagua trascolada aumenta de forma rápidacuandolaprecipitaciónessuperiora5mm,mostrandoloseventosuncoeficientedeva‐riacióninferioramedidaquelacantidaddeprecipitaciónaumenta.

Enlosúltimosaños,muchoshansidolostra‐bajos experimentales que han estudiadoestosprocesos.EnlarevisiónquehacenLlo‐rensyDomingo(2007)sobreuncompendiodeestudiosllevadosacaboenlosúltimos30añosentodoelarcomediterráneo,sehabladevaloresmediosdetrascolacióndel79%enbosquesdepino yun0,8%deescorrentíacortical.Porotrolado,unestudiorealizadobajocubiertadepinosilvestreyenunazonapróximaalacuencadeSanSalvador,sehaes‐timadounvalormediode73%detrascola‐ciónyun3%deescorrentíacortical(Alvera,1976y1977).Asimismo,enestarevisiónseestimanvaloresdecasiun73%detrascola‐ciónbajobosquesdehayasyun3%deesco‐rrentíacortical.Asimismo,estudiosrealizadosenotrasespeciesdeQuercus(Moreno,1994;Mosello etal.,2002),yaquenosehaencon‐tradoningúnestudioanterioraesteenelquesehayavaloradoesteprocesoenQuercusgr.faginea,hablandevaloresentreun84%yun87%detrascolaciónenespeciesdiversasdelgéneroQuercus.LosvaloresdeescorrentíacorticalpublicadosendiferentestrabajosyresumidosenLlorensyDomingo(2007),ha‐blandecifrasmuyvariablesy,algunasmuyelevadas,segúnlaespeciedelgéneroestu‐diado,siendoestavariabilidadimportantein‐cluso dentro de la misma especie. Porejemplo, enQuercuscerris laescorrentíacor‐ticalalcanzael7%,mientrasqueenQuercuspyrenaica seencuentrancifrasmuyvariables,desdevaloresinferioresal 1% ocercanosal2% en el Sistema Central (Moreno, 1994;Morán‐Tejeda,2008)hastael6% enlaSierraIbérica(IbarrayEcheverría,2004).

Losvaloresobtenidosen lacuencaexperi‐mentaldeSanSalvadorsonbastantepróxi‐mos al rango de resultados obtenidos en


66

estosestudiosprevios.Sintetizandolainfor‐maciónobtenidaenestetrabajo,hanque‐dadopatenteslasdiferenciasencadaunadelascubiertasysituacionesestacionales.Asípues,bajopinosehaobtenidounatrascola‐cióndel75%yunaescorrentíacorticaldel2%;unatrascolacióndel74%bajohayasensuperiodoactivoyunaescorrentíacorticaldel8%;mientrasqueenelperiodoinvernaldelashayasseregistraunatrascolacióndel80%yunaescorrentíacorticalmuysuperior(unvalormediode12%aunquesetratasólode4eventos);yfinalmenteunosvaloresdetrascolaciónbajoquejigodel76%enelpe‐riodoactivoydel79%duranteelperiodoin‐vernal.

Asimismo,enestetrabajosehaobservadocómoeslatrascolacióncuandoademásdelacubiertaarbórea(enestecasohaya),haypre‐sencia dematorral. Es importantematizarquenosehaestudiadolatrascolaciónsólo

enmatorral,loquetampocotendríasentidoenestecasodeestudio,debidoaqueelma‐torraldeboj(Buxussempervirens)esunaes‐pecie acompañante habitual de estosbosques.Sehaconstatadoque,enaquellossectoresdondehaypresenciadematorraldeboj,elporcentajedetrascolacióndisminuyesignificativamente:enlosmesesdeveranolatrascolaciónesdel65%,yenlosmesesenlosqueelhayanotienehojas(yelmatorralsí,queesdehojaperenne)latrascolaciónal‐canza un valor medio del 70%, lo que enamboscasossuponequellegaalsueloalre‐dedordeun10%menosdelalluviaincidentequecuandosólohaycubiertaarbórea.Esteresultado es importante ya que, como sepone demanifiesto en Llorens y Domingo(2007), lostrabajosexperimentalesquecon‐sideranlacubiertadematorralsonmuyes‐casosenestosambientesclimáticos.Enotrosambientes como el semiárido el papel delmatorralhasidoestudiado,tantoencampo

Tabla3.Característicasdeloseventosenfuncióndeltamañodelaprecipitación.Latablamuestralosvaloresmediosdelasvariablesconsideradas.I/Pesuníndicequerelacionalainterceptacióndeleventoconlaprecipitacióntotaldel

mismo;valoresaltosindicanquelatrascolaciónesbaja.Table3.Eventcharacteristicsasafunctionofrainfallsize.Thetableshowsaveragevaluesoftheconsideredvariables.

I/Pindexrelatesinterceptionoftheeventanditstotalprecipitationvalue;highvaluesindicatelowthroughfall.

Menosde5mm Entre5y10mm

Matorral Haya Pino Quejigo Matorral Haya Pino Quejigo

Precipitacióntotal 3,32 3,32 3,30 3,86 7,60 7,60 7,59 8,29Trascolación(mm) 1,66 2,02 1,95 2,22 5,64 6,24 6,02 6,49Trascolación(%) 47,90 58,38 59,64 57,41 73,32 80,97 78,17 76,92I/P 0,52 0,42 0,40 0,42 0,27 0,19 0,22 0,23Intensidaddelluvia(mmh‐1) 2,16 3,91Duracióndelalluvia(horas) 2,96 3,22

Entre10y20mm Másde20mm

Matorral Haya Pino Quejigo Matorral Haya Pino Quejigo

Precipitacióntotal 14,63 14,63 16,89 15,92 28,66 28,66 24,16 27,98Trascolación(mm) 10,76 11,78 14,05 12,84 19,56 22,79 20,30 23,71Trascolación(%) 73,45 80,83 81,76 78,98 68,22 79,24 83,73 85,68I/P 0,27 0,19 0,18 0,21 0,32 0,21 0,16 0,14Intensidaddelluvia(mmh‐1) 3,25 5,09Duracióndelalluvia(horas) 6,12 10,95


67

(Belmonte,1997;BelmonteyRomero,1998y1999) como el laboratorio (García‐Ortiz,2006).

Talycomosehapodidoconstatarenlalite‐ratura, la trascolación, como componentequemásimportanciacuantitativarepresentaenlainterceptación,eselprocesoquemássehaestudiado.Laescorrentíacortical,encambio,pocasveceshasidotenidaencuentaapesardelaimportanciadeesteprocesoenlasentradasdeaguaoenelciclodenutrien‐tes(LeviayFrost,2003).Enestetrabajosehaestudiadodurantemásdeunaño,y,apesarderepresentarporcentajesbajoseneltotaldelainterceptación,sísehaconstatadosuimportancialocalylasdiferenciastanimpor‐tantessegúnlaespecie.Enelhaya,elhechodequesutroncoseatanlisofacilitaquelosvolúmenesdeaguarecogidosseanverdade‐ramente importantes (André et al.,2008),mássicabeduranteelperiodoinvernal,que,comoseobservaenlafigura 5,cuandolashojas han caído y el porcentaje de cieloabiertoesmuysuperior,sefavorecenlospro‐cesosdecoalescenciahacialasramasytron‐cos, pudiendo resultar una escorrentíacortical superior a ladel restodel año. Encualquiercaso,aunquelaescorrentíacorticalregistreporcentajesinferioresdurantelospe‐riodosconhojas,hayque tenerencuentaqueelvolumenquerepresentaesbastanteelevadoy,porestemotivo,nodeberíaserig‐norado.

Porotro lado,pinoyquejigopresentanuntroncomuyrugoso(Schnock, 1970;André etal.,2008),loquesindudarepresentaunadi‐ficultadparalaescorrentíacortical.Enestetrabajosehaobservadounadiferenciasigni‐ficativaenlascaracterísticasdelostroncosdepinoyquejigo,presentandoelpinounaru‐gosidadmásacentuadaqueelquejigo,loqueenunprincipiopodríafacilitarlaformacióndepequeñosreguerosenelpino,pordondecircularíaelaguadeescorrentía.Enelcasodelquejigo,comoyaseñaló(Schnock, 1970),lasramasestánmuchomenosdesarrolladasypresentanmásdensidadderamificaciones,que interrumpen el flujo de agua hacia el

tronco.Almismotiempo,comotambiénsehaobservadoenesteyotrostrabajos(Keimetal.,2005;Pypkeretal.,2006)enlostron‐cosdelquejigo se instalanconmucha fre‐cuencialíquenesqueabsorbenelaguaylahumedaddelamadera,reduciendoasílaes‐correntíaalolargodeltronco.Enlasíntesisde Llorens y Domingo (2007) destacan losaltosvaloresdeescorrentíacorticalobteni‐dosenalgunasespeciesdegéneroQuercus,loquecontradicelaausenciaderesultadosobtenidosenestetrabajo,algoquesehaatri‐buidoalascaracterísticasdelaestructuraar‐bóreaanteriormenteexpuestas.SolamentesehanencontradovaloresbajosentrabajosrealizadosenelSistemaCentralbajocubiertaderebollo(Moreno,1994).

Enesteestudiosehaevidenciadoquelasca‐racterísticasdelasprecipitacionesafectanalainterceptación(Tabla3).Estosresultadoscoincidenconestudiosantecedentes(Capeetal.,1991;GiacominyTrucchi,1992)enlosquesedestacaquelacantidaddeprecipita‐ciónesunodelosfactoresquemásinfluyenenlacantidaddeaguatrascolada,incluyendolaescorrentíacortical(Xiaoetal.,2000).Sinembargo,tambiénparecequesedebenvalo‐rarotrosaspectosasociadosalaprecipita‐ción, como la intensidad de lamismao laduración,puesenesteestudiotambiénsehaobservadoquepodríanserfactoresqueafec‐tandeformaimportantelacantidaddelluviaque llegaal suelo. Enestemismo sentido,CrockfordyRichardson(2000)sugierenlaim‐portanciaquetienelacontinuidaddelasllu‐viasylaproporcióndelosperiodossecos.Talycomosehavistoenlainformaciónobtenidaeneste trabajo y comoafirmabanautorescomoMartínezyNavarro(1996),durantellu‐viaspequeñasconfrecuenciaelevadalain‐terceptaciónesmayorqueenaguacerosdelargaduraciónquegeneralmenteproducenmenosinterceptación.

Sibienvasiendoimportanteelnúmeroylacalidaddelosestudiospublicadossobrelain‐terceptaciónconuncaráctermáshidrológico,lamayorpartedeestas investigaciones secentraba, hastahaceunosañosenlainfluen‐


68

ciaqueéstosprocesostienensobreelciclodenutrientesdelosecosistemasterrestres(Ingham,1950;Parker,1983oBellotyEsca‐rré,1991,entreotros),sobrelosprocesosde‐rivados de la interceptación como lavariabilidaddelaspropiedadesfísicasyquí‐micasdelossuelos(GesperyHolowaychuck,1970 y 1971; Clements y Colon, 1975; Ed‐wards, 1982)osobreladistribuciónespacialdelahumedad(Durocher,1990),sinperderenningunodeestosestudioslaperspectivabiogeoquímica.Actualmente,elinteréscre‐cienteporlamodelizaciónderivadadelestu‐diodelainterceptación,ponedemanifiestola relevanciadeeste fenómenodentrodelciclohidrológicocomounode losmás im‐portantes,yaquelosmodelospuedenayu‐daralamejorconservaciónygestióndelossistemasforestalesehidrológicos.Asimismo,enestudiosconperspectivahidrológica,esaconsejableconocerladistribucióndelave‐getacióncaducifoliayperenne,pueséstadis‐tribuciónpuedeserunadelasrazonesqueinfluyenenlavariabilidaddelaescorrentíaanual(Peeletal.,2001)pudiendoserlacausadelasdiferenciashidrológicasentrecabece‐ras,connotablescontrastesentretiemposyvolumendeescorrentíaentreunaszonasyotras(Gashetal.,1980).

Estehechosehacemásrelevantesitenemosen cuenta que la situación forestal actualtiendeaencaminarsehaciaelcrecimientodelasuperficiearbolada,y,consecuentemente,losecosistemasincrementaríansusnecesi‐dadeshídricas,yaqueelconsumodeaguaporpartedelbosqueseríamayorqueelac‐tual.Apesardeeseincrementodelconsumodeagua,hayqueconsiderarqueelbosqueesungranreguladordelosrecursoshídricosycausaunaseriedebeneficiosenuncontextoespacial más amplio, por ejemplo, en laamortiguacióndecaudalespuntadurantelascrecidas (Begueríaet al.,2003; López‐Mo‐renoetal.,2006,Serrano‐Muelaetal.,2005y2008a)yenlaconservacióndelossuelos,pueslaerosiónenlaszonasvegetadasesmí‐nima(García‐RuizyLópez‐Bermúdez,2009).Enestesentido,lasáreasforestalescontribu‐

yenapreservar lacapacidaddealmacena‐mientohídrica,proporcionandocontinuidadenloscaudalesfluvialesdurantelasestacio‐neshúmedas,aunquetambiénreducenlaes‐correntía en los periodos secos, quecoincidenconlosdemayordéficithídrico.Sindudasetrataunaspectomuyimportanteyqueadquiereespecialrelevanciaenlosespa‐ciosmediterráneos,dondelamarcadaesta‐cionalidad climática, con sus frecuentessequíasestivales,establece lasnormasdelfuncionamientohidrológico.Porestemotivo,losresultadosaportadosenesteestudiopue‐denserdeutilidadparamejorarlagestióndelosrecursoshidrológicos,ysugierenlanece‐sidaddeprofundizarenelestudiodeproce‐sosimplicadosenlarespuestahidrológicaenáreasdecabecera,dadoqueexisteunarela‐ciónevidenteentrelascaracterísticasdelacubiertavegetalyelvolumendeaguaqueal‐canzaelsuelo.

Agradecimientos

Esta investigación se ha financiado gracias a los si‐guientesproyectos:“Procesosybalancesdesedimen‐tos a diferentes escalas espaciales en ambientesmediterráneos:Efectosdelasfluctuacionesclimáticasylos cambios de uso del suelo” PROBASE (CGL200611619/HID,Consolider);“Comportamientoymodeliza‐ciónEspacioTemporaldelatransferenciadeSedimentoendistintosUsosdelSuelo”CETSUS(CGL2007‐66644‐C04‐01/HID).

LamonitorizacióndelacuencadeSanSalvadorsehafinanciadomediante el convenio CSIC‐Ministerio deMedioAmbiente (RESEL:“ReddeEstacionesExperi‐mentalesdeseguimientoyevaluacióndelaerosiónyladesertificación”).LacontribucióndelprimerautorhasidoposiblegraciasalabecapredoctoralI3PconcedidaporelConsejoSuperiordeInvestigacionesCientíficas(CSIC).Losautoresdeseanagradecerlacolaboracióninestimabledetodasaquellaspersonasqueayudarontantoenlainstalacióndelasparcelascomoenlareco‐gidadelosdatos,elloshansidoSergioValdivielsoyTe‐odoro Lasanta en especial, y también las siguientespersonas: Noemí,Silvia,Carlos,Horacio,Jérôme,Ana,Maite,Jesús,Ángel,SarayCecilia.

Bibliografía

Alvera,B. (1976).Contribuciónalestudiodelainter‐cepcióndelasprecipitacionesatmosféricasenel


69

pinardeSanJuandelaPeña.PublicacionesdelCen‐troPirenaicodeBiologíaExperimental,7(I),95‐100.

Alvera,B.(1977).Intercepcióndelasprecipitacionesat‐mosféricasenunpinaraltoaragonés.Segundoañodeobservaciones.PublicacionesCentroPirenaicodeBiologíaExperimental,8,15‐22.

Anderson,H.W.;Hoover,M.D.; Reinhart,K.G. (1976).For‐estandwater:effectsof forestmanagementonfloods,sedimentation,andwatersupply.USDA, For‐estServiceGeneralTechnicalReportPsw‐18.116pp.

André,F.;Jonard,M. ; Ponette,Q.(2008).Influenceofspeciesandraineventcharacteristicsonstemflowvolumeinatemperatemixedoak–beechstand.Hy‐drologicalProcesses,22,4455‐4466.

Andréassian,V. (2004).Waterandforest:fromhistori‐calcontroversytoscientificdebate.JournalofHy‐drology,291,1‐27.

Beguería,S.;Lopez‐Moreno,J.I.;Lorente,A.;Seeger,M.;García‐Ruiz,J.M. (2003).AssesingtheEffectofCli‐mateOscillationsandland‐UseChangesonStream‐flowintheCentralSpanishPyrenees.Ambio,32,283‐286.

Bellot,J.;Escarré,A.(1991).Chemicalcharacteristicsandtemporalvariationsofnutrientsinthroughfallandstemflowof threespecies inMediterraneanholmoakforest.ForestEcologyandManagement,41,125‐135.

Belmonte,F.(1997).Interceptaciónenbosqueymato‐rralmediterráneosemiárido:Balancehídricoydis‐tribuciónespacialde la lluvianeta.Ph.D.Thesis,UniversidaddeMurcia.Murcia,384 pp.

Belmonte,F.; Romero,M.A.(1998).Asimpletechniqueformeasuring rainfallinterceptionbysmallscrubs‘‘interception flow collection box’’.HydrologicalProcesses,12,471‐481.

Belmonte,F.; Romero,M.A.(1999).Interceptaciónenalgunasespeciesdelmatorralmediterráneo.Cua‐dernosdeecologíaymedioambiente.UniversidaddeMurcia,202pp.

Bosch,J.M.; Hewlett.,J.D.(1982).Areviewofcatch‐mentexperimentstodeterminetheeffectofvege‐tation changes on water yield and evapotrans‐piration. JournalofHydrology,55,3‐23.

Brown,A.E.;Zhang,L.;McMahon,T.A.;Western,A.W.;Vertessy,R.A.(2005).Areviewofpairedcatchmentstudiesfordeterminingchangesinwateryieldre‐sultingfromalterationsinvegetation.JournalofHy‐drology,310,28‐61.

Bruijnzeel,L.A. (2001).ForestHydrology.In:TheForestsHandbook,Vol.1 (J.C.Evans, ed.).BlackwellScience.Oxford,301‐343.

Calder,I.R.(1979).Dotreesusemorewaterthangrass?WaterService,83,11‐14.

Cape,J.N.;Brown,A.H.F.;Robertson,S.M.C.;Howson,G.; Paterson,I.S.(1991).Interspeciescomparisonsofthroughfallandstemflowatthreesitesinnorth‐ernBritain.ForestEcologyandManagement,46,165‐177.

Carlyle‐Moses,D.E.;FloresLaureano,J.S.;Price,A.G.

(2004).Throughfallandthroughfallspatialvariabil‐ityinMadreanoakforestcommunitiesofnorth‐eastern Mexico. Journal of Hydrology, 297,124‐135.

Clements,R.G.; Colon,J.A. (1975).Therainfall inter‐ceptionprocessandmineralcyclinginaMontaneForestinEasternPuertoRico.In:MineralCyclinginSoutheasternEcosystems (F.G.Howell;J.B.Gentry;M.H.Smith,eds.),Natl.Tech.Inf.Ctr.,Springfield,Virginia,813‐823.

Creus,J.(1983).ElclimadelAltoAragónOccidental.MonografíasdelInstitutodeestudiosPirenaicos,109,Jaca.

Crockford,R.H.;Richardson,D.P. (2000).Partitioningofrainfallintothroughfall,stemflowandinterception:effectofforesttype,groundcoverandclimate.Hy‐drologicalProcesses,14,2903‐2920.

Davie, T. (2002). Fundamentals of Hydrology. Roud‐ledge.London.169pp.

Dietz, J.; Hölscher, D.; Leuschner, C.; Hendrayanto.(2006). Rainfall partitioning in relation to foreststructure indifferentlymanagedmontaneforeststandsinCentralSulawesi,Indonesia.ForestEcol‐ogyandManagement,237,170‐178.

Durocher,M.G. (1990).Monitoringspatialvariabilityofforestinterception.HydrologicalProcesses,4,215‐229.

Edwards, P.J. (1982). Studies ofmineral cycling in amontanerainforestinNewGuinea.V.Ratesofcy‐clinginthroughfallandlitterfall.JournalofHydrol‐ogy,70,807‐827.

Frazer,G.W.;Trofymow,J.A.; Lertzman,K.P.(1997).Amethodforestimatingcanopyopenness,effectiveleafareaindex,andphotosyntheticallyactivepho‐tonfluxdensityusinghemisphericalphotographyandcomputerizedimageanalysistechniques.Infor‐mationReportBC‐X‐373.CanadianForestService,PacificForestryCenter,Victoria,BC.

Frazer,G.W.;Canham,C.D.; Lertzman,K.P.(1999).GapLightAnalyser(GLA),version2.0:imagingsoftwaretoextractcanopystructureandgaplight indicesfromtrue‐colourfisheyephotographs.SimonFraserUniversity,Burnaby,BC,andtheInstituteofEcosys‐temStudies,Millbrook,NY.

Gallart,F.;Latron,J.;Llorens,P.; Rabadà,D.(1997).Hy‐drologicalfunctioningofMediterraneanmountainbasinsinVallcebre,Catalonia:somechallengesforhydrologicalmodelling.HydrologicalProcesses,11,1263‐1272.

Gallart,F.; Llorens,P.(2003).Catchmentmanagementunderenvironmentalchange:impactoflandcoverchangeonwaterresources.WaterInternational,28,334‐340.

García‐Ortiz,E. (2006).Efectodelaestructuradelacopaenlaparticióndelluviadetresespeciesarbustivasenclimasemiárido.TesisDoctoralinédita,Univer‐sidaddeAlmería.404pp.

García‐Ruiz,J.M.;Balcells,E.(1978).Tendenciasactua‐


70

lesenlaganaderíadelAltoAragón.EstudiosGe‐ográficos,153,539‐560.

García‐Ruiz,J.M.;Arnáez,J.;Beguería,S.;Seeger,M.;Martí‐Bono,C.;Regüés,D.; Lana‐Renault,N.; White,S. (2005).Floodgeneration inan intensivelydis‐turbed,abandoned farmlandcatchment,CentralSpanishPyrenees.Catena,59,79‐92.

García‐Ruiz,J.M.;Regüés,D.;Alvera,B.;Lana‐Renault,N.;Serrano‐Muela,P.;Nadal‐Romero,E.;Navas,A.;Latron,J.;Martí‐Bono,C.;Arnáez,J. (2008).Floodgenerationandsedimenttransportinexperimentalcatchmentsaffectedbylandusechangesinthecen‐tralPyrenees.JournalofHydrology,356(1‐2),245‐260.

García‐Ruiz,J.M.; López‐Bermúdez,F. (2009).LaerosióndelsueloenEspaña.SociedadEspañoladeGeo‐morfología,Zaragoza,471pp.

Gash,J.H.C.;Wright,I.R.; Lloyd,C.R.(1980).Compara‐tiveestimatesofinterceptionlossfromthreeconif‐erousforestsinGreatBritain.JournalofHydrology,48,89‐105.

Gesper,P.L.; Holowaychuck,N.(1970).Effectsofstem‐flowwateronaMiamisoilunderabeechtree.IMorphologicalandphysicalproperties.SoilScienceSocietyofAmericaProceedings,34,779‐786.

Gesper,P.L.;Holowaychuck,N.(1971).Someeffectsofstemflow from forest canopy trees on chemicalpropertiesofsoil.Ecology,52,691‐702.

Giacomin,A.; Trucchi,P.(1992).Rainfallinterceptioninabeechcoppice(Acquerino,Italy).JournalofHy‐drology,137,141‐147.

GómezManzaneque,F. (2001).Losbosquesibéricos.EditorialPlaneta,598pp.

Herwitz, S.R.(1988).Buttressesoftropicalrainforesttreesinfluencehillslopeprocesses.EarthSurfaceProcessesandLandforms,13,563‐567.

Hibbert,A.R.(1967).ForestTreatmenteffectsonwateryield, Reprint from Proceedings of InternationalSymposiumonForestHydrology,PennStateUni‐versity,1965527‐543,PergamonPress,NewYork.

Horton,R.E.(1919).Rainfallinterception.MonthlyWe‐atherReview,47,603‐623.

Ibarra, P.; Echevarría,M.T. (2004). Relaciones clima,sueloyvegetaciónenlavertientenorestedelMon‐cayo.En:GeografíaFísicadeAragón (J.L.Peña;L.A.Longares;M.Sánchez,eds.).Aspectosgeneralesytemáticos.UniversidaddeZaragozae InstituciónFernandoelCatólico.Zaragoza,199‐211.

Ingham,G.(1950).Mineralcontentofairandrainanditsimportancetoagriculture.JournalAgricultureScience,40,50‐61.

Johnson,R.C.(1990).Theinterception,throughfallandstemflow in a forest Highland Scotland and thecomparisonwithotheruplandforestsintheU.K.JournalofHydrology,118,281‐287.

Jones,J.A.;Post,D.A. (2004).SeasonalandsuccessionalstreamflowresponsetoforestcuttingandregrowthinthenorthwestandeasternUnitedStates,WaterResourcesResearch,40(5).

Keim,R.F.;Skaugset,A.E.; Weiler,M. (2005).Temporalpersistenceofspatialpatternsinthroughfall.Jour‐nalofHydrology,314,263‐274.

Lana‐Renault,N.(2007).Respuestahidrológicaysedi‐mentológica en una cuenca de montaña mediaafectadaporcambiosdecubiertavegetal:lacuencaexperimentaldeArnás,PirineoCentral.TesisDoc‐toral inédita,UniversidaddeZaragoza,Zaragoza,314pp.

Lasanta,T.(1988).Theprocessofdesertionofculti‐vatedareasintheCentralSpanishPyrenees.Piri‐neos,132,15‐36.

Latron,J.,2003.Estudiodelfuncionamientohidrológicodeunacuencamediterráneademontaña(Vallce‐bre,PirineosCatalanes).Dept.deGeoqímica,pe‐trología i Prospecció Geológica, Facultad deGeología.Barcelona,UniversitatdeBarcelona,269pp.

Levia,D.F.; Frost,E.E.(2003).Areviewandevaluationofstemflow literature inthehydrologicandbio‐geochemical cycles of forested and agriculturalecosystems.JournalofHydrology,274,1‐29.

Llorens,P.;Poch,R.;Latron,J.;Gallart,F.(1997).RainfallinterceptionbyaPinussylvestrisforestpatchover‐growninaMediterraneanmountainousabandonedareaI.Monitoringdesignandresultsdowntotheeventscale.JournalofHydrology,199,331‐345.

Llorens,P.; Gallart,F.(2000).Asimpliedmethodforfor‐estwaterstoragecapacitymeasurement.JournalofHydrology,240,131‐144.

Llorens,P.; Domingo,F.(2007).RainfallpartitioningbyvegetationunderMediterraneanconditions.Are‐viewof studies inEurope. JournalofHydrology,335,37‐54.

López‐Moreno, J.I.; Beguería, S.; García‐Ruiz, J.M.(2006).TrendsinhighflowsintheCentralSpanishPyrenees:responsetoclimaticfactorsortolandusechange?HydrologicalSciencesJournal,51,1039‐1050.

Loshali,D.C.; Singh,R.P.(1992).PartitioningofrainfallbythreeCentralHimalayanforests.ForestEcologyandManagement,53(1‐4),99‐105.

Loustau,D.;Berbigier,P.;Granier,A.; ElHadjMusa,F.(1992).Interceptionloss,throughfallandstemflowinamaritimepinestand.I‐Variabilityofthroughfallandstemflowbeneaththepinecanopy.JournalofHydrology,138,449‐467.

Lull,H.W.;ReinhartK.G.(1967).IncreasingWaterYieldintheNortheastbyManagementofForestedWa‐tersheds. USDA, ForestServiceResearchPaperNE‐66,NortheasternForestExperimentStation,UpperDarby,PA,45pp.

Martínez,A.; Navarro,J.(1996).Hidrologíaforestal,elciclohidrológico.UniversidaddeValladolid.Secre‐tariadodepublicaciones.286pp.

Masukata,H.;Ando,M.;Ogawa,H.(1990).Throughfall,stemflowandinterceptionofrainwaterinanever‐greenbroadleavedforest.EcologicalResearch,5,303‐316.


71

Mateos,B.; Schnabel,S.(2001).Rainfallinterceptionbyholmoakinmediterraneanopenwoodland.Cua‐dernosdeInvestigaciónGeográfica,27,27‐38.

MateosRodriguez,A.B.(2003).Interceptacióndelallu‐viaporlaencinaenespaciosadehesados. Universi‐dad de Extremadura, Servicio de Publicaciones,Cáceres,152pp.

Molinillo,M.;Lasanta,T.;García‐Ruiz,J.M.(1997).Man‐aging mountainous degraded landscapes afterfarmlandabandonmentintheCentralSpanishPyre‐nees.EnvironmentalManagement,21,587‐598.

MontserratRecoder,P.(1971).Elambientevegetaljac‐etano.Pirineos,101,5‐22.

Morán‐Tejeda,C.; MartínezFernández,J.; HernándezSantana,V.; CanoCrespo,A.(2008).TrascolaciónypérdidasporinterceptaciónenunbosquederoblemelojodelSistemaCentral.Cuadernosdeinvesti‐gacióngeográfica,34,7‐22.

Moreno,G.(1994).Balancesdeaguaynutrientesenre‐bollares(QuercuspyrenaicaWilld.)delavertientesalamantinadelaSierradeGata.TesisDoctoral,UniversidaddeSalamanca,Salamanca,470 pp.

Mosello,R.;Brizzio,M.C.;Kotzias,D.;Marchetto,A.;Rembges,D.; Tartari,G. (2002).Thechemistryofat‐mosphericdepositioninItalyintheframeworkofthe National Programme for Forest EcosystemsControl(CONECOFOR).JournalofLimnology,61(1),77‐92.

Nadal‐Romero,E. (2008).Lasáreasdecárcavas(bad‐lands) como fuentede sedimentoencuencasdemontaña:procesosdeerosión,meteorización,ero‐sión y transporte enmargasdel PirineoCentral.TesisDoctoralinédita.UniversidaddeZaragoza,434pp.

Návar,J.(1993).Thecausesofstemflowvariationinthree semi‐aridgrowing speciesofnortheasternMexico.JournalofHydrology,145,175‐190.

Neal,C. (1990).Commentson“Samplesizerequire‐mentsforestimationofthroughfallchemistrybe‐neath amixed hardwood forest” (Letters to theEditor).JournalofEnvironmentalQuality,19,633‐634.

Olsson,L.;Carlsson,K.;Grip,H.;Perttu,K.(1982).Eval‐uationofforest‐canopyphotographswithdiode‐arrayscannerOSIRIS.CanadianJournalofForestResearch,12,822‐828.

Parker,G.G.(1983).Throughfallandstemflowinthefor‐estnutrientcycle.AdvancesinEcologicalResearch,13,58‐133.

Peel,M.C.;McMahon,T.A.;Finlayson,B.L.;Watson,F.G.(2001).Identificationandexplanationofcontinen‐taldifferencesinthevariabilityofannualrunoff.JournalofHydrology,250(1‐4),224‐240.

Poyatos,R.;Latron,J.; Llorens,P. (2003).Landuseandlandcoverchangeafterfarmlandabandonment.ThecaseofaMediterraneanMountainarea(Cata‐lanPre‐Pyrenees).MountainResearchandDeve‐lopment,23,362‐368.

Puigdefábregas, J.;Creus,J.(1976).Pautasespaciales

devariaciónclimáticaenelAltoAragón.Publica‐cionesdelCentroPirenaicodeBiologíaexperimen‐tal,7(1),23‐34.

Pypker, T.G.; Unsworth, M.H.; Bond, B.J.(2006).TheroleofepiphytesinrainfallinterceptionbyforestsinthePacificNorthwest.II.Fieldmeasurementsatthebranchandcanopyscale.CanadianJournalofFor‐estResearch,36(4),819‐832.

Reynold,E.R.C.; Henderson,C. (1967).Rainfall inter‐ception by beech, larch and Norway spruce.Forestry,40,165‐184.

Rodrigo,A.;Ávila,A. (2001).Influenceofsamplingsizein the estimation of mean throughfall in twoMediterraneanholmoakforest.JournalofHydrol‐ogy,243(3‐4),216‐227.

Sahin,V.;Hall,M.J.(1996).Theeffectsofafforestationanddeforestationonwateryields. JournalofHy‐drology,178(1‐4),293‐309.

Serrano‐Muela,M.P.;Regüés,D.;Latron,J.;MartíBono,C.;Lana‐Renault,N.;NadalRomero,E.(2005).Re‐spuestahidrológicadeunacuencaforestalen lamontañamediapirenaica:elcasodeSanSalvador.CuadernosdeInvestigaciónGeográfica,31,59‐76.

Serrano‐Muela,M.P.;Lana‐Renault,N.;Nadal‐Romero,E.;Regüés,D.;Latron, J.;Martí‐Bono,C.; García‐Ruiz,J.M.(2008a).Forestsandtheirhydrologicalef‐fectsinMediterraneanmountains:thecaseoftheCentralSpanishPyrenees.MountainResearchandDevelopment,28(3‐4),279‐285.

Serrano‐Muela,P.;Regüés,D.;Lana‐Renault,N.;Nadal‐Romero,E. (2008b).Estudiodelatrascolaciónbajodiferentestiposdecubiertaforestalduranteelpe‐riodofenológicoconhojasenelPirineoCentralEs‐pañol.En:TrabajosdeGeomorfologíaenEspaña,2006‐2008.(J.Benavente;F.J.Gracia,eds.).Socie‐dadEspañoladeGeomorfología,Cádiz,101‐104.

Schnock, G. (1970).Lebiland’eauet sesprincipalescomposantesdansunechênaiemélangéecalcicoledeHaute‐Belgique(BoisdeVirelles‐Blaimont).PhDdissertation,ULB,Bruxelles.

Sopper, W.E.; Lull, H.W.(1967).Foresthydrology:Pro‐ceedings of a National Science Foundation Ad‐vancedScienceSeminarheldatthePennsylvaniaState University, University Park, Pennsylvania.PergamonPress,NewYork.

Stednick,J.D.(1996).Monitoringtheeffectsoftimberharvestonannualwateryield.JournalofHydrology,176(1‐4),79‐95.

Teklehaimanot,Z.;Jarvis,P.G.;Ledger,D.C.(1991).Rain‐fallinterceptionandboundarylayerconductanceinrelationtotreespacing.JournalofHydrology,123,261‐278.

TobónMarín,C.;Bouten,W.;Sevink,J.(2000). Grossrainfallanditspartitioningintothroughfall,stem‐flowandevaporationofinterceptedwaterinfourforestecosystemsinwesternAmazonia.JournalofHydrology,237,40‐57.

Trimble, S.W.;Weirich,F.H.; Hoag,B.L.(1987).Refor‐


72

estationandthereductionofwateryieldonthesouthern piedmont since circa 1940.Water Re‐sourcesResearch,23(3),425‐437.

Vicente‐Serrano, S.M.; Lasanta, T.; Romo, A. (2004).Analysisofspatialandtemporalevolutionofvege‐tationcoverintheSpanishCentralPyrenees:RoleofHumanManagement.EnvironmentalManage‐ment,34,802‐818.

Vicente‐Serrano,S.M.;Beguería,S.;Lasanta,T. (2006).Diversidadespacialdelaactividadvegetalencam‐posabandonadosdelPirineoCentralespañol:aná‐lisisdelosprocesosdesucesiónmedianteimágenesLandsat(1984‐2001).Pirineos,161,59‐84.

Wagner,S.(1998).Calibrationofgreyvaluesofhemi‐sphericalphotographsforimageanalysis.Agricul‐turalandForestMeteorology,90:103‐117.

Whitehead,P.G.; Robinson,M. (1993). Experimentalbasinstudies‐aninternationalandhistoricalper‐spectiveof forest impacts. JournalofHydrology,145,217‐230.

Whelan,M.J.; Anderson,J.M.(1996).ModellingspatialpatternsofthroughfallandinterceptionlossinaNorwayspruce(Piceaabies)plantationattheplotscale.JournalofHydrology,186,335‐354.

Wischmeier,W.H.; Smith,D.D. (1958).Rainfallenergyand its relationship to soil erosion.TransactionsAmericanGeophysicalUnion,39,285‐291.

Xiao,Q.;McPherson,E.G.;Ustin,S.L.;Grismer,M.E.;Simpson,J.R. (2000).Winterrainfallinterceptionbytwomatureopen‐growntreesinDavis,California.HydrologicalProcesses,14,763‐784.

Zinke, P.J. (1967). Forest interception studies in theUnitesStates.In: Foresthydrology (W.Shopper; H.Lull,eds.).NewYork, 137‐161.

Zirlewagen,D.;vonWilpert,K. (2001).Modellingwaterandionfluxesinahighlystructured,mixed‐speciesstand.ForestEcologyandManagement,143,27‐37.

trascolación y escorrentía cortical en la cuenca...

Documents