transparencia proactiva y apertura gubernamental · ley general de transparencia y acceso a la...
TRANSCRIPT
TRANSPARENCIA PROACTIVA Y APERTURA GUBERNAMENTAL
Gobierno Abierto
Objetivo: Fomento de la participación ciudadana en la
creación y mejora de servicios públicos, a partir de la
transparencia y rendición de cuentas.
Esquema de gestión y producción de políticas públicas
orientado a resolver problemáticas sociales a partir de
estructuras políticas representativa.
Su implementación permite ajustar las decisiones de
gobierno respecto de las realidades, capacidades,
recursos y fines de los diversos sectores de la
población.
Gobierno abierto
Dos ejes principales
Transparencia
Instrumentos y prácticas de gestión orientados a asegurar la apertura de procesos y la
disponibilidad de la información que custodia el gobierno, permitiendo así generar
conocimiento público útil, como un primer paso para incidir en las actividades y las
decisiones gubernamentales.
Participación Ciudadana
Instrumentos, prácticas y dinámicas, mediante los cuales las demandas y necesidades de la
ciudadanía pueden ser incorporadas en los procesos de diseño, decisión e implementación
de las políticas públicas. Su mayor expresión son los espacios de interlocución que
permiten la incidencia social en las decisiones colectivas.
El reto por definir con precisión a la transparencia, radica en que es un concepto en proceso de construcción y que es multidimensional. La transparencia puede ser conceptualizada como:
…una cualidad de un objeto, pero que se le usa de manera más amplia como un conjunto de características de un proceso de información.
Por ello:
…una política de transparencia puede ser entendida como una acción gubernamental orientada a
maximizar la publicidad de la información en el proceso de ejercicio del poder y de la acción gubernamental.
Citas tomadas del libro La política de transparencia en México: Instituciones, logros y desafíos. Editado por el CIDE.
¿Qué es la transparencia?
Como mecanismo de control y regulación sobre el que hacer de gobierno, la transparencia es uno de los
elementos imprescindibles en la construcción de una nueva relación entre gobierno y sociedad pues contribuye
en la sustitución del esquema burocrático tradicional de gobernar, y
Contribuye al desarrollo de instrumentos que permiten medir el desempeño de las instituciones a partir de sus
resultados, de acuerdo con su naturaleza y razón de existir en el sistema de gobierno; a partir de:
• La eficiencia de su operación (recursos invertidos vs metas alcanzadas)
• El nivel de satisfacción de la sociedad con los servicios que prestan.
Una de las consecuencias positivas de la práctica de la transparencia es que las instituciones se vuelven más
sensibles receptivas a la opinión y demandas de la sociedad.
Relevancia de la transparencia
Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Artículos 11 y 13
Respecto a la generación, publicación, entrega de
información y en cumplimiento del principio de
transparencia, se mandata que toda la información en
posesión de los sujetos obligados debe ser:
La transparencia como principio que rige la actuación de todas las autoridades, entidades y organismos de los
poderes públicos federal, estatal y municipal, así como cualquier persona que reciba y ejerza recursos públicos en el
país se le doto de 8 elementos básicos.
Elementos de la transparencia
Reactiva
Proactiva
Focalizada
Activa
a) Transparencia reactiva: Prerrogativa de las personas para presentar requerimientos de
información a los sujetos obligados: Solicitudes de Información
b) Transparencia activa: Obligación de los sujetos obligados a publicitar un catalogo de
información definida por el marco normativo: Rubros de información actualizados sin
que medie petición de parte
c) Transparencia focalizada: Consiste en publicar cuerpos específicos de información para
satisfacer demanda de conocimiento de grupos limitados de personas y que es de
carácter obligatorio.
d) Transparencia proactiva: Vinculada al interés de los sujetos obligados a poner a
disposición de las personas, sin que medie obligación alguna, información que pudiera
resultar de su interés, para que después pueda ser reutilizada de acuerdo a su
conveniencia.
Fuente: Martínez Puón, Rafael. De la Transparencia hacia un Gobierno Abierto. Edit. Tirant lo Blanch. México 2017. Págs. 70 a 79
Dimensiones de la transparencia
Últimas dos décadas
Surgimiento de una sociedad más interesada en
mantenerse informada de los asuntos públicos.
Restructura en la organización gubernamental en
busca de esquemas de abiertos y participativos.
Apertura de canales para el flujo de información
sociedad - gobierno.
Sociedad dispuesta a supervisar y evaluar las
acciones de gobierno
El tratamiento de asuntos públicos se acepta cada
vez más como el resultado del proceso de
interacción constante con la ciudadanía.
Segunda mitad siglo XX
Sociedad al margen de los asuntos públicos.
No existían flujos de información entre gobierno y
sociedad.
Principal (única) fuente de información: Informes
de gobierno.
Inexistencia de regulación para informar a la
sociedad respecto de procesos y decisiones
cotidianas al interior de las instituciones
gubernamentales.
Transparencia en México
Objetivo: Fortalecer las atribuciones del organismo federal garante del derecho de
acceso a la información y protección a los datos personales en aras de generar un
sistema de coordinación entre las entidades federativas y la federación para lograr los
mismos estándares de transparencia y acceso a la información en el país que ofreciera a
la ciudadanía contar con los mismos niveles para ejercer sus DAI y PDP en los tres
niveles de gobierno (Federal/Estatal/Municipal).
Reforma constitucional 2014
Con la entrada en vigor de las leyes generales en materia de acceso a
información y protección de datos, se instruye al establecimiento de un
marco jurídico más completo, armonizado y de alcance nacional para la
defensa y el ejercicio de los derechos para acceder a la información pública
y protección de datos personales.
Los conceptos de gobierno abierto y transparencia proactiva se
posicionaron de manera significativa en la agenda política y social en
México, lo cual ha implicado un compromiso por parte de las instituciones
públicas para implementar políticas y mecanismos que generen espacios de
participación y entendimiento compartido entre gobierno y sociedad. Publicada: 5 mayo de 2014 En vigor: 5 de mayo de 2015
Reforma constitucional 2014
Instituye el Sistema Nacional de Transparencia, que coordina la política transversal de la transparencia.
Prevé el fortalecimiento de las atribuciones de los organismos garantes para generar un sistema de
coordinación entre las Entidades Federativas y la Federación para lograr los mismos estándares de
transparencia y acceso a la información en el país y alcanzar los más altos a niveles en los tres órdenes de
gobierno.
Mandata obligaciones de transparencia para todos los sujetos obligados.
Establece nuevos sujetos obligados a nivel nacional.
Ordena la utilización del uso de tecnologías de la información y comunicaciones para facilitar la publicación de
obligaciones de transparencia y el ejercicio de los derechos DAI y PDP.
Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
En mayo de 2016 entra en operación la herramienta
tecnológica de información y comunicaciones que
tiene por objeto facilitar el ejercicio del derecho de
acceso a la información y la publicación de
obligaciones de transparencia a nivel nacional.
La PNT es implementada por los 33 organismos garantes del país, y se conforma por 4 sistemas:
1. Portales de Obligaciones de Transparencia (SIPOT) 2. Solicitudes de Acceso a la Información y Datos (SISAI) 3. Gestión de Medios de Impugnación (SIGEMI) 4. Comunicación entre Organismos garantes y sujetos
obligados (SICOM)
Proporciona una vitrina a la sociedad para
allegarse de la información útil que generan las
instituciones públicas y poder participar en la
toma de decisiones.
Plataforma Nacional de Transparencia (PNT)
A partir de la puesta en marcha de la Plataforma Nacional de Transparencia la demanda de información se ha
incrementado, ésta se posiciona como una herramienta electrónica modelo, pues concentra todos los
procedimientos que llevan a cabo los organismos garantes del país, en materia de acceso a la información y
protección de datos personales, a fin de facilitar la búsqueda de información ya sea por la vía de consultas de
información pública (SIPOT), o a través de la presentación de solicitudes (SISAI), y de recursos de revisión (SIGEMI).
En abril de 2019, se lanzó la versión 2.0 que permite a cualquier persona y en cualquier parte del
mundo, con una conexión de internet, tenga a su alcance información de todas las instituciones
públicas de México, de los tres niveles de gobierno, de una forma más clara y rápida.
Plataforma Nacional de Transparencia (PNT)
Transparencia Reactiva (solicitudes de información)
A partir del ejercicio del Derecho de Acceso a la Información, la
transparencia constituye uno de los elementos esenciales para la
vigilancia de las acciones de gobierno por parte de la sociedad y se
materializa del principio democrático que establece que es la
ciudadanía, y no solo a las autoridades, a quien le resulta útil la
información que generan el gobierno.
Durante los años 2003 a 2019 (corte al 22 de septiembre) se ha observado que el número de solicitudes
recibidas por sujetos obligados del ámbito federal ha mantenido un incremento promedio anual de
17.6%.
Solicitudes de información a nivel federal
Total global 2 millones 364 mil 621 solicitudes
En materia de acceso a información pública: 1 millón
952 mil 073 solicitudes
En materia de protección de datos personales: 412 mil
548 solicitudes
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
22
,88
5
34
,79
3
44
,69
0
52
,02
6
80
,49
5
87
,25
6
97
,99
7
10
0,2
96
96
,52
0
94
,71
1
10
9,3
66
11
4,7
39
13
8,4
52
20
5,1
66
25
0,6
44
23
6,4
36
18
5,6
01
Incremento promedio anual en materia de accedo a
información pública 16.8%
Incremento promedio anual en materia de protección de
datos personales 26.1%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1,2
12
2,9
39
5,4
37
8,1
87
14
,22
8
17
,99
4
19
,60
0
21
,84
2
26
,77
3 3
6,4
43
37
,78
2
29
,17
9
33
,05
1
41
,83
7
42
,20
8
39
,32
2
34
,51
4
PNT
PNT
Solicitudes de información a nivel federal
En la PNT y los sistemas Infomex de todo el país, se registraron 2,668,339 solicitudes en el periodo
comprendido del 5 de mayo de 2016 a de julio de 2019.
Esta cifra
representa un
crecimiento del
20.7%
respecto al
mismo periodo
en 2018.
2016 2017 2018 2019
484,941
800,921 853,919
528,558
Solicitudes de información a nivel nacional (últimos 4 años)
Solicitudes de información Chihuahua (últimos 4 años)
En la PNT y en el sistema Infomex de Chihuahua, se registraron 47,555 solicitudes en el periodo comprendido del 5 de mayo de 2016 al 6 de octubre de 2019.
2016 2017 2018 2019
6,847
14,066 14,657
11,985
4.2%
105.4%
Esta cifra
representa
-8.5%
respecto al periodo
Enero-Octubre de
2018, se estima
que para fin de año
esta cifra será
mayor a la de 2018
114.1%
PNT 25.7
Infomex 74.3
2016: 484,941 SOLICITUDES
PNT 36.0
Infomex 64.0
2017: 800,921 SOLICITUDES
[NOMBRE DE
CATEGORÍA] [VALOR] Infomex
54.8
2018: 853,919 SOLICITUDES
PNT 52.2
Infomex 47.8
2019: 528,558 SOLICITUDES
Composición del medio para presentar solicitudes
Solicitudes de información a nivel nacional (últimos 4 años)
Composición del medio para presentar solicitudes
Solicitudes de información Chihuahua (últimos 4 años)
PNT 42.5
Infomex 57.5
2016: 6,847 SOLICITUDES
PNT 38.5
Infomex 61.5
2017: 14,066 SOLICITUDES
PNT 44.0
Infomex 56.0
2018: 14,657 SOLICITUDES
PNT 50.8
Infomex 49.2
2019: 11,985 SOLICITUDES
El sistema Infomex comenzó a operar en Chihuahua a partir de enero de 2007
Total de solicitudes de información
No. Entidad federativa PNT Infomex Total PNT +
Infomex Porcentaje
PNT Porcentaje
Infomex 2016 2017 2018 2019 Suma 2016 2017 2018 2019 Suma
1 Aguascalientes 317 4,543 5,140 4,335 14,335 9 178 211 813 1,211 15,546 92.2 7.8
2 Chiapas 5,422 8,066 7,378 8,632 29,498 1,070 1,176 1,124 437 3,807 33,305 88.6 11.4
3 Baja California Sur 2,582 4,381 5,365 4,607 16,935 718 1,146 726 283 2,873 19,808 85.5 14.5
4 Campeche 3,505 6,008 6,995 5,336 21,844 827 1,283 1,210 430 3,750 25,594 85.3 14.7
5 Tlaxcala 1,485 5,008 5,599 5,766 17,858 1,040 1,217 716 218 3,191 21,049 84.8 15.2
6 Michoacán de Ocampo 4,104 8,972 11,517 8,144 32,737 1,340 1,939 1,823 1,128 6,230 38,967 84.0 16.0
7 Querétaro 741 5,527 6,421 5,836 18,525 579 2,032 1,049 931 4,591 23,116 80.1 19.9
8 Baja California 2,292 6,702 8,612 9,235 26,841 623 2,531 2,991 932 7,077 33,918 79.1 20.9
9 Colima 1,106 3,599 3,383 3,637 11,725 658 1,115 761 604 3,138 14,863 78.9 21.1
10 Guerrero 1,584 5,933 6,587 6,016 20,120 1,547 2,033 1,231 864 5,675 25,795 78.0 22.0
11 Oaxaca 2,332 5,687 7,857 7,337 23,213 1,008 2,911 1,888 1,008 6,815 30,028 77.3 22.7
12 Tamaulipas 1,978 5,865 5,458 6,282 19,583 1,447 3,055 1,724 1,214 7,440 27,023 72.5 27.5
13 Puebla 2,513 5,472 10,964 11,804 30,753 2,713 4,122 4,919 3,956 15,710 46,463 66.2 33.8
14 Hidalgo 1,430 5,013 6,370 6,213 19,026 1,608 3,986 2,836 1,436 9,866 28,892 65.9 34.1
15 Durango 1,120 3,478 4,838 4,992 14,428 1,562 2,851 2,009 1,162 7,584 22,012 65.5 34.5
16 Yucatán 6,039 6,345 8,846 10,647 31,877 2,474 4,755 4,559 5,783 17,571 49,448 64.5 35.5
17 Zacatecas 1,501 4,284 8,600 4,741 19,126 2,355 3,427 2,777 2,737 11,296 30,422 62.9 37.1
Total de solicitudes de información
No. Entidad federativa PNT Infomex Total PNT +
Infomex Porcentaje
PNT Porcentaje
Infomex 2016 2017 2018 2019 Suma 2016 2017 2018 2019 Suma
18 Veracruz 1,821 6,493 10,108 40,626 59,048 5,962 10,822 16,191 10,649 43,624 102,672 57.5 42.5
19 Nuevo León 4,782 8,274 13,506 8,938 35,500 3,851 7,330 12,985 3,624 27,790 63,290 56.1 43.9
20 Nayarit 722 3,404 4,449 4,258 12,833 1,135 4,415 3,483 1,068 10,101 22,934 56.0 44.0
21 Sonora 5,237 6,872 12,558 7,339 32,006 6,826 7,131 7,628 4,824 26,409 58,415 54.8 45.2
22 Quintana Roo 1,737 5,371 7,018 6,073 20,199 2,458 4,543 6,051 4,200 17,252 37,451 53.9 46.1
23 San Luis Potosí 744 4,030 5,364 7,124 17,262 3,357 4,677 4,853 6,175 19,062 36,324 47.5 52.5
24 Chihuahua 2,910 5,412 6,448 6,092 20,862 3,937 8,654 8,209 5,893 26,693 47,555 43.9 56.1
25 Coahuila de Zaragoza 12,040 6,777 4,617 4,908 28,342 12,038 9,427 10,401 4,826 36,692 65,034 43.6 56.4
26 Guanajuato 3,566 6,335 8,378 13,664 31,943 7,711 13,216 14,099 9,811 44,837 76,780 41.6 58.4
27 Sinaloa 1,919 4,430 8,234 6,416 20,999 6,796 8,532 9,907 5,432 30,667 51,666 40.6 59.4
28 Federación 24,317 79,827 96,553 115,071 315,768 107,020 174,019 143,422 97,618 522,079 837,847 37.7 62.3
29 Tabasco 2,458 5,098 7,241 6,425 21,222 9,851 14,937 11,029 9,998 45,815 67,037 31.7 68.3
30 Jalisco 6,504 11,381 20,621 22,538 61,044 25,382 47,705 46,236 42,401 161,724 222,768 27.4 72.6
31 Ciudad de México 12,656 31,802 50,074 40,806 135,338 68,624 123,139 105,329 79,123 376,215 511,553 26.5 73.5
32 Morelos 3,126 5,852 6,899 5,765 21,642 54,353 5,429 3,955 3,285 67,022 88,664 24.4 75.6
33 México 0 2,125 4,141 9,286 15,552 19,472 28,822 31,448 32,522 112,264 127,816 12.2 87.8
Total 124,590 288,366 386,139 418,889 1,217,984 360,351 512,555 467,780 345,385 1,686,071 2,904,055 41.9 58.1
Recursos de revisión a nivel nacional (últimos 4 años)
** Para el caso del año 2019 sólo se presentan datos de la PNT
En la PNT y los sistemas Infomex de todo el país, se registraron 184,522 recursos de revisión en el periodo
comprendido del 5 de mayo de 2016 al 6 de octubre de 2019
2016 2017 2018 2019 **
45,991 50,235
56,901
31,395 9.2%
13.3%
23.7%
Recursos de revisión Chihuahua (últimos 4 años)
En la PNT y en el sistema Infomex de Chihuahua se registraron 2,095 recursos de revisión en el periodo
comprendido del 5 de mayo de 2016 al 6 de octubre de 2019.
2016 2017 2018 2019 **
135
1,264
402 294
** Para el caso del año 2019 sólo se presentan datos de la PNT
836.3%
-68.2%
117.8%
Recursos de revisión a nivel nacional (últimos 4 años)
PNT 6.4
Infomex 93.6
2016: 45,991 RECURSOS DE REVISIÓN
PNT 16.3
Infomex 83.7
2017: 50,235 RECURSOS DE REVISIÓN
PNT 29.7
Infomex 70.3
2018: 56,901 RECURSOS DE REVISIÓN
Composición del medio para presentar recursos de revisión
Composición del medio para presentar recursos de revisión
Recursos de revisión Chihuahua (últimos 4 años)
PNT 11.9
Informex 88.1
2016: 135 SOLICITUDES
PNT 5.3
Infomex 94.7
2017: 1,264 SOLICITUDES
PNT 47.8
Infomex 52.2
2018: 402 SOLICITUDES
El sistema Infomex comenzó a operar en Chihuahua a partir de enero de 2007
Total de recursos de revisión
No. Entidad federativa PNT Infomex Total PNT +
Infomex Porcentaje
PNT Porcentaje
Infomex 2016 2017 2018 2019 Suma 2016 2017 2018 2019 Suma
1 Campeche 58 122 282 265 727 0 0 0 0 0 727 100.0 0.0
2 Tamaulipas 72 215 346 441 1,074 0 0 0 0 0 1,074 100.0 0.0
3 Tlaxcala 28 152 314 347 841 7 24 11 0 42 883 95.2 4.8
4 Guerrero 23 125 339 375 862 55 30 7 0 92 954 90.4 9.6
5 Baja California Sur 77 327 221 283 908 9 43 55 0 107 1,015 89.5 10.5
6 Puebla 36 48 175 610 869 21 65 48 0 134 1,003 86.6 13.4
7 Michoacán de Ocampo 364 422 439 611 1,836 113 176 171 0 460 2,296 80.0 20.0
8 Oaxaca 56 191 211 591 1,049 42 159 160 0 361 1,410 74.4 25.6
9 Chiapas 202 243 244 436 1,125 34 225 140 0 399 1,524 73.8 26.2
10 Yucatán 122 105 282 668 1,177 162 128 220 0 510 1,687 69.8 30.2
11 Aguascalientes 15 35 183 279 512 30 133 160 0 323 835 61.3 38.7
12 Federación 662 2,585 8,574 13,247 25,068 5,876 7,366 3,446 0 16,688 41,756 60.0 40.0
13 Zacatecas 54 94 311 315 774 71 263 214 0 548 1,322 58.5 41.5
14 Baja California 95 260 355 466 1,176 0 336 728 0 1,064 2,240 52.5 47.5
15 Nayarit 25 53 0 133 211 43 124 57 0 224 435 48.5 51.5
16 San Luis Potosí 38 74 228 898 1,238 332 489 497 0 1,318 2,556 48.4 51.6
17 Ciudad de México 14 486 729 2,654 3,883 1,477 1,750 1,443 0 4,670 8,553 45.4 54.6
Total de recursos de revisión
No. Entidad federativa PNT Infomex Total PNT +
Infomex Porcentaje
PNT Porcentaje
Infomex 2016 2017 2018 2019 Suma 2016 2017 2018 2019 Suma
18 Nuevo León 190 831 302 341 1,664 16 83 2,006 0 2,105 3,769 44.1 55.9
19 Durango 62 80 212 319 673 280 307 308 0 895 1,568 42.9 57.1
20 Jalisco 123 304 745 739 1,911 1,236 1,263 1,584 0 4,083 5,994 31.9 68.1
21 Veracruz 47 146 653 2,971 3,817 1,561 3,407 3,342 0 8,310 12,127 31.5 68.5
22 Quintana Roo 55 46 327 467 895 1,689 158 169 0 2,016 2,911 30.7 69.3
23 Coahuila de Zaragoza 95 170 271 290 826 1,163 470 472 0 2,105 2,931 28.2 71.8
24 Chihuahua 16 67 192 294 569 119 1,197 210 0 1,526 2,095 27.2 72.8
25 Tabasco 17 101 269 349 736 756 1,554 850 0 3,160 3,896 18.9 81.1
26 Guanajuato 140 180 9 911 1,240 1,789 3,281 2,154 0 7,224 8,464 14.7 85.3
27 Sinaloa 17 91 0 329 437 415 584 1,606 0 2,605 3,042 14.4 85.6
28 Colima 45 171 160 240 616 801 2,574 1,352 0 4,727 5,343 11.5 88.5
29 Hidalgo 52 150 254 248 704 1,299 2,686 2,405 0 6,390 7,094 9.9 90.1
30 México 1 31 7 393 432 2,151 2,899 4,157 0 9,207 9,639 4.5 95.5
31 Morelos 101 140 56 440 737 15,423 1,492 1,283 0 18,198 18,935 3.9 96.1
32 Sonora 34 63 220 308 625 5,200 5,060 8,227 0 18,487 19,112 3.3 96.7
33 Querétaro 8 85 0 137 230 877 3,716 2,509 0 7,102 7,332 3.1 96.9
Total 2,944 8,193 16,910 31,395 59,442 43,047 42,042 39,991 0 125,080 184,522 32.2 67.8
Índice de recurrencia a nivel nacional (últimos 4 años)
2016 2017 2018 2019 ** 2016-2019
2.4 2.8
4.4
7.5
4.9
11.9
8.2 8.5 7.4
9.5
6.3 6.7
4.1
6.4
PNT Infomex PNT + Infomex
Durante los últimos años, se ha observado una baja en el nivel de recurrencia, al pasar de 9.5 por ciento en 2016 a
4.1 por ciento en 2019 (PNT + Infomex).
** Para el caso del año 2019 sólo se presentan datos de la PNT
Índice de recurrencia Chihuahua (últimos 4 años)
2016 2017 2018 2019 ** 2016-2019
0.5 1.2 3.0
4.8
2.7 3.0
13.8
2.6
5.7
2.0
9.0
2.7 2.5
4.4
PNT Infomex PNT + Infomex
** Para el caso del año 2019 sólo se presentan datos de la PNT
El sistema Infomex comenzó a operar en Chihuahua a partir de enero de 2007
Índice de recurrencia (orden ascendente, 2016 – 2019)
No. Entidad federativa Solicitudes PNT + Infomex Recursos de revisión PNT + Infomex Índice de Recurrencia PNT + Infomex
2016 2017 2018 2019 Suma 2016 2017 2018 2019 Suma 2016 2017 2018 2019 2016-2019
1 Ciudad de México 81,280 154,941 155,403 119,929 511,553 1,491 2,236 2,172 2,654 8,553 1.8 1.4 1.4 2.2 1.7
2 Nayarit 1,857 7,819 7,932 5,326 22,934 68 177 57 133 435 3.7 2.3 0.7 2.5 1.9
3 Puebla 5,226 9,594 15,883 15,760 46,463 57 113 223 610 1,003 1.1 1.2 1.4 3.9 2.2
4 Jalisco 31,886 59,086 66,857 64,939 222,768 1,359 1,567 2,329 739 5,994 4.3 2.7 3.5 1.1 2.7
5 Campeche 4,332 7,291 8,205 5,766 25,594 58 122 282 265 727 1.3 1.7 3.4 4.6 2.8
6 Yucatán 8,513 11,100 13,405 16,430 49,448 284 233 502 668 1,687 3.3 2.1 3.7 4.1 3.4
7 Guerrero 3,131 7,966 7,818 6,880 25,795 78 155 346 375 954 2.5 1.9 4.4 5.5 3.7
8 Tamaulipas 3,425 8,920 7,182 7,496 27,023 72 215 346 441 1,074 2.1 2.4 4.8 5.9 4.0
9 Tlaxcala 2,525 6,225 6,315 5,984 21,049 35 176 325 347 883 1.4 2.8 5.1 5.8 4.2
10 Zacatecas 3,856 7,711 11,377 7,478 30,422 125 357 525 315 1,322 3.2 4.6 4.6 4.2 4.3
11 Chihuahua 6,847 14,066 14,657 11,985 47,555 135 1,264 402 294 2,095 2.0 9.0 2.7 2.5 4.4
12 Coahuila de Zaragoza 24,078 16,204 15,018 9,734 65,034 1,258 640 743 290 2,931 5.2 3.9 4.9 3.0 4.5
13 Chiapas 6,492 9,242 8,502 9,069 33,305 236 468 384 436 1,524 3.6 5.1 4.5 4.8 4.6
14 Oaxaca 3,340 8,598 9,745 8,345 30,028 98 350 371 591 1,410 2.9 4.1 3.8 7.1 4.7
15 Federación 131,337 253,846 239,975 212,689 837,847 6,538 9,951 12,020 13,247 41,756 5.0 3.9 5.0 6.2 5.0
16 Baja California Sur 3,300 5,527 6,091 4,890 19,808 86 370 276 283 1,015 2.6 6.7 4.5 5.8 5.1
17 Aguascalientes 326 4,721 5,351 5,148 15,546 45 168 343 279 835 13.8 3.6 6.4 5.4 5.4
Índice de recurrencia (orden ascendente, 2016 – 2019)
No. Entidad federativa Solicitudes PNT + Infomex Recursos de revisión PNT + Infomex Índice de Recurrencia PNT + Infomex
2016 2017 2018 2019 Suma 2016 2017 2018 2019 Suma 2016 2017 2018 2019 2016-2019
18 Tabasco 12,309 20,035 18,270 16,423 67,037 773 1,655 1,119 349 3,896 6.3 8.3 6.1 2.1 5.8
19 Sinaloa 8,715 12,962 18,141 11,848 51,666 432 675 1,606 329 3,042 5.0 5.2 8.9 2.8 5.9
20 Michoacán de Ocampo 5,444 10,911 13,340 9,272 38,967 477 598 610 611 2,296 8.8 5.5 4.6 6.6 5.9
21 Nuevo León 8,633 15,604 26,491 12,562 63,290 206 914 2,308 341 3,769 2.4 5.9 8.7 2.7 6.0
22 Baja California 2,915 9,233 11,603 10,167 33,918 95 596 1,083 466 2,240 3.3 6.5 9.3 4.6 6.6
23 San Luis Potosí 4,101 8,707 10,217 13,299 36,324 370 563 725 898 2,556 9.0 6.5 7.1 6.8 7.0
24 Durango 2,682 6,329 6,847 6,154 22,012 342 387 520 319 1,568 12.8 6.1 7.6 5.2 7.1
25 México 19,472 30,947 35,589 41,808 127,816 2,152 2,930 4,164 393 9,639 11.1 9.5 11.7 0.9 7.5
26 Quintana Roo 4,195 9,914 13,069 10,273 37,451 1,744 204 496 467 2,911 41.6 2.1 3.8 4.5 7.8
27 Guanajuato 11,277 19,551 22,477 23,475 76,780 1,929 3,461 2,163 911 8,464 17.1 17.7 9.6 3.9 11.0
28 Veracruz 7,783 17,315 26,299 51,275 102,672 1,608 3,553 3,995 2,971 12,127 20.7 20.5 15.2 5.8 11.8
29 Morelos 57,479 11,281 10,854 9,050 88,664 15,524 1,632 1,339 440 18,935 27.0 14.5 12.3 4.9 21.4
30 Hidalgo 3,038 8,999 9,206 7,649 28,892 1,351 2,836 2,659 248 7,094 44.5 31.5 28.9 3.2 24.6
31 Querétaro 1,320 7,559 7,470 6,767 23,116 885 3,801 2,509 137 7,332 67.0 50.3 33.6 2.0 31.7
32 Sonora 12,063 14,003 20,186 12,163 58,415 5,234 5,123 8,447 308 19,112 43.4 36.6 41.8 2.5 32.7
33 Colima 1,764 4,714 4,144 4,241 14,863 846 2,745 1,512 240 5,343 48.0 58.2 36.5 5.7 35.9
Total 484,941 800,921 853,919 764,274 2,904,055 45,991 50,235 56,901 31,395 184,522 9.5 6.3 6.7 4.1 6.4
Transparencia Activa (obligaciones de transparencia)
Como parte de las acciones para abatir las asimetrías en la
calidad de la información a nivel nacional, a través de la Ley
General de Transparencia y Acceso a la Información Pública se
estableció la ampliación del catálogo de obligaciones de
transparencia. Se pasó de 17 obligaciones federales a 170
obligaciones comunes a nivel nacional [48 obligaciones
generales, 122 específicas].
Antes de la PNT los estándares de publicación y las condiciones
tecnológicas de los portales de transparencia eran sustancialmente
asimétricos. Con la entrada en vigor de la Ley General de Transparencia se
estableció la homologación de:
I. Los estándares para la publicación de información que las
instituciones de gobierno publican con el fin de que sea útil y de
calidad para la población, en un ejercicio de transparencia
gubernamental.
II. Los procedimientos para garantizar el ejercicio del derecho de
acceso y protección de datos personales cumplan los mismos
criterios en todo el país.
Transparencia activa (obligaciones de transparencia)
Actualmente, a través de la PNT se puede consultar información de más de 8 mil sujetos obligados en el país de manera sistematizada
En un periodo de 22 meses, la carga de registros en el SIPOT de la PNT subió de manera
considerable: incrementando 234.5% a nivel nacional.
895.8 999.8 1,055.4
1,166.6 1,232.9 1,258.8 1,401.4
1,509.8 1,571.1 1,684.0
1,821.3 1,936.8
2,183.3 2,193.0 2,246.4 2,431.5
2,528.1 2,646.0
2,853.9 2,962.0 2,986.9 2,996.2
Ene-18 Feb-18 Mar-18 Abr-18 May-18 Jun-18 Jul-18 Ago-18 Sept-18 Oct-18 Nov-18 Dic-18 Ene-19 Feb-19 Mar-19 Abr-2019 May-19 Jun-19 Jul-19 Ago-19 Sept-19 Oct-19
Cifras en millones de registros
Actualizado al 07 de octubre de 2019
Cifras SIPOT (Evolución carga de información)
Nacional
Chihuahua En un periodo de 22 meses, la carga de registros en el SIPOT de la PNT, realizado por los
sujetos obligados de Chihuahua, subió de manera considerable: incrementando en un
219.9%.
20.6 23.3 23.3
26.8 28.0 28.4
33.9 35.5 35.6 38.8 39.4 39.4
44.3
57.9 58.2 58.8 59.4 59.8
64.7 65.7 65.7 65.9
Ene-18 Feb-18 Mar-18 Abr-18 May-18 Jun-18 Jul-18 Ago-18 Sept-18 Oct-18 Nov-18 Dic-18 Ene-19 Feb-19 Mar-19 Abr-2019 May-19 Jun-19 Jul-19 Ago-19 Sept-19 Oct-19
Cifras en millones de registros
Actualizado al 07 de octubre de 2019
Cifras SIPOT (Evolución carga de información)
Cifras SIPOT (carga de información por entidad federativa)
N° Entidad
Federativa
Registros Principales
Registros Secundarios
Total
1 Federación 424,061,889 521,363,461 945,425,350
2 Jalisco 63,133,813 349,761,378 412,895,191
3 Zacatecas 14,543,190 247,550,398 262,093,588
4 Ciudad de
México 19,313,896 155,962,571 175,276,467
5 Nuevo León 27,634,490 103,603,829 131,238,319
6 Tabasco 14,086,799 76,143,660 90,230,459
7 Sinaloa 13,318,649 75,541,172 88,859,821
8 Guanajuato 24,862,094 61,086,015 85,948,109
9 Morelos 18,869,405 51,808,091 70,677,496
10 Chihuahua 17,458,962 48,442,259 65,901,221
11 Chiapas 7,475,050 57,207,342 64,682,392
12 Sonora 14,728,752 47,957,116 62,685,868
13 Puebla 9,959,345 38,435,756 48,395,101
14 San Luis Potosí 19,964,892 25,493,473 45,458,365
15 Tamaulipas 10,540,209 31,989,967 42,530,176
16 Veracruz 12,839,117 22,380,743 35,219,860
17 Aguascalientes 5,582,398 26,391,245 31,973,643
N° Entidad
Federativa
Registros Principales
Registros Secundarios
Total
18 Hidalgo 5,191,280 24,900,086 30,091,366
19 Durango 8,661,985 21,167,808 29,829,793
20 Guerrero 6,800,392 21,238,985 28,039,377
21 Oaxaca 3,479,230 23,515,613 26,994,843
22 Yucatán 10,149,336 16,795,910 26,945,246
23 Coahuila de
Zaragoza 7,819,481 17,318,987 25,138,468
24 Baja California 7,431,289 17,321,125 24,752,414
25 Campeche 2,937,989 20,062,148 23,000,137
26 Michoacán de
Ocampo 4,416,523 17,580,519 21,997,042
27 México 16,405,921 2,527,580 18,933,501
28 Tlaxcala 2,963,867 15,728,684 18,692,551
29 Querétaro 6,897,959 11,288,416 18,186,375
30 Quintana Roo 5,937,027 9,512,051 15,449,078
31 Baja California
Sur 2,466,927 7,858,401 10,325,328
32 Nayarit 4,707,972 4,878,995 9,586,967
33 Colima 4,804,086 668,173 5,472,259
Total General 819,444,214 2,173,481,957 2,992,926,171
Actualizado al 02 de octubre de 2019
Evaluación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia en el SIPOT FEDERACIÓN
Resultados de la Evaluación-Diagnóstico 2017
El promedio general de los sujetos obligados en la federación fue de 62.74 puntos sobre 100
posibles. Resultados de Índice Global de Cumplimiento en
Portales de Transparencia por Sujeto Obligado (IGCPT)
Sector número de Sujetos
Obligados IGCPT
Ejecutivo Federal 291 58.68%
Fideicomisos y fondos públicos 405 73.55%
Poder Judicial 3 88.47%
Poder Legislativo 3 94.39%
Órganos Constitucionales Autónomos
13 74.37%
Partidos Políticos 9 62.24%
Sindicatos 138 35.76%
Total general 862 Promedio: 62.87%
Evaluación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia en el SIPOT FEDERACIÓN
Resultados de la Verificación vinculante fase I (mayo – octubre de 2018)
870
Sujetos Obligados
Se revisó la información publicada de: 66.95%
Promedio de Cumplimiento
32 Sujetos Obligados con
cumplimiento del 100%
43 Sujetos Obligados con
cero puntos
Evaluación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia en el SIPOT FEDERACIÓN
837
Sujetos Obligados*
Se dio seguimiento a la información publicada de: 87.91%
Promedio de Cumplimiento
351 Sujetos Obligados con
cumplimiento del 100%
26 Sujetos Obligados con cero
puntos
* Sujetos Obligados que tuvieron requerimientos para cumplirse en los periodos establecidos por la Ley. El Sindicato Nacional Democrático de los Trabajadores de la Secretaría de Cultura / Sector INBAL se dieron de baja del Padrón de sujetos obligados
Resultados de la Verificación vinculante fase II (noviembre 2018 – enero 2019)
Evaluación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia en el SIPOT FEDERACIÓN
El promedio general de cumplimiento alcanzado es de 87.91 puntos, resultado que
significa un avance de 25.04 puntos respecto de la verificación diagnóstica que se
realizó en 2017, en la que se obtuvo el promedio general de 62.87 puntos.
87.91%
Promedio de Cumplimiento
Resultados de la Verificación vinculante fase II (noviembre 2018 – enero 2019)
Evaluación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia en el SIPOT FEDERACIÓN
Rango de cumplimiento Total de SO
Absoluto / %
100 351 40.4
90 a 99.99 257 29.6
80 a 89.99 71 8.2
70 a 79.99 50 5.8
60 a 69.99 27 3.1
50 a 59.99 20 2.3
0.01 a 49.99 67 7.7
Sin carga 26 3.0
Total de SO 869 100.0
Fuente: Los resultados fueron sistematizados por la Dirección General de Evaluación con la información entregada por las Direcciones Generales de Enlace.
Resultados de la Verificación vinculante fase II (noviembre 2018 – enero 2019)
Evaluación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia en el SIPOT FEDERACIÓN
Resultados de la Verificación fase II (noviembre 2018 – enero 2019)
100%
Poder Judicial
100%
Poder Legislativo
74.97%
Sindicatos
91.20%
Fondos y Fideicomisos
96.06%
Org Autónomos
88.58%
Poder Ejecutivo
87.81%
Partidos políticos
Evaluación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia en el SIPOT FEDERACIÓN
Verificación-diagnóstico 2017
Sector %
cumplimiento PNT
% cumplimiento
Portal de Transparencia
% cumplimiento de las
obligaciones de transparencia
Fideicomisos Municipales 99.4 98.0 98.7
Poder Judicial 98.3 98.0 98.1
Organismos Públicos Autónomos 91.6 88.0 89.8
Organismos Desconcentrados 89.5 90.0 89.8
Poder Legislativo 85.7 84.4 85.0
Poder Ejecutivo 86.3 81.9 84.1
Organismos Descentralizados Estatales 85.6 79.7 82.7
Fideicomisos Públicos Estatales 78.3 62.9 70.6
Partidos Políticos 60.9 42.0 51.4
Ayuntamientos 49.4 38.8 44.1
Organismos Descentralizados Municipales 43.9 31.6 37.7
Total General 61.4 51.6 56.5
Fuente: Informe Anual de Actividades 2018 del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública
https://www.proceso.com.mx/588758/que-tanto-es-demasiado-los-sueldos-de-los-funcionarios-judiciales-en-mexico
Explotando información PNT 2016 - 2019
https://www.e-consulta.com/nota/2019-07-07/gobierno/hasta-cuatro-veces-se-aumentan-el-salario-los-alcaldes-en-puebla
Explotando información PNT 2016 - 2019
Explotando información PNT 2016 - 2019
Explotando información PNT 2016 - 2019
Explotando información PNT 2016 - 2019
Transparencia Proactiva (herramientas de conocimiento)
Conjunto de actividades que promueven la
identificación, generación, publicación y
difusión de información adicional o
complementaria a la establecida con
carácter obligatorio por la Ley General.
Tiene por objetivo generar conocimiento
público útil, enfocado en las necesidades
de la sociedad.
Al respecto, el artículo 42 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, indica: Los Organismos garantes tendrán, en el ámbito de su competencia, las siguientes atribuciones: VIII. Establecer políticas de transparencia proactiva atendiendo a las condiciones económicas, sociales y culturales; IX. Suscribir convenios con los sujetos obligados que propicien la publicación de información en el marco de las políticas de transparencia proactiva;
Asimismo, el artículo 58 de la misma ley señala, señala:
…La información que se publique, como resultado de las políticas de
transparencia, deberá permitir la generación de conocimiento público útil,
para disminuir las asimetrías de la información, mejorar los accesos a
trámites y servicios, optimizar la toma de decisiones de autoridades o
ciudadanos y deberá tener un objeto claro enfocado en las necesidades de
sectores de la sociedad determinados o determinables.
Transparencia proactiva (herramientas de conocimiento)
En el INAI se ha trabajado para propiciar acciones que permitan elevar, de forma sostenida y ordenada,
la publicación de información gubernamental en sitios de Internet para promover la participación activa
de la sociedad.
Por ello, bajo el principio de máxima publicidad y en un ejercicio de transparencia proactiva, el INAI ha
desarrollado herramientas tecnológicas dedicadas a favorecer la disponibilidad de información y
dirigidas a usuarios ciudadanos no especializados; a partir de información previamente organizada para
cumplir las obligaciones de transparencia establecidas en el artículo 70 de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Transparencia proactiva (herramientas de conocimiento)
En 2015, el INAI desarrolló una solución tecnológica para
transparentar de manera ágil y sencilla la información pública relativa
a las comisiones oficiales de trabajo de los servidores públicos.
Disponible en: http://comisionesabiertas.inai.org.mx
Objetivo: Transparentar el gasto y los resultados de las comisiones oficiales de los servidores públicos en cualquier
institución de gobierno, con base en el fomento, facilidad de exploración y seguimiento de información pública de
oficio.
Así como, llevar la administración y registro de las campañas, erogaciones (pagos), facturas y material multimedia
de comunicación mediante el instrumento denominado Estándar de Datos de Comisiones Oficiales (EDCO), cuyo
diseño se alineo a los criterios establecidos en los lineamientos de evaluación de la información pública de oficio,
particularmente los correspondientes a la obligación de transparencia establecida en la fracción IX del artículo 70,
de la Ley General de Transparencia.
“Comisiones Abiertas”
CIUDADANO
Permite comparaciones entre instituciones.
Módulo de gráficos con cifras destacables de cada institución.
Descarga de datos abiertos de cada consulta.
Suscripción a perfil de funcionarios para recibir alertas que
facilitan el seguimiento del que hacer público.
GOBIERNO
Código abierto para su libre implementación por cualquier
institución.
Cargas masivas utilizando el Estándar de Datos de Comisiones
Oficiales (EDCO).
Configuración de variables y valores sin modificar el código,
facilitando la adaptación ante cambios normativos.
“Comisiones Abiertas”
BENEFICIOS
Desde su puesta en operación, esta herramienta ha contribuido a transparentar el uso de los recursos públicos de 11 instancias públicas
que publicaron información de un total de 140 mil 551 comisiones oficiales.
Total de recursos transparentados 290 millones 6 mil 984 pesos Adicionalmente, cuenta con la configuración
concluida de las cuentas de 12 instituciones para
próxima publicación de información:
1. Auditoría Superior de la Federación 2. Congreso del Estado de Baja California 3. Congreso del Estado de Quintana Roo 4. Instituto de Transparencia del Estado de Aguascalientes 5. Instituto de Transparencia, Información Pública y
Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco 6. Instituto Electoral y de Participación Ciudadana en
Jalisco 7. Instituto Nacional Electoral 8. Magistrado Felipe de la Mata Pizaña, Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación 9. Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación 10. Partido Acción Nacional 11. Servicio Nacional de Inspección y Certificación de
Semillas, SNICS SAGARPA 12. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
“Comisiones Abiertas”
Periodo Comisiones Monto erogado Sujeto obligado
2014 - 2019 4,383 $32,740,943 Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y
Protección de Datos Personales
2015 - 2019 1,058 $2,828,320 Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de
Datos Personales del Estado de Oaxaca
2016 - 2019 90,430 $165,952,087 Gobierno del Estado de Chihuahua
2016 - 2019 81 $419,954 Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Estado
de Nuevo León
2016 - 2019 204 $3,418,342 Instituto Electoral de la Ciudad de México
2016 - 2019 47 $163,214 Cámara de Senadores
2016 - 2017 502 $2,079,964 H. Ayuntamiento de Solidaridad, Quintana Roo
2017 - 2019 433 $7,204,542 Comisión Nacional de Hidrocarburos
2017 - 2019 1,090 $1,141,479 Instituto Estatal Electoral de Baja California
2016 - 2019 417 $668,600 Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado de Baja California
2016 – 2019 41,906 $73,389,539 Gobierno de Quintana Roo
En respuesta al creciente interés de la ciudadana para supervisar la contratación
de la publicidad oficial en todos los niveles de gobierno y, como una oportunidad
para que las relaciones financieras entre gobiernos y medios de comunicación se
transparenten; el INAI, en colaboración con Fundar, Centro de Análisis e
Investigación, desarrollaron la herramienta Transparencia en Publicidad Oficial.
Disponible en: http://publicidadabierta.inai.org.mx
Objetivo: Que las instituciones de gobierno gestionen y transparenten el gasto en comunicación social y publicidad
oficial, como el primer paso para un mejor control en el manejo de los recursos públicos y el combate a la censura
indirecta.
Así como, llevar la administración y registro de las campañas, erogaciones (pagos), facturas y material multimedia
de comunicación mediante el instrumento denominado Estándar de Datos de Comunicación Social y Publicidad
Oficial (EDPO), cuyo diseño se alineo a los criterios establecidos en los lineamientos de evaluación de la información
pública de oficio, particularmente los correspondientes a la obligación de transparencia establecida en la fracción
XXIII del artículo 70, de la Ley General de Transparencia.
“Publicidad Abierta”
Características principales
La implementación de la herramienta a través del Estándar de Datos de
Comunicación Social y Publicidad Oficial, se convierte en un facilitador
para cumplir con la obligación de transparencia en la Plataforma
Nacional de Transparencia.
Permite la descarga de información en formatos abiertos.
Presenta con gráficos interactivos y tablas filtrables la información
registrada en el panel de administración.
Permite realizar consultas detalladas, como una campaña o los registros
relacionados con un proveedor o tipo de servicio (radio, televisión,
internet, medios impresos, etc).
Desarrollada en código abierto debidamente documentado para su libre y
sencilla implementación por otros sujetos obligados.
“Publicidad Abierta”
Desde su puesta en operación, esta herramienta ha contribuido a transparentar
el uso de los recursos públicos de 6 instancias públicas que ya adoptaron la
herramienta y publicaron su información:
“Publicidad Abierta”
Periodo Monto erogado Sujeto obligado
2015 - 2019 $57,538,711.47 Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y
Protección de Datos Personales
2017 - 2019 $ 4,324,180.57 Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de
Nuevo León
2016 - 2019 $ 238,195,331.50 Gobierno del Estado de Chihuahua
2015 - 2019 $ 1,426,551,503.42 Gobierno del Estado de Quintana Roo
2017- 2019 $ 1,298,771.14 Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos
Personales del Estado de Oaxaca
2017- 2018 $ 376,316,679.00 Gobierno del Estado de Jalisco
Total de recursos transparentados 2 billones 104 millones 225 mil 177 pesos
Adicionalmente, se ha brindado asistencia técnica para
la implementación de la herramienta a los sujetos
obligados que han manifestado interés en adherirse a la
iniciativa, quienes hasta el momento suman en total las
siguientes 15 instituciones:
1. Auditoría Superior de la Federación 2. Congreso del Estado de Baja California 3. Delegación Miguel Hidalgo 4. Gobierno del Estado de Nayarit 5. Gobierno del Estado de Zacatecas 6. Gobierno del Estado Nuevo León 7. H. Ayuntamiento de Cozumel, Quintana Roo 8. Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado de Baja California 9. Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección
de Datos Personales del Estado de Jalisco 10. Instituto Nacional de Antropología e Historia 11. Instituto Nacional Electoral 12. Instituto Tabasqueño de Transparencia y Acceso a la
Información Pública 13. H. Ayuntamiento de Playas de Rosarito, Baja California 14. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 15. Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Quintana Roo
Es una iniciativa impulsada por la Alianza para las Contrataciones Abiertas MX,
integrada por la Secretaría de la Función Pública (SFP), la Presidencia de la
República, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la organización
Transparencia Mexicana y el INAI, en coordinación con el Banco Mundial.
Disponible en: http://contratacionesabiertas.inai.org.mx
Objetivo: Implementación del Estándar de Datos de
Contrataciones Abiertas, como un modelo común para
difundir de manera simple y accesible, la información
relacionada con cada una de las etapas de los procesos
de contratación.
“Contrataciones Abiertas”
Si bien es importante que la brecha en cuanto acceso digital se cierre,
también lo es explotar las herramientas disponibles para facilitar el
acceso equitativo a la información del gobierno.
La adaptación de las TIC´s para la práctica de la transparencia y el
ejercicio de los derecho de acceso a la información y protección de
datos personales ha sido exitoso pero, SIEMPRE SE PUEDE MEJORAR!
Al respecto, los organismos garantes de la transparencia deben
trabajar en mejorar las oportunidad de especialización y capacitación
para los desarrolladores de software y aplicaciones, necesarias para
que las instituciones ofrezcan información de mejor calidad que
atienda las exigencias de la población.
Retos pendientes
De acuerdo con datos de la revista FORBES México, la población con
acceso a Internet en México equivale a poco más de 70 millones,
mientras que el número de teléfonos inteligentes distribuidos entre la
población equivale a casi 100 millones.
Ésta última cifra resulta significativas pues los teléfonos celulares pueden
aprovecharse como una herramienta, para incrementar la cantidad de
personas a las cuales el derecho de acceso y la transparencia pueden
impactar, fomentando así entornos de participación democrática con
ciudadanos mejor informados.
La PNT, ya cuenta con su primer versión para teléfonos inteligentes, en
un proceso continuo de actualización y adaptación a los requerimientos
de los usuarios.
Retos pendientes
Las cifras anteriores, representan una área de oportunidad para
garantizar que la información publicada se encuentre disponible
y el eficiente desempeño por parte de los sujetos obligados
Además de una capacitación constante, se requiere insistir en el
desarrollando una cultura de transparencia y rendición de
cuentas para que las autoridades cumplan eficientemente con
sus obligaciones de transparencia como parte de las actividades
del quehacer cotidiano de las instituciones.
Retos pendientes
Un gobierno democrático, como lo es México, debe adaptarse al impacto de nueves técnicas
digitales de participación ciudadana, mediante el uso de TIC´s como una herramienta para mejorar
la calidad de vida de las personas al permitirles participar de forma directa en los asuntos públicos. Es
por ello que cualquier acción para la implementación de estas tecnologías debe tomar en cuenta, por lo
menos, los siguientes factores:
Procurar el combate al rezago entre los grupos que encuentran dificultades de acceso a información en el
entorno de una sociedad informática, como lo son los grupos vulnerables (comunidades indígenas, personas
con algún tipo de discapacidad, población marginada).
Procurar explorar nuevas áreas de oportunidad o reformulaciones de las ya existentes, evitando procesos
de mejora e innovación que atiendan a problemática de mejora de lo ya existente.
Incrementar la integridad de los servidores públicos a través de la promoción de la cultura del gobierno
abierto y la retroalimentación con la sociedad.
Conclusiones
Conclusiones
Actualmente contamos con un marco normativo optimo en materia de transparencia
encaminado al desarrollo de un Estado abierto en donde la cultura de la transparencia y
rendición de cuentas debe permear en las instituciones de gobierno para vencer la
inercia de opacidad y el poco interés de la población para ejercer sus derechos.
La implementación de las tecnologías, permite a los ciudadanos no solo acceder a la
información que el gobierno provee y fungir como consumidor de contenidos
gubernamentales, sino a convertirse en auditores y analistas de información. En la medida
en que podamos incentivar la participación de la sociedad, mejorará la calidad de vida de
los mexicanos.
Conclusiones
¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!
MTRO. OSCAR M. GUERRA FORD
INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES
Insurgentes Sur No. 3211 Col. Insurgentes Cuicuilco,
Delegación Coyoacán, C.P. 04530, México, D.F.
TEL. (55) 5004 2400
TEL INAI: 01 800 835 4324
Twitter: @oscarguerraford Correo electrónico: [email protected]