TRABAJO SOCIAL

Y

CONOCIMIENTO OBJETIVO

AUTOR: T.S. Osvaldo San Giácomo Parodi.

Febrero-Marzo de 2001.

“En la nieve, me decías, se pierde todo instinto de conservación. Después de dos, tres o cuatro días de marcha sólo se desea el sueño. Yo lo deseaba, pero me decía: si mi mujer cree que vivo, cree que camino. Los compañeros creen que camino. Todos tienen confianza en mí y soy un canalla si no camino”.

“A partir del segundo día, ya ves, mi mayor trabajo fue impedirme pensar. Sufría demasiado y mi situación era demasiado desesperada. Para tener el valor de caminar no debía considerarla. Desdichadamente, controlaba mal mi cerebro que trabajaba como una turbina. Pero aún podía escogerle sus imágenes”.

“He hecho lo que he podido y ya no tengo esperanzas, ¿por qué obstinarme en este martirio?”. Te bastaba cerrar los ojos para lograr la paz en el mundo”.

“Lo que salva es dar un paso. Otro paso más. Siempre el mismo paso que se vuelve a dar…”

“Lo que hice, te lo juro, ningún animal lo hubiera hecho”. Esa frase, la más noble que yo conozca, esa frase que sitúa al hombre, que honra, que restablece las verdaderas jerarquías me volvía a la memoria. Finalmente te adormeciste, con la conciencia abolida, pero de ese cuerpo desmantelado, arrugado, quemado, ella iba a renacer al despertar para dominar, nuevamente, a ese cuerpo. El cuerpo, entonces, no es sino un buen útil”.

“Y yo pensaba: si se le hablase de su coraje, Guillaumet se alzaría de hombros.

“Sabe que una vez mezclado en los acontecimientos los hombres ya no se espantan. Sólo lo desconocido espanta a los hombres. Pero para cualquiera que lo afronta ya no es más lo desconocido.

“Su verdadera calidad no reside allí. Su grandeza es de sentirse responsable. Responsable de él, del correo y de los camaradas que lo esperan. Tiene en sus manos las penas y alegrías de ellos. Responsable de lo que se construye de nuevo, allá entre los vivos, y en lo cual debe participar. Responsable, un poco, del destino de los hombres en la medida de su trabajo.

“Forma parte de los amplios seres que aceptan cubrir amplios horizontes con sus follajes. Ser hombre es, precisamente, ser responsable. Es conocer la vergüenza frente a una miseria que no parece depender de uno. Es estar orgulloso de una victoria que los camaradas han obtenido. Es sentir, posando uno su piedra, que se contribuye a construir un mundo.”

“Tierra de hombres”; Cap. "Los camaradas”, II. Autor: Antoine de Saint-Exupéry.

ÍNDICE

INTRODUCCION...........................................................................1

CAPITULO I: RELACION SUJETO-OBJETO EN EL TRABAJO SOCIAL. PROCESO DE CONOCIMIENTO..........9

RELACION HOMBRE-NATURALEZA Y TRABAJO SOCIAL............9

TRABAJO SOCIAL Y CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD...........16

PROCESO DE CONOCIMIENTO Y TRABAJO SOCIAL....................24

RELACION DE SUJETOS EN EL PROCESO DE CONOCIMIENTO.28

CAPITULO II: METODOLOGIA EN EL TRABAJO SOCIAL.41

UNIDAD DE TEORIA Y PRACTICA....................................................41

PREMISAS METODOLOGICAS DEL TRABAJO SOCIAL................47

DOS CONTENIDOS METODOLOGICOS ESENCIALES...................51

ESPECIFICIDAD DEL TRABAJO SOCIAL..........................................57

PRAXIS SOCIAL, CONOCIMIENTO Y TRANSFORMACION DEL OBJETO....................................................................................................64

METODOLOGIA GENERAL DEL TRABAJO SOCIAL: ORDENAMIENTO LOGICO DE PROCESOS COGNOSCITIVOS.....69

CAPITULO III: RELACIÓN TEORÍA-MÉTODO EN EL TRABAJO SOCIAL......................................................................82

SIGNIFICADO TEORICO-METODOLOGICO DE LAS CATEGORIAS.........................................................................................82

LA COMUNICACION RACIONAL: CATEGORIA DEL TRABAJO SOCIAL....................................................................................................90

COMUNICACIÓN RACIONAL: VÍNCULO PROFESIONAL NECESARIO............................................................................................99

COMUNICACIÓN RACIONAL Y CONOCIMIENTO.......................113

CAPITULO IV: RELACION TEORÍA-MÉTODO EN EL TRABAJO SOCIAL....................................................................124

TOTALIDAD CONCRETA. CONCEPTO Y SIGNIFICADO PARA EL TRABAJO SOCIAL...............................................................................124

OBJETO DEL TRABAJO SOCIAL: UNIDAD DE CONTRARIOS...133

CAPITULO V: INSTITUCIONES Y TRABAJO SOCIAL....139

UNA CONTRADICCION SIGNIFICATIVA.......................................139

INSTITUCIONES Y CONOCIMIENTO DE PROCESOS SOCIALES.147

INSTITUCIONES Y PROCESO DE TRABAJO SOCIAL...................154

BIBLIOGRAFIA..........................................................................161

INTRODUCCION

La profesión de trabajo social ha mostrado históricamente una gran

preocupación por definir y elaborar, el tipo de vínculo más adecuado con las

personas, instituciones y organizaciones sociales a las que dirige su atención.

Probablemente también, esto representó las primeras búsquedas de la verdad

objetiva mediante diversas formas de relación humana. Más recientemente, la

preocupación por apoyos metodológicos mejor elaborados y contribuciones

más precisas respecto a las formas de comunicación humana racional con los

sujetos del objeto de trabajo social, pareció orientarse a lograr mayor eficacia

en esta labor como a mejorar las formas y contenidos del vínculo profesional.

Sin embargo, todavía se confía demasiado en el conocimiento empírico y en la

calidad humana del trabajador social —indispensable en cualquier labor

profesional— así como en el desarrollo de su capacidad técnica. Si bien estos

aspectos son necesarios, consideramos que las exigencias de conocimiento y

transformación de las situaciones humanas específicas de trabajo social,

requiere desarrollar la capacidad de análisis científico de esas situaciones, en

la aspiración de transformar éstas en una realidad nueva y diferente.

Una elaboración con participación de los sujetos, que partiendo de la atención

de la situación humana que los involucra, permita acceder a su conocimiento y

transformación, a fin de apropiarse del conocimiento nuevo que requiere la

construcción de una situación humana diferente. Esta apropiación representa

una elaboración de conocimiento realizada con la mediación profesional y que

implica, recuperar una actuación humana independiente respecto de la realidad

específica concreta. Es decir, recuperar la objetividad del pensamiento y la

acción, como condición para realizar una participación social que permita a

1

los seres humanos resolver las situaciones a que son sometidos en las

sociedades en que viven.

A fin de desarrollar esta preocupación por una mayor objetividad científica en

el trabajo social, el libro se presenta estructurado en cuatro capítulos. Así, en

el primero, la atención se centra en las características del proceso de

conocimiento partiendo del vínculo necesario entre sujetos en el trabajo social.

En el segundo capítulo, se analiza la metodología del trabajo social partiendo

de la unidad de teoría y práctica, la especificidad de la profesión y la relación

de la categoría de praxis social con el conocimiento y la transformación del

objeto. El tercer capítulo, refiere a la relación entre teoría y práctica y se

estudia la comunicación racional como categoría del trabajo social. En el

capítulo cuarto, se analiza la categoría general de totalidad concreta y el objeto

de trabajo social como unidad de contrarios. Por último, en el capítulo quinto,

se estudia la relación entre el trabajo social y las instituciones, considerando el

papel del Estado y de las luchas de clases e ideológicas.

Particularmente, existe un momento significativo del ejercicio de la profesión

de trabajo social, el cual tiene que ver con el movimiento de conocer-

transformar y en el que a nuestro juicio, se pone en juego la necesidad social

de la profesión. Esto en la medida que representa la capacidad de elaborar

conocimiento objetivo, para superar las necesidades y problemas generados en

el ámbito de la actividad humana consciente.

Esa necesidad social y la capacidad de elaborar ese conocimiento, es lo que

sustenta la atribución que se nos otorga socialmente de intervenir en la vida de

los sujetos individuales o colectivos. Es decir, que esa necesidad social se

2

apoya esencialmente en la elaboración de un conocimiento objetivo acerca de

las situaciones concretas en que se debaten las personas. Más específicamente,

la necesidad social de disponer de una posibilidad de análisis de la realidad

que permita comprenderla apropiando un conocimiento que enriquezca el

pensamiento existente, a fin de encontrar las explicaciones y soluciones para

transformar las situaciones humanas específicas.

En consecuencia, transformar esas situaciones humanas significa algo más

complejo y comprometido, que hacerse cargo el profesional de elaborar un

diagnóstico, establecer la metodología y aplicar técnicas que permitan diseñar

programas de acción para el cambio de conductas y actitudes en las personas.

Nos parece que existe una relación directa entre el respeto a la dignidad de las

personas y el desarrollo del conocimiento, que lleva a reconocer su capacidad

de pensar y conocer más allá de las necesidades y problemas en que se

debaten. Conocer y transformar es un movimiento que involucra tanto al

profesional de trabajo social como a las personas que atiende, por lo cual esta

relación trasciende el concepto educativo de que el desarrollo de ese vínculo

incide y modifica a ambos.

En esta perspectiva, más bien sucede que se ubica en el ámbito profesional la

capacidad de conocer y en las personas el objeto de transformación. Se

considera al trabajo social como una profesión eminentemente práctica, que en

consecuencia prioriza la práctica social sobre la teoría y el método. La lógica

de esta interpretación del trabajo profesional, lleva a sustentar la propuesta de

que el esfuerzo de conocimiento radica en el diagnóstico. O sea, que el

3

conocimiento se limita a una instancia específica e inicial, que podrá arrojar

luz a la acción práctica del profesional.

No obstante, a nuestro juicio, se presenta otro problema: qué tipo de relación

profesional se debe establecer con las personas, para con ellas desarrollar el

proceso de conocimiento acerca de su propia realidad.

Si el conocimiento lo limitamos a la etapa del diagnóstico, si afirmamos que la

nuestra es una profesión eminentemente práctica y si conocer tiene por

objetivo único la realización de acciones (es decir, elaborar planes de acción

en que los demás participen para asegurar su éxito) la relación profesional se

establecerá desde un vínculo de autoridad por el conocimiento de que dispone

el trabajador social, respecto de sujetos individuales o colectivos con

necesidades y problemas a resolver.

Decíamos anteriormente que existe un vínculo natural al reconocer en la

dignidad humana la capacidad de pensar y conocer, a través de lo cual las

personas realizan los actos de su vida. Estos actos contienen un pensamiento

que los orienta y que necesitamos conocer para comprender su realización;

comprensión que exige identificar en la situación humana concreta su

peculiaridad. Es decir, lo que la identifica y hace diferente de otras similares,

pues de lo contrario estaríamos aplicando recetas de dudosa efectividad.

Si esto es así, la relación profesional necesita de un vínculo con los sujetos

individuales o colectivos, que caracterizamos de comunicación racional. Es

decir, el vínculo de comunicación que determina un ejercicio de la autoridad

profesional puesto al servicio del conocimiento con las personas, necesario

4

para desarrollar el proceso de abstracción de sus situaciones humanas

concretas.

En el trabajo social el proceso de abstracción que conduce al conocimiento

objetivo y más esencial del objeto, no puede realizarse si el profesional y los

sujetos no se incorporan al mismo.

El objeto de trabajo social constituye una síntesis peculiar de necesidades y

problemas, que se expresan en actos humanos orientados por el pensamiento.

La especificidad del objeto de trabajo social se ubica en la atención de

situaciones humanas específicas, cuya síntesis peculiar es necesario conocer

para abrir la posibilidad de su transformación.

Ahora bien, el movimiento que involucra el conocimiento y la transformación

se resuelve en la identificación de problemas y en su explicación planteando

hipótesis, en la profesión de trabajo social se pueden identificar procesos

específicos que permiten articular la realización lógica de ese movimiento.

La realización articulada de estos procesos lógicos en el trabajo social, son

efectuados profesionalmente a partir de la actividad de las personas en la

realidad y desde esta actividad humana —con la cual se vincula el trabajador

social— se elaboran y reelaboran los conceptos que permitirán orientar su

transformación. Pero estos conceptos se alcanzan si se considera al objeto en

su movimiento interno, en lo específico de su situación concreta y en la

interrelación con otras realidades. A su vez, se identifican las alternativas de

transformación y de las cuales las personas se apropian, a medida que avanza

el proceso de conocimiento.

5

Desde esta concepción de trabajo social que acabamos de exponer,

consideramos que nuestra profesión se va conformando más bien como una

disciplina de contenido científico acerca del conocimiento objetivo de

situaciones humanas concretas, conscientemente realizadas en un marco social

históricamente determinado.

El conocimiento científico de la sociedad, representa la explicación objetiva y

racional de la realidad social, esto en la medida en que describe la formación y

desarrollo de los fenómenos, los procesos y sus interacciones así como las

condiciones en que suceden. A su vez, la explicación científica está referida a

procesos que existen objetivamente; es decir, independientemente de quien los

estudia y del nivel de conocimiento que se posea.

Su racionalidad está determinada por la posibilidad de elaborar una imagen de

la realidad en la conciencia, al apropiarse ésta del conocimiento de los

procesos que constituyen los fenómenos sociales y sus conexiones específicas,

que superada la prueba de su contrastación en la realidad, se consagra como

conocimiento objetivo.

Cada disciplina científica estudia alguna de las formas en que se manifiesta la

realidad social en su universalidad, esto con la finalidad de determinar de

manera objetiva y racional el comportamiento de los procesos que la

constituyen.

En este sentido el trabajo social ha adquirido la responsabilidad social, de

atender situaciones humanas concretas en tanto sean el resultado de la

actividad humana consciente. Estas situaciones humanas que forman su objeto

6

de trabajo, poseen una existencia independiente y por lo tanto pueden ser

conocidas objetiva y racionalmente por el profesional de trabajo social.

Corresponde a su responsabilidad social la elaboración de conocimiento

objetivo para la transformación del objeto de trabajo, en el marco de la

especificidad profesional caracterizada por un vínculo de comunicación

racional a través del cual las personas pueden reubicarse objetivamente en la

realidad.

Estos contenidos representan la mayor preocupación del libro, en la medida

que para el trabajo social el conocimiento objetivo de la realidad es la

exigencia necesaria para la transformación de ésta. A su vez, aceptar que la

realidad social se puede conocer, significa —a nuestro juicio— la

responsabilidad profesional por elaborar una perspectiva más objetiva de

conocimiento y acción en el trabajo social. Es decir, la necesidad de que el

trabajo social avance por el camino de la elaboración y apropiación del

conocimiento objetivo, a fin de consolidarse como una disciplina científica

para la atención, conocimiento y transformación de las situaciones humanas

realizadas en el plano de lo consciente.

Las ideas expuestas en este trabajo, comenzaron a elaborarse en las

actividades de docencia e investigación desarrolladas en el Taller “A” de

Teoría y Práctica Profesional en la Escuela Universitaria de Servicio Social;

Uruguay, 1987-89. Agradezco a los compañeros del equipo docente y a los

estudiantes, quienes con sus juicios y trabajo responsable, contribuyeron a dar

forma a estos contenidos. Sin embargo, las bases esenciales —teóricas y

prácticas— de este trabajo, se iniciaron en la labor realizada por el equipo de

7

investigación bajo la orientación del Prof. Enrique Di Carlo, desde la Cátedra

de Etica de la Escuela Universitaria de Servicio Social, Uruguay, 1968. Mi

agradecimiento, a los colegas y a profesionales de otras disciplinas que

generosamente se prestaron para leer los originales de este libro. Sus

opiniones, sin duda, fueron una contribución decisiva para la elaboración más

precisa de muchos conceptos aquí expresados.

8

CAPÍTULO I:RELACION SUJETO-OBJETO EN EL TRABAJO SOCIAL. PROCESO DE CONOCIMIENTO.

RELACION HOMBRE-NATURALEZA Y TRABAJO SOCIAL

El progreso de la actividad humana consciente caracterizada por el trabajo

humano, propició la transformación y apropiación de la naturaleza por el

hombre. Las exigencias y dificultades a que se vieron sometidos los seres

humanos para resolver su vínculo con la naturaleza, contribuyó a generar la

necesidad de una actividad humana colectiva. La participación social

cooperadora de los hombres no fue un agregado a tomar en cuenta, sino que

formó parte esencial de todo el proceso de desarrollo social. Esta participación

generó a su vez la necesidad de la comunicación humana, o sea de expresar el

pensamiento para comunicarse experiencias y conocimientos; lo cual

contribuyó a enriquecer su existencia y la propia participación colectiva de los

hombres.

Es decir, que la praxis humana ha permitido el avance del conocimiento

contribuyendo asimismo, a dar existencia objetiva al mundo exterior en la

conciencia humana. Este mundo exterior además de existencia objetiva, en

tanto existencia independiente de quien lo estudia, se constituye a su vez en

fuente de nuestros conocimientos que no se obtienen como contemplación de

la realidad, sino como producto del vínculo humano con ella en el esfuerzo

constante por resolver sus necesidades.

9

El conocimiento del mundo circundante que el hombre fue elaborando, le

permitió además orientar su actividad práctica para sacar provecho de los

bienes de la naturaleza y para el desarrollo de los procesos sociales.

Asimismo, permitió la elaboración de los datos de la realidad, desde la

observación activa de ésta al pensamiento abstracto y desde éste a la práctica

social.

De esta manera, el conocimiento se fue desarrollando mediante la actividad

práctica de los hombres y a través de los vínculos humanos integrados al

sistema de sus relaciones sociales. A su vez, el pensamiento humano por la

abstracción, se orientó a la elaboración de un conocimiento cada vez más

objetivo de la realidad. Sin el desarrollo progresivo del conocimiento objetivo

de la naturaleza como de la sociedad, no hubiera podido comprender los

acontecimientos de la vida social ni la significación de los procesos sociales y

menos aún, la posibilidad de prever el curso de los acontecimientos futuros y

su transformación. Prevalecería una actuación a ciegas, en la cual los sujetos

humanos se subsumen en la realidad como objetos, tanto de su preocupación

por objetivarla como de transformarla.

De la misma manera, a nuestro juicio, en el contexto del esfuerzo humano

para apropiarse del conocimiento de la realidad, es donde se puede ubicar la

necesidad de contar socialmente con una profesión como la de trabajador

social. La relación del profesional con las personas se establece en la

preocupación por acceder al análisis de las situaciones humanas en las que se

debate, es decir al conocimiento de su realidad, a fin de apropiarse de los

contenidos más esenciales de ésta; buscando reproducirla como fenómeno

comprensible en la conciencia de los sujetos. En este esfuerzo mutuo de

10

comprensiones, las personas participan en el proceso de conocimiento para

avanzar hacia la transformación de la realidad. Esto equivale a apropiarse de

los procesos integrados y articulados al desarrollo de toda situación humana

que por medio de su comprensión se trata de objetivar. Los nexos entre estos

contenidos con sus vínculos humanos y materiales, no aparecen en la

expresión superficial de la situación humana en cuestión, sino en la

profundidad esencial de los procesos que la constituyen. Esta dificultad para

lograr el conocimiento de la realidad, también muestra la exigencia que el

trabajo profesional debe superar, así como la necesidad de un análisis objetivo

de las situaciones humanas que hace posible comprender su especificidad. Es

decir, que no es suficiente con establecer un vínculo humano positivo, ni

realizar una lúcida descripción de la realidad que otros sufren. Se requiere

desarrollar un vínculo de comunicación humana racional, en la cual poner en

juego el esfuerzo de comprensión que se requiere para acceder al

conocimiento esencial de la realidad, involucrándose el profesional con las

personas para apropiarse con ellas de las esencialidades inherentes a la

situación humana: explicarla y avanzar hacia su progresiva transformación.

Cada realidad específica constitutiva del objeto de trabajo, posee sus

peculiaridades que están sometidas a un ordenamiento propio y diferente, a

otras realidades que al ser identificados mediante el análisis, permite acceder

al conocimiento de su esencia; es decir a los contenidos determinantes de su

existencia.

Sin embargo, la relatividad de cada situación humana no puede conducir a su

incomprensión, sino que nos sirve para establecer parámetros históricos y

específicos que contribuyen a comprenderla y avanzar en su transformación.

La relatividad del conocimiento, no es igual a la concepción relativista que

11

niega la posibilidad de conocer e incidir en las situaciones humanas concretas,

por lo cual éstas se consideran más bien realidades humanas inmutables cuyo

cambio radica más en la decisión voluntarista de las personas que de su

análisis objetivo. Desde este enfoque la labor profesional ve limitada su

incidencia, tanto para el conocimiento objetivo, por la dependencia respecto

de la subjetividad de las decisiones humanas, como en la alternativa de lograr

una transformación objetiva de las situaciones sociales. “Para el relativismo

consecuente no existe verdad objetiva: hay muchas verdades, la del

proletariado, la de la burguesía, la de los conservadores, la de los

revolucionarios cada una de ellas igualmente verdadera o falsa. Se cae así en

la célebre noche relativista donde todos los gatos son pardos, y se termina por

negar la posibilidad de un conocimiento objetivo”1 .

La praxis social como fuente de conocimiento, no puede reducirse a una

visión relativista y subjetiva de su realización y desarrollo. Más bien

representa la posibilidad de realizar el proceso de abstracción para conocer la

realidad, a fin de acceder a su conocimiento objetivo en la medida en que

hemos sido capaces de reproducirla en la conciencia de los sujetos

(profesional y personas) identificando sus procesos y elementos constitutivos,

en un marco histórico-social que le dio origen y que contribuyó a su

caracterización. La praxis social está representada en la totalidad de la

actividad material de los hombres e influida por el desarrollo social existente,

el cual de nueva cuenta puede ser superado por la actividad humana sobre la

realidad concreta.

1 ? “Sobre el método Marxista”. Michel Löwy, Alain Brossat y otros. Colección Enlace, Grijalbo, 1986.

12

En ese marco de actividad humana que da lugar a las transformaciones

sociales y de igualdad, es a nuestro juicio, donde se inserta el trabajo social

como un instrumento mediador que impulsa la producción de cambios

positivos con relación a situaciones humanas específicas.

A su vez, el objeto de trabajo social se presenta como la realización al nivel de

procesos conscientes, de situaciones humanas concretas en las cuales la

relación dialéctica hombre-realidad no se ha resuelto en términos de favorecer

su progresividad. Más específicamente, el objeto está constituido por personas

en debate con la realidad; por lo cual a nuestro entender, el objeto de trabajo

social no está representado sólo por personas sino por la situación concreta en

la cual establece una relación contradictoria con las posibilidades y

condiciones de vida. La referencia a procesos conscientes significa ubicar al

trabajo social, su lugar específico de actuación, en cuanto es el nivel en el que

llevan a cabo las acciones humanas los sujetos con los que se vincula

profesionalmente. La atención de estas acciones humanas para avanzar hacia

su conocimiento y transformación, es el desafío que da validez al trabajo

social. Representa, una función social que pone de manifiesto la capacidad y

la necesidad de atender situaciones humanas específicas, involucrando a

trabajadores sociales y personas para su conocimiento y transformación.

Atender, conocer y transformar son objetivos que caracterizan a la profesión y

a su vez constituyen su proceso específico de conocimiento y acción, ya que el

interés y el reconocimiento social por su función, es la facultad para participar

con su saber profesional, en las realidades humanas que dificultan o frenan la

progresividad del desarrollo individual y de la sociedad misma. Aquella

función y esta atribución socialmente reconocidas, generan las alternativas de

actuación del trabajo social en los más diversos ámbitos de la actividad

13

humana individual o colectiva, realizándose a través del que anteriormente

denominamos proceso específico de trabajo social que se inicia en la atención

de las situaciones concretas, para acceder a su conocimiento y crear las

condiciones para su transformación.

Así considerado el objeto de trabajo social en el marco histórico-social más

general, quedan abiertas —a nuestro juicio— las posibilidades de un

conocimiento más objetivo, a partir de la atención de situaciones humanas en

que los hombres intentan resolver su existencia en el marco del desarrollo de

la sociedad humana.

Mediante este esfuerzo de conocimiento más objetivo de lo que está pasando a

los sujetos humanos de nuestra relación profesional, sucede también un

proceso de apropiación de la realidad a través del pensamiento y de esta

manera –al igual que en la primitiva relación inicial con la naturaleza— se van

identificando las formas en que se relacionan con los objetos de la realidad y

con las demás personas. Desde esta objetivación de la realidad gracias a su

conocimiento, establece su diferenciación así como se fue separando de la

naturaleza a medida que la fue comprendiendo e identificándose como un ser

persona diferenciado, capaz también de modificarla en cuanto fue

desarrollando una mayor conciencia de su vínculo con ese mundo. En ese

proceso de avance de la conciencia las personas con el apoyo profesional del

trabajador social, no sólo se identifican a sí mismas respecto de la realidad

sino de los demás seres humanos, asumiéndose a su vez como individuos

independientes. Así identificados como sujetos de conocimiento y

transformadores de la realidad, se incorporan nuevas comprensiones que hace

posible iniciar la superación de su estadio inicial caracterizado por la pérdida

14

de objetividad; desde la cual, no puede diferenciarse de su situación humana

concreta, viendo limitada su capacidad de vínculo con los objetos y demás

seres humanos generando un sistema de relaciones distorsionadas que limitan

la solución de los problemas y su desarrollo como personas.

Formada a través del trabajo humano y en el marco del proceso de desarrollo

histórico de la humanidad, la conciencia no es innata al ser humano sino que

es un producto de su desarrollo social. Es decir, no se confunde con la

naturaleza sino que en realidad es su opuesto al no ser una expresión material

sino ideal. Es la imagen en el cerebro humano del mundo material y la

representación más aproximada de los fenómenos, expresados por ideas,

conceptos y demás manifestaciones ideales respecto de la naturaleza y de la

sociedad. Por lo mismo, la conciencia no puede confundirse con lo material,

pero a su vez su existencia depende de la comprensión del vínculo con los

objetos materiales y personas, del cual obtiene a través de procesos de

comprensión, el conocimiento de los contenidos esenciales.

En este contexto, el debilitamiento o pérdida de conciencia por las personas

respecto de su vínculo con los objetos de la naturaleza y del carácter de sus

relaciones sociales, genera situaciones humanas específicas y sintetizadoras de

problemas y conflictos que inciden en las formas de participación, creatividad

e iniciativas humanas, conduciendo a su indiferenciación y dependencia de la

realidad. Su carácter de sujeto de conocimiento y realidad activa concreta,

queda subsumida en incorporada a la complejidad de las condiciones en que se

debate dando lugar a una búsqueda y realización de soluciones, que ponen en

evidencia una insuficiente comprensión del contenido de los acontecimientos,

15

como de la capacidad de controlar y prever los acontecimientos humanos y los

procesos a que dan lugar.

Al trabajador social los sujetos participantes en el objeto de trabajo, se le

presentan como realidad activa y como sujetos de conocimiento (experiencia

acumulada y trasmitida generacionalmente). El vínculo profesional se

establece para la búsqueda de un vínculo con una realidad objetiva, a la cual

acceder desde una relación profesional que se involucra con lo que le pasa a

los sujetos humanos, en cuanto debe penetrarse en su unidad material y

espiritual a fin de comprender la situación específica a partir de un esfuerzo de

conocimiento e integración de sus elementos esenciales. Claro está que no se

trata de un involucramiento de carácter subjetivo que pueda hacer perder al

profesional la dimensión del vínculo, sino aquel que propicia el desarrollo de

una relación que hace posible el pasaje por un proceso de análisis, al

conocimiento de la realidad favoreciendo el desarrollo de nuevas condiciones

para el cambio. Más específicamente, la explicación del fenómeno no depende

del punto de vista subjetivo del sujeto, sino del análisis objetivo de la realidad

concreta como objeto de atención.

TRABAJO SOCIAL Y CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD

La atención, conocimiento y transformación de situaciones humanas, es decir

de los problemas y conflictos, es un proceso específico que realiza el

trabajador social y a través del cual puede no sólo identificarlos sino también

comprender la forma en que se han sintetizado las necesidades humanas y

materiales del sujeto, expresada en las diversas formas de participación de los

sujetos en la realidad. La relación profesional se establece en el momento en

16

que los sujetos individuales o colectivos llevan a cabo su vínculo con la

realidad, con la mencionada insuficiencia de sus expresiones conscientes y

conductas con que realizan ese vínculo. Su comprensión se puede llevar a

cabo retomando su capacidad creadora y desarrollando el sistema de vínculos

sociales construidos. Se requiere de la comprensión de las situaciones

humanas para volver a orientar los aspectos de la vida social, mediante la

verbalización y reflexión crítica de los contenidos más esenciales

favoreciendo la conciencia de los procesos en que los hombres se debaten con

la realidad.

No es posible entonces, concebir al trabajo social únicamente como una

acción social a fin de proporcionar “experiencias gratificantes”, ni reducirlo a

ejercicios formales de expresión y “vida democrática”. Tampoco se trataría

del uso de técnicas que “ayuden a las personas a funcionar” o concebirlo como

una “tecnología social”, aun en un esfuerzo por alcanzar el nivel de un trabajo

profesional más objetivo; pero confundiendo el valor operativo de éstas con su

significación científica. El manejo de técnicas contribuye a realizar el proceso

del conocimiento hacia la esencia de los contenidos pero cuando se las usa

para sustituir ese proceso, únicamente nos guía una concepción operativa y

pragmática que reduce el papel del trabajado social a una continua aplicación

de técnicas en busca de resultados operativos. En realidad, desde este enfoque

se omite el valor de los contenidos teóricos que favorecen la explicación de la

realidad y contribuyen a orientar su acción metodológica mediante el vínculo

con las personas atendidas. Otras veces no se trata de una omisión total pero

predomina una actuación profesional empírico-intuitiva, aplicadora de

técnicas, aisladas tanto de una concepción global de la realidad histórico-

social como de un análisis objetivo del proceso intrínseco de la realidad

17

específica. Se corre el riesgo de una aplicación a ciegas de técnicas, cuyo

resultado será incierto y más bien sujeto a la casualidad, buena suerte o a la

confianza e intuición del profesional.

Más allá de la experiencia profesional, que sin duda cuenta, se necesita

avanzar en el proceso de comprensión de las realidades concretas, para

favorecer la inserción del profesional en el vínculo establecido por los seres

humanos con esa realidad, a fin de apoyar la apropiación consciente de sus

contenidos y procesos. El objeto del trabajo profesional de acuerdo a como lo

hemos definido, muestra toda su complejidad en el momento del vínculo con

los seres humanos durante el ejercicio de su relación con la realidad.

A su vez el vínculo con el trabajador social, no puede representar para las

personas, una nueva carga o escollo a superar en relación a sus problemas y

necesidades, en verdad tiene que favorecer la búsqueda de soluciones sin la

sobrecarga de juicios, interpretaciones o teorizaciones acerca de lo que debe,

pudo o debió hacer. Suficiente esfuerzo representa —si se hace bien— lograr

una comunicación racional, que permita comprender juntos, qué le está

sucediendo, qué lo originó y cómo se desarrollaron sus problemas con la

realidad.

El vínculo profesional se inicia cuando se establece el trabajador social, una

relación con los sujetos (trabajador social-persona, familia, grupo, centro de

población, institución, etc.) cuya significación es generar las condiciones para

que el profesional y las personas analicen qué está sucediendo en la vida de

éstas para así abrir la posibilidad de transformarla en conocimiento objetivo,

para lo cual se apela a la experiencia acumulada por los sujetos humanos, en la

18

medida que en ella se ubican valores y comprensiones permitiendo someterlos

a análisis a fin de penetrar en los contenidos esenciales de la realidad. El

vínculo con el trabajador social contribuye a que las personas, inmersas en una

situación concreta problemática y conflictiva, se asuman como sujetos de

conocimiento y seres activos capaces de transformarla. El proceso de

conocimiento iniciado con el relato y la reflexión en común, permite avanzar

con la mediación del trabajador social, hacia su objetivación a fin de alcanzar

su mayor comprensión.

La significación de ese vínculo con el profesional de trabajo social estriba en

la posibilidad de que la contradicción sujeto-realidad constitutiva del objeto de

trabajo social, se pueda objetivar tanto para el sujeto profesional como para las

personas, a partir de un esfuerzo de análisis compartido desde el cual la

relación con la realidad se puede reorientar a través del desarrollo de un

proceso de objetivación en la conciencia, favorecedor de un cambio en las

formas y condiciones de vida.

Ese vínculo profesional es el que favorece la apropiación del conocimiento de

la realidad, lo cual requiere también de la acción sobre ésta como elemento de

comprobación acerca de las comprensiones elaboradas, desde la cual iniciar

un proceso de cambio y transformación de la situación humana en la cual se

debaten los sujetos individuales o colectivos. Esto se realiza en términos de

reparación y construcción de una situación nueva que mejora la realidad sujeta

a análisis, enjuiciando la validez de algunos de sus contenidos y

contribuyendo así a construir una nueva situación. Es decir, haber vuelto a

adquirir la capacidad de objetivar la realidad tanto en el plano individual como

en relación a las determinaciones sociales que lo condicionan, significa haber

19

identificado los contenidos esenciales de la contradicción sujeto-realidad y

construido una nueva síntesis explicativa de esa realidad, desde la cual

elaborar soluciones capaces de mejorar las condiciones de existencia. Así,

cuando un grupo de productores nos consulta acerca de una idea de proyecto

productivo que puede cambiar sus condiciones de vida, necesitamos

desarrollar con ellos un proceso de conocimiento desde la interpretación que

han realizado de su situación actual y de su interés y posibilidades de

mejorarla, para empezar a comprender el por qué de la propuesta, Sin este

punto de partida, es decir desde el pensamiento desarrollado por esos sujetos

en tanto productores, sólo nos queda ofrecer una opinión técnica efectuada sin

considerar los motivos que la originaron, y tampoco atendiendo a las

posibilidades reales de llevarla a cabo con éxito. Así sucede, que se toman

más en cuenta los objetivos del marco institucional en que labora el trabajador

social que las opiniones de los productores en torno al proyecto, no atendiendo

suficientemente a la expectativa de nuevas condiciones de vida y haciendo que

el proyecto en cambio sea una nueva fuente de fracasos y conflictos.

Durante ese proceso de conocimiento es posible poner en evidencia los

intereses, aspiraciones y alternativas reales de ejecución de esas ideas a

medida que se conocen sus contenidos objetivos al incrementar su

comprensión de la realidad que quieren transformar, lo cual propicia la

diferencia entre esos sujetos y lo qué les pasa. Esto contribuye a superar la

indiferenciación inicial que caracterizamos como pérdida de la capacidad de

comprender contenidos de la realidad, y que se plantea al sujeto profesional en

términos de contradicción entre los sujetos y la situación en que se debaten.

Las personas al sufrir la disminución de objetividad se subsumen en un

proceso de indiferenciación respecto de la realidad, como una suerte de

20

invasión que los problemas provocan en la personalidad dificultando la

comprensión y acción. Pero es posible revertir esta situación mediante el

vínculo entre el sujeto profesional y los sujetos de la realidad, abriendo la

alternativa de desarrollar un proceso de comprensiones, para transformar

condiciones vitales de existencia.

La objetividad se recobra mediante la relación entre los sujetos involucrados

en un debate con la realidad, por su participación activa en ella como elemento

decisivo para la comprobación práctica y que abre la alternativa de llevar a

cabo un proceso de transformación. Por esta vía a su vez, se supera la

indiferenciación personas-realidad, independizándose del cúmulo de

problemas que los agobian, lográndolo por el desarrollo de la comprensión

objetiva y capacidad de orientar su vida socialmente. No se trata entonces de

“conciencias ingenuas” en relación a interpretaciones técnicas lúcidas. En

verdad, de esos procesos de indiferenciación del mundo exterior nadie está

exento, por que son consecuencia de la actividad humana realizada además,

bajo determinadas condiciones sociales.

Cuando manifestamos la necesidad de comprender los contenidos del mundo

exterior por un proceso de abstracción, buscamos determinar cuáles fueron los

hechos concretos que generaron el sistema de contradicciones del cual las

personas no pueden emerger. Tratamos de conocer los contenidos de la

relación contradictoria y conocer los valores, normas y aspiraciones, que las

han guiado y que constituyen su forma de vida. Avanzando sobre este

conocimiento los seres humanos —no sólo los profesionales del trabajo social

— se apropian del mundo que los rodea mediante una reproducción más

21

objetiva de éste en el pensamiento; lo cual implica la posibilidad del cambio

del individuo y la transformación de su situación específica.

La relación sujeto-realidad forma parte entonces de una misma totalidad, ya

que estudiar situaciones humanas concretas significa realizar una delimitación

respecto de la totalidad social en la que se origina. Esta delimitación de la

realidad significa que la determinación del objeto de estudio constituido por

aquella relación sujeto-realidad, se concreta como una instancia específica,

perteneciente al contexto de la relación del hombre con la realidad.

Esto lleva a considerar a las personas como sujetos de conocimiento en esa

realidad, a fin de abstraer el saber necesario para su transformación. Conocer

el accionar de las personas en la realidad, plantea la necesidad de que se

supere la contradicción de formar parte del objeto de estudio en tanto realidad

concreta y de distanciarse de él para comprenderlo. Esta toma de distancia de

las personas respecto de la realidad se alcanza con el apoyo profesional del

trabajador social, a partir de la atención y relación comunicativa que aporta

para establecer un vínculo con el objeto a fin de conocerlo.

La mediación profesional aporta el conocimiento objetivo socialmente

acumulado y una comunicación humana racional para favorecer el análisis de

la realidad con las personas. Es decir, que el trabajador social se vincula con

una parte del objeto representado por los sujetos humanos a fin de juntos

conocer la realidad. A esto lo denominamos proceso de desdoblamiento del

objeto de estudio en sujetos y realidad específica. Este desdoblamiento se

inicia analizando la realidad y a partir del tipo de atención que las personas

requieren, contribuyendo a que éstas se asuman como seres capaces de

22

desarrollar un conocimiento más objetivo. Se incorporan con el trabajador

social a la búsqueda de comprensiones separándose de los contenidos de su

situación desde su análisis, realizando la necesaria toma de distancia de la

propia realidad a fin de considerar los acontecimientos, respuestas elaboradas

y diversos contenidos de la realidad, desde los cuales elabora conocimiento.

La relación entre el sujeto profesional y los sujetos de la situación humana

(sujeto-sujeto) es una praxis social de comunicación racional, apoyada en el

análisis de los contenidos de su experiencia acumulada para la reelaboración

como conocimiento objetivo. El desdoblamiento del objeto de trabajo social

en personas y su realidad (sujeto-realidad) a partir del establecimiento del

vínculo de comunicación racional para comprender la realidad con la que se

debate, es lo que abre la alternativa para la apropiación de esa realidad por el

pensamiento entre ambos sujetos (trabajador social-personas).

La realidad humana al poderse conocer como verdad objetiva abre la

posibilidad de su transformación, objeto final de todo proceso de

conocimiento. Quedarse en el planteo subjetivista, representa aceptar la

existencia humana como inmutable y la acción profesional limitada a procesos

acríticos de adaptación. A nuestro entender, en estas diferentes concepciones

acerca del conocimiento de la realidad, estriba el papel progresivo o

retardatario del trabajo social, sin embargo ciertas corrientes tradicionales del

trabajo social lo atribuyen genéricamente, al desempeño de la profesión que se

realiza en el marco de las instituciones; que por otra parte han sido generadas

—y por tanto pertenecientes— en el marco del sistema de relaciones sociales

vigentes.

23

Podríamos señalar que desde esa crítica al papel del trabajo social en las

instituciones, más bien se alienta un fatalismo social en cuanto las

instituciones responden a una variedad de intereses en cuyo marco, todas las

profesiones responden al mismo esquema de posibilidades y limitaciones. La

preocupación debe pasar, más bien por la concepción acerca del conocimiento

de la realidad, por la cual, o bien se parte de la imposibilidad de concebirlo

como verdad objetiva, separando pensamiento y acción. O bien, de que es

posible conocer objetivamente la realidad, reconociéndola como determinante

de los procesos de toma de conciencia y partiendo de la unidad indisoluble

entre pensamiento y acción (teoría y práctica), abriendo así el camino para las

transformaciones de la realidad.

PROCESO DE CONOCIMIENTO Y TRABAJO SOCIAL

Consideremos ahora la vinculación entre las personas y la realidad tal como la

proponemos —para el conocimiento y transformación de la realidad— desde

el ángulo más abstracto del proceso del conocimiento.

Como punto de partida, la falta de conocimiento acerca del fenómeno u objeto

de trabajo social nos plantea la apariencia de una realidad caótica representado

por la carga de subjetividad con que las personas se presentan ante el

trabajador social, sin embargo sabemos que la realidad es una unidad

estructurada y dinámica, representada por procesos que están

interrelacionados y que debemos identificar. Mediante un esfuerzo de análisis,

esa apariencia caótica comienza a ser superada para alcanzar el conocimiento

del fenómeno en sus contenidos esenciales. Para esto debe resolverse la

contradicción, de que siendo el objeto algo concreto, su comprensión se

24

resolverá por el camino del análisis, lo cual requiere una toma de distancia de

la realidad.

Lo concreto2 se expresa en la integralidad de todas las partes constitutivas del

objeto de trabajo, manifestándose no obstante en una diversidad de

expresiones. A su vez, en esas partes los elementos componentes, se hallan

relacionados y condicionados entre sí. Es decir, que el caos es aparente y lo

concreto es más bien una síntesis de contenidos diversos. En consecuencia, lo

concreto es un sistema de nexos y relaciones entre las partes integrantes, que

se hacen comprensibles a través del análisis.

La comprensión de un fenómeno social significa tomar en cuenta el conjunto

de las relaciones sociales, de las que emerge como tal. Su consideración

aislada de las condiciones de existencia o de sus partes, le hace perder su

integridad y su condición de concreto. A su vez, el objeto se conoce en su

especificidad cuando se comprenden los procesos, nexos y relaciones que lo

integran; por lo que identificada su calidad de concreto, también lo será

respecto de los demás fenómenos de la realidad que condicionan su existencia.

Es en este sentido, que definimos antes el objeto de trabajo social como

síntesis de necesidades del sujeto en una realidad históricamente determinada.

Es decir, síntesis de determinaciones económicas, políticas, culturales, etc.,

que constituyen una unidad y cuyos procesos internos deben conocerse como

integridad del fenómeno, y en el marco de las relaciones sociales más amplias

de su existencia en la sociedad.

2 ? “Principios de Lógica Dialéctica”. Rossental, Ed. Pueblos Unidos.

25

A su vez, no basta con caracterizar un objeto de trabajo por alguna de sus

partes constitutivas, ni siquiera por la que parezca la más representativa del

fenómeno. Es necesario avanzar por el análisis hacia la identificación de todas

sus partes constitutivas y descubrir las relaciones entre éstas, lo cual permitirá

establecer cómo están determinadas y qué papel juegan en su peculiar sistema

de contradicciones. Esta concepción acerca de la integralidad de los

fenómenos hace posible además establecer su carácter, identificando sus

peculiaridades y elementos diferenciales respecto de otro objeto de trabajo.

Las partes constitutivas de éste, pueden ser similares en el análisis genérico y

en este sentido identificar aspectos similares en una familia (alcoholismo,

pérdida de trabajo, separación de los padres, mala conducta de los hijos, etc.),

en un grupo (liderazgo autoritario, falta de comunicación interna,

enfrentamiento entre sus miembros, etc.) o bien en una cooperativa

(problemas de mercado y producción, distanciamiento entre directivos y

socios, etc.). Sin embargo, en la familia, grupo o cooperativa que presenten

ese tipo de problemas, será necesario conocer cómo están relacionados entre

sí, cuáles son sus contenidos determinantes y cómo están interrelacionados

para estar en condiciones de identificar la forma peculiar en que están

estructurados. Será a partir del análisis que se comprenderán sus contenidos y

las relaciones entre sus partes, lo que permitirá establecer qué es lo específico

del objeto de trabajo, que lo caracteriza y diferencia de otro fenómeno con

contenidos similares. De esa especificidad, es de donde podrán emerger las

soluciones y consolidar su proceso de transformación, es decir, de establecer

las diferencias y no las similitudes, se hará posible realizar también un

esfuerzo de síntesis del conocimiento logrado, a fin de recomponer al objeto

como una totalidad estructurada y dinámica pero ahora comprendida.

26

El proceso de conocimiento implica un esfuerzo analítico por el cual se

alcanza la identificación de las partes del todo que constituye el fenómeno,

pero a su vez en este esfuerzo cognoscitivo se quebranta la integralidad de éste

concreto. Cuando, por ejemplo, se atiende una familia, la primera abstracción

es su separación de la sociedad como fenómeno concreto, posteriormente se

proceda a identificar sus problemas y sus formas de relacionarse que permitirá

a su vez caracterizarla como objeto de trabajo. Este proceso de abstracción se

lleva a cabo porque los contenidos y partes constitutivas de esa unidad que es

el objeto, tienen también existencia concreta: con relación a la familia, ésta

posee existencia concreta respecto de la sociedad, al igual que las partes que la

integran (la relación de los padres, sus formas de vínculo con los hijos, la

conducta de estos, etc.) lo tienen de ésta. Es decir, que todo fenómeno tiene

simultáneamente existencia concreta y abstracta, dependiendo su diferencia

del lugar que ocupen respecto del proceso de conocimiento, estableciéndose

como referencia lo identificado como objeto de análisis o las partes que lo

integran.

De esta manera el proceso analítico a que sometemos al objeto de trabajo hace

que al abstraer una de sus partes constitutivas para conocerla, ésta tendrá que

ser considerada como un concreto, que estará formado por partes y

contradicciones que para conocerlas requieren de un específico proceso de

abstracción. Es decir que un contenido identificado se constituye en un

concreto, pero a su vez se vuelve abstracto al someterlo a un en otra instancia

del proceso de análisis para conocerlo. Cuando por ejemplo, identificamos la

relación paterna como significativa en la conflictividad familiar, ella se

constituye en un concreto que será necesario someter a un proceso de

abstracción para conocerlo y establecer su relación con el todo que es la

27

familia. Un concreto para conocerlo, debe someterse a un proceso de

abstracción por medio del análisis, pero a partir de ese conocimiento que

implica la identificación interna de sus partes, relaciones, nexos y

contradicciones es apropiado en su integralidad y movimiento interno,

constituyéndose en una unidad conocida para las personas que actuarán en

ella, por el conocimiento adquirido de esa realidad. Por este proceso de

abstracción apoyado en la actividad analítica del pensamiento,

conceptualizamos el objeto de trabajo reproduciéndolo en la conciencia.

RELACION DE SUJETOS EN EL PROCESO DE CONOCIMIENTO

La mediación del trabajador social, es una colaboración objetiva con los

sujetos de la realidad para la apropiación de su situación concreta por la vía

del conocimiento de ésta, a fin de que la praxis social la realice en condiciones

de resolver sus necesidades y contradicciones. La comprensión del objeto, en

tanto existencia concreta, se realiza mediante el proceso de abstracción en el

cual interviene el trabajador social y las personas. Estas, en cuanto sujetos

activos en dicho proceso a que somete su situación existencial, llevan a cabo

un esfuerzo de conocimiento que permite apropiarse de la situación humana

inicial reproduciéndola como comprensión de la realidad.

La situación inicial —respecto del proceso de conocimiento— no es igual a la

que se alcanza luego de la abstracción, ya que a partir de este proceso, lo que

se obtiene es su imagen reproducida en la conciencia. Es decir, se alcanza el

conocimiento del fenómeno en su esencialidad mediante el análisis para luego

reproducirlo como integralidad conocida, a través de un proceso de síntesis

que permite recomponer la situación desde su conocimiento adquirido y

28

consecuentemente, favorecer su transformación. Las expresiones internas del

objeto de trabajo no pueden conocerse directamente, sino que esto se obtiene

en forma indirecta y en base a las abstracciones representadas en conceptos,

problemas, hipótesis, etc. Por esta vía indirecta se accede al conocimiento de

la esencia interna del fenómeno, para apropiárselo como una totalidad

representada en la unidad de sus manifestaciones externas e internas.

En este sentido, la primera etapa de todo este movimiento, parte de una

realidad concreta que percibimos como acumulación de datos que se van

comprendiendo por medio de su análisis que se desarrolla en el marco de la

comunicación racional entre los sujetos. En esta etapa de análisis se pueden

identificar las partes esenciales del objeto, así como su sistema de

contradicciones y hasta posiblemente, se pueda acordar con los sujetos una

estrategia de acción.

A nuestro juicio, esta fase del análisis es recorrida en el trabajo social, incluso

en sus diferentes enfoques teóricos. Se observa particularmente, en aquellas

concepciones profesionales más preocupadas por superar el trabajo intuitivo,

poniendo un acento muy gravitante en los aspectos lógico-formales, a los que

considera esenciales para la labor del trabajador social. Este esfuerzo de

abstracción basado en el proceso analítico, permite acceder a un nivel de

conocimiento aun insuficiente y no integral del objeto, ya que hace posible la

identificación de las partes que lo constituyen. A veces incluso, atendiendo

sólo a aspectos muy particulares del objeto, como las llamadas necesidades

materiales, lo cual ha conducido a una criticable —por insuficiente— acción

asistencialista. Habiendo provocado en su momento, una fuerte reacción entre

29

los trabajadores sociales y llevado a un rechazo de la asistencia y el trabajo

institucional, siendo su principal víctima el trabajo social de casos.

En este nivel de abstracción lo que se observa comúnmente en el trabajo

social, es el acento puesto en la relación entre sujetos y considerando a las

personas más bien como fuente de información que aporta datos para el

conocimiento. Es decir, sin pretender un efecto de desdoblamiento del objeto

en sujeto y realidad, que contribuya a superar las indiferencias de las personas

respecto de la realidad en que se debate, lo cual sucede por la disminución o

pérdida de su comprensión objetiva a que se hizo referencia anteriormente.

Por el contrario, la relación del profesional con esas personas se establece en

tanto “sujetos de acción profesional”: alguien al que necesitamos porque posee

información acerca de lo que le pasa; datos para ser analizados por el

trabajador social y estar en condiciones de ofrecer alternativas de solución,

formular consejos, programar acciones, elaborar proyectos, etc. De esta

manera, el análisis no se realiza como involucramiento entre sujetos para

comprender la realidad, sino que la distancia necesaria para toda abstracción

no se efectúa respecto de la situación humana concreta, sino respecto de las

personas como sujetos indiferenciados de la realidad, aun cuando se busque su

participación en la reflexión. Si bien los aspectos lógico-formales del proceso

de conocimiento, son necesarios para avanzar en su apropiación por el

pensamiento, lo determinante en dicho proceso son los contenidos de la

situación humana. El manejo de éstos como meros datos, es decir como

información, se apoya más bien en una sobre valoración de los aspectos

metodológicos y manejo de técnicas, sustituyendo el papel determinante de los

contenidos específicos de la realidad para su comprensión.

30

Sin embargo, la relación entre sujetos, debe servir para que emerjan los

contenidos esenciales y específicos de la situación humana y con la mediación

del trabajador social, acceder a su comprensión con los necesarios apoyos

lógico-formales, a fin de garantizar su objetividad. De esta manera, métodos y

técnicas se ponen al servicio del conocimiento concreto de la realidad y para

que afloren nuevos contenidos.

Para esto se requiere que desde el conocimiento obtenido en la abstracción

analítica, se progrese a la integración de sus partes y al descubrimiento de sus

nexos y relaciones esenciales por medio de un esfuerzo de síntesis, que

permita dar cuenta del objeto de trabajo en su proceso de desarrollo,

reconstruyéndose aquel todo caótico inicial de manera comprensible, para

avanzar en la transformación del objeto.

“La descomposición del todo en sus partes no constituye un fin en sí. Si

limitáramos a ello la esencia del análisis, lo concebiríamos de manera

mecanicista. Descomponiendo de esta manera un todo, lo fosilizamos y la

cognición no alcanza a su fin capital: descubrir la esencia interna y las bases

de la diversidad de las cosas. Es precisamente, esta faceta externa del análisis

la única que ven ciertos idealistas (por ejemplo, los intuicionistas), quienes

llegan a la conclusión de que el análisis sólo es capaz de dejar sin vida lo que

la tiene y le contraponen la intuición como único medio para llegar al

conocimiento de la esencia de las cosas.

“Ahora bien, el análisis no se reduce simplemente a la descomposición de un

todo en sus partes. La descomposición no es sino un recurso del que se vale el

conocer para descubrir en la diversidad de fenómenos, en la multiplicidad de

31

propiedades y facetas de la cosa, lo capital, lo esencial, que constituye la “base

genética” de los mismos. Sin una desmembración semejante, no es posible

alcanzar el objetivo señalado; ahora bien, el examen analítico del objeto no

sólo no le deja sin vida, sino que, por el contrario, constituye el procedimiento

—y es el único— que nos lleva al conocimiento del objeto en lo que tiene de

“vital”3 .

Esa descomposición de la totalidad inicial que es la situación humana

atendida, no se realiza para convertirlo en algo estático mediante un

conocimiento parcializado de sus partes y procesos, sino para comprenderlo

en la integralidad de su movimiento. Esta dificultad puede superarse mediante

el descubrimiento de las formas en que las partes y procesos de aquel todo

inicial, se entrelazan y se impulsan para constituir la situación humana

especifica como objeto del trabajo social. Asimismo, ese movimiento se apoya

en reflexiones y manifestaciones afectivas de las personas que se acumulan y

contradicen y que a su vez, determinan las decisiones y conductas que éstas

asumen para de alguna manera resolver sus necesidades y problemas. Es decir,

se desencadenan procesos de abstracción acerca de la realidad que orientan las

decisiones que los sujetos adoptan en determinado momento de los niveles de

crisis para intentar superarla, que a su vez van a constituir contenidos

determinantes de los procesos que se desarrollen desde esas decisiones y

conductas de los sujetos.

Este conjunto de reflexiones, en los que se entrelazan complejamente

abstracciones acerca de la realidad, con valores y sentimientos arraigados en

las personas, van a constituir momentos y contenidos nodales cuya

3 ? Rossental, Op. Cit.

32

comprensión es decisiva para descifrar procesos y conductas posteriores. La

identificación por medio del análisis de esos contenidos y procesos permite

elaborar un conjunto de comprensiones respecto de la forma en que aquellas

partes y sus procesos se han integrado.

A partir de la identificación del conjunto de hechos, reflexiones críticas y

decisiones asumidas por los sujetos respecto de la realidad, lo que adquiere

preeminencia en el proceso de conocimiento es cómo se fueron desarrollando

los hechos y procesos posteriores que configuraron la situación humana como

objeto de trabajo. Mediante un proceso de síntesis del conocimiento se buscará

comprender las interrelaciones entre las partes y procesos de ese todo concreto

que es el objeto de trabajo. Descubrirlo en su movimiento real elaborado en la

conciencia: representación ideal de una totalidad concreta y conocida, desde la

cual los sujetos puedan retomar su participación con mayor objetividad. Para

la reconstrucción de este todo, partimos del análisis hasta descubrir la base

genética esencial o núcleo problemático principal del objeto de trabajo. Será

éste nuestro punto de partida para iniciar el proceso de síntesis, mediante el

cual las partes se unen en un todo integrado a partir de esa base genética

esencial descubierta. Esta expresión más simple de los contenidos del objeto,

coincide con la contradicción más simple determinante de los acontecimientos

posteriores, que caracterizará el desarrollo de la situación en que se debaten

las personas. Por medio del análisis se lleva a cabo un proceso de reducción

del el conocimiento a los contenidos más esenciales que constituyen el objeto

de trabajo social, haciendo posible identificar a cierto nivel de desarrollo de

conocimiento a su núcleo problemático esencial.

33

Estos núcleos problemáticos esenciales se constituyen a su vez en el punto de

partida para acceder a las comprensiones más complejas, que permiten

reproducir en la conciencia la imagen más representativa de la situación

humana concreta de la cual se partió. Se descubren a través del análisis y

mediante un proceso de comunicación racional con las personas,

caracterizados como aquel contenido más elemental pero determinante del

desarrollo posterior de toda la situación y que partiendo de él permite

reconstruirla en sus detalles. La identificación de estos núcleos problemáticos

es por lo tanto un producto del proceso de conocimiento generado en la

relación profesional, cuando se ha avanzado en el proceso de diferenciación de

las personas respecto de su realidad específica. Trataremos de aclarar más este

concepto con un ejemplo:

Madre casada durante 8 años, separada desde hace tres, tiene dos hijos; uno de

8 años para el cual debió solicitar internación en una institución pública por

motivos económicos. Posteriormente, la trabajadora social de la institución

colaboró en lograr un hogar de adopción para el menor, en el cual vive desde

hace un año. La hermana del niño presentaba retardo mental, lo cual afectaba

el comportamiento de éste llegando a una somatización que le hizo sufrir

problemas digestivos. El padre de los menores, se fue del país después de la

separación quedando sola la mujer con sus hijos; ahora regresó y está

dispuesto a colaborar. El niño se recuperó de sus problemas digestivos y

mantiene muy buena relación afectiva con la familia de adopción. La madre lo

visita cada 20 días.

Recientemente la madre fue notificada oficialmente de un pedido de adopción

realizado por la familia adoptiva, situado en un Juzgado de Familia; en

34

apariencia originado en el apoyo económico que la familia recibe de la

institución. La trabajadora social manifestó a la señora, que visitaba seguido el

nuevo hogar del niño porque previó que “ocurriría un encariñamiento familia-

niño”. A su vez, reconoce en la madre una mujer preocupada por sus hijos

habiendo elaborado un informe favorable a ésta. La madre opina que si bien

no lo pudo cuidar directamente, procuró que su hijo estuviera bien atendido y

con una familia que le tuviera afecto. Ahora cree que la familia lo que desea es

seguir cobrando el apoyo económico institucional y que no es por motivos

afectivos que habría hecho la solicitud de adopción. No obstante, expresa que

también los hijos (3) de la familia trabajan y le compran cosas al niño por lo

que tiene todo lo necesario. Su decisión igualmente será la de buscar una

solución legal “si insisten en la adopción”, ya que aun no está en condiciones

de mantener y cuidar a su hijo.

Por el relato que la madre realiza del papel desempeñado por la trabajadora

social, ésta no realizó un análisis del proceso de separación y adopción, ni del

sistema de contradicciones que caracteriza esas relaciones; sino que más bien

parece haber atinado únicamente a interponer su preocupación ante la

afectividad que probablemente sería desarrollada entre el niño y la familia de

adopción. Preocupación que no estaría originada en un análisis de la situación

específica, sino en una apreciación subjetiva de ésta. En cambio, lo que

objetivamente ocurrió fue una acción de la madre en busca de soluciones para

su hijo y respecto de éste, una solución aceptablemente resuelta de su

situación y a partir de lo cual, las nuevas relaciones padres-hijo que se han

establecido por la convivencia con la familia de adopción, requieren ser

analizadas a la luz de la nueva realidad. Es decir, desde la comprensión de sus

contenidos concretos y no mediante formalidades que terminarían por incidir

35

negativamente en todos los sujetos involucrados en la situación. Los tres

padres (los de adopción y la madre) que constituyen la nueva situación

paterna, son el producto natural del proceso desarrollado, de carácter no

antagónico y formando parte inseparable de la experiencia vital del niño.

Analizada la situación con la madre, se llegó a elaborar el resumen de

comprensiones que ofrecemos y en este proceso a su vez, se pudo determinar

lo que hemos denominado núcleo problemático principal, entendiendo por

éste: la decisión de la madre de internar a su hijo y la posterior aceptación de

que el niño pasara a vivir con su familia adoptiva. Se descartaron otras

posibilidades como el supuesto egoísmo de la familia adoptiva, el derecho de

la madre a negarse a la adopción, la gestión de la trabajadora social, etc. Todas

éstas dependen en su expresión abstracta de otras abstracciones, en cambio la

decisión tomada, aparece como el desencadenante de toda la situación que se

crea en torno al menor y que permite, iniciar el proceso de síntesis en su

correlación histórica y en la secuencia lógica de su conocimiento, por el cual

reproducir la situación concreta en términos de reproducción de ésta en la

conciencia.

La decisión de la madre respecto de su hijo, bajo circunstancias de carencias

económicas, se presenta como el punto de partida que hace posible explicar el

desarrollo posterior de la situación. Desde la comprensión de este desarrollo,

se abren posibilidades para cambiar las condiciones de la situación presente en

términos de no afectar el proceso de madurez afectiva del niño, en relación al

sistema de relaciones construido con la familia de adopción y con su madre.

36

Partiendo de la decisión de la madre, tomada en circunstancias de fuertes

dificultades económicas y en la búsqueda de condiciones de vida para su hijo,

la señora decide primero internarlo y luego aceptar una familia adoptiva. No

se trata de juzgar lo que pudo o debió hacer, lo cierto es que esta persona en

esas circunstancias actuó de la manera señalada, pensando en su hijo y

seguramente, considerando que en tanto cambiaran sus condiciones, podría

recuperarlo volviendo a la situación inicial. Pero las realidades humanas

concretas son altamente cambiantes y dinámicas, por lo que su decisión dio

lugar a una nueva realidad familiar.

El vínculo positivo que se establece entre la familia y el niño, se origina en esa

decisión y se desarrolla en el marco de una entrega afectiva y material como la

propia madre esperaba. A su vez, esto conduce a una positiva relación afectiva

entre el niño y la familia de adopción integrando a unos como sus padres y

otros como sus hermanos. Esta realidad se configuró a partir de la

incorporación de los elementos deseados en la realidad anterior —

identificables en la preocupación y búsqueda de la madre— y que

contribuyeron a desarrollar un conocimiento de la realidad por el cual fue

posible superar la situación originaria (madre-hijo), constituyéndose en una

nueva realidad satisfactoria para el menor. Sin esta comprensión de la

situación inicial, resulta difícil buscar soluciones que transformen la realidad.

La trabajadora social parece más bien abordar los efectos, perdiéndose en la

incidencia de éstos sobre la situación creada. Desde la perspectiva del niño, a

fin de que no se abandone la relación con la familia adoptiva y a su vez

recuperar el vínculo con su madre, será necesario elaborar una relación entre

la madre y la familia adoptiva que reconstruya la experiencia realizada por

37

ambas partes, como una nueva realidad concreta que se comprenda y asuma

en sus nuevas especificidades.

Debe tomarse en cuenta que este análisis apunta únicamente a tratar de

clarificar el concepto de núcleo problemático principal, dada su significación

como punto de partida para realizar el proceso de apropiación de la realidad.

Es decir, realizar la segunda etapa del movimiento del conocimiento, que

permite por medio de la síntesis reproducir el objeto en su proceso de

desarrollo y cambio. Es posible que puedan surgir dudas y necesidades de más

datos y rasgos característicos de la situación, pero el ejemplo se usa

exclusivamente para el objetivo mencionado y no para un análisis más amplio

y detallado del objeto. Aún corriendo el riesgo de una insuficiente descripción,

creemos que el ejemplo permite observar que el núcleo problemático surge en

el marco de los contenidos analizados, o sea de la especificidad de la situación

concreta y no como una elaboración ajena a ésta.

Esta base genética más elemental que permite reconstruir el proceso de

desarrollo de la situación específica como objeto de trabajo social, posee en

consecuencia un carácter histórico haciendo posible ese conocimiento y

avanzar hacia sus contenidos más complejos.

Este avance hacia lo más complejo del conocimiento de la realidad, significa

determinar no ya las partes y relaciones que la integran sino los

condicionamientos mutuos en que cobran sentido esas partes y relaciones. No

se trata en consecuencia, de la identificación de acontecimientos y de su

vínculo con comportamientos realizados, más bien ahora se requiere

establecer cómo y por qué están ligados entre sí.

38

Lo complejo de este proceso se representa en la posibilidad real, de reproducir

la realidad objetiva por el pensamiento como unidad concreta integrada; lo

cual permite descubrir toda la riqueza de conocimiento oculta en la situación

específica al captar al objeto de trabajo en su propio movimiento.

Es decir, que esta etapa del proceso de conocimiento del fenómeno no consiste

en un acoplamiento mecánico de las partes que lo integran para constituir una

unidad. No consiste en identificar, por ejemplo, el sistema de roles familiares,

acontecimientos de su existencia, etc., para luego intentar en base a una

hipótesis reconstruir la realidad en la que esa familia se debate.

La reproducción de la realidad es posible en el trabajo social, partiendo de una

relación de comunicación racional entre sujetos en los términos ya analizados.

Es la que permite un involucramiento del profesional con las personas en el

objeto de trabajo, haciendo posible resolver la toma de distancia de esa

realidad por medio de la abstracción para su comprensión, sin desligarse de las

personas como sujetos de conocimiento. De lo contrario, el trabajador social

seguirá considerando a los sujetos individuales o colectivos en el plano de su

indiferenciación respecto de la realidad, adoptando el carácter tradicional de

aconsejar o conducir paternalistamente. O bien, como técnico que en base a su

saber adquirido y experto profesional, sabe lo que le pasa y va a pasar al otro

si no realiza los cambios en el sentido en que el profesional interpreta su

situación.

Esta etapa hacia el conocimiento integral del objeto, representa también una

mayor madurez de los sujetos humanos con los cuales se trabaja. Es decir, la

relación inicial entre sujetos de conocimiento se apoya en el análisis de la

39

realidad, llevándose a cabo a través de él un primer esfuerzo de diferenciación

del sujeto respecto de su situación específica. El segundo esfuerzo, significa la

apropiación del objeto de manera integral por el conocimiento, ya no a través

del análisis sino de la síntesis que permite desarrollar la unidad en la

multiplicidad esencial de los contenidos del objeto.

Sucede inicialmente un esfuerzo de comunicación a fin de establecer una

relación entre sujetos que mediante el conocimiento de la realidad haga

posible tomar distancia de ésta, propiciando de esta forma la diferenciación

sujeto-realidad. El vínculo indiferenciado con la realidad, se supera entonces

desde la relación entre sujetos que hace posible conocer integralmente al

objeto. De esta manera los sujetos individuales o colectivos establecen su

vínculo con la realidad, retomando su actividad objetiva sobre ésta en la

medida que la ha ido comprendiendo y se ha ido transformando. Lo

característico ahora, es que la realidad ya no se presenta como caótica, ni para

el trabajador social ni para las personas que forman parte del objeto de trabajo.

Ha dejado de ser caótica por el nivel de comprensión alcanzado acerca de su

forma de estructurarse y de cómo se relacionan sus contenidos

(acontecimientos, decisiones, aspiraciones, vínculos humanos, etc.). Una vez

aprehendida la realidad por el pensamiento cambia la relación sujeto-objeto,

cambiando el sujeto humano en ese proceso al transformar la realidad con su

participación activa. En consecuencia la participación es natural al proceso de

conocimiento, no pudiendo ser considerada como algo a tener en cuenta o que

se agrega en el trabajo social, si se acepta que la finalidad de éste es la

apropiación del conocimiento objetivo de la realidad para su transformación.

40

CAPITULO II: METODOLOGIA EN EL TRABAJO SOCIAL.

UNIDAD DE TEORIA Y PRACTICA

La evolución del trabajo social hacia una disciplina científica, plantea la

necesidad de una concepción teórico-metodológica específica para la

comprensión de su objeto de trabajo, lo cual significa avanzar hacia la

comprensión de la situación humana desde su atención y conocimiento,

concibiendo a las personas como seres activos transformadores de la realidad

y de sí mismos.

La metodología del trabajo social tiene que garantizar la apropiación de la

realidad en su dinamismo y cambio, abordándola desde su unidad teórico-

práctica específica. Esto implica avanzar desde una visión integradora de la

realidad y partiendo de la existencia de la unidad contradictoria sujeto-

realidad, desde donde la teoría y la metodología se constituyen en un medio

para conocer la realidad. Concebidas las situaciones humanas como

totalidades concretas representadas en el objeto de trabajo, requieren ser

atendidas y conocidas profesionalmente con un enfoque integrador de sus

procesos internos como condición esencial para elaborar su conocimiento.

Partiendo de esta concepción teórico-metodológica, conviene analizar otras

interpretaciones de esta relación a nuestro parecer insuficientes. Cuando el

trabajador social se apoya en la existencia de una unidad total entre el sujeto y

la realidad atendida, parte de una concepción ideológica por la cual las

condiciones de vida de las personas mejorarán si cambian las condiciones

41

sociales que las generaron, sin que los seres humanos en ellas puedan por sí

mismos tomar decisiones orientadas a cambiar su realidad inmediata. Desde

esta perspectiva, se pierde de vista el papel del sujeto no sólo para el

conocimiento de su situación específica, sino que el sujeto es subsumido en su

realidad atribuyéndose a sus condiciones de existencia una preeminencia tal

que todo cambio en la situación específica dependerá de cambios en la

realidad más general, corriéndose el riesgo de la ideologización (A. Tecla) del

cambio abandonando la posibilidad del conocimiento objetivo para su

transformación, aun en el marco de las alternativas que ofrezca el nivel de

desarrollo social alcanzado.

Si en cambio, se parte de una separación total entre ambos (sujeto y realidad)

—como acostumbran los positivistas— la posibilidad del conocimiento

objetivo de la realidad se pierde, al partirse de una ruptura del vínculo esencial

sujeto-realidad. Desde esta última perspectiva, los contenidos del proceso

histórico del sujeto, su actividad concreta, ocurren como ajenos a éste, en

cuanto no se logra el descubrimiento de los nexos, relaciones y propiedades

que hacen de ese proceso una unidad dialéctica.

El conocimiento objetivo no se obtiene por acumulación de información

acerca de las necesidades y problemas del sujeto, ni subordinando el

conocimiento a una identificación del sujeto con la realidad, sino conociendo

el proceso histórico en su dinámica interna. Tampoco se obtiene rechazando

los procesos lógicos que requiere todo análisis científico de la realidad, ni

creyendo que la objetividad depende únicamente de la utilización de métodos

y técnicas para acumular información. Si bien el compromiso ideológico con

el objeto es esencial en el trabajo social como en general en las ciencias

42

sociales, éste no es suficiente por sí mismo para el conocimiento objetivo de la

realidad.

A su vez, cuando la labor profesional está caracterizada por un pragmatismo

aplicador de técnicas, difícilmente la relación con los sujetos humanos

superará las expresiones subjetivas con que las personas buscan resolver sus

problemas. En esta perspectiva, la atención del sujeto se lleva a cabo como

sujeto con necesidades y se lo asiste cosificándolo, en la medida que se

concibe a los seres humanos únicamente como seres con necesidades y no

como personas capaces de pensar y tomar sus decisiones para superar

problemas. En cambio, el trabajador social usa su “poder” profesional para

convencer —más que para ayudar a comprender— orientando al sujeto

respecto de cómo “resolver” su vida. De tal manera que el esfuerzo por

conocer objetivamente, se sustituye por una relación de base subjetiva

orientada a la atención de necesidades y al manejo de conductas y

comportamientos individuales.

Diferente a esta concepción es desarrollar una relación entre trabajador social

y los sujetos individuales o colectivos, que los tome en cuenta como sujetos

capaces de elaborar conocimiento desde un esfuerzo de abstracción de los

procesos de la realidad, que tiene por objetivo un conocimiento integral de

esos procesos. La metodología a emplear debe permitir la apropiación del

conocimiento de los contenidos del proceso histórico que han llevado a la

conformación de las situaciones humanas concretas, pues es desde ellos que se

podrán comprender también los valores y conductas puestos en juego por las

personas en las circunstancias objeto de trabajo social.

43

La separación formal de sujeto y realidad, lleva también a la separación de esa

unidad contradictoria respecto de la realidad social más amplia y a la

incomprensión de este vínculo, de manera que las situaciones específicas se

tratarán de resolver aisladas de las realidades sociales que las condicionan y

que las han originado.

“A diferencia de los positivistas que desconocen la identidad parcial entre el

sujeto y el objeto de conocimiento y que postulan la neutralidad de la ciencia

social o del estudio de los hombres como si fueran hormigas, los ideologistas

proponen la identidad total entre el sujeto y objeto sin tomar en cuenta los

eslabones intermedios a través de los cuales se relaciona la práctica del sujeto

como investigador y la práctica social que incluye al objeto de conocimiento

como sujeto de la historia”.4

Considerando la actividad concreta de los sujetos en la realidad, la teoría y el

método favorecen su apropiación por medio de la abstracción para

reproducirlo como pensamiento en la conciencia. Por su lado la práctica social

consciente tiene un valor propio en cuanto se constituye en criterio de verdad

de las elaboraciones más abstractas generadas en la labor teórica y

metodológica. Es decir entonces, que la praxis humana no sólo es previa al

método, ya que las personas comenzaron a incidir en la naturaleza antes de

desarrollar la lógica como procedimiento del conocimiento, sino que además

lo es de la teoría. Sin embargo ésta por ser una elaboración humana,

contribuye a orientar a la práctica social y al método con quien establece una

relación unitaria, para conocer la realidad objetivamente. En este sentido,

4 ? “Metodología en las Ciencias Sociales”, Tecla Jiménez, Alfredo; Ed. Taller Abierto, México.

44

otorgar a la actividad consciente de las personas un significado de utilidad

meramente informativa para el profesional, conduce a considerar que la

elaboración teórica de las personas, es decir el pensamiento que condujo sus

actos, es una actividad paralela sin incidencia decisiva más que como recurso

instrumental. Tampoco es suficiente considerar a la práctica social humana

como actividad social expresada en un “conjunto de actos” realizados en la

relación sujeto-objeto, ya que en realidad es siempre una unidad de

pensamiento y acción con una estructura y dinamismo propio, sin cuya

comprensión no es posible su transformación y la del hombre mismo.

Partiendo de la unidad de teoría y método para avanzar de lo abstracto a lo

concreto, los procedimientos metodológicos son lo formal en el proceso de

investigación y se apoyan en los contenidos teóricos que sirven de fundamento

al proceso lógico de conocimiento. De lo contrario el método se constituye en

un recurso desarticulado de la teoría y, en consecuencia, su utilidad se reduce

a encontrar soluciones prácticas inmediatas, sin que éstos impliquen

necesariamente una consideración objetiva del problema.

Lo que hace la actividad científica es reproducir objetivamente la realidad en

la conciencia, siendo en este sentido que esa elaboración es de carácter ideal.

Pero esa elaboración parte de la realidad, es decir de la independencia con que

los hechos ocurren y no de la adecuación de éstos a la conciencia, como si

fuera ésta la que los construyera. Si así fuera, se estaría afirmando en un

sentido idealista, que es la conciencia la que determina al ser. No existe en

consecuencia un ámbito para los hechos reales y otro para los hechos

construidos por la ciencia. Los objetos de la ciencia siempre son reales y es

mediante el proceso de abstracción, que se reproducen en la conciencia como

45

elaboraciones ideales para incidir en ellos. De acuerdo con Kopnin5: “Los

positivistas modernos subrayan insistentemente la tesis de que existen dos

mundos: el mundo del experimento corriente, de las cosas y los procesos, con

el cual se enfrenta el hombre en su vida cotidiana (su medio ambiente, la

naturaleza), y el mundo científico, donde estos mismos procesos y objetos se

manifiestan de un modo completamente distinto, que nada tiene de común con

las representaciones que se tienen habitualmente acerca de ellos”.

Ahora bien, el método como expresión del proceso lógico del pensamiento,

contribuye a objetivar el conocimiento y avanzar en la apropiación y

transformación de la realidad por los hombres que participan en este proceso.

Pero como expresión de esa actividad, el método tendrá que reflejar

contenidos teóricos que permitan conocer objetivamente la realidad, siendo

por la adecuada correlación entre la teoría y el método, que la realidad se

podrá abordar objetivamente. La “perspectiva operacional” que algunos

autores defienden —a nuestro entender— conduce a una sobrevaloración de lo

metodológico sobre lo teórico. Aun poniendo toda la confianza en respetar la

unidad de teoría y práctica, esa propuesta conduce a considerar al método

como garantía no del conocimiento sino de determinadas acciones no

orientadas por el conocimiento como condición para el cambio ni por teorías

existentes desde las cuales comenzar a entender lo que sucede. Al considerarse

en estas concepciones operativas a la acción práctica como la esencia del

trabajo social y al método la garantía de las acciones emprendidas, se corre el

riesgo de que la teoría se pierda en la relación unitaria teórico-práctica. Lo que

se expresa por parte de algunos autores, como preocupación por cumplir con

esa condición necesaria (unidad de teoría y práctica) en realidad se reduciría a

5 ? “Lógica Dialéctica”, P.V. Kopnin; Ed. Grijalbo

46

una operatividad profesional que privilegia la relación método-práctica,

abandonando a la teoría disponible como factor decisivo para la identificación

y comprensión objetiva de los fenómenos sociales.

PREMISAS METODOLOGICAS DEL TRABAJO SOCIAL.

La especificidad metodológica del trabajo social no radica a nuestro juicio, en

una pragmaticidad del trabajador social en la realidad concreta, sino en la

unidad entre la atención y conocimiento de las necesidades y problemas, como

en resolver toda la complejidad de su articulación al proceso de conocimiento

para su transformación.

Desde esta especificidad del trabajo social, plantearemos las premisas en que

se puede desarrollar su metodología:

a) La relación entre sujetos para el conocimiento objetivo de la realidad, lo

cual implica resolver un vínculo de comunicación racional para la atención de

las situaciones humanas, su conocimiento y transformación.

b) Las situaciones humanas objeto de atención, constituyen totalidades

concretas en tanto representan un todo estructurado en desarrollo.

c). El conocimiento integral de los contenidos de las situaciones humanas

concretas, se puede lograr desde una objetiva selección de categorías, como de

su adecuación y elaboración respecto al campo de trabajo correspondiente.

47

d). La comprensión y realización de este conocimiento como transformación

del objeto de trabajo, depende de su objetivación a través de la unidad del

proceso histórico y lógico, relativo a la situación humana concreta.

El trabajador social necesita descubrir la lógica interna del proceso histórico

de su objeto de trabajo, ya que la situación a atender es resultado de su

desarrollo como situación humana concreta, por lo cual incorpora el proceso

anterior hasta su realidad actual como premisa y condición de su existencia y

transformación.

El conocimiento teórico y la actividad práctica del trabajador social respecto

del objeto de trabajo, son inseparables y desarrollados a través del vínculo de

comunicación racional con los sujetos individuales o colectivos involucrados

en la situación concreta cuya atención es requerida.

Si bien el conocimiento relativo al campo de trabajo, no asegura la

comprensión de las situaciones concretas en su especificidad, aporta las

categorías para su análisis y crea las condiciones para el vínculo entre sujetos

a fin de penetrar en la esencia de la situación. La comunicación racional

desarrollada con los sujetos individuales o colectivos del objeto de trabajo,

permite la aportación de conocimiento empírico a distintos niveles de

elaboración, necesario para desentrañar los contenidos de la situación concreta

objeto de atención profesional, a fin de descubrir los procesos que la

constituyen, la forma en que los sujetos participan en ellos, los

acontecimientos humanos que se gestaron en esos procesos así como su

interconexión y condicionamiento mutuo. Es decir, significa apropiarse de una

realidad desconocida, compartiendo sus significados esenciales y generando

48

las posibilidades de una elaboración en común con los sujetos, en un esfuerzo

por conocer esa realidad para intentar juntos su transformación.

En el ejercicio profesional cotidiano el trabajador social se tendrá que apoyar

en algunas categorías para conocer la realidad, las que serán seleccionadas,

adecuadas o reelaboradas en su pertenencia al campo de trabajo. Ese

conocimiento existente representado en las categorías, no ayuda a conocer

más objetivamente a la situación específica, favoreciendo el descubrimiento

de sus propios contenidos. Por lo cual no hay una acumulación cuantitativa de

contenidos teóricos, sino que partiendo del conocimiento existente y

representado en las categorías conceptuales seleccionadas, permite disponer

de un conocimiento del campo de trabajo que favorece a su vez el

conocimiento del objeto de trabajo.

Estas elaboraciones teóricas disponibles y relacionadas al campo de trabajo, se

enriquecerán a su vez con el desarrollo de nuevas construcciones objetivas

acerca de las situaciones humanas como objeto de trabajo. Este

enriquecimiento teórico del campo de trabajo, se lleva a cabo mediante el

planteamiento de problemas e hipótesis, en el contexto y desarrollo del

proceso de abstracción para la apropiación del conocimiento de esas

situaciones. A través de este proceso de abstracción y mediante la intervención

del trabajador social y demás sujetos de la situación, se producen

modificaciones en las ideas, conductas y decisiones tomadas por estos sujetos:

es decir mediante el pensamiento de las personas, a fin de realizar el proceso

de transformación de esa realidad. En este sentido, los contenidos teóricos

disponibles que sirvieron para orientar el trabajo, irán cambiando a partir de su

formulación más abstracta hacia otras de concreción más objetiva, que permite

49

profundizar en el conocimiento de la situación específica, mediante la

participación activa del trabajador social y los demás sujetos de la situación

humana.

Debe considerarse también, que la situación humana como objeto de trabajo es

una parte de la realidad social que se nos presenta como un todo estructurado

en desarrollo y sus contenidos a identificar y conocer son un producto de su

praxis humana. Esos contenidos de la realidad al comprenderse, constituyen

conceptualizaciones elaboradas por el pensamiento de las personas y apoyan

su andar en la realidad. Por lo cual será a partir de ese pensamiento elaborado

por las personas y ejecutado en actos humanos concretos, que se establecerá el

vínculo de comunicación racional con el trabajador social. A su vez, las

aportaciones de éste provienen del conocimiento teórico más general y del

específico al campo de trabajo, así como de su experiencia profesional, desde

los cuales apoya la indagación y elaboración de los contenidos desarrollando

el proceso lógico de conocimiento. Las explicaciones que en este proceso se

van obteniendo, representan apropiaciones de conocimientos objetivos que

son resultado de la participación directa del trabajador social y los sujetos de

la situación humana en la búsqueda del conocimiento específico de ésta.

El conocimiento de los contenidos de la situación humana proviene para el

trabajador social, no sólo de las personas involucradas en la situación sino del

conocimiento existente. A su vez, el grado de avance del conocimiento

existente respecto al campo de trabajo y al objeto de trabajo, contribuirá a

delimitarlo con más precisión en sus contenidos esenciales. Este esfuerzo de

mayor objetividad en el conocimiento, representa también la posibilidad de

50

cambios significativos en la situación específica en la medida que se la va

comprendiendo por el trabajador social.

DOS CONTENIDOS METODOLOGICOS ESENCIALES.

Antes de abordar el concepto más básico de especificidad del trabajo social, se

considerarán dos aspectos esenciales de su labor:

a) Reconocer que los sujetos de las situaciones humanas que atiende son

sujetos históricos de conocimiento, ya que se aborda un objeto de trabajo

constituido por personas que individual o colectivamente se hallan en debate

con una realidad específica, caracterizada por una síntesis de necesidades y

problemas. Esta situación específica en la que se debaten, requiere de atención

y conocimiento especializado para su objetivación y cambio.

b) El trabajador social necesita elaborar un conocimiento objetivo de la

situación humana concreta, desarrollando un proceso de conocimiento con los

sujetos de ésta. El establecimiento de este vínculo basado en una

comunicación racional, crea las condiciones para avanzar por la abstracción,

desde la forma en que se le presenta al trabajador social la realidad humana

hasta la apropiación de sus contenidos más esenciales y la transformación de

la realidad por los sujetos participantes.

Esta esencialidad del vínculo significa reconocer que esos sujetos

participantes, son los protagonistas históricos de los cambios de la realidad,

cualquiera que sea su contexto cultural o económico. Sin su participación no

sólo no hay situación, sino que no hay posibilidad de elaborar conocimiento ni

51

alternativa de cambio y nuestro saber se vuelve inútil. Se reducen las

posibilidades de conocimiento de la realidad y particularmente para el

trabajador social, se limita la alternativa de apropiación objetiva de la realidad

para su transformación.

Esto podría interpretarse como una sobrevaloración de la participación de los

sujetos de la situación específica, alegándose que la realidad suele presentar

un nivel de complejidad que escapa a la comprensión de quien la vive, o bien

invocar la importancia de la objetividad del trabajador social como

consecuencia de su capacidad teórica como profesional. Sin duda que la

intervención del trabajador social puede requerirse en circunstancias de una

aguda pérdida de objetividad de las personas respecto de la realidad en que se

debaten, pero en la medida que se vaya superando esa pérdida de objetividad,

el trabajador social deberá buscar la participación consciente de las personas,

en los términos antes expuestos. Lo que, a nuestro entender, ha ocurrido

tradicionalmente es la sobrevaloración respecto de la capacidad de conocer

por parte del trabajador social, lo que ha conducido a un protagonismo

profesional que contribuyó a poner fuera del proceso de conocimiento a los

sujetos de la situación humana específica convirtiéndolos en objeto de

atención.

A su vez, la sobrecarga ideológica que impregnó el trabajo profesional,

particularmente desde el movimiento de reconceptualización, contribuyó a

confundir la labor científica con la práctica político-social, incrementando la

ideologización de la labor profesional. Se rechazó así el trabajo desde las

instituciones, a la metodología tradicional y además se aconsejó volcarse al

52

trabajo hacia la sociedad civil para servir a los intereses populares, en

particular, desde movimientos sociales.

El desarrollo del conocimiento objetivo de la sociedad sin duda que requiere

tener una posición ideológica que ponga al profesional al servicio de un

conocimiento en favor de las clases populares. Pero tampoco se trata de

desarrollar un vínculo que únicamente nos identifique ideológicamente con

sus necesidades y problemas, sino que este vínculo debe significar un aporte

de conocimiento objetivo. La labor profesional, representa una necesidad

histórica correspondiente al nivel de desarrollo social alcanzado por la

sociedad humana. En consecuencia, tan importante como el trabajo con

movimientos sociales, es la especialización en el trabajo con: drogadictos,

niños abandonados, con delincuentes, en proyectos de desarrollo, con

cooperativas y organizaciones sociales, etc. El compromiso del trabajador

social no sólo radica en la identificación ideológica con su objeto de trabajo,

sino con el conocimiento objetivo de éste. Al respecto consideramos oportuno

realizar la siguiente cita: “No es suficiente con sostener una posición de clase

avanzada que se manifiesta en la selección adecuada del objeto de estudio, es

necesario, además dominar los aspectos lógicos, técnicos y formales de la

investigación. En un sentido estricto, no hay posición avanzada si no se

cumple este requisito”.6

A pesar de los cambios ocurridos en la profesión de trabajo social, su relación

con los sujetos individuales o colectivos se siguió realizando desde su

autoridad profesional y reduciendo la participación de aquellos a la necesidad

de contar con su disposición, interés y motivación. Si esto falta —se dice— la

6 ? Tecla Jiménez, A. Op. Cit.

53

labor se verá limitada y no se podrá cumplir con lo que se espera del saber

profesional; sin embargo, muchas veces éste se reduce a un “saber convencer”

o a un “saber organizar”. Se argumenta a veces, que las otras profesiones

parten de un conocimiento claramente identificable socialmente y que ésto

favorece su labor independiente, mientras el trabajador social se identifica con

un hacer técnico-práctico. Probablemente, entonces, la clave esté en disponer

de un conocimiento identificable que oriente el hacer; es decir, disponer de un

conocimiento objetivo acerca del objeto profesional específico, sin que esto

signifique un dejar de realizar su actividad propia.

El trabajador social con frecuencia establece una relación con las personas

involucradas en la situación específica que no se orienta a una elaboración de

su conocimiento objetivo, sino que en realidad las considera sujetos con

necesidades. O sea, que la situación humana concreta como unidad dialéctica

de sujeto-objeto, no se aborda desde un saber adquirido que se desarrolla con

los otros sujetos. Más bien se hace desde un accionar práctico que refiere más

a un “saber qué hacer” pragmático, que a conocer la situación con las personas

para determinar su especificidad y esencialidad hacia el proceso de

transformación.

Este conocer con los otros, requiere a su vez de un vínculo objetivo con el

objeto. En este sentido, no es lo mismo por ejemplo, relacionarse en tanto

objeto de trabajo social, con una población de las denominadas “marginadas”,

concibiéndola exclusivamente como un comportamiento psicosocial y

cultural, o caracterizándola como un sector de la sociedad que no pudo

acompañar el proceso de modernización, que definirla como población

trabajadora. Es decir, como fuerza de trabajo disponible para seguir siendo

54

explotada y reproducida en las peores (pero beneficiosa para el capital)

condiciones sociales. Desde una u otra selección de categorías, se define tanto

la preocupación por el conocimiento objetivo como el compromiso ideológico

del trabajador social respecto de esos sectores de población.

Los seres humanos son activos transformadores del mundo y de sí mismos,

por lo cual el carácter de la realidad social está determinado por la praxis de

los individuos. A las personas se les puede comprender por la actividad que

realizan, aportando éstas el pensamiento puesto en práctica y apropiándonos

de él para elaborar el conocimiento de las acciones realizadas, partiendo de la

existencia de esa relación contradictoria de sujeto-realidad que caracteriza al

objeto de trabajo social. El conocimiento de la realidad sigue ha sido más

bien, en el trabajo social, conocimiento de los sujetos aun en el caso de que

sean movimientos sociales, poblaciones “marginadas” o grupos sociales. No

nos apropiamos de la realidad para transformarla, sino de las personas en ella

para organizarlas, orientarlas, educarlas, ideologizarlas, politizarlas, etc.

“Como los positivistas niegan el carácter objetivo de las tesis científicas, le

niegan el paso al mundo material exterior y se ven obligados a buscar los

criterios del conocimiento científico fuera del ámbito de la ciencia, no en el

objeto, sino en el sujeto y, ante todo, en el lenguaje de la ciencia. Su tesis

fundamental es que el análisis de una ciencia significa, ante todo, el estudio de

su lenguaje. “Cada ciencia viene a una unidad de conocimiento. Para los

positivistas esta unidad radica en el idioma, en la terminología científica, pero

no en el objeto. No hay ninguna unidad de leyes, pero sí unidad de lenguaje

científico”.7

7 ? Kopnin. Op. Cit.

55

No es lo mismo partir de un conocimiento objetivo de la realidad social, que

de una mistificación de ésta. Así, volviendo a nuestro ejemplo, utilizar la

categoría de fuerza de trabajo para definir a la población “marginada”, permite

comprenderla no sólo en su composición social sino también en su

participación en el proceso de la producción, así como apoyar su inserción en

los probables procesos de transformación. No se tratará entonces, de una

población abstracta, sino real, concreta, con un contenido más objetivo, desde

el cual, generar la posibilidad de una relación entre sujetos para la apropiación

objetiva de esa realidad humana y abordarla como objeto de trabajo social.

Esto significa asumir verdaderamente un compromiso ideológico desde la

definición del objeto, identificando nuestra labor profesional con la verdad

objetiva respecto de esos procesos sociales, que involucran a amplios sectores

populares.

No estamos afirmando, entonces, que la verdad surge del conocimiento de la

realidad que este sector de población posea, sino que la conquista de

objetividad acerca de la realidad es producto de su participación como sujeto

histórico de conocimiento y del trabajador social como profesional; en un

esfuerzo colectivo de objetividad respecto de la situación concreta como

objeto de trabajo social para su transformación. Este punto de partida presenta

como diferencia básica, que se orienta a los contenidos de la situación —a la

actividad de los sujetos— para apoyarse luego en los aspectos formales,

permitiendo articular el conocimiento y las soluciones específicas.

Los seres humanos se diferencian en el reino animal por su capacidad de

pensar racionalmente, en consecuencia el vínculo profesional no se establece

para el conocimiento de las personas, sino para que ese pensamiento se

56

constituya en un instrumento para la toma de conciencia acerca de los

contenidos que integran las situaciones humanas, en las que se debaten para

resolver no sólo su subsistencia sino el derecho a una vida mejor. El trabajo

social es una profesión que abre la alternativa de realizar la construcción de

mejores condiciones de vida, para lo cual establece una relación con los

sujetos individuales o colectivos para conocer qué es lo que les está pasando y

cómo lo pueden superar.

ESPECIFICIDAD DEL TRABAJO SOCIAL.

La especificidad profesional está representada en la capacidad de atender

situaciones humanas concretas. Podría decirse que esto también lo hacen otras

disciplinas como la sociología, antropología, psicología social, etc. Sin

embargo, mientras para éstas la atención de situaciones humanas específicas

puede ser una parte de su actividad, para el trabajador social constituye la

responsabilidad que lo identifica socialmente. La atención de situaciones

concretas es una función del trabajador social, que realiza mediante una

relación con las personas como sujetos activos y de conocimiento, en el marco

de sus necesidades y problemas.

La atención de situaciones humanas, exige de la capacidad del profesional

para involucrarse con las personas respecto de sus necesidades y problemas, a

fin de conocer sus contenidos; lo cual lo remite al conocimiento del sistema de

contradicciones que determinan sus comportamientos y la posibilidad de su

transformación. Atender para conocer las necesidades y problemas, implica

tanto la significación del vínculo entre sujetos como asumir las urgencias de

57

su atención, a fin de articularlo con el proceso de conocimiento y

transformación.

Esta especificidad del trabajo social no sólo permite identificar y delimitar su

objeto de trabajo, en tanto situación humana concreta, sino apropiarse de un

proceso con valor metodológico en cuanto señala la necesidad de atender,

conocer y transformar la realidad, pero además muestra la forma en que los

sujetos van a relacionarse y participar en su desarrollo. En este sentido, lo que

une realmente al sujeto con el objeto, es la búsqueda de la objetividad del

conocimiento, porque la meta del sujeto profesional —en este caso el

trabajador social en la relación con sujetos individuales o colectivos— es crear

una situación nueva. Es decir, no es únicamente que el conocimiento se

concrete en una determinada solución concreta mediante la atención

profesional, sino que a través del conocimiento del objeto como situación

humana concreta, éste se transforme en otra situación por medio de la

actividad práctica de su atención consciente y a partir de su conocimiento, lo

que permite reorientar conductas, elaborar nuevas perspectivas y encontrar

soluciones vitales diferentes que mejoren las condiciones de existencia en

sociedad.

La transformación de la realidad es la realización del conocimiento, pero para

que esto ocurra el conocimiento debe ser objetivamente verídico. En tanto lo

sea, se convierte por la praxis en una realidad objetiva y en este sentido, la

transformación de la realidad es la creación de la nueva situación. “La verdad

es subjetiva en el sentido de que constituye un conocimiento humano, pero es

objetiva por cuanto el contenido del conocimiento verdadero no depende ni

del hombre ni de la humanidad. En el concepto de verdad objetiva volvemos a

58

tropezar con la dialéctica del sujeto y del objeto. La verdad es algo subjetivo

que sobrepasa por su contenido la esfera del sujeto para entrar en la esfera del

objeto. El conocimiento es verídico sólo cuando tiene contenido objetivo. Por

ello no puede haber ninguna otra verdad que la objetiva”.8

La necesidad de esta objetividad del conocimiento, el trabajador social la debe

resolver en el marco del vínculo dialéctico, entre el requerimiento de atención

que la situación humana le impone y la relación entre sujetos para el

conocimiento objetivo de la realidad. La búsqueda de este conocimiento exige

la relación entre sujetos, que partiendo de la atención de las necesidades como

vínculo inicial con el objeto o situación humana, se apropien de su

conocimiento. En base a la praxis que desarrollan, tanto el trabajador social

como las personas, avanzan hacia la realización del conocimiento objetivo

elaborado mediante acciones y comportamientos humanos que permitan

construir una nueva realidad en cuanto a mejores condiciones de vida humana.

Cuando nos referimos a este mejoramiento de las condiciones de existencia,

pensamos no sólo en el plano individual o familiar en que con mayor

frecuencia desarrolla su actividad el trabajador social, sino también en el

ámbito de –por ejemplo— un grupo de productores rurales o de trabajadores

urbanos interesados en desarrollar un proyecto productivo. También en estas

situaciones humanas se debe conocer qué necesidades originaron la iniciativa

y profundizar en el conocimiento de esas realidades, para avanzar con las

personas interesadas en el proyecto en que éste represente verdaderamente un

instrumento transformador de las condiciones de existencia; es decir lograr la

construcción de una nueva realidad. Someter esta perspectiva de construcción

social de una nueva realidad por parte de un grupo de trabajadores rurales o

8 ? Kopnin, Op. Cit.

59

urbanos, no puede someterse a la crítica de quienes ven en el trabajo social un

instrumento al servicio del status-quo de la sociedad. Y si así ocurriera, lo que

estas visiones mostrarían es su negativa a generar perspectivas de cambio en

las condiciones sociales de los grupos humanos, orientando su trabajo

profesional al sometimiento de las condiciones de vida existentes a las

realidades impuestas por gobiernos conservadores, en la medida que esas

iniciativas exigen a éstos modificar sus políticas de financiamiento; políticas

que en general, van dirigidas a los grupos con poder económico. Son estos

grupos los que en realidad someten a sus intereses particulares toda iniciativa

de inversión a favor de los sectores populares exigiendo garantías con que

estos sectores no cuentan, o bien no pudiendo beneficiarse por no reunir las

condiciones para ser sujetos de crédito; por lo cual ven postergadas sus

aspiraciones de desarrollo productivo y el mejoramiento de sus condiciones de

existencia que supere la situación inicial.

No es posible para el trabajador social, abocarse a la atención de necesidades

por un lado y al conocimiento y construcción de nuevas realidades por otro.

Ambos aspectos constituyen la situación humana concreta objeto de trabajo

social, debiéndola atender en la totalidad que representa. Los sujetos de la

situación humana han dejado su huella en ella, por lo cual de esa realidad

objetiva forman parte sus necesidades; resolverla, representa comprender el

proceso de desarrollo de esas necesidades en la situación humana específica,

partiendo de la forma y nivel actuales de solución alcanzada. Es decir,

partiendo de su nivel actual de desarrollo de sus necesidades y debate humano

en ellas representativo de la tensionalidad existente y desde éste proceder a su

conocimiento. Partir de este grado de concreción de lo humano en debate,

significa a su vez establecer la relación profesional en el plano de lo

60

consciente, expresando el ámbito específico del alcance de su conocimiento

que considera el proceso concreto seguido por los sujetos en la situación para

comprenderlo en su peculiaridad. La transformación se realiza desde esta

apropiación de la realidad, en la cual adquieren significación las expresiones

(psicológicas, antropológicas, etc.) de los sujetos involucrados.

El trabajador social avanza desde la situación específica tal como se le

plantea, ya que es desde ella que encuentra más desarrollados sus contenidos

contradictorios esenciales. El conocimiento inicial de esa realidad tiene un

fuerte grado de subjetividad, pero aporta lo necesario para acceder al proceso

histórico de la situación humana. La esencialidad contradictoria de esa

realidad que se le plantea al trabajador social permite mediante su

comprensión, identificar el proceso de formación y desarrollo de la situación

humana objeto de trabajo, al contener los principales elementos de éste

desplegados en la situación actual.

El proceso histórico del objeto muestra la trayectoria de cambios que ha

experimentado, así como sus etapas y desarrollo por lo cual dicho proceso se

constituye en objeto del pensamiento, buscando reproducirlo objetivamente.

El proceso lógico del conocimiento histórico no sigue a éste en todos sus

aspectos, sino que lo hace apoyándose en las abstracciones fundamentales del

proceso histórico y representándolo en la medida que da a conocer la forma en

que se ha desarrollado.

Más adelante ampliaremos estos conceptos, por ahora tengamos en cuenta que

esa unidad de procesos (histórico y lógico) adquiere valor metodológico, para

61

resolver las relaciones entre el conocimiento del desarrollo del objeto y su

estructura lógica.

En el desarrollo del objeto se observan y comprende la relación de los sujetos

humanos con sus necesidades, los intentos para resolverlas, las carencias en su

comprensión, el estancamiento, la consolidación de los problemas, las

aspiraciones y expectativas, las búsquedas y los fracasos, las posibilidades

internas y externas, las interrelaciones de todo este debate con el mundo

exterior. Pero la comprensión del proceso histórico requiere de un esfuerzo

metodológico, que permita reflejarlo como apropiación objetiva en la

conciencia para la construcción de una nueva realidad.

En esta perspectiva un aspecto esencial en la metodología del trabajo social, es

la relación entre sujetos que permite acceder al conocimiento de la realidad

objetiva en tanto objeto de atención profesional. Los contenidos están en el

objeto que reúne sujetos y realidad específica, siendo a estos contenidos que

debe dirigirse la actividad cognoscitiva de los sujetos.

Al conocimiento de los contenidos de la situación humana específica,

contribuye el conocimiento de los contenidos del campo de trabajo al que

pertenecen, permitiendo penetrar esas situaciones desde una totalidad más

amplia. Por lo cual será de gran utilidad que el trabajador social desarrolle —

junto a otras disciplinas científicas— el conocimiento objetivo acerca del

campo de trabajo profesional correspondiente. A su vez ese conocimiento del

campo de trabajo hará posible la elaboración de una metodología más

específica que le permita realizar sus funciones profesionales relativas al

campo, a fin de abordar las situaciones concretas desarrollando un proceso

62

lógico más preciso para conocer el objeto de trabajo. Es decir, que en un

sentido más amplio, el campo se constituirá en objeto de estudio del trabajo

social, a fin de elaborar a este nivel nuevas abstracciones que amplíen el

marco teórico para una praxis profesional más objetiva. Así, los problemas de

una cooperativa se atenderán desde su actividad específica constituyéndose en

objeto de trabajo, pero también se deberá conocer el campo cooperativo que

aportará por ejemplo, el conocimiento de su relación con las políticas

económicas y el comportamiento de las ramas productivas. Por otra parte, los

campos se subdividen y generan especializaciones dentro de ellos

(cooperativismo de vivienda, producción, consumo, etc.) que probablemente

también requerirán de adecuaciones metodológicas ya que no se organiza

igual la producción y el mercado de bienes que el de servicios. El campo de

trabajo exige una acumulación y especialización de conocimiento para ejercer

la labor profesional, para a su vez elaborar la forma metodológica más

adecuada a los contenidos del objeto de trabajo, hasta constituirse mediante el

desarrollo teórico-práctico en una rama del saber propio del trabajo social

como disciplina científica.

En el actual nivel de conocimiento objetivo la actividad profesional se ubica

en el marco de un determinado campo de trabajo y el trabajador social, tendrá

que elaborar el conocimiento teórico, metodologías y técnicas que hagan más

eficiente la labor y a su vez, desarrollar ese conocimiento objetivo hasta

definir y constituir sus ramas de conocimiento que permitirán estructurar al

trabajo social como disciplina y contribuir con sus aportes teóricos, al

desarrollo de las propias ciencias sociales.

63

La atención de necesidades y problemas, es una función específica que lleva a

cabo el trabajador social y desde ésta, avanza en el análisis objetivo de la

realidad, a fin de estar en condiciones de realizar ese conocimiento mediante

soluciones concretas para superar necesidades y problemas, en el marco de las

posibilidades del desarrollo social. Podríamos agregar que este marco se

constituye a la vez en un desafío y un compromiso para los trabajadores

sociales, que los llevará a apoyar y alentar la participación social tanto en la

denuncia de las insuficiencias y carencias, como para la elaboración de

propuestas que reflejen los intereses populares.

PRAXIS SOCIAL, CONOCIMIENTO Y TRANSFORMACION DEL OBJETO.

A nuestro juicio, no puede confundirse el trabajo social profesional para

atender realidades humanas concretas que lleva a cabo el trabajador social,

con un accionar pragmático sobre ellas.

El conocimiento de la realidad se obtiene por la actividad del sujeto sobre el

objeto y la base del conocimiento se halla en la actividad práctica que el

hombre desarrolla. En esta relación con el mundo exterior, el hombre

encuentra la fuente de conocimiento y el lugar donde comprobar sus

elaboraciones teóricas. Actuar y conocer es una unidad que permite al hombre

reflejar en su pensamiento los procesos del mundo exterior, así como realizar

una actividad más objetiva. La praxis humana es la que hace posible la

apropiación del conocimiento de la realidad y a su vez, permite la

confirmación de éste, constituyéndose en una categoría esencial del

conocimiento. Lo que permitió al hombre transformar la naturaleza para

64

resolver sus necesidades, fue la adquisición de conocimientos que hicieron

posible una renovada participación sobre los procesos del universo;

satisfaciendo necesidades y generando nuevas que contribuyeron a enriquecer

su existencia.

El conocimiento se acumula a través de la práctica social y refleja las

necesidades y los problemas de cada momento histórico, en tanto

conocimiento científico. Pero es la práctica humana la que permite verificar la

objetividad del conocimiento verdadero, haciendo posible la explicación

científica acerca de los procesos humanos universales. Precisamente a partir

de este nivel de conocimiento es que esos procesos se pueden modificar, por

lo cual no es suficiente con observar su existencia o proceder a su descripción.

El desarrollo del conocimiento a través de la praxis humana consciente, se

transforma en teoría requiriendo de su confrontación con la realidad para

alcanzar la objetividad científica necesaria. Las categorías que emergen de

estos procesos de verificación derivan de la categoría básica de praxis y se

constituyen en contenidos que utilizan los seres humanos para su actividad

práctica.

El trabajador social se introduce en los acontecimientos de la actividad

humana consciente, compartiendo conocimientos y elaborando otros nuevos

con los sujetos de la situación; contribuyendo así a modificar los procesos

humanos en su especificidad más concreta.

El saber que dispone el trabajador social, como conocimiento objetivo

acumulado y fijado en su formación y experiencia profesional, constituye un

65

marco teórico que le permite determinar con mayor objetividad, las

peculiaridades y características del objeto de trabajo. Pero este saber acerca

del objeto además de permitirle decidir cómo actuar, le sirve para relacionarse

con los sujetos de la situación y comenzar a entender qué le pasa y a

comprender sus necesidades y problemas, así como identificar los procesos en

que están involucrados los sujetos y el trabajador social mismo.

La relación entre conocimiento y transformación de la realidad, se resuelve en

el vínculo entre problemas e hipótesis sobre la base de la praxis humana. En la

actividad de los sujetos sobre el objeto, las personas hacen uso de su

capacidad de pensar desarrollando y reelaborando ideas. Estas ideas no

reflejan totalmente al objeto ya que su conocimiento resulta inabarcable en

todos sus contenidos, presentando una gran multiplicidad de nexos con otros

objetos y respecto de los sujetos que lo integran. Sin embargo, las ideas acerca

del objeto, juegan un papel decisivo en la transformación de éste a pesar de no

reflejarlo totalmente, ya que esas ideas poseen un alcance significativo en

cuanto se apropian no sólo de los contenidos más esenciales de la situación

presente, sino que permiten determinar cuáles son las carencias o

insuficiencias de su contenido actual y del que puede llegar a incorporar. Esto

es posible porque se considera al objeto en movimiento, tanto en su actividad

interna como en el vínculo que establece con otros objetos. Es decir, en lo

específico de las situaciones humanas concretas y en la interrelación con otras

situaciones. Más concretamente, a partir de las ideas o concepciones de que se

dispone acerca del objeto, es posible identificar las alternativas de

transformación que contiene y las cuales se pueden apropiar a medida que

avanza el proceso de conocimiento. Señala Kopnin al respecto: “...cuando el

sujeto emprende su acción práctica sobre el objeto, tiene en calidad de

66

premisa, por un lado la coincidencia, la unidad de la idea y del objeto y, por

otro, la contradicción entre ambos. La idea no coincide plenamente con el

objeto no sólo porque no lo refleja por completo, sino porque contiene como

meta la imagen ideal del nuevo objeto, que como tal no existe aún en la vida

real (el objeto anterior lleva implícita únicamente su posibilidad efectiva).

Pues bien, esta contradicción entre la idea y el objeto, que existe en el marco

de una determinada unidad entre ellos, sirve de premisa teórica para la

transformación práctica del objeto; diríase que establece diferencias entre el

objeto que existe y el que debe ser y orienta hacia la realización del que debe

ser”. Agrega luego: “La idea hace conocer al sujeto la imperfección del objeto

y de este modo argumenta teóricamente la necesidad de su cambio”.9

Es la creatividad contenida en la idea acerca de la transformación del objeto

como meta, lo que da perspectiva a la actividad práctica, abriendo la

alternativa de que a partir de la interacción entre sujetos y objeto se logre la

transformación de éste en otro nuevo. Pero en todo caso, la preocupación

permanente será determinar el grado de objetividad de la idea, es decir la

profundidad con que refleja la realidad objetiva asegurando su realización en

la realidad. A su vez se requiere disponer de los medios (conceptuales y

técnicos) necesarios para plasmar la idea en la práctica. Cuando ambos

aspectos se hallan presentes, los sujetos son capaces de transformar la

situación humana como objeto mediante su actividad práctica. Es también

necesario señalar que la práctica humana se anticipa al desarrollo de las ideas,

generando la posibilidad de prever nuevos conocimientos respecto del inicial

de la situación humana, por lo cual la práctica se constituye en base del

conocimiento y momento de contrastación de su veracidad.

9 ? Kopnin. op. cit.

67

La transformación del objeto de trabajo social queda determinada por la

relación entre lo objetivo y lo subjetivo, ya que inicialmente la realidad se

subjetiviza a través de la idea que se elabora. Mediante la práctica humana la

idea se realiza en la realidad a través del proceso de su transformación; o sea

que lo subjetivo se cambia a una realidad objetiva, representada en la

realización de la idea. Este proceso permite a su vez, vincular definitivamente

el sujeto al objeto a través de su conocimiento que ejerce en la realidad

transformándola. De esta manera, los sujetos se independizan de la realidad al

comprenderla y pueden actuar con mayor objetividad.

La indagación de problemas en la situación específica de trabajo social, se

lleva a cabo en el marco del desarrollo de acontecimientos humanos

contenidos en el objeto de trabajo, sobre los cuales las personas ejercen su

pensamiento y actúan con la finalidad de modificarlos. En sí mismos, los

problemas indagados plantean contradicciones cuya solución requiere de la

participación de los sujetos mediante su capacidad de pensar. Pero a su vez,

por esta participación se desarrolla aun más la conciencia del problema y con

esto, la necesidad de resolverlo. Es decir, que llegados a este punto de máxima

tensionalidad, los sujetos se sitúan ante la alternativa de resolver la

contradicción o quedar ligados, dependientes, de ella.

A través del pensamiento las personas desarrollan su comprensión de las

contradicciones hasta la necesidad de superarlas definitivamente, lo que exige

el conocimiento de los contenidos más esenciales de ellas. El conocimiento

nuevo representado en la elaboración de los contenidos objetivos del objeto de

trabajo social, implica un grado de madurez de las condiciones necesarias para

68

la solución del problema, abriendo nuevas alternativas para avanzar en el

proceso de transformación del objeto.

Este movimiento que involucra el conocimiento y la transformación de la

realidad, en el contexto de la labor del trabajador social, se resuelve en la

identificación de problemas y en su explicación a través de hipótesis

contrastadas en la realidad, a fin de constituirlo en conocimiento verídico. A

su vez, ese movimiento se lleva a cabo a través del que definimos como

proceso específico del trabajo social: atender, conocer y transformar la

situación humana.

METODOLOGIA GENERAL DEL TRABAJO SOCIAL: ORDENAMIENTO LOGICO DE PROCESOS COGNOSCITIVOS.

La relación entre la teoría y el método, está determinada por el hecho de que la

teoría representa una síntesis explicativa acerca de la realidad, por la cual se

expresa ésta de manera integral. La posibilidad de explicar la realidad a través

de la teoría, es decir de una imagen representativa, ideal, de la realidad,

permite orientar la actividad lógica del conocimiento caracterizado en el

método, a fin de articular la actividad humana con la realidad. Por su parte el

método representa una unidad de operaciones teóricas y prácticas, que hacen

posible el conocimiento de la realidad. Es decir, que sobre la base del

conocimiento teórico disponible acerca del objeto, será a través del método

que se llevará a cabo la actuación práctica de los sujetos para el conocimiento

y transformación del objeto de trabajo. A su vez existe una independencia

relativa entre teoría y método, determinada por la significación de ambos para

alcanzar el conocimiento objetivo. Por lo cual tanto la teoría como el método

69

poseen su especificidad pero al mismo tiempo una forma necesaria de

condicionarse. De esta manera, la apropiación del objeto por los sujetos a

través del pensamiento, requiere de las teorías que dan cuenta de él, tanto las

más generales como las relativas al conocimiento más específico al objeto de

trabajo. Así como las teorías más generales lo reflejarán en sus contenidos y

condicionamientos más universales, también se planteará la necesidad de

contar con el dominio de teorías que permitan dar cuenta de particularidades

del objeto de trabajo, expresando contenidos esenciales del objeto a un nivel

de mayor especificidad.

Esta exigencia de conocimientos se inicia en el trabajo social, con la

apropiación de los contenidos específicos al campo de trabajo al cual

pertenece el objeto. Pero el conocimiento del campo de trabajo social, no es

suficiente para penetrar en los contenidos esenciales del objeto, ya que éste

requiere considerarlo en la especificidad de sus propios procesos. Cabe señalar

que no es esta necesidad de conocimiento teórico una peculiaridad del trabajo

social, sino una exigencia relativa a toda disciplina científica y necesaria a su

elaboración objetiva para la reproducción de su objeto por el pensamiento.

Además los métodos específicos, son elaborados por las respectivas

disciplinas en el proceso histórico de su evolución.

El método representa el dominio que el hombre ha adquirido del conocimiento

científico, siendo expresión de su incidencia práctica sobre los procesos de

conocimiento de la realidad.

Entendemos al método en el trabajo social, como una práctica social

consciente para la apropiación de un conocimiento nuevo acerca de

70

situaciones humanas específicas, que favorezca su transformación mediante la

actividad objetiva de los sujetos en ella. Es decir, que el método permite

articular la participación de los sujetos en el desarrollo del conocimiento con

la transformación de necesidades y problemas, relativos a la situación humana.

El objetivo de transformar el objeto de trabajo, abarca tanto las posibilidades

de realizar las soluciones concretas que la situación humana reclama, como la

actuación objetiva de las personas en la realidad específica.

El método de trabajo social se establece desde una praxis social que tiene su

origen en una relación específica entre sujetos para apropiarse del

conocimiento teórico y empírico disponible, para avanzar hacia un

conocimiento objetivo que implica la transformación de la realidad específica.

El método tendrá entonces que permitir el desarrollo de un proceso de

conocimiento para que las personas se apropien de la realidad, analizando el

proceso histórico y estructura lógica de la situación humana como objeto de

trabajo. El esfuerzo indagatorio implica una relación del profesional con los

sujetos, a fin de iniciar un esfuerzo mutuo para la atención y conocimiento de

las necesidades y problemas.

Tanto la metodología clásica representada en los métodos de caso, grupo y

comunidad como en la contemporánea caracterizada por una base

metodológica general, las etapas metodológicas guardan un orden en

apariencia flexible en cuanto al mantenimiento de un orden lógico ya que en

ambas formulaciones no se requiere necesariamente comenzar por un

diagnóstico.

71

Según lo expresan las autoras de “Un enfoque operativo de la metodología del

trabajo social”:10 “Las etapas o momentos de la estructura metodológica no

mantienen una secuencia rígida sino que se dan entremezcladas y

paralelamente. El conocimiento se logra a través de la acción, ésta se funda en

el conocimiento, la evaluación se da en forma permanente y todas las etapas

son teórico-prácticas”. Los conceptos de “entremezclada” y “paralelamente”,

no parecen obedecer a una concepción dinámica sino más bien a una ausencia

de estructuración lógica de la metodología, que a su vez las lleva a afirmar que

“todas las etapas son teórico-prácticas”, cuando esta relación no es relativa a

una etapa sino a una concepción teórica que orienta el trabajo científico.

Más específicamente, en la metodología aceptada actual del trabajo social y

básicamente a partir de la reconceptualización (investigación, diagnóstico,

programación y evaluación) lo característico es la exclusión de las personas

del proceso de conocimiento. A nuestro juicio, sin embargo, de lo que se trata

en primer lugar, es de que los sujetos humanos y el trabajador social, se

apropien de lo que hemos denominado proceso específico de trabajo social

(atención, conocimiento, transformación) para una vez incorporados al

proceso de conocimiento de la realidad poder reproducir a ésta en la

conciencia, con la finalidad de lograr una actuación más objetiva en la

sociedad.

A su vez, los análisis más lúcidos de aquellos teóricos de trabajo social que

defienden la vocación operacional de la profesión y la definen como una

técnica social, sostienen que el método de trabajo es tanto un medio para

conocer como para transformar y que, los problemas que aborda son a la vez

10 ? Alwin de Barros, Jiménez de Barros y Quezada de Greppi. Ed. Humanitas. 1982

72

cognoscitivos y prácticos. Sin embargo, cuando se refieren al método como un

proceso (y podemos suponer que también de conocimiento), si bien plantean

que su vitalidad está en la dinámica con que se relacionan sus contenidos,

agregan que dada la variedad de factores que influyen en el objeto estos no se

pueden detectar y concluyen entre otros conceptos: en que nunca se podrá

obtener una imagen completa del proceso, por lo que no es posible

reproducirlo en su totalidad ni determinar cómo sus contenidos se

interrelacionan.

Desde este enfoque operativo para conocer y transformar, lo que se pone en

duda en realidad es la posibilidad de conocer y ante esto, el problema que se le

presenta al profesional es: cómo hacer para transformar una realidad si no la

puede conocer.

No obstante es posible percibir en esta corriente de opinión en el trabajo social

una preocupación por el conocimiento de la realidad con la cual coincidimos,

mas sin embargo desde nuestro punto de vista, particularmente interesa que la

profesión se oriente más que a una perspectiva operacional, hacia la búsqueda

del conocimiento objetivo relativo a la actividad humana consciente. Porque

cuanto más conocimiento objetivo se elabora, más fiel será la reproducción de

la realidad en la conciencia y este proceso de apropiación de la realidad por el

pensamiento —a partir de un proceso de abstracción de ésta— es lo que va a

permitir la transformación de las situaciones humanas.

Lo que no se puede es confundir el proceso de formación de la situación

concreta con el proceso de abstracción a que la sometemos, a fin de

73

apropiarnos de ella mediante el análisis y la síntesis; ya que este proceso de

abstracción lo que obtiene de la realidad es su imagen racional.

La actividad científica de conocer se realiza a partir de abstracciones que nos

permiten abarcar parte de la realidad, avanzando mediante el análisis desde la

situación humana concreta separando cualidades de uno o varios de sus

procesos constitutivos. Esto permite su conocimiento desde un contexto

delimitado, simplificado y relativo al todo estructurado en el que se realizan

esos procesos y cualidades.

Pero esa etapa inicial de análisis, que partiendo de lo concreto de la situación

humana permite apropiarse de sus contenidos de manera cada vez más

objetiva, se complementa con un proceso inverso que implica un regreso hacia

lo concreto inicial desde la abstracción a que lo sometimos. Este regreso hace

posible reproducir el proceso de manera completa, en el sentido de descubrir

los nexos y relaciones al interior del proceso estudiado y de éste con otros que

suceden en el todo estructurado más amplio. Es decir, que así se puede

reproducir en la conciencia una imagen racional de la realidad estudiada.

Su reconstrucción es racional, porque conocemos cómo están organizados y

estructurados sus contenidos; lo cual da lugar a la elaboración de un concepto

de significación científica, por ser la síntesis de todos los conocimientos

adquiridos del proceso, relaciones y propiedades específicas.

Por un lado entonces, realizado el proceso de conocimiento partiendo de una

situación concreta (inicialmente caótica y subjetiva) y conociéndola desde un

proceso de abstracción nuestra imagen de la realidad ya no será desordenada,

74

ni deformada, sino que será racional en la medida en que podremos reproducir

la totalidad al descubrir cómo se relacionan sus elementos constitutivos. Pero

además, la actividad práctica del reflexionar sobre la realidad y la validación

de las nuevas construcciones del pensamiento sobre ella a través de la

actividad humana consciente, hace que las personas transformen la situación

humana en la que se debaten y se transformen a sí mismos.

Es decir, más que una estructura de etapas o fases, a nuestro juicio el método

general del trabajo social en su evolución actual hacia una disciplina

científica, tiene que expresarse en un ordenamiento lógico de procesos

cognoscitivos, desarrollado en base a la comunicación racional entre

trabajador social y sujetos individuales o colectivos. Este ordenamiento y esta

relación profesional hacen posible utilizar todo el conocimiento teórico y

metodológico disponible, tanto en la profesión como en las ciencias sociales,

para el conocimiento del objeto de trabajo. En el presente capítulo se aborda la

metodología propuesta, dejando para el próximo el análisis de la importancia

metodológica de la comunicación racional para el trabajo social.

La concepción metodológica planteada, muestra la preocupación por el

desarrollo del conocimiento objetivo de las situaciones humanas concretas,

partiendo para esto de la unidad entre el proceso histórico de la situación

humana y el proceso lógico de conocimiento. No se trata entonces, de una

apropiación pragmática de la realidad sino cognoscitiva, que se inicia

necesariamente con la atención profesional correspondiente y asumiendo su

carga subjetiva descubriendo, mediante un proceso de análisis crítico-

reflexivo con las personas, los contenidos objetivos de esa realidad. El interés

profesional no se establece tanto en un esfuerzo de elaboración diagnóstica

75

para determinar técnicamente qué les pasa y qué hacer con los sujetos

individuales o colectivos que se debaten en una determinada situación

humana. Sino que desde una relación de comunicación racional, comenzar a

conocer juntos para avanzar en una formulación diagnóstica de la situación

específica haciendo posible su apropiación en la conciencia a través del

pensamiento. Es decir, desarrollando un proceso de abstracción apoyado en el

análisis crítico— para luego elaborar una síntesis cognoscitiva de esa realidad,

a fin de establecer la necesaria distancia respecto de ésta, para su objetivación

y transformación.

El trabajador social debe considerar que está ocurriendo un debate consciente

entre los sujetos humanos y su realidad específica –que motiva la intervención

profesional— y en el cual las soluciones intentadas han sido insuficientes para

mantener un vínculo objetivo con ella pero que puede recuperarse con apoyo

del trabajador social. Este apoyo profesional se realiza en el contexto del

debate que en el plano de lo consciente las personas realizan con sus

realidades cotidianas, en el cual ante la insuficiencia de construcciones críticas

ha sucedido un proceso de pérdida o disminución de objetividad en el

pensamiento, que ha limitado la capacidad necesaria para descubrir y realizar

aquellas soluciones que permitan alcanzar las mejores condiciones de vida.

La confianza del profesional está en la posibilidad del desarrollo de la

actividad consciente de las personas, desde la cual abordar la realidad para

atender y comprender sus problemas específicos (en el marco institucional que

corresponda) accediendo a su conocimiento para generar las condiciones que

transformen esa realidad. El objetivo profesional, en el marco de ese esfuerzo

compartido de elaboración crítica de la realidad, será apoyar el proceso de

76

diferenciación e independización de las personas involucradas en la situación

humana específica. Es decir, en la posibilidad de retomar un andar objetivo en

la realidad, sin que la subjetividad de sus elaboraciones se constituyan en una

limitante para sus búsquedas y acciones conscientes.

Para realizar esta labor profesional se requiere de una metodología que

permita establecer un ordenamiento de la actividad cognoscitiva desde una

relación profesional que propicie el análisis objetivo de la realidad,

recuperando un pensamiento lógico entre las personas para comprender la

situación en que se debaten. En este sentido, el ordenamiento lógico apoyado

en el desarrollo histórico de la situación humana, abarca también nuestra

propuesta de proceder a la atención de necesidades como a su análisis crítico,

que contribuya tanto a superarlas como avanzar hacia una ubicación más

consciente de las personas en esa realidad.

En el contexto de esta propuesta metodológica, el trabajo social se apoya en el

desarrollo de un vínculo de una comunicación racional entre sujetos, a fin de

instrumentar el proceso de atención, conocimiento y transformación del

objeto. Este proceso que consideramos específico de la profesión, se articula a

su vez al antes analizado proceso de desdoblamiento del objeto, por el cual es

posible efectuar el análisis crítico de la situación humana. Esta articulación de

ambos procesos se constituye en el instrumento metodológico esencial para

atender las necesidades y problemas de los sujetos humanos individuales o

colectivos, en el contexto del desarrollo de un proceso de conocimiento y

creación de una nueva realidad.

77

Ahora bien, la peculiaridad de todo objeto social de contener a las personas y

la especificidad para el trabajo social de representar una síntesis de contenidos

diversos, plantea que el vínculo de comunicación racional se establezca desde

el momento de su atención en donde encuentra mejor desplegados los

contenidos contradictorios y esenciales de la situación humana. Desde esta

atención inicial (caótica y subjetiva) comienza, de acuerdo a lo ya expuesto, el

proceso de conocimiento mediante el análisis de la formación y desarrollo del

objeto, a fin de reproducirlo en la conciencia de los sujetos (profesional y

personas) por el pensamiento.

El trabajador social requiere reelaborar la situación humana que atiende, pero

lo hace junto con las personas involucradas. Es decir, se reconoce la necesidad

de atender las situaciones humanas no sólo en lo que tienen de carenciales,

sino porque al atenderlas puede iniciarse con los sujetos su conocimiento y

encontrar las soluciones más inteligentes posibles.

Este conocimiento permite objetivar la realidad, es decir recuperar aquella

objetividad perdida por las personas en su debate con la realidad, por medio de

un proceso de abstracción de ésta que realizan con el profesional. Este

esfuerzo de objetivación que exige poner a prueba conceptos y vínculos,

desechando unos y reelaborando otros, conlleva su propia transformación y de

las personas.

A su vez, el proceso de desdoblamiento del objeto (en sujeto-objeto) para

abordar su conocimiento, es el que permite abrir el camino al proceso de

abstracción contribuyendo a establecer la necesaria distancia entre los sujetos

y la realidad, para la elaboración de su conocimiento objetivo. Nuevamente el

78

vínculo de comunicación racional entre el sujeto profesional y los sujetos

individuales o colectivos, estimula una relación humana que propicia el

desdoblamiento del objeto en sus dos contenidos esenciales: las personas en

debate y los contenidos de la realidad específica. Este proceso que

denominamos de desdoblamiento del objeto, se lleva a cabo en la medida que

se establece la relación profesional con las personas, iniciándose así el proceso

de conocimiento mediante la reflexión crítica acerca de la situación humana

concreta.

Ambos procesos representan una integración de conocimientos y acciones,

que incorporan la atención de necesidades que el objeto de trabajo reclama y a

partir de la cual, no sólo comienza a ser atendido sino también conocido. Esos

contenidos del objeto, se indagan mediante el planteamiento de problemas que

permiten penetrar la subjetividad de los planteamientos iniciales, así como

también contribuyen a determinar la forma de atención más eficiente. Se

identifican a su vez los procesos y hechos más esenciales relativos al

planteamiento inicial de problemas, hasta llegar a los contenidos generadores

de la situación específica. El trabajador social pone al servicio de este esfuerzo

de atención y reflexión crítica, tanto las elaboraciones teóricas específicas al

campo de trabajo como los elementos formales (metodológicos y técnicos) de

que se disponga en relación a la especificidad del campo y objeto de trabajo,

que mejor apoyen el avance del proceso indagatorio Una vez incorporadas las

necesidades al proceso de conocimiento y realizado el planteamiento inicial de

problemas, la relación de sujetos se orienta a una indagación más sustancial de

procesos y hechos. Esto implica un esfuerzo de conocimiento orientado a

identificar los contenidos más esenciales, planteando problemas e hipótesis de

79

trabajo que abran el camino a las que denominaremos hipótesis específicas, a

fin de acceder a la apropiación de conocimientos nuevos.

Este nivel de penetración del objeto por los sujetos de la situación humana,

revela también que se desarrolla un tercer que denominamos proceso de

diferenciación e independización de las personas respecto de la situación en

que se debaten. Este proceso es el que permite la reincorporación de las

personas a la realidad, al recobrar la objetividad de su actividad humana. No

se trata entonces únicamente, de una independencia respecto del trabajador

social como se ha planteado tradicionalmente, sino respecto de la propia

realidad específica. Este proceso se inicia en el esfuerzo de reflexión crítica y

se consolida en la elaboración sintética de la situación humana, que permite

reproducirla de manera integral en la conciencia de las personas; es decir, la

identificación de la racionalidad de los procesos constitutivos de la situación

humana. La comprensión de la realidad permite a las personas retomar

paulatinamente su actividad objetiva, lo cual supone no sólo la transformación

de aquella sino también la del vínculo establecido por las personas respecto de

su situación inicial y que motivó la intervención del trabajador social. Este

desarrollo de la capacidad de objetivar la realidad es lo cual a nuestro juicio,

representa el objetivo esencial de la profesión de trabajo social. En este

sentido, el nuevo conocimiento significa la reelaboración de ideas y la

reconstrucción del vínculo establecido entre los sujetos humanos y su

situación específica. Es decir, comprensión y revaloración de la situación

humana por los sujetos, así como reconstrucción del objeto de trabajo a partir

del descubrimiento de sus procesos esenciales. La relación de sujetos se

redefine respecto del objeto de trabajo que a partir del conocimiento adquirido

80

es posible delimitarlo con mayor precisión, buscando la transformación de la

realidad.

A nuestro entender, en el trabajo social la metodología debe favorecer la

realización de una participación consciente por parte de los sujetos, para: a) la

apropiación del conocimiento objetivo; b) la actuación objetiva de los sujetos

en la realidad social; c) la transformación del objeto de trabajo.

En otras formulaciones metodológicas, en particular las del “enfoque

operativo”, los sujetos humanos quedan fuera del que denominamos proceso

específico de trabajo social, cuando de lo que se trata es de que las personas y

el trabajador social se apropien de ese proceso con la finalidad de favorecer la

actuación objetiva en la sociedad.

En este marco, el diagnóstico posee un valor esencial tanto para la relación del

profesional con los sujetos al ser elaborado a través del vínculo con estos

como por su aporte específico para establecer una forma adecuada de atención

y comprensión del objeto. En realidad representa un momento decisivo para el

conocimiento del objeto y cuya certidumbre no puede depender

exclusivamente de la experiencia del trabajador social. Su elaboración se lleva

a cabo al desarrollarse el proceso específico de atención-conocimiento-

transformación, como instancia de conocimiento y punto de partida para

resolver el vínculo de comunicación racional y desarrollar un proceso de

conocimiento aun más amplio, en el cual identificar los núcleos problemáticos

principales, a medida que se avanza en el esfuerzo de reflexión crítica acerca

de la situación humana y se abre la posibilidad de construir su síntesis

comprensiva del objeto.

81

CAPÍTULO III: RELACION TEORÍA-MÉTODO EN EL TRABAJO SOCIAL.

SIGNIFICADO TEÓRICO-METODOLÓGICO DE LAS CATEGORIAS.

En la profesión de trabajo social, se parte de concebir a los sujetos humanos

participando activamente en una situación específica objeto de trabajo, lo que

exige una participación profesional en una realidad concreta para iniciar un

proceso de conocimiento. A su vez, la elaboración de conocimiento, requiere

de las personas para comprender la realidad. Sin esta participación los sujetos

se aíslan de la realidad tratándoselos únicamente como objetos y se les atiende

como seres pasivos que esperan soluciones. En cierto sentido son fijados a las

necesidades que presentan y se contribuye a instalarlos definitivamente como

personas con necesidades a satisfacer; marco en el cual el “asistencialismo”

que tanto rechazamos, se consolida como la forma representativa del trabajo

social. No obstante, todavía la participación de los beneficiarios en programas

de bienestar social, se plantea como de gran importancia para el éxito de los

mismos pero la forma de integrarlos es en términos de lograr su adhesión al

programa y no, en tanto incorporación de conocimiento y experiencia. Es

decir, de acuerdo al concepto de que las personas son seres activos,

transformadores del mundo y de sí mismos, a fin de considerarlos no sólo

como parte del objeto de estudio sino como sujetos de conocimiento.

Como objeto de estudio las situaciones humanas específicas de trabajo social,

tienen la particularidad de contener al sujeto en ese sistema de relaciones

82

sociales: como personalidad activa y creadora. Esta peculiaridad de contener

al sujeto, se presenta como unidad contradictoria de sujeto-realidad e implica,

la participación activa de las personas para el conocimiento y transformación

de la realidad.

La actividad práctica de los seres humanos no constituye un quehacer ciego

sino reflexivo, en busca de realizaciones objetivas que hagan posible el

desarrollo social y que, en consecuencia, exige de un conocimiento de la

realidad apoyado en la experiencia acumulada y transmitida

generacionalmente, como del conocimiento filosófico y científico que en tanto

desarrollo teórico iluminan la actividad humana. “Por su carácter racional, la

explicación científica encuentra las conexiones que son posibles entre todos y

cada uno de los conocimientos adquiridos y, luego somete a prueba tales

conexiones, hasta lograr representar con ellas los enlaces reales que existen

entre los procesos a los cuales se refieren los conocimientos, las conexiones

racionales se convierten en conocimientos objetivos”.11

La praxis humana por sí misma no ofrece validez científica para efectuar el

pasaje del fenómeno a su esencia, este pasaje se realiza por un proceso de

abstracción que de cuantos más apoyos teóricos disponga más posibilidades

tendrá de profundizar en la esencia fenoménica. El estrecho vínculo entre

teoría y práctica garantiza el desarrollo del conocimiento objetivo, al

apropiarse de los elementos cada vez más esenciales de los fenómenos

sociales, con apoyo en la lógica en tanto formulación de métodos y

procedimientos para el análisis científico.

11 ? “Introducción a la Lógica Dialéctica”. Eli de Gortari. Ed. Grijalbo. México.

83

Específicamente, en el trabajo social se busca apoyar el éxito de la gestión

profesional desde un esfuerzo de reflexión con las personas, para el desarrollo

de un pensamiento en común y de esta manera ir conociendo las condiciones,

alternativas y posibilidades de acción. Es decir, se busca desarrollar una

reflexión crítica que permita disponer del conocimiento elaborado en la

relación de comunicación racional y descubrir las formas de aplicar ese

conocimiento para cambiar la situación. El accionar consciente representa

también la contrastación en la realidad del conocimiento elaborado, o sea la

obtención de un conocimiento más profundo que contribuye a su vez a la

ampliación y profundización del existente.

Mediante el proceso de conocimiento de la realidad es posible realizar el

pasaje del fenómeno a su esencia apoyados en un contexto teórico en el cual

se articulan una variedad de conceptos generales, que constituyen las

denominadas categorías. “Los conceptos fundamentales que son implicados

necesariamente en todo juicio establecido científicamente, vienen a precisar la

sustancia del universo como dominio general de la investigación de la ciencia.

Dentro de este dominio general, los campos particulares de cada una de las

ciencias quedan acotados por aquellos conceptos que son implicados

ineludiblemente, y de un modo específico, dentro de cada ciencia en

particular. Y dentro del campo de una ciencia se definen dominios más

restringidos, que son caracterizados por los conceptos que desempeñan en

ellos esta función fundamental, constituyendo así las diversas ramas de esa

ciencia. Dentro de los límites del dominio que definen, estos conceptos tienen

un carácter universal, ya que son implicados siempre por los otros conceptos.

84

Pues bien, a los conceptos que desempeñan la función que venimos relatando

se les denomina categorías”.12

Las categorías son conceptos fundamentales en que se apoya el conocimiento

científico, al reflejar los contenidos teóricos generales pero relativos al objeto

que se estudia. Por tanto no tienen un carácter arbitrario, sino que se

seleccionan a partir del objeto de trabajo social, explicitando sus propiedades

y relaciones específicas, mientras que su formación se vincula al proceso de

abstracción como generalización de la práctica social. Las categorías expresan

contenidos teóricos que se han elaborado en el proceso histórico de

conocimiento y que nos ayudan a penetrar hacia lo esencial del fenómeno. En

este sentido podríamos señalar que permiten determinar la unidad de teoría y

método, como elemento decisivo a fin de pasar de lo abstracto a lo concreto en

el proceso del conocimiento.

No puede concebirse el método vacío de todo contenido teórico con lo cual se

deposita toda la confianza en el aspecto formal, metodológico, haciendo

depender el conocimiento exclusivamente de la pureza metodológica por la

utilización de procedimientos y técnicas sin orientación teórica que determine

su selección y aplicación. Desde esta concepción el contenido válido es

únicamente el de la situación a conocer, sin que el conocimiento adquirido y

contrastado alcance un valor que supere lo hipotético. Las concepciones que

dentro del trabajo social pretenden reducirlo a una técnica social, rompen el

necesario equilibrio entre las categorías más generales de forma y contenido,

sobrevalorando lo formal y buscando en las técnicas y procedimientos

metodológicos lo esencial del conocimiento. En consecuencia también, la

12 ? De Gortari, E., Op. Cit.

85

práctica se sobrevalora en relación a la teoría y en última instancia, se pone al

descubierto nuevamente la separación entre la teoría y la acción. Esta

interpretación del trabajo social no es casual, sino que se vincula directamente

al problema fundamental de la filosofía, las relaciones entre el pensar y el ser

determinantes para el proceso de conocimiento. Estas concepciones teóricas

no parten de la necesaria unidad sino de la separación, entre ambos opuestos y

consideran como punto de partida del conocimiento humano a la conciencia y

no al ser.

No se trata de rechazar los aspectos formales del conocimiento científico, sino

que en la relación esencial entre forma y contenido se considera determinante

al contenido que es al cual se dirige la intención de conocimiento, viendo en

las formas metodológicas los aspectos lógicos que favorecen el desarrollo del

pensamiento objetivo sobre la realidad. Los contenidos formales del

conocimiento (métodos, técnicas, procedimientos) constituyen la garantía de

la adquisición objetiva del conocimiento esencial, permitiendo mediante la

contrastación de las hipótesis penetrar el fenómeno hasta su esencia. El

conocimiento humano requiere de la ciencia, ya que al conocimiento esencial

no se llega si no es en forma indirecta a fin de superar la apariencia

fenoménica que oculta su realidad objetiva. Por lo cual, los elementos

formales no pueden dejarse de lado en su significación, sino que son los que

hacen posible alcanzar ese conocimiento de manera indirecta. Pero estos

elementos formales están, en consecuencia, al servicio del conocimiento de los

contenidos propios de la situación concreta de estudio, por lo cual no pueden

ser las técnicas lo determinante sino un apoyo necesario al desarrollo de un

pensamiento lógico que permita superar lo aparente de la situación que

requiere atención profesional y que oculta los verdaderos contenidos; a fin de

86

conocerlos para poder transformar esa situación. Quedarse únicamente en la

preocupación por la aplicación de técnicas, representa apropiarse sólo de una

parte del conocimiento científico.

Ahora bien, el contenido de las categorías, es objetivo ya que es una

producción de conocimiento constrastado en la realidad y en este sentido

contribuyen a vincular al hombre con la realidad, al reflejar los procesos

sociales como ocurren en ella. “Es bien sabido que todo conocimiento que

refleja fielmente el mundo objetivo tiene valor de método y sirve como medio

para ahondar en la esencia de las cosas. Todo método científico es una copia

de la realidad y esto se refiere tanto al método filosófico, como a los métodos

de las ciencias especiales”.13

El valor metodológico de las categorías proviene de constituirse en un medio

para conocer la realidad. Por lo mismo no se puede hacer una diferenciación

entre categorías metodológicas y teóricas. La única diferencia está dada por el

contenido que cada una representa y que refleja una parte de la realidad. En

consecuencia, las categorías representan a la vez el contenido por ser el

resultado del conocimiento humano como generalización de la práctica

humana. Es decir, que haber alcanzado este producto teórico-metodológico

que son las categorías, revela el progreso logrado por el conocimiento

humano.

“Al procurar al hombre el conocimiento de los vínculos y de las relaciones

internas, las categorías le ayudan a orientarse correctamente en las diversas

situaciones, a encontrar el hilo fundamental del desarrollo; esta circunstancia

13 ? Kopnin, P.V., Op. Cit.

87

tiene primordial significación para el éxito de la actividad práctica. El valor

práctico de las categorías radica en que el hombre, gracias a ellas, domina los

procesos más sutiles, imprescindibles para poder dirigir las fuerzas de la

naturaleza y la sociedad”.14

Las categorías son útiles en tanto permiten orientar la labor práctica, pero en la

medida que favorecen la comprensión de la realidad a partir del análisis de la

situación concreta y nunca, como sustituto de este análisis.

Cuando tratamos de conocer una situación humana, se tienen que seleccionar

aquellas categorías que nos permitan avanzar en la situación de nuestro

interés, hacia la comprensión de sus elementos esenciales. De la selección y

combinación de las categorías, no sólo podremos disponer de un caudal de

conocimientos que favorezcan el descubrimiento de nuevos conceptos

explicativos, sino que tendremos un apoyo metodológico al constituirse en

instrumento para el proceso de abstracción. Gracias a su aporte, es posible

orientar el estudio de las situaciones concretas tomando en consideración los

contenidos de las categorías seleccionadas. No cualquier categoría será

adecuada al objeto de trabajo, sino que la selección que realicemos estará a su

vez basada en el conocimiento disponible acerca del objeto de nuestra

atención. Así, no serán las mismas categorías las que usemos para trabajar con

una cooperativa que con una familia, o en un centro de población urbano o

rural.

Asimismo, la selección de categorías en el trabajo social, requiere tomar en

cuenta el vínculo existente entre el objeto de trabajo, el campo al que

14 ? Kopnin, P.V. Op. Cit.

88

pertenece y la sociedad en su conjunto. Será necesario definir en relación al

objeto, cuáles son las categorías explicativas de los procesos sociales

generales de la sociedad y aquellas que permitan dar cuenta más directamente

de la integralidad de nuestro objeto. Expresa de Gortari: “Y, aún dentro de los

límites de una disciplina determinada, sus categorías propias presentan

variaciones definidas en cada una de sus ramas componentes. Así cada una de

las divisiones de la ciencia posee sus categorías peculiares dentro de su

dominio, y ellas la definen conjuntamente por completo. Pero, al mismo

tiempo, las categorías generales se determinan en el desarrollo de las

investigaciones específicas de toda ciencia y de cada una de sus ramas y, por

lo tanto, su determinación está condicionada por las caracterizaciones

particulares que adopta en los distintos dominios científicos”.15

Entre las categorías más generales se podrá considerar por ejemplo, la

formación económico-social, al contener las características objetivas de la

sociedad en un momento histórico determinado. En cuanto a las categorías con

alto grado de generalidad pero con una incidencia más específica de nuestro

objeto, se podrán considerar entre otras, la clase social, el proceso de

producción y de trabajo, las características de la fuerza de trabajo, el modo de

vida y las formas de vida, etc.; así como las específicas al campo de trabajo.

A su vez la selección no debe tener un carácter rígido, sino que por el

contrario las categorías serán readecuadas y sustituidas en el transcurso de la

experiencia profesional de acuerdo a los resultados obtenidos.

15 ? De Gortari, E. Op. Cit.

89

A continuación consideraremos una categoría específica del trabajo social,

producto de la labor teórico-práctica realizada en el transcurso del desarrollo

histórico de nuestra profesión y en su proceso actual de consolidación como

disciplina científica. Esta categoría es la que se ha utilizado en el análisis

anterior con la denominación de comunicación racional y que se ha construido

desde fines de los años sesenta, en un esfuerzo de investigación

interdisciplinaria y de posterior elaboración teórica.

LA COMUNICACION RACIONAL: CATEGORIA DEL TRABAJO SOCIAL.

El concepto de comunicación racional que se ha utilizado en todo el texto

anterior, se forjó en el proceso de investigación desarrollado por el equipo de

investigación integrado por estudiantes y docentes de la Escuela Universitaria

de Servicio Social, en la Universidad de la República Oriental del Uruguay,

que bajo la dirección del Prof. Enrique Di Carlo (1968) estudiaba diversas

formas de conducción de grupos.

La comunicación racional fue el concepto esencial descubierto, la base

genética, tanto para el vínculo profesional como para la apropiación del

conocimiento objetivo. A su vez la investigación se apoyó en una rica base

teórica proveniente de diversas corrientes filosóficas, así como de una

exhaustiva revisión de las más lúcidas aportaciones teóricas del ámbito del

trabajo social. En este sentido recomendamos las lecturas de “Una

investigación sobre orientación de grupos”, en la cual el Prof. Di Carlo expone

detalladamente todo el proceso de investigación y los resultados obtenidos

(Ed. ECRO-Guillaumet, 1971) y también su antecedente, el análisis filosófico

90

del mencionado concepto y de la investigación misma, en el libro del mismo

autor: “Perspectivas en la conducción de grupos” (Ed. Guillaumet, 1969). Más

recientemente (1996) el Equipo de Investigación en Epistemología y

Metodología del Trabajo Social (E.I.E.M.) que actualmente dirige el Prof. Di

Carlo en la Universidad Nacional de Mar del Plata, publicó el libro “Trabajo

social profesional: el método de la comunicación racional”; en el cual además

de realizarse un profundo análisis de las bases teóricas del concepto y del

proceso de su desarrollo en el trabajo social, se presentan elaboraciones que lo

enriquecen y permiten observar su evolución teórico-metodológica.

A nuestro juicio, la esencialidad del concepto de comunicación racional se

ubica en que resume con base objetiva, los esfuerzos teóricos de profesionales

del trabajo social orientados a precisar el valor teórico y metodológico

específico de la relación entre el trabajador social y los sujetos humanos en

debate con la realidad. El concepto de comunicación racional sintetiza el

proceso histórico realizado por ese tipo de vínculo profesional, hasta la

preocupación actual por dotarlo de contenidos teórico-metodológicos que

sustenten al trabajo social como una disciplina científica.

En este sentido se considera en el presente libro, que la comunicación racional

se ha constituido en una categoría teórico-metodológica del trabajo social,

base genética esencial de una forma de relación profesional para la atención de

necesidades y problemas desde la cual a su vez, articular y desarrollar un

proceso de abstracción para conocer y transformar el objeto de trabajo social.

Más específicamente, aporta a la profesión el contenido esencial desde el cual

articular e integrar metodológicamente, los procesos definidos en el capítulo

anterior como específicos del trabajo social.

91

Por lo expresado, se consideró oportuno incluir en este capítulo —con algunos

ajustes de redacción y conceptuales— nuestro trabajo incluido en la sección

“Aportes” de la antes mencionada publicación del E.I.E.M., bajo el título:

“Construcción del objeto y comunicación racional”.

A pesar de que los seres humanos establecen diversas formas de relaciones

sociales para desarrollar su vida en sociedad, resolver el vínculo humano y la

comunicación con las personas significa una laboriosa construcción de

sentimientos y pensamientos, no siempre fáciles de realizar.

Cuando la caridad y la filantropía determinaron el carácter inicial de lo que a

futuro se constituiría en nuestra profesión, la labor social se apoyó en una

asistencia que se resolvía desde un vínculo mediado por la satisfacción de

necesidades inmediatas que las personas así atendidas no parecían ser capaces

de resolver por sí mismas. Si bien la sociedad humana sintió la necesidad de

atender esas situaciones, no lo hacía desde una comprensión de las causas

económicas y sociales que las generaban. Más bien se trataba de poner en

práctica una sensibilidad humana, una vocación de servicio, que establecer un

vínculo para el conocimiento y la participación de las personas en la solución

de sus problemas.

Los avances en relación a la construcción de una sociedad más igualitaria y en

la interpretación de los problemas sociales con el desarrollo del pensamiento

filosófico y de las ciencias sociales, permitió objetivarlos de manera diferente

identificándose a las personas en relación a ellos no sólo como condicionados

por contenidos de la realidad —de las circunstancias sociales— sino como sus

constructores. No como víctimas pasivas sino como seres activos capaces de

92

producir y transformar la realidad, a su vez la responsabilidad social de los

profesionales de trabajo social exigió otra capacitación, pero más

esencialmente de un vínculo de comunicación humana para la comprensión de

las situaciones objeto de trabajo social. Fue necesario conocer más acerca de

las personas y de la sociedad y también se abrió paso una forma de

responsabilidad profesional ante los problemas sociales, orientada a la

denuncia de las situaciones humanas; identificándose a las personas con

problemas en un plano de atención respetuosa de su calidad humana, como

seres responsables y con capacidad de participación en los problemas a

resolver.

Sin embargo, los orígenes caritativos y filantrópicos así como el desarrollo del

trabajo social en tanto estudio institucionalizado pero vinculado estrechamente

a la medicina y en buena medida al derecho, retrasó —a nuestro juicio— el

desarrollo del vínculo entre el sujeto profesional y las personas, a las que

designamos como nuestros asistidos o clientes. Es decir, que los avances en el

conocimiento más objetivo de la realidad social favorecieron la relación

sujeto-objeto sobre bases también más objetivas, a partir de una apropiación

de conocimientos por el profesional desde los cuales se estableció el vínculo

con los asistidos o clientes. No obstante, este vínculo desde el conocimiento

del trabajador social, se comenzó a considerar insuficiente en la misma

medida en que fue creciendo la conciencia de la magnitud de los problemas a

atender, particularmente con la finalización de la Segunda Guerra Mundial, el

desarrollo a gran escala de programas de reconstrucción y la generalización de

políticas desarrollistas de bienestar, plantearon la necesidad de una amplia

participación de las personas.

93

Esta toma de conciencia de las necesidades humanas sobre un nuevo marco

interpretativo, se realizó en un mundo de mayor participación por la incidencia

de ideologías de cambio social, por los procesos de descolonización, por un

fuerte desarrollo de las fuerzas productivas a nivel mundial y nuevas formas

de comunicación humana. El mundo se amplió con el surgimiento de nuevas y

mejor estructuradas sociedades y la ampliación de las nuevas formas de

comunicación; a su vez mejoraron las condiciones de vida en un marco de

mayor exigencia social para alcanzar diferentes soluciones a los problemas de

la sociedad, sobre la base de su conocimiento ampliado y de formas más

participativas de organización social.

En el trabajo social estos cambios incidieron favoreciendo procesos de

independización respecto de la medicina y el derecho, incorporándose los

conocimientos de las ciencias sociales y se buscó mejorar su metodología. Sin

embargo, lo que no sufrió modificaciones tan significativas fue la forma de

establecimiento del vínculo comunicativo entre el sujeto profesional y los

sujetos individuales o colectivos a quienes dirige su labor. En este vínculo

profesional siguió predominando una relación basada en la autoridad

profesional respaldada en su conocimiento y experiencia, mientras las

personas a atender continuaron ubicándose en un plano más bien excluyente y

pasivo. Es cierto que a la participación social se le otorgó mayor atención, en

particular para el éxito de los programas de bienestar y por la información de

que disponen de innegable utilidad para el profesional; pero esto mismo

muestra que el vínculo profesional con las personas atendidas, continuó

apoyándose en una relación de carácter utilitario y desde una ubicación de

subordinación de éstas.

94

No sólo quedó asimilada al trabajo social una modalidad médica16 que

requiere del paciente alguna información para elaborar el diagnóstico y

plantear el tratamiento a seguir, sino que cuando la profesión se abrió más al

conocimiento de las ciencias sociales se relacionó con el objeto de trabajo

desde el mismo encuadre que lo hacen los científicos sociales. Es decir,

abordando el conocimiento del objeto de estudio a distancia, como un objeto

fijo y distante, apoyado en la autoridad del conocimiento adquirido —aun por

aquellos estudiosos que lo abordan desde una concepción teórica dinámica—

en cierto sentido, como si fuera posible conocer a las personas y realidades

integrantes del objeto, sin entrar en una forma de comunicación que permita

reflexionar juntos sobre la realidad que deseamos conocer y transformar.

En realidad se trata de un objeto vivo con una historia cuyos actos poseen

significación por constituir la realización del pensamiento humano, que

contiene una intencionalidad y un propósito, lo cual necesitamos aprehender

en la conciencia, si aceptamos que la esencia del trabajo social consiste en la

apropiación de un conocimiento objetivo de la realidad a fin de avanzar hacia

el cambio positivo de las condiciones de existencia.

Puede aceptarse el señalamiento de que actualmente las formas de conocer en

las ciencias sociales, progresan en el sentido de realizarlo desde un vínculo

cercano con los sujetos involucrados; que particularmente en el trabajo social,

la relación con esos sujetos ha evolucionado por la incorporación de una

preocupación más definida por los contenidos formales (métodos y técnicas)

para un conocimiento más objetivo de la realidad. Si bien estos avances son 16 ? También es cierto que existe otra modalidad médica más comunicativa con los

enfermos, a fin de conocer cual es su concepto del dolor que siente y de la enfermedad que posee, así como del sentimiento que le despierta el estar enfermo; en lo cual apoyarse el médico, tanto para diagnosticar como para la eficiencia del tratamiento a realizar por la persona enferma.

95

innegables, parecen aun insuficientes. El conocimiento de los sujetos que

forman parte del objeto de trabajo social, se continúa realizando desde una

forma de comunicación que privilegia un tipo de vínculo utilitario y de

autoridad que determina una labor profesional que deja fuera a las personas,

en cuanto en última instancia todo sigue dependiendo del saber elaborado

profesionalmente en el cual el otro cuenta por la información de que dispone

(informante calificado en el mejor de los casos) y porque debe ser convencido

de que su actuación tiene que ser modificada para su mejor integración o

adaptación a la vida social. En consecuencia, las personas no cuentan por su

pensamiento sino por una necesidad social de adecuación a la realidad ante un

objeto de trabajo que preocupa socialmente, lo cual autorizaría a actuar al

profesional.

Con el concepto de comunicación racional se plantea la necesidad de revisar la

relación profesional basada en la autoridad del conocimiento profesional en

los términos antes señalados y que a nuestro juicio, excluye la posibilidad de

la incorporación de las personas a los procesos de conocimiento y

transformación de la realidad. O sea, que la forma de relación profesional que

criticamos no sólo no acompaña los avances realizados por la sociedad

humana en cuanto a los niveles de comprensión, comunicación y organización

alcanzados por la sociedad civil, sino que resulta insuficiente para acceder a

una real comprensión del objeto de trabajo social. La necesidad de modificar

la forma de relación profesional, está determinada por la exigencia del

conocimiento científico de nuestro objeto de trabajo. El pasaje de la apariencia

de los fenómenos a la esencia de éstos, no se resuelve por su conocimiento

directo sino de manera indirecta estableciendo una relación específica con el

objeto y haciendo uso adecuado de teorías y procesos lógicos. En este sentido,

96

no es la misma relación que se establece entre el sujeto y el objeto en las

ciencias naturales que en las ciencias sociales, ya que la naturaleza y carácter

del objeto es diferente. A su vez, la relación sujeto-objeto no se resuelve de la

misma manera en las diferentes ciencias sociales; particularmente en trabajo

social, la naturaleza y características específicas del objeto de estudio obligan

a una forma de relación peculiar entre el sujeto profesional y el objeto de

atención, en la cual deben tomarse en cuenta los siguientes aspectos:

a) La necesidad de partir de la unidad parcial del sujeto humano y la

realidad social, que constituyen una unidad contradictoria característica del

objeto de trabajo social.

b) El profesional de trabajo social es por su función específica, parte de esa

realidad social que se busca atender para conocer y en la medida que se

conoce transformarla.

Es en este sentido que para su trabajo, el profesional requiere establecer una

comunicación que permita la reflexión con los sujetos humanos involucrados

en la situación concreta y específica de trabajo social. A través de esa forma

de comunicación incorpora a los sujetos a su vida profesional a través de un

proceso de conocimiento que le permite a su vez individualizarlos, en la

medida en que comprende objetivamente la realidad que los involucra a

ambos.

Esa forma de vínculo que caracterizamos de comunicación racional determina

un ejercicio de la autoridad profesional puesta al servicio de los sujetos,

necesaria para desarrollar con estos el proceso de conocimiento de la realidad.

97

Por su valor teórico y metodológico la consideramos una categoría específica

del trabajo social, ya que concentra toda la experiencia histórica del vínculo

profesional elaborado objetivamente en el esfuerzo de innumerables teóricos

de nuestra profesión, mostrando el desarrollo de este concepto en tanto

búsqueda de una relación profesional con las personas para conocer

objetivamente la realidad y aspirar a su transformación. Cuando afirmamos su

valor metodológico, lo basamos en que es en base a esta forma de

comunicación que los trabajadores sociales pueden generar un proceso de

conocimiento que trascienda la comunicación humana cotidiana, para

incorporarle la de producir un conocimiento que se apropie y descubra la

racionalidad interna y peculiar de lo que constituye el objeto de trabajo social.

El proceso de abstracción que conduce al conocimiento objetivo y cada vez

más esencial del objeto, no puede realizarse —siempre que se haga con la

finalidad de transformación de la realidad— si los sujetos involucrados

(profesional-personas) no se incorporan al mismo. El objeto social tiene la

peculiaridad de caracterizarse por una unidad parcial y contradictoria sujeto-

objeto, representada en el debate cotidiano entre los sujetos humanos y la

realidad. No significa una pérdida de autoridad profesional en un “todos

somos iguales”, o bien “necesitamos sumergirnos en la realidad del otro y

vivir como él para entenderlo”, etc. Por el contrario, al involucrarse el

profesional en un proceso de conocimiento con los demás sujetos humanos si

bien implica incorporarlos a su interioridad, significa también que las personas

son incorporadas a través de la comprensión de su pensamiento y en este

sentido, conservan aun en esa interioridad su identidad a partir de la cual se

hace posible la labor profesional. No basta con que el profesional disponga de

un acervo teórico y metodológico amplio, sino que se requiere de un vínculo

98

de comunicación en cuyo marco se pueda resolver un proceso de

conocimiento de los actos humanos realizados. En definitiva, la relación

dialéctica entre la percepción exterior del acto humano y la penetración a su

interioridad esencial, se resuelve en un vínculo de comunicación racional que

hace posible la reflexión en común, para conocer el pensamiento existente en

el acto humano permitiendo su apropiación como verdad objetiva.

COMUNICACIÓN RACIONAL: VÍNCULO PROFESIONAL NECESARIO.

En trabajo social se necesita elaborar la historia —pasada y reciente— del

objeto de trabajo, reproduciendo sus contenidos de manera comprensible en la

conciencia. Este conocimiento si bien lo es de los actos realizados por las

personas involucradas, no puede serlo únicamente desde su exterioridad sino

en cuanto a la racionalidad de los contenidos en el comportamiento social

realizado de acuerdo a un pensamiento que orientó a los sujetos humanos.

Pensamiento que será necesario reproducir tanto en sus elementos esenciales y

nexos específicos, en la conciencia del profesional como de los sujetos, para

poderlo apropiar en la significación del acto realizado y a fin de comprender

más objetivamente la situación humana específica de trabajo social, es decir su

racionalidad intrínseca y peculiar. Por lo cual el conocimiento de esa historia

que necesitamos recuperar, no puede ser una mera crónica de hechos sino

esencialmente conocimiento del pensamiento generador de esos

acontecimientos humanos. Pero además esa recuperación histórica puede

lograrse si se establece una forma de comunicación que incorpore a las

personas como sujetos de conocimiento; a partir de lo cual se genera la

necesidad de conocer el pensamiento que orientó, en su momento, la

99

realización de los actos humanos. Mediante ese vínculo de comunicación que

permite la apropiación de la racionalidad del pensamiento elaborado, se

pueden identificar las ideas que orientaron las acciones realizadas y la propia

racionalidad con que se constituyeron los acontecimientos humanos, al interior

del objeto de trabajo.

Conocer estos acontecimientos significa conocer su significado, el cual está

contenido en el pensamiento de los sujetos que lo realizaron. A su vez

entonces, los actos o acontecimientos humanos no pueden considerarse como

hechos ocurridos y cuantificables, sino que su significado radica en la

comprensión del pensamiento que los ejecutó, constituyéndose así en

verdaderos testimonios que permiten reproducir la situación de trabajo social

como verdad objetiva.

Esta situación de trabajo social es el objeto al cual se orienta la labor

profesional, reconociendo la existencia de sujetos en ella como protagonistas

esenciales de los acontecimientos realizados. Los acontecimientos que la

integran, identificados a través del esfuerzo de comunicación con los sujetos,

son comprendidos en su significación a través del proceso de abstracción a

que se somete a esa situación humana, identificando sus nexos causales,

procesos y relaciones, que permite descubrir su racionalidad interna. El objeto

de trabajo social será entonces, una realidad humana concreta en proceso de

conocimiento, en la cual los sujetos humanos han realizado acciones de

acuerdo a un pensamiento que los orientó y el cual necesitamos recuperar de

manera comprensible en nuestra conciencia profesional y de los sujetos como

protagonistas.

100

Los contenidos esenciales a recuperar a partir de los actos que constituyen la

situación específica, están representados en los conceptos y juicios propios del

pensamiento que los sujetos ejercieron para realizar esos actos y a partir de lo

cual cobran sentido; se vuelven comprensibles y en esta medida

transformables. Si este constituye el contenido fundamental a recuperar,

podemos aceptar que necesitará de un marco adecuado para la reflexión

crítica. O sea, una relación entre el profesional de trabajo social y los sujetos

de la situación, caracterizada por una comunicación racional de los relatos y

procesos de análisis y síntesis que permitirán realizar la apropiación de la

situación humana concreta como conocimiento objetivo. Sin esta forma de

comunicación no parece posible realizar el proceso de conocimiento de la

realidad, ya que no se trata de conocer hechos sino su racionalidad específica.

Representa apropiación del pensamiento de los sujetos humanos y más

esencialmente, reproducción de la realidad en la conciencia de los sujetos en

situación de comunicación racional.

La comunicación racional como categoría del trabajo social, representa la

forma esencial de establecer el vínculo profesional con los sujetos de la

situación específica, porque desde ella se hace posible el conocimiento

objetivo de la realidad. Para que suceda una forma de comunicación como la

que planteamos, los sujetos sobre los que dirigimos nuestra atención

profesional deben reconocerse como necesarios para el conocimiento objetivo

de la realidad. No son personas a quienes vamos a “curar” su comportamiento

social o quienes podrán salir de sus problemas gracias a que el profesional le

indique qué debe hacer, sino más esencialmente son personas cuyas acciones

fueron realizadas de acuerdo a su naturaleza y carácter de seres capaces de

elaborar y ejercer su pensamiento. Personas que están en una situación

101

peculiar en cuanto a una disminución o pérdida de objetividad en sus

conceptualizaciones respecto de los actos que realiza, por lo que puede

necesitar de la atención profesional de un trabajador social a fin de recuperar,

mediante un proceso reflexivo para la atención de sus necesidades, los niveles

de objetividad en las acciones que realiza.

La relación profesional no se basa, en una forma tradicional, apoyada en la

autoridad de su capacidad adquirida; sino en la búsqueda de una comunicación

racional con los sujetos individuales o colectivos que atiende. Esta relación de

sujetos se apoya en un “nosotros”, necesario como base para un proceso de

conocimiento que permita descubrir en los acontecimientos de la situación

específica de trabajo social, los significados que los convierten en testimonios

válidos al ser recuperados por la comprensión del pensamiento de los sujetos

que los realizaron. Esta comprensión y recuperación se lleva a cabo —en el

marco de nuestra profesión— mediante la reflexión en común entre sujetos a

fin de reproducir la realidad a través de un proceso de abstracción. En este

proceso, la apropiación del pensamiento de los sujetos significa conocer la

intencionalidad puesta en la realización de un acto humano. La

intencionalidad descubierta es a su vez, la comprensión del significado del

acto reflejando la historia construida por las personas. La historia representada

en la situación específica de trabajo social, no es una recopilación de hechos

relatados por las personas atendidas y que el profesional deberá integrar y

comprender para posteriormente estar en condiciones de aconsejar qué hacer o

“para llevarlos sin que se den cuenta”, o en términos más francos decirle a las

personas qué y cómo deben resolver su situación. La historia de la situación

humana que requiere atención, se constituye en un proceso de comprensiones

que desde la realidad concreta expresada en la forma de actos humanos

102

significativos, se abre al conocimiento de estos actos desde la búsqueda de la

apropiación del pensamiento de los sujetos humanos a través de la

comunicación racional. No hay comunicación racional sin desarrollo de

conocimiento, por lo que esta forma de vínculo además de apoyarse en un

“nosotros” característico de la época contemporánea, implica que el acento de

la acción profesional está puesto en el conocimiento del pensamiento de las

personas que atiende. Pero este conocimiento no es sólo para él como

profesional, sino que al reproducirlo en la conciencia junto con los sujetos,

ambos se apropian tanto del pensamiento ejercido como del acto realizado en

una toma de conciencia que abre el camino a la transformación. Esta se va

realizando en el proceso de reelaboración de aquél pensamiento, en el

descubrimiento de la racionalidad de su ejecución, recobrando un andar

objetivo sobre la realidad y generando así nuevos actos que permitan

resolverla.

La relación entre sujetos no ocurrirá entonces, desde un vínculo de

subordinación de los sujetos de la realidad respecto del profesional, sino desde

una relación más igualitaria donde el “nosotros” se refleja en una forma de

comunicación para conocer con el otro; a través de un esfuerzo en común de

objetivación de la realidad por el pensamiento. Es decir, por la conciencia de

la intencionalidad del pensamiento realizado históricamente, puesto por el

vínculo profesional en posibilidad de reconstruirlo como conocimiento

objetivo. Para esto la comunicación racional parte de los acontecimientos que

constituyen la situación humana específica y desde la subjetividad con que se

trasmiten, para avanzar mediante el análisis a su recuperación objetiva. Este

será el punto de partida para el conocimiento y transformación de la situación

específica, lo cual requiere de un vínculo de comunicación racional

103

desarrollada en un mundo donde cada vez con mayor firmeza comienza a

predominar un mayor respeto por lo que las personas sienten y piensan.

La búsqueda de mejores horizontes científicos para la profesión de trabajo

social no puede establecerse únicamente desde el perfeccionamiento

metodológico, sino también desde la incorporación de valores sociales que el

profesional necesita incorporar para estar en comunicación con los cambios

que realiza la sociedad civil. Valores que requiere jerarquizar y organizar, a

partir de una relación profesional orientada a la elaboración de un

conocimiento compartido con los sujetos que atiende. En principio, no se trata

de valores que los trabajadores sociales no hayan ejercido, sino de su

reubicación en un marco social de exigencias nuevas. Más que la integración o

adaptación de los sujetos, se busca a través del conocimiento la

transformación de las realidades humanas. En este marco, la labor profesional

puesta al servicio del conocimiento objetivo y la transformación de las

situaciones humanas, plantea un nivel de exigencia diferente a la tradicional

relación profesional orientada a la integración o adaptación social, apoyada en

funciones asistenciales o en el “llevarlo sin que se dé cuenta”.

La tesis que nos guía es que el trabajo social significa apropiación del

pensamiento de los sujetos, a fin de identificar la racionalidad peculiar

existente en los actos humanos constitutivos de la situación específica sin lo

cual no es posible su transformación. De ahí la importancia de esta categoría

que orienta teórica y metodológicamente la relación profesional que realizada

desde un vínculo de comunicación racional, abre la posibilidad de reflexionar

en común y críticamente con las personas.

104

En la medida en que los actos humanos son comprendidos en la relación

profesional-sujetos, se genera una nueva conciencia de las acciones realizadas.

En este sentido, la identificación del pensamiento que orientó a los sujetos

humanos en la búsqueda de soluciones, se puede lograr en tanto pensamiento

realizado. Separar el acto (pensamiento realizado) del pensamiento que lo

orientó, vuelve al acto un hecho en sí mismo incomprensible para el

profesional de trabajo social, pero también para las personas que lo

considerarán como ajenos a su realidad. Las situaciones específicas de trabajo

social pueden contener acontecimientos similares por su apariencia exterior

por lo cual conociendo la racionalidad interna de sus procesos y relaciones

internas, se los podrá identificar y diferenciar a fin de abordar las formas

específicas de solución. Las personas en tanto constructoras de los

acontecimientos humanos, son a su vez en buena medida, las responsables de

la intencionalidad y propósito de su realización. Desde esta capacidad de

construcción consciente reconocida en las personas participantes, la

comprensión de su pensamiento representa un contenido que identificado

permite comprender sus realizaciones. Cuando en la relación profesional de

trabajo social, se establece un vínculo de subordinación respecto del

profesional, los actos humanos aparecen como despojados de pensamiento y

ajenos a quienes los realizó. Más cercanos a objetos arqueológicos pero sin

arqueología, ya que esta ciencia sabe que en cada objeto existe un propósito

que refleja el pensamiento de quien lo ejecutó. El trabajo social debe ver en su

objeto profesional una realización con propósito, es decir acciones humanas y

pensamientos que necesitan ser recuperados mediante un proceso de

abstracción.

105

Los sujetos humanos ponen en juego conceptos y conductas éticas en el

desarrollo de sus acciones, que se deben aprehender para estar en condiciones

de transformarlas y contribuir a mejorar a su vez las condiciones de la

existencia en sociedad. Cuando el trabajador social aprehende el acto como

exterioridad, es decir sin penetrar en el pensamiento de los sujetos que lo

realizaron, su labor se inclina más a un arte para manejar la situación en que

los sujetos están involucrados. En realidad lo que se requiere es un esfuerzo

científico, para la apropiación de ese pensamiento singular y comprender la

realidad. Esto es lo que permite su identificación sin confundirla con otras

similares, descubriendo lo diferente y creando las condiciones para conocer su

peculiaridad.

El trabajo profesional no puede limitarse tampoco a una aplicación de

técnicas, pues con estas sólo se puede “dibujar” la realidad que se percibe

desde la exterioridad de la realidad del otro. Por lo cual la labor del

profesional no es en esencia un asunto de habilidades, sino del establecimiento

de una relación para reflexionar en común y en la que necesariamente debe

poner a su servicio todo el conocimiento teórico, metodológico y técnico, a fin

de realizar el pasaje de la forma externa de los fenómenos a la esencia

comprensiva de los mismos. Es decir, que lo necesario en el trabajo social es

penetrar la situación humana específica como objeto de trabajo, abriendo un

proceso de comprensión desde su reflexión crítica que permita reconstruir la

situación humana en forma integral en tanto construcción histórica humana.

Para esto se parte de los contenidos de la realidad sometiéndolos a un proceso

de análisis y síntesis, en el marco de un vínculo de comunicación racional. A

través de este proceso se descubre y comprende el pensamiento, pero además

se recupera al acto humano como construcción histórica realizada por

106

determinados sujetos, y desde esta objetivación reconstruyen juntos los nexos

causales, relaciones y procesos; es decir la racionalidad contenida en la

situación humana concreta.

Apropiarse de este conocimiento de la realidad es comenzar su

transformación, al ser reconstruida en su interioridad esencial en la conciencia

de los sujetos. Antes se señaló que no se puede comprender una realidad si no

es apropiándose del pensamiento en ella contenido, por lo que necesita de los

sujetos para reproducirla y recrearla mediante su análisis crítico. Es decir que

éstos no sólo aportan información sobre sus actos, sino que reelaboran con el

profesional los conceptos y juicios de valor utilizados. Es en este sentido que

la relación entre conocer y transformar presenta una continuidad, al

desarrollarse un proceso de comprensión en el que se van descubriendo los

contenidos más esenciales y se realiza el pasaje de la acción práctica de las

personas, a la objetivación de la realidad por el descubrimiento de su nueva

racionalidad.

No se trata entonces de recuperar contenidos inconscientes del pasado de las

personas, sino de recuperar situaciones humanas conscientemente realizadas

en función de un pensamiento puesto en acción por los sujetos. En este sentido

el trabajo social se apoya en las personas que atiende en su calidad de sujetos

históricos, quienes aportan el conocimiento de los acontecimientos de su vida

construida. A través de la identificación de aquel pensamiento existente, se

avanza mediante la reflexión a la auto-conciencia de esos acontecimientos.

En trabajo social el énfasis tendrá que ponerse en consecuencia, en la

apropiación del conocimiento objetivo de la realidad mediante un vínculo de

107

comunicación racional. Esta relación para el conocimiento en común, permite

al profesional acceder a los contenidos de la situación humana percibiéndose

su trabajo a través del compromiso que desarrolla con las personas para

conocer cómo piensan y qué valores los orientan. A su vez, los sujetos

humanos protagonistas y constructores de esas situaciones, desarrollan un

vínculo de confianza con el trabajador social al identificarlo como alguien que

pone en juego su experiencia y conocimientos, en el esfuerzo en común por

aprehender la realidad con mayor objetividad y abrir el camino para mejores

soluciones.

La comunicación racional como categoría del trabajo social significa una

forma de relación profesional, sin la cual no es posible desarrollar un proceso

de abstracción para conocer la realidad. Es decir, que la relación profesional

en los términos que la estamos proponiendo tiene en sí misma valor

metodológico. Desde ella se abre la alternativa de generar un proceso de

conocimiento, pero producir este proceso requiere también poner a su

disposición los medios lógicos para acceder a sus contenidos más esenciales.

El inicio de ese conocimiento se ubica en los actos humanos expuestos desde

su exterioridad y caracterizados por su expresión subjetiva inicial, pero

quedarse a este nivel de apropiación de la situación humana no asegura el

acceso a su conocimiento objetivo. Para lograrlo se requiere realizar el tránsito

hacia esa objetividad, mediante el proceso de abstracción. Quedarse al nivel

inicial de atender sin el análisis crítico de la situación humana, lleva más bien

a generar procesos de integración y adaptación de los sujetos a la realidad.

Someter a ésta al análisis crítico, significa recuperar pensamientos y valores

puestos en juego en la realización de los actos humanos y de esta manera,

108

abrir paso a la posibilidad de recobrar la objetividad para mejor resolver la

realidad. En este marco cobra sentido también, la atención de las necesidades

inmediatas y el reencuentro con un pensar y un sentir que favorece el andar

objetivo de las personas. Es este andar objetivo –o sea la realización del

proceso de diferenciación e independencia de los seres humanos, respecto de

sus situaciones específicas— el sentido esencial que a nuestro juicio posee el

concepto de transformación, en cuanto refleja más claramente la finalidad

principal del trabajo profesional, al buscar que las personas desarrollen una

mayor capacidad para resolver sus problemas. Así, la transformación se refiere

básicamente al tránsito del estado de pérdida de objetividad para resolver la

realidad, al estado por el cual se realiza la recuperación de ésta durante el

mencionado proceso de diferenciación e independencia, a través de la

abstracción.

Por lo mismo, podría considerarse fuera de contexto el desarrollo de procesos

de integración y adaptación social a la realidad, como si constituyeran en sí

mismos valores a realizar en tanto finalidad profesional, cuando en realidad se

apoyan generalmente en procesos acríticos relativos a la situación humana.

Estos procesos (integración y adaptación) se realizarán de todos modos pero

en un marco diferente de comprensiones, en la medida que las personas

desarrollen un pensar y un querer, desde los cuales conducir sus vidas

conscientemente en el propio contexto social de su existencia. Es decir, que

las personas están determinadas por su naturaleza social a realizar su vida en

el marco de la sociedad, lo cual implica siempre la realización de diversos

niveles de integración y adaptación a las condiciones de existencia social. La

contribución que el trabajo social puede hacer, es que estas condiciones se

lleven a cabo a partir de un proceso de reflexión crítica de los actos humanos.

109

Cuando se afirma que conocer es ya realizar la transformación de la realidad,

está señalándose que se accede a los niveles necesarios de objetividad del

pensamiento ejercido. Pero tendrá que tomarse en cuenta también, que las

personas no sólo se apropian de una recreación de ese pensamiento, sino de la

capacidad de objetivación de la realidad lo cual abre la alternativa de

soluciones más productivas para su vida. Este concepto de transformación de

la situación, no significa que necesariamente el profesional tenga que asumir

la responsabilidad de cambiar las condiciones de la realidad, ya que éstas son

determinadas por el desarrollo social alcanzado y a su vez, porque depende de

la decisión de los sujetos humanos en cuanto desarrollo de su conciencia

posible de cambio de la situación. Es esta conciencia posible, es decir la

medida del cambio que los sujetos individuales o colectivos están dispuestos a

realizar, la que va a determinar la propia labor profesional; siendo en relación

a ella que se podrá avanzar y en cuyo marco, se elaborarán las soluciones para

el cambio progresivo de la situación humana. “Por lo tanto, es dentro del

marco de la conciencia posible de los grupos particulares y del máximo de

adecuación a la realidad de que su conciencia es capaz, donde es preciso

plantear el problema de su conciencia real y de las razones por las cuales ésta

queda retrasada respecto de la primera”.17

Sin embargo, el trabajador social al poner sus conocimientos al servicio del

desarrollo de la objetivación de la realidad, acompaña el proceso de cambios

progresivos y de discernir junto con las personas el querer contenido en esos

cambios; es decir, la vida a que aspiran. En este sentido, favorece la

17 ? Para la ampliación de este concepto ver: “Marxismo y Ciencias Humanas”, Lucien Goldman. Ed. Amorrortu. Buenos Aires, 1975.

110

apropiación del pensamiento y la acción que los sujetos humanos van

realizando para mejorar sus condiciones de vida.

Se trata entonces de una transformación que favorece la apropiación de la

realidad por los sujetos individuales o colectivos, en términos de apropiación

no sólo de conocimiento sino de los procesos materiales en que se realiza la

vida en sociedad. Es decir, de la apropiación de soluciones laborales, de

procesos productivos, de condiciones de vida familiar, de la superación de

conductas antisociales y en general del mejoramiento de las más diversas

formas de vínculos humanos.

En cuanto al concepto de objetividad, lo estamos usando particularmente, en

relación al proceso de abstracción que permite apropiarlo. Sin embargo, a

veces este concepto es usado como una capacidad del trabajador social,

mediante la cual evita —se dice— quedar atrapado en la subjetividad de las

personas que atiende. Pero en realidad, la capacidad de objetividad se vincula

más bien, a un esfuerzo de conocimiento en común con los sujetos, ya que la

objetividad es algo por descubrir al estar contenida en la subjetividad de los

actos humanos. Todo acto por ser llevado a cabo por personas posee un

contenido de subjetividad, desde el cual se establece el vínculo inicial con el

trabajador social. En consecuencia, no se logra esa capacidad por una actitud

desde la cual establecer una distancia afectiva, a fin de no caer en

apasionamientos o dejarse envolver por emociones. Es decir, no dar lugar a la

expresión de sentimiento y emociones que la situación humana cause al

profesional, porque esto generaría riesgos en cuanto a que la relación puede

alcanzar grados de subjetividad que limiten las posibilidades de comprensión.

Como si existiera contradicción entre apasionarse y reflexionar, cuando en

111

realidad es imponiéndose esos límites que se restringen las alternativas para

lograr una relación de comunicación racional con los sujetos.

En primer lugar, no se trata de buscar un vínculo afectivo con los sujetos, sino

de establecer una comunicación humana racional para comprender juntos la

realidad. La distancia necesaria con el objeto para el conocimiento objetivo,

no se establece respecto de los afectos sino que tiene que ver con el desarrollo

del proceso de abstracción de la realidad, a través del cual se realiza el análisis

y la síntesis. En segundo lugar, para que esto se realice en la relación con el

profesional, la actitud de éste debe caracterizarse por una capacidad de

escuchar al otro y de estar interesado realmente en su situación. Esto plantea la

necesidad de un vínculo cercano, donde los afectos se van a expresar en el

marco de ese interés profesional y en un trato humano con los sujetos. El

vínculo se plantea en términos de conocimiento y no para generar un proceso

afectivo. El afecto hacia el profesional se desarrolla en la medida que los

sujetos ven en él, un ser interesado por comprender y atender sus problemas y

necesidades. La confianza en el trabajador social no se establece por el interés

de éste en elaborar una relación afectiva con las personas para que le cuenten

qué les sucede, o desde una actitud distante donde lo afectivo no cuenta y debe

reprimirse. El verdadero vínculo profesional se gana en el esfuerzo realizado

en común con las personas, para descubrir desde la subjetividad manifestada

por los sujetos y propia de la situación humana a transformar los contenidos

objetivos, planteando problemas y estableciendo hipótesis que favorezcan la

apropiación de ese conocimiento. En realidad lo que une al sujeto con el

objeto, es la búsqueda de la objetividad del conocimiento.

112

El ejercicio del trabajo social representa la recuperación por los sujetos de su

capacidad de objetivar la realidad, lo cual tiene que ver con la atención de

necesidades inmediatas y la recuperación crítica del pensamiento ejercido en

la situación humana. Esto se realiza a través de un vínculo de comunicación

racional entre los sujetos, a fin de que éstos se apropien del conocimiento y se

creen las condiciones de objetividad para realizar las soluciones que

transformen definitivamente la situación.

COMUNICACIÓN RACIONAL Y CONOCIMIENTO.

Al plantear la necesidad del conocimiento histórico del objeto de trabajo

social, se hace referencia al proceso de desarrollo que ha seguido; es decir,

cómo se originó, cuáles son sus principales etapas evolutivas y cuál es su

realidad actual. Lo histórico está representado en su contenido y es a su vez el

objeto del pensamiento, ya que a través de éste es posible reproducir el

proceso histórico con objetividad; poniendo en evidencia su complejidad y sus

contradicciones.

El conocimiento se apoya en el proceso lógico del pensar para reproducir los

contenidos esenciales del objeto y reconstruir su desarrollo histórico, mediante

el proceso de abstracción a que somete al objeto. Sin embargo, el pensamiento

no reproduce el proceso histórico como una copia fiel, es decir en la totalidad

de sus movimientos, sino que el proceso lógico se apropia de sus contenidos

más esenciales, aunque siguiendo el hilo conductor del desarrollo seguido por

el objeto. Para reproducir en la conciencia, o sea de manera comprensible, al

proceso histórico del objeto, se necesita llegar a conocer sus contenidos más

esenciales.

113

Por un lado, no se requiere reproducir el desarrollo histórico del objeto en

todos sus detalles para comprenderlo, pero para esto se debe realizar un

proceso de abstracción lógica que permita la apropiación de sus contenidos

esenciales, a través de lo cual identificar la sucesión de cambios realizados.

Por otra parte, para descubrir los contenidos esenciales del objeto se requiere

reproducir el proceso histórico de su desarrollo. Esta unidad contradictoria de

lo histórico y lo lógico permite el avance hacia los contenidos esenciales, pero

a su vez para superar dicha contradicción es necesario iniciar un proceso de

abstracción partiendo de la forma en que se presenta el objeto, su situación

actual, siendo en ella que aparecen expuestos de manera más detallados los

contenidos más significativos y reflejan a cierto nivel, el proceso de desarrollo

seguido por el objeto. La reproducción lógica en el pensamiento no es

suficiente, sino que se requiere conocer la historia del objeto como fenómeno.

No basta con realizar un proceso lógico de conocimiento acerca del desarrollo

seguido por el objeto, pues es necesario explicar también el proceso histórico

de manera integral; no sólo en sus contenidos esenciales sino aun en sus

detalles significativos, a fin de hacer posible que la historia del objeto

aparezca ante nuestra conciencia en toda su plenitud. A través del análisis de

la realidad como se nos plantea, se puede elaborar una teoría del objeto que

ayude a su comprensión definitiva, pero para lograrlo es preciso reproducir su

historia de manera comprensible en la conciencia. Comprenderlo no significa

regresar a los conceptos iniciales de los cuales se partió en el proceso lógico,

sino que apoyados en su unidad con el proceso histórico es posible

reelaborarlos y crear conceptos nuevos como productos del estudio, a través

de los procesos lógicos del análisis y la síntesis a que sometemos al objeto. La

teoría a la que se llega es más desarrollada de la que se parte, como

114

consecuencia de la penetración del conocimiento en la esencia del objeto y en

su historia reconstruida.

Ahora bien, cuando existe la posibilidad de iniciar el conocimiento del objeto

desde la forma en que se presenta —porque se ofrece al análisis como un

producto del desarrollo realizado o porque muestra resultados del mismo que

permiten comprender desde su actualidad el camino que llevó al objeto a su

estado presente— su estado actual se refleja como el resultado de todo su

desarrollo y en consecuencia, su comprensión definitiva se va a lograr en el

marco del desenvolvimiento histórico del objeto.

En realidad sucede que el análisis del objeto puede efectuarse tanto desde su

estado actual avanzando desde sus evidencias más desarrolladas hacia los

contenidos esenciales que permiten recrear su proceso histórico, o bien si su

forma presente no está suficientemente desarrollada analizar el proceso

histórico identificando su origen, etapas evolutivas y realidad actual. En el

primer caso el énfasis se pondrá en el procedimiento lógico, apropiándonos de

la realidad desde las abstracciones que el pensamiento va elaborando en

nuestra conciencia; en el segundo caso, se analiza el desarrollo histórico

concreto y se lo expone bajo forma histórica de conocimiento. En cualquiera

de las dos posibilidades se mantiene la unidad y una relativa independencia de

los procedimientos lógico e histórico, pues mientras el primero pierde fuerza

cognoscitiva si se aleja de los hechos reales, el segundo podría quedar

reducido a la identificación de un conjunto de acontecimientos si no estuviera

determinado por el objetivo de llevar a cabo su comprensión sujeta a procesos

formales que garanticen su objetividad.

115

En la profesión de trabajo social, la relación unitaria de los procedimientos

lógicos e históricos se realiza a través de la comunicación racional entre el

profesional y las personas, para asumir el proceso de conocimiento que abra la

alternativa de elaborar conceptos nuevos acerca de la realidad y avanzar hacia

su transformación; adquiriendo el conocimiento de aquellos procesos que

permiten articular todo el desarrollo de la situación humana concreta y

específica de trabajo social. El conocimiento de esa situación que se inicia con

la atención a las personas, no se ubica en una conceptualización superficial,

sino en la profundidad de sus procesos contradictorios, nexos causales y

vínculos humanos. La dificultad para conocer la realidad que le plantea al

trabajador social, requiere desarrollar un vínculo de comunicación humana

racional entre el sujeto profesional y los sujetos de la situación concreta, para

desarrollar juntos los procesos lógicos de conocimiento y acceder a los

contenidos más esenciales de la realidad. El objeto de trabajo social es una

situación específica, que debe ser comprendida en su peculiaridad por el

profesional y las personas involucrados para descubrir su ordenamiento propio

y diferente de otras realidades.

Avanzar en este sentido de conocimiento, exige establecer ese vínculo

profesional peculiar con las personas caracterizado como de comunicación

racional, reconociendo en éstas sujetos de conocimiento de su propia

situación.

La relación contradictoria caracterizada por el vínculo sujeto-objeto peculiar

de la situación de trabajo social, se objetiva tanto para el profesional como

para las personas en tanto sujetos que forman parte del objeto profesional. Es

decir que la relación de mediación del profesional con los sujetos individuales

116

o colectivos, lo es respecto del proceso de abstracción a desarrollar también

por estos sujetos para que se apropien del conocimiento objetivo de la

situación. La nueva realidad a que se comienza a acceder, no lo es sólo en la

adquisición de capacidades en las personas para una percepción más objetiva

de la realidad en que se debaten. Estas capacidades contribuyen a su vez, a

modificar el grado de indiferenciación que caracteriza su debate con la

realidad, generada en una pérdida de objetividad, lo cual las vuelve

dependientes de los acontecimientos. Es decir que la objetividad se comienza

a recobrar a partir de la relación entre el sujeto profesional y los sujetos de la

situación específica de trabajo social, en la búsqueda en común y desde sus

diferentes niveles de objetividad del conocimiento.

Como se expresó anteriormente, la realidad social plantea la peculiaridad de

que el sujeto y el objeto se presentan bajo la forma de una unidad parcial y

contradictoria, pero además para comprenderla se requiere superar la

contradicción de que los sujetos formen parte del objeto, a fin de que se

establezca la distancia necesaria para realizar ese conocimiento. La posibilidad

de lograrlo es mediante el proceso de abstracción a que se somete a la

situación humana, desde el vínculo de comunicación racional entre el

profesional y los sujetos de la situación. Es decir, un vínculo entre sujetos que

permite apropiarse del objeto en tanto acontecimientos humanos en proceso de

conocimiento.

Lo que se desarrolla al realizarse el vínculo de comunicación racional es el ya

analizado proceso de desdoblamiento del objeto, en sujeto y objeto (realidad),

estimulada a partir de la relación entre sujetos para hacer posible el proceso de

abstracción de la realidad. La realidad humana al poderse conocer

117

objetivamente abre también la alternativa de su transformación, lo contrario

representa aceptar la existencia humana como inmutable y la labor profesional

limitada a apoyar procesos de adaptación social.

El vínculo de comunicación racional permite también apoyar el proceso de

diferenciación e independencia de las personas respecto de la realidad, a

medida que progresan en su comprensión objetiva. El primer esfuerzo de

diferenciación se realiza al nivel del análisis, mientras que el llevado a cabo en

el proceso de síntesis representa la apropiación de la realidad como

reproducción integral en la conciencia de los sujetos. El proceso de síntesis es

el que permite identificar la unicidad de la situación humana en la

multiplicidad esencial de los contenidos del objeto de trabajo social. El

proceso de diferenciación realizado por las personas en el marco del trabajo

social respecto de la realidad, le permite retomar su actividad objetiva a

medida que la ha ido comprendiendo; lo cual supone una transformación del

vínculo sujeto-realidad, objetivo general y esencia de la profesión de trabajo

social.

Como se planteó anteriormente, esta esencialidad se realiza en el marco del

debate de las personas con la realidad, en la búsqueda de comprensiones

objetivas que esa realidad esconde. A su vez la relación entre conocimiento y

transformación de las situaciones humanas en el vínculo profesional de

comunicación racional, se establece desde el planteamiento de problemas e

hipótesis sobre la base de la práctica humana para hacer posible la apropiación

de esas situaciones en la conciencia de los sujetos. A partir de la actividad de

las personas sobre la realidad, se elaboran y reelaboran los conceptos que

permitirán orientar su transformación. Si bien estos conceptos o ideas

118

elaboradas no pueden reflejar al objeto de trabajo social en su totalidad por la

vastedad de contenidos que lo constituyen, su significación nace de hacer

posible su comprensión; pero además permiten determinar cuales son sus

carencias e insuficiencias y la elaboración de comprensiones que se pueden

incorporar al objeto. Esto es posible si se considera al objeto en su

movimiento interno, en lo específico de su situación concreta y en la

interrelación con otras realidades. A partir de su comprensión se pueden

identificar las alternativas de transformación que contiene y de las cuales, los

sujetos se pueden apropiar a medida que avanza el proceso de conocimiento.

El conocimiento nuevo representado en los contenidos del objeto de trabajo

social, implica un grado de madurez de las condiciones necesarias para la

solución del problema y el avance en el proceso de transformación de ese

objeto. Este movimiento que involucra el conocimiento y la transformación de

la realidad, se resuelve en la identificación de problemas y en su explicación a

través de hipótesis contrastadas en la realidad, para considerarlo un

conocimiento verídico. En trabajo social, ese movimiento y su solución se

realiza al desarrollarse el que llamaremos proceso específico de trabajo social,

caracterizado por la atención, conocimiento y transformación de las

situaciones humanas como objetos de la actividad profesional.

Antes de abordar este proceso en el marco de la comunicación racional y a fin

de precisar más el concepto de especificidad profesional, mencionaremos otro

contenido específico de la profesión que permite identificar el objeto de

trabajo social como una síntesis de necesidades y problemas, constituyéndolo

en un concreto específico. Cada objeto de trabajo se sintetiza de manera

diferente aunque sus componentes sean similares (económicos, culturales,

119

religiosos, etc.) por lo que sin identificar esta especificidad del objeto —sus

peculiaridades— no se habrá descubierto un conocimiento nuevo del objeto,

determinado por las peculiaridades de su realidad y los sujetos que la

construyeron.

El trabajo social posee especificidades, que son relativas unas a su función de

atender situaciones humanas concretas mediante una capacidad adquirida, que

a su vez permite identificar su responsabilidad profesional. Otra, vinculada al

objeto de trabajo determinado por una síntesis de contenidos diversos, que es

necesario conocer para definirlo en sus peculiaridades. Sin embargo, podría

afirmarse que en verdad todo objeto de trabajo es una síntesis de contenidos

diversos. Por lo cual, este carácter del objeto adquiere especificidad para la

profesión de trabajo social al estar determinada por la responsabilidad

profesional referida a la capacidad de atender al objeto, a fin de abordarlo

como una síntesis concreta.

La especificidad del objeto de trabajo social implica que debe ser reproducido

en la conciencia de los sujetos por el pensamiento, lo cual se lleva a cabo al

desarrollarse lo que se había planteado como el proceso específico de

atención-conocimiento-transformación, realizado en el marco de la

comunicación racional. El trabajo social reconoce la necesidad de atender las

situaciones humanas, no sólo por lo que éstas tienen de carencias

significativas para las personas, sino porque atendiéndolas puede iniciar con

ellas su conocimiento. Es decir, que la categoría de comunicación racional

proporciona también el instrumento metodológico esencial para realizar el

proceso específico de conocimiento en la profesión (atención-conocimiento-

120

transformación) a fin de identificar la peculiaridad de la síntesis del objeto de

trabajo.

En capítulo anterior nos hemos referido al concepto de categoría destacando

su valor teórico y metodológico para el conocimiento humano, al orientar la

actividad profesional y de las personas para favorecer la comprensión de la

realidad. Se señaló también que no tienen un carácter arbitrario,

seleccionándose desde el objeto de trabajo para apoyar el proceso de

conocimiento, a fin de explicitar sus propiedades y relaciones.

En el presente capítulo hemos analizado y pretendido fundamentar, que en el

trabajo social la comunicación racional constituye una categoría teórico-

metodológica de carácter general, en cuanto permite reflejar contenidos

esenciales del objeto de trabajo profesional, relativos particularmente al

vínculo entre sujetos para desarrollar el proceso específico de trabajo social.

Constituye a su vez un apoyo metodológico esencial del profesional para el

vínculo y conocimiento de la realidad, proporcionando el conocimiento

acumulado históricamente en el trabajo social respecto del tipo de vínculo

necesario con los sujetos, así como para la apropiación objetiva del objeto

como su labor esencial.

De esta manera queda superada, a nuestro juicio, la contradicción entre

atender sin asistir y conocer para transformar, ya que se trata en realidad de un

proceso único. No se puede pretender el conocimiento de la realidad si no se

parte de atenderla, considerando tanto la especificidad del objeto de trabajo

social por la cual éste representa una síntesis peculiar de contenidos diversos,

como de la profesión misma en cuanto atención de situaciones concretas.

121

Especificidad esta última, que remite a su capacidad adquirida para atender

situaciones humanas concretas como función y responsabilidad socialmente

asumidas. Se podría agregar, que es desde esta función y responsabilidad que

también se le otorga al profesional la atribución de intervenir en esas

situaciones humanas.

Ahora bien, al fundamentar la comunicación racional como categoría del

trabajo social, se plantea por un lado su significación genérica para toda esta

disciplina pero a su vez, cada uno de sus campos de trabajo identificará las

categorías que le son propias en relación a las características de su objeto de

trabajo. Sin dejar de señalar que existen —como ya se mencionó— otras

categorías de carácter aun más general, relativas a los contenidos objetivos de

la sociedad en un momento histórico determinado en cuyo marco se ha

desarrollado el objeto de trabajo social; así como otras también de carácter

general, pero que se seleccionan por su mayor proximidad con las

características del objeto (clase social, fuerza de trabajo, modo de vida, etc.).

En cualquier caso es necesario destacar que la selección y aplicación de estas

categorías generales, no deberá realizarse de manera rígida sino que tendrán

que ser readecuadas y hasta sustituidas en función de los resultados que se van

obteniendo en el proceso de conocimiento.

El conocimiento más general en el trabajo social, se vincula al dominio de los

contenidos particulares del campo de trabajo al cual pertenece el objeto. Pero

el conocimiento del campo de trabajo social, permite ubicar al objeto en

relación a su totalidad más amplia y por tanto resulta insuficiente para penetrar

en los contenidos esenciales del objeto específico de trabajo. La necesidad de

que para conocerlos, deberán tomarse en cuenta los conocimientos teóricos

122

generales y particulares del campo de trabajo social, no es una peculiaridad

del trabajo social, sino una exigencia relativa a las necesidades de

conocimiento de toda disciplina científica para desarrollar su labor objetiva

para la reproducción de su objeto. Los métodos específicos, son elaborados

por las respectivas ciencias en el proceso histórico de su evolución, y en este

proceso se va definiendo más precisamente como disciplina científica.

123

CAPÍTULO IV:RELACIÓN TEORÍA-MÉTODO EN EL TRABAJO SOCIAL.

TOTALIDAD CONCRETA. CONCEPTO Y SIGNIFICADO PARA EL TRABAJO SOCIAL.

Las situaciones humanas específicas consideradas como objeto del trabajo

social y caracterizadas por la relación contradictoria entre las personas y la

realidad, son percibidas como una unidad difícil de subdividir en sus partes

sustanciales y hasta en los hechos concretos que la constituyen. Se nos

presenta como un todo material y espiritual, una expresión integral de

experiencia viva que resume la existencia y el pensamiento de las personas,

sintetizándose en una manifestación concreta y comprensible de lo cotidiano

del quehacer humano. Esta dificultad de conocimiento de la realidad como

unidad genera la necesidad de subdividirla mediante un proceso de análisis

para acceder a su conocimiento. Subdivisión que es posible llevar a cabo

precisamente por ser unidad de partes interelacionadas. Cuando dividimos la

realidad, a su vez estamos aceptando su integralidad y el contexto unificador

en el que cobrará sentido la explicación de sus partes. Por lo cual, la

subdivisión no es arbitraria, sino que se apoya en la existencia de un contexto

social del que forma parte, en el análisis crítico de la realidad y en la adecuada

selección de las categorías teóricas que orientarán el trabajo profesional. Sin

embargo, esto no significa que se puede comprender mediante una simple

reducción a sus partes, sino tomando en cuenta que la realidad constituye una

unidad dinámica, desde su forma “caótica” inicial en la que los sujetos

individuales o colectivos se presentan con un predominio de contenidos

124

subjetivos a partir de lo cual vamos descubriendo su pensamiento y la forma

que este adoptó en la situación humana de trabajo social que constituye una

totalidad concreta. La representación final que alcancemos partiendo del

proceso de análisis a que la sometemos, permitirá acceder a una totalidad

comprendida y explicada en la multiplicidad de sus determinaciones y

vinculaciones internas, es decir una unidad con una estructura propia en la

cual sus partes constitutivas cobran sentido y se explican mediante el

conocimiento de ellas y de las formas en que interactúan.

Planteamos anteriormente que lo concreto de una situación humana, se

comprende abriendo un proceso de abstracción para su conocimiento;

partiendo de un todo “caótico” e incluso incomprensible de manera directa.

Las comprenciones iniciales se van a superar a su vez, mediante la

apropiación de nuevos conocimientos, tanto de las partes como del todo; es

decir, de la unidad en que se expresa la situación humana. La explicación no

podrá ser en consecuencia una mera descripción analítica del desarrollo de la

situación humana y de cómo ésta ha ido evolucionando, sino que deberá

abarcar la identificación y comprensión de las contradicciones que la rigen y

en las cuales las personas se debaten, en base a las cuales se ha dado el

desarrollo de la situación humana. Se trata entonces de un proceso en el que

está en juego la objetividad del conocimiento, para dar respuesta objetiva a las

situaciones humanas. Sobre este aspecto señala de Gortari: “Por objetividad se

entiende, por un lado, que toda investigación científica, al resultar fructuosa,

pueda ser repetida por cualquier otro hombre, siempre que éste reproduzca los

diferentes pasos seguidos por el descubridor, hasta alcanzar los mismos

resultados. También significa, por otra parte, que los resultados de la

investigación expresan y representan determinadas manifestaciones de una

125

realidad material que no depende de la sensibilidad, ni de la conciencia, ni del

pensamiento cognoscente. Así, la noción primordial de objetividad se

encuentra en el reconocimiento de la existencia del universo, de modo

independiente al conocimiento, e incluyendo al hombre como parte integrante

del propio universo; ya que, hasta la misma objetividad del conocimiento tiene

su fundamento en la objetividad de la existencia.18

La categoría dialéctica de totalidad concreta a que nos hemos estado refiriendo

en estos párrafos, según Karel Kosik,19 ha pretendido ser “reducida a una

exigencia metodológica” para la indagación de la realidad. Agrega: “Esta

degeneración del concepto ha desembocado en dos trivialidades: que todo está

relacionado con todo y que el todo es más que las partes”. Señala que esta

categoría del materialismo dialéctico, es ante todo la respuesta a la pregunta:

“¿qué es la realidad?” y que sólo en segunda instancia puede representar una

alternativa metodológica.

En relación a esa pregunta Kosik expresa: “Si es un complejo de hechos, de

elementos simplísimos y directamente inderivables, de ello se desprende, en

primer lugar, que lo concreto es el conjunto de todos los hechos, y, en segundo

lugar, que la realidad en su concreción es esencialmente incognoscible, puesto

que es posible añadir a todo fenómeno nuevas facetas y aspectos, hechos

ulteriores, que fueron olvidados o aún no descubiertos, y, mediante esta

adición infinita, se puede demostrar el carácter abstracto e inconcreto del

conocimiento”. Señalando luego: “Existe una diferencia fundamental entre la

opinión que considera la realidad como una totalidad concreta, es decir, como

18 ? De Gortari, E. Op. Cit.

19 ? “Dialéctica de lo concreto”. Kosik, Karel. Grijalbo, Colección Enlace. México.

126

un todo estructurado en vías de desarrollo y autocreación, y el punto de vista

según el cual el conocimiento humano puede o no puede alcanzar la

“totalidad” de los diversos aspectos y hechos, propiedades, cosas, relaciones y

procesos de la realidad”. Pero, a su vez, señala Kosik: “... la totalidad no

significa todos los hechos. Totalidad significa: realidad como un todo

estructurado y dialéctico, en el cual puede ser comprendido racionalmente

cualquier hecho. Reunir todos los hechos (juntos) no constituyen aún la

totalidad. Los hechos son conocimiento de la realidad si son comprendidos

como hechos de un todo dialéctico, esto es, si no son átomos inmutables,

indivisibles e inderivables cuya conjunción constituye la realidad, sino que

son concebidos como partes estructurales de un todo. Lo concreto, o sea la

totalidad, no es por tanto, todos los hechos, el conjunto de ellos, el

agrupamiento de todos los aspectos, cosas y relaciones, ya que en este

agrupamiento falta lo esencial: la totalidad y la concreción. Sin la

comprensión de que la realidad es totalidad concreta que se convierte en

estructura significativa para cada hecho o conjunto de hechos, el conocimiento

de la realidad concreta no pasa de ser algo místico, o la incognoscible cosa en

sí”.20

Consideramos necesario transcribir esta larga cita ya que en el trabajo social si

bien se requiere orientar la labor profesional de acuerdo con una concepción

teórica que permita alcanzar una explicación objetiva de la realidad, existen

propuestas de carácter esencialmente pragmáticas desde las cuales sólo se

pueden identificar por el análisis, las partes y los hechos que en relación a la

acción inmediata se consideren más significativos. La ordenación,

clasificación y jerarquización de los hechos, no obedece a ninguna

20 ? Kosik, K. Op. Cit.

127

comprensión objetiva de la realidad, sino a una identificación de partes y

hechos que se consideran subjetivamente significativos para abordar la

realidad.

El todo se expresa como “que todo está relacionado con todo”, pero no como

realidad estructurada cuya apariencia caótica debe trascenderse para explicar

su esencia. Desde este punto de vista, la reducción del trabajo social al empleo

de técnicas resulta una exigencia natural para intentar dominar

pragmáticamente, el “caos” de la realidad. Programar para ejecutar y evaluar,

no es lo mismo que elaborar un plan de trabajo a partir de una comprensión de

la realidad: significa más bien anteponer una técnica a un proceso de

conocimiento.

Si la situación humana concreta es un todo estructurado, los hechos que la

constituyen expresarán esa realidad y será así posible determinar la

significación de los mismos de manera objetiva, sin deshechar alguno a priori

y arbitrariamente, pudiendo realizar una selección, ordenamiento, clasificación

y jerarquización objetiva de ellos, para avanzar en la comprensión no sólo de

esos acontecimientos sino de la situación humana en su unidad. Esto se puede

realizar a partir de la elaboración del conocimiento objetivo de esa situación,

para el cual métodos y técnicas estarán en función de ese objetivo de

penetración a lo esencial de esos contenidos. Más específicamente, podríamos

preguntarnos: ¿qué métodos o técnicas, por sí mismos permiten seleccionar

los hechos más significativos o determinar las partes constitutivas de una

situación humana concreta? La unidad de teoría y práctica permite avanzar por

la abstracción, a través de la forma caótica en que se nos presenta la realidad,

pero es la iluminación de esa realidad por la teoría, lo que permite avanzar

128

hacia la objetividad: conociéndola en su estructura interna para transformarla.

Negar esta posibilidad de conocimiento de la realidad es, en consecuencia,

negar la posibilidad de su transformación.

La categoría de totalidad concreta que estamos analizando, favorece la

delimitación de la realidad por lo cual posee valor metodológico, en cuanto no

será toda la realidad la que se abarcará en el conocimiento y además orienta en

la identificación de las partes que la constituyen y que pueden conocerse en

ese marco de pertenencia. Así, una cooperativa, una familia, una institución,

son una totalidad objeto de nuestro trabajo social y una porción de otra

realidad más amplia, como por ejemplo la sociedad. A partir de esta

delimitación más general, se estará en condiciones de determinar las partes y

los contenidos que las integran, que cobran sentido en el marco de una

totalidad de la cual partimos. En consecuencia, se podrá establecer cuáles son

los elementos que la constituyen pero también, cuáles no le pertenecen o

inciden significativamente y por tanto, no pesan para nuestra búsqueda de

conocimiento. De esta manera la selección de hechos o acontecimientos

humanos, no tiene un carácter arbitrario ni se apoya en una intuición del

trabajador social originada muchas veces en una sobrevaloración de su

experiencia profesional. Es decir, que en el desarrollo del trabajo profesional

si bien requerimos información, es necesario determinar cuál tiene real

significación para avanzar en el conocimiento; de lo contrario puede ocurrir

que el exceso de información dificulte aún más la identificación del

conocimiento más esencial, contribuyendo a entorpecer esa búsqueda más que

a precisarla.

129

Ahora bien, formar parte de una totalidad significa que ellas estarán regidas

por los contenidos contradictorios de la totalidad específica a la que pertenece,

pero a su vez esa totalidad de pertenencia está regida por las contradicciones

de la realidad social más amplia a la cual pertenece. Es así, que las

contradicciones entre los contenidos de la totalidad de pertenencia –el objeto

de trabajo social y las partes que lo constituyen- por un lado determinan las

características de su existencia en la realidad social pero además, inciden en el

dinamismo de su desarrollo. A su vez, los contenidos de las partes integrantes

de la totalidad están regidos por sus propias contradicciones y determinados

por la totalidad a la que pertenecen.

El valor metodológico de esta relación entre la totalidad objeto de trabajo

social y las partes que la constituyen, se pone de manifiesto en cuanto permite

delimitar tanto al objeto de trabajo como seleccionar sus contenidos y su

relación contradictoria; lo que a su vez hace posible jerarquizarlos en el marco

de la totalidad. Jerarquización de los contenidos de la totalidad o situación

humana concreta, desde la cual identificarlos para su ordenamiento histórico y

lógico.21

Cuando, por ejemplo, trabajamos con una cooperativa de producción

consideramos que como empresa social objeto de trabajo social, es una

totalidad concreta que está regida por las contradicciones propias de la

formación socio-económica predominante. La contradicción principal que las

rige en esta relación, es que siendo una empresa determinada por relaciones

sociales y de producción socializadas, están sometidas a las relaciones de

producción capitalistas. Esta delimitación más general de la cooperativa de

21 ? Tecla Jiménez, A. Op. Cit.

130

producción abre la posibilidad de otra más precisa identifcando su estructura

de funcionamiento de la cual derivan en gran medida sus partes constitutivas y

que permiten caracterizarla por su forma socializada de funcionamiento

interno. En tanto totalidad concreta, cada cooperativa de producción estará

entonces regida por contenidos contradictorios que afectan el eficiente

funcionamiento de sus partes esenciales, las que estarán sometidas a sus

propios contenidos contradictorios. Así, cuando se plantea que la cooperativa

no ha resuelto bien sus formas de participación en las decisiones, su

organización productiva o administrativa, etc, se está aludiendo al inadecuado

funcionamiento de sus partes, a partir de una selección de contenidos

identificados en su funcionamiento y que pueden ser jerarquizados por su

incidencia contradictoria, ordenándolos a su vez en el marco del proceso

histórico y lógico seguido por la cooperativa en su desarrollo y conocimiento.

El descubrimiento de los contenidos contradictorios más significativos de la

realidad cooperativa que asesoramos, contribuirá a determinar cómo se

comportan en esa totalidad concreta los problemas específicos de su

funcionamiento y organización.

Identificar estas contradicciones más específicas en la cooperativa y en

referencia a las de carácter más generales, permitirá descubrir otra variedad de

condiciones y circunstancias que, originadas en la estructura económica de la

sociedad, determinan sus posibilidades de desarrollo. Se produce una

interconexión de conocimientos que contribuyen a comprender y modificar el

sistema de relaciones contradictorias entre las partes, los hechos y el todo,

poniendo en evidencia sus formas de incidencia y significaciones específicas.

La identificación del sistema de contradicciones más generales y específicas

del objeto de trabajo social contribuye a su vez a tensar las relaciones y

131

procesos y crea las condiciones para su superación. Mediante su coocimientoi

se observa cómo se van abandonando algunos contenidos y comienzan a

cobrar mayor significación aquellos que perfilan la nueva situación que se

construye, es decir aquellos contenidos que aun con escasa estructura u

ocultos en la red de problemas contribuyeron, junto con los nuevos contenidos

elaborados, a impulsar los cambios.

Es decir, que no es desde la atención aislada de sus partes o poniendo énfasis

en alguna de ellas, que se resuelve la totalidad. Es partiendo de ésta como

delimitación de una realidad más amplia —es decir, de su carácter relativo—

y definiendo sus partes constitutivas —sin reducir una a la otra— sino en

consideración de la mutua determinación, que se crean las condiciones para

desarrollar un proceso lógico de conocimiento, necesario para la

transformación de la realidad. Asimismo, la totalidad como producto de una

praxis social desarrollada históricamente, no sólo es objeto de nuestro trabajo

social sino también, sujeto de su propio desarrollo. Objeto en tanto

conocimiento y construcción de una totalidad concreta, que es —en nuestro

ejemplo— la empresa cooperativa; pero sujeto, en tanto posibilidad de

transformación por la participación consciente de sus miembros como

trabajadores y responsables de la empresa. Este desdoblamiento, permite a su

vez la abstracción con la participación mediadora del trabajador social. A

través de la comunicación racional con los sujetos individuales o colectivos, se

objetiva la totalidad y se apropia de un nuevo conocimiento de sus problemas,

que permite la superación del “caos” inicial y la instrumentación paulatina de

los cambios. Es desde esta matriz esencial de comunicación que —a nuestro

juicio— se instrumenta el trabajo social y no desde una sobrevaloración de su

autoridad y conocimientos técnicos.

132

OBJETO DEL TRABAJO SOCIAL: UNIDAD DE CONTRARIOS.

La totalidad concreta es pues una unidad de contrarios. Es decir, las

situaciones humanas concretas en tanto objeto de trabajo social, son una

unidad de contrarios. Esta unidad significa que la situación humana está

constituída por un sistema de contradicciones, cuya comprensión abre el

camino a la transformación de la realidad en otra, también contradictoria. La

existencia de contenidos opuestos como elementos de la misma situación, se

presentan mutuamente relacionados por nexos específicos vinculados a su

unidad. Cada parte de la contradicción condiciona a la otra en la medida en

que la contiene, constituyendo así la unidad contradictoria que es la situación

humana concreta. Ese condicionamiento que llega a transformarse en una

oposición activa, se constituye en la fuerza que impulsa su desarrollo ya que al

resolverse la contradicción, la realidad se transforma modificando su calidad

misma. La oposición interna de contenidos, se manifiesta en términos de

conflicto en cierto momento del desarrollo de la situación humana y al

transformarse cambia la identidad de la situación específica dando paso a la

formación de una nueva realidad cualitativamente diferente. El antagonismo

en la relación de los contenidos contradictorios propios de la unidad del objeto

de trabajo social, se va agudizando por la acumulación de contenidos opuestos

y hace que el conflicto interno a que da lugar se desarrolle y estalle

modificando la identidad del objeto, su unidad específica; el proceso de

cambio sigue su curso para culminar en una formación cualitativamente nueva

del objeto.

Unos padres entregan a su hijo a un hogar de adopción, determinados por la

necesidad material de no poder mantener a su hijo. Con esta decisión se busca

133

resolver el antagonismo inicial, sucede a su vez un cambio sustancial en la

relación padres-hijo, culminando el proceso en el surgimiento de una nueva

situación para el menor y sus padres en el marco de las relaciones que se

generen en el hogar de adopción y la necesidad de elaborar un nuevo sistema

de vínculos.

El conocimiento del objeto de trabajo social se orientará entonces a identificar

las contradicciones en las que se debate, a fin de analizarlas desde su origen,

para descubrir los nexos, interdependencias y cambios de identidad,

reproduciendo el proceso histórico y lógico de la situación objeto del trabajo

social. Este conocimiento se elaboró partiendo de considerar al objeto como

unidad de contrarios, a partir de lo cual apoyar la transformación en una

realidad nueva y diferente, en cuanto se recobra su objetividad. Si en cambio,

hubiéramos identificado los contenidos y analizado por separado cada parte

contradictoria se ubicaría a un nivel de abstracción que impediría reflejar la

diversidad de los contenidos y la realidad no se podría conocer en su

movimiento y desarrollo, sino que aparecería fragmentada y cada parte

aislada, no permitiendo aprehender su vínculo con el todo estructurado que es

esa realidad.

El trabajador social que —en el ejemplo planteado— tome en cuenta

separadamente la situación de los padres al tomar la decisión; que considere la

situación del niño respecto de la decisión tomada por los padres; que perciba

la incidencia que el hogar de adopción tendrá en el menor; en tanto análisis de

las partes específicas y aisladas de la situación, no podrá comprender la

magnitud de los cambios ocurridos y le será imposible contribuir a elaborar un

nuevo sistema de vínculos en torno al menor. Le será necesario conocer los

134

nexos e interacciones de esas partes contradictorias que en su desarrollo han

transformado la realidad, determinando el sistema de nexos e interdependencia

hasta la modificación cualitativa de la situación concreta.

Esta modificación cualitativa está precedida a su vez, de cambios que se han

generado y acumulado en el objeto de trabajo social. Es decir, una serie de

cambios cuantitativos ocurridos en la situación concreta, que a cierto grado de

acumulación produce cambios más radicales que afectan y transforman

cualitativamente la identidad de la unidad del objeto de trabajo social. La

situación misma se transforma porque en ella está sucediendo un cambio en

sus contenidos cuantitativos y cualitativos, lo cual muestra la capacidad de la

situación humana para admitir y resistir cambios, aceptando una

transformación de carácter cualitativo que significa el advenimiento de una

nueva realidad.

El cambio en la calidad de la situación representa una interrupción brusca en

la continuidad de su desarrollo, para dar lugar a una nueva realidad. La

situación se vuelve insostenible y obliga a tomar decisiones y modificar

comportamientos que cambian el proceso de desarrollo, dando lugar a una

transformación cualitativa de la realidad. Es decir, que los cambios radicales

de una realidad no suceden por la acumulación simple de contradicciones. Por

más importantes que sean los cambios cuantitativos no alcanzan a producir la

transformación de una realidad en otra, sino que ésta ocurre al modificarse su

proceso de desarrollo. Se ha producido una situación nueva surgida de la

anterior pero diferente a ella por su cualidad, modificándose la esencia de la

realidad o sea su sistema de conexiones internas. Cabe señalar que para este

cambio las personas involucradas han realizado un proceso de apropiación de

135

su realidad, poniendo a prueba su capacidad de pensar para decidir e incidir en

ese proceso de desarrollo que es su vida misma, mientras que ese esfuerzo de

conocimiento representa la elaboración de uno nuevo acerca de la realidad.

Esto significa a su vez que el trabajador social deberá comprender ese

pensamiento que determinó el acontecimiento humano realizado, como parte

sustancial de la esencia de la situación concreta. Será mediante la

comunicación racional con los sujetos humanos para propiciar el

desdoblamiento del objeto en sujeto y realidad, que podrá acceder a la

comprensión de esa unidad de pensamiento y acción que ha sido ejercida por

las personas.

Descubierta esa unidad esencial no se va a requerir, como plantean las

corrientes positivistas, confirmar su validez científica con la repetición de la

observación del fenómeno, dado que éste ya no está determinado por la

cantidad sino por la calidad. En el ejemplo que hemos utilizado, la

comprensión de la nueva realidad que genera la incorporación del niño al

hogar de adopción y el nuevo sistema de vínculos que consecuentemente se

elaborará, implica una universalidad de conocimiento que permite a su vez al

trabajador social, saber a qué atenerse en situaciones similares.

Ahora bien, la transformación de una situación en una nueva y diferente a la

inicial y la interrupción de las transformaciones cuantitativas para el pasaje a

una cualidad nueva, implica una modificación sustancial de contenidos de la

situación humana. En nuestro ejemplo, esta realidad se presenta en la situación

inicial como relación padres-hijos y la búsqueda de condiciones de vida para

el niño optándose por su incorporación a un hogar de adopción.

136

Pero es a través del proceso de síntesis que se obtiene el conocimiento e

incorporándose los contenidos positivos existentes, reelaborados a partir de la

calidad de la nueva situación alcanzada. La incorporación del niño al hogar de

adopción es representativa de esta situación nueva, al exigir otro sistema de

relaciones y vínculos diferentes al inicial que requiere una nueva relación

entre el pensamiento elaborado y la acción ejercida, lo cual determinará los

contenidos de la nueva realidad producida.

El trabajador social necesita conocer el desarrollo seguido por el objeto de

trabajo en el proceso de superación de las contradicciones, su cambio

cualitativo en el pensamiento y los acontecimientos ocurridos para influir en

las posibilidades de cambio progresivo. Para ésto requerirá conocer todo el

proceso desde su origen; delimitar las contradicciones; identificar qué

acumulación de hechos y acontecimientos han ocurrido y cual fue el

pensamiento que los orientó; qué cambios cualitativos han sucedido e incluso

pueden suceder.

Lo positivo o significativo a conservar permite restituír la identidad en su

nueva cualidad, dando continuidad histórica a los cambios en el proceso de

desarrollo. A su vez, en la situación humana inicial se realiza la identificación

de la presencia de los elementos que integrarán los contenidos de la nueva

situación en gestación, lo cual requiere ser percibido a fin de definir el proceso

de cambio. La existencia de estos nuevos contenidos en la situación objeto de

trabajo social, exige su identificación oportuna en tanto contenidos que por su

cualidad contribuyen a consolidar las transformaciones cuantitativas.

137

La no percepción de tales contenidos, su pasaje inadvertido, puede limitar e

impedir su incorporación al proceso y en consecuencia, establecer una

frecuencia de cambios no articulados conscientemente. La insuficiente

conciencia de los cambios ocurridos dificulta el acceso a la nueva situación.

Su señalamiento o apreciación oportuna, implica la posibilidad de consolidar

el cambio, realizándolo conscientemente en la nueva realidad.

138

CAPÍTULO V: INSTITUCIONES Y TRABAJO SOCIAL

UNA CONTRADICCION SIGNIFICATIVA

Los trabajadores sociales nos debatimos en una aparente contradicción que

Lamamoto y de Carvalho expresan de la siguiente manera: “Por lo tanto, si

tales servicios, de un lado, favorecen a los trabajadores, como resultante de

sus propias conquistas en el sentido de suplir necesidades básicas de

sobrevivencia en esta sociedad, por otro lado, su implementación, al ser

mediatizada y dirigida por la clase capitalista, pasa a constituirse en uno de los

instrumentos políticos de refuerzo de su poder, frente al conjunto de la

sociedad”.22

Por un lado, los denominados servicios sociales son la expresión de las luchas

populares, pero por otro el Estado para realizarlos en la sociedad, se apropia

de esos servicios sociales intrumentalizándolos como una forma de consolidar

el dominio de una clase sobre otra. Es decir, que en este contexto y aun

reconociendo que esos servicios surgieron de esas luchas, la función del

trabajador social no se constituiría en una forma de ejercer lo conquistado por

los sectores populares, sino que estaría sometido a una labor de agente

instrumentalizador de los intereses de la clase en el poder. Desde esta

concepción —sumamente ideologizada— no interesa tanto el valor concreto

del servicio institucional brindado pública o privadamente, en cuanto a qué

necesidades y problemas atiende, sino que se lo analiza desde su papel formal-

institucional a lo que coincidentemente parece también reducirlo el Estado. En 22 ? “Relaciones Sociales y Trabajo Social”. Lamamoto, Marilda y de Carvalho, Raúl. Ed.

CELATS. Perú, Lima, 1984.

139

consecuencia, el análisis del papel del trabajador social no puede tener otra

conclusión que la de considerarlo un agente útil a la expansión de los intereses

políticos dominantes, en el marco de una sociedad con antagonismos sociales.

Es así que, mientras los contenidos de los servicios han sido conquistados en

el marco de las luchas sociales, su representación formal-institucional es la

expresión de la manera en que los contenidos de los servicio son realizados en

la sociedad. Ambos aspectos de la contradicción constituyen, sin embargo,

una unidad representativa del servicio para la atención concreta de

necesidades y problemas; en la cual inciden tanto las clases populares con las

exigencias de respuestas a las necesidades sociales y el propio Estado. No

obstante, si se parte de reconocer la incidencia de las organizaciones y luchas

sociales en la constitución de las instituciones públicas y privadas, no parece

congruente negar la significación del aporte de la profesión de trabajo social

para atender mejor las necesidades sociales.

A nuestro juicio, se trata de una aparente contradicción, ya que desde esa

visión toda labor orientada a mejorar las condiciones de vida social serviría a

los intereses dominantes –incluidas ciertas actividades que buscan cambios

impulsando programas específicos como los de vivienda, salud, etc- cuando en

realidad lo que sucede es que esas mejoras de las condiciones de vida, se

tendrán que llevar a cabo en el marco de una determinada estructura social

inequitativa y que por lo mismo genera luchas sociales para una superior

calidad de vida. Podríamos agregar que esa aparente contradicción, no es

exclusiva del trabajador social sino que involucra con mayor o menor

intensidad a todas las profesiones. La contradicción a señalar es en la que

caen ciertos analistas de trabajo social, en cuanto pierden de vista que nuestra

140

profesión surgió en el marco histórico del respeto a las personas como

ciudadanos, es decir sujetos de derechos y obligaciones, existiendo entre los

primeros el de disponer de medios que mejoren las condiciones de vida en

sociedad. Así, la lucha por la vivienda, la atención de la salud pública, las

diversas formas de comunicación humana, la alimentación y educación

pública, entre otras, además de necesidades representan valores en sí mismos

en cuanto determinan una calidad de la cual los ciudadanos tienen derecho a

gozar.

De lo contrario deberíamos considerar que los obreros no pueden exigir el

cumplimiento del derecho a la vivienda y que los arquitectos caerían en la

misma aparente contradicción que los trabajadores sociales, lo que llevaría a

concluir que toda modificación positiva de las condiciones de vida en

sociedad sería retardataria, posición que seguramente no está presente en la

intención de los analistas de nuestra profesión. En realidad, el trabajo social al

igual que otras profesiones que atienden necesidades y problemas sociales,

están al servicio de la mejora de las condiciones de vida, es decir que las

clases populares en particular, dispongan de apoyos para resolver sus

problemas y mejorar su calidad de vida.

Resulta decisivo para la vida en sociedad que tanto las familias pertenecientes

a los sectores populares como las que gozan de mejores condiciones de vida,

que se atiendan con eficiencia los problemas de drogadicción, de los niños

abandonados o maltratados, la situación de los hijos de padres separados que

se los disputan en un juzgado, se asesoren cooperativas, se investiguen o se

elaboren proyectos que contribuyan a mejorar tanto la produción de bienes o

servicios como la vida de los trabajadores y sus familias : situaciones humanas

141

de atención específica de trabajadores sociales, compartiendo conocimientos y

funciones concretas con otros profesionales vinculados al campo de trabajo.

Esta búsqueda de atención y conocimiento se realiza y desarrolla en el

contexto de la satisfacción de necesidades sociales, constituyéndose en un

requisito indispensable para la convivencia social, ya que no hay sociedad

humana que resista la existencia descontrolada de semejantes necesidades y

problemas, a riesgo de sufrir procesos de degradación y autodestrucción.

Lo que la profesión debe aceptar definitivamente, es que la incidencia

profesional en las instituciones para un servicio más eficaz que permita una

atención eficiente de los beneficiarios, va unida al desarrollo del conocimiento

específico del campo de trabajo y de los asuntos para los cuales fue creada la

institución, generándose a su vez la posibilidad de que la profesión incida en

la vida institucional tanto en relación a otras profesiones como en la

elaboración de políticas sociales e institucionales.

La labor mediadora entre personas y la institución que realiza que realiza el

trabajador social, en lo que tiene de específico, implica contribuir a resolver el

vínculo objetivo entre los sujetos y la realidad generándose un proceso de

independencia, a fin de estar en condiciones de orientarse con mayor

objetividad. La actividad objetiva de los sujetos en la realidad es una finalidad

esencial del trabajo social, que a su vez le exige realizar su labor profesional a

través de la apropiación del conocimiento nuevo acerca de las situaciones

humanas, para un mejor aprovechamiento de las soluciones de bienestar y

seguridad social, elaboradas colectivamente en las sociedades en que viven.

142

En consecuencia, el trabajo social se orienta a favorecer la atención objetiva

de las necesidades humanas mediante la participación de los sujetos como

constructores históricos de la sociedad, cuando no lo hace caen en el

asistencialismo es decir, en una búsqueda a ciegas de soluciones sin pasar por

el conocimiento de la realidad que abre la comunicación racional con las

personas. Desde esta participación consciente y unicamente desde ella,

contribuye a articular en las instituciones, la atención y trato a los sujetos con

las políticas institucionales; a fin de elaborar las soluciones programáticas y

personalizadas que favorezcan la realización de los cambios en las situaciones

humanas específicas.

Desde la identificación ideológica del trabajador social con el objeto de

trabajo que implica tanto aportar como desarrollar su conocimiento objetivo,

se elaboran las soluciones que se van a llevar a cabo a partir de ese

conocimiento objetivo acerca de las situaciones humanas específicas y de la

participación de los sujetos en ellas. Será en este sentido, que la relación del

trabajador social con los demás profesionales involucrados en un determinado

marco institucional, se sustentará en que nuestro trabajo representa un faltante

de conocimiento para las otras profesiones. El aporte de conocimiento

objetivo acerca del objeto de trabajo social es una responsabilidad profesional

que se reclama como esencial para cualquier profesión y a su vez, requisito de

la complementariedad e integración de conocimientos en la labor

interdisciplinaria.

En este contexto, cabe reiterar la insuficiencia que representa que el trabajador

social considere a los sujetos de atención profesional -individuales o

colectivos- unicamente como fuente de información, o desde una visión

143

formal del concepto de respeto y por tanto se le debe atender: ambas formas

de establecer el vínculo entre sujetos son insuficientes, en cuanto representan

una ubicación profesional del trabajador social que no toma en cuenta la

necesidad de generar un conocimiento nuevo ya que en realidad es solamente

el trabajador social, quien desarrolla un proceso de conocimiento pero sin las

personas. Si bien este conocimiento puede constituir un aporte para las

personas que atiende, lo que hemos denominado conocimiento nuevo

elaborado a partir de datos obtenidos en reuniones grupales o entrevistas con

las personas, requiere de su participación para involucrarse en el proceso de

conocimiento. En consecuencia, los sujetos humanos deben intervenir en esa

elaboración de conocimiento que se construye desde su experiencia y

opiniones no ateniéndose exclusivamente a la “opinión autorizada” del

trabajador social. Asimismo, ese conocimiento elaborado, en la medida que se

asume asume como alternativa de cambio para realizarla en su propia

existencia, permite que ese conocimiento se someta a prueba en la medida que

favorezca una relación objetiva con la realidad en que se debate. Es decir, que

en un marco institucional de actuación profesional, el conocimiento elaborado

determinará una más eficiente aplicación del programa institucional

contribuyendo a mejorar las condiciones de vida de las personas.

De esta manera es posible unir la comprensión del problema con el apoyo

institucional a través del trabajador social genrándose un proceso de

transformación de la situación original, que permite también mejorar el nivel

de objetividad de las personas para el desarrollo de una vida más productiva

en relación a sus potencialidades.

144

En esta perspectiva, la ubicación del profesional en la institución a partir del

conocimiento objetivo elaborado desde las situaciones humanas específicas,

debe abrir la alternativa de incidir en los programas y normatividades

institucionalespara la aplicación de sus políticas e incluso, realizar los

planteamientos que correspondan para mejorar o crear nuevos servicios a fin

de alcanzar aquellos fines.

En este sentido, el papel del trabajador social en las instituciones no puede ser

el de un transmisor pasivo de sus objetivos y normas, sino que a partir del

conocimiento empírico y teórico que ha producido, está en condiciones de

elaborar propuestas que mejoren o reformen el funcionamiento institucional;

con el objetivo de que los programas de bienestar social no sólo satisfagan

necesidades sino el desarrollo de la persona humana.

Cabe mencionar a su vez, que desde el punto de vista de las personas que

atendemos las respuestas que obtengan para su bienestar social no generan

(más allá de la peculiaridad de la relación) una dependencia institucional o

hacia el trabajador social, ya que se realizará a partir de un proceso de

comprensiones desde el cual se lleva a cabo el vínculo con el programa

institucional y en el cual, las personas participaron directamente

incrementando su conocimiento de la realidad y asumiendo los cambios que la

fueron modificando.

Si no confiáramos en que esta concepción del papel de los programas de

bienestar social, contribuye a que las personas adopten conductas más

objetivas e independientes respecto de la realidad con que se debaten ,

tendríamos que validar los planteamientos individualistas que destacan el

145

valor del esfuerzo personal para superar las circunstancias socioeconómicas

adversas. En realidad sabemos que son las limitantes a aquellos programas e

instituciones —a través de las cuales se instrumentan las políticas sociales del

estado— las que impiden la diversificación y expansión de sus beneficios a los

sectores de la sociedad que más lo necesitan, convirtiéndose en un factor más

para sostener la desigualdad de oportunidades.

Sin embargo, son esas desigualdades las generadoras de comportamientos

antisociales e incluso de condiciones laborales y de vida que se constituyen en

una pesada carga para la sociedad, que incrementan la demanda de servicios

(hospitalarios, penales, correccionales, de drogadicción, etc). No es en la

pérdida de perspectivas sociales de vida, en la desmoralización, desintegración

social o en los procesos de degradación humana, sino en la existencia de

oportunidades y condiciones para la creatividad humana, donde las personas

encuentran las posibilidades para desarrollar su autosuficiencia, elaborando las

comprensiones de la realidad necesarias para una vida independiente.

En el marco institucional o de las organizaciones sociales ejerce su

conocimiento el trabajador social, relativo tanto a determinado campo de

trabajo como a la especificidad de atención que la institución u organización

represente, cuyos niveles de satisfacción dependerán también del desarrollo

social alcanzado. Este desarrollo representa una limitante de carácter global, al

trabajo social, que no significa una aceptación de las soluciones institucionales

existentes, sino un nivel de respuesta determinado por el tipo y desarrollo de la

formación económico social vigente; lo cual no equivale a resignar exigencias

de mejoramiento del servicio institucional. Más bien esa limitante global

puede hacer referencia a determinadas calidades de servicio, vinculadas por

146

ejemplo a soluciones tecnológicas para instrumentar conocimientos

científicos, o bien a soluciones organizativas influidas por aspectos culturales

relativos a tradiciones y costumbres,que invitan a un ejercicio del compromiso

profesional por denunciar y mejorar esas carencias.

INSTITUCIONES Y CONOCIMIENTO DE PROCESOS SOCIALES.

No obstante las limitaciones con que las instituciones atienden las necesidades

de reproducción de la población —en particular para la de más bajos ingresos

— cabe tomar especialmente en cuenta, que sus servicios son incorporados

por estos sectores de población a sus condiciones de subsistencia. Cualquier

proceso transformador de los programas y servicios de bienestar, tendrá que

partir de la atención y conocimiento de esas condiciones de subsistencia. Esto

requiere una metodología del trabajo social, que permita la apropiación de lo

que propusimos como proceso de trabajo social (atención, conocimiento y

transformación) por los sujetos individuales o colectivos, a fin de generar un

mejor trato y atención institucional.

La aportación de conocimiento y metodológica del trabajador social, por un

lado refleja la necesidad de la relación comunicativa con los sujetos humanos

para atender, conocer y transformar la realidad y por otro, que la incidencia de

la profesión en las instituciones favorezca el mejoramiento de sus políticas de

atención. A su vez, esa actividad profesional se puede realizar de manera más

eficiente si se conocen las características de la actividad productiva de esa

población, sus condiciones de producción y la forma en que ésta se reproduce.

Disponiendo de bases teóricas más objetivas desde las cuales elaborar el

conocimiento que el trabajador social necesita, para contribuir a la

147

transformación del objeto de trabajo social. “No se trata de elaborar simples

discursos ideológicos sino de reflejar en forma objetiva la realidad concreta.

El estudio de cualquier fenómeno social que no tome en consideración la

estructura económica de las formaciones sociales concretas no obtendrá otra

cosa que resultados unilaterales, representaciones mecanicistas, que en lugar

de aclarar los procesos los deforme y los empañe23“.

En este sentido de elaborar un conocimiento que refleje objetivamente la

realidad, no basta por ejemplo, con considerar la tradicional preocupación por

determinar si un centro de población resulta ser verdaderamente una

comunidad o posee “espíritu comunitario” para intentar su desarrollo, ya que

tanto o más significativo es conocer la forma en que participa en la actividad

económica del conjunto de la sociedad a la que pertenece. Es decir, que si bien

es necesario conocer los contenidos culturales, normas y tradiciones, también

debe estudiarse la forma en que participa ese centro de población en la

realización del proceso de producción, distribución, cambio y consumo; en

base a qué se genera el excedente, cómo se distribuye y en qué se aplica;

cuáles son las estrategias de supervivencia de la población para la

reproducción de la fuerza de trabajo. Considerando esto, desde el nivel de

desarrollo alcanzado en el centro de población por las fuerzas productivas y de

las características de las relaciones sociales existentes.

La supervivencia de la población es relativa —en gran medida— a los

procesos de la producción de bienes y servicios. Esos procesos generan un

excedente de cuya forma de apropiación y distribución dependerán la

23 ? “Enfermedad y Clase Obrera”. Tecla Jiménez, Alfredo. Instituto Politécnico Nacional. México, 1982.

148

actividad productiva y las propias condiciones de vida. En este sentido, los

procesos de transformación del campesinado en asalariado rural o el

surgimiento de corrientes migratorias campo-ciudad reflejan los cambios a

que se ven sometidas esas poblaciones. Contribuyendo de manera

determinante a modificar sustancialmente su modo y formas de vida, tanto en

los centros de población rurales como en los nuevos lugares de destino

(urbano) de esa fuerza de trabajo. Claro está que esos procesos de

transformación no se generan únicamente en los centros de población, sino

que sobre él ejercen un papel determinante los procesos de concentración de la

producción generada por la industrialización en los centros urbanos, desde los

cuales penetra los poblados rurales transformando sus estructuras económicas

y sociales para adaptarlas a las necesidades del capital en su proceso de

acumulación.

Fenómenos sociales como la “marginalidad”, que tanto interés y preocupación

despiertan en el trabajo social por ser generadores de necesidades y atención

predominante en las instituciones de bienestar social, tienen que ser analizados

desde la perspectiva de sus contenidos más objetivos.

La marginalidad en tanto fenómeno social se origina en los elementos

contradictorios que enfrentan a la actividad del capital con las posibilidades de

empleo de la fuerza de trabajo, incidiendo en la actividad económica de la

sociedad en cuanto a sus alternativas de desarrollo y modernización. Como

consecuencia, amplios sectores de población resultan explotados, relegados y

aislados como efecto de las nuevas formas de actuación del capital.

149

La denominada población “marginada” es un producto de la actividad del

capital, siendo en realidad un resultado necesario al propio proceso de

acumulación de capital, contribuyendo a su realización. Una de las formas de

contribución es la posibilidad de regular los salarios mediante el control del

mercado de trabajo de acuerdo a la ley de la oferta y la demanda. Por lo cual, a

mayor oferta de fuerza de trabajo menor salario, como consecuencia de

excedente de asalariados que compiten por un puesto de trabajo acrecentando

la oferta y poniendo así, a disposición del capital, una masa de trabajadores

ávidos de trabajar para sobrevivir.

Esa población trabajadora que necesita reproducirse como fuerza de trabajo

para estar siempre disponible a fin de ser absorbida por el capital, requiere

también reproducir la vida familiar. En este marco de necesidades se elaboran

también las más diversas estrategias de subsistencia, desde la integración a

actividades de servicio hasta la participación en el sector informal de la

economía, tanto en la venta de objetos como en la producción artesanal o

familiar, que permita resolver un ingreso para reproducir la vida de los

miembros de la familia. Esta actividad productiva tiene destino generalmente

en empresas que mediante el maquilado, que la población desempleada o

subempleada realiza, logran disminuir costos ahorrando en salarios y

trasladando a estas familias los costos y riesgos de la producción, así como

eliminando el pago de beneficios o cargas sociales.

Es decir, que las denominadas estrategias de sobrevivencia no escapan a la

lógica del capital sino que están determinadas por éste, contribuyendo a

abaratar los salarios, a fortalecer el proceso de acumulación de las empresas y,

en un marco más general, a encubrir una política de control de la

150

desocupación. El proceso de acumulación de capital no cesa de realizarse aún

en un marco de crisis económica, pero se afecta gravemente la posibilidad de

reproducción de la fuerza de trabajo al tiempo que se acrecientan los procesos

de concentración de la riqueza. A su vez, la calidad de vida por el deterioro de

las condiciones de ésta (alimentación, salud, educación, vivienda, etc.) ambas

determinadas a su vez por las condiciones de trabajo y generadas, en un

contexto de explotación y sobreexplotación. Pero además, se modifican las

formas de vida: cambian los valores y normas de convivencia a nivel

individual y social; se observan transformaciones en las relaciones,

composición y conductas familiares; se incrementan y amplían las formas de

participación laboral de las mujeres; se generan nuevas necesidades en el

cuidado de los menores, etc.

Acaba por transformarse todo el modo de vida (rural o urbano) de las familias

de este amplio sector de población, en un proceso que no sólo se refleja en el

avance de condiciones de vida pauperizadas y hasta de degradación, sino de

modificación profunda de formas arraigadas de vida familiar y social.

Desde la consideración de los contenidos más objetivos de estos fenómenos

sociales por parte de los trabajadores sociales, es posible el proceso de

atención, conocimiento y transformación de las situaciones humanas

específicas en tanto objetos de trabajo social. Resultan así más comprensibles

por ejemplo, algunas características y papel de la actividad productiva

realizada por gran parte de la población de los llamados “cantegriles” en

Uruguay. La composición social de estas poblaciones “marginadas”, está

constituida por hombres y mujeres que trabajan como obreros, funcionarios

municipales, policías y soldados, así como por desocupados y subocupados

151

integrados a las diversas actividades del sector informal de la economía. Una

población cuya característica común es la de ser fuerza de trabajo en situación

de necesidad extrema y cuya actividad productiva depende, en forma total o

parcial, de la recolección de basura. Se realiza con participación

predominante, pero no exclusiva, del padre de familia e hijos varones mayores

e incorpora en la etapa de clasificación al conjunto de la fuerza de trabajo

familiar constituida por la madre, hijas e hijos menores y otras personas que

vivan bajo el mismo techo. La venta del material clasificado queda

generalmente en manos del padre, madre o de quien ejerza el papel de “jefe de

familia”.

En la clasificación, se obtienen aquellos materiales que se constituirán en

materia prima a reciclar (plástico, cartón, metales, vidrio, etc.) en los procesos

industriales, a cuyos establecimientos llega luego de un proceso de cambio

que se realiza en la cadena de intermediación. La recolección de basura es en

realidad, un proceso de obtención de materia prima para la industria, a un

costo relativo a los niveles mínimos de reproducción de la fuerza de trabajo

que la recolecta y clasifica.

La reproducción de la niñez, en éstos sectores de población, parece limitarse a

alcanzar el mismo círculo ocupacional del padre o padrastro: si es varón

abandona el ciclo escolar primario al tercer o cuarto año, adquiriendo un nivel

mínimo de educación y sin ningún tipo de calificación para el trabajo. Si es

mujer, sometiéndolas a la exigencia de capacitarla para resolver

cotidianamente las condiciones de la reproducción de la vida familiar y

relegándolas a tareas derivadas de la división sexual del trabajo así como a la

152

reproducción biológica para las necesidades de fuerza de trabajo, que el

capital requiere24.

A partir de estas condiciones materiales de existencia se reproduce y

desarrolla un modo de vida específico adaptado a su situación de necesidad

extrema. Es decir, a una forma específica de reproducción de esa fuerza de

trabajo, cuyos requerimientos están limitados a los ingresos diarios que

puedan obtener luego de la recolección, clasificación y venta a los acopiadores

intermediarios de los objetos seleccionados. De esta manera las soluciones de

vivienda, alimentación, salud y educación, serán relativas —en tanto consumo

— a los escasos ingresos diarios y a la utilización de servicios que brindan

instituciones públicas y privadas (religiosas). El modo de vida de esta

población, en tanto forma de reproducción específica y relativa a sus

características de necesidad extrema, contribuye a determinar formas de vida

apoyadas en comportamientos solidarios para la colaboración inmediata y, con

apoyo, en el conocimiento de soluciones institucionales para la alimentación y

salud. Las relaciones afectivo-sexuales se resuelven en uniones jóvenes por el

fuerte control social que se ejerce desde las familias consolidadas,

caracterizadas por la relación concubinaria que acepta la integración de hijos

de relaciones anteriores, así como de la incorporación de madres solteras a esa

forma de relación familiar. Entre otros rasgos que constituyen la forma de vida

de esta población, todo parece orientarse a que la vida pueda transcurrir de

manera más organizada tanto para un máximo de utilización de la fuerza de

trabajo disponible como para su reproducción, contribuyendo a crear

24 ? Resumen de conclusiones de la investigación de campo, realizada en colaboración con estudiantes del Taller “A” de Teoría y Práctica en la Escuela Universitaria de Servicio Social. Uruguay, 1989.

153

condiciones de vida que favorezcan la b{usqueda de soluciones, a un nivel de

subsistencia, de sus necesidades y problemas.

Las soluciones que aportan las instituciones públicas o privadas, se expresan

en un asistencialismo expresado en formas de aportaciones mínimas,

relacionadas al apoyo a la niñez o a madres que trabajan: comedores

infantiles, canasta familiar, hogares diurnos, carnet de asistencia a la salud,

etc. El asistencialismo se constituye así, en la forma de contribuir a fijar a esta

población a sus condiciones de necesidades extremas, aportando soluciones

relativas a las condiciones mínimas de reproducción de esta fuerza de trabajo.

Pero además, la somete a una conducta pasiva, contraria a una alternativa de

participación que reconozca su carácter de sujeto histórico de conocimiento y

ser activo, capaz de incorporarse a condiciones productivas y de vida

superiores a las que son destinadas.

INSTITUCIONES Y PROCESO DE TRABAJO SOCIAL

La necesidad de atender los problemas de las situaciones humanas concretas,

generan en el trabajo social la búsqueda de un conocimiento que permita

modificar los procesos que la caracterizan, haciendo posible la apropiación de

una realidad que requiere de ese conocimiento para ser transformada.

Como se expresó en capítulo anterior, se parte de una realidad en apariencia

caótica cuyo análisis se lleva a cabo concibiéndola como un concreto unitario,

a fin de desarrollar su conocimiento identificaqndo sus partes esenciales,

contradicciones y procesos que las determinan para disponer de los contenidos

154

que permitan elaborar un planteamiento transformador de las condiciones de

vida.

La delimitación de la situación humana como objeto de trabajo social,

equivale a la elaboración de un diagnóstico preliminar, que permite ubicar el

tipo y carácter del problema a atender y conocer; es decir que representa una

hipótesis de trabajo inicial para su conocimiento. Lo cual favorece la

identificación de las contradicciones que contenidas en el objeto, implicando a

su vez, conocer el proceso de desarrollo de la situación humana. Dominar los

contenidos esenciales del objeto y su proceso de desarrollo representa

apoyarnos y partir, de lo concreto del objeto de trabajo generando las

condiciones para elaborar soluciones. Modificar la realidad plantea la

necesidad de conocerla, mediante lo cual los seres humanos se independizan

de esa realidad apropiándosela como sujetos y en tanto tales, desarrollan

nuevas capacidades para orientarse en ella, adecuando y reelaborando un

sistema más eficiente de relaciones sociales.

El trabajador social se inserta, como instrumento mediador, en los esfuerzos

de transformación social de la actividad humana, a fin de impulsar cambios

progresivos. Su responsabilidad social refleja la necesidad de un saber

objetivo, que se construye desde la participación humana y experiencia

acumulada por las personas que atiende.

Esto lo obliga también a definir su compromiso con el objeto de trabajo social,

así como proceder a su análisis para la elaboración de un conocimiento nuevo

de la situación humana, superando la subjetividad inicial de los vínculos

sociales construidos por el sujeto. A nuestro juicio, esto difiere de aquellas

155

opiniones que identifican la labor profesional en las instituciones, como

contribución al mantenimiento del statu-quo de la sociedad. En realidad,

reducirla a esta expresión, significa limitar las posibilidades de elaboración de

conocimiento objetivo con los sujetos y haber relegado a éstos a la condición

de objeto del trabajo social.

Involucrarse con los sujetos, significa que la intervención en la situación

humana específica por la vía del conocimiento y haber definido su

compromiso con el objeto de trabajo. No es pues un involucramiento con la

subjetividad de los sujetos, sino asumirla para iniciar el proceso de

conocimiento a fin de producir las alternativas de cambios y transformaciones

verdaderamente progresivas. Asimismo la posibilidad de realización de esas

alternativas están relacionadas con las políticas sociales e institucionales; en

gran medida dependientes de los niveles de desarrollo social alcanzados y de

las propias luchas sociales.

La apropiación de ese conocimiento objetivo abre la alternativa para incidir en

las políticas institucionales y en el trato que la institución establece respecto

de las personas, ya que también desde la institución se las debe tratar como

sujetos a fin de que la instrumentación de las políticas institucionales se

articulen a esas capacidades.

A nuestro juicio, no se trata de descalificar estos procesos desde una crítica al

papel conservador de las instituciones y concibiéndolos exclusivamente desde

los intereses de clase. Sin duda que ambos aspectos forman parte del debate de

los sectores sociales con la realidad y por lo mismo, deben ser sometidos al

análisis reconociendo que los sujetos son los protagonistas históricos de los

156

cambios sociales, estando entre sus posibilidades la de incidir en la vida de las

instituciones. En este marco, vale la pena reiterar el concepto de que sin la

participación de los sujetos no habrá conocimiento ni alternativa de cambios,

eliminándose la posibilidad de la apropiación objetiva de la realidad.

El trabajo social necesita desarrollar conocimiento tanto al nivel de las

situaciones específicas como en relación al propio campo de trabajo,

realizando a su vez contribuciones para modificar políticas y formas de trato

institucionales. De lo contrario, sus aportaciones corren el peligro de apuntar a

propuestas más referidas a soluciones asistencialistas, que a una atención

objetiva de las necesidades humanas. Es decir, a realizar propuestas parciales

que parten de considerar a los sujetos como objeto con necesidades y

problemas y no, como constructores históricos de sus relaciones sociales.

Asimismo, las políticas sociales e institucionales deben considerar el valor

social de contribuir al desarrollo de los sujetos, ya que el derecho a mejores

condiciones de vida y de trato social constituye un valor social solidario en sí

mismo, más justificado aun por el papel decisivo de las personas en la

actividad económica de la sociedad; o sea que no se origina en las condiciones

de enajenación y marginación a que se lo someta a las personas o grupos

humanos.

Ahora bien, el objetivo del trabajador social y de los sujetos individuales o

colectivos con quienes establece el vínculo profesional, es la creación de una

situación nueva y diferente que represente la transformación de la situación

humana de atención profesional mediante el conocimiento de la realidad por

los sujetos: la objetividad del vínculo para el conocimiento es lo que en

concreto une al sujeto con el objeto.

157

La práctica social consciente de los sujetos es condición metodológica

ineludible, ya que permite articular el proceso de conocimiento con la atención

de necesidades y problemas. Articulación que implica a su vez, la apropiación

del proceso específico de trabajo social por los sujetos haciendo posible el

desarrollo del trabajo profesional.

En este sentido, vale tomar en cuenta la significación que posee el vínculo del

proceso y método de trabajo profesional, con las políticas sociales e

institucionales y la forma de trato respecto de los sujetos beneficiarios.

Consideramos que la viabilidad de ese vínculo por el tipo específico de

intervención de los profesionales del trabajo social en las instituciones, estará

caracterizado por la elaboración de respuestas apoyadas en el conocimiento

objetivo y práctica social consciente, para sustentar tanto las formas de trato al

sujeto beneficiario como para adecuar y mejorar la calidad del servicio.

Asimismo, debemos aceptar que aun en las condiciones del asistencialismo

que tanto rechazamos, existe una verdadera necesidad del servicio por parte de

las personas a la que se destinan. Esto implica reconocer que dichos servicios

reflejan soluciones a necesidades existentes en la sociedad y que ésta

incorpora a través de sus instituciones, como nivel de soluciones disponibles

para atender situaciones humanas concretas sean éstas de carácter jurídico, de

salud, vivienda, etc; respuestas que las personas integran a sus estrategias de

sobrevivencia. Cada vez con mayor notoriedad, esas soluciones se resuelven

en una interdependencia de conocimientos que vincula estrechamente una

profesión con otra.

158

Al trabajo social se le reconoce como poseedor de un conocimiento relativo a

la atención de situaciones humanas en su especificidad concreta, es decir que

se le reconoce un espacio de actuación específico, que no le atañe a otras

profesiones, representando un conocimiento necesario para la transformación

de esas realidades. No es pues un auxiliar del saber de otras profesiones, sino

que representa un faltante de conocimiento para éstas, que lo necesitan y

requieren para su propia realización, en tanto aportación específica y objetiva.

Esa interdependencia de conocimientos se resuelve en el marco de

instituciones públicas o privadas, que se crean en el proceso del desarrollo

social. Es decir, que si bien son expresiones de la organización de la sociedad

y reflejan un determinado tipo de relaciones sociales con su carga ideológica,

son a su vez la expresión de exigencias derivadas del desarrollo de la

conciencia de las necesidades y problemas sociales. A su vez, los niveles de

desarrollo de la conciencia social respecto de las necesidades y problemas,

objetivados en instituciones y organizaciones sociales, contienen una mayor

exigencia de respuestas profesionales en relación a su conocimiento existente.

Las instituciones y organizaciones reflejan las necesidades y problemas que

afectan a la sociedad y representan el nivel de soluciones relativo al sistema de

relaciones sociales existente. En este sentido, nos parecen insuficientes los

planteamientos de algunos analistas de trabajo social, que en sus

interpretaciones del papel de las instituciones públicas o privadas como del

trabajo social en ellas, parten de considerar su relación con las clases

dominantes y del Estado como determinadas exclusivamente por los intereses

de éstas sin tomar en cuenta que ambos carecen de intereses homogéneos.

159

En consecuencia, esa interpretación del papel de las instituciones refleja más

bien un enfoque desde el cual, el servicio parece encontrar una contraparte

pasiva e incapaz de comprender la significación de su participación en la

defensa e instrumentación de sus derechos. Es decir, como si los servicios

representaran únicamente una muestra ideológica del papel del Estado, al cual

las clases populares se someten sin capacidad crítica alguna. De igual modo

los profesionales del trabajo social en esa concepción, parecen no tener otra

opción que sucumbir a las insuficiencias y carencias del servicio sirviendoesto

para descalificar a ambos, negando entonces cualquier posibilidad de incidir

proponiendo cambios.

Sin embargo, el Estado para legitimarse ante la sociedad, necesita también

representar los intereses generales de ésta obligándolo a debatirse con los más

diversos intereses sociales, lo cual por momentos puede tomar la forma de una

dura lucha ideológica realizada al interior de las clases sociales, exigiendo la

atención de sus intereses y llevándose a cabo un intenso debate ideológico. Es

precisamente en este contexto de antagonismos y debates en los cuales las

organizaciones y movimientos sociales y partidos políticos que estructuran la

sociedad civil, donde el trabajo social desarrolla su labor profesional

contribuyendo desde su conocimiento específico al mejoramiento de las

condiciones de la vida humana.

160

BIBLIOGRAFIA

Aylwin de Barros,Nidia Un Enfoque Operativo de la Metodologíay Quezada de Greppi, del Trabajo Social.Margarita, Jiménez de Ed. Humanitas. 1982Barros, Mónica.

Bravermann, Harri. Trabajo y Capital MonopolistaEd. Nuestro Tiempo. 1982.

Collingwood, R.G. Idea de la Historia. Fondo de Cultura Económica, l993.

Córdova, Arnaldo Sociedad y Estado en el Mundo Moderno.Ed. Enlace-Grijalbo. 1990.

De Gortari, Eli Introducción a la Lógica Dialéctica.Ed. Grijalbo. 1979.

De Paula Faleiros, V. Trabajo Social e Instituciones.Ed. Humanitas. 1986.

Di Carlo, Enrique Perspectivas en la Conducción de Grupos.Ed. Guillaumet, 1969.

Di carlo, Enrique Una Investigación sobre Orientación de Grupos.Ed. Guillaumet-ECRO, 1972.

Di carlo, Enrique La Comprensión como Fundamento de la Investigación Profesional.Ed. Humanitas, 1995.

161

Foucault, Michel El Nacimiento de la ClinicaEd. Siglo XXI. 1989.

Goldmann, Lucien Las Ciencias Humanas y la Filosofía.Ed. Nueva Visión, 1984.

Goldmann, Lucien Marxismo y Ciencias Humanas.Ed. Amorrortu, 1975.

Kopnin, P.V. Lógica Dialéctica Ed. Grijalbo. 1987.

Kosik, Karel Dialéctica de lo Concreto.Ed. Enlace-Grijalbo. 1988.

Lamamoto, Marilda y Relaciones Sociales y Trabajo de Carvalho, Raúl Social.

Ed. CELATS. 1984.

Lowy, M.; Alain, B. Sobre el Método Marxistay otros. Ed. Enlace- Grijalbo. 1986.

Marx, K. y Engels, F. La Ideología Alemana.Ed. Grijalbo 1987.

Rosental, M. M. Principios de Lógica Dialéctica.Ed. Pueblos Unidos. 1965.

Tecla, Alfredo Metodología en las Ciencias Sociales.Tomos I y II. Ed. Taller Abierto. 1980

Tecla, Alfredo Enfermedad y Clase Obrera.Ed. Instituto Politénico Nacional. México, 1982.

162

Toranzo, Carlos Notas Sobre la Teoría de la Marginalidad Social. Revista”Historia y Sociedad”, No. 13.

163