UNIVERSIDAD DE PUEBLA

DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO

MAESTRÍA EN DESARROLLO EDUCATIVO

DISEÑO DE INVESTIGACIÓN:

PROGRAMA DE TUTORÍA PARA MEJORAR LAS PRÁCTICAS

DE RESPETO Y RESPONSABILIDAD

EN LOS ALUMNOS DE SECUNDARIA.

MÓDULO: ESTADÍSTICA INFERENCIAL

IMPARTE: MTRO. JOSE LUIS VILLEGAS VALLE

ALUMNO: JORGE ANTONIO VERGARA OLMEDO

GRUPO 14

MÉXICO, DF. 28 DE SEPTIEMBRE DEL 2013

PARADIGMA CUANTITATIVO VS CUALITATIVO EN LA INVESTIGACIÓN

SOCIO-EDUCATIVA.

Se afirma que existen diferencias entre los paradigmas cuantitativo y

cualitativo de la investigación socio-educativa.

Autores como, por ejemplo Smith (1983), Pérez Gómez (1985), Shulman

(1986), discriminan dos paradigmas en la investigación socio-educativa. Por

paradigma cuantitativo nos referiremos al paradigma tradicional o clásico de la

investigación expresado mediante las tendencias racionalistas, positivistas,

empiristas cuantitativa, predominantes en la investigación socio-educativa

hasta la década de los 60. Mientras que el paradigma cualitativo representa las

tendencias interpretativa, fenomenológica, hermenéutica, naturalista,

etnográfica, que figura en la investigación socio-educativa desde la década de

los años setentas. Otros autores como, como Carr y Kemmis (1998), difieren un

tercer paradigma que denominan paradigma crítico para agrupar las tendencias

de la investigación de denuncias, de investigación acción, de la producción o

descubrimiento de teorías para el mejoramiento, cambio y transformación.

Las diferencias ocultas o manifiestas entre ambos paradigmas van más allá de

las teorías y métodos utilizados, hasta llegar a una concepción filosófica. Las

discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo arrojan un

planteamiento trascendental que supera el aspecto instrumental y/o teórico de

un estudio. Tales discrepancias se expresan en una manera distinta de

afrontar la vida, de abordar los problemas. El llamado “debate metodológico” ha

marcado en la historia las diferencias entre ambos paradigmas.

Cada paradigma surge en un contexto histórico-político-sociocultural particular,

en donde –interpretando a García Guadilla (1987)- el motor que impulsa la

creación es la satisfacción ante las respuestas que da un paradigma a

interrogantes formuladas sobre el quehacer de la investigación. Es necesario

hacer la acotación sobre posiciones que consideran no existir ruptura o

discontinuidad de paradigmas sino más bien complementariedad.

RELACIÓN SUJETO-OBJETO

En el paradigma cuantitativo, el sujeto de la investigación es un ser

capaz de despojarse de sus sentimientos, emociones, subjetividad, de tal forma

que podemos estudiar el objeto, la realidad social y humana “desde afuera”. La

relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de independencia. Aun

cuando se investigue sobre aspectos humanos como motivación, actitud,

intereses, percibimos al objeto social como algo que no es directamente

observable, que es real pero que no existe independientemente del

pensamiento.

Desde la perspectiva del paradigma cualitativo, desligar el pensamiento y

realidad, y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por

nuestros pensamientos, en donde investigaremos de acuerdo a como

formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para

conocerla. El objeto en el paradigma cualitativo es un “objeto que habla”

(Bourdieu 1987). Entre el sujeto de la investigación y el objeto que se habla se

establece una relación de interdependencia e interacción.

PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN

Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación

socio-educativa consisten en realizar mediciones y predicciones exactas del

comportamiento regular de los grupos sociales. “Los positivistas buscan los

hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados

subjetivos de los individuos” (Taylor y Bogdan, 1986), es decir buscan la

objetividad. La búsqueda principal consiste en explican las causas de los

fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar discrepancias, analizar

estadísticamente, establecer conexiones y generalizaciones.

En el paradigma cualitativo, la investigación hace énfasis en el significado (la

interpretación que hace el autor de su realidad), contexto (aspectos que forman

parte de la vida social, cultural, histórica, física, del actor), perspectiva holística

(concepción del escenario, los participantes y las actividades como un todo),

cultural (que hace el actor, que sabe el actor y qué cosa construye y utiliza).

PROCESO DE INVESTIGACIÓN

En el paradigma cuantitativo el proceso de investigación sigue un patrón

lineal mientras que en el paradigma cualitativo el patrón es cíclico.

Patrón lineal de la investigación Cuantitativa.

Patrón cíclico de la investigación Cualitativa

ETRATEGIA DE INVESTIGACIÓN

El paradigma cuantitativo es preferentemente deductivo, se recolectan

datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidas. La perspectiva

de investigación cuantitativa enfatiza sobre lo exterior, es decir lo válido o

externo, posible de observación.

El paradigma cualitativo, los hechos sociales se diferencian de los hechos de

las ciencias físicas por considerar las creencias y las opiniones de quienes

participan. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de

su presente y de su pasado. Esta perspectiva de investigación enfatiza sobre lo

interior, es decir lo valido o que proviene de adentro del sujeto. La estrategia

cuantitativa contempla la observación sistemática y entrevistas, mientras que la

investigación cualitativa en contraste utiliza la observación participante y la

entrevista a informantes claves y entrevista biográficas.

ESCENARIO DE LA INVESTIGACIÓN

El ambiente en donde se realiza la investigación social en el paradigma

cuantitativo tiene visos “artificiales”. Se recurre a escenarios en los cuales se

pretende aislar y controlar situaciones intervinientes, abstraer una serie de

variables, en donde el investigador y sujetos de estudio viven una especie de

ambiente tipo laboratorio.

El escenario del paradigma cualitativo está definido actualmente, sin

modificaciones; se estudia el fenómeno tal y como se desarrolla en su medio

ambiente natural en el sentido de no alterar las condiciones de la realidad.

CREDIBILIDAD DE LOS HALLAZGOS

En los resultados de la investigación cuantitativa se enfatiza, además de

la validez, en la confiabilidad, es decir la repetibilidad del fenómeno hasta

encontrar su generalización (por vía estadística cuando es posible).

En la investigación cualitativa la realidad social es única y dependiente del

contexto, por lo tanto irrepetible.

FUNDAMENTACIÓN

La presente investigación de enfoque cuantitativo pretende estudiar la

siguiente realidad problemática: Práctica de Respeto y Responsabilidad en los

alumnos de primero, de la Institución educativa “Delfina Huerta López” No 137,

en Iztapalapa, DF. Durante el ciclo escolar 2013-2014.

La mencionada realidad problemática presenta las siguientes características:

a. En el proceso de aprendizaje, los alumnos presentan algunas

conductas que demuestran la carencia de valores, como la

irresponsabilidad, la falta de respeto.

b. En la Institución educativa, los estudiantes no practican los valores

morales como el respeto que es la consideración, la atención que se le

debe a una persona, la responsabilidad que es la obligación moral que

consiste en cumplir con nuestros deberes y obligaciones.

En relación a esta característica, consideramos que la tutoría en la educación,

coadyuva al desempeño de sus agentes, buscando la modificación de

conductas tanto de los alumnos como de los docentes, sobre todo

reemplazando las actitudes de dependencia por las de cooperación. La

responsabilidad de la participación aumenta en los alumnos y el compromiso

del tutor consiste en realizar un seguimiento y en brindar el apoyo necesario al

proceso de aprendizaje, mediante la coordinación adecuada del grupo.

Ortega, Mínguez y Gil (1994), manifiesta que si no es a partir de los valores no

hay posibilidad alguna de llevar a cabo un proceso educativo. No existe el

hombre biológico, desnudo de cultura, de valores desde los cuales exige ser

interpretado. Acercarse al hombre, conocerlo, entenderlo, significa interpretar el

mundo de significados o valores a través de los cuales todo hombre se

expresa, siente y vive; y el sistema de actitudes ante la vida que le dan sentido

y coherencia. Por ello, los valores son contenidos explícitos o implícitos,

inevitables en la educación. Según Lozano y Boni (2003), no basta con enseñar

a un hombre una especialidad. Aunque esto pueda convertirle en una especie

de máquina útil, no tendrá una personalidad armoniosamente desarrollada. Es

esencial que el estudiante adquiera una comprensión de los valores y una

profunda afinidad hacia ellos. De otro modo, con la especialización de sus

conocimientos más parecerá un perro bien adiestrado que una persona

armoniosamente desarrollada.

La falta de atención de los docentes frente a los problemas de conducta de los

alumnos: la impuntualidad, el incumplimiento de tareas, la falta de solidaridad y

compañerismo demuestran una carencia de práctica de valores La educación

en valores no es una disciplina independiente de los contenidos o habilidades

que buscamos en nuestras asignaturas propias, sino un enfoque transversal.

Como lo menciona Delors (1996), tiene que ver con el “aprender a ser” y el

“aprender a vivir juntos”. La relación que existe entre docente y alumno, que

impide el acercamiento que requiere el alumno para expresar sus problemas,

dudas y poder contribuir al mejoramiento de su calidad de vida a través de la

práctica de valores.

D’Angelo (1996), plantea que si la escuela, o cualquier institución educativa,

quiere fomentar el desarrollo de los valores, ha de configurarse como una

comunidad de diálogo, en donde las opiniones y creencias de cada uno de los

miembros estén abiertas al cuestionamiento propio y ajeno. Este tipo de saber

compartido ha sido interiorizado por el ser humano desde la infancia, junto con

las concepciones, creencias, valores, metas y propósitos propios de los grupos

sociales a los que pertenece.

UNIVERSO Y MUESTRA

El proyecto de estudio que llevaremos a cabo esta se delimita en la

delegación Iztapalapa, al oriente de la capital mexicana, en la colonia

Constitución de 1917 en colindancia con las colonias Vicente Guerrero,

Francisco Villa y Santa Cruz Meyehualco, gente de escasos recursos,

problemas de desintegración familiar, alto índice de delincuencia, desabasto de

agua etc. Específicamente en la secundaria “Delfina Huerta López” 137 turno

vespertino, con dos grupos de 20 alumnos de primer grado, de los cuales a uno

se le dará tratamiento, por medio de una tutoría en valores durante el ciclo

escolar 2013-2014.

UNIVERSO: 320 alumno de la secundaria 137 turno vespertino durante el ciclo

escolar 2013-2014

MUESTRA: dos grupos de primer grado con 20 alumnos cada uno, 1º F como

grupo experimental y 1º B como grupo de control.

GRUPOS PRETEST TRATAMIENTO POSTEST

PRIMERO F SI SI (programa de

Tutoría) SI

PRIMERO B SI NO (grupo de

referencia) SI

HIPÓTESIS

General: Si aplicamos el programa de tutoría, entonces mejoraría

significativamente las prácticas de respeto y responsabilidad en los alumnos de

secundaria.

Nula: Si aplicamos el programa de tutoría, entonces no mejoraría

significativamente las prácticas de respeto y responsabilidad y en los alumnos

de secundaria.

VARIABLES

Las variables de estudio son:

Variable independiente: La tutoría.

Variable dependiente: Los valores de respeto y responsabilidad.

Una vez que disponemos de los grupos, haremos una evaluación en ambos

pre-test en la variable dependiente para partir de un diagnostico de la misma,

posteriormente le daremos tratamiento al 1º F y el 1º B sigue con sus

actividades rutinarias; posteriormente realizaremos un pos-test para comprobar

la hipótesis de estudio y presentar conclusiones.

ELECCIÓN DE LA PRUEBA ESTADISTICA

Por las características de la investigación, nos interesa contrastar las hipótesis

que existen acerca de las diferencias entre dos muestras, en un primer

momento (pre-test) y en un segundo momento después de aplicar el programa

de tutoría (pos-test), es decir las diferencias entre el grupo PRIMERO F Y

PRIMERO B. De esta manera se eligió la prueba estadística:

COMPROBACIÓN DE DIFERENCIAS ENTRE MEDIAS.

Las muestras del presente trabajo son de 20 alumnos, por lo que haremos

comparaciones entre muestras pequeñas menores a 30.

TIPO DE ESTUDIO

Por su nivel de profundidad, el presente estudio es una investigación

explicativa pues demuestra la relación que existe entre ambas variables.

El diseño de la investigación es cuasi-experimental, trabajando con dos grupos

no equivalente.

RECOLECCIÓN DE DE DATOS

Consistió en observar la práctica del respeto y la responsabilidad de los

alumnos a través de conductas de rutina diaria de la escuela. La escala

aplicada fue de frecuencia, empleando los criterios siempre (2 puntos), algunas

veces (1punto) y nunca (0 puntos). En las siguientes practicas:

1.- Saluda al llegar al centro educativo

2.- Escucha atentamente mientras sus compañeros participan en clase.

3.-Es tolerante con sus compañeros al desarrollar un trabajo grupal.

4.-Reacciona con serenidad frente a las críticas de los demás.

5.-Trata por igual a todos sus compañeros.

6.-Pide permiso cuando desea retirarse del aula.

7.-Llega puntualmente a la escuela.

8.-Cumple con los trabajos que se le encomiendan.

9.-Toma decisiones que favorecen al equipo de trabajo.

10.-Acepta con facilidad las responsabilidades que se le delegan.

11.-Participa en el mantenimiento del orden y limpieza del aula.

12.-Participa activamente en las asignaciones que se realizan en el aula.

CONCLUSIONES:

En el proceso de la verificación de hipótesis se comprueba que para el pre-test

los dos grupos de control y experimental se encontraban en un mismo nivel de

desarrollo para la dimensión del respeto y la responsabilidad, es decir que

antes de desarrollar el programa de Tutoría los alumnos de los dos grupos

alcanzaron puntajes promedios que no presentan diferencias significativas, por

ejemplo el grupo experimental obtuvo 5.7 puntos de promedio y el grupo de

control 5.8 puntos.

Por otra parte en el pos-test los alumnos del grupo experimental superan a los

alumnos del grupo de control en las dimensiones de respeto y responsabilidad,

finalmente concluimos que después de desarrollar el programa de Tutoría los

alumnos de los dos grupos considerados alcanzaron puntajes promedios que

presentan diferencias altamente significativas. Por ejemplo el grupo

experimental alcanzo a obtener 9.45 puntos, mientras que el grupo control

5.65 puntos.

Desarrollo de la prueba estadística con datos ficticios.

Puntajes obtenidos en el pre-test y pos-test.

PRETEST

1° B Control

1° F Experimental

X1 X12

X2 X2

2

5 25

6 36

6 36

5 25

7 49

4 16

5 25

7 49

6 36

5 25

7 49

5 25

5 25

6 36

5 25

4 16

5 25

5 25

6 36

6 36

7 49

7 49

4 16

5 25

5 25

6 36

6 36

5 25

7 49

7 49

5 25

6 36

6 36

6 36

7 49

5 25

8 64

6 36

4 16

8 64

Σ= X1 = 116 Σ= X12 = 669

Σ= X2 = 114 Σ= X22 = 670

Paso 1: Encontrar la media de cada muestra

Ẋ1= ΣX1

Ẋ1= ΣX1

N

N

Ẋ1=

116

Ẋ1= 114

20

20

Ẋ1= 5.8 Ẋ2= 5.7

Paso 2: Encontrar la desviación estándar de cada muestra

S1= √

ΣX12 - Ẋ1

2

S2= √

ΣX2

2 - Ẋ2

2

N1

N2

S1= √

696 - (5.8)2

S2= √

670 - (5.7)2

20

20

S1= √

696 - 33.64

S2= √

670 - 32.49

20

20

S1= √34.8-3364 S2= √33.5-32.49

S1= √1.16

S2= √1.01

S1= 1.08

S2= 1

Paso 3: Encontrar el error estándar de cada media

σẊ1= S1

σẊ2=

S2

√(N1-1)

√(N2-1)

σẊ1=

1.08

σẊ2=

1

√20-1

√20-1

σẊ1=

1.08

σẊ2=

1

4.36

4.36

σẊ1= 0.25

σẊ2= 0.23

Paso 4: Encontrar el error estándar de la diferencia

σ dif= √(σẊ

21+ σẊ

22)

σ dif= √(0.25)

2+ (0.23)

2

σ dif= √0.06 + 0.05

σ dif= √0.11

σ dif= 0.33

Paso 5: Convertir la diferencia entre medias muéstrales a

unidades de error estándar de la diferencia

† =

Ẋ1 - Ẋ2

σ dif

† =

5.8 - 5.7

0.33

† =

0.1

0.33

† = 0.3

Paso 6: Buscar el numero de grados de libertad

g |= N1 + N2 - 2

g |= 20 + 20 - 2

g |= 38

Paso 7: Comparar la razón + obtenida con la razón + apropiada

de la tabla C

Razón + obtenida: 0.3

Razón + de la tabla:

(No aparece)

g | 30 = 2.042

g | 40 = 2.021

g |= 38

P = 0.05

Para poder rechazar la hipótesis nula al nivel de confianza de

0.05 con 38 grados de libertad nuestra razón + calculada debe ser

de 2.021 o más. En el presente caso hemos obtenido una razón

† = 0.30. Por tanto aceptamos la hipótesis nula y rechazamos la

de investigación.

POSTEST

1° B Control

1° F Experimental

X1 X12

X2 X2

2

5 25

9 81

6 36

11 121

5 25

8 64

7 49

8 64

6 36

9 81

5 25

10 100

4 16

12 144

6 36

8 64

6 36

9 81

6 36

8 64

7 49

8 64

5 25

7 49

5 25

10 100

4 16

12 144

6 36

11 121

5 25

9 81

7 49

8 64

8 64

10 100

5 25

11 121

5 25

11 121

Σ= X1 = 113 Σ= X12 = 659

Σ= X2 = 184 Σ= X22 = 1829

Paso 1: Encontrar la media de cada muestra

Ẋ1= ΣX1

Ẋ1= ΣX1

N

N

Ẋ1=

113

Ẋ1= 189

20

20

Ẋ1= 5.65 Ẋ2= 9.45

Paso 2: Encontrar la desviación estándar de cada muestra

S1= √

ΣX12 - Ẋ1

2

S2= √

ΣX2

2 - Ẋ2

2

N1

N2

S1= √

659 - (5.65)2

S2= √

1829 - (9.45)2

20

20

S1= √

659 - 31.92

S2= √

1829 - 89.30

20

20

S1= √32.95-31.92 S2= √91.45-89.30

S1= √1.03

S2= √2.15

S1= 1.01

S2= 1.47

Paso 3: Encontrar el error estándar de cada media

σẊ1= S1

σẊ2=

S2

√(N1-1)

√(N2-1)

σẊ1=

1.01

σẊ2=

1.47

√20-1

√20-1

σẊ1=

1.01

σẊ2=

1.47

4.36

4.36

σẊ1= 0.23

σẊ2= 0.34

Paso 4: Encontrar el error estándar de la diferencia

σ dif= √(σẊ

21+ σẊ

22)

σ dif= √(0.23)

2+ (0.34)

2

σ dif= √0.05 + 0.12

σ dif= √0.17

σ dif= 0.41

Paso 5: Convertir la diferencia entre medias muéstrales a

unidades de error estándar de la diferencia

† =

Ẋ1 - Ẋ2

σ dif

† =

5.65 - 9.45

0.33

† =

3.8

0.41

† = -9.27

Paso 6: Buscar el numero de grados de libertad

g |= N1 + N2 - 2

g |= 20 + 20 - 2

g |= 38

Paso 7: Comparar la razón + obtenida con la razón + apropiada

REFERENCIAS.

1. Álvarez, Á. F.; Sánchez, C. L.; Orozco, L y Moreno, W. (2006).

Educación y valores en la profesión odontológica. En A. Hirsch (Coord.),

Educación, valores y desarrollo moral: Vol. I. Valores de los estudiantes

universitarios y del profesorado, México: Gernika.

2. Arias, E. y Flores, M. A. (2005). Un ámbito especial para la formación

ético profesional. Organizaciones civiles y servicio social en el Instituto

Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. En A. Hirsch

(Coord.), Educación y valores (2ª ed., Tomo II, México: Gernika.

3. Arnaiz, P. e Isús, S. "La tutoría, organización y tareas", Editorial Grao,

Barcelona, 1997.

4. Barragán, A. (2006). Ética profesional en los alumnos, profesores y

egresados de la carrera de Comunicación y Periodismo en la FES

Aragón UNAM. Tesis de maestría en proceso, Universidad Nacional

Autónoma de México, México, D. F.

5. Universidad de Puebla, antología: Metodología de la investigación

educativa.

6. Universidad de Puebla, antología: Estadística Inferencial.

de la tabla C

Razón + obtenida: 9.27

Razón + de la tabla: (No aparece)

g | 30 = 2.042

g | 40 = 2.021

g |= 38

P = 0.05

Para poder rechazar la hipótesis nula al nivel de confianza de

0.05 con 38 grados de libertad nuestra razón + calculada debe ser

de 2.021 o más. En el presente caso hemos obtenido una razón

† = 9.27. Por tanto rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la

de investigación.