tipos de catéteres uretrales para el tratamiento de los ...los catéteres recubiertos con una...

Tipos de catéteres uretrales para el tratamiento de los problemasde vaciamiento a corto plazo en adultos hospitalizados

Brosnahan J, Jull A, Tracy C

Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2005, Número 2

Producido por

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UKTel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918E-mail: [email protected] web: http://www.update-software.com

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd.Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd.Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generadosa partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión,ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación.El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.

http://www.update-software.com

ÍNDICE DE MATERIAS

RESUMEN...................................................................................................................................................................1

ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2

OBJETIVOS.................................................................................................................................................................3

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................3

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................4

MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................4

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................5

CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................6

RESULTADOS.............................................................................................................................................................7

DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................9

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES......................................................................................................................11

AGRADECIMIENTOS................................................................................................................................................11

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS...................................................................................................................11

FUENTES DE FINANCIACIÓN..................................................................................................................................11

SINOPSIS..................................................................................................................................................................11

REFERENCIAS.........................................................................................................................................................12

TABLAS......................................................................................................................................................................14

Characteristics of included studies.....................................................................................................................14

Characteristics of excluded studies....................................................................................................................21

Table 01 Additional sources of study data..........................................................................................................21

Table 02 Types of catheters................................................................................................................................21

CARÁTULA................................................................................................................................................................22

RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................23

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................25

01 CATÉTER CON ANTISÉPTICOS VERSUS CATÉTER ESTÁNDAR.............................................................25

01 Número de pacientes con bacteriuria asintomática................................................................................25

02 Número de pacientes con bacteriuria asintomática - análisis de subgrupos para catéteres recubiertoscon óxido de plata........................................................................................................................................26

03 Número de pacientes con bacteriuria sintomática (infección urinaria)...................................................26

04 Ensayo cruzado (cross-over)..................................................................................................................27

05 Número de pacientes con secreciones uretrales....................................................................................27

06 Número de pacientes con dolor..............................................................................................................27

02 CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTER ESTÁNDAR..............................................................28



03 CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTER CON ANTISÉPTICOS..............................................28

04 CATÉTER CON ANTISÉPTICOS VERSUS CATÉTER CON ANTISÉPTICOS.............................................28

05 CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS...............................................28

06 UN TIPO DE CATÉTER ESTÁNDAR VERSUS OTRO CATÉTER ESTÁNDAR ............................................28

Tipos de catéteres uretrales para el tratamiento de los problemas de vaciamiento a corto plazo en adultos hospitalizados i

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.



03 Número de pacientes con sensación de ardor en la uretra....................................................................29

04 Número de pacientes con uretritis..........................................................................................................29

05 Reacción uretral.....................................................................................................................................30

ÍNDICE DE MATERIAS

ii Tipos de catéteres uretrales para el tratamiento de los problemas de vaciamiento a corto plazo en adultos hospitalizados


Tipos de catéteres uretrales para el tratamiento de los problemasde vaciamiento a corto plazo en adultos hospitalizados

Brosnahan J, Jull A, Tracy C

Esta revisión debería citarse como:Brosnahan J, Jull A, Tracy C. Tipos de catéteres uretrales para el tratamiento de los problemas de vaciamiento a corto plazo enadultos hospitalizados (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2005 Número 2. Oxford: Update SoftwareLtd. Disponible a: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2005 Issue 2. Chichester, UK: JohnWiley & Sons, Ltd.).Fecha de la modificación más reciente: 26 de noviembre de 2003Fecha de la modificación significativa más reciente: 26 de noviembre de 2003

RESUMEN

AntecedentesLa infección urinaria es la infección intrahospitalaria más frecuente. La principal causa asociada es el uso de catéteres urinariospermanentes. Actualmente hay muchos tipos de catéteres disponibles. Para reducir el riesgo de infección se han diseñado diversoscatéteres uretrales especializados. Éstos incluyen los catéteres con antisépticos y los catéteres con antibióticos. Otras cuestionesque deben considerarse cuando se elige un catéter son la facilidad de uso, la comodidad y el costo.

ObjetivosEl objetivo primario de esta revisión fue determinar el efecto del tipo de catéter uretral permanente sobre el riesgo de infecciónurinaria en los adultos sometidos a cateterismo urinario a corto plazo.

Estrategia de búsquedaSe realizaron búsquedas en los registros de ensayos especializados del Grupo Cochrane de Incontinencia (Cochrane IncontinenceGroup) (noviembre de 2003) y el Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane Renal Group) (febrero de 2003). También se examinaronlas bibliografías de los artículos relevantes y se estableció contacto con los representantes de fabricantes de catéteres para obtenerensayos.

Criterios de selecciónTodos los ensayos aleatorios y cuasialeatorios que compararon tipos de catéteres urinarios permanentes para el cateterismo acorto plazo en adultos hospitalizados. El cateterismo a corto plazo se definió como el uso de hasta 14 días inclusive u otros usostemporales a corto plazo según definieron los autores de ensayos.

Recopilación y análisis de datosLos datos fueron extraídos por un revisor e independientemente verificados por un segundo revisor. Los desacuerdos se resolvieronpor discusión. Los datos se procesaron tal como se describe en el Manual del Revisor Cochrane. Cuando la información de losdatos de los ensayos no era completa, se solicitaba aclaración directamente a los autores de los ensayos (se utilizaban fuentessecundarias para confirmar los resultados de un ensayo).

Resultados principalesDieciocho ensayos, que incluyeron 4237 adultos hospitalizados en 17 ensayos de grupos paralelos y 27 878 adultos en un granensayo cruzado (cross-over) aleatorio grupal, cumplieron con los criterios de inclusión. En estos ensayos se abordaron sólo tresde las seis comparaciones posibles: catéteres con antisépticos versus catéteres estándar (n=11 ensayos), catéteres con antibióticosversus catéteres estándar (n=1 ensayo) y la comparación de diferentes catéteres estándar (n=6 ensayos).

Los resultados de los ensayos que compararon catéteres con antisépticos versus catéteres estándar difirieron en cuanto al antisépticoutilizado para impregnar el catéter. Los catéteres con antisépticos se impregnaron con óxido de plata o aleación de plata. Loscatéteres recubiertos con óxido de plata no se asociaron a una reducción estadísticamente significativa de la bacteriuria en adultoshospitalizados cateterizados a corto plazo pero los intervalos de confianza fueron amplios (RR: 0,89; IC del 95%: 0,68 a 1,15).

Página 1


Se encontró que los catéteres recubiertos con aleación de plata redujeron significativamente la incidencia de bacteriuria asintomática(RR: 0,36; IC del 95%: 0,24 a 0,52) en adultos hospitalizados cateterizados durante menos de una semana. Después de más deuna semana de cateterismo, el riesgo de bacteriuria asintomática siguió siendo reducido con el uso de catéteres recubiertos conaleación de plata (RR: 0,67; IC del 95%: 0,50 a 0,90). También se encontró que el riesgo de infección urinaria sintomática seredujo con el uso de catéteres recubiertos con aleación de plata (RR: 0,60; IC del 95%: 0,50 a 0,73). El ensayo cruzado (cross-over)aleatorio de catéteres recubiertos con aleación de plata versus catéteres estándar se excluyó de los resultados combinados porquelos datos no estuvieron disponibles antes del cruzamiento (cross-over). Los resultados de este ensayo indicaron beneficios de loscatéteres recubiertos con aleación de plata e incluyeron un análisis económico que indicó un ahorro de costos de entre 3,3 porciento y 35,5 por ciento.

Un pequeño ensayo investigó hombres después de una prostatectomía radical cateterizados con catéteres con antibióticos versuscatéteres estándar y encontró una tasa más baja de bacteriuria asintomática en el grupo de antibióticos a menos de una semanade cateterismo (RR: 0,36; IC del 95%: 0,18 a 0,73). Antes de una semana, el ensayo encontró que el riesgo de bacteriuria tambiénfue menor en el grupo de catéteres con antibióticos (RR: 0,36; IC del 95%: 0,18 a 0,73); sin embargo, después de más de unasemana el resultado no fue significativo (RR: 0,94; IC del 95%: 0,86 a 1,03). Uno de 56 hombres en el grupo de catéteres conantibióticos presentó una IU sintomática en comparación con seis de 68 que tenían catéteres estándar (RR: 0,20; IC del 95%:0,03 a 1,63).

Tres ensayos compararon dos tipos diferentes de catéteres estándar (definidos como catéteres sin antisépticos o antibióticos) parainvestigar infecciones pero los resultados no se combinaron debido a la heterogeneidad clínica y estadística entre los ensayos.Los hallazgos individuales de los ensayos no demostraron si un tipo de catéter estándar redujo o no el riesgo de infección urinariaasociada a catéter en comparación con otro tipo de catéter estándar. Otros tres ensayos compararon diferentes tipos de catéteresestándar para investigar efectos adversos uretrales en hombres cateterizados. Nuevamente, los ensayos no se combinaron debidoa la heterogeneidad significativa; sin embargo, los resultados de los ensayos individuales indican una tendencia de los catéteresde silicona a tener menos probabilidades de causar efectos adversos uretrales en los hombres.

Conclusiones de los autoresLos resultados sugieren que el uso de catéteres permanentes recubiertos con aleación de plata para el cateterismo de pacientesadultos a corto plazo reduce el riesgo de infección urinaria intrahospitalaria. Se necesitan evaluaciones económicas adicionalespara confirmar que la reducción de infección compensa el mayor costo de los catéteres recubiertos con aleación de plata.

Los catéteres recubiertos con una combinación de minociclina y rifampicina también pueden ser beneficiosos para reducir labacteriuria en hombres hospitalizados cateterizados durante menos de una semana, aunque esto requiere pruebas adicionales. Nohubo suficientes pruebas para sugerir si cualquier catéter estándar fue mejor que otro o no en cuanto a la reducción del riesgo deinfección urinaria en adultos hospitalizados cateterizados a corto plazo. Los catéteres siliconados pueden tener menos probabilidadesde causar efectos secundarios uretrales en los hombres: sin embargo, este resultado debe interpretarse con cierta cautela ya quelos ensayos fueron pequeños y las definiciones de los resultados y los catéteres específicos comparados variaron.

✦

ANTECEDENTES

La infección urinaria (IU) es la infección intrahospitalaria másfrecuente. Una causa principal asociada es el uso de catéteresurinarios permanentes (Kreiger 1983; NINSS 2000; Plowman1999; Plowman 2001; Stamm 1991; Stamm 1998). Estasinfecciones pueden ser graves y causar una morbilidadsignificativa y un aumento de la duración de la estanciahospitalaria. En los Estados Unidos, las infecciones urinariasasociadas a catéter constituyen el 40% de todas las infeccionesintrahospitalarias, y se evaluó que la proporción que se relacionao contribuye con la mortalidad es de aproximadamente el trespor ciento (Stamm 1998).

El riesgo de desarrollar bacteriuria por un catéter aumenta entreel tres al seis por ciento por día de catéter in situ. Esto hace queaproximadamente el cincuenta por ciento de los pacientes

hospitalizados cateterizados durante más de siete a diez díascontraiga una infección (Stamm 1998). Los factores que tambiénaumentan el riesgo de infección incluyen el sexo femenino, laedad avanzada y las comorbilidades (Stamm 1998).

En general hay acuerdo en que el criterio para el diagnósticode la infección urinaria en una población no cateterizada es la

bacteriuria de más de 105 unidades formadoras de colonia porml. La infección urinaria asociada a catéter se diagnostica a un

nivel inferior de bacteriuria (más de 102 o más de 103 unidadesformadoras de colonias por ml). A menos que se inicie untratamiento farmacológico antimicrobiano, la bacteriuria

progresará naturalmente a concentraciones mayores de 105,generalmente en un lapso de 72 horas (Maki 2001). Labacteriuria sintomática también se caracteriza por la presenciade disuria, tenesmo, polaquiuria y hematuria. En menos del uno

Tipos de catéteres uretrales para el tratamiento de los problemas de vaciamiento a corto plazo en adultos hospitalizados

Página 2


por ciento de los pacientes con bacteriuria asociada a catéter sedesarrollan otros síntomas que indican pielonefritis como lafiebre y el dolor lumbar (Stamm 1998).

Las especies microbianas individuales responsables de lainfección urinaria asociada a catéter varían ampliamente entrelos hospitales y dentro de los hospitales (Jarvis 1992; Stamm1998). La bacteria Escherichia coli sigue siendo el agentepatógeno más común que causa infecciones urinariasintrahospitalarias, pero otras especies principales son losenterococos, las Pseudomonas aeruginosa, la Candida spp. y laKlebsiella pneumoniae (Jarvis 1992). En general, la infecciónse introduce a través de dos vías después del cateterismo: la víaintraluminal a través de la luz interior del catéter o la víatransuretral donde los microorganismos ingresan por la capade moco entre el catéter y la uretra (Stamm 1998).

Actualmente, hay muchos tipos de catéteres disponibles. Loscatéteres permanentes estándar se hacen de diversos materialesque incluyen: cloruro de polivinilo, plástico, látex,politetrafluoretileno (PTFE), elastómero de silicona, hidrogelde silicona pura e hidrómero polimérico (Pomfret 2000;Robinson 2001). Los catéteres uretrales especializados se handesarrollado específicamente para reducir el riesgo de infección.Un enfoque común es recubrir el catéter con agentesantimicrobianos en la superficie exterior, la luz o ambas (Saint1998). Estos agentes pueden ser antisépticos o antibióticos. Elagente de impregnación más común es la plata. Los iones deplata son bactericidas, se ha encontrado que su uso tópico noes tóxico para los seres humanos y se han utilizado con éxitoen otras áreas p.ej. para controlar la infección en quemaduras(Stamm 1998). No está claro si puede desarrollarse resistenciaantimicrobiana a la plata (Saint 2001). Una revisión anteriorsugirió que los catéteres recubiertos con aleación de plata sonmás eficaces que el óxido de plata para la prevención deinfecciones (Saint 1998). Desde que se publicó esa revisión, hahabido más ensayos de catéteres recubiertos con plata. Tambiénse han desarrollado catéteres con antibióticos.

El objetivo de esta revisión fue investigar los efectos de lostipos de catéteres uretrales más ampliamente utilizados parareducir la incidencia de infección urinaria en el cateterismo acorto plazo en pacientes hospitalizados, pero también tener encuenta otros factores, como la facilidad de uso, la comodidady el costo, que pueden influir en la elección. A los fines de estarevisión, el corto plazo se definió como el uso de hasta 14 díasinclusive, u otros usos temporales a corto plazo según definieronlos autores de ensayos.

OBJETIVOS

El objetivo primario de esta revisión fue determinar el efectodel tipo de catéter uretral permanente sobre el riesgo deinfección urinaria en adultos hospitalizados sometidos acateterismo urinario a corto plazo.Los objetivos secundarios incluían:

• la identificación del catéter de mayor coste-beneficio encuanto al costo por infección evitada

• la identificación del catéter que proporciona la mayorcomodidad a los pacientes

• la identificación de cualquier efecto adverso relacionadocon el uso de catéteres con excepción de la infecciónurinaria

Se deseó probar las siguientes hipótesis:1. Los catéteres uretrales permanentes con antisépticos sonmejores que los catéteres uretrales permanentes estándar2. Los catéteres uretrales permanentes con antibióticos sonmejores que los catéteres uretrales permanentes estándar3. Los catéteres uretrales permanentes con antibióticos sonmejores que los catéteres uretrales permanentes con antisépticos4. Un tipo de catéter uretral permanente con antisépticos esmejor que otro tipo de catéter uretral permanente conantisépticos5. Un tipo de catéter uretral permanente con antibióticos esmejor que otro tipo de catéter uretral permanente conantibióticos6. Un tipo de catéter uretral permanente estándar es mejor queotro tipo de catéter uretral permanente estándar

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOSESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN

Tipos de estudios

Todos los ensayos aleatorios y cuasialeatorios que compararontipos de catéteres urinarios permanentes para el cateterismo acorto plazo en adultos hospitalizados.

Tipos de participantes

Adultos hospitalizados (pacientes ingresados a un hospital paraadultos) con un catéter uretral permanente de duración a cortoplazo (menor o igual a 14 días de duración, u otro uso temporala corto plazo según definieron los autores de los ensayos).

Los análisis de subgrupos se consideraron para los siguientesgrupos:

• hombres versus mujeres• grupos de diagnóstico• duración del cateterismo

Exclusiones:

• niños• establecimientos residenciales de atención• pacientes adultos con cateterismo crónico o a largo plazo

durante más de 14 días• pacientes en los que se anticipó que necesitarían un catéter

a largo plazo• pacientes ingresados con un catéter permanente• pacientes con catéteres urinarios suprapúbicos• pacientes con infección urinaria preexistente


Página 3


Tipos de intervención

Diferentes tipos de catéteres uretrales permanentes:

• catéteres uretrales permanentes con antisépticos• catéteres uretrales permanentes con antibióticos• catéteres uretrales permanentes estándar (definidos como

catéteres sin antisépticos o antibióticos)

Tipos de medidas de resultado

El resultado primario de interés fue la infección asociada acatéter (definición de infección utilizada en los informes de losensayos). Otros resultados incluyeron:

(Informados por el paciente)

• comodidad del paciente• satisfacción del paciente

(Informados por el médico)

• duración del uso de catéteres

Calidad de vida

• medidas genéricas de CdV (p.ej. Cuestionario SF 36, Ware1992)

• medidas de resultado psicológicas (p.ej. EADH (Escalade Ansiedad y Depresión Hospitalaria), Zigmond 1983)

Complicaciones / efectos adversos

• bacteriuria asintomática• infecciones urinarias sintomáticas• otros efectos adversos de la intervención (con excepción

de la infección urinaria)

Cointervenciones

• uso de antibióticos profilácticos• uso de antibióticos de rescate

Resultados económicos

• coste-efectividad

Cualquier otro resultado no preespecificado consideradoimportante al realizar la revisión.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LAIDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS

Esta revisión adoptó las estrategias de búsqueda desarrolladaspor el Grupo Cochrane de Incontinencia y el Grupo Cochranede Riñón. Los ensayos relevantes se identificaron de losregistros especializados de ensayos controlados de los Grupos.Los métodos utilizados para derivar esto, que incluyen laestrategia de búsqueda, se describen en los detalles de ambosGrupos en La Cochrane Library. El registro del Grupo Cochranede Incontinencia contiene ensayos identificados en MEDLINE,CINAHL, Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados(Cochrane Central Register of Controlled Trials - CENTRAL)y en búsquedas manuales de revistas. Los ensayos del registro

especializado del Grupo Cochrane de Incontinencia también seencuentran en el Registro Central Cochrane de EnsayosControlados. La fecha de la búsqueda más reciente, para estarevisión, en el registro del Grupo Cochrane de Riñón fue febrerode 2003 y la del registro del Grupo Cochrane de Incontinenciafue el 11 de noviembre de 2003.

Los términos utilizados para la búsqueda en el registro delGrupo de Incontinencia se mencionan a continuación:

(( {DESIGN.RCT} OR {DESIGN.CCT} )Y({INTVENT.MECH.CATHETER*} OR{INTVENT.SURG.POSTSURG*} OR{ I N T V E N T . P R E V E N T . * } O R{INTVENT.SURG.INTRAOPERATIVE*}))

Clave: * = comodín.(Todas las búsquedas se realizaron mediante las palabras clavedel área de Reference Manager 9.5 N, ISI ResearchSoft).

Los revisores realizaron búsquedas en las bibliografías de losartículos relevantes. También se estableció contacto con losrepresentantes de fabricantes de catéteres, sin embargo no seidentificaron ensayos adicionales para su inclusión. No seimpusieron restricciones de idioma o de otra índole en estasbúsquedas.

MÉTODOS DE LA REVISIÓN

IDENTIFICACIÓN DE ESTUDIOS PRIMARIOSEl revisor principal (JB) y uno de los correvisores (AJ)evaluaron de forma independiente todos los títulos y losresúmenes identificados mediante la búsqueda. Cuando existíala posibilidad de incluir un estudio, se obtenía su versióncompleta. Cualquier desacuerdo fue resuelto mediante discusión.El tercer revisor estaba disponible para resolver cualquierdesacuerdo relacionado con la inclusión de un estudio. Seexcluyeron los estudios que no eran ensayos aleatorios ocuasialeatorios que compararon tipos de catéteres urinariospermanentes en adultos hospitalizados. Los estudios excluidosse enumeran junto con los motivos de su exclusión.

EXTRACCIÓN DE LOS DATOS Y EVALUACIÓN DECALIDADDos revisores (JB, CT) investigaron la calidad de los ensayosincluidos y evaluaron un rango de cuestiones específicas queincluye:

• el nivel de encubrimiento de la asignación al azar en losensayos

• análisis del tipo intención de tratar ("intention-to-treatanalysis")

• definiciones de resultados• cegamiento• cálculo de la potencia• duración del cateterismo propuesto como a corto plazo• medición de resultados claramente definida


Página 4


• método de obtención de muestras de orina• monitorización de las violaciones del manejo de catéteres

los datos fueron extraídos por un revisor (JB) eindependientemente verificados por un segundo revisor (CT).Cuando la información de los datos de los ensayos no eracompleta, se solicitaba aclaración directamente a los autoresde los ensayos.

SÍNTESIS DE LOS DATOSLos datos de los ensayos incluidos se procesaron tal como sedescribe en el Manual del Revisor de la Colaboración Cochrane(Clarke 2002). Cuando fue apropiado, se emprendió unmetanálisis. Los datos de los ensayos cruzados (cross-over)sólo se incluían en los metanálisis si los resultados del primerbrazo del ensayo antes del cruzamiento (cross-over) estabandisponibles: de lo contrario la información se presentaría en las"Tablas de otros datos". Las comparaciones fueron clasificadasen categorías por tipo de catéter de intervención. Se realizaronanálisis de sensibilidad que indicaron que no se debían combinarlos resultados de los catéteres recubiertos con óxido de plataversus los catéteres estándar y los catéteres recubiertos conaleación de plata versus los catéteres estándar. Sin embargo, secombinaron los datos de diferentes tipos de catéteres estándarpara la comparación con los catéteres con antibióticos y loscatéteres con antisépticos. Cuando fue posible, los análisis desubgrupos compararon los resultados por el sexo y según si losparticipantes recibían antibióticos sistémicos.

Para los resultados categóricos se relacionó a los números queinformaron un resultado con los números de pacientes en riesgode cada grupo para derivar un riesgo relativo (RR). Para lasvariables continuas se utilizaron promedios y desviacionesestándar para derivar una diferencia de promedios ponderados(DPP). Se utilizó un modelo de efectos fijos para calcular losriesgos relativos combinados, la diferencia de promediosponderados y sus intervalos de confianza del 95%. Sin embargo,los resultados también se verificaron mediante un modelo deefectos aleatorios. Se comparó a los ensayos para evaluar einvestigar la probabilidad de una heterogeneidad clínicaimportante. En los casos en que se observó heterogeneidadestadística significativa se ofreció una explicación en el texto.El sesgo de publicación no se evaluó formalmente ya que elpequeño número de ensayos en cada grupo de comparaciónhizo que esto no fuera apropiado.

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Se identificaron treinta posibles estudios elegibles. Doce fueronexcluidos (Andersson 1986; Bologna 1999; Britt 1977; Cleland1971; Lee 1996; Nakada 1996; Newton 2002; Pachler 1998;Pascoe 2001; Schaeffer 1988; Shafik 1993; Teare 1992). Losmotivos de la exclusión se enumeran en la tabla de"Características de los estudios excluidos". Se incluyerondieciocho ensayos. De éstos, 17 eran ensayos controladosaleatorios de grupos paralelos (Chene 1990; Darouiche 1999;

Johnson 1990; Kalambheti 1965; Liedberg 1990a; Liedberg1990b; Lundeberg 1986; Maki 1998; Nacey 1984; Nickel 1989;Riley 1995; Takeuchi 1993; Talja 1990; Thibon 2000; Tidd1976; Verleyen 1999a; Verleyen 1999b) y uno era un ensayocruzado (cross-over) aleatorio grupal (Karchmer 2000) quecomparó dos o tres tipos de catéteres urinarios permanentes.Los 17 ensayos controlados aleatorios de grupo paralelosincluyeron 4237 adultos hospitalizados (promedio n=249; rangon= 27 a 1309). El ensayo cruzado (cross-over) aleatorio grupalera un estudio grande que incluyó 27 878 adultos hospitalizados.

ParticipantesLos ensayos incluyeron grupos de poblaciones heterogéneas.Varios ensayos (Chene 1990; Johnson 1990; Karchmer 2000;Liedberg 1990a; Liedberg 1990b; Maki 1998; Nickel 1989;Riley 1995; Takeuchi 1993; Thibon 2000; Verleyen 1999a;Verleyen 1999b) incluyeron tanto mujeres como hombrescateterizados para la monitorización hemodinámica o el drenajepostoperatorio por diversos diagnósticos. Tres ensayos(Darouiche 1999; Kalambheti 1965; Tidd 1976) incluyeronhombres con diagnósticos urológicos. Otros dos ensayossolamente incluyeron hombres, uno incluyó hombres despuésde una cirugía cardíaca (Nacey 1984) y los otros incluyeronhombres con una variedad de diagnósticos médicos yquirúrgicos (Talja 1990). La distribución de hombres y mujeresno fue equitativa entre los grupos en cuatro ensayos (Liedberg1990a; Liedberg 1990b; Riley 1995; Verleyen 1999b). En unensayo, el grupo de intervención (catéter recubierto con óxidode plata) tuvo casi el doble de mujeres que el grupo decomparación (Riley 1995).

Las características de los participantes fueron similares entrelos grupos de todos los ensayos excepto uno (Riley 1995). Elensayo de Riley incluyó más mujeres en el grupo de tratamientoque en el grupo de control. Tres ensayos informaron el númerode participantes que recibía antibióticos sistémicos (Johnson1990; Riley 1995; Thibon 2000). Los números fueron similaresentre los grupos de los ensayos. Dos ensayos informaron sobreaquellos que tomaban antibióticos sistémicos antes delcateterismo (Riley 1995; Thibon 2000) y uno sobre el númeroque comenzó con antibióticos durante las últimas 48 horas delcateterismo (Johnson 1990).

Intervenciones y comparacionesLa mayoría de los ensayos asignó al azar a los participantes aun catéter con antisépticos o a un catéter estándar: sin embargo,hubo tres tipos diferentes de antisépticos investigados: óxidode plata, aleación de plata e hidrogel de aleación de plata. Unensayo (Liedberg 1990a]) asignó al azar a los participantes atres brazos: aleación de plata, estándar (recubierto con hidrogel)y estándar (no recubierto). Un ensayo investigó un catéter conantibióticos versus un catéter estándar. El resultado de interéspara estos ensayos fue la infección asociada a catéter; sinembargo, en un pequeño ensayo japonés (Takeuchi 1993) seinformaron datos para: el dolor asociado a catéter, la secreciónuretral y la hipersensibilidad o alergia asociada a catéter. Loscinco ensayos que asignaron al azar a los participantes a dos


Página 5


tipos diferentes de catéteres estándar (Chene 1990; Nacey 1984;Nickel 1989; Talja 1990; Tidd 1976) investigaron resultadosde infección asociada a catéter, reacción inflamatoria uretral yuretritis asociada a catéter.

Duración de la cateterizaciónHubo variaciones en la duración del cateterismo en los ensayos.Los ensayos describieron la duración del cateterismo de lassiguientes maneras: tiempo total del cateterismo, duraciónpromedio total del cateterismo para todos los participantes yduración promedio del cateterismo en los grupos de intervencióny de control. En un ensayo, los participantes estuvieroncateterizados durante 48 horas (Nacey 1984), mientras que otrostres ensayos tuvieron una duración total del cateterismo de cincoa seis días (Liedberg 1990a; Liedberg 1990b; Tidd 1976) y dosensayos adicionales tuvieron un tiempo total de cateterismo de14 días (Darouiche 1999; Verleyen 1999a). Tres ensayosregistraron la duración del cateterismo como la duraciónpromedio total del cateterismo para todos los participantes. Laduración promedio del cateterismo varió entre 44,9 horas enun ensayo (Nickel 1989) y 2,2 días y cinco días en los otros dos(Talja 1990; Verleyen 1999b). Cuatro ensayos describieron laduración del cateterismo como un promedio separado para losgrupos de intervención y de control. La duración promedio delcateterismo en ambos grupos, en tres de los ensayos, varió de3,4 a 4,6 días (Chene 1990; Johnson 1990; Riley 1995), mientrasque un ensayo tuvo una duración promedio del cateterismo enel grupo de intervención de 7,7 días y 7,5 en el grupo de control(Takeuchi 1993). Tres ensayos no especificaron claramente laduración del cateterismo (Karchmer 2000; Lundeberg 1986;Maki 1998).

Medidas de resultado

La definición de bacteriuria asintomática varió de más de 102

unidades formadoras de colonia por ml a más de 106 unidadesformadoras de colonia por ml, mientras que la IU se definió

como bacteriuria sintomática de más de 105 o 106 unidadesformadoras de colonia por ml. La uretritis se definió comosecreción peneana o malestar peneano en un ensayo (Nacey1984) y en otro ensayo se utilizó la medición mediante elanálisis con microscopio electrónico de barrido para indicar lareacción inflamatoria uretral (Talja 1990). En el único ensayoque investigó este resultado no se describió la medición ni ladefinición exacta del dolor relacionado con el catéter (Takeuchi1993). Takeuchi también investigó la presencia de secreciónuretral y reacción alérgica (no definida).

Resultado primarioAdemás de la variación en la definición de infección, elmomento de la medición de los resultados y la duración delseguimiento también fueron diferentes. Sólo cuatro ensayos(Darouiche 1999; Johnson 1990; Liedberg 1990b; Nickel 1989)monitorización de las violaciones del manejo de catéteres. Elmétodo de obtención de muestras de orina fue variado. Lamayoría de los ensayos obtuvo las muestras del puerto demuestreo del catéter (Darouiche 1999; Johnson 1990; Liedberg

1990b; Lundeberg 1986; Maki 1998; Takeuchi 1993). Sinembargo, dos ensayos utilizaron la punción suprapúbica paraobtener las muestras de orina de los participantes (Verleyen1999a; Verleyen 1999b), y un ensayo obtuvo las muestras dela bolsa de orina del catéter, lo que podría haber causadocontaminación (Liedberg 1990a).

• otros resultados (incluso los económicos)

El momento de la medición de los resultados de los tres ensayos(Nacey 1984; Takeuchi 1993; Talja 1990) que investigaronresultados relacionados con la comodidad o la uretritis difirióconsiderablemente. El ensayo de Nacey investigó la uretritiscon una evaluación a las ocho semanas y a los seis mesesposteriores al cateterismo (duración del cateterismo: dos días)mediante el examen clínico y los hisopados uretrales. El métodopara obtener los datos sobre la secreción uretral, la reacciónalérgica y el dolor relacionado con el catéter no se describió enel informe del ensayo de Takeuchi. El ensayo de Talja investigóla reacción inflamatoria en la uretra, evaluada mediante muestrascitológicas de hisopado uretral obtenidas inmediatamentedespués del cateterismo, después de la extracción del catéter yen el segundo o tercer día después de la extracción. Un sóloensayo incluyó un análisis económico (Karchmer 2000). Elanálisis incluyó una estimación de una aproximación mínimay una máxima de los costos.

CALIDAD METODOLÓGICA

Los detalles de la calidad de cada ensayo individual semencionan en la tabla "Características de los estudios incluidos".

La asignación al azar con encubrimiento de la asignación fueadecuada solamente en uno de los ensayos (Darouiche 1999):los catéteres se asignaron secuencialmente en paquetes idénticosde una caja en la que habían sido colocados en un ordenaleatorio en bloques de 12. Los métodos de encubrimiento dela asignación incluyeron: tablas de asignación al azar cegada,sobres sellados y una lista creada por ordenador independiente.El método de encubrimiento de la asignación fue incierto en12 de los ensayos (Chene 1990; Kalambheti 1965; Karchmer2000; Liedberg 1990a; Liedberg 1990b; Lundeberg 1986; Maki1998; Nacey 1984; Nickel 1989; Takeuchi 1993; Talja 1990;Thibon 2000) e inadecuado en otros cinco ensayos (Johnson1990; Riley 1995; Tidd 1976; Verleyen 1999a; Verleyen 1999b).En un ensayo, la asignación al azar se vio comprometida enalgunos casos si se debía excluir una persona debido a unainfección preexistente (Tidd 1976).

Dos ensayos (Darouiche 1999; Thibon 2000) fueron doble ciegoa la intervención asignada (personal médico y pacientes). Unensayo (Tidd 1976) cegó a los investigadores y los evaluadorespero no está claro si también cegó a los participantes. Elcegamiento fue incierto en los otros ensayos pero es pocoprobable que los participantes y los investigadores hayan sidocegados debido a las diferencias físicas evidentes de loscatéteres. Aunque es probable que se haya realizado el


Página 6


cegamiento de los evaluadores de resultados cuandoinvestigaron las muestras de orina, ninguno de los ensayosbrindó información al respecto. Solamente un ensayo siguió unanálisis del tipo intención de tratar ("intention-to-treat")verdadero (Thibon 2000), sin embargo, ninguno de los ensayosincluidos tuvo pérdidas durante el seguimiento mayores que eldiez por ciento, y cinco ensayos (Johnson 1990; Karchmer 2000;Liedberg 1990a; Riley 1995; Talja 1990) informaron que nohubo pérdidas durante el seguimiento.

RESULTADOS

1. CATÉTER CON ANTISÉPTICOS VERSUS CATÉTERESTÁNDAR (Comparación 01, Tablas de otros datos 01)Hubo dos tipos de catéteres con antisépticos comparados conun catéter estándar: óxido de plata y aleación de plata. Losensayos para cada uno se analizaron en dos subgrupos segúnel tipo de catéter de intervención.

Óxido de plataTres ensayos compararon los catéteres recubiertos con óxidode plata con un catéter estándar (Johnson 1990; Riley 1995;Takeuchi 1993). Los ensayos utilizaron diferentes catéteresestándar como el catéter de comparación. Johnson utilizó uncatéter totalmente de silicona como el catéter estándar, mientrasque Riley utilizó un catéter de látex recubierto con siliconacomo el catéter de comparación. Takeuchi no definió el catéterestándar utilizado en el ensayo. El 80% de los participantes deuno de los ensayos recibió antibióticos sistémicos (no semencionaron los motivos en el ensayo) (Riley 1995). Todoslos ensayos incluyeron hombres y mujeres ingresados a salasmédicas o quirúrgicas, aunque Riley tuvo más mujeres en elgrupo de tratamiento (451 de 745) que en el grupo de control(285 de 564). En el ensayo de Takeuchi, todos los participantespresentaban bacteriuria cuando finalizó el ensayo a los nuevedías de cateterismo.

La combinación de los resultados de los tres ensayos medianteun modelo de efectos fijos no aportó suficientes pruebas comopara demostrar si hubo o no una reducción del riesgo dedesarrollar bacteriuria (RR: 0,89; IC del 95%: 0,68 a 1,15;Comparación 01.01.01): no hubo diferencias estadísticamentesignificativas en el número de pacientes con bacteriuria entrelos grupos. El análisis de subgrupos solamente fue posible parael ensayo de Riley.

Análisis por subgruposEl análisis de subgrupos fue posible en un ensayo (Riley 1995).Para la bacteriuria informada por separado en mujeres yhombres, hubo una reducción del riesgo de casi un tercio conel catéter recubierto con óxido de plata para las mujeres (RR:0,63; IC del 95%: 0,45 a 0,89; Comparación 01.02.02), mientrasque para los hombres no hubo suficientes pruebas como parasugerir si hubo o no una diferencia en el riesgo con el catéterestándar (RR: 1,62; IC del 95%: 0,91 a 2,88; Comparación01.02.03). El ensayo informó por separado sobre aquellos

participantes que comenzaron a tomar antibióticos antes delcateterismo pero no declaró el motivo de la administración delos antibióticos. El análisis de subgrupos adicional de todos losparticipantes que recibieron antibióticos sistémicos indicó quela combinación de antibióticos con catéteres recubiertos conóxido de plata puede reducir el riesgo de bacteriuria (RR: 0,67;IC del 95%: 0,45 a 0,99; Comparación 01.02.04). El análisisadicional de mujeres y hombres por separado que recibieronantibióticos sistémicos sugirió que las mujeres estabanprotegidas de la bacteriuria con los catéteres recubiertos conóxido de plata (RR: 0,50; IC del 95%: 0,31 a 0,79; Comparación01.02.05), pero no hubo suficientes pruebas para los hombres(RR: 1,02; IC del 95%: 0,49 a 2,13; Comparación 01.02.06).

Aleación de plataOcho ensayos compararon catéteres recubiertos con aleaciónde plata con un catéter estándar (Liedberg 1990a; Liedberg1990b; Lundeberg 1986; Maki 1998; Thibon 2000; Verleyen1999a; Verleyen 1999b; Karchmer 2000). La mayoría de losensayos incluyó tanto hombres como mujeres excepto uno quesolamente incluyó hombres después de una prostatectomíaradical (Verleyen 1999a) y un ensayo no mencionó informaciónacerca de los participantes (Lundeberg 1986). Liedberg 1990aera un ensayo de tres brazos que comparó los catéteresrecubiertos con aleación de plata con dos catéteres conantisépticos, uno definido en el ensayo sólo como catéterestándar y el otro como catéter recubierto con hidrogel (losresultados para estos dos grupos de catéteres estándar secombinaron en los metanálisis). Liedberg 1990b comparó elcatéter recubierto con aleación de plata con un catéter estándardefinido como catéter Foley de látex teflonado. Verleyen 1999butilizó un catéter recubierto con hidrogel de aleación de plataversus un catéter de látex como el catéter estándar decomparación. Tres ensayos compararon un catéter recubiertocon hidrogel de aleación de plata versus un catéter estándar desilicona (Maki 1998; Thibon 2000; Verleyen 1999a). Lundebergno definió el catéter estándar utilizado como una comparacióncon los catéteres con aleación de plata. Tres ensayosmonitorizaron las violaciones del manejo de catéteres (Liedberg1990b; Verleyen 1999a; Verleyen 1999b).

Todos los ensayos definieron la infección como "bacteriuria de

más de 105 unidades formadoras de colonia por ml". Elmomento de la medición de los resultados varióconsiderablemente entre los ensayos y por lo tanto, los análisisde subgrupos de los resultados se combinaron para aquellosque midieron la infección antes de una semana y después deuna semana. Los resultados se combinaron mediante un modelode efectos fijos e indicaron que a menos de una semana del

cateterismo, el riesgo de bacteriuria asintomática (más de 105

unidades formadoras de colonia por ml) se redujosignificativamente en el grupo de catéteres recubiertos conaleación de plata (RR: 0,36; IC del 95%: 0,25 a 0,52;Comparación 01.01.02). Después de una semana, el efectoestimado fue más pequeño pero el riesgo de bacteriuria

asintomática (más de 105 unidades formadoras de colonia por


Página 7


ml) fue aun menor en el grupo de catéteres recubiertos conaleación de plata (RR: 0,67; IC del 95%: 0,50 a 0,90;Comparación 01.01.03). El riesgo de infección urinariasintomática también fue más bajo en los grupos tratados concatéteres recubiertos con aleación de plata que en los queutilizaron un catéter estándar (RR: 0,60; IC del 95%: 0,50 a0,73; Comparación 01.03.01). En resumen, hubo pruebas deque el riesgo de infección se reducía significativamente si unpaciente era cateterizado a corto plazo con un catéter recubiertocon aleación de plata en lugar de un catéter estándar. Paraaquellos cateterizados durante menos de una semana, el riesgoestimado de bacteriuria asintomática fue al menos la mitad deaquel con un catéter estándar.

Los resultados de un ensayo cruzado (cross-over) aleatoriogrupal que comparó catéteres recubiertos con aleación de platacon catéteres estándar (silicona) (Karchmer 2000) no seincluyeron en los metanálisis porque los datos no estuvierondisponibles antes del cruzado (cross-over) ("Tabla de otrosdatos 01"). La medida de resultado principal para este ensayo

fue la bacteriuria, definida como igual o más de 105 unidadesformadoras de colonia por ml. Los resultados de la tasa debacteriuria cada 1000 días paciente fueron 2,66 versus 3,35(RR: 0,79; IC del 95%: 0,63 a 0,99), la tasa de bacteriuria cada100 pacientes fue 1,10 versus 1,36 (RR: 0,81; IC del 95%: 0,65a 1,01) y la tasa de bacteriuria cada 100 catéteres fue 2,13 versus3,12 (RR: 0,68; IC del 95%: 0,54 a 0,86).

Resultados económicosSólo un ensayo informó algún resultado económico (Karchmer2000). Durante el período del ensayo (un año), el uso decatéteres recubiertos con hidrogel de aleación de plata produjouna reducción total estimada de los costos relacionados con loscatéteres de entre el 3,3 por ciento y el 35,5 por ciento. Esto setradujo en ahorros de entre 14 456 y 573 293 dólaresestadounidenses.

Efectos adversosUn ensayo de catéteres con antisépticos (óxido de plata) versuscatéteres estándar incluyó resultados secundarios relacionadoscon la comodidad del paciente y los efectos adversos de loscatéteres (Takeuchi 1993). Los autores de este ensayoregistraron las mediciones de resultados para el dolor y lassecreciones uretrales. No se encontraron diferenciasestadísticamente significativas en los resultados pero losintervalos de confianza fueron amplios: resultados para lassecreciones uretrales informadas (RR: 0,72; IC del 95%: 0,25a 2,03; Comparación 01.05); resultados para los pacientes queinformaron dolor causado por los catéteres (RR: 1,43; IC del95%: 0,48 a 4,27; Comparación 01.06).

2. CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTERESTÁNDAR (Comparación 02)Solamente hubo un ensayo pequeño (n=124) que comparó uncatéter con antibióticos con un catéter estándar (Darouiche1999). Este ensayo incluyó hombres después de unaprostatectomía radical por cáncer de próstata y comparó un

catéter de silicona con minociclina y rifampicina con un catéterestándar (silicona). Las medidas de resultado incluyeron la

bacteriuria (más de 104 unidades formadoras de colonia porml) en el día tres, el día siete y el día 14 y la IU sintomática (nose mencionó el momento). A menos de una semana, el riesgode bacteriuria fue aproximadamente dos tercios más bajo en elgrupo de catéteres con antibióticos (RR: 0,36; IC del 95%: 0,18a 0,73; Comparación 02.01); sin embargo, después de unasemana, las pruebas no fueron concluyentes: (RR: 0,94; IC del95%: 0,86 a 1,03; Comparación 02.01). Uno de 56 hombres enel grupo de catéteres con antibióticos presentó bacteriuriasintomática en comparación con seis de 68 hombres en el grupode control (RR: 0,20; IC del 95%: 0,03 a 1,63).

3. CATÉTERES RECUBIERTOS CON ANTIBIÓTICOSVERSUS CATÉTERES RECUBIERTOS CONANTISÉPTICOSNo se encontraron ensayos que abordaran esta comparación.

4. UN TIPO DE CATÉTER RECUBIERTO CONANTISÉPTICOS VERSUS OTRO TIPO DE CATÉTERRECUBIERTO CON ANTISÉPTICOSNo se encontraron ensayos que abordaran esta comparación.

5. UN TIPO DE CATÉTER RECUBIERTO CONANTIBIÓTICOS VERSUS OTRO TIPO DE CATÉTERRECUBIERTO CON ANTIBIÓTICOSNo se encontraron ensayos que abordaran esta comparación.

6. UN TIPO DE CATÉTER ESTÁNDAR VERSUS OTROCATÉTER ESTÁNDAR (Comparación 06)Tres ensayos que utilizaron una medición de resultadosdiferentes compararon dos tipos de catéteres estándar parainvestigar infecciones (Chene 1990; Nickel 1989; Tidd 1976).Los ensayos no se combinaron. Los tres ensayos compararondiferentes tipos de catéteres estándar.

El ensayo de Nickel comparó los catéteres de látex con los desilicona mediante el resultado de bacteriuria asintomática

(definida como más de 106 unidades formadoras de colonia porml), y la medición final se registró 96 horas después delcateterismo (Nickel 1989). Los resultados de este ensayo noencontraron pruebas de diferencias en el riesgo de bacteriuriaentre los dos catéteres estándar pero los intervalos de confianzafueron amplios (RR: 1,07; IC del 95%: 0,23 a 5,01;Comparación 06.01).

El ensayo de Tidd comparó tres tipos de catéteres estándar:látex recubierto con hidrones, látex y balón de PVC (Tidd 1976).El resultado de interés fue la infección urinaria definida como

bacteriuria sintomática de 103 unidades formadoras de coloniapor ml. La medición final de resultados se registró a los cincoo seis días posteriores al cateterismo. Las pruebas de estepequeño ensayo fueron insuficientes como para detectar unadiferencia en el riesgo de infección entre cualquiera de los trescatéteres estándar comparados, con amplios intervalos deconfianza: látex recubierto con hidrones versus látex (RR: 0,94;IC del 95%: 0,66 a 1,34; Comparación 06.02.01); látex


Página 8


recubierto con hidrones versus balón de PVC (RR: 0,87; IC del95%: 0,63 a 1,19; Comparación 06.02.02); balón de PVC versuslátex (RR: 1,09; IC del 95%: 0,81 a 1,45; Comparación06.02.03). Este ensayo también tuvo una asignación al azar condefectos metodológicos en algunos casos.

El ensayo de Chene comparó los catéteres de silicona con loscatéteres de hidrogel y la medida de resultado fue la incidenciaacumulada de IU. Los resultados en este ensayo tambiénencontraron pruebas insuficientes de una reducción del riesgode infección entre los dos catéteres estándar (RR: 0,82; IC del95%: 0,46 a 1,47; Comparación 06.02.04) (Chene 1990).

Tres ensayos adicionales compararon diferentes tipos decatéteres estándar para investigar los efectos secundariosuretrales en hombres (Kalambheti 1965; Nacey 1984; Talja1990). Las mediciones de resultados difirieron en los tresensayos. El ensayo Kalambheti comparó los catéteres de siliconacon los catéteres no hechos de silicona (no se mencionarondetalles) con una medida de resultado de la sensación de ardoren la uretra (Kalambheti 1965). Los resultados basados en unmodelo de efectos fijos encontraron que el riesgo de unasensación de ardor en la uretra fue menor en el grupo decatéteres de silicona (RR: 0,28; IC del 95%: 0,13 a 0,60;Comparación 06.03).

El ensayo Nacey comparó los catéteres de silicona con loscatéteres de látex y el resultado fue la uretritis, medida conhisopados de secreción uretral (Nacey 1984). Hubo menos casosde uretritis con un catéter de silicona (uno de 50 versus 11 de50; RR: 0,09; IC del 95%: 0,01 a 0,68; Comparación 06.04).

Por último, el ensayo de Talja comparó tres tipos de catéteresestándar: látex recubierto con hidrogel, látex siliconado ytotalmente de silicona (Talja 1990). El resultado de interés fuela reacción uretral medida a partir de muestras citológicas dehisopado uretral mediante el análisis con microscopioelectrónico de barrido. Los resultados basados en un modelode efectos fijos en la comparación de látex recubierto conhidrogel versus látex siliconado no indicaron diferencias en lareacción uretral (DPP: 0,00; IC del 95%: -3,51 a 3,51;Comparación 06.05.01). Los resultados de la comparación delos catéteres totalmente de silicona versus los catéteres de látexrecubierto con hidrogel y de látex siliconado encontraron queen ambas comparaciones, el riesgo de reacción uretral fue menorcon un catéter totalmente de silicona: totalmente de siliconaversus látex recubierto con hidrogel (DPP: -16,00; IC del 95%:-18,84 a -13,16; Comparación 06.05.02); y totalmente desilicona versus látex siliconado (DPP: -16,00; IC del 95%:-18,96 a -13,04; Comparación 06.05.03).

DISCUSIÓN

Esta revisión sistemática identificó 18 ensayos elegibles queabordaron tres de las seis hipótesis preestablecidas. No seidentificaron ensayos que compararan un tipo de catéter conantisépticos con otro tipo de catéter con antisépticos o un tipo

de catéter con antibióticos con otro tipo de catéter conantibióticos. Tampoco hubo ensayos que compararan un catétercon antisépticos con un catéter con antibióticos. De los ensayosincluidos, solamente uno utilizó un método seguro deencubrimiento de la asignación al azar (Darouiche 1999).

Catéteres uretrales permanentes con antisépticos versuscatéteres uretrales permanentes estándar.Esta comparación incluyó 11 ensayos que asignaron al azar3396 adultos hospitalizados (1707 cateterizados con catéterescon antisépticos y 1689 con catéteres estándar) y un ensayocruzado (cross-over) que asignó al azar salas de hospital de 27878 adultos hospitalizados. Hubo dos tipos de catéteres conantisépticos: óxido de plata y aleación de plata.

La mayoría de los ensayos incluidos en el análisis combinadofue pequeña, y un solo ensayo afirmó haber utilizado un cálculode potencia (Thibon 2000). El único ensayo verdaderamentegrande fue un ensayo cruzado (cross-over) aleatorio grupal. Nose identificaron ensayos no publicados relevantes. Sin embargo,dos ensayos se publicaron en un formato restringido: uno comouna carta al editor (Lundeberg 1986) y el otro como resumende un congreso científico (Maki 1998). Puesto que no se pudoestablecer contacto con los autores de los ensayos, lainformación adicional sobre los ensayos se obtuvo de fuentessecundarias (Niel-Weise 2002; Saint 2001). Ninguno de losensayos utilizó un método adecuado de encubrimiento de laasignación al azar.

En general, no se encontró que los catéteres recubiertos conóxido de plata previnieran la bacteriuria en adultoshospitalizados cateterizados a corto plazo en los tres ensayosincluidos en el análisis. El análisis de subgrupos por sexo enun ensayo sugirió que las mujeres tienen menos probabilidadesde desarrollar bacteriuria si utilizan catéteres recubiertos conóxido de plata mientras que las pruebas para los hombres nofueron concluyentes (Riley 1995). El mismo ensayo tambiénsugirió que el uso de antibióticos sistémicos también redujo latasa de bacteriuria en el grupo de catéteres recubiertos con óxidode plata, especialmente en las mujeres. Estos análisis desubgrupos deben interpretarse con cautela, especialmentecuando el resultado global no sugiere diferencias. Sin embargo,los catéteres recubiertos con óxido de plata se han dejado defabricar.

Hubo pruebas de que los catéteres recubiertos con aleación deplata reducen la incidencia de bacteriuria e infección urinariasintomática. Hubo limitaciones en los ensayos que compararonlos catéteres recubiertos con hidrogel de aleación de plata conlos catéteres estándar. La heterogeneidad clínica incluyópoblaciones diversas, diferencias en el catéter estándar elegidocomo la comparación y el uso de antibióticos. Solamente unensayo informó violaciones del manejo de catéteres (Liedberg1990b). El método de obtención de muestras de orina tambiéndifirió entre los ensayos, de dos ensayos que utilizaron elmétodo del valor de referencia (gold standard) de punciónsuprapúbica (Verleyen 1999a; Verleyen 1999b), a cinco que


Página 9


utilizaron diversos métodos para obtener la muestradirectamente del catéter y un ensayo obtuvo la muestra de labolsa de drenaje, lo que aumenta la probabilidad decontaminación bacteriana.

Las mujeres y los hombres cateterizados generalmente contraenIU de diferentes maneras debido a sus diferencias anatómicas.Los hombres tienden a desarrollar IU asociada a catéter a travésde la vía intraluminal de una bolsa de drenaje contaminada,mientras que en las mujeres la contaminación generalmente estransuretral cuando las bacterias migran desde la regiónperiuretral después de la contaminación fecal. Una limitaciónprincipal de los ensayos de catéteres recubiertos con aleaciónde plata consistió en que no fue posible realizar el análisis desubgrupos por sexo. Sin embargo fue posible dividir losresultados en subgrupos por la duración del cateterismo, y estoindicó que el efecto protector de los catéteres recubiertos conaleación de plata continuó de una semana a dos semanas decateterismo.

Solamente dos de los ensayos de catéteres con antisépticosabordaron los objetivos secundarios de la revisión. El únicoensayo que investigó la comodidad del paciente y los efectosadversos relacionados con los catéteres con antisépticos fue unpequeño ensayo de catéteres recubiertos con óxido de plata(Takeuchi 1993). El diseño de este ensayo no concluyente fuedeficiente y no describió los métodos de obtención de datos delos resultados secundarios.

Evaluación económicaNo se han encontrado ensayos que investiguen la hipótesis deque los pacientes cateterizados con catéteres con antisépticospueden desarrollar resistencia antimicrobiana. Un gran ensayocruzado (cross-over) aleatorio grupal finalizó un análisiseconómico que encontró datos a favor de los catéteresrecubiertos con hidrogel de aleación de plata (Karchmer 2000).Los catéteres recubiertos con aleación de plata sonsignificativamente más costosos que los catéteres estándar, dehecho cerca del doble del precio por unidad. Las estimacionesde costos derivadas en el ensayo utilizaron una aproximaciónmínima como una máxima de los costos y calcularon unareducción de costos relacionada con los catéteres de entre el3,3 por ciento y el 35,5 por ciento. La limitación de este ensayofue en primer lugar, la asignación al azar de salas de hospitalen lugar de pacientes individuales y en segundo lugar, el riesgode cruzado (cross-over) de catéteres que llevó a lacontaminación entre grupos.

Se han identificado dos estudios adicionales que investigaronespecíficamente los beneficios económicos de los catéteresrecubiertos con aleación de plata para la prevención de la IU(Plowman 2001; Saint 2000). Plowman desarrolló un modeloilustrativo de los costos y beneficios anuales asociados al usode catéteres recubiertos con aleación de plata en pacientesinternados con diagnósticos médicos y quirúrgicos en hospitalesde NHS en Inglaterra. El modelo sugirió que una reducción dela incidencia de IU del 14,6 por ciento en pacientes cateterizados

por razones médicas y del 11,4 por ciento en pacientesquirúrgicos cateterizados aseguraría que el costo de los catéteresrecubiertos con aleación de plata fuera el mismo que el de loscatéteres estándar. Por lo tanto, cualquier reducción adicionalde la incidencia tendría como resultado ahorros en costos. Enel segundo estudio Saint desarrolló un modelo de decisión decosto-beneficio en los EE.UU. que comparó los catéteresrecubiertos con aleación de plata con los catéteres estándarmediante una cohorte simulada de 1000 pacientes hospitalizadosquirúrgicos, médicos y urológicos y en cuidados intensivos querequirieron cateterismo a corto plazo (dos a diez días). Losresultados se calcularon mediante una reducción del riesgorelativo de bacteriuria con el uso de catéteres recubiertos conaleación de plata del 25 por ciento. Los autores calcularon queel uso de catéteres recubiertos con aleación de plata podríaproducir una reducción relativa del 47 por ciento en laincidencia de IU sintomática (de 30 a 16 casos cada 1000pacientes), con un NNT de 74, así como una disminuciónrelativa en la bacteriemia resultante del 44 por ciento (de 4,5 a2,5 casos), con un NNT de 500. Mediante un análisis desensibilidad multivariado y la simulación de Monte Carlo,indicaron que los catéteres recubiertos con aleación de platapodrían proporcionar beneficios en todos los casos y un ahorroen costos en el 84 por ciento de los casos.

Catéteres uretrales permanentes con antibióticos versuscatéteres uretrales permanentes estándarUn ensayo de 124 hombres hospitalizados comparó un catétercon antibióticos (minociclina y rifampicina) con un catéterestándar. Este ensayo relativamente pequeño no tuvo la potenciasuficiente como para detectar diferencias en la IU sintomática.Incluyó una población muy limitada (hombres después de unaprostatectomía radical) y por consiguiente, el beneficiodemostrado para reducir la bacteriuria en aquellos cateterizadosdurante menos de una semana puede no ser aplicable a otrosgrupos de pacientes adultos, especialmente las mujeres. Enrealidad, un criterio de inclusión fue la orina estéril antes delcateterismo que tendría poca probabilidad de encontrarse engrupos en mayor riesgo. No hubo suficientes pruebas parademostrar si esta diferencia persistió después de la primerasemana. Los efectos adversos, como la resistenciaantimicrobiana a los catéteres con el transcurso del tiempo, nose investigaron.

Un tipo de catéter uretral permanente estándar versus otrotipo de catéter uretral permanente estándarEsta comparación incluyó seis ensayos que asignaron al azar653 adultos hospitalizados a diferentes tipos de catéteresestándar. Tres ensayos pequeños consideraron la probabilidadde infección entre tipos de catéteres estándar. Hubo diferenciasclínicas significativas entre los ensayos: la comparación dediferentes tipos de catéteres estándar, la inclusión de diferentestipos de pacientes y distintas medidas de resultados. Por estasrazones, los datos de estos ensayos no se combinaronestadísticamente. Sin embargo, ninguno de los ensayos aportópruebas suficientes para sugerir si el uso de alguno de los


Página 10


catéteres estándar reduce o no la tasa de bacteriuria encomparación con otro catéter estándar.

Otros tres ensayos investigaron los efectos adversos de loscatéteres estándar, especialmente los efectos secundariosuretrales en hombres. Nuevamente, los ensayos fueronclínicamente heterogéneos. Todos los ensayos incluyerondiferentes medidas de resultado y los catéteres comparadosfueron diversos. Los resultados indicaron que los catéteressiliconados tenían menos probabilidades de originar efectosuretrales adversos en hombres, pero cada resultado solamentese abordó en ensayos simples y pequeños.

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

Implicaciones para la práctica

1. ¿Son los catéteres uretrales permanentes con antisépticosmejores que los catéteres uretrales permanentes estándar?Las pruebas sugieren que los catéteres recubiertos con aleaciónde plata previenen las infecciones urinarias en el pacientecateterizado a corto plazo, aunque en general, los ensayos sonde calidad deficiente.

2. ¿Son los catéteres uretrales permanentes con antibióticosmejores que los catéteres uretrales permanentes estándar?Solamente un ensayo investigó los catéteres con antibióticosversus los catéteres estándar en adultos hospitalizadoscateterizados a corto plazo. Las pruebas de este ensayo nofueron suficientes como base para la práctica.

3. ¿Son los catéteres uretrales permanentes con antibióticosmejores que los catéteres uretrales permanentes conantisépticos?Ninguno de los ensayos incluidos en la revisión aborda estapregunta.

4. ¿Es un tipo de catéter uretral permanente con antisépticosmejor que otro tipo de catéter uretral permanente conantisépticos?Ninguno de los ensayos incluidos en la revisión compara uncatéter con antisépticos con otro tipo de catéter con antisépticos.

5. ¿Es un tipo de catéter uretral permanente con antibióticosmejor que otro tipo de catéter uretral permanente conantibióticos?Ninguno de los ensayos incluidos en la revisión aborda estapregunta.

6. ¿Es un tipo de catéter uretral permanente estándar mejor queotro tipo de catéter uretral permanente estándar?Se encontró que ningún catéter estándar era mejor que otro encuanto a la reducción del riesgo de bacteriuria en adultoshospitalizados cateterizados a corto plazo. Es posible que loscatéteres siliconados tengan menos probabilidades de causarefectos secundarios uretrales en los hombres, sin embargo esteresultado debe interpretarse con cierta cautela ya que los ensayosfueron pequeños y las definiciones de los resultados y loscatéteres específicos comparados difirieron.

Implicaciones para la investigación

Aunque los catéteres recubiertos con aleación de plata parecenser más eficaces que los catéteres estándar para reducir laprobabilidad de bacteriuria en adultos hospitalizadoscateterizados a corto plazo, muchos ensayos realizados hastala fecha han sido pequeños y de calidad escasa a moderada. Senecesitan ensayos aleatorios más grandes, de buena potencia ymejor calidad con encubrimiento de la asignación adecuado ycegamiento de los evaluadores de resultados. Los informes delos ensayos también deben seguir la declaración CONSORT.Cuatro cuestiones de alta prioridad para que las investigacionesfuturas determinen el efecto del tipo de catéter uretralpermanente sobre el riesgo de infección urinaria son:1. medidas de resultados: bacteriemia e IU sintomática;2. grupos en riesgo: especialmente mujeres;3. cointervención de antibióticos sistémicos;4. consideración de posibles efectos adversos.

Se necesitan ensayos adicionales para evaluar la efectividad delos catéteres con antibióticos y también deberían abordar lasáreas específicas detalladas más arriba. También se debenrealizar ensayos para comparar catéteres con antibióticos concatéteres recubiertos con aleación de plata u otros posiblescatéteres con antisépticos.

AGRADECIMIENTOS

Se agradece al Dr. Bridie Kent y al resto del equipo del Centrefor Evidence Based Nursing Aotearoa su apoyo y estímulo.

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno conocido

FUENTES DE FINANCIACIÓN

Recursos externos

• New Zealand Guidelines Group NEW ZEALAND

Recursos internos

• Centre for Evidence Based Nursing Aotearoa NEWZEALAND

• Auckland District Health Board NEW ZEALAND

• University of Auckland NEW ZEALAND

SINOPSIS

Algunos tipos de catéteres urinarios podrían reducir lasinfecciones urinarias en pacientes hospitalizados, pero senecesita más investigación

Los catéteres urinarios son pequeños tubos insertados a travésde la uretra (salida para la orina). A menudo se utilizan durante


Página 11


un tiempo después de una cirugía mayor o para monitorizar elingreso de orina a la vejiga en adultos hospitalizados. Cerca dela mitad de todos los adultos hospitalizados que tiene catéteresurinarios durante más de una semana aproximadamentecontraerá una infección urinaria. La revisión de ensayosencontró que los catéteres urinarios recubiertos con aleación

de plata podrían reducir las infecciones en adultos hospitalizadosy los catéteres siliconados podrían reducir los efectos adversosen hombres, pero las pruebas fueron débiles. Se necesitanensayos acerca de si los catéteres con antibióticos o antisépticosreducen las infecciones.

✦

REFERENCIAS

Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Chene 1990 {published data only}Chene G, Boulard G, Gachie JP. Essai controle d'un nouveau materiau pourenduire les sondes urnaires. Agressologie 1990;31(8):499-501.

Darouiche 1999 {published data only}Darouiche RO, Smith JA, Hanna H, Dhabuwala CB, Steiner MS, BabaianRJ, et al. Efficacy of antimicrobial-impregnated bladder catheters in reducingcatheter-associated bacteriuria: A prospective, randomised, muticentreclinical trial. Urology 1999;54(6):976-87.

Johnson 1990 {published data only}Johnson JR, Roberts PL, Olsen RJ, Moyer KA, Stamm WE. Prevention ofcatheter-associated urinary tract infection with a silver oxide-coated urinarycatheter: clinical and microbiologic correlates. The Journal of InfectiousDiseases 1990;162:1145-50.

Kalambheti 1965 {published data only}Kalambheti K. Siliconized Foley catheters. American Journal of Surgery1965;110(December):935-6.

Karchmer 2000 {published data only}Karchmer TB, Giannetta ET, Muto CA, Strain BA, Farr BM. A randomizedcrossover study of silver-coated urinary catheters in hospitalized patients.Archives of Internal Medicine 2000;160:3294-8.

Liedberg 1990a {published data only}Liedberg T, Lundeberg PE. Refinements in the coating of urethral cathetersreduces the incidence of catheter-associated bacteriuria. European Urology1990;17:236-40.

Liedberg 1990b {published data only}Liedberg H, Lundeberg T. British Journal of Urology. Vol. 65, 1990:379-81.

Lundeberg 1986 {published data only}Lundeberg T. Prevention of catheter-associated urinary tract infections byuse of silver impregnated catheters. The Lancet 1986;2(8514):1031.

Maki 1998 {published data only}Maki DG, Knasinski V, Halvorson K, Tambyah PA. A novelsilver-hydrogel-impregnated indwelling urinary catheter reduces CAUTIs:A prospective double-blind trial. Infection Control & HospitalEpidemiology. 1998;1992(19):682.

Nacey 1984 {published data only}Nacey JN, Tulloch AGS, Ferguson AS. Catheter-induced urethritis: acomparison between latex and silicone catheters in a prospective clinicaltrial. British Journal of Urology 1984;57:325-8.

Nickel 1989 {published data only}Nickel JC, Feero P, Costerton W, Wilson E. Incidence and importance ofbacteriuria in postoperative, short-term urinary catheterization. CanadianJournal of Surgery 1989;32(2):131-2.

Riley 1995 {published data only}Riley DK, Classen DC, Stevens LE, Burke JP. A large randomized clinicaltrial of a silver-impregnated urinary catheter: lack of efficacy andstaphyloccal superinfection. American Journal of Medicine1995;98(4):349-56.

Takeuchi 1993 {published data only}Takeuchi H, Hida S, Yoshida O, Ueda T. Clinical study on efficacy of aFoley catheter coated with silver-protein in prevention of urinary tractinfections. Hinyokika Kiyo 1993;39:293-8.

Talja 1990 {published data only}Talja M, Korpela A, Jarvi K. Comparison of urethral reaction to full siliconehydrogel-coated and siliconised latex catheters. British Journal of Urology1990;66:652-7.

Thibon 2000 {published data only}Thibon P, Le Coutour X, Leroyer R, Fabry J. Randomized multi-centretrial of the effects of a catheter coated with hydrogel and silver salts on theincidence of hospital-acquired urinary tract infection. Journal of HospitalInfection 2000;45:117-24.

Tidd 1976 {published data only}*Tidd MJ, Gow JG, Pennington JH, Shelton J, Scott MR. Comparison ofhydrophilic polymer-coated latex, uncoated latex and PVC indwellingballoon catheters in the prevention of urinary infection. British Journal ofUrology 1976;48:285-91.

Verleyen 1999a {published data only}Verleyen P, De Ridder D, Van Poppel H, Baert L. Clinical application ofthe Bardex IC Foley catheter. European Urology 1999;36(3):240-6.

Verleyen 1999b {published data only}Verleyen P, De Ridder D, Van Poppel H, Baert L. Clinical application ofthe Bardex IC Foley catheter. European Urology 1999;36(3):240-6.

Referencias de los estudios excluidos de esta revisión

Andersson 1986Andersson H. A double-blind randomised comparison of the effect andtolerance of varidase versus saline when instilled in the urinary bladder inpatients with catheter problems. Journal of International Medical Research1986;14:91-4.

Bologna 1999Bologna RA, Tu LM, Polansky M, Fraimow HD, Gordon DA, WhitmoreKE. Hydrogel/silver ion-coated urinary catheter reduces nosocomial urinarytract infection rates in intensive care unit patients: a multicenter study.Urology 1999;54(6):982-7.

Britt 1977Britt MR, Garibaldi RA, Miller WA, Herbertson RM, Burke JP.Antimicrobial prophylaxis for catheter-associated bacteriuria. AntimicrobialAgents and Chemotherapy 1977;11(2):240-3.

Cleland 1971Cleland V, Cox F, Berggren H, MacInnis MR. Prevention of bacteriuria infemale patients with indwelling catheters. Nursing Research1971;20(4):309-18.


Página 12


Lee 1996Lee J, Hernandez J. Silver/hydrogel-coated catheters to reduce incidenceof nosocomial urinary tract infection. American Journal of Infection Control1996;224(2):117.

Nakada 1996Nakada J, Kawahara M, Onodera S, Oishi Y. Clinical study of silverlubricath Foley catheter. Hinyokika Kiyo 1996;42:433-8.

Newton 2002Newton T, Still JM, Law E. A comparison of the effect of early insertionof standard latex and silver-impregnated latex Foley catheters on urinarytract infections in burn patients. Infection Control & Hospital Epidemiology.2002;23(4):217-8.

Pachler 1998Pachler J, Fromodt-Moller C. Pre-lubricated hydrophilic PVC urethralcatheters compared to non-hydrophilic PVC catheters. Neurology andUrodynamics 1998;14(4):325.

Pascoe 2001Pascoe G, Clovis S. Evaluation of two coated catheters in intermittentcatheterization. British Journal of Nursing 2001;10(5):325-9.

Schaeffer 1988Schaeffer AJ, Story KO, Johnson SM. Effect of silveroxide/trichloroisocyanuric acid antimicrobial urinary drainage system oncatheter-associated bacteriuria. The Journal of Urology1988;139(January):69-73.

Shafik 1993Shafik A. The electrified catheter: role in sterilizing urine and decreasingbacteriuria. World Journal of Urology 1993;11:183-5.

Teare 1992Teare EL, Lewi H, Peacock A, Marshall S, Norton M, Robertson MB, etal. 'Silverline' a device for the prevention of nosocomial bacteriuria?. Journalof Hospital Infection 1992.

Referencias adicionales

Bloom 1994Bloom DA, McGuire EJ, Lapides J. A brief history of urethralcatheterization. Journal of Urology 1994;151:317-25. 94111178.

Clarke 2002Clarke M, Oxman AD. In: Clarke M, Oxman AD, editor(s). The CochraneLibrary, Issue 4, Section 8: Updated quarterly. Oxford: Update Software,2002. URL: http://www.cochrane.org/cochrane/hbook.htm.

Jarvis 1992Jarvis RJ, Martone WJ. Predominant pathogens in hospital infections. TheBritish Society of Antimicrobial Chemotherapy 1992;29(Suppl A):19-24.

Kreiger 1983Krieger JN, Kaiser DL, Wenzel RP. Urinary tract etiology of bloodstreaminfections in hospitalized patients. The Journal of Infectious Diseases1983;148(1):57-62. 83292837.

Lefebvre 2001Lefebvre C, Clarke MJ. In: Egger M, Davey Smith G, Altman DG, editor(s).Systematic Reviews in Healthcare: Meta-analysis in context. Second Edition.London: BMJ Publishing Group, 2001:69-86.

Maki 2001Maki DG, Tambyah PA. Engineering out the risk for infection with urinarycatheters. Emerging Infectious Diseases 2001;7(2):342-7.

Niel-Weise 2002Niel-Weise BS, Arend SM, van den Broek PJ. Is there evidence forrecommending silver-coated urinary catheters in guidelines?. Journal ofHospital Infection 2002;52:81-7.

NINSS 2000Nosocomial Infection National Surveillance service. Surveillance ofhospital-acquired bacteraemia in English Hospitals. London: Public HealthLaboratory Service, 2000.

Plowman 1999Plowman R, Graves N, Griffin M, Roberts JA, Swan AV, Cookson B etal. The socio-economic burden of hospital acquired bloodstream infection.London: Public Health Laboratory, 1999.

Plowman 2001Plowman R, Graves N, Esquive J, Roberts JA. An economic model to assessthe cost and benefits of the routine use of silver alloy coated urinarycatheters to reduce the risk of urinary tract infections in catheterized patients.Journal of Hospital Infection 2001;48:38-42.

Pomfret 2000Pomfret I.. Catheter care in the community. Nursing Standard2000;14(27):46-53.

Robinson 2001Robinson J. Urethral catheter selection. Nursing Standard2001;15(25):39-42.

Saint 1998Saint S, Elmore JG, Sullivan SD, Emerson SS, Koepsell TD. The efficacyof silver alloy-coated urinary catheters in peventing urinary tract infection:A meta-analysis. The American Journal of Medicine 1998;105:236-41.99086386.

Saint 1999Saint S, Lipsky BA. Preventing catheter-related bacteriuria: should we?Can we? How?. Archives of Internal Medicine 1999;159(8):800-8.

Saint 2000Saint S, Veenstra DL, Sullivan SD, Chenoweth C, Fendrick AM. Thepotential clinical and economic benefits of silver alloy urinary catheters inpreventing urinary tract infection.[comment]. Archives of Internal Medicine2000;160(17):2670-5.

Saint 2001Saint S. In: Markowitz AJ, editor(s). Making Health Care Safer: A CriticalAnalysis of Patient Safety Practices. Vol. 43, San Francisco: Agency forHealthcare Research and Quality, 2001:149-55.

Stamm 1991Stamm WE. Catheter-associated urinary tract infections: epidemiology,pathogenesis and prevention. American Journal of Medicine1991;91(3B):65S-71S. 92026209.

Stamm 1998Stamm WE. In: Bennett JV, Brachmand PS, editor(s). Hospital Infections.4th Edition. 1998:477-85.

Ware 1992Ware JE, Snow KK., Kosinski M, Gandek B. The MOS 36-item short-formhealth survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. MedicalCare 1992;30(6):473-83. 92278120.

Zigmond 1983Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. ActaPsychiatrica Scandinavica 1983;67(6):361-70. 83279108.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio


Página 13


TABLAS

Characteristics of included studies

Chene 1990Study

RCT unblindedAllocation by table of random numbers

Methods

n= 266 men and womenParticipants

I (129) Standard catheter (Hydrogel)II (137) Standard catheter (Silicone)

Interventions

UTII 17/129 II 22/137 not statistically significant

Outcomes

Analysis not ITTwithdrawals = 24 17 due to UTI at time of randomisation; 3 due to 'catheterised ininadequate manner'; 4 due to 'catheterisation was impossible with the catheterrandomised to'Study conducted in neurological intensive care unit France

Notes

BAllocation concealment

Darouiche 1999Study

RCT (double blind)Allocation by blind block randomisation

Methods

n= 124 menMean age 62 yrsIncl: Age > 35 yrs, prostate cancer requiring catheterisation during radical prostatectomyExcl: Allergy to tetracycline or rifampin, active UTI at time of surgery, dermatits at siteof catheter insertion, expected duration of catheterisation <14 days, no informed consent

Participants

I (56) Silicone impregnated with minocycline and rifampin catheterII (68) Standard catheters (silicone).

Interventions

Bacteriuria as defined as 100,000 cfu/ml at >1 wk : I 8/56, II 27/68; 2 wks: I 51/56,66/68

Outcomes

Not powered to investigate symptomatic UTICatheters held in place through a sutured safety button on the anterior abdominal wallCatheter care violations monitored 48% in antibiotic impregnated group and 51% insilicone groupCatheter specimens collected via needle aspirationTrial conducted in USA

Notes

AAllocation concealment

Johnson 1990Study

RCT (no blinding)Allocation by stocking supply carts on alternative weeks with intervention or controlcatheters

Methods

Página 14




n = 482 women and menMean age 49Incl: Catheterised at least 24 hrsExcl: UTI at catheterisation, < 17 yrs, catheter removed < 24 hrsSpecialties: ICU, neurology and surgery.Length of catheterisation: mean of 3 days in silver and 4 in silicone, range 1-31 silverand 1-58 in silicone.

Participants

I (207) Silver oxide coated cathetersII (275) Standard catheters (fully-siliconised).

Interventions

Urinary tract infection as defined as 1000 cfu/ml: I 19/207, II 28/275; Women: I 0/93,II 5/74; Men: I 19/133, 23/182

Outcomes

Power calculation used to determine a sample size of 105 per group needed to detect67% reduction in the incidence of UTI with silver oxide catheter at 5% significance and80% powerSpecimen collection via catheter sampling port. Catheter care monitored, violations56% silver group and 54% in siliconeTrial conducted in USA.

Notes

CAllocation concealment

Kalambheti 1965Study

RCT (blinding unclear)Allocation not described.

Methods

n = 40 men post TURPMean length of catheterisation silicone group 3.5 days and 3.4 days in the standardcatheter group.

Participants

I (20) Siliconised cathetersII (20) Standard catheters (not defined)

Interventions

Adverse events: burning sensation in urethra: I 5/40, II 18/40; pus from urethra: I 7/40,II 18/40

Outcomes

No power calculationNotes


Karchmer 2000Study

Crossover trial with stratified randomisationUnit of randomisation: hospital ward or unitITTOutcome assessors blinded

Methods

n = 27878 men and womenIncl: catheterisedExcl: paediatrics, obstetrics, gynaecology and psychiatry

Participants

I (13945) Silver alloy hydrogel coated latex Foley cathetersII (13933) Standard catheters (hydrogel coated latex Foley).

Interventions

Bacteriuria or symptomatic/ nonsymptomatic urinary tract infection as defined as >/=1000,000 cfu/mlInfection rate per 1000 patient days: I 2.66, II 3.35Infection rate per 100 patients: I 1.10, II 1.36Infection rate per 100 catheters: I 2.13, II 3.12

Outcomes

Página 15




Power calculation estimated a sample size of 29 184 hospital admissions necessaryto detect 25 relative reduction in the rate of infection per 100 patients with silver cathetersat 5% significance and 80% powerData from first arm of trial not available. Mean length of catheterisation 9 days prior toinfectionCatheter regimen or violations not reportedDuration of follow up not reportedTrial conducted in USA.

Notes


Liedberg 1990aStudy

RCT (no blinding)Methods

n = 90 men and women requiring catheterisation for haemodynamic monitoring orpost-operative drainage.Mean age 59 yrsIncl: > 18 yrs, catheterised > 5 daysExcl: antibiotics, bacteruria at catheterisation, post invasive urological procedureLength of catheterisation 6 days.

Participants

I (30) Silver alloy cathetersII (30) Standard catheters (hydrogel coated)III (30) Standard catheters (non-coated)

Interventions

Bacteriuria as defined as 1000,000 cfu/ml: I 3/30, II 10/30, III 15/30Outcomes

No power calculation. Specimen collection via catheter drainage bagCatheter care regimen not monitoredTrial conducted in Sweden.

Notes


Liedberg 1990bStudy


n = 120 women and menMean age 50Incl: > 18 yrs,Excl: Bacteriuria, antibiotics and invasive urological procedures prior to catheterisation,catheterised < 6 days.Length of catheterisation 5 days.

Participants

I (60) Silver alloy cathetersII (60) Standard catheters (teflonised latex)

Interventions

Bacteriuria as defined as 1000,000 cfu/ml: I 6/60, II 22/60Outcomes

No power calculationSpecimen collection via catheter sampling portCatheter violations monitored, 7 in silver group and 11 in latexInfecting organisms recordedTrial conducted in Sweden

Notes


Lundeberg 1986Study

RCT (blinding unclear)Methods

Página 16




n = 102Participants

I (51) silver-coated catheterII (51) standard catheters

Interventions

Bacteriuria as defined a100 cfu/ml: I 6/51, II 17/51Outcomes

No power calculation notedPublished as letter to the editor, unable to contact author for further information

Notes


Maki 1998Study

RCT (double blind)Methods

n = 852 women and menParticipants

I (407) silver-hydrogel coated cathetersII (443 ) standard catheter (silicone)

Interventions

UTI (definition not stated):I 64/407, II 94/443

Outcomes

Catheter specimens collected on insertion and then daily from the sampling port andcollection bagStudy published as abstract onlyUnable to contact trialists for further information on methods, participants and results

Notes


Nacey 1984Study

RCT (Double blind)Methods

n = 100 men post cardiac surgeryAge range (20-73), Mean 54Incl: > 18 yrs, maleExcl: previous invasive urology procedure or surgery to lower urinary tract, Hx UTI,smaller calibre urethraLength of catheterisation 48 hours

Participants

I (50) Standard catheters (silicone)II (50) Standard catheters (latex)

Interventions

Urethritis as defined as penile discomfort and/or urethral discharge: I 1/50, II 11/50Outcomes

No power calculationStudy conducted in New Zealand.

Notes


Nickel 1989Study


n = 95 obstetric or urology men and womenMedian age 54Excl: catheter removed within 24 hrs

Participants

I (46) Standard catheters (silicone)II (49) Standard catheters (latex)

Interventions

Bacteriuria as defined as 10,000,000 cfu/ml: I 3/46, II 3/49Outcomes

Página 17




No power calculationSpecimen collection via catheter port and within 12 hours of catheter removalCatheter regimen monitored no violations notedTrial conducted in Canada

Notes


Riley 1995Study

CCT (no blinding)Alternate unblinded allocation

Methods

n = 1309 men and womenMedian age 59Excl: catheterised < 24 hrs, bacteriuric day 1, thoracic surgeryMean length of catheterisation 3.8 daysRange 1-47 days

Participants

I (745) Silver oxide coated silicone cathetersII (564) Standard catheters (silicone latex).

Interventions

Bacteriuria as defined as >1000 cfu/ml: I 85/745, II 73/564Antibiotic treatment: I 43/602, II 48/477; Women: I 56/451, II 56/285; Men: I 29/294, II17/279

Outcomes

Power calculation used to determine a sample size of 686 per group needed to detect33% reduction in the incidence of bacteriuria with silver oxide catheter at 5% significanceand 80% powerSpecimen collection via catheter port via needle aspirationSignificantly more women in the silver group. 166 catheter care violations recorded 96in intervention group & 70 in controlTrial conducted in the USA.

Notes


Takeuchi 1993Study


n = 37 men and womenDuration of follow up - 9 days.

Participants

I (26) Silver protein (oxide) coated cathetersII (11) Standard catheters

Interventions

Bacteriuria as defined as 1000,000 cfu/ml, < 1 wk: I 2/26, 2/11; > 1 wk: 26/26, 11/11.Adverse effect: pain associated with catheterisation: I 9/23, II 3/11; Urethral discharge:I 6/23, II 4/11; Allergic reaction: I 0/26, II 0/11

Outcomes

No power calculationMethods for observing for adverse effects not describedTrial conducted in Japan.

Notes


Talja 1990Study


Página 18




n = 77 menMean age 58.7Incl: major surgery, ICU, acute myocardial infarction, vascular surgery to lowerextremities.Length of catheterisation mean 2.2 days, range 1-4 days

Participants

I (22) Standard catheter (Hydrogel-coated latex)II (28) Standard catheter (Full silicone)III (27) Standard catheter (Siliconised latex)

Interventions

Urethral inflammatory reaction measured by scanning electron microscopic (SEM):Mean change I 36, II 36, III 20; SD I 6.1, II 6.5, III 4.0

Outcomes

No power calculationPrimary investigator contacted for clarification of methodsMethod of specimen collection penile swabs prior to catheterisation and directlypost-catheterisation and 2-3 days afterTrial conducted in Finland.

Notes


Thibon 2000Study

RCT (double blind) allocation used computer-generated listITTMulti-site

Methods

n = 199 men and women,Mean age 60Incl: requiring catheter for at least 3 days, hospitalised at least 10 daysExcl: UTI or inflammation of the perineum/penis prior to catheterisation, allergy tosilver/hydrogel,catheterised 48 hrs prior to inclusion, antibotic therapy for UTI, urinary tract intervention(prostate or bladder)

Participants

I (90) Silver alloy hydrogel coated cathetersII (109) Standard catheters (Silicone)

Interventions

Urinary tract infection as defined as >1000,000 cfu bacteria per ml % >10 leucocytesper mm3: < 1 wk: I 7/90, II 10/109; > 1 wk : I 9/90, II 13/109

Outcomes

Power calculation used to determine a sample size of 90 per group needed to detect50% reduction in the incidence of bacteriuria with silver alloy hydrogel catheter at 5%significance and 90% powerMethod of urine specimen dipsticks, urine collected from a dedicated opening in thedrainage system that did not require disconnectionCatheter care regimen or violations not describedTrial conducted in France

Notes


Tidd 1976Study

RCT ( single blinding)Sealed envelopes used to allocate catheters, but if a person was then excluded thenext person received that allocated catheter

Methods

Página 19




n = 54 men urology patients.Age range 22 to 87, Mean 65Incl: catheterised at least 72 hrsExcl: trauma during catheterisation, UTI on admission, antibiotics prior to admission

Participants

I (17) Standard catheters (Hydron coated latex catheters)II (17) Standard catheters (PVC balloon)III (16) Standard catheters (Plain latex)

Interventions

Bacteriuria as defined as 10,000 cfu per ml: I 13/17, II 15/17, III 13/16Outcomes

Flawed randomisation in some casesNo power calculationBetween 79% and 81% of participants received antibioticsCatheter care regimen not described or monitoredTrial conducted in the UK

Notes


Verleyen 1999aStudy

CCT (blinding unclear)Alternate unblinded allocation

Methods

n = 27 men post radical prostatectomy patientsExcl: antibiotic therapy, violation of closed drainage system, early hospital dx

Participants

I (12) Silver alloy hydrogel cathetersII ( 15)Standard catheters (Silicone)

Interventions

Bacteriuria as defined as 1000,000 cfu/ml at 2 weeks: I 6/12, II 8/15Outcomes

No power calculationSpecimen collection via suprapubic punctureCatheter care standardised and monitored (exclusion criteria)Trial conducted in Belgium

Notes


Verleyen 1999bStudy

CCT (blinding unclear)Alternate unblinded allocation

Methods

n = 206 men and womenIncl: urological surgeryExcl: Bacteriuric at catheterisation, antibiotic therapy, gross haematuria

Participants

I (79) Silver alloy hydrogel cathetersII (101)Standard catheters (Latex)

Interventions

Bacteriuria as defined as 1000,000 cfu/ml < 1 wk: I 8/79, II 31/101; 2 wks: I 28/79, II60/101

Outcomes

No power calculationSpecimen collection via suprapubic punctureCatheter care standardised and monitored (exclusion criteria)Trail conducted in Belgium

Notes


Página 20



Characteristics of included studiesNotas:RCT = Randomised Controlled Trial, ITT = Intention to treat, Incl = Inclusion criteria, Excl = Exclusion criteria, R = Range, yr = year(s), cfu/ml = colony formingunits per ml, UTI = urinary tract infection, hrs = hours, wk = week, wks = weeks ICU = Intensive care unit, TURP = Transurethral resection of the prostate, SD= standard deviation, dx = discharge

Characteristics of excluded studies

Reason for exclusionStudy

RCTIntervention: Instillation of enzyme into the bladder (not a catheter)Long-term catheterisation (not temporary)

Andersson 1986

Crossover study with no randomisation to first group (direct blind replacement)Length of catheterisation not defined.

Bologna 1999

Type of intervention systemic antibitotics (not a catheter)Britt 1977

Intervention catheter care (not type of catheter)Cleland 1971

Audit (not RCT)Lee 1996

Length of catheterisation long-term (not temporary)Nakada 1996

Not RCTParticipants admitted catheterised

Newton 2002

Crossover study with no randomisation to first group (direct blind replacement)Intermittent catherisation (not indwelling)

Pachler 1998

Intervention intermittent catheterisation (not indwelling)Pascoe 2001

Length of catheterisation long-term (not temporary) Co-intervention instillation of antibioticsinto the catheter bag.

Schaeffer 1988

Type of intervention electified catheter (not impregnated)Shafik 1993

Type of intervention silver cartridges or placebo cartridges inserted between the catheterand drainage bag at the time of catheterisation (not type of catheter)

Teare 1992

TABLAS ADICIONALES

Table 01 Additional sources of study data

DescriptionArticle

Table 15.1.1 Studies of silver alloy and antibiotic-impreganted urethral cathetersSaint 2001

Table II Baseline characteristics and subject-critical points of included trialsNiel-Weise 2002

Table 02 Types of catheters

StandardAntibioticAntiseptic

SiliconeSilicone impregnated with minocycline and rifampinSilver oxide

LatexSilver alloy

Página 21



CARÁTULA

Tipos de catéteres uretrales para el tratamiento de los problemas devaciamiento a corto plazo en adultos hospitalizados

Titulo

Brosnahan J, Jull A,Tracy CAutor(es)

Todos los revisores colaboraron en la redacción del protocolo. JB y AJ evaluaronindependientemente todos los títulos y resúmenes identificados por la búsqueda.

Contribución de los autores

JB y CT realizaron la obtención de datos y la evaluación de la calidad de todoslos ensayos. JB redactó el texto y todos los autores contribuyeron en la edicióndel mismo y CT también proporcionó su interpretación y perspectiva clínica.

2003/1Número de protocolo publicadoinicialmente

2004/1Número de revisión publicadainicialmente

26 noviembre 2003Fecha de la modificación másreciente"

26 noviembre 2003"Fecha de la modificaciónSIGNIFICATIVA más reciente

El autor no facilitó la informaciónCambios más recientes

El autor no facilitó la informaciónFecha de búsqueda de nuevosestudios no localizados

El autor no facilitó la informaciónFecha de localización de nuevosestudios aún noincluidos/excluidos

El autor no facilitó la informaciónFecha de localización de nuevosestudios incluidos/excluidos

El autor no facilitó la informaciónFecha de modificación de lasección conclusiones de losautores

Ms Jane BrosnahanNurse ConsultantAuckland District Health BoardCentre for Evidence Based Nursing Aotearoa4/8 Cleary RoadPanmureAucklandNEW ZEALANDTélefono: 0064 9 5706305E-mail: [email protected] ; [email protected]: 0064 9 3072818

Dirección de contacto

CD004013-ESNúmero de la Cochrane Library

Página 22



Cochrane Incontinence GroupGrupo editorial

HM-INCONTCódigo del grupo editorial

RESUMEN DEL METANÁLISIS

01 CATÉTER CON ANTISÉPTICOS VERSUS CATÉTER ESTÁNDAR

Tamaño del efectoMétodo estadísticoNo.departicipantes

Nº deestudios

Resultado

Subtotalesúnicamente

Riesgo relativo (Fijo) IC del95%

01 Número de pacientes conbacteriuria asintomática



02 Número de pacientes conbacteriuria asintomática - análisisde subgrupos para catéteresrecubiertos con óxido de plata



03 Número de pacientes conbacteriuria sintomática (infecciónurinaria)

Datos no numéricosOtros datos04 Ensayo cruzado (cross-over)

Totales noseleccionados


05 Número de pacientes consecreciones uretrales



06 Número de pacientes con dolor

02 CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTER ESTÁNDAR


Nº deestudios

Resultado







Página 23



03 CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTER CON ANTISÉPTICOS

Resultado

04 CATÉTER CON ANTISÉPTICOS VERSUS CATÉTER CON ANTISÉPTICOS

Resultado

05 CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS

Resultado

06 UN TIPO DE CATÉTER ESTÁNDAR VERSUS OTRO CATÉTER ESTÁNDAR


Nº deestudios

Resultado









03 Número de pacientes consensación de ardor en la uretra



04 Número de pacientes conuretritis


Diferencia de promediosponderados (Fija) IC del95%

05 Reacción uretral

Página 24



GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS

Fig. 01 CATÉTER CON ANTISÉPTICOS VERSUS CATÉTER ESTÁNDAR

01.01 Número de pacientes con bacteriuria asintomática

Página 25



01.02 Número de pacientes con bacteriuria asintomática - análisis de subgrupos para catéteres recubiertos con óxido de plata

01.03 Número de pacientes con bacteriuria sintomática (infección urinaria)

Página 26



01.04 Ensayo cruzado (cross-over)

Tasa de bacteriuria cada 1000 días paciente

EstándarPlataEstudio

3.352.66Karchmer 2000

Tasa de bacteriuria cada 100 pacientes


1.361.10Karchmer 2000

Tasa de bacteriuria cada 100 catéteres


3.122.13Karchmer 2000

01.05 Número de pacientes con secreciones uretrales

01.06 Número de pacientes con dolor

Página 27



Fig. 02 CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTER ESTÁNDAR



Fig. 03 CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTER CON ANTISÉPTICOS

Fig. 04 CATÉTER CON ANTISÉPTICOS VERSUS CATÉTER CON ANTISÉPTICOS

Fig. 05 CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS VERSUS CATÉTER CON ANTIBIÓTICOS

Fig. 06 UN TIPO DE CATÉTER ESTÁNDAR VERSUS OTRO CATÉTER ESTÁNDAR


Página 28




06.03 Número de pacientes con sensación de ardor en la uretra

06.04 Número de pacientes con uretritis

Página 29



06.05 Reacción uretral

Página 30



tipos de catéteres uretrales para el tratamiento de los ...los catéteres recubiertos con una...

Documents