EL ESCULTORLA ESCULTURA A FINES DEL RENACIMIENTO

Miguel Ángel no solamente opacó a todos sus predecesores; él sigue siendo el gran escultor y lo mejor del renacimiento. La escultura solamente floreció en el siglo XV para desvanecerse y extinguirse en el próximo siglo. Luego de haber conseguido una mejor posición por delante de la pintura, para la escultura era lógico estar primero en la cima y también en el declive.

Lo que la mayoría de los escultores de Late Renaissance (Finales del Renacimiento) carecía era de no tener talento; no obstante, la habilidad de utilizar sus ojos y compartir una visión con cualquiera de sus contemporáneos o con lo de la posteridad. Debemos agregar inmediatamente que la época para ellos fue desfavorable. La genialidad extrema de Miguel Ángel dejó un poco al margen las obras que se zafaban de su influencia, condenando a todos sus contemporáneos a que se conformarán a imitarlo.

Ciertamente, en las obras de Donatello brotó la búsqueda de la personalidad y el movimiento, pero por una fuerte dosis de naturalismo fue atenuada; su invariable preocupación contrapesaba su espíritu. Donatello hizo una importante contribución hasta el corazón del siglo XVI; su influencia estuvo marcada por el conflicto con Miguel Ángel, especialmente cuando se trataba de bajo relieve, un género denominado Buonarroti que era poco practicado. Sin embargo, cuando se trata de los sucesores de Miguel Ángel, la neurosis predomina: Nada lo podías llamar estructura ósea, musculatura, vitalidad o salud siendo amistoso. ¿Quién los miraría como esas monstruosidades? No obstante, esta es la derrota de los imitadores que dieron energía y sabor al período entero.

Vasari detalló todas las técnicas de la escultura contemporánea analizando sobre la fabricación de la cera y modelos de barro, técnicas de escalonamiento, bajo y alto relieve, fundido, estuco y trabajo en madera. Por su parte, Cellini ofreció la información práctica más completa y amplia acerca de trabajar la madera en sus memorias y el tratado de la escultura. Desde el inicio del Renacimiento, solamente el mármol y el bronce han sido apreciados por el público. Te has imaginado la preferencia que tenía Miguel Ángel por el mármol pudiendo inclinar los gustos a su paso pero ambos continuaron floreciendo, ya sea por los bajos relieves o los bordes redondeados.

La biografía de Gimbologna da una percepción de la iniciación de los talleres de los escultores del Renacimiento Florentino: Los artistas podrían realizar pequeñas obras de mármol pero ayudándose con el patrón de obras mucho más grande. Los artistas hacían con facilidad un molde formado de cera o arcilla para las estatuas de bronce y luego entregaban las realizaciones a los asistentes proporcionados por el gran duque. Las esculturas de mármol se creaban así como lo realizan hoy. Equívocamente se expuso que Miguel ángel solía devastar un derecho de mármol terminando el modelo a pequeña escala. Cellini inflexiblemente declaró que aunque el solía conformarse con este atajo, Miguel ángel dijó algo importante acerca de realizar una gran escala preliminar en modelos de arcilla. De esta manera, él dice:

Esto fue lo que vi con mis propios ojos en Florencia, mientras trabajaba en el Sacristy of San Lorenzo (Sacristía de San Lorenzo), Miguel Ángel no solamente realizó las estatuas sino que también las obras arquitectónicas. Solía realizar los ornamentos requeridos para sus construcciones mediante moldes desarrollados en el mismo tamaño de su escultura prevista. Cuando el artista está satisfecho con su modelo, presta atención al carbón y bosqueja cuidadosamente sus estatuas desde su ángulo principal. Si no es así, se corre el riesgo de ser engañado fácilmente por su cincel. Hasta ahora el mejor método a sido el de Buonarroti. luego de dibujar el modelo desde su ángulo principal, el artista empieza a crear desde el dibujo con su cincel, procediendo exactamente como si estuviese esculpiendo una figura en semi relieve. Así es como este maravilloso artista gradualmente tallaba sus figuras en el mármol.

Sin embargo, mientras Miguel Ángel a este nivel tomaba todas las precauciones, ha menudo solía estar todo descuidado al finalizar los últimos retoques de las obras. Atacaba el mármol con su característico espíritu de furia, ha menudo se exponía a accidentes, así como ocurrió con el brazo derecho literalmente atrofiado de la Medici Madonna (Madonna Médici) de la Medici Chapel (Capilla de los Médici) de la Iglesia de San Lorenzo. Aunque los aficionados de la policromía llegaron a ser cada vez menos, durante cierto tiempo un seguidor preservaba las obras de coloridos mármoles. Entrelazaban mármoles de diferentes colores, eran capaces de esculpir con la finalidad de competir con otras obras como cuadros, comentó Vasari.

La terracota dejó a muy pocos discípulos fieles. En cuanto al estilo de terracota esmaltada de Della Robbia fue definitivamente relegada al campo. Los fundidos en bronze proporcionó muchas sorpresas y decepciones. Sabemos como por ejemplo los pistorescos de Benvenuto Cellini y dramatizacion de la descripción inmortalizada las desgracias de fundido su Perseus (Perseo). Por otra parte, en cuanto a Giambologna, él subcontrato la puerta fundida para the Dome of Pisa (la Cúpula de Prisa), las esculturas para la Salviati Chapel (la Capilla Salviati) y las estatuas de Cosimo I.

Las esculturas de madera y marfil fueron casi inexistentes y las masillas fueron ganando un atractivo más amplio. El cartón fue utilizado comúnmente para copias de obras y realizaciones más grandes de adornos. Y finalmente, las escultura de cera florecieron con brillantez. En la época de Vasari, ningún orfebre hubiera podido modelar efigies sin eso.

Miguel Ángel había dominado todas esas técnicas nombradas anteriormente e incluso con su estilo opáco el resto de las esculturas de Late Renaissance (Finales del Renacimiento), y más aún, con su propia técnica. Dada esta deslumbrante superioridad, ¿se necesita agregarle que su influencia fue más dañina que prolífica? El maestro se enfocó en la sobriedad y concisión mientras que sus imitadores en su mayoría brindaron resultados vacíos de una notable pobreza. Él se interiorizó fuertemente en las formas redondeadas y en los contornos palpables; por otra parte, sus imitadores cayeron en la torpeza y en exageradas pretuberancias. Él exaltó y exasperó los sentimientos de todos, lo que era emocionante y elocuente para él llegó a ser altisonante a tráves de otros cinceles. Él mejoró la manifestación de la fuerza bruta en principios morales; en su despertar, las personas juraron por solamente el primero.

Si los primitivos se aproximaron a lo estilizado, formas distintas de sus pares de Ancient Greek (Griego Antiguo) y si Miguel Ángel llegó a ser único con Phidias mediante las tumbas de los Médici, los últimos heroes del Renacimiento había tomado un ejemplo de the Farnese Hercules (Hércules Farnsesio) y otros ejemplos de la decadencia de los Romanos. El maestro persiguió con ambiciones de alta moral, tales movimiento emocional problemas y todo la expresión morbosa melancólica de la pasión Cristiana, the Slaves (Los Esclavos) en el Louvre, the Pensieroso and Moses (El pensador y Moisés) fueron más hermosos por los sentimientos que capturan que por su técnica, y ninguno inspirado en un simple intento a la imitación. Esto es como si en los ojos de Bandinellis, Ammannatis, Tribolos y Benvenuto Cellinis; Miguel Ángel nunca hubiera esculpido nada excepto su Bacchus, Adonis y Cupid. En resumen, es como si todos sus tématicas hubieran sido paganas. Aquí, las influencias combinadas del mundo antiguo y de Miguel Ángel acabaron la destrucción del Arte Italiano. En vez que la inspiración de los cuadros fueran de los sentimientos modernos, los epígonos se preocuparon solamente de representar a los dioses del Mt. Olympus and heroes of Rome or Greece (Monte de Olimpo y los heroes de Roma y Grecia); en síntesis, representaron una muerte y definitivamente una muerte real del mundo. De esta manera, si la técnica de estas estatuas es tan amanerada y vacía, y si la expresividad es totalmente ausente, ¿qué falta? Nada. Con la excepción, tal vez, del interés invencible.