tesis segun formato upla
DESCRIPTION
ÂTRANSCRIPT
U N I V E R S I D A D P E R U A N A “ L O S A N D E S ”
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUDE.A.P. MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE CUATRO TREMATICIDAS CONTRA LA
Fasciola hepática Y SU INFLUENCIA EN LA PRODUCCIÓN LECHERA DE UN ESTABLO DE VACAS DEL DISTRITO EL MANTARO, JUNÍN 2013
TESIS
PRESENTADO PORBachiller: Enrique Pablo QUISPE QUISPE
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA
HUANCAYO – PERU
2015
Asesor: MV. Mg. Cecil RIVERA PALOMINO
ii
DEDICADO
A mi mamá Bernardina, mis hermanas y hermanos Rubelinda, Nilma, Nérida,
Neysa, Rolando, Euclides y Edwin; por su apoyo incondicional en la culminación de
mi formación profesional y del presente trabajo.
iii
AGRADECIMIENTOS
Al Mg. Cecil RIVERA PALOMINO, por permitir mediante la carta de entendimiento, realizar intercambios de conocimientos entre la UNMSM y la EAP Medicina Veterinaria – UPLA.
Al Mg. Eloy GONZALES GUSTAVSON, docente auxiliar de la UNMSM y jefe del área de parasitología de la estación IVITA-El Mantaro; por permitir realizar el trabajo laboratorial y orientar el desarrollo estructural del presente trabajo.
A los Administradores del Centro Vacacional Huaychulo - Concepción, desde el periodo Cristina PINO, Javier BROGGUI, Jorge MONTENEGRO y Julio NARVAEZ; por comprenderme y permitir la salida del centro de labor a las horas de clase y sus prácticas respectivas. Asi como el apoyo moral de Donato, Saul, Adelaida y mi hermana Nerida.
A la estación IVITA – MANTARO, que atravez de sus profesionales: Mg. Arana y Mg. Gonzales, permitieron desarrollar el presente trabajo. Al igual del apoyo laboratorial importantísimo de la señora Melinda MALLQUI ALANIA.
iv
INDICE
RESUMEN..........................................................................................................................vii
ABSTRAC..........................................................................................................................viii
INTRODUCCION.................................................................................................................ix
GENERALIDADES.............................................................................................................xii
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA...............................................................................xii
JUSTIFICACION.................................................................................................................xv
TEORICO.........................................................................................................................xv
SOCIAL............................................................................................................................xv
METODOLOGICO..........................................................................................................xvi
OBJETIVOS......................................................................................................................xvii
GENERALES.................................................................................................................xvii
ESPECÍFICOS...............................................................................................................xvii
I. MARCO TEORICO........................................................................................................1
1.1. ANTECEDENTES DEL ESTUDIO.................................................................................1
REGIONAL........................................................................................................................1
NACIONAL........................................................................................................................2
INTERNACIONAL.............................................................................................................2
1.2. DISTOMATOSIS HEPÁTICA.........................................................................................3
1.3. CICLO DE VIDA (Fasciola hepática).............................................................................4
1.4. PERDIDAS ECONÓMICAS POR MORTANDAD DISTOMATÓSICA...........................5
1.5. EPIDEMIOLOGIA..........................................................................................................6
v
1.5.1. Parásito...........................................................................................................6
1.5.2. Hospedero Intermediario.................................................................................7
1.5.3. Hospedero definitivo........................................................................................9
1.6. INMUNODIAGNOSTICO...............................................................................................9
1.7. DIAGNOSTICO BIOQUIMICO....................................................................................10
1.8. DIAGNOSTICO COPROPARASITOLOGICO.............................................................11
1.9. TRATAMIENTO...........................................................................................................14
1.10. MÉTODOS DE DIAGNOSTICO...........................................................................20
1.10.1. Alternativa farmacológica..............................................................................20
1.10.2. Alternativa inmunológica...............................................................................21
1.11. RESISTENCIA FARMACOLÓGICA.....................................................................23
1.12. HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN.......................................................................25
1.12.1. HIPÓTESIS GENERAL.................................................................................25
1.12.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICA.............................................................................26
1.13. VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN.................................................................26
II. MATODOLOGIA DE LA INVESTIGACION................................................................27
2.1. Tipo de investigación...................................................................................................27
2.2. Nivel de investigación..................................................................................................27
2.3. Diseño de investigación...............................................................................................27
2.4. Lugar de estudio y datos fundamentales.....................................................................27
2.5. Animales exentos de la investigación..........................................................................28
2.6. Población y muestra....................................................................................................28
2.7. Recolección de muestras............................................................................................30
vi
2.8. Análisis de datos estadísticos......................................................................................32
III. RESULTADOS............................................................................................................33
3.1. EVALUACIÓN DE ANIMALES INFECTADOS SEGÚN TRATAMIENTOS.................33
3.2. DETERMINACIÓN DE LA INFLUENCIA SOBRE LA PRODUCCIÓN LECHERA......38
IV. DISCUSIONES............................................................................................................42
CONCLUSIONES...............................................................................................................46
RECOMENDACIONES.......................................................................................................48
BIBLIOGRAFIA..................................................................................................................50
ANEXOS.............................................................................................................................58
vii
RESUMEN
El presente trabajo experimental, fue realizado con 45 vacas de diferentes edades y
campañas lecheras; pastoreadas e infestadas en forma natural entre los meses de
Setiembre y Diciembre del 2013. El objetivo del estudio, fue (1) evaluar la eficacia
de cuatro trematicidas de mayor circulación comercial en el sector, contra la
Fasciola hepática y (2) conocer su influencia de éstas en la producción lechera
respecto a un grupo control. El procedimiento para la primera variable, fue
mediante la observación de huevos al microscopio de las 315 muestras de heces
los días 0, 7, 14, 28, 42, 56, y 70; resumida sus resultados en porcentajes de
positividad; así como para el segundo objetivo: procesadas y evaluadas las 315
pesadas de leche en las mismas fechas arriba indicada. Todos los datos fueron
analizados con el programa STATA versión 10.1, donde al finalizar el trabajo, se
estimó: Que el control antiparasitario por encima del 50% no fue posible para todos,
con excepción del grupo Clorsulón (88.9%); tampoco fue posible el incremento de
las leches de hasta 2 kgs/día postratamiento; pero si se encontró un ligero
incremento con el grupo Clorsulon de 0.73 kilos (prob>F = 0.000). Estos resultados,
analizados en la gráfica de Monte Carlo, se aprecia: Que la probabilidad de perder
más dinero es, invirtiendo en el antiparasitario OXZ (80.1%), RAF (74.0%), TCBZ
(72.5%) respecto al CLN que reportó 51.9% de gasto recuperables en 13 días.
Palabras claves: Trematicidas, prueba de sedimentación lenta, vacas parasitadas,
estimación de pérdida o ganancia económica.viii
ABSTRAC
This experimental work was carried out with 45 cows of different ages and milk
years; grazed naturally infested between the months of September and December
2013. The aim of the study was to (1) evaluate the effectiveness of four trematicidas
most commercial circulation in the sector, against Fasciola hepatica and (2) meet
their influence of these in milk production compared to a control group. The
procedure for the first variable, was by observing microscopically eggs of 315 fecal
samples on days 0, 7, 14, 28, 42, 56, and 70; summarized their results in
percentages of positivity; and for the second objective: processed and evaluated
315 heavy milk on the same dates above. All data were analyzed using STATA
version 10.1 program, where it was determined to finish the job, the parasite control
to a minimum of 50% was not possible for all but Clorsulon group (88.9%); Nor was
it possible to increase the milk up to 2 liters / day aftercare; but a slight increase to
0.73 liters Clorsulon group (prob> F = 0.000) was found. These results, discussed in
the graph of Monte Carlo, estimates that the probability of losing more money is by
investing in the antiparasitic Oxz (80.1%), RAF (74.0%), TCBZ (72.5%) compared to
51.9% who reported CLN irrecoverable expenditure in 13 days.
Keywords: Trematicidas, slow sedimentation test, parasitized cows, estimation of
loss or profit.
ix
INTRODUCCION
La Fasciolosis, es un problema veterinario que se viene tratando desde hace
muchos años. La misma que está considerada una de las tres enfermedades
parasitarias más importantes(1) y la segunda enfermedad de mayor importancia en
la ganadería.(2) Se estima una prevalencia para la región Junín de 39% (3) con una
tasa de decomiso de hígados infectados de 41,1%(4) con pérdidas económicas >
$50 millones y mundialmente con $3000 millones de dólares;(4, 5) debido a la
disminución de peso, baja fertilidad y productividad, además de los costos
asociados a los tratamientos.(6)
La estimación del efecto de la Fasciolosis en su fase subclínica, ocasiona pérdidas
económicas aun no estudiadas para la productividad(7) debido a que no fueron
controlados adecuadamente.(8) Las razones probables del aumento en la proporción
de infección de Fasciolosis en la explotación ganadera estaría asociada (i) Al
estado socio-económica de los ganaderos para controlar la enfermedad (9) (ii) El
desarrollo de resistencia debido al uso inapropiado de Fasciolicidas, así como el
uso frecuente de la misma droga durante un tiempo más largo con las dosis
inapropiadas(10, 11) (iii) Falta de evaluación periódica de las drogas disponibles en la
localidad contra cualquier enfermedad parasitaria, precisando la ineficacia de la
droga específica contra cualquier enfermedad parasitaria.(12)
x
Desafortunadamente para evaluar la fase inicial, existen dificultades inevitables en
el diagnóstico, especialmente en áreas endémicas de países en desarrollo, como la
nuestra. Las pruebas inmunológicas, detección de antígenos de F. hepática y
métodos de ADN parasitario;(13) no resultan muy apropiadas para la estimación de
intensidad debido a los altos costos de reactivos y equipos de laboratorio. Por
consiguiente, el análisis coprológico a pesar de la baja sensibilidad de diagnóstico y
la estimación de carga parasitaria; se convierte en la única herramienta de alcance
simple y realizar un tratamiento contra la parasitosis.(14) Hasta la fecha, se considera
que no existe un método que nos permita saber con exactitud de la cantidad de
parásitos que ocupa en el órgano e indique el umbral económica mínimo que pueda
explicar el desequilibrio en la productividad de los ganados. Sin embargo se
postuló, que era suficiente la presencia de 30 fasciolas pueda ocasionar una
merma en la productividad;(15) y que luego se propusiera que con 10 parásitos era
suficiente que se fibrosara el hígado del animal y bajara la producción.(16)
En una investigación realizada en una ganadería lechera de Cajamarca, se precisó
que la fasciolosis tiene un ciclo anual, con un mayor periodo de infección los meses
de enero a marzo. Al evaluarse, por un lado, el programa anual del triclabendazol,
que consistía en la doble aplicación de la dosis tradicional que se utilizaba en el
sector, junto al uso de un molusquicida, niclosamida y comparado con otro
programa de desparasitación con los mismos fármacos pero; tratadas a 7.3 por
año. Se obtuvo, que el tradicional doble tratamiento por año: no reducía
significativamente la carga parasitaria, mientras que el otro tratamiento si redujo
xi
significativamente en la cantidad de huevos como en la concentración de
eosinófilos. Asi como la reducción del caracol intermediario.(17)
Por lo mencionado, el presente estudio pretende determinar la eficacia de cuatro
antiparasitarios contra la Fasciola hepática en ganados lecheros y conocer su
influencia en la producción lechera sucedido en un establo del distrito El Mantaro, a
fin de poder establecer medidas correctivas sobre el uso de los antiparasitarios y
conocer si efectivamente mejora la producción lechera con el uso de cada uno de
los trematicidas, para el beneplácito del productor.
xii
GENERALIDADES
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La Fasciolosis, es una enfermedad parasitaria extensa del ganado rumiante. En el
ganado adulto, la infección por lo general sigue un curso crónico sin observarse
signos clínicos aparentes; sin embargo, aunque no se precisen síntomas de
infecciones por F. hepática, éstos pueden causar la pérdida de productividad,
especialmente en zonas endémicas donde están expuestos los animales
pastoreados a infecciones continuas que pueden dar lugar a una alta prevalencias
dentro del hato. En nuestro sector, es decir, en la zona de investigación (con
probabilidades de que todo el valle del Mantaro la esté sufriendo), existe una gran
preocupación para el profesional y el ganadero al no conocer el verdadero control
de estos parásitos; y es evidente esta realidad, debido a la falta de reportes o
informes técnicos relacionados al problema (con excepción de un trabajo realizado
en la localidad de Jauja): sobre el comportamiento de los antiparasitarios de mayor
uso comercial en esa localidad.
Si bien es cierto, para la mayoría del sector ganadero, vendedor y de los
profesionales veterinarios como zootecnistas: los antiparasitarios de mayor uso
comercial del sector aún sigue siendo eficiente en el control de trematodos; no se
sabe con exactitud su relación significativa del efecto de estos fármacos sobre los
animales tratados especialmente en vacas productoras de leche. Aunque es
xiii
sabido, claro, que muchos de los antiparasitarios ya no estarían controlando debido
a la resistencia que estos habrían alcanzado, y a pesar de ello muchos técnicos y
profesionales sigan utilizando llegando al faltamiento de los principios éticos y quien
sabe engañando a la comunidad ganadera ignorante del caso.
Las investigaciones realizadas por la Dra A. Chavez et al (2012) en la localidad de
Jauja, con los antiparasitarios Albendazol y Triclabendazol; a concluido que el
Triclabendazol (fármaco de interés) ha logrado una eficacia del 44.5% en un tiempo
de 28 días, demostrando una nula eficiencia según su parámetro de evaluación. Sin
embargo, en una investigación realizada en el Distrito de Matahuasi por la Bachiller
Ana Blanco (2012) obtuvo una eficacia del 100% para el Triclabendazol 12% en un
periodo de 30 días, al igual con una reciente investigación (documento por publicar)
realizado en una localidad de Oxapampa con la colaboración de la Dra Chavez. Por
lo mencionado, no se precisa una opinión aun contundente para el sector y se
plantea el problema: sí, con el Triclabendazol, que es uno de los antiparasitario
económico y al alcance de la mayoría de los productores, sucede en algunos
sectores una deficiencia y para otros sectores aun la eficiencia esperada ¿Qué nos
espera con los fármacos que aún no lo hemos evaluado?, es probable que
otros compuestos químicos también estén comprometidos con la eficiencia o
ineficacia al que los parásitos habrían alcanzado un grado de resistencia, y peor
aún si, ¿influye en las producciones lecheras o no? Tal vez se estén realizando
inversiones insulsas y que el parasito se esté diseminándose formando aparentes
sepas parasitarias en forma masiva por falta de información actualizada.
xiv
Por ello, frente al avance del parasito; el presente trabajo ve por conveniente
realizar una evaluación de la eficiencia de cuatro trematicidas de mayor uso del
sector como: el Triclabendazol, Rafoxanide, Oxiclozanide y el Clorsulon; asi como,
su influencia cuantitativa en la producción de leche en un espacio de 70 días,
tiempo y un poco más en que dura el ciclo biológico del parasito y sus resultados
comparados a un grupo control.
xv
JUSTIFICACION
TEORICO
El presente estudio pretende llegar a toda aquella persona calificada, que con
conocimiento técnico orienta a un grupo de ganaderos, centro poblado, distrito o
provincia sobre la verdadera realidad de la parasitosis en el sector. Asi mismo de
fortalecer a toda la comunidad ganadera con este modesto resultado y sugerirle, a
que exijan más profesionalismo y puedan discernir el problema parasitario en forma
puntual y no se incurra a errores y falsedades. Tal vez, sea conveniente llegar a las
instituciones que controlen a la ganadería nacional como el SENASA, algunas
MUNICIPALIDADES, ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES (ONGs) y
otras INTITUCIONES, para que se pueda monitorear las campañas antiparasitarias
que se vienen realizando en algunos sectores de una manera irresponsable. O
quizá, pueda ser una mejor idea en fomentar a la participación ciudadana a que
llegue conseguir presupuesto de las municipalidades con estos fines, o mediante
ONGs que tengan el rubro compatible a la calidad de salud humana y animal, y
puedan ser invitados a evaluar estos problemas.
SOCIAL
Los medios de comunicación son una vía de información muy importante de
carácter independiente o de libre opinión. Sin embargo es conveniente evaluar la
calidad del contenido dada que nuestra sociedad a diario es alcanzado por
informaciones publicitarias provechosas y otras que brindan falsas propuestas,
xvi
ocasionando confusión entre ganaderos y profesionales. Se sugiere regularla
mediante entidades competentes y evitar la desinformación pública y profesional.
METODOLOGICO
Al pretender llegar con una información simple sobre el control antiparasitario en
este estudio, el resultado de esta investigación considera sugerir a los laboratorios
el replanteo de la formulación química de los productos evaluados, con una
posibilidad de retirar aquellos fármacos que no surtan efecto hasta un mínimo del
50% que solo ocasiona mayor resistencia al parasito, gastos insulsos para el
ganadero, enriquecimiento de los laboratorios desinformados y quizá una posterior
anarquía gubernamental para el verdadero control parasitario que pudiendo llegar
al ser humano pueda ser incontrolable.
xvii
OBJETIVOS
GENERALES
Evaluar la eficacia de cuatro Trematicidas contra la Fasciola hepática y
conocer su influencia en la producción lechera de un establo de vacas del
Distrito de El Mantaro.
ESPECÍFICOS
Estimar la eficacia del: Triclabendazol, Rafoxanide, Oxiclosanide y el
Clorsulon, en vacas lecheras infectadas naturalmente con Fasciola hepática
respecto a un grupo control.
Apreciar la influencia post-tratamiento de los antiparasitarios, sobre la
producción lechera, respecto al grupo control.
xviii
I. MARCO TEORICO
I.1. ANTECEDENTES DEL ESTUDIO
REGIONAL
Una reciente investigación del Triclabendazol realizado en un sector de
Jauja con promedio del 44.5% y en un tiempo de 28 días fue registrado en la
revista RIVEP, concluyendo que el antiparasitario no revela el control
esperado frente a la Fasciola hepática.(18) Pero contraponiendo a estos
resultados existe otro estudio realizado en el distrito de Matahuasi con
excelentes resultados, donde registró su eficacia del triclabendazol en un
100% en un periodo de 30 días.(19) Lo que pone en duda a toda una
comunidad ganadera afligida por esta enfermedad o, tal vez, esta asociación
no haya dado toda la información debida y hayan copiado el programa
realizado por la FAO mediante su plan piloto de 1966, donde sus resultados
fueron 100% asertivos frente a un 88.8% de infestación de dístomas en
vacunos.(20) Lo mismo sucedió con los resultados aún por publicar de un
sector de Oxapampa al que la Dra Chavez estuvo como protagonista en esa
investigación, obteniendo una eficacia del Triclabendazol muy por encima de
lo esperado. Por otro lado, para los trematicidas Rafoxanide, Oxiclozanide y
el Clorsulon no se conoce aún sus resultados o existe poca evidencia aun
no publicados.
1
NACIONAL
En Cajamarca evaluaron a 11 vacas lecheras todos positivos a F. hepatica e
identificado por la presencia de huevos en las heces, se trataron con
Triclabendazol a 12 mg / kg de peso corporal. A los 30 días después del
tratamiento, se analizaron las heces por la prueba de reducción y recuento
de huevos fecales resultando una eficacia global del 13.63%; lo que indicó la
casi nula eficacia y por ende a la resistencia parasitaria. (21) Aparentemente
la altitud del nivel del mar, constituiría un factor de riesgo para la infección
por F. hepatica; ya que los bovinos criados en alturas de 3301- 3600 y 3601-
3900 msnm presentaron 7.2 y 9.3 veces más riesgo de padecer fasciolosis,
respectivamente, en comparación con bovinos criados en zonas más bajas.
(3) Los fármacos materia de investigación como el Rafoxanide, Oxiclozanide
y Clorsulon no registrada documentación publicada respecto al control
parasitario y las influencias de estos sobre la producción lechera, lo que
probablemente aun estén por ser publicados.
INTERNACIONAL
Por los años de 1990, las eficacias de triclabendazol, clorsulon y rafoxanide
contra parásitos de 10 o 12 semanas postratamiento manifestaban su
eficiencia en un 100, 99.0 y 90.1 por ciento, respectivamente; mientras que
el Oxiclozanida mostraba poca eficacia contra las infecciones de 12
2
semanas de edad.(22) Lo que indicó, que para su tiempo el control
antiparasitario del Oxiclozanide mostraba una relativa deficiencia. Para el
caso de las leches, un estudio realizado en Chile obtuvo en 1999 el resultado
del Triclabendazol en un periodo de 75 días fue de 0.60 L/día, teniendo un
pico máximo considerable a los 45 días.(23) Seguidamente, otro estudio
sucedió con el Oxiclozanide y otros trematicidas similares al presente
estudio, cuyo récord de producción lechera mostró un incremento promedio
de 0,62 L con 0,35% de grasa día/animal en un tiempo de 12 meses. (24) Por
otro lado, el Closantel (salicilanilida al igual que el rafoxanide y oxiclozanide)
concluyó con una producción más alta de 1.06 kg, lo que resultó un aumento
de la producción de leche en 305 días de 303 kg.(25)
I.2. DISTOMATOSIS HEPÁTICA.
La distomatosis, es una enfermedad parasitaria causada por el trematodo
Fasciola Hepática, que succiona 0.2–0.5 ml de sangre por día/animal,
ocasionando anemia(26) y disminuye las proteínas totales llegando a la
hipoalbuminemia.(27) La Fasciolosis Aguda, causa directa o indirectamente
grandes pérdidas económicas(28, 29) mientras que la Fasciolosis crónicos
puede reducir la proporción de crecimiento, disminución de la proporción de
la conversión y producción.(30)
Las lesiones causadas por fasciolosis dependen tanto del número de
vermes que invaden el hígado, lo cual está asociado con las formas
3
parasitarias inmaduras migrantes en el parénquima hepático; y con la
actividad hematófaga de las Fasciolas adultas en los conductos biliares. El
desarrollo de las alteraciones depende fundamentalmente de la fase, la
duración y la intensidad de la infección; y del estado nutritivo e inmunitario
del hospedero. (31, 32) La infección por este parásito es considerada la causa
más importante de pérdidas económicas en la industria lechera del Perú. Así
como las infecciones del hígado por efecto de la Fasciola hepática, reduce
la concepción y proporciones del tiempo programado con la preñez.(33, 34)
I.3. CICLO DE VIDA (Fasciola hepática).
El ciclo de vida de la Fasciola hepatica es indirecto. Necesita de un
hospedero intermediario como el caracol; pero, de un género especifico. Los
parásitos adultos localizados en los conductos biliares del hígado, producen
huevos los cuales son evacuados através del conducto colédoco al intestino
y de ahí son eliminados al exterior juntamente con las heces. En el medio
ambiente, bajo condiciones adecuadas de temperatura y humedad, los
huevos desarrollan y liberan embriones ciliados llamados miracidios, los
cuales tienen reservas energéticas para nadar sólo por unas pocas horas
mientras buscan su hospedero intermediario (según las literaturas un
caracol de la familia Lymnaeidae).
En el interior de estos caracoles, el miracidio se transforma sucesivamente
en larvas llamadas esporocistos, redias y finalmente cercarias, semejantes a
4
pequeñísimos renacuajos de color blanquecino que abandonan el caracol
adhiriéndose luego a la vegetación circundante, donde pierden su cola y se
enquistan transformándose en metacercarias, las que constituyen las formas
infectivas.(35) La infección en el hospedero definitivo se realiza por medio de
la ingestión de alimentos (forraje verde) o agua, contaminados con
metacercarias. El desenquistamiento de las metacercarias se da en dos
fases: la primera fase o de activación, ocurre en el rumen y es iniciada por la
alta concentración de CO2, ambiente reductor y temperatura de 39° C. La
segunda fase o de emergencia, acontece en el intestino delgado, por debajo
de la desembocadura del conducto colédoco y se da por efecto de la bilis y
del parasito per se.(31) El joven trematodo que mide 250 micras; penetra
activamente a través de la pared del intestino, alcanzando la cavidad
peritoneal en el transcurso de 2 a 28 horas; luego penetra en el hígado,
perforando la cápsula de Glisson y de 4 a 6 días después llega al tejido
hepático por el que vaga de 6 a 8 semanas para finalmente asentarse en un
conducto biliar.(35)
El periodo prepatente es de 9 semanas a tres meses. La vida del parásito en
los conductos biliares es aproximadamente de un año; sin embargo, hay
casos en que llega a vivir 6 años o más.(35)
I.4. PERDIDAS ECONÓMICAS POR MORTANDAD DISTOMATÓSICA
5
Las pérdidas económicas por muerte individual son del orden de 3000
nuevos soles por vaca lechera, pudiendo aumentar de acuerdo a su valor
genético.(32) Así como de las canales afectadas por caquexia hidrémicas o
clasificadas en categoría inferior.(36)
Menor producción de leche.
Manrique, 1999; considera perdidas de un 10 % de la producción de
leche por campaña en establos que dosifican cada 3 a 4 meses con
Fasciolicidas. Sin embargo, en zonas de alto riesgo de infección; los
cálculos más cercanos son perdidas mayores al 25% significando: que,
para una vaca de 12 litros de producción promedio/campaña, la pérdida
por día es de 3 litros y por campaña 900 litros. Si Arequipa cuenta con 60
000 vacas lecheras en producción y el 30% tienen distomatosis, la
perdida departamental aproximada equivale a 3’564 000 dólares
americanos por campaña de 300 días.(32)
I.5. EPIDEMIOLOGIA
Se considera tres condiciones independientes:
I.5.1. Parásito
La Fasciola hepática es un parasito aplanado en forma de hoja, de
apariencia carnosa y color café claro, con extremo anterior saliente en forma
de cono. Mide aproximadamente de 2 a 3 cm de largo por 1 cm de ancho y
6
en la parte anterior presenta dos ventosas. Son hermafroditas y los órganos
genitales masculino y femenino (vitelaria), están muy desarrollados,
ramificados y poseen un orificio o poro genital cercano a la ventosa ventral.
El aparato digestivo consiste en faringe, esófago y el ciego dividido en dos
tubos ramificados (ver anexo). Los huevos son ovalados y con un opérculo o
tapa en uno de sus extremos, miden aproximadamente 150 micras en su
longitud mayor. Tienen un color café debido a la pigmentación biliar, la que
una adulta puede ovipositar alrededor de 20000 huevos al día. (37) Asi mismo,
se debe tener en cuenta que los cambios climáticos estaría relacionada al
cambio morfológico del parasito y al grado de resistencia, convirtiéndole en
una nueva cepa con características de F. hepática.(38, 39)
I.5.2. Hospedero Intermediario
Los caracoles a los que se atribuyen como las intermediarias obligadas
según las literaturas estudiadas contemplan al L. Viatrix y L. diaphana, que
son de color pardo grisaseo, cónicos y su tamaño varia de 1 a 10 mm. Son
hermafroditas donde un solo caracol puede producir hasta 25000
descendientes; aunque para llegar a esto, ha de tener las condiciones de
temperatura y humedad ambiental adecuadas para expresar todo este
potencial. En épocas de sequía entran en periodos de hibernación al
enterrarse en el suelo húmedo, así consiguen eludir la adversidad y
sobrevivir bajo esta condición hasta por un año.(2) Sin embargo, estudios
realizados por secuencia genética en una localidad de Cajamarca por
7
Bargues et al, 2012; señala, que existe un sub patrón “Del valle”
Galba/Fossaria que se estaría confundiendo con la especie Lymnaea viator,
ya que esta especie ha sido ubicado molecularmente solo en Argentina y
Chile. Estos mismos, al ser evaluados genéticamente y determinado al
verdadero intermediario de la F. Hepatica, se encontraron con la existencia
de dos subpatrones del vector Limnaedos correspondientes al grupo
Galba/Fossaria y no al mal llamado Limnaea Viatrix.(40)
El primer subpatron, estaría relacionado al patrón altiplanico con
endemicidad distribuida a lo largo de la altitud y su transmisión homogénea
durante todo el año debido a la alta tasa de evapotranspiración
concentrados en los caudales de aguas permanentes. Ejemplos: el Altiplano
Norte de Bolivia y el Altiplano peruano de Puno; (41) y el segundo patrón
estaría relacionado a los valles, con endemicidad distribuido en toda una
zona de altitud heterogénea y transmisión estacional relacionada con el
clima. Ejemplos son los valles de Cajamarca y Mantaro.(42, 43) Además se
debe considerar que el nombre de la especie és: Lymnaea viator D’Orbigny,
1835, y no Lymnaea viatrix debido a que la ortografía femenino viatrix no se
ajusta a los artículos del código internacional de nomenclatura zoológica. El
caracol propuesto en el estudio de la sierra Cajamarquina señala que son:
La Galba truncatula potencial intermediario (antes L. viatrix), Lymnaea
neotropica también intermediario (antes también considerada L. viatrix) y
8
Lymnaea schirazensis considerada como no intermediaria, todas ellas muy
idénticas.(40)
I.5.3. Hospedero definitivo.
Las especies de consumo humano más afectadas en nuestro país, son: los
ovinos y los bovinos, los mismos que se han encontrado tasas de infección
de entre 20 a 100% en diversas zonas de la serranía, como Junín,
Cajamarca, Cusco y Ayacucho(2) llegando a una prevalencia promedio para
la región de Junín de 39%(3, 44) aunque el rango de hospederos definitivos
abarca numerosas especies de poligástricos además de los de arriba
mencionado, venados, camélidos sudamericanos y caprinos, hasta mono
gástricos como: equinos, caninos, cuyes, conejos, vizcachas, liebres y el
hombre(45) e incluso a aves como el emús.(46)
La infección se da en animales de toda edad, pero los animales más
jóvenes son los más susceptibles a las infecciones agudas y los vacunos
mayores de 1 año tiene a la Fasciolosis crónica como la forma más común.
(2) Si se encuentran ejemplares de Fasciolas en la cavidad peritoneal, en el
útero de vacas, o en el pulmón y tejido subcutáneo se trata de formas
erráticas.(35)
I.6. INMUNODIAGNOSTICO.
9
Los métodos inmunológicos permiten detectar en forma temprana (1 a 2
semanas post infección) en sueros humanos y animales, mediante varias
técnicas como: inmunodifusion, inmunoelectroforesis, ELISA y Western
Blot. La electroforesis se basa en la detección de anticuerpos contra el
antígeno 2 y que da lugar a la formación del arco 2 y es muy específica. El
ELISA es empleado para el hallazgo de anticuerpos séricos y de antígenos
de excreción/secreción parasitarios en las heces.(47) Reichel 2002, Molloy et
al. 2005 y Salami-Bejestani et al 2005; concluyeron que la técnica ELISA
indirecta, es una herramienta útil de diagnóstico en la detección de
anticuerpos contra la F. hepática, ya sea en leche y suero; encontrándose
porcentajes de sensibilidad y especificidad de 98.2 y 98.3% en suero y 97.7
y 99.3% en leche del ganado bovino.
I.7. DIAGNOSTICO BIOQUIMICO.
La Fasciolosis es un proceso enzootico cuyas manifestaciones clínicas
dependen de la especie de hospedero afectado, del número y fase de
desarrollo de las Fasciolas presentes en el hígado. La determinación de la
actividad plasmática de algunas enzimas de origen hepático ha demostrado
ser útil en el estudio y diagnóstico de hepatopatias en medicina veterinaria.
El valor de estas enzimas depende de su sensibilidad, especificidad y
estabilidad en el plasma, como por ejemplo:(2)
10
El incremento de la actividad plasmática del glutamato deshidrogenasa,
(enzima mitocondrial hepatocitaria) indica un proceso agudo reciente,
descendiendo su actividad cuando las Fasciolas alcanzan la madurez
sexual y se localizan en los conductos biliares.
La actividad plasmática de la aspartato aminotransferasa y el sorbitol
deshidrogenasa también aumentan durante la migración de los vermes
por el parénquima hepático, aunque son enzimas menos
hepatoespecificas.
La gamma glutamil transferasa, procedente del epitelio de los conductos
biliares alcanza los valores plasmáticos más elevados cuando los
trematodos se encuentran en los conductos biliares. La especificidad y
estabilidad frente a los cambios térmicos de esta enzima confirman su
utilidad en el diagnóstico de la Fasciolosis.
El incremento de la actividad plasmática de la glutamato deshidrogenasa o
la gamma glutamil transferasa indican Fasciolosis aguda y subaguda o
crónica, respectivamente, pudiendo utilizarse también para comprobar la
eliminación de los parásitos tras el tratamiento terapéutico.(48)
I.8. DIAGNOSTICO COPROPARASITOLOGICO
Técnica menos costosa, pero también menos sensible, debido a 1) que solo
es posible el diagnostico a partir de las 8 – 10 semanas de infección y 2)
debido a bajo número de huevos eliminados durante etapas tempranas de la
11
infección.(49) Dentro de estas se encuentran, la técnica de Dennis de
sedimentación lenta, sedimentación espontánea y la técnica de flotación con
sulfato de zinc, ambos permiten el hallazgo de huevos operculados
característicos de Fasciola y una determinación cuantitativa o cualitativa de
la infección, especialmente en los casos crónicos y subagudos, además de
la técnica de Mc master modificado.(45, 50)
Los métodos de sedimentación son más usados, ya sea de manera
cualitativa o cuantitativa; este último se consigue con el pesado de las heces
y el factor de dilución usado. En bovinos, la sensibilidad de la prueba es del
orden del 70% con un solo examen, mientras un examen seriado de tres
eventos, a 93%. En ovinos es también del 70% en un evento y sube a 97%
con tres. Los resultados encontrados no reflejan el 100% del total de
animales infectados, teniendo un adicional porcentaje significativo de falsos
negativos.(50)
Técnica de flotación con sulfato de zinc. Se utiliza soluciones
saturados de alta densidad (mayores de 1300) con sulfato de zinc o
sulfato de magnesio. Estas soluciones hacen flotar los huevos
favoreciendo su visualización. Estos métodos tienen la desventaja que
las sustancias usadas son corrosivos para metales y pueden deformar o
destruir los huevos.(51, 52)
12
Técnica de sedimentación espontanea. Se basa en el tiempo de caída
de los huevos de F. hepatica en el agua. Su caída es estimada en 100
mm/minuto, más rápido que el de la caída de detritos de las materias
fecales. El tiempo de sedimentación debe de ser de 3 a 4 minutos. La
sedimentación de los huevos puede ser auxiliada con el uso de
soluciones jabonosas que ayudan a desprender los huevos de las
materias fecales.(51, 53, 54)
Tamizado de materias fecales. Se basa en el uso de mallas de distintas
aberturas que retengan el material grueso y deje salir al fino reteniendo
los huevos de F. hepática. Tienen que ser con mallas que tengan no más
de 56 um de abertura. Este método tiene la ventaja de que se puedan
trabajar mayores volúmenes de materias fecales aumentando su
representatividad y la posibilidad de encontrar huevos.(55, 56)
Lo cualitativo, permite realizar una búsqueda acuciosa de los huevos
operculados; pero es imposible afirmar con seguridad la ausencia de huevos
a causa de varios factores como:
Variaciones en el lapso del ciclo circadiano.
Errores naturales del muestreo.
La cantidad y/o consistencia de las heces afectará la relación de su
número por unidad de peso.
13
La resistencia y/o el estadio fisiológico del hospedero altera el periodo
prepatente y la capacidad biótica del parasito.
Por estas consideraciones, el resultado de un examen fecal que no halle
alguna evidencia parasitaria, NO DEBE EXPRESARCE COMO NEGATIVO,
sino como, NO SE OBSERVA.(57)
I.9. TRATAMIENTO
En general la utilización de los medicamentos debe fundamentalmente
responder a un criterio PREVENTIVO ECONOMICO. Sin embargo, los
casos agudos por efecto de inmaduras iniciales deberán atenderse
mediante una terapia curativa inmediata, que ahora es posible por la
disponibilidad de fasciolicidas que matan a fasciola de 1 semana de edad.
Esto no era posible antes del advenimiento de tales sustancias.(57)
En función de su estructura química, los fármacos fasciolicidas se pueden
dividir en varios grupos (1) los hidrocarburos halogenados (tetracloruro de
carbono, hexacloroetano, tetraclorodifluoroetano, hexacloroparaxileno), (2)
los compuestos bifenolicos (hexaclorofeno, sulfóxido de bitionol, los
bramsalanos, oxiclozanida, clioxanida), (3) los compuestos nitrofenólicos
(disofenol, niclofolán, nitroxinil), (4) las salicilanilidas más modernas
(closantel, brotianida), (5) las sulfonamidas (clorsulon) y (6) los
bencimidazoles (albendazol, triclabendazol). Una característica común de
14
los tres primeros grupos de fármacos es la presencia de átomos de
halógenos. Se desconoce si el átomo de alógeno presenta un mecanismo
común para la actividad Fasciolicida de estos fármacos, pero se considera
improbable.(58)
Los grupos que se sugiere para el control de estos parásitos son: las
salicilanilidas (oxiclozanida, Rafoxanida, Niclosamida, Closantel, etc);
Benzimidazoles (Triclabendazol, Albendazol, etc); Sulfonamidas (Clorsulon).
(59)
TRICLABENDAZOL
Desde el descubrimiento de la molécula alfa-D-ribofuranacil que es parte
integral de la vitamina B12 y que da origen al anillo básico de los
benzimidazoles mostrando intensa y variada actividad farmacológica
como antifúngicos, antihelmínticos, antineoplásicos, cardiotónicos,
analgésicos, etc. muchos ganaderos llegaron a tener mucha confianza
por sus múltiples formas farmacológicas y económicas, no visualizando
que con el tiempo este producto sufriría un cambio por una mutación del
parasito.(59)
Los benzimidazoles farmacocineticamente, evita la polimerización del
microtubulo.(60) Se demostró poca afinidad para la tubulina de los
mamíferos y alta para la tubulina de los parásitos, aspecto que indica la
15
baja toxicidad de estos productos para los mamíferos. También se han
informado efectos inhibitorios de algunos benzimidazoles sobre las
enzimas, principalmente la fumarato reductasa que causa un efecto
sumatorio a la acción en la tubulina, lo que ocasiona mayor poder
antiparasitario del fármaco. A este efecto se le puede sumar el bloqueo
del paso de glucosa desde el intestino del parasito a su sistema,
acentuando el déficit energético del parasito.(59)
En su excreción, dependerá del tipo de radicales que contenga el nucleo
en particular, no obstante, todos muestran el ciclo enterohepatico, por lo
cual siempre se eliminan de manera primaria por las heces y,
secundaria, por otras rutas como la orina y leche.
RAFOXANIDE
Al parecer, el modo de acción de la Rafoxanida es como un ionoforo de
protones, que transporta cationes a través de las membranas celulares y
finalmente desacopla la fosforilación oxidativa en la mitocondrias de los
parásitos, aunque otros autores prefieren desconocer con exactitud,
sugiriendo que este fármaco interfiere con la formación de compuestos
de alta energía, como el trifosfato y difosfato de adenosina y otros. (61) Su
absorción más alta a nivel plasmático se obtiene a las 24 horas
encontrándose hasta en 100 días post administración; declina
gradualmente entre los 14 a 17 días. Se excreta por mucosa nasal,
heces y orina.(59)
16
A dosis de 7,5 a 10 mg/ kg,(59) es usado también contra otros parásitos
redondos incluyendo al oestrus ovis; pero su control de Fasciola hepática
adulta y juvenil son las que más sobresalen (98%). Se aconseja repetir el
tratamiento a intervalos de 3 semanas con el fin de eliminar los
individuos que consigan madurar al haber eludido el tratamiento anterior.
(62)
Aparentemente su toxicidad es escasa, ya que no se informa usualmente
de efectos adversos, empero, en algunos casos se ha observado cirrosis
y fibrosis de los conductos biliares. Dosis mayores de 100 mg pueden
inducir la aparición de cataratas.(59) Sin embargo, tratamiento subcutaneo
a una dosis de 45 a 60 mg/Kg en terneros castrados, manifestaron
toxicidad entre un rango de 24 horas a 8 día observándose decúbitos,
poliapnea, temblores musculares con espasmos clónicos, opisthotumus,
movimiento de remo en los pies, ceguera con midriasis y muerte.(63) Al
ser evaluado histopatológicamente, una lesión del sistema nervioso
central detectable fácilmente por la forma esponjosa que se presentó, fue
la que ocasionó la muerte de los animales estudiados.(63)
Dentro de las combinaciones más informadas en bovinos y ovinos, se
indica el uso de dianfenitidina que actúa contra formas muy juveniles e
inmaduras y menos en fases adultas con la rafoxanida, la cual tiene
17
efecto contra formas adultas sobre todo, alcanzándose una eficacia de
99% en todas las etapas del parasito al utilizar dosis de 50 a 100mg/ de
dianfenitidina y 3.5 a 7.5 mg/kg de rafoxanide.
OXICLOZANIDA
Desde el punto de vista farmacocinetico, este fármaco actúa
principalmente inhibiendo la fosforilación oxidativa y el bloqueo de la
incorporación de fosforo inorgánico para la formación de trifosfato de
adenosina y difosfato de adenosina. Disminuye además el metabolismo
glucolitico, lo que reduce aún más la cantidad de energía del parasito.(59)
Se absorbe rápidamente por el intestino, tiene una vida media de 6 a 7
días y se concentra en la bilis hasta 4 veces más que en el plasma. Se
excreta como metabolito activo en bilis, orina y heces. En hembras
lactantes, se elimina por la leche.(59)
En el plasma, las concentraciones de este fármaco alcanzó el máximo de
1 día y los compuestos permanecieron detectables hasta 7.4 días
después de la administración; tomando como límites de detección de
estos compuestos de 2 ppb. En la leche, las concentraciones alcanzaron
un máximo de 24 horas y los compuestos permanecieron detectable
hasta 30-47 horas después de la administración, a un límite de
detección de 1 ppb.(64)
18
Es usado como trematicida pero solo contra las fases maduras. Con una
dosis de 10 a 20 mg/ kg. Alcanza hasta un 95% de eficacia; pero con una
dosis más alta de entre 25 a 30 mg/ kg; tiene una eficacia de 89% contra
fases juveniles (< 6 semanas), pero los efectos tóxicos que manifiesta
sobrepasan con mucho los efectos benéficos, pudiendo observarse
pérdida de peso, depresión, inapetencia, diarrea y apatía; por lo que no
se aconseja su uso. Los efectos colaterales se agravan en animales con
daño hepático y en los deshidratados. Con 60 mg/kg puede ocasionar la
muerte.(59)
CLORSULON
Única sulfonamida que ha manifestado una eficacia sorprendente contra
la Fasciola hepática adulta de hasta 98% y contra la forma inmadura de
85%, incrementando su eficacia sobre estas al aumentar la dosis.(59)
El fármaco al parecer en su forma farmacocinética se relaciona
directamente con las vías energéticas del parasito, en especial con la
glucolisis, que en presencia del fármaco se bloquea.(59, 60)
La dosis subcutánea para bovinos es de 6 a 10 mg/ kg. Al ser aplicada
por la vía subcutánea, alcanza su pico más alto en el plasma en un lapso
de 20 horas. Se estima que se metabolice muy poco y se excrete por la
orina y por la leche hasta por cuatro días.(59)
19
El fármaco ha sido probado en combinación con las ivermectinas, con las
cuales se logra un efecto de sumación, por el cual cada medicamento
cumple con su efecto por separado sin causar sinergismo, pero
propiciando una combinación que facilita con una aplicación tratar a los
animales contra trematodos, nematodos y parásitos externos sin que
haya alguna complicación.
I.10. MÉTODOS DE DIAGNOSTICO
El diagnóstico de la Fasciola hepática se realiza mediante diversos métodos
y técnicas según la disponibilidad económica, citando en primer lugar al
inmunodiagnostico, bioquímico y coproparasitologico. En el valle del
Mantaro y como en otros sectores la evaluación coproparasitologica es la
más común y económica respecto a las demás mencionadas. Esta técnica
consiste en el hallazgo de huevos característico del parasito y una
determinación cuantitativa de la infección, específicamente en los casos
crónicos.(37, 50)
I.10.1. Alternativa farmacológica
Los principales grupos de fasciolicidas que se expenden en el mercado
regional y disponen como alternativa terapeutica pertenecen: a). Los
derivados de los nitrofenólicos (nitroxinil, niclofolan), b). Salicilanilidas
(bromosalanos, dianfenitidina, oxiclozanida, rafoxanida y closantel), c).
Sulfamidados (clorsulon), d). Bencimidazoles (albendazol, triclabendazol),
20
e). Probencimidazoles (netobimin, febantel) y f). Compuestos bifenolicos
(bitionol). De todos estos, el Triclabendazol constituye una droga efectiva
contra todos los estadios del parasito.(59) Sin embargo existe evidencia que
el grupo Bencimidazol ya no estaría controlando al parasito debido a una
aparente resistencia que este habría obtenido en algunas zonas del valle
del Mantaro(18) pero; con una eficacia en lugares de selva semitropical de
Oxapampa y otros lugares (Documento por publicarse A. Chavez) con
consecuencia de la aparición de una nueva cepa parasitaria.(39, 65)
I.10.2. Alternativa inmunológica.
La aparición de parásitos resistentes a los fármacos y la presencia de
residuos de plaguicidas en los alimentos y el medio ambiente, ha dado un
incentivo más a la meta de descubrir vacunas moleculares contra estos
patógenos:(66)
La proteína transportadora de ácidos grasos (FABP), forman una
larga familia que participa en la unión y transporte de un amplio
número de ligandos hidrofóbicos tales como el ácido oléico, palmítico;
ácidos grasos de cadena larga y de sus ésteres acil-CoA, así como
ácidos biliares. Han sido reportadas como antígenos protectores por
diferentes grupos de investigación.(67, 68) Los mismos que han
demostrado altas reducciones de cargas de parasitos (31-72%) así
como la producción de huevos (69 -98%).(28)
21
El glutatión S – Transferasa (GST), es una proteína de origen natural
encontradas en células eucariotas; que comprende a una familia de
isoenzimas encargadas en la detoxificacion celular.(69) Su estudio, ha
demostrado la inmunogenicidad del animal mediante una vacuna de
ADN basado en la GST de Fasciola induciendo respuestas inmunes
de un modo especifico.(70)
Cisteina proteasas (catepsina L1, L2, y B), producción de huevos y
proteasa extracelular. La catepsina B de Fasciola hepática juvenil
recién desenquistada (NEJ) juega un papel en la evasión inmune a
través del clivaje de los anticuerpos (ver kasny) del hospedador y
posiblemente también podría prevenir la unión de la catepsina B de
F. hepática juvenil recién desenquistada con moléculas efectoras
inmunes.(71) Ensayos que usaron las CAT L1 y L2, mostraron
resultados diversos y alentadores, con un rango de protección del 33
al 79% en ovejas y bovinos infectados experimentalmente. Revelando
también que los huevos eliminados por el parasito no embrión en,
pudiendo asi detener la contaminación del ambiente.(72)
Hemoglobulina (transportadora de oxigeno). Reportándose una
reducción del 44% de helmintos, afectando la viabilidad de los huevos
en un 30 a 75%.(70)
22
Paramiosina (proteína subtegumental del parasito). Se reportó en
ovejas, una efectividad del 49% en reducción de los helmintos.(70)
Los resultados de los ensayos hasta la fecha se muestran
alentadores, reportándose porcentajes del 33 al 79% de reducción de
helmintos, pero aún faltan más trabajos para hacerlos
comercialmente aceptables.(70)
I.11. RESISTENCIA FARMACOLÓGICA.
Es natural que al usar un antiparasitario se busque aquel que presente el
mayor porcentaje de eficacia sobre los parásitos; no obstante, lo deseable
es que los animales desarrollen una respuesta inmunitaria contra un
parasito determinado, por lo que en ocasiones se prefieren los fármacos que
muestran un efecto del 90% de eficacia y no de un 100%. (59) Boray 1985,
realizó tratamientos con triclabendazole a una dosis de 10 mg / kg y logró
una eficiencia del 99,8%. Sus intervalos post-aplicación a la primera dosis,
fueron de ocho a once semanas por 14 meses más; con resultados muy
favorables durante todo el período. Hubo evidencia de que la contaminación
de los pastos con Fasciola hepática se redujera a un nivel insignificante por
otros 12 meses después del tratamiento final.(73) Transcurrido el tiempo, era
de esperar que alguna vez, el sistema inmunitario no sería suficientemente
capaz de controlar al parasito, debido a que los cambios que éste habría
23
desarrollado,(59) encontrándose un promedio de eficacia de 45% en la
provincia de Jauja.(18)
Para Botana 2002, las causas del fenómeno de resistencia se atribuye: 1) al
empleo frecuente de antihelmínticos; 2) Infradosificación; 3) Pautas
antiparasitarias, donde después de dosificar a los animales trasladan a
pastos limpios y seguros, sirviendo solo para la selección de cepas
resistentes; 4) Porcentaje de eficacia de los antiparasitarios, en la práctica,
aun con fármacos excelentes que eliminen el 99.99%, la resistencia llega a
establecerse con el 0.01% que no muere; 5) Persistencia de los fármacos
antiparasitarios, atribuyéndose por análisis matemático que a mayor
persistencia terapéutica, en teoría, seleccionarían más rápidamente cepas
resistentes; 6) Proporción de parásitos en refugio, población parasitaria que
no se expone a las medidas terapéuticas de control, escapando por lo tanto
a la selección para el desarrollo de resistencia; y, 7) Genético, Los datos
indican que los genes resistentes están presentes en una población
susceptible o pueden desarrollarse en ella en forma simple como el caso del
Haemonchus, Trichostrongylus y Teladorsagia a los bencimidazoles implica
una mutación puntual del gen de la β-tubulina isotipo 1 y la posterior
eliminación de varios isotipos. Otros pasos posteriores posibles implican la
mutación y eliminación de los alelos isotípicos 2.
24
En una investigación y aparente comprensión de resistencia, la variación
diaria de la temperatura no afectaba adversamente el crecimiento del
caracol L. viatrix, incluso cuando la temperatura caía por debajo del mínimo
normal necesario para su crecimiento, o incluso por debajo de cero. De
hecho, el crecimiento puede ser incluso mayor de lo previsto a la media
registrada en temperatura. Del mismo modo, la variación de temperatura no
afectaba a la tasa de desarrollo de los huevos de Fasciola, aunque puede
afectar negativamente a la capacidad de aquellos huevos en eclosión y
desarrollo. Concluyendo que el desarrollo de la infección en caracoles no
parece ser afectada por la variación de la temperatura, aunque en este
experimento todos tasas de desarrollo fueron más lentas de lo previsto. (74)
No hasta que apareció el estudio realizado por Martínez-Valladares M &
Rojo-Vázquez FA; señalando que, la presencia de trematodos adultos
resistentes a antihelmínticos no da lugar a una mayor diversidad genética
significativa en el ADNmt de sus huevos. Lo que aparentemente el factor
climático estaría influyendo en las formaciones de cepas cada vez más
resistente.
Apezar de todo, en una reciente investigación encontraron una posible
solución que mejore al Triclabendazol (fármaco específico para los
trematodos); donde el porcentaje de eclosión de huevos tratados con el
fármaco Triclabendazol era 69.67%, y luego mejoró este porcentaje al
89.67% combinándole con nano partículas de plata (AGNPS).(75) Lo que
25
indica que estas partículas podrían apoyar en el control casi total si se
pudiera mejorar.
I.12. HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN.
Se considera una general y dos específicos:
I.12.1. HIPÓTESIS GENERAL.
La aplicación de cualquiera de los productos Fasciolicidas
suministradas en vacas de producción lechera, controlará a la Fasciola
hepatica en un establo del distrito el Mantaro.
I.12.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICA.
H1 La aplicación de los diferentes trematicidas por grupo, reducirá la
proporción de animales infectados con Fasciola hepática respecto al grupo
control.
H1 Los tratamientos con diferentes trematicidas por grupo, incrementará la
leche durante todo el proceso de evaluación respecto al grupo control.
I.13. VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN
Tabla N° 01 Operacionalización de las variables de nivel relacional.
Variables asociados (Independiente = Nivel explicativo)
26
Trematicidas
Variable de supervisión (Dependiente = Nivel explicativo)
Variables Indicadores Valores finales Tipo de variable
Grupo “A”Grupo “B”Grupo “C”Grupo “D”Control “E”
Eficacia contra la FH*
Por encima del 50%
Ausencia.Presencia.
Categórica
Grupo “A”Grupo “B”Grupo “C”Grupo “D”Control “E”
Incremento de leches hasta 2 Kgs Kg Numérica
*FH = Fasciola hepática.
II. MATODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
II.1. Tipo de investigación.
Experimental, prospectivo, longitudinal y analítico.
II.2. Nivel de investigación.
Descriptivo, Relacional y predictivo.
27
II.3. Diseño de investigación
Por los criterios relacionados como la asignación al azar, la presencia
aleatorizada de un grupo control y la manipulación de una sola variable
(independiente), se decide utilizar el diseño experimental verdadero.
II.4. Lugar de estudio y datos fundamentales.
El presente estudio, se realizó en el establo “San Juan” de propiedad del
IVITA – UNMSM, ubicada a 3300 metros sobre el nivel del mar en el anexo
de Casacancha, Distrito de San Lorenzo, Provincia de Jauja, Departamento
de Junín. Se utilizaron 45 vacas de las razas Holstein, Brown Swiss y Jersey,
con edades de entre 3 a 14 años y de diferentes campañas lecheras (2 a 20
meses en producción). Todas las vacas fueron alimentadas con pastos
cultivados en el sistema de pastoreo tradicional y complementadas con
ensilados de chala en forma cotidiana. Al iniciar el trabajo (−6 días), se tuvo
que seleccionar solo a vacas positivas y distribuirlas aleatoriamente en 5
estudios, iniciándose para ambos casos, el 27 de Setiembre y culminándose
el 6 de Diciembre del año 2013; para ello se analizaron 315 muestras de
heces el 0, 7, 14, 28, 42, 56 y 70 días postratamiento; lo mismo que para el
segundo caso, las 315 pesadas de leche (madrugada y tarde), además de los
-6 días equivalente a 270 pesadas. Para estimar el grado de proporción de
animales infectados se procesaron las muestras de heces mediante la prueba
de sedimentación lenta y la búsqueda de huevos de Fasciola hepática al
microscopio del laboratorio parasitológico estación IVITA - El Mantaro.
28
Respecto a los pesados de las leches, fue preciso contar con una balanza
digital de precisión exacta que descontaba la tara del balde en forma
automática y diaria (madrugada y tarde) visualizándose solo el contenido y
registrado en el cuaderno de control.
II.5. Animales exentos de la investigación.
Los animales que se les excluyeron al trabajo de investigación fueron las que
estaban programadas para el proceso de seca, las que por equivocación se
suministraron el mismo u otros antiparasitarios, las que fueron tratadas con
golpes vitamínicos y otros fármacos, las accidentadas con traumas de
consideración y las que serían beneficiadas.
II.6. Población y muestra.
En concordancia a las medidas repetidas de Frison y Pocock (1992) integrada
en el programa STATA 10.1; se introdujeron a base de datos a las 87 vacas
positivas a Fasciola hepática, al que mediante la fórmula de muestreo
aleatorio simple para poblaciones finitas se separaron al azar a 43.67 vacas
de la siguiente manera:
29
n0=Z2N .P .Q
Z2P .Q .+(N−1)E2
Siendo:
Z= 1.96
N= 87
P= 0.06
Q= 0.94
E= 0.05
A los que se tuvo que redondear 45 vacas y poder estratificar en 5 grupos con
9 vacas cada uno. Los mismos que fueron pesadas en una balanza
plataforma marca “Toledo” y tratadas con Triclabendazol (TCBZ), Rafoxanide
(RAF), Oxiclozanide (OXZ), Clorsulon (CLN), respectivamente. Exceptuando
al grupo E que fue considerada grupo control.
Tabla N° 2. Distribución de los animales por grupos y la suministración de trematicidas a dosis única correspondiente en cinco grupos de estudio.
Grupos n TrematicidasNombre
comercialVía
utilizada ConcentraciónDosis
única/kg. peso vivo
A 9 Triclabendazole Destroyer TF
PO 12 mg/kpv 1ml/10kpv
B 9 Rafoxanide Ranide forte
PO 10.0 g/kpv 1ml/10kpv
C 9 Oxiclozanide Cerozanil PO 150 mg/kpv 1ml/10kpv
D 9 Clorsulon Ivomec – F
SC 2 mg/kpv 1ml/50kpv
E 9 Control Control Control Control Control
30
II.7. Recolección de muestras
A cada grupo estratificado, se los asignó las letras A, B, C, D y E;
previamente identificadas mediante el número de aretes y marcadas con una
pintura de color amarillo la base dorsal de la cola (para evitar confusiones al
momento de coger la muestra durante la madrugada de ordeño), ingresaban
a la sala de ordeño y al culminar esta actividad, se procedía a colectar
muestras fecales. Para ello se utilizó una bolsa de polietileno de 15 x 25 cms,
y se cogió directamente del recto animal un puñado de heces equivalente a
50 grs aproximadamente, a las que fueron identificadas con un lapicero el
número de arete en el borde de la bolsa. Las muestras fueron agrupadas
según grupos, empacadas y transportadas al laboratorio parasitológico de la
Estación IVITA para su inmediata evaluación coprológica. Las muestras que
esperaban ser procesadas fueron refrigeradas hasta el momento de la
evaluación.
Para conseguir el huevo de Fasciola hepática, se utilizó la técnica de
sedimentación espontanea (Tello, 1988a; 1988b), que permite observar al
microscopio, la presencia de huevos de Fasciola hepática en dos muestras de
portaobjetos: si en uno no se visualiza el otro confirmaba su negatividad o
positividad; para llegar a esta parte final, se siguió los siguientes pasos:
Coger con una cucharita (de la bolsa rotulada con el número de vaca)
una cantidad de 12 gramos aproximadamente de heces y conducir al
mortero, diluirlo con un poco de agua de caño y llevar sobre un colador
31
comercial de tamiz fino apoyada en una copa cónica (también rotulada
con el número de vaca) de 250 ml y ser filtrada, lavando la muestra
con agua hasta casi llenar la copa.
Dejar reposar por 30 minutos y eliminar las ¾ partes del sobrenadante
y volver a llenar la copa con agua de caño y esperar otros 30 minutos,
y así por 3 veces.
Al retirar el sobrenadante, queda el sedimento al que utilizando un
gotero se homogeniza el contenido y se extrae una gota para cada
lamina portaobjeto rotulado con el número de vaca correspondiente
(2), se mezcla con una gota de agua pura y se cubre con un
cubreobjetos.
Luego se conduce a un microscopio y se visualiza a 4X y 10X para la
búsqueda de huevos de Fasciola hepática. Si no se observa en la
primera lámina, la otra lámina queda como reconfirmación; sus
resultados son registrados en un formato diseñado para estos trabajos.
II.8. Análisis de datos estadísticos.
Los datos estadísticos fueron elaboradas en el programa STATA 10.1, al que,
para evaluar la eficacia de los trematicidas se resumió en porcentaje de
positividad; utilizando medición estadística X2. Mientras que para la influencia
de la producción lechera, se utilizó la medición estadística ANOVA,
estableciéndose, si el valor de “p” sea menor a 0.05, entonces si existe
diferencia significativa.
32
III. RESULTADOS
III.1. EVALUACIÓN DE ANIMALES INFECTADOS SEGÚN TRATAMIENTOS.
En las subsiguientes Figuras de Box Plot 1, 2, 3, 4 y 5. Se muestra a los
cinco grupos en estudio en forma independiente, evaluadas desde la semana
de inicio con sus proporciones de infecciones por tratamiento al IC95%,
donde la presencia de huevos al microscopio en la primera semana es
33
observada para los fármacos Rafoxanide 11.1% (1/9) y Clorsulon 11.1% (1/9),
respecto al Triclabendazol 0% (0/9) y Oxiclosanide 0% (0/9). Sin embargo a la
segunda semana de evaluación, los huevos de Fasciola hepática tratadas con
Rafoxanide 33.3% (3/9) se incrementan al igual que hace su aparición el
Triclabendazol 11.1% (1/9); pero, el Clorsulon 0% (0/9) logra controlar al igual
que la continuación del Oxiclozanide 0% (0/9), al menos por 3 y 5 semanas
respectivamente. Al finalizar el trabajo los resultados de la eficacia de los
fármacos fueron: Triclabendazol 11.2% (8/9), Rafoxanide 11.2% (8/9),
Oxiclozanide 44.5% (5/9), Clorsulón 88.9% (1/9) y el grupo control 0% (9/9).
Tabla N°3. Porcentajes de positividad según grupo, donde se observa la eficacia de cada trematicida a los 70 días del triclabendazol de 11.2 y el Clorsulon de 88.9%.
Resultados postratamiento de vacas positivas y porcentajes correspondientes
n Día 7 Día 14 Día 28 Día 42 Día 56 Día 70
Triclabendazol 9 0 0% 1 11.1% 3 33.3% 5 55.5% 6 66.6% 8 88.8%
Rafoxanide 9 1 11.1% 3 33.3% 4 44.4% 5 55.5% 7 77.7% 8 88.8%
Oxiclozanide 9 0 0% 0 0% 0 0% 1 11.1% 4 44.4% 5 55.5%
Clorsulon 9 1 11.1% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1 11.1%
Control 9 9 100% 9 100% 9 100% 9 100% 9 100% 9 100%
34
En el Box Plot con 5 diagramas de líneas superpuestas de la Figura 6. Se
observa, que a la primera semana las proporciones de infecciones en
evaluación por tratamiento muestran una apariencia negativa a la presencia
de huevos; sin embargo, en las subsiguientes semanas la proporción de
animales infectados (presencia de huevos de Fasciola hepática) para el
Rafoxanide se repunta al descontrol respecto al Clorsulon.
Figura 1. Box Plot del grupo Triclabendazol (n=9) manifestando el control antiparasitario en la primera semana y su descontrol progresivo en las subsiguientes semanas.
35
sem
an
a 0
sem
an
a 1
sem
an
a 2
sem
an
a 4
sem
an
a 6
sem
an
a 8
sem
an
a 1
0
0.0000
0.1976
0.3951
0.5927
0.7903
0.9879PROPORCIÓN DE ANIMALES INFECTADOS GRUPO TRICLABENDAZOLE
95%
75%
Mean
25%
5%
Figura 2. Box Plot del grupo Rafoxanide (n=9). Desde la primera semana no manifiesta el control esperado, su evolución desfavorable es evidente.
sem
ana
0 se
man
a 1
sem
ana
2se
man
a 4
sem
ana
6se
man
a 8
sem
ana
10
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0PROPORCIÓN DE ANIMALES INFECTADOS RAFOXANIDE
95%
75%
Mean
25%
5%
Figura 3. Box Plot del grupo Oxiclozanide (n=9), observándose que desde el tratamiento hasta la cuarta semana mantiene controlado al parasito, luego se repunta desfavorablemente.
36
sem
ana
0 se
man
a 1
sem
ana
2se
man
a 4
sem
ana
6 se
man
a 8
sem
ana
10
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0PROPORCIÓN DE ANIMALES INFECTADOS OXICLOZANIDA
95%
75%
Mean
25%
5%
Figura 4. Box Plot del grupo Clorsulon (n=9), manifestando que a la primera semana no logra controlar al menos a uno; pero luego su control seria evidente hasta la 6a semana.
sem
ana
0 se
man
a 1
sem
ana
2se
man
a 4
sem
ana
6 se
man
a 8
sem
ana
10
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0PROPORCION DE ANIMALES INFECTADOS CLORSULON
95%
75%
Mean
25%
5%
Figura 5. Box Plot del grupo control (n=9) a través de las semanas evaluadas, se mantienen estables y positivas.
37
sem
ana
0 se
man
a 1
sem
ana
2 se
man
a 4
sem
ana
6 se
man
a 8
sem
ana
10
0.3387
0.5040
0.6694
0.8347
1.0000PROPORCIÓN DE ANIMALES INFECTADOS CONTROL
95%
75%
Mean
25%
5%
Figura 6. Escala al 100% y semanas de evaluación. La presencia de huevos de Fasciola hepática a la primera semana para todos los fármacos es casi nula; sin embargo, al finalizar el estudio todas logran ser positivas unas más otras.
0.2
.4.6
.81
0 2 4 6 8 10Semanas
triclabendazoles rafoxanideoxiclosanida clorsuloncontrol
Proporción de Animales infectados por Tratamientos y semanas
38
III.2. DETERMINACIÓN DE LA INFLUENCIA SOBRE LA PRODUCCIÓN
LECHERA.
En la Tabla 4. Se observa que al inicio del trabajo para todos los grupos en
general, no existe diferencia uno a los otros (Prob > F = 0.9982); mientras que
al concluir el trabajo, se observa una diferencia del grupo Clorsulon (Prob > F
= 0.000). Llegando a obtenerse resultados significativos hasta 0.73 kilos
respeto a los demás.
En las Figuras 7, 8, 9 y 10. Seis días antes de iniciar el estudio, se les midió
los promedios de producción de leche (14.2 kilos) al que solo se observó al
3er día una caída por debajo del promedio (14 kilos) para ser considerada
como punto de inicio (cero), simultáneamente se observa los promedios de
producción por grupos donde los grupos 1 y 5 posee mayor dispersión debido
a que dos vacas en cada grupo, fueron de mayor producción lechera respecto
a los demás grupos; pero, obedecen a una normalidad alineada respecto a la
media. Así mismo, al concluir el experimento se detalla en el polígono de
frecuencia que las vacas del grupo Clorsulon obtienen una máxima de
producción lechera por encima de los 16 kilos, seguida por el grupo
Oxiclozanide cerca a los 15 kilos, Triclabendazol y Rafoxanide con un poco
más a los 14.5 kilos respectivamente. Respecto a los animales del grupo
control, aparentemente el incremento de producción lechera hasta la segunda
semana de evaluación, estaría relacionada con un efecto psicológico que
39
hayan podido experimentar al momento que éstas observaban que sus
congéneres eran tratadas. Motivo que es materia de otra investigación.
Tabla 4 Promedios diarios de producción lechera por grupos, al inicio y conclusión del proyecto (El Mantaro, Perú, 2013).
GRUPProducción de leche/día, 6 días antes del experimento
Producción de leche, evaluado según los días
programados.M DE Animales Prob > F M DE Animales Prob > F
TCBZRAFOXZCLN
CONTROL
13.913.513.914.514.5
4.23.62.93.34.1
5454545454
0.9982
13.7a
13.6a
13.9a
15.0b
14.3a
4.43.23.43.84.7
6363636363
0.000
Total 14.0 3.7 270 14.1 4.0 315a,b Diferentes letras dentro de la columna, indican diferencias estadísticas (p<0.05)
Figura 7 Normalidad, homogeneidad y promedio de producción lechera antes del tratamiento (n=45) considerada estable, apezar de una caída leve en el 3er día (< 14 kilos).
1213
1415
16P
rom
edio
de
prod
ucci
on d
e le
che
-6 -5 -4 -3 -2 -1 0dias pre-tratamiento
Promedio de produccion de leche entre los dias antes del tratamiento
40
Figura 8. Normalidad, homogeneidad y promedio de producción lechera por grupos antes del tratamiento.
1213
1415
16
1 2 3 4 5Grupo
Promedio de producción de leche segun tratamiento antes de experimento
Figura 9 En la figura siguiente, el grupo Clorsulon demuestra una ligera diferencia respecto a los demás fármacos evaluados.
1313
.514
14.5
1515
.5
Triclabendazole Rafoxanide Oxiclozanida Clorsulon Control
Promedio de Producción entre tratamientos (promedio de 1 a 70 día)
41
Figura 10. La producción lechera con sus respectivos promedios de producción, la mayoría de los tratamientos ayuda a incrementar la producción en las primeras semanas, perdurando solo el Clorsulon por encima de los demás. Mientras que el grupo control, su elevación de producción hasta la 2ª semana probablemente obedezca a la influencia del factor Psicológico y luego su caída en simultaneo a los demás por factores climatológicos.
1314
1516
Pro
ducc
ión
prom
edio
de
lech
e
0 2 4 6 8 10semanas
TriclabendazoleRafoxanideOxiclosanidaClorsulonControl
Promedio de Producción de leche por Tratamiento y entre los días
42
IV. DISCUSIONES
La propuesta de la Organización Mundial de la Salud (OMS), como solución a corto
plazo en el control de las formas infectantes y la disminución de la carga
parasitaria en la población humana; ha permitido controlar, a pacientes con alta
carga parasitaria en países emergentes.(78) Así mismo se señala, que la técnica de
sedimentación espontanea, por ser de bajo costo económico, confirma ser un
método de alto rendimiento y se convierte en una alternativa aplicable en países
subdesarrollados.(79, 80)
Hasta ahora, las pruebas de diagnóstico para F. Hepática no informan al usuario
sobre la presencia o ausencia de la verdadera infección en el animal. Sin embargo,
cuando en una prueba de diagnóstico se obtiene un resultado positivo, pero no hay
signos clínicos o pérdidas claras en la productividad, sigue siendo difícil decidir si
el control de la infección pueda ser traducido en una mejora de los animales de
rendimiento. Por lo tanto, sería un avance importante si las pruebas de diagnóstico
proporcionaran información de la morbilidad asociada a la Fasciola hepática. Para
muchos es una incógnita saber el nivel de daño que ocasiona el parasito en el
hígado, al que se podría decir: aceptable desde el punto de vista umbral
económico.(16, 81) Aun siendo eficientes algunas técnicas, no queda claro si los
métodos FEC con una sensibilidad analítica iguales al FECRT puedan precisar
43
sesgos, exactitud y precisión de los resultados, como el caso del método Cornell-
Wisconsin (sensibilidad analítica = 1 huevo por gramo de heces (EPG)), FLOTAC
(sensibilidad analítica = 1 EPG) y método de McMaster (sensibilidad analítica = 10
EPG).(82)
En un estudio cualitativo (Nivel exploratorio) de sedimentación-flotación con 4 g de
heces, determinaron animales gravemente infectados.(16) En el presente estudio, se
utilizó una cucharita equivalente a 12 g de muestra fecal, los mismos que
manifestaron presencia de huevos al microscopio; dato que hace proponer, que los
animales estudiados estuvieron crónicamente infectados por la Fasciola hepática, y
que consecuentemente los resultados fueron: para el Triclabendazol una eficacia
del 11.2%, Rafoxanide 11.2%, Oxiclozanide 44.5%, Clorsulón 88.9% y el grupo
control 0%, respectivamente. Lo que corrobora con los resultados de investigación
del Triclabendazol en un sector de Jauja con promedio del 44.5%, pero en un
tiempo de 28 días.(18) Sin embargo para los demás fármacos no se puede comparar
en el sector por no encontrar reportes publicados. Asi mismo, existe evidencia que
por los años de 1990, en otros países las eficacias de triclabendazol, clorsulon y
rafoxanide contra parásitos de 10 o 12 semanas postratamiento concluían en un
100, 99.0 y 90.1 por ciento, respectivamente; mientras que el Oxiclozanida
mostraba poca eficacia contra las infecciones de 12 semanas de edad. (22) Lo que
indicaría que para su tiempo el control antiparasitario, aún era eficiente, solo con
una deficiencia del Oxiclozanide.
44
Para el caso de las leches, el grupo Clorsulon demostró incrementar su producción
diaria hasta 0.73 kilos respeto a los demás grupos evaluados, teniendo un pico
máximo a la tercera semana en forma considerable. Similar estudio se obtuvo en
1999 al ser evaluado el Triclabendazol en un periodo de 75 días obteniendo 0.60
L/día, teniendo un pico máximo considerable a los 45 días. (23) Seguidamente, otro
estudio sucedió con el oxiclozanide y otros trematicidas similares al presente
estudio, cuyo récord de producción lechera mostró un incremento promedio de 0,62
L con 0,35% de grasa día/animal en un tiempo de 12 meses.(24) Por otro lado, el
Closantel (salicilanilida al igual que el rafoxanide y oxiclozanide) concluyó con una
producción más alta de 1.06 kg, lo que resultó un aumento de la producción de
leche en 305 días de 303 kg.(25)
Para estimar las posibles ganancias económicas por las compras de los
antiparasitarios en estudio, se hizo una simulación estocástica (método de Monte
Carlo) introduciendo las medias y desviaciones estándares de la producción de
leche con las del tratamiento; asi como también la dosis y el precio por cada
tratamiento (Triclabendazol s/ 30.00, Rafoxanide s/ 30.00, Oxiclozanide s/ 22.00 y
el Clorsulón s/ 69.00); considerándose el precio de la leche a s/1.30 de sol. Dicho
resultado demostró que, el costo por tratamiento para cada animal con
Triclabendazol, Rafoxanide, y Oxiclozanide tienen un costo s/ 6.9 soles, s/ 5.5 y s/
4.00 nuevos soles respectivamente, con una probabilidad de perder dinero de
entre 72.5 a 80.1%, recuperables en cero días y que todos los fármacos
mencionados, no ayudan a mejorar en los incrementos de las leches, dada que sus
45
producciones tiene un indicador negativo con respecto al grupo control. Sin
embargo el Clorsulón resalta que, por cada animal tratado costaría s/ 12.6 nuevos
soles, con una probabilidad de perder 51.9% de dinero recuperables en 13 días;
pero con una significativa ganancia de leche. Lo que para el ganadero se
expresaría de que si decide invertir en un antiparasitario como el caso del
Triclabendazol (9 vacas estudiadas), existe una posibilidad de incremento de las
leches hasta 11.9 kilos como también las pérdidas de hasta -13.2 kilos; lo mismo
para el caso Rafoxanide, Oxiclozanide y del Clorsulón (ver tabla).
Tabla 5. Resultados del simulador estocástico (grafica de Monte Carlo), donde la probabilidad de perder más dinero es invirtiendo en el antiparasitario OXZ (80.1%) respecto al CLN que sería de 51.9% recuperables en 13 días y con un incremento de 0.73 kilos de leche. Tto vs Control
Diferencia de Producción respecto al
grupo control (kilos)
IC de la diferencia de producción al
95%
Costo Tto /
animal
IC95% costo de Tto por animal
Tiempo de
recuperación de capital (días)
Probabilidad de
recuperar capital
entre 1 y 70 días
Probabilidad de Perder
dinero al aplicar
TtoTCBZ -0.617 -13.15 11.94 6.9 5.2 8.6 -9 27.2% 72.5%RAF -0.625 -11.71 10.54 5.5 4.1 6.8 -7 25.5% 74.0%OXZ -0.327 -11.78 11.10 4.0 3.0 5.0 -9 19.7% 80.1%CLN 0.727 -11.24 12.56 12.6 9.5 15.7 13 47.3% 51.9%
46
CONCLUSIONES
1. La eficacia de los cuatro trematicidas en un tiempo de 70 días fue: para el
Triclabendazol 11.2%, Rafoxanide 11.2%, Oxiclozanide 44.5%, Clorsulón
88.9% y el grupo control 0%. Ubicándole solo al grupo Clorsulon por encima
del indicador. Lo que argumentaría que el Triclabendazol, Rafoxanide y
Oxiclozanide están relacionados con su ineficacia como para que esté
dosificándose en el establo “San Juan” de IVITA por estar por debajo del
indicador estimado (50%). Probablemente el factor climático estaría
influenciando a que nuevas cepas o variantes sean mucho más resistentes
como para poder controlarlo, así como también las malas prácticas
antiparasitarias que el ganadero y algunos profesionales continúan
realizando. Tal vez las industrias laboratoriales puedan mejorar la formula
antiparasitaria o quizá por el bienestar animal como también humana
puedan explicar la situación en forma puntual y con la celeridad del caso.
Asi mismo considero que los gobiernos locales y/o ONGs y los medios de
comunicación deberían estar comprometidas en este problema por ser de
interés público.
2. Con el Clorsulon, existe un ligero incremento de 0.73 kilos de leche diario
respecto al grupo control; lo que indica que cualquiera de los trematicidas en
prueba está relacionado en mejorar el incremento de leches siempre en
cuando aún sea eficaz. Por otro lado, la idea de conseguir 2.00 kilos diarios
47
no fue posible, probablemente debido a que no se consideró grupos etarios
por campaña lechera, edad, grado de infección, alimentación u otros
factores no previstos; todo esto con el solo propósito de poder estudiar
grupos parecidos en comunidades campesinas pobres y alejados del sector.
48
RECOMENDACIONES
1. La dosificación anual o dos al año como lo practica el productor del establo
“San Juan”, no ofrece ningún control contra la distomatosis, debido a las
reinfecciones que pueden afectar al ganado. Por ello sería correcto realizar
dosificaciones controladas, calendarizadas y con una elección del fármaco
apropiado para todo el año, sugiriendo al productor, en no utilizar el
Triclabendazol, Rafoxanide y Oxiclozanide por no haber mostrado ningún
efecto sobre el parasito. Sin embargo la aplicación del Clorsulon cinco (5)
veces al año especialmente al pre-inicio de las lluvias (Octubre), inicio de las
lluvias continuas (Diciembre), al término de las lluvias (Marzo – Abril) y el
Mes de Julio (tiempo de seca); sería un fármaco de buena elección, siempre
en cuando sea evaluado periódicamente a fin de disminuir la resistencia
parasitaria. Posteriormente, debe ser rotado por otro producto que haya
demostrado un control verdadero del parasito.
2. Dada las circunstancias de ineficacia del Triclabendazol, Rafoxanide y
Oxiclozanide ya sea por infradosificaciones, persistencia de un solo
fármaco, pautas antiparasitarias, etc; se puede predecir que el trematicida
Clorsulon, con el tiempo pueda sufrir un cambio desfavorable sumándose a
la ineficacia de los demás fármacos estudiados.
49
3. Finalmente, el estudio de eficacia de los trematicidas, convendría desarrollar
cuantitativamente en un software que es matemáticamente riguroso para
analizar los resultados de los recuentos de huevos fecales. Sugiriéndose en
forma específica el nuevo paquete estadístico R ''eggCounts''.(83) O por lo
contrario utilizar el protocolo FLOTAC, que es un método
copromicroscopico prometedor, multivalente, sensibles, exactos y precisos
para análisis cualitativos y cuantitativas en comparación con los métodos de
diagnóstico actualmente más ampliamente utilizados para la detección de
parásitos en los animales (McMaster y Wisconsin ).(84)
50
BIBLIOGRAFIA
1. Legua PD. [PARASITARY INFECTIONS OF THE LIVER]. Rev Gastroenterol Peru.
1997;17 Suppl 1:115-27.
2. Leguia G. Distomatosis hepática en el Perú. Lima: UNMSM; 1991.
3. Ticona S. D, Chávez V. A, Casas V. G, Chavera C. A, Li E. O. Prevalencia de
Fasciola hepatica en bovinos y ovinos de Vilcashuamán, Ayacucho. Revista de
Investigaciones Veterinarias del Perú. 2010;21:168-74.
4. Espinoza JR, Terashima A, Herrera-Velit P, Marcos LA. Fasciolosis humana y
animal en el Perú: impacto en la economía de las zonas endémicas. Revista
Peruana de Medicina Experimental y Salud Publica. 2010;27:604-12.
5. FAO Rome Italy. Diseases of domestic animals caused by liver flukes:
epidemiology, diagnosis and control of Fasciola, paramphistome, Dicroceoelium,
Eurytrema and schistosome infections of ruminants in developing countries. Animal
Production and Health Div. 1994.
6. Espinoza JR, Terashima A, Herrera – Velit P, Marcos LA. Fasciolasis humana y
animal en el Peru:impacto en la economia de las zonas endemicas. Rev Peru Med
Exp SALUD PUBLICA. 2010;27:(604-612.).
7. Vercruysse J, Claerebout E. Treatment vs non-treatment of helminth infections in
cattle: defining the threshold. Vet Parasitol. 2001;98(1-3):195-214.
8. Dargie JD. The impact on production and mechanisms of pathogenesis of
trematode infections in cattle and sheep. Int J Parasitol. 1987;17(2)(453 - 63).
9. Jabbar A, Iqbal, Z., Kerboeuf, D., Muhammad, G., Khan, M.N., Affaq, M. Anthelmintic resistance. The state of play revisited. Life Sci. 2006.;79,(2413–
2431.).
10. Boray JC, Fernex M. Resistence of internal and external parasites to antiparasitic
drugs. Ann Parasitol Hum Comp. 1991;66 Suppl 1(69 - 70).
11. Fairweather I, Boray JC. Fasciolicides: efficacy, actions, resistance and its
management. Vet J. 1999;158(2)(81 - 112).
51
12. Muhammad Kasib Khan MSS, Muhammad Nisar Khan, Zafar Iqbal, Muhammad Umair Iqbal. Bovine fasciolosis: Prevalence, effects of treatment on
productivity and cost benefit analysis in five districts of Punjab, Pakistan. Veterinary
science. 2009;87(70-75).
13. Cristian A. Alvarez Rojas ARJ, Robin B. Gasser, Jean-Pierre Y. Scheerlinck. CHAPTER TWO Techniques for the Diagnosis of Fasciola Infections in
Animals:Room for Improvement. Australia: Elsevier Ltd; 2014.
14. Valero MA, Perez-Crespo I, Periago MV, Khoubbane M, Mas-Coma S. Fluke
egg characteristics for the diagnosis of human and animal fascioliasis by Fasciola
hepatica and F. gigantica. Acta trop. 2009;111(150 - 159).
15. Vercruysse J, Claerebout E. Treatment vs non-treatment of helminth infections in
cattle: defining the threshold. Veterinary Parasitology. 2001(98):195 - 214.
16. Charlier J, Meulemeester L, Claerebout E, Williams D, Vercruysse J. Qualitative and quantitative evaluation of coprological and serological techniques
for the diagnosis of fasciolosis in cattle. Veterinary Parasitology.
2008;153(2008):44–51.
17. Claxton JR, Zambrano H, Ortiz P, Delgado E, Escurra E, Clarkson MJ. Strategic control of fasciolosis in the inter-Andean valley of Cajamarca, Peru. The
Veterinary record. 1998;143(2):42-5.
18. Chávez A SL, Arana C, Suárez F. RESISTENCIA A ANTIHELMÍNTICOS Y
PREVALENCIA DE FASCIOLOSIS BOVINA EN LA GANADERÍA LECHERA DE
JAUJA, PERÚ. Rev Inv Vet Perú. 2012;23(1):90-7.
19. Blanco Molero AE. Evaluacion de la eficiencia del Triclabendazole en bovinos de
la granja comunal de Matahuasi-Concepcion. [Tesis de licenciatura]: Universidad
Peruana Los andes; 2012.
20. Chavez CE, Bendezu P. Control de la distomatosis en el valle del Mantaro.
Determinacion del indice de distomatosis hepatica humana y animal. 1967.
21. Ortiz P, Scarcella S, Cerna C, Rosales C, Cabrera M, Guzmán M, et al. Resistance of Fasciola hepatica against Triclabendazole in cattle in Cajamarca
(Peru): A clinical trial and an in vivo efficacy test in sheep. Veterinary Parasitology.
2013;195(1–2):118-21.
52
22. Richards RJ, Bowen FL, Essenwein F, Steiger RF, Büscher G. The efficacy of
triclabendazole and other anthelmintics against Fasciola hepatica in controlled
studies in cattle. Vet Rec. 1990;126(9):213-6.
23. Orellana P, Recabarren S, Lobos A, Islas A, Briones M, Rubilar L. Effects of
winter supplementation and antiparasite treatment on the productive performance
of milk herd in the central-south region of Chile. Preventive Veterinary Medicine.
1999;38(2–3):207-15.
24. Khan MK, Sajid MS, Khan MN, Iqbal Z, Iqbal MU. Bovine fasciolosis: Prevalence,
effects of treatment on productivity and cost benefit analysis in five districts of
Punjab, Pakistan. Research in Veterinary Science. 2009;87(1):70-5.
25. Charlier J, Hostens M, Jacobs J, Van Ranst B, Duchateau L, Vercruysse J. Integrating Fasciolosis Control in the Dry Cow Management: The Effect of
Closantel Treatment on Milk Production. PLoS ONE. 2012;7(8):e43216.
26. Dawes B, Hughes DL. Fasciolosis: The invasive stages in mammals. Adv
Parasitol. 1970;8(259-74).
27. Soulsby EJL. Parasitología y enfermedades parasitarias en los animales
domésticos: 7a edición: Nueva Editorial Interamericana; 1987.
28. Spithill TW, Piedrafita D, Smooker PM. Immunological approaches for the control
of fasciolosis. International Journal for Parasitology. 1997;27(10):1221-35.
29. Schweizer G, Braun U, Deplazes P, Torgerson PR. Estimating the financial
losses due to bovine fasciolosis in Switzerland. Vet Rec. 2005; 157(7):188-93.
30. Oakley G, Owen B, Knapp N. Production effects subclinical liverfluke infection in
growing dairy heifers. Veterinary record. 1979.;104:(503.).
31. Cordero-del-Campillo M. On the Roman god Verminus. Hist Med Vet.
1999;24(1):11-9.
32. Manrique J, Cuadros S. Distomatosis: Buscando estrategias de control Boletín
LABVETSUR – UCSM de Arequipa [Internet]. 2002. Available from:
www.star.com.pe/labvetsur/.
33. Johannes Charlier LD, Edwin Claerebout, Diana Williams, Jozef Vercruysse. Associations between anti-Fasciola hepatica antibody levels in bulk-tank milk
53
samples and production parameters in dairy herds. Preventive veterinary medicine.
2007.;78(57-66).
34. Dargie JD. The impact on production and mechanisms of pathogenesis of
trematode infections in cattle and sheep. Int J Parasitol. 1987;17(2):453 - 63.
35. Leguia G. Distomatosis hepática en el Perú. Epidemiologia y control. Lima:
Hoechst.; 1988.
36. Borchet A. Parasitología veterinaria1981.
37. Rojas CM. Nosoparasitosis de los rumiantes domesticos peruanos. Lima: Maijosa.;
2004.
38. Hussein Abdel-Nasser A, Khalifa Refaat MA. Phenotypic description and
prevalence of Fasciola species in Qena Governorate, Egypt with special reference
to a new strain of Fasciola hepatica. Journal of King Saud University - Science.
2010;22(1):1-8.
39. Botana LM, Landoni F, Martin-Jimenez T. FARMACOLOGIA Y TERAPEUTICA
VETERINARIA. In: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA DE ESPAÑA SAU, editor.
Uso racional de antiparasitarios Manejo de resistencia2002. p. 559-70.
40. Bargues MD, Artigas P, Khoubbane M, Ortiz P, Naquira C, y Mas-Coma S.
Molecular characterisation of Galba truncatula, Lymnaea neotropica and L.
schirazensis from Cajamarca,Peru and their potential role in transmission of human
and animal fascioliasis. Parasites & Vectors. 2012,;5:174.(1-16).
41. Mas-Coma S, Valero MA, Bargues MD. Fasciola, Lymnaeids and Human
Fascioliasis, with a Global Overview on Disease Transmission, Epidemiology,
Evolutionary Genetics, Molecular Epidemiology and Control. Adv Parasitol.
2009;69:41-146.
42. Claxton JR, Sutherst J, Ortiz P, Clarkson MJ. The effect of cyclic temperatures
on the growth of Fasciola hepatica and Lymnaea viatrix. Vet J. 1999,;157:(166–
171.).
43. Claxton JR, Zambrano H, Ortiz P, Amoros C, Delgado E, Escurra E, Clarkson MJ. The epidemiology of fasciolosis in the inter-Andean valley of Cajamarca, Peru.
Parasitol Int 1997;46:281–88.
54
44. Manrique J, Cuadros S. Distomatosis: Buscando estrategias de control. Boletín
LABVETSUR – UCSM de Arequipa 2002. Available from:
http://www.perulactea.com/2012/04/10/resistencia-de-fasciola-hepatica-al-
triclabendazol-en-bovinos-de-la-campina-de-cajamarca-peru/.
45. Rojas CM. Nosoparasitosis de los rumiantes domesticos peruanos. 2ª ed2004.
46. Vaughan JL, Charles JA, Boray JC. Fasciola hepatica infection in farmed emus
(Dromaius novaehollandiae). Australian veterinary journal. 1997;75(11):811-3.
47. Mezo M Gonzales-Warleta M, Carro C, Ubeira FM. An ultrasensitive capture
ELISA for detection of F. hepatica coproantigens in sheep and cattle using a new
monoclonal antibody (MM3). J parasitol. 2004;90( 845-852.).
48. Olaechea F, Lovera V, Larroza M, Raffo F, Cabrera R. Resistance of Fasciola
hepatica against triclabendazole in cattle in Patagonia (Argentina). Veterinary
Parasitology. 2011;178(3–4):364-6.
49. Happich FA, Boray JC. Quantitative diagnosis of chronic fasciolosis. 1.
Comparative studies on quantitative faecal examinations for chronic Fasciola
hepatica infection in sheep. . Aust Vet J 1969;45(326-328).
50. Quiroz HR. Parasitología y enfermedades parasitarias de animales domésticos.
Mexico: Limusa S.A.; 2000.
51. Parfit J. A method for counting Fasciola eggs in cattle feaces in the field. .
Veterinary Record. 1970;87(180-182).
52. H W. A technique for counting trematode eggs in sheep feaces. Journal of
helmintology. 1950;24(47-52).
53. Dennis WR, Stone WM, Swanson LE. A new laboratory and field diagnostic test
for fluke over in feces. . Journal American Veterinary Medicine Association.
1954;124 (47-50).
54. Cardozo H, Nari A. Un aporte al estudio de la epidemiologia de la fasciolasis por
F. hepática en dos áreas enzooticas del Uruguay. Veterinaria. 1980;16(73)(61-67).
55. Dorsman W. A new technique for counting eggs of fasciola hepatica in cattle
feaces. . Journal of Helmintology. 1950.;30(165-172).
56. Ueno A, Gutierrez U. Manual para diagnostico de helmintos de rumiantes. 34 ed:
Int. Coop Ag Tokio; 1984.
55
57. Rojas CM. Parasitismo de los rumiantes domésticos. Lima Perú: MAIJOSA; 1990.
58. Fowler JSL. Carbon tetrachloride metabolism in sheep and in Fasciola hepatica.
British Journal of Pharmacology. 1970;39(3):599-607.
59. Sumano L, Ocampo C. Farmacología veterinaria: McGraw-Hill.Interamericana;
1997.
60. Fairweather I, Boray JC. Fasciolicides: Efficacy, Actions, Resistance and its
Management. The Veterinary Journal. 1999;158(2):81-112.
61. Martin RJ. Modes of action of anthelmintic drugs. The Veterinary Journal.
1997;154(1):11-34.
62. Adams. HR. Farmacologia y terapéutica veterinaria. Zaragoza, España: ACRIBIA
S.A.; 2001.
63. Schroder J. The safety of injectable rafoxanide in cattle. Journal of the South
African Veterinary Association. 1982;53(1):29-31.
64. Fujinuma K, Takeba K, Kamata K. Concentration in Plasma and Excretion in Milk
of Lactating Cows after Oral Administration of Tribromsalan, Oxyclozanide and
Bromofenofos. Food Hygiene and Safety Science (Shokuhin Eiseigaku Zasshi).
2006;47(6):249-53.
65. Hussein Abdel-Nasser A, Khalifa Refaat MA. Phenotypic description and
prevalence of Fasciola species in Qena Governorate, Egypt with special reference
to a new strain of Fasciola hepatica. Journal of King Saud University. 2010;22:1-8.
66. Dalton JP, Brindley PJ, Knox DP, Brady CP, Hotez PJ, Donnelly S, et al. Helminth vaccines: from mining genomic information for vaccine targets to systems
used for protein expression. International Journal for Parasitology. 2003;33(5–
6):621-40.
67. López Abán J, Ramajo V, Pérez Arellano JL, Oleaga A, Hillyer GV, Muro A. A
fatty acid binding protein from Fasciola hepatica induced protection in C57/BL mice
from challenge infection with Schistosoma bovis. Veterinary Parasitology.
1999;83(2):107-21.
68. Ramajo V, Oleaga A, Casanueva P, Hillyer GV, Muro A. Vaccination of sheep
against Fasciola hepatica with homologous fatty acid binding proteins. Veterinary
Parasitology. 2001;97(1):35-46.
56
69. Harper S, Speicher DW. Purification of proteins fused to glutathione S-tranferase.
Methods in molecular biology (Clifton, NJ). 2011;681:259-80.
70. Smooker PM SK, Dibujó DR, Strugnell RA, Spithill TW. Humoral responses in
mice following caccination with DNA encoding glutathione S-transferase of Fasciola
hepatica: effects of mode of vaccination and the cellular compartment of antigen
expression. parasite Immunol. 1999;21(7):357-64.
71. Carmona C, Dowd AJ, Smith AM, Dalton JP. Cathepsin L proteinase secreted by
Fasciola hepatica in vitro prevents antibody-mediated eosinophil attachment newly
excysted juveniles. Mol Biochem Parasitol. 1993;62(1):9-17.
72. Dalton JP, Brindley PJ, Knox DP, Brady CP, Hotez PJ, Donnelly S, O'Neill SM, Mulcahy G, Loukas A. Helminth vaccines: from mining genomic information for
vaccine targets to systems used for protein expression. Int J Parasitol 2003;33(5-
6):621-40.
73. Boray JC, Jackson R, Strong MB. Chemoprophylaxis of fascioliasis with
triclabendazole. New Zealand Veterinary Journal. 1985;33(11):182-5.
74. Claxton JR, Sutherst J, Ortiz P, Clarkson MJ. The Effect of Cyclic Temperatures
on the Growth ofFasciola hepaticaandLymnaea viatrix. The Veterinary Journal.
1999;157(2):166-71.
75. Gherbawy YA, Shalaby IM, Abd El-sadek MS, Elhariry HM, Banaja AA. The
Anti-Fasciolasis Properties of Silver Nanoparticles Produced by Trichoderma
harzianum and Their Improvement of the Anti-Fasciolasis Drug Triclabendazole.
International Journal of Molecular Sciences. 2013;14(11):21887-98.
76. Veiga de Cabo J, Fuente Díez Edl, Zimmermann Verdejo M. Modelos de
estudios en investigación aplicada: conceptos y criterios para el diseño. Medicina y
Seguridad del Trabajo. 2008;54:81-8.
77. Casas Anguita J, Repullo Labrador JR, Donado Campos J. La encuesta como
técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento estadístico de
los datos (I). Atención Primaria. 2003;31(08):527-38.
78. Terashima A, Marcos L, Maco V, Canales M, Samalvides F, Tello R. Técnica de
sedimentación en tubo de alta sensibilidad para el diagnóstico de parásitos
intestinales. Revista de Gastroenterología del Perú. 2009;29:305-10.
57
79. Tello R, Terashima A, Marcos LA, Machicado J, Canales M, Gotuzzo E. Highly
effective and inexpensive parasitological technique for diagnosis of intestinal
parasites in developing countries: spontaneous sedimentation technique in tube.
International Journal of Infectious Diseases. 2012;16(6):e414-e6.
80. Pajuelo-Camacho G, Luján-Roca D, Paredes-Pérez B, Tello-Casanova R. Aplicación de la técnica de sedimentación espontánea en tubo en el diagnóstico de
parásitos intestinales. Rev Biomed. 2006;17:96-101.
81. Vercruysse J, Claerebout E. Treatment vs non-treatment of helminth infections in
cattle: defining the threshold. Veterinary Parasitology. 2001;98(2001):195–214.
82. Levecke B, Rinaldi L, Charlier J, Maurelli MP, Bosco A, Vercruysse J, et al. The bias, accuracy and precision of faecal egg count reduction test results in cattle
using McMaster, Cornell-Wisconsin and FLOTAC egg counting methods.
Veterinary Parasitology. 2012;188(1–2):194-9.
83. Torgerson PR, Paul M, Furrer R. Evaluating faecal egg count reduction using a
specifically designed package “eggCounts” in R and a user friendly web interface.
International Journal for Parasitology. 2014;44(5):299-303.
84. Cringoli G, Rinaldi L, Maurelli MP, Utzinger J. FLOTAC: new multivalent
techniques for qualitative and quantitative copromicroscopic diagnosis of parasites
in animals and humans. Nature protocols. 2010;5(3):503-15.
58
ANEXOS
59
60
Vacas según grupos asignados e identificadas con número de aretes edad y tiempo de campaña lechera.
61
Evaluación periódica meses: Setiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre.
N° Ord N° Fár. DosisARETE 27 Set 29-oct 02-nov Ml Fechas de evaluación, distribuidas en 70 días. Microscopio WILD o CARLZEISS.
27-sep 04-oct 11-oct 25-oct 08-nov 22-nov 06-dic Observaciones 1 292 470 462 468 A 47 1 0 0 1 1 1 12 1291 526 524 540 A 53 1 0 0 0 0 1 13 1603 490 482 506 A 50 1 0 1 1 1 1 14 3073 356 340 358 A 37 1 0 0 0 1 1 1 En proceso de seca5 3693 468 466 492 A 47 1 0 0 0 0 0 16 4683 507 536 550 A 50 1 0 0 0 0 0 17 5293 404 396 418 A 41 1 0 0 0 0 0 08 5682 426 432 454 A 43 1 0 0 0 1 1 19 6602 410 414 432 A 41 1 0 0 1 1 1 1
1 411 404 398 410 B 41 1 0 0 0 0 1 12 1401 380 386 408 B 39 1 0 1 1 1 1 13 1801 400 410 424 B 40 1 0 0 0 0 0 04 3261 552 552 560 B 56 1 0 1 1 1 1 15 3822 464 446 472 B 47 1 1 0 0 0 0 1 Mas parasitada6 4801 406 406 410 B 41 1 0 0 0 1 1 17 5692 388 382 390 B 39 1 0 0 0 0 1 1 Mas parasitada8 7061 488 490 488 B 49 1 0 1 1 1 1 19 7473 540 530 564 B 54 1 0 0 1 1 1 1
1 803 386 396 408 C 39 1 0 0 0 0 0 02 1471 530 522 536 C 53 1 0 0 0 1 0 0 Mas parasitada3 1842 528 544 554 C 53 1 0 0 0 0 0 04 3023 411 399 402 C 41 1 0 0 0 1 1 15 4012 548 556 564 C 55 1 0 0 0 0 0 16 4882 438 444 448 C 44 1 0 0 0 0 1 17 5483 494 500 524 C 50 1 0 0 0 0 1 18 6063 378 384 398 C 38 1 0 0 0 0 1 19 6803 420 410 424 C 43 1 0 0 0 0 0 0 Heces espumosa
1 822 520 526 546 D 10.4 1 0 0 0 0 0 1 Mas parasitada2 1483 470 486 510 D 9.5 1 0 0 0 0 0 0 Mas parasitada3 2071 488 500 528 D 10 1 0 0 0 0 0 04 3003 426 438 460 D 8.5 1 0 0 0 0 0 05 3661 496 494 510 D 10 1 0 0 0 0 0 06 4092 536 548 564 D 11 1 0 0 0 0 0 0 Mas parasitada7 5082 516 526 534 D 10.5 1 0 0 0 0 0 08 5493 365 348 358 D 7.5 1 1 0 0 0 0 09 6241 480 482 500 D 10 1 0 0 0 0 0 0 Mas parasitada
1 1093 378 374 390 E 0 1 1 1 1 1 1 12 1273 428 404 408 E 0 1 1 1 1 1 1 13 1492 470 467 482 E 0 1 1 1 1 1 1 14 2083 430 428 450 E 0 1 1 1 1 1 1 15 3052 420 430 438 E 0 1 1 1 1 1 1 16 3682 490 484 492 E 0 1 1 1 1 1 1 17 4643 500 514 520 E 0 1 1 1 1 1 1 1 Mas parasitada8 5201 398 482 458 E 0 1 1 1 1 1 1 19 5601 546 560 552 E 0 1 1 1 1 1 1 1
GRUPO “A” (1)
GRUPO “B” (2)
GRUPO “C” (3)
GRUPO “D” (4)
GRUPO “E” (5)
PESOS
62
Cantidad de vacas seleccionadas al azar, numero por tratamiento, edad y tiempo de campaña lechera.
N° Tto N° DE ANIMAL edad años Mess camp01 1 0292 04 2M 02 1 1291 14 9M03 1 1603 03 3M 04 1 3073 06 8M05 1 3693 04 6M06 1 4683 05 7M07 1 5293 04 20M08 1 5682 05 9M09 1 6602 03 6M10 2 0411 02 6M11 2 1401 03 6M12 2 1801 03 6M13 2 3261 07 15M14 2 3822 11 6M15 2 4801 03 2M16 2 5692 04 2M17 2 7061 07 2M18 2 7473 06 8M19 3 0803 03 9M20 3 1471 06 7M21 3 1842 07 11M22 3 3023 11 6M23 3 4012 12 19M24 3 4882 05 19M25 3 5483 05 5M26 3 6063 07 6M27 3 6803 03 7M28 4 0822 11 6M29 4 1483 05 10M30 4 2071 06 7M31 4 3003 03 7M32 4 3661 09 5M33 4 4092 14 5M34 4 5082 05 3M35 4 5493 04 2M36 4 6241 09 7M37 5 1093 04 10M38 5 1273 06 1M39 5 1492 04 5M40 5 2083 05 5M41 5 3052 08 6M42 5 3682 05 20M43 5 4643 09 9M44 5 5201 03 14M45 5 5601 13 12M
63
Primera evaluación de leches en Kgs. día 0 (27/09/2013)21/09/2013 22/09/2013 23/09/2013 24/09/2013 25/09/2013 26/09/2013 27/09/2013 Promedio
19.24 19.12 18.06 17.80 19.12 19.12 19.70 18.8810.58 10.28 10.02 10.64 10.52 8.84 10.10 10.1413.86 15.30 17.10 16.10 13.84 14.18 14.42 14.9710.82 11.78 10.78 11.74 11.36 10.04 10.12 10.9520.72 20.22 19.46 20.70 19.90 20.72 20.86 20.3719.04 18.86 17.44 18.98 19.20 18.70 19.34 18.7910.34 11.38 10.28 10.36 11.52 13.02 11.82 11.257.28 7.60 7.04 7.78 8.20 7.72 8.08 7.67
10.46 11.10 9.90 10.92 9.94 9.94 9.48 10.2514.30 13.68 13.48 14.82 13.60 16.46 14.58 14.4211.62 11.06 10.84 11.08 12.58 12.76 11.88 11.6910.38 11.88 11.08 10.92 11.40 11.36 11.16 11.1712.02 12.02 11.96 12.56 11.56 8.94 12.96 11.7216.22 18.30 15.52 15.32 12.04 16.50 15.22 15.5911.92 10.06 10.56 11.82 11.88 11.70 12.46 11.4913.96 14.24 13.74 14.26 14.02 12.84 14.96 14.0022.22 21.82 21.34 20.18 22.98 23.40 21.90 21.9810.82 10.32 9.58 10.94 10.76 7.84 13.80 10.588.70 9.26 8.98 9.78 9.72 8.48 7.38 8.90
13.18 13.16 13.52 13.80 14.96 11.96 13.68 13.4711.74 11.38 10.78 10.88 10.72 16.02 9.66 11.6017.42 14.52 16.92 16.90 15.52 16.40 18.04 16.538.84 9.58 9.46 8.14 7.32 8.08 5.40 8.128.76 10.20 8.96 8.98 8.84 10.66 8.94 9.33
17.88 17.42 17.00 17.62 17.86 16.78 16.26 17.2611.18 14.54 10.62 11.26 8.42 8.92 9.68 10.6612.72 12.94 12.60 13.18 13.24 12.70 13.10 12.9317.96 17.58 18.02 16.92 18.76 15.04 20.48 17.8212.96 13.84 12.10 13.44 14.14 12.80 12.82 13.1620.44 22.22 21.08 21.62 24.50 21.76 21.34 21.8515.66 17.48 16.16 13.92 17.06 14.48 16.08 15.8319.74 16.02 19.38 21.24 20.82 20.56 18.22 19.4314.84 14.82 13.66 13.88 14.76 13.98 14.32 14.3212.84 13.18 12.10 13.60 11.34 12.20 13.80 12.7217.12 16.38 16.54 14.82 16.58 16.50 16.10 16.2911.08 12.00 12.08 13.52 12.14 12.58 13.04 12.3511.26 10.14 11.18 11.38 10.02 11.46 10.26 10.8118.32 21.18 22.44 25.10 24.30 24.48 25.56 23.0513.16 13.12 12.38 13.10 13.88 13.36 13.90 13.2717.50 14.12 16.88 19.28 19.22 18.56 18.12 17.6711.36 11.24 10.94 11.44 12.58 10.98 9.76 11.1911.70 12.76 12.22 11.42 11.84 13.70 11.98 12.2317.20 18.12 19.82 20.80 20.06 19.88 19.50 19.346.60 6.50 7.02 7.20 7.06 8.98 7.24 7.23
10.00 10.54 9.80 11.02 10.66 11.12 10.32 10.49
64
Segunda evaluación de leches en Kgs. día 7 (04/10/2013)
28/09/2013 29/09/2013 30/09/2013 01/10/2013 02/10/2013 03/10/2013 04/10/2013 Promedio19.66 19.92 16.88 19.16 20.20 19.82 18.82 19.219.80 9.26 10.16 10.18 10.90 10.94 9.22 10.07
15.04 14.82 15.64 15.18 14.64 14.90 14.38 14.9411.26 11.44 11.96 13.00 12.36 13.54 12.58 12.3120.36 19.62 19.76 20.02 17.94 20.78 19.30 19.6820.54 20.74 19.30 20.60 20.40 21.04 18.14 20.1110.98 9.60 7.50 7.72 10.06 10.20 9.60 9.386.98 8.56 7.78 8.04 8.44 11.74 8.16 8.53
10.10 10.44 10.78 11.54 10.92 11.26 11.64 10.9514.04 14.76 14.10 15.46 14.14 15.20 14.42 14.5912.24 11.66 12.82 12.26 11.66 12.96 12.42 12.2910.96 12.00 12.56 12.28 12.52 13.72 12.98 12.4312.38 10.54 13.38 13.50 8.56 17.00 10.54 12.2716.56 15.76 14.98 16.78 18.82 16.16 15.54 16.3713.80 13.24 11.48 13.58 12.66 13.44 12.42 12.9513.10 14.56 15.64 16.18 15.84 15.54 14.26 15.0223.54 23.54 22.70 23.70 23.44 23.58 23.88 23.487.60 11.42 10.86 11.20 12.08 9.98 12.10 10.758.88 5.28 4.68 6.56 6.86 8.60 8.70 7.08
12.98 13.04 14.66 14.60 14.60 15.90 15.64 14.499.26 9.86 9.80 12.16 10.70 10.96 13.24 10.85
16.58 18.56 17.72 18.86 18.30 17.78 17.78 17.945.36 6.72 7.70 8.14 8.84 8.46 8.06 7.618.62 8.54 11.26 9.10 9.34 9.70 9.26 9.40
14.00 15.22 15.66 16.36 14.66 16.24 16.54 15.536.24 9.70 8.40 10.18 11.26 9.54 10.36 9.38
11.50 14.64 13.00 13.50 13.14 13.06 12.92 13.1117.34 18.94 18.08 18.28 21.02 19.30 19.22 18.8813.24 13.08 14.46 13.78 14.64 14.56 14.00 13.9720.54 24.76 22.86 23.56 23.10 22.82 22.60 22.8916.34 17.76 17.46 18.20 17.40 18.64 17.68 17.6419.14 15.90 20.42 21.78 22.12 21.42 21.78 20.3714.18 16.12 15.84 15.14 16.86 15.92 17.28 15.9113.62 14.74 13.14 14.10 15.14 15.60 13.74 14.3016.24 16.40 17.34 17.38 16.92 17.72 17.06 17.0112.42 12.38 13.92 13.54 13.34 13.56 14.16 13.3310.94 11.16 12.04 5.90 15.26 13.34 11.50 11.4523.74 15.82 25.36 26.40 24.72 27.04 23.08 23.7415.38 13.04 13.88 13.82 13.46 13.34 13.66 13.8019.74 18.80 20.08 19.04 19.32 16.88 19.68 19.0810.78 12.24 12.64 12.28 13.12 12.22 12.22 12.2112.50 12.92 12.50 13.02 12.74 13.78 12.14 12.8018.94 21.38 19.96 20.94 22.18 22.24 20.52 20.887.28 8.78 7.72 8.14 7.46 8.46 8.40 8.039.84 12.54 11.40 11.54 11.64 11.22 10.42 11.23
Fechas postratamiento
65
Tercera evaluación de leches en Kgs. día 14 (11/10/2013)05/10/2013 06/10/2013 07/10/2013 08/10/2013 09/10/2013 10/10/2013 11/10/2013 Promedio
20.06 20.58 20.06 20.52 21.34 18.34 20.06 20.1410.54 11.40 9.54 10.78 11.96 11.36 9.46 10.7216.36 15.88 16.04 15.26 15.10 15.72 16.50 15.8413.32 13.48 12.62 13.40 12.30 13.22 10.88 12.7521.86 19.50 16.68 21.40 20.24 18.82 19.98 19.7820.44 20.10 21.72 20.52 19.32 19.56 19.50 20.179.46 9.90 9.02 10.54 7.60 11.24 11.26 9.868.68 8.94 8.66 10.60 8.28 8.06 9.18 8.91
12.18 12.48 12.32 12.60 12.38 12.24 10.72 12.1315.40 15.90 14.40 14.76 14.46 13.64 14.92 14.7813.48 13.80 13.08 13.16 12.76 13.66 13.66 13.3713.36 12.48 13.72 13.58 13.28 14.14 14.22 13.5412.56 14.94 13.52 12.60 13.20 12.80 13.74 13.3418.54 10.90 15.34 16.44 17.34 12.56 14.90 15.1513.88 13.86 12.12 13.38 12.12 12.76 12.02 12.8816.26 15.32 14.98 14.82 14.94 13.82 15.84 15.1423.86 24.76 19.46 24.80 23.40 22.42 21.74 22.9211.28 8.22 13.86 11.66 9.80 10.38 10.44 10.819.18 9.08 10.10 9.90 9.88 10.06 9.70 9.70
17.70 16.90 16.02 15.68 16.22 15.10 16.90 16.3611.30 12.12 12.14 12.18 11.94 14.00 11.96 12.2319.62 18.96 17.94 18.30 20.34 17.94 19.52 18.958.26 8.20 8.40 8.60 8.22 7.88 8.42 8.289.66 10.02 9.76 10.52 10.44 8.34 8.44 9.60
16.32 17.66 15.18 18.42 18.26 17.80 18.84 17.5010.58 13.16 11.94 7.76 11.20 12.54 12.10 11.3314.30 14.02 12.64 14.12 14.24 13.30 15.08 13.9622.54 15.54 20.98 19.62 21.10 22.32 20.54 20.3813.64 15.02 14.92 14.82 15.38 14.38 14.42 14.6524.36 23.70 22.02 23.44 22.26 22.28 22.40 22.9217.36 19.38 18.24 17.70 19.06 17.24 16.82 17.9721.90 21.96 16.84 20.66 18.86 22.32 21.98 20.6516.94 16.98 16.92 16.40 16.46 15.74 15.72 16.4513.82 14.12 13.46 13.32 11.50 14.02 14.24 13.5018.62 18.50 16.88 17.98 17.38 16.08 16.78 17.4613.38 14.88 13.34 11.40 13.08 13.58 13.68 13.3313.38 12.84 12.64 12.74 10.22 10.92 12.42 12.1726.96 26.02 24.38 23.80 25.40 26.06 24.70 25.3314.68 14.16 12.98 13.16 13.56 12.96 13.86 13.6219.86 19.76 18.30 20.48 19.88 19.46 19.34 19.5811.86 11.24 10.52 11.14 11.54 10.10 11.66 11.1513.36 13.00 13.78 13.10 13.30 12.26 13.14 13.1322.12 23.26 19.94 20.00 22.22 20.12 18.42 20.878.36 11.92 8.48 7.92 7.18 6.60 7.00 8.21
10.90 11.02 10.38 8.28 11.02 10.20 10.08 10.27
66
Cuarta evaluación de leches en Kgs. día 28 (25/10/2013)19/10/2013 20/10/2013 21/10/2013 22/10/2013 23/10/2013 24/10/2013 25/10/2013 Promedio
20.04 19.80 17.74 17.74 17.38 19.92 19.04 18.999.84 11.22 10.34 10.10 10.10 9.92 10.20 10.34
15.62 15.66 15.32 15.70 15.74 15.30 16.62 15.848.82 9.60 10.42 10.12 8.06 9.20 9.42 9.04
19.44 19.36 19.76 20.36 18.96 21.24 21.16 19.8019.18 18.28 18.06 18.80 19.20 19.98 19.74 19.4410.96 12.36 10.70 11.64 10.50 10.90 11.14 11.618.14 8.40 9.30 8.36 8.28 7.94 8.36 8.38
11.26 10.26 11.22 10.50 9.62 10.88 11.72 11.3014.30 15.34 13.84 14.78 14.28 15.26 14.06 14.6112.50 11.78 11.26 12.92 13.68 13.20 12.26 12.5212.96 13.60 12.26 12.92 11.18 12.82 12.22 13.0415.42 12.22 12.72 12.12 14.02 13.72 14.34 13.2416.20 18.78 14.12 12.12 14.02 13.72 14.34 15.2812.00 12.86 11.94 12.92 12.36 13.42 11.82 12.5214.80 14.38 15.00 14.24 14.96 14.04 16.62 14.9421.52 20.76 22.02 20.98 21.12 23.38 21.44 21.1510.24 10.72 7.98 12.00 10.14 10.68 12.26 10.1310.02 11.02 9.64 9.56 7.80 9.92 9.74 9.8314.58 14.10 15.38 15.10 15.56 16.40 15.02 15.2411.80 11.88 10.02 9.10 12.74 11.68 10.98 11.8016.72 14.50 14.18 18.96 18.38 15.32 17.46 16.617.20 8.36 8.52 7.96 8.06 8.12 7.28 8.029.32 9.10 8.62 9.46 9.50 9.26 8.80 9.22
17.16 17.88 18.10 18.82 17.68 17.94 18.34 18.109.24 10.82 11.40 10.70 10.12 10.88 11.26 10.96
12.10 11.14 12.22 12.70 12.52 12.72 12.44 12.6320.74 21.34 17.84 20.42 18.88 22.40 17.92 20.3813.44 13.02 12.64 14.50 13.14 13.30 14.02 13.7820.52 21.66 21.22 21.62 21.18 22.56 21.60 21.7617.42 17.88 17.86 17.62 18.08 18.84 18.20 18.2521.46 21.30 20.10 23.24 20.58 21.30 19.48 21.4516.22 16.66 15.34 16.80 15.36 15.20 16.28 16.0813.24 14.68 14.98 12.42 13.40 14.36 14.26 13.7514.66 16.72 15.88 16.38 14.50 16.42 15.94 16.0913.12 13.12 12.06 13.00 12.24 12.90 12.72 12.9710.36 12.56 11.40 13.40 11.92 9.86 13.62 11.7525.62 24.32 25.72 22.94 23.90 24.06 24.64 24.2613.58 12.96 13.10 12.50 13.60 13.18 8.78 13.1819.76 17.44 20.32 18.58 18.06 18.86 19.72 18.3712.90 12.60 11.94 10.84 10.00 11.96 11.54 11.7912.20 13.30 12.10 12.00 12.16 11.94 10.54 12.4520.30 19.92 19.46 20.04 17.80 20.52 20.24 19.616.44 7.30 7.24 8.32 7.04 7.82 7.62 7.20
10.70 11.52 10.88 11.88 10.46 10.72 9.80 10.73
67
Quinta evaluación de leches en Kgs. día 42 (08/11/2013)02/11/2013 03/11/2013 04/11/2013 05/11/2013 06/11/2013 07/11/2013 08/11/2013 Promedio
19.78 20.12 19.52 18.30 18.80 16.36 21.12 18.867.84 7.04 7.72 8.30 8.74 8.98 9.56 8.89
16.36 16.88 16.80 15.22 15.52 15.62 15.38 16.237.34 7.96 7.74 6.42 7.72 7.86 7.98 8.25
19.48 19.84 20.04 20.12 20.14 18.96 19.42 19.6319.52 19.72 19.18 19.08 18.54 18.42 16.30 19.4411.28 12.54 12.52 11.68 12.68 12.26 11.82 11.756.26 7.86 7.94 6.88 7.16 7.46 6.76 7.29
11.10 12.30 11.62 11.96 10.74 11.12 11.50 11.4113.70 15.26 15.04 14.72 14.32 14.38 15.06 14.9211.00 12.76 12.26 12.60 11.26 10.40 11.64 11.9012.46 13.30 13.20 12.44 12.72 12.58 13.46 13.0112.50 13.54 12.34 12.34 12.56 12.36 11.66 12.6812.50 13.54 12.34 12.34 12.56 12.36 11.66 12.6811.50 12.16 11.48 12.82 11.40 12.52 11.22 12.2015.62 15.32 14.44 13.28 13.56 14.32 13.82 13.9521.84 23.00 19.46 18.88 20.16 22.32 22.88 21.4610.28 9.62 9.90 10.44 9.94 8.76 8.80 9.7510.12 10.26 10.10 9.66 9.92 9.88 10.20 9.9614.70 15.02 14.20 14.76 13.30 14.78 13.18 14.8511.14 11.78 12.12 8.54 12.90 10.74 11.30 11.7624.24 19.44 18.88 17.70 17.58 17.72 17.64 18.487.46 7.74 7.32 7.34 7.68 7.80 7.38 7.838.18 6.86 9.24 9.00 8.38 8.70 8.40 8.72
18.58 19.58 19.38 19.28 18.96 18.36 19.06 18.9410.32 11.62 11.40 10.62 10.56 11.44 9.42 11.0412.24 13.22 12.32 12.44 12.14 12.10 12.52 12.7417.22 20.52 18.32 18.88 19.08 18.58 19.76 19.1413.16 13.24 13.98 11.38 12.88 12.78 13.32 13.4519.92 24.36 22.18 20.00 20.18 18.36 19.14 21.4617.46 18.66 15.84 18.72 10.68 17.02 17.46 17.5621.22 22.42 20.62 20.14 20.98 15.64 19.24 19.8811.68 16.22 15.96 15.68 14.62 16.54 16.36 15.3612.70 11.20 12.80 13.40 13.50 11.26 14.18 13.0715.84 16.30 14.74 15.64 14.76 15.22 15.50 15.6012.36 12.18 11.60 11.36 11.38 10.92 11.52 12.0911.84 13.34 12.32 11.96 11.46 12.18 11.34 12.4323.24 23.36 20.82 22.58 22.96 21.16 22.32 23.1013.14 13.88 13.16 13.42 13.52 13.26 13.22 13.2617.58 18.62 14.60 17.82 16.62 17.50 17.06 18.0613.50 13.60 11.76 11.48 10.22 10.78 12.62 12.3211.90 12.06 11.74 11.96 10.84 11.66 12.10 11.9618.44 21.08 16.70 18.80 19.44 17.30 17.40 18.907.06 7.74 8.66 7.82 8.36 9.08 8.58 8.15
10.76 7.18 8.84 7.92 6.96 8.72 9.60 8.91
68
Sexta evaluación de leches en Kgs. día 56 (22/11/2013)16/11/2013 17/11/2013 18/11/2013 19/11/2013 20/11/2013 21/11/2013 22/11/2013 Promedio
17.30 17.88 20.26 18.58 17.74 18.96 18.38 18.258.60 8.42 9.10 8.86 7.90 9.24 8.54 8.53
14.96 15.14 16.34 14.40 14.94 15.58 16.10 14.937.96 8.28 9.08 8.86 8.50 9.16 7.58 8.61
19.32 19.32 19.84 20.00 20.26 19.80 20.78 19.2818.04 19.64 18.14 19.14 17.74 19.04 15.84 17.7810.94 11.26 11.34 11.80 11.92 12.06 11.80 11.195.68 5.94 6.00 6.02 5.88 6.02 5.54 6.299.70 11.32 11.12 11.46 11.02 10.96 11.30 11.01
11.72 13.60 14.44 13.90 13.86 13.86 14.30 13.5013.20 11.84 10.74 11.62 11.14 12.14 12.28 11.6012.60 12.46 13.16 12.96 12.54 12.62 13.00 12.9011.90 12.20 11.14 12.38 12.02 12.82 11.72 11.9915.00 13.98 15.76 17.10 13.20 17.16 14.82 14.9311.46 11.92 11.88 12.76 12.50 12.30 13.52 12.0610.98 12.16 11.94 10.86 12.74 15.54 13.66 12.6417.84 17.66 19.94 19.82 18.30 19.46 20.44 17.768.60 9.38 8.76 7.86 10.40 8.02 7.80 8.839.60 9.98 9.94 10.58 9.82 10.44 10.80 9.74
11.58 13.52 14.88 13.38 15.68 15.06 14.70 13.616.54 11.14 11.14 11.44 10.50 10.72 11.36 10.43
15.14 11.72 16.72 18.18 17.72 17.64 18.34 16.486.74 7.60 8.52 6.82 8.16 10.26 6.80 7.738.72 9.06 9.00 8.60 8.88 8.66 8.04 8.82
16.82 15.36 18.48 18.64 18.36 19.04 19.60 17.898.66 9.72 9.26 9.52 8.30 9.60 10.30 9.27
11.84 11.60 12.24 12.18 11.20 12.52 12.34 12.0818.36 19.28 18.72 17.38 19.90 19.36 15.16 18.6510.92 12.44 13.12 13.14 14.06 12.44 14.38 12.4120.36 18.20 21.26 20.62 19.80 19.92 20.16 19.4816.42 17.28 17.84 17.76 16.92 17.78 18.36 17.2416.40 18.68 18.80 16.30 17.90 20.34 21.24 18.7113.24 15.70 15.26 16.16 14.28 16.14 15.94 14.9413.52 14.08 13.70 13.88 13.26 13.52 14.40 13.6514.96 14.92 15.92 16.06 14.92 12.64 15.50 15.0011.52 10.50 12.12 12.40 11.14 11.50 12.04 11.496.78 13.18 11.36 11.16 10.68 10.46 9.92 11.14
20.26 19.36 21.24 21.96 21.22 20.68 20.42 21.1912.76 12.98 12.06 12.80 13.46 12.88 12.72 12.6716.58 16.54 17.90 18.08 19.20 17.90 17.46 17.0410.92 10.68 10.84 12.12 10.88 12.52 11.70 10.7410.74 11.66 11.42 11.92 11.52 11.14 11.20 11.5519.60 16.84 19.20 20.02 19.80 19.20 19.14 18.524.98 7.22 6.86 8.68 11.26 8.72 9.76 8.328.80 9.38 10.16 8.80 8.88 8.24 8.40 9.19
69
Séptima y última evaluación de leches en Kgs. día 70 (06/12/2013) 30/11/2013 01/12/2013 02/12/2013 03/12/2013 04/12/2013 05/12/2013 06/12/2013 Promedio
16.82 17.28 18.18 17.64 16.62 17.44 17.14 17.158.40 8.50 8.12 9.34 8.58 8.70 9.66 8.60
14.70 14.14 14.02 14.18 14.22 14.96 15.34 14.848.30 8.88 7.90 8.38 7.78 7.86 8.24 8.49
20.02 20.40 19.94 19.04 19.38 19.52 20.14 19.8317.96 18.20 15.26 18.30 18.42 16.94 17.88 17.8011.30 11.06 11.50 10.86 10.00 9.78 11.58 11.305.58 5.38 6.02 4.02 5.40 5.98 6.48 5.478.50 8.18 9.42 10.14 9.96 10.68 10.60 9.98
14.64 15.20 14.34 14.36 11.56 10.76 10.36 13.6812.14 11.96 11.34 11.30 11.38 11.26 11.28 11.5013.50 12.10 12.76 12.38 12.28 11.60 11.62 12.5512.14 9.62 11.24 12.12 11.38 11.54 12.22 11.6616.46 16.68 17.04 15.88 11.42 14.28 15.24 15.5110.88 12.52 14.06 12.86 12.04 12.66 14.20 12.4613.10 12.46 13.04 13.10 12.26 12.48 13.04 12.8119.40 18.64 21.20 19.38 18.14 19.14 18.86 18.647.20 6.74 7.44 7.30 5.82 7.78 6.90 7.119.10 10.00 8.70 9.86 9.32 9.78 9.62 9.62
15.64 15.76 14.96 13.98 14.20 13.60 14.14 14.6311.40 10.82 9.76 11.34 10.84 10.56 11.54 11.0517.32 17.04 14.80 16.68 17.20 15.64 17.16 17.006.72 6.36 7.04 6.86 6.94 7.06 7.70 7.038.96 8.98 9.02 9.98 8.44 9.76 10.28 9.16
18.06 17.34 17.58 17.98 17.96 18.16 17.96 18.109.98 8.62 8.86 8.62 5.90 10.28 8.06 9.08
11.48 10.32 11.72 11.36 11.78 10.96 11.54 11.2920.70 18.18 18.40 17.28 18.88 18.24 18.92 18.3612.80 12.92 12.38 12.60 12.96 11.96 13.32 12.7620.64 20.12 17.10 19.66 18.98 18.40 19.54 19.4418.06 17.68 17.66 17.64 15.58 17.04 14.94 17.1621.30 10.92 21.06 18.42 19.28 18.66 20.24 19.6114.98 15.70 13.98 16.30 13.86 14.74 15.84 15.4111.02 12.54 13.32 13.96 12.62 14.28 13.76 13.1315.64 13.98 12.44 14.54 13.72 14.16 12.80 14.5211.34 11.22 11.40 10.92 11.04 10.86 11.24 11.1910.64 10.68 10.10 10.58 10.14 10.54 10.32 10.6521.10 21.16 20.24 19.00 19.86 19.00 19.92 20.3112.88 13.04 12.54 11.98 12.88 13.04 12.88 12.6818.88 15.22 18.32 16.52 15.48 16.30 18.22 17.0111.74 10.98 10.68 9.90 10.50 10.28 11.48 11.1112.42 11.76 12.80 12.04 11.02 11.16 12.06 11.6318.72 19.84 19.50 18.80 18.02 17.76 17.74 18.198.30 8.62 8.20 7.72 7.96 8.18 7.96 8.279.16 8.98 8.94 6.30 9.26 8.54 9.36 8.81
70
Algunas vacas marcadas (base de cola dorsal) consumiendo su ensilado.
Preparación de la muestra para su decantación según número de vaca.
71
Primera decantación a 30 minutos.
Evaluación del resultado de decantación al microscopio.
72
Pesado de las vacas en una balanza plataforma
Tratamiento de las vacas según fármaco correspondiente.
73
Dosificación vía oral con su jeringa correspondiente según grupos.
Aplicación subcutánea del Clorsulon
74
Iniciando el ordeño por la madrugada
Pesando las leches según vacas evaluadas
75