UNIVERSITAT AUTONÒMA DE BARCELONA

Tesis para la Obtención del Master en Medicina Estética y del Envejecimiento

ESTUDIO COMPARATIVO DE LA PÉRDIDA DE PESO A LOS 9 MESES DE

TRATAMIENTO ENTRE BALÓN INTRAGÁSTRICO Y MÉTODO POSE.

COMPARTIVE STUDY IN THE LOSSWEIGHT AT THE 9TH MONTH OF

TREATMENT BETWEEN INTRAGASTRIC BALLOON AND POSE

METHOD.

Autora

Dra. Giovana Rojas Calderón

Barcelona, España

2015

  2  

Dedicatoria:

Este trabajo de tesis se lo dedico a toda mi familia, en especial a mis padres Norma y

Fernando por el apoyo y la confianza puesta en mí desde el inicio de esta profesión médica.

También se lo dedico a mi novio por el apoyo brindado durante la realización de este trabajo.

  3  

 

ÍNDICE

PRESENTACIÓN 1

DEDICATORIA 2

ÍNDICE 3

RESUMEN 5

ABSTRACT 6

I INTRODUCCIÓN 7

II MARCO TEÓRICO 9

2.1.Definición de obesidad 9

2.2.Clasificación según su origen 11

2.3.Herencia y genética 12

2.4.Alteraciones asociadas a la obesidad 13

2.5.Factores de Riesgo de la Obesidad 15

2.6.Epidemiología 16

2.7.Tratamientos conservadores 20

2.8.Tratamientos endoscópicos 23

2.9.Tratamientos Quirúrgicos 35

III OBJETIVOS 37

  4  

Objetivo Principal 37

Objetivos Secundarios 37

IV METODOLOGÍA 38

4.1.Tipo de estudio 38

4.2.Población y muestra 38

4.3. Material e instrumentos 39

4.4.Diseño y procedimiento 39

4.5. Análisis de datos 41

V RESULTADOS 52

VI DISCUCIÓN 60

VII CONCLUSIONES 63

VIII REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 64

  5  

RESUMEN

Antecedentes: La obesidad es una enfermedad que va en aumento, y con ello la búsqueda del

tratamiento con mayor efectividad y menor riesgo.

Objetivo: Comparar la pérdida de peso en pacientes obesos tratados con el balón

intragástrico y con el método POSE en un período de 9 meses.

Método: Se realizó un seguimiento de 9 meses en 116 pacientes obesos sometidos tanto al

método POSE como al balón intragástrico. El peso se registró al inicio, a los 3, 6 y 9 meses

de tratamiento. Los resultados incluyen el porcentaje del exceso de peso perdido (%EWL), la

media del peso total perdido (TWL) y el porcentaje de pérdida de peso corporal total

(%TBWL) comparados en ambos tratamientos.

Resultados: De los 116 pacientes, 31 fueron tratados con el balón intragástrico, 39 con el

método POSE y 46 fueron excluidos del estudio por no completar el período de seguimiento

establecido. En los pacientes de balón la media del IMC inicial fue de 36,87 kg/m2 . La media

del peso inicial (97,68 kg) fue significativamente reducida a los 3,6 y 9 meses de

seguimiento. A los 9 meses los pacientes obtuvieron un %EWL del 54,53, una media del

TWL de 19,29 Kg y una media del %TBWL de 19,51. En los pacientes de método POSE la

media del IMC inicial fue de 38,92 kg/cm2 y la del peso inicial de 99,8 kg, tras los 9 meses de

seguimiento se obtuvo que el %EWL fue de 48,85, la media del TWL fue de 18,74 Kg y la

media del %TBWL fue de 18,81%.

Conclusión: Después de 9 meses de seguimiento, no se hallan diferencias significativas en el

peso perdido de los pacientes tratados tanto con el balón intragástrico como con el método

POSE.

Palabras clave: BIB. Obesidad. Método POSE. Efectividad.

  6  

ABSTRACT

Background: Obesity is a disease that is increasing, and with it the search for more effective

treatments and less risks.

Aim of the study: compare the results of weight loss in obese patients treated with

intragastric balloon and the POSE method over a period of nine months.

Method: 116 obese patients undergoing the POSE method and the intragastric balloon

between February 2001 and May 2014 were followed for 9 months. Overall patient status and

weight data were collected at baseline and at 3, 6, and 9 months. The results include the

percentage of excess weight loss (EWL%), the total weight loss (TWL) and the percentage of

total body weight loss (% TBWL) compared in both treatments.

Results: Of the 116 patients, 31 were treated with the intragastric balloon, 39 with the POSE

method and 46 were excluded from the studio for not completing the set-up period. In

patients treated with the balloon the mean baseline BMI was 36.87 kg / m2. The mean initial

weight (97.68 kg) was significantly reduced at 3, 6 and 9 months follow-up. At 9 months,

they had a mean EWL of 54.53%, TWL of 19.29 kg and TBWL of 19.51%. In patients with

the POSE method the mean BMI was 38.92 kg / cm2. The mean initial weight was 99.8 kg,

after 9 months of follow-up they had a EWL of 48.85%, TWL of 18.74 kg and TBWL of

18,81%.

Conclusion: After 9 months follow-up, no significant differences were found in the weight

loss between patients treated with the intragastric balloon and the POSE method.

Keywords: BIB. Obesity. POSE method. Effectiveness.

  7  

I INTRODUCCIÓN

La prevalencia mundial de la obesidad se ha multiplicado por más de dos entre 1980 y 2014

según la organización mundial de la salud1. El hecho de que la obesidad vaya cada vez más

en aumento exige la búsqueda de un tratamiento ideal, que implique mayor efectividad y

menor riesgo para el paciente.

Lo esencial para tratar la obesidad es buscar la reeducación de los hábitos; tanto de un

régimen alimentario sano, como de la práctica de actividad física habitual, pero cuando un

paciente obeso ha intentado en diferentes oportunidades esta reeducación y no pierde lo

suficiente o recupera el peso que perdió, nos vemos en la necesidad de recurrir a un

tratamiento menos conservador y siempre en busca del mismo objetivo.

Uno de los tratamientos que lleva realizándose desde 1984 es el balón intragástrico, el cual ha

ido evolucionando hasta el actual BIB (Bioenteric Intragastric Balloon) desde 1999, el cuál

según muchos estudios realizados tiene una buena respuesta a la pérdida de peso, pero su

principal debilidad independientemente de las complicaciones que puedan derivar del

tratamiento, es que a pesar de una buena tasa de pérdida de peso, esta no se mantiene en el

tiempo.

Hace 6 años en Estados Unidos el doctor Peter M.Denk realizó la primera cirugía de

reducción de estómago vía endoscópica llamada POSE (Primary Obesity Surgery,

Endolumenal) y en febrero del 2011 se realizó la primera intervención en España por los

doctores Jorge C. Espinós y Jesús Turró.

Este último tratamiento busca obtener una mayor efectividad en la pérdida de peso que el

balón intragástrico, y además el mantenimiento de esta pérdida en el tiempo. Está claro que

  8  

estos dos procedimientos por si solos no curan la obesidad, pero si son una gran herramienta

para conseguir el objetivo principal del tratamiento de la obesidad que es la reeducación de

los hábitos alimentarios y la práctica de la actividad física habitual.

El método POSE cada vez adquiere una mayor difusión y muchos pacientes con obesidad

mórbida temerosos de una cirugía invasiva lo prefieren, así como los que saben que les

permite una rápida reincorporación laboral, a pesar de que sus costes se elevan a casi tres

veces al del balón intragástrico.

En la actualidad la obesidad se ha convertido en un problema de salud pública de primer

orden2 y con ello siguen apareciendo nuevas técnicas como herramientas para tratar la

obesidad.

Pero realmente son más efectivas?, un paciente bajo el tratamiento del método POSE pierde

más peso que un paciente que se somete al balón intragástrico?, esta pérdida se mantiene

realmente en el tiempo?

  9  

II MARCO TEÓRICO

2.1. Definición de Obesidad

La obesidad se define como una acumulación anormal o excesiva de grasa que puede ser

perjudicial para la salud. Según la OMS1 en su nota descriptiva N0 311, define la obesidad

como un índice de masa corporal (IMC) igual o superior a 30 kg/m2.

La American Gastroenterological Association3,en su revisión sobre la obesidad la define

como ¨peso elevado capaz de aumentar el riesgo de enfermedad y muerte prematura¨

Por otra parte, la Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad4, en su Consenso para la

evaluación del sobrepeso y la obesidad y el establecimiento de criterios de intervención

terapéutica, define la obesidad como la ¨manifestación de una disfunción del sistema de

control de peso corporal que impide el ajuste de la masa de reservas grasas a su tamaño

óptimo¨

La OMS también nos hace referencia que IMC proporciona la medida más útil del sobrepeso

y la obesidad en la población, puesto que es la misma para ambos sexos y para los adultos de

todas las edades. Sin embargo, hay que considerarla a título indicativo porque es posible que

no se corresponda con el mismo nivel de grosor en diferentes personas1. La clasificación se

muestra en la tabla1.

En el reporte de la Organización Mundial de la salud Suiza del año 20005 se recalca que si

bien el IMC es nuestra principal herramienta para clasificar el grado de obesidad, esta no

tiene en cuenta la amplia variación de la distribución de la grasa corporal y por lo tanto no

  10  

pueda corresponder al mismo grado de adiposidad y a su asociación con los riesgos de salud

en diferentes individuos o poblaciones.

Tabla 1. Clasificación de los grados de obesidad en función del IMC

Tabla de Clasificación de los grados de obesidad según el IMC IMC

(Kg/m2) Consenso de la SEEDO Criterios OMS Según la AGA

<18,5 Peso insuficiente 18,5-24,9 Peso normal

25-26,9 Sobrepeso grado I Sobrepeso (Obesidad grado I) Sobrepeso

27-29,9 Sobrepeso grado II 30-34,9 Obesidad tipo I Obesidad grado II Obesidad clase I

35-39,9 Obesidad tipo II Obesidad grado III Obesidad clase II

40-49,9 Obesidad tipo III (mórbida) Obesidad grado IV Obesidad clase

III >50 Obesidad tipo IV (extrema)

El aumento de la grasa intraabdominal si que mantiene una estrecha relación con la

presentación de enfermedades cardiovasculares y de determinados factores de riesgo, es por

ello que otro método útil es la circunferencia de la cintura, siendo una medida de obesidad

central una circunferencia >102 cm en hombres y >88 cm en mujeres.

Según otros autores el método más preciso para determinar la grasa intraabominal es

mediante una TAC o una RMN abdominal a nivel de la cuarta vértebra lumbar6.

Existen otros métodos para determinar la composición corporal como son la determinación

de pliegues cutáneos, la impedancia bioeléctrica, y otros métodos que resultan de utilidad

clínica limitada al sesgos de medición en los instrumentos de valoración.

  11  

2.2.Clasificación según origen

Según su origen, la obesidad se puede clasificar en exógena y endógena. La

obesidad exógena es aquella que se debe a un exceso en la alimentación o a determinados

hábitos sedentarios. En cambio, la obesidad endógena es debida a problemas endocrinos o

metabólicos del individuo.

Obesidad Exógena

La obesidad exógena es la más común y no está causada por ninguna enfermedad del

organismo, si no que está provocada por los hábitos de cada persona. Este tipo de obesidad

constituye aproximadamente entre el 90 y el 95% de todos los casos de obesidad, lo que

significa que la mayoría de personas que padecen obesidad no lo hacen por motivos

patológicos, si no por un inadecuado régimen de alimentación o estilo de vida.

Obesidad Endógena

La obesidad endógena está provocada por problemas endocrinos o metabólicos y es menos

frecuente, pues sólo entre un 5 y un 10% de los obesos lo son debido a estas causas.

La obesidad endógena es secundaria a7:

• Afecciones endocrinas: Hipotiroidismo, Hipogonadismo, Hipopituitarismo, Síndrome de

Cushing, Síndrome de Stein-Leventhal.

• Afecciones polimalformativas: Prader-Willi, Cohen, Xfrágil, Morgani-Stewart-Morrel,

Borjesson-Forssman-Lehman, Lawrence-Moon-Biedl, Carpenter, Alstrom, Albright.

  12  

• Afecciones Cromosómicas: Síndrome de Turner, Síndrome de Klinefelter, Síndrome de

Down.

• Afecciones neurológicas: Tumores (craneofaringeoma), Encefalopatía hipóxico-isquémica

Espina bífida, Distrofias musculares.

• Trastornos psicológicos: Bulimia reactiva

• Yatrógena: Glucocorticoides, Valproato sódico, Antihistamínicos, Reposo continuado.

2.3.Herencia y Genética

A día de hoy está aceptado el papel de la herencia en la génesis de la obesidad. La presencia

de un defecto monogénico en la obesidad del ser humano es excepcional. Tan sólo en cuando

forma parte de una entidad sindrómica (Prader-Willi, Bardet-Biedl, Alstrom, Albright, etc) y

cuando existe una gran agregación familiar de obesidad y aparición de ésta en la primera

infancia puede pensarse en algún defecto genético aislado.

Los trabajos realizados por Stunkard8 y Bouchard en el 1992 con gemelos monocigóticos

criados en diferentes ambientes, sugieren que la similitud y la variación en la ganancia de

peso entre gemelos y la distribución de la grasa reciben una marcada influencia de los

factores genéticos9.

Un papel importante en la genética de la obesidad es la leptina, una hormona producida por

las células grasas que disminuyen el apetito y aumenta la actividad metabólica10.

El gen fue clonado e insertado en 1994, se expresa únicamente en el tejido adiposo y

constituye la señal adipocitaria reguladora de la saciedad en el hipotálamo, disminuyendo la

  13  

ingesta alimentaria (figura 1). Su síntesis depende del porcentaje de grasa corporal, del sexo,

de la edad, y de varios factores hormonales.

Figura 1. Relación Leptina - Obesidad.

Además de la leptina existen variedad de sustancias que actúan inhibiendo o estimulando el

apetito en el centro hipotalámico, entre ellas: triptófano, dopamina, adrenalina, serotonina,

noradrenalina, colecistoquinina, neurotensina, calcitonina, glucagón, insulina, ghrelina,

endorfinas, encefalinas, enterostatina, péptido YY, neuropéptido Y, leptina, CRH (hormona

liberadora de corticotropina) y MSH (hormona estimulante de los melanocitos).

Aún continúa la búsqueda de los genes implicados en la regulación de estas sustancias, así

como la interacción entre diferentes genes para conocer el mapa genético/ metabólico de la

obesidad11.

2.4.Alteraciones asociadas a la Obesidad

Según el Consenso SEEDO del 2007 estas son algunas de las morbilidades asociadas a la

obesidad que caben destacar12:

TEJIDO  ADIPOSO      LEPTINA             OBESIDAD        HIPOTÁLAMO                      HIPERFAGIA  NEUROPÉPTIDO  Y         HIPERINSULINEMIA                                  DISMINUCIÓN  GASTO  ENERGÉTICO    

Síntesis  disminuida  Resistencia  Hipotalámica  

  14  

• La diabetes mellitus tipo 2

• La dislipemia

• La hipertensión

• La enfermedad coronaria y cerebrovascular

• La colelitiasis

• La osteoartrosis

• La insuficiencia cardíaca

• El síndrome de apnea del sueño

• Algunos tipos de cáncer

• Alteraciones menstruales

• La esterilidad

• Alteraciones psicológicas

Además de las mencionadas, está el síndrome metabólico, cuya definición según la

¨International Diabetes Federation¨ es la siguiente:

Presencia de obesidad central, definida por la medida del perímetro de la cintura en la

población europea de ≥ 94 cm en varones y ≥80 cm en mujeres, En japoneses son de 85

y 90 cm en varones y mujeres, respectivamente y en la población china y asiática son de

90 y 80 cm en varones y mujeres, respectivamente, junto a dos o más de los siguientes

factores:

• Aumento de los triglicéridos: TG ≥ 150 mg/dL (1,7 mmol/L) o tratamiento

específico para la reducción de los TG.

• Colesterol HDL reducido: Colesterol HDL < 40 mg/dL (< 1,03mmol/L) en varones

y < 50 mg/dL en mujeres o tratamiento específico para esta alteración.

  15  

• Aumento de la presión arterial: TAS ≥ 130 o TAD ≥ 85 mmHg, o toma de

tratamiento antihipertensivo.

• Aumento de la glucosa plasmática en ayuno: Glucemia ≥ 100 mg/L (5,6 mmol/L), o

diabetes tipo 2 anteriormente diagnosticada.

Esta clasificación es más útil desde el punto de vista clínico, ya que la clasificación de

la OMS requiere la realización de un test de sobrecarga oral de glucosa y determinación

de la insulina

La prevalencia del síndrome metabólico en España va desde un 17% en Segovia13 , a un

24,4% en Canarias14 y a un 28,9% en Valencia15 .

En los Estados Unidos de acuerdo a la APA III(Adult Treatment Panel III), la

prevalencia del síndrome metabólico se encuentra entre un 20 y un 30 %de la

población16.

2.5.Factores de Riesgo de la Obesidad

La obesidad es un importante factor de riesgo de muchas enfermedades, ya sea para la

población adulta como para la población infantil.

Según datos de la OMS del 2015, la obesidad es un importante factor de riesgo de

enfermedades no transmisibles e indica principalmente las siguientes:

• Las enfermedades cardiovasculares (principalmente cardiopatía y accidente

cerebrovascular), que en 2012 fueron la causa principal de muerte;

• la diabetes;

• los trastornos del aparato locomotor (en especial la osteoartritis, una enfermedad

degenerativa de las articulaciones muy incapacitante), y

  16  

• y algunos cánceres (del endometrio, la mama y el colon)1.

Según un metaanálisis cuyo objetivo era definir los factores de riesgo cardiovascular

más frecuentes en la población española realizado en el 2005; de una población total de

130.945 personas, el exceso de peso en mujeres adultas fue la segunda causa más

frecuente de factores de riesgo cardiovascular con un 48,3% (IC del 95%)17.

A nivel de la obesidad infantil también existen factores de riesgo de obesidad y

discapacidad en la edad adulta y de muerte prematura. La OMS nos indica que además

de los riesgos a largo plazo, ¨los niños obesos sufren de dificultad respiratoria, mayor

riesgo de fracturas e hipertensión, y presentan marcadores tempranos de enfermedad

cardiovascular, resistencia a la insulina y efectos psicológicos¨.

2.6.Epidemiología

Según algunas estimaciones mundiales recientes de la OMS1:

• En 2014, más de 1900 millones de adultos de 18 o más años tenían sobrepeso, de

los cuales, más de 600 millones eran obesos.

• En general, en 2014 alrededor del 13% de la población adulta mundial (un 11% de

los hombres y un 15% de las mujeres) eran obesos.

• En 2014, el 39% de los adultos de 18 o más años (un 38% de los hombres y un 40%

de las mujeres) tenían sobrepeso.

• La prevalencia mundial de la obesidad se ha multiplicado por más de dos entre

1980 y 2014.

  17  

Además nos hace mención de que: ¨En 2013, más de 42 millones de niños menores

de cinco años de edad tenían sobrepeso. Si bien el sobrepeso y la obesidad tiempo

atrás eran considerados un problema propio de los países de ingresos altos,

actualmente ambos trastornos están aumentando en los países de ingresos bajos y

medianos, en particular en los entornos urbanos. En los países en desarrollo con

economías emergentes (clasificados por el Banco Mundial en países de ingresos

bajos y medianos) el incremento porcentual del sobrepeso y la obesidad en los niños

ha sido un 30% superior al de los países desarrollados.¨

Datos también preocupantes desde un el punto de vista de la Salud Pública son los

referidos a la obesidad infantil. La OMS considera la obesidad infantil como uno de los

problemas de salud pública más graves del siglo XXI, y se calcula que en 2010 hubo 42

millones de niños con sobrepeso en todo el mundo, de los que cerca de 35 millones

vivían en países en desarrollo. Los niños obesos y con sobrepeso tienden a seguir siendo

obesos en la edad adulta y tienen más probabilidades de padecer a edades más

tempranas enfermedades no transmisibles como la diabetes y las enfermedades

cardiovasculares, todas en ellas en gran medida prevenibles. Y por consiguiente

considera que hay que dar una gran prioridad a la prevención de la obesidad infantil.

La prevalencia de la obesidad en España

Además de la preocupación a nivel mundial de la obesidad adulta, nos alerta la obesidad

infantil que va un ascenso brusco. Para describir la obesidad en la población infantil y

juvenil española se realizó el estudio enKid entre los años 1998 y 2000, sobre una

muestra de población española entre 2 y 24 años (3534 casos). Se emplearon como

criterios para definir el sobrepeso y la obesidad los valores de los percentiles 85 y 97 y

el IMC. Los resultados estimaron una prevalencia de la obesidad en este grupo de edad

  18  

del 13,9% y un 12,4% para el sobrepeso, es decir un 26,3% de la población española en

este rango de edades tiene exceso de peso. Siendo la obesidad mayor en el caso de los

varones (15,6%) en comparación con las mujeres (12%)18

La AESAN (La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición) desarrolló un

estudio con el objetivo de estimar la prevalencia de la obesidad infantil en España

llamado ALADINO (Alimentación, Actividad física, Desarrollo Infantil y Obesidad)

entre los años 2010 y 2011 en una población de 7, 659 niños y niñas entre 6 y 9 años de

edad pertenecientes a todas las Comunidades Autónomas de España, incluyendo Ceuta

y Melilla19.

Tomando como referencia los estándares de la OMS, se halló en un 26,2% de niños

(25,7% de las niñas y 26,7% de los niños) con sobrepeso y 18,3% de obesos (15,5% de

las niñas y 20,9% de los niños). Con el criterio de IOFT(International Obesity Task

Force) hay 24,2% de los estudiados con sobrepeso y 11,0% con obesidad mientras que

según los puntos de corte de la Fundación Orbegozo se registran un 14,0% de niños con

sobrepeso y un 16,8% de niños con obesidad19.

Otro estudio realizado en un mayor número de población pero diferente rango de

edades, mostró un resultado similar a los anteriores; El estudio THAO-Salud Infantil del

2011, realizado en 25 municipios españoles de 7 comunidades autónomas, y del que la

Fundación Española de la Nutrición es encargada de la coordinación científica (38.008

escolares de3 a 12 años), indican que la prevalencia de sobrepeso y obesidad infantil es

del 21,7% y 8,3% respectivamente20.

Con lo cual concluimos que el exceso de peso en la población infanto-juvenil oscila

entre 30% y 44,5% según los estudios realizados.

  19  

Con respecto a la obesidad adulta en la población española el estudio DORICA

(Dislipemia, Obesidad y Riesgo Cardiovascular), se llevó a cabo a partir de datos entre

1990 y 2000 , el cual indicó que la prevalencia de la obesidad en la población adulta

española entre 25 y 64 años era de un 15,5%, con una prevalencia mayor en mujeres

(17,5%) que en hombres (13,2%). El 0,79 % de los hombres y el 3,1% de las mujeres

entre 25 y 60 años presentaban una obesidad tipo II. Registrándose una mayor

proporción de obesos en la región del Noroeste, Murcia, Sur y Canarias21.

El estudio ENRICA (Estudio de Nutrición y Riesgo Cardiovascular en España) con

datos del 2008 al 2010 concluye que la prevalencia de sobrepeso fue de 39,4% (46,4%

en varones y 32,5% en mujeres) y la de obesidad de 22,9% (24,4% en varones y 21,4%

en mujeres)22. Es decir una prevalencia de obesidad del 7,4% más que lo que se obtuvo

en el DORICA, además se demostró que el 4,2% de la población adulta presentaba una

obesidad tipo II, un 0,4 mayor de los datos que demostró el estudio DORICA, y con

respecto a la obesidad mórbida un 0.6% de los varones (estudio DORICA 0,3%) y

1,8% de las mujeres (estudio DORICA 0,9%) la presentaban.

Lo que nos lleva a concretar una vez más que la obesidad sigue en ascenso.

El estudio ENRICA nos da a conocer que el exceso de peso es un problema de salud

frecuente en la población española y afecta al 62% de los adultos, que la frecuencia de

obesidad general y abdominal aumenta con la edad y afecta, respectivamente, al 35% y

62% de las personas ≥ 65 años22.

Con respecto a la población mayor de 65 años, según el libro blanco de alimentación

del anciano en España 2004, la prevalencia de la obesidad es del 35%; 30,9% en

  20  

hombres y 39,8% en mujeres23. Según un estudio llevado a cabo sobre una muestra

aleatoria nacional se obtuvo que la prevalencia de la obesidad es mayor en la población

anciana no institucionalizada (36%), en la que alcanza un 31,5% de los varones y al

40,8% de las mujeres. En los ancianos institucionalizados se estimó una prevalencia de

obesidad del 21 %, siendo un 20,5% en varones y un 21,7% en mujeres24.

2.7.Tratamientos conservadores

Existen varios tratamientos para la obesidad, todos ellos en busca de la reeducación de

los hábitos, una dieta saludable y el hábito del ejercicio.

Hábitos dietéticos

El objetivo es conseguir una pérdida de peso mantenida en el tiempo que permita

disminuir el riesgo que el exceso de peso ocasiona para la salud del paciente.

A lo largo de los años, se han utilizado numerosos abordajes dietéticos de la obesidad.

El tratamiento dietético más recomendado por los distintos organismos y sociedades

científicas es la dieta moderadamente hipocalórica equilibrada.

Una dieta hipocalórica equilibra es aquella que origina un déficit calórico de entre 500 y

1.000 kcal/día, con un aporte calórico total superior a 800 kcal diarias y que sea

equilibrada implica que la distribución de los macronutrientes no se diferencie de

manera importante de lo que se recomienda para la población general.

Según un consenso entre la Federación Española de Sociedades de Nutrición,

Alimentación y Dietética (FESNAD) y la Sociedad Española para el Estudio de la

  21  

Obesidad (SEEDO) , un tratamiento dietético debería cumplir las siguientes

condiciones25:

• Tiene que disminuir la grasa corporal preservando al máximo la masa magra

• Ha de ser realizable por un espacio de tiempo prolongado

• Debe ser eficaz a largo plazo, esto es, ha de mantener el peso perdido

• Ha de prevenir futuras ganancias de peso

• Tiene que conllevar una función de educación alimentaria que destierre errores y

hábitos de alimentación inadecuados

• Debe disminuir los factores de riesgo cardiovascular asociados a la obesidad

(hipertensión arterial, dislipemia, prediabetes o diabetes mellitus)

• Ha de mejorar otras comorbilidades vinculadas al exceso de peso (apnea del sueño,

artrosis, riesgo neoplásico, etc.)

• Ha de inducir una mejoría psicosomática, con recuperación de la autoestima

• Tiene que aumentar la capacidad funcional y la calidad de vida26.

Y como recomendaciones de este consenso citan las siguientes:

• Es suficiente un déficit energético de entre 500 y 1.000 kcal diarias sobre las

necesidades energéticas del paciente obeso adulto para producir una pérdida de peso

del 8% en los primeros 6 meses de tratamiento (recomendación de grado A).

• La disminución del tamaño de las raciones consumidas y/o de la densidad energética

de la dieta son medidas estratégicas efectivas para disminuir el peso en pacientes

obesos a través del tratamiento dietético (recomendación de grado D).

  22  

Ejercicio

Numerosos estudios llevados a cabo en los últimos años han demostrado que el

sedentarismo supone un factor de riesgo para el desarrollo de múltiples enfermedades

crónicas. Llevar una vida físicamente activa produce numerosos beneficios para la

salud: disminuye el riesgo de mortalidad por enfermedades cardiovasculares, previene

y/o retrasa el desarrollo de hipertensión arterial, mejora el perfil de los lípidos en sangre

(reduce los triglicéridos y aumenta el colesterol HDL), disminuye el riesgo de padecer

Diabetes Mellitus no insulino dependiente y de sufrir ciertos tipos de cáncer (colon,

mama), mejora el control del peso corporal (prevención y tratamiento del sobrepeso y

de la obesidad), ayuda a optimizar y mantener la fuerza y la resistencia muscular, etc.

En la actualidad millones de personas en todo el mundo hacen ejercicio con el objeto de

prevenir o combatir múltiples enfermedades, o mejorar su estado físico general. Según

datos del Consejo Superior de Deportes, los españoles hacen cada vez más ejercicio

físico de forma regular: entre 2005 y 2010 el porcentaje de ciudadanos entre 15 y 75

años que lo practican ha pasado del 37 al 43 por ciento27,28.

Fármacos

Cuando con la estrategia inicial no se consigue un descenso de peso de un 10% en 6

meses en pacientes motivados, se puede añadir tratamiento farmacológico. En la

actualidad se recomienda que debe considerarse el tratamiento farmacológico en

pacientes con IMC igual o mayor a 30 kg/m2 o con IMC igual o mayor a 27 kg/m2 con

factores de riesgo asociados a la enfermedad. Los fármacos siempre deben ser utilizados

en combinación con el tratamiento no farmacológico29.

Existen dos categorías de fármacos para el tratamiento de la obesidad:

  23  

-Inhibidores de la absorción intestinal de grasas. En la actualidad el Orlistat es el único

fármaco de este tipo disponible. Inhibe la lipasa pancreática y otras lipasas. Sus efectos

secundarios están relacionados con la absorción insuficiente de grasas (esteatorrea,

distensión abdominal y heces oleosas) junto a la absorción insuficiente de vitaminas

liposolubles.

- Fármacos para suprimir el apetito, aumentar la saciedad o incrementar la termogénesis.

En este grupo destaca la sibutramina, que inhibe la recaptación de serotonina y

norepinefrina, incrementando la termogénesis. Sus efectos adversos más comunes son

cefalea, insomnio, estreñimiento, hipertensión arterial y taquicardia. La sibutramina ha

sido retirada por la FDA en Estados Unidos debido a sus efectos perjudiciales sobre el

aparato cardiovascular. También se ha retirado en la mayor parte de los países de

Europa y el resto del mundo.

2.8.Tratamientos endoscópicos

Balón Intragástrico

El balón intragástrico es un dispositivo no quirúrgico, que se implanta en el estómago

de forma temporal para el tratamiento de la obesidad y ayuda a conseguir pérdidas de

peso significativas en un corto periodo de tiempo.

La observación de que los bezoares gástricos provocaban pérdidas de peso fue la razón

que hizo pensar en el uso de los balones intragástricos como una técnica para adelgazar.

Los primeros balones intragástricos se implantaron en 1985, pero pronto se retiraron del

mercado debido a la elevada incidencia de efectos secundarios como úlceras y erosiones

gástricas, desinflado espontáneo del balón y obstrucción intestinal por la migración del

  24  

balón deshinchado. Desde entonces se ha intentado desarrollar una nueva generación de

balones efectivos y más seguros30. A día de hoy el más usado es el BIB( Inamed Santa

Bárbara, Ca, USA) .

Se trata de una esfera de silicona, elástica con una válvula radiopaca autosellante, que

se coloca en el antro gástrico por vía endoscópica con el paciente sedado. El balón se

deposita desinflado en el interior del estomago, posteriormente se procede a su llenado

con un volumen entre 400 y 700 mililitros de solución salina y azul de metileno

(50:1)31. La función del azul de metileno es identificar durante la permanencia del balón

roturas o perdidas en el dispositivo . Después del relleno, se cierra la válvula y se

comprueba endoscópicamente que queda bien situado.

Los mecanismos de acción del balón intragástrico aun están poco estudiados, no existen

datos que aporten información sobre los efectos fisiológicos del balón en el aparato

digestivo. Por su diseño, proporciona sensación de saciedad, al ocupar parcialmente el

estómago, lo que provoca un descenso de la ingesta de comida y puede ayudar al

aprendizaje de nuevos hábitos dietéticos y a la modificación de comportamientos, que

son fundamentales en la preparación del paciente para una intervención quirúrgica

posterior.

Las indicaciones son IMC igual o mayor a 30 o mayor de 27 si hay comorbilidades32,

IMC mayor a 40 que precise bajar de peso para someterse a una cirugía (prótesis por

ejemplo) o que rehúse someterse a la cirugía bariátrica.

Se han de reconocer bien las contraindicaciones absolutas o relativas de la técnica,

citadas hasta la fecha por diversos autores:

a) Enfermedades del esófago y gastroduodenales activas

  25  

b) Estenosis digestiva

c) Hernia de hiato mayor de 6 cm.

d) Enfermedad inflamatoria intestinal, neoplasias.

e) Cirugías previa abdominal o radiación abdominal

f) Cirugía bariátrica previa

g) Alteraciones de la coagulación.

h) Tratamientos farmacológicos tales como anticoagulantes, antiinflamatorios,

corticoides, AAS.

i) Enfermedades cardíacas o renales susceptibles de descompensarse en los

primeros días por cuadro de vómitos y deshidratación. En general,

contraindicaciones médicas a la cirugía bariátrica.

j) Edades extremas, aceptándose en general su uso entre los 18 y los 65 años.

k) Embarazo

l) Alergia a algún componente del producto implantable y /o de la

anestesia/sedación.

Contraindicaciones psicológicas:

a) Alcoholismo activo

b) Adicción a drogas

c) Trastorno psicótico

d) Depresión mayor actual con tratamiento

e) Trastorno grave de la personalidad

f) Trastornos psiquiátricos, salvo mejor criterio del psicólogo o psiquiatra habitual

del paciente.

g) Retraso mental moderado-grave

  26  

h) Bulimia nerviosa

i) Trastorno por atracón

j) Dismorfofobia

k) Motivador temporal (ejemplo: bajar de peso para un evento puntual como una

boda, etc.)

El balón se retira a los seis meses de su implantación, aunque hay estudios en los que

sólo lo mantienen durante cuatro meses y otros que alargan su permanencia hasta los 10

meses. Sin embargo, ciertas complicaciones como el desinflado o rotura del balón se

asocian con el mantenimiento del balón durante más de seis meses.

La retirada se hace de nuevo por vía endoscópica, se desinfla el balón y se extrae.

La implantación del balón siempre debe ir acompañada de una dieta baja en calorías

(1000-1200 calorías/día), aumento de la actividad física y modificación de los hábitos

de vida.

El coste promedio de este tratamiento, incluyendo el seguimiento médico y psicológico

es de aproximadamente 4,000 Euros.

Con respecto a la efectividad del tratamiento (tabla 2):

Existen varios publicados acerca de la efectividad del tratamiento. Uno de los estudios

de balón intragástrico con pacientes de todos los grados de obesidad, incluso de

sobrepeso realizado por Genco et al. 33describe que después de 6 meses la pérdida del

exceso de peso fue de EWL 33.9+/-18.7 % (rango 0-87) y del IMC fue de 4.9+/-12.7

kg/m2 (rango 0-25)33.

En el estudio de Melissas et al.34 en 140 pacientes con obesidad mórbida que se

  27  

rehusaban a pasar por cirugía bariátrica, se mostró que 100 pacientes (71,4%) tuvieron

una pérdida ≥ al 25% del exceso de peso, catalogados como exitosos, mientras que 40

pacientes (28,6%) no alcanzaron ese porcentaje y fueron catalogados como fracasos del

método. Durante el período de seguimiento (entre 6 y 30 meses) el 31,4% (44 de los

pacientes exitosos) volvieron a ganar peso y fueron catalogados como recurrentes

mientras que el 40% (56 pacientes) mantuvieron la pérdida de peso ≥ 25% y fueron

catalogados como éxitos a largo plazo.

Durante el período se seguimiento 45 pacientes (32,1%) sugirieron y fueron sometidos

a cirugía bariátrica. Los investigadores concluyeron que el balón intragástrico sirvió

como un primer paso y una suave introducción a la cirugía bariátrica para los pacientes

con obesidad mórbida que se negaron inicialmente a someterse a la intervención

quirúrgica34.

Un estudio de Herve et al.32 en 100 pacientes mostró tras un seguimiento de un año post

retirada del balón intragástrico una EWL media del 39,8% y de la media de pérdida de

peso de 12 Kg al momento de la retirada del balón intragástrico y 12 meses después de

la retirada del balón, la media de pérdida de peso fue de 8,6 kg y la media del EWL fue

de 26,8%, estos resultados fueron bastante alentadores pero el seguimiento de un año

tras la retirada del balón no puede considerarse a largo plazo, a diferencia del estudio de

Kotzampassi et al.35 , que tuvo como meta el seguimiento de los pacientes hasta los 60

meses después de retirado el balón, este estudio concluye que al momento de la retirada

del balón los pacientes obtuvieron un EWL de 42,73± 18,87% y tras 60 meses este

porcentaje disminuyó a un 12,97± 8,54%35.

Según la revisión de Dumonceau et al.36 de 30 estudios y 4877 pacientes se muestra

una pérdida media de peso de 17,8 Kg, y 4-9 Kg/m2 del IMC, con una media del

  28  

%EWL entre 18 y 51.

Otra conclusión general en la que coinciden varios autores es que la mayor pérdida del

exceso de peso sucede en los pacientes con menor IMC 32.

Milone37 realizó un estudio comparativo de balón intragástrico y Cirugía tubular

laparoscópica entre 20 pacientes de cirugía bariátrica y 57 de balón intragástrico, tras 6

meses de tratamiento la media de pérdida de peso de los pacientes sometidos a Cirugía

tubular laparoscópica y de balón intragástrico fue de 45,5 vs 22,3 respectivamente, y el

%EWL fue de 35 vs 24 respectivamente y la disminución del IMC fue de 16 vs 8

respectivamente. La diminución de comorbilidades fue de un 90% en el total de

pacientes después de ambos procedimientos.

Según Mathus y Tytgat38 después de 12 meses de tratamiento se registró una pérdida de

peso de 21,3kg y además que el 55% de los pacientes mantuvieron una pérdida de peso

mayor al 10%

Las complicaciones del procedimiento son varias, transitorias, reversibles y de bajo

riesgo en su mayoría. Las principales son los vómitos y el dolor abdominal39, y con una

menor incidencia ese encuentran la aerofagia, el estreñimiento, la esofagitis, la úlcera

péptica, el desinflado del balón, la obstrucción gástrica, etc.

Según el estudio de Genco et al.33 con una población de 2515, la tasa de complicaciones

fue de 2,8% (70 casos) , dilatación gástrica aguda 0,08% (2 casos tratados de manera

conservadora), perforación gástrica 0,19% (5 casos, donde 4 de ellos tenían el

antecedente de una cirugía gástrica previa, de los cuales 2 fueron tratados

satisfactoriamente vía laparoscópica después de retirar el balón y 2 murieron),

  29  

obstrucción gástrica 0,76% (19 casos presentados en la primera semana después de la

colocación y tratados satisfactoriamente con la retirada del balón), ruptura del balón

0,36% (32 casos tratados con la retirada del balón intragástrico), esofagitis 1,27% (32

casos) y úlcera gástrica 0,2% (32 casos sin antecedente de enfermedad péptica y fueron

tratados de manera conservadora con fármacos).Las comorbilidades halladas en los

pacientes de ese estudio fueron del 56% (1394/ 2471) estas se resolvieron en un 44,3%

(617/1394), fueron mejoradas(sea por una medicación más baja o por cambio de

terapia) en un 44,8% (625/1,394) y no se halló ningún cambio en el 10,9% (152/

1,394)33. La principales complicaciones según diferentes estudios se muestran en la

tabla2.

Tabla 2. Tabla de efectividad del balón intragástrico según autores.

Autor y año N°casos Duración Media EWL

Media IMC o de pérdida de peso

Sallet, 2004 323

6 meses 48% 38,2Kg/M2

12 meses 51% y 85 pacientes mantuvieron

más del 90% de su pérdida de IMC

Genco, 2005 2515 6 meses 33,90% 35,4 Kg/m2

12 meses 26,80% 8,6 Kg

Mathus, 2005 43 12 meses 21,3 Kg

24 meses 12,6 Kg

Milone, 2005 57 6 meses 24% 22,3 Kg

Dumonceau, 2008

4877 (30 estudios) 6 meses 17,8Kg

K. Kotzampassi,

2012 474

6 meses(385) 42,73% 24,14±9,08 Kg 12 meses(352) 27,71% 16,31±7,41 Kg

24 meses(187 de los 352) >20%

48 meses(96 de los 352) 60 meses(195 de los 474) 12,97% 7,26±5,41 Kg

  30  

Tabla 3. Tabla de complicaciones del balón intragástrico según autores.

Otros sistemas menos conocidos son:

• Balón rellenable con aire (Heliosphere BAG)

• Balón intragástrico ajustable (Spatz)

• Prótesis intragástrica ajustable (EndogAst)

• Balón antral estático.

TABLA DE COMPLICACIONES DEL BALÓN INTRAGÁSTRICO

Autor y año

N° casos

Nauseas y vómitos

Intolera-ncia al BIB

Dolor abdom-inal

Esofagitis/GERD

Úlcera péptica

Ruptura/desinfl-ado

Perfora-ción gástrica

Obstruc-ción gástrica

Muerte

Sallet38, 2004 323 40% 3% 20% 12% 0 0 0 0,30% 0

Genco, 2005 2515 0 1,12% 0 1,27% 0,20% 0,36% 0,19% 0,76% 2 casos

Mathus, 2005 43 6,7% 7% 0 7% 0 2,30% 0 0 0

Milone, 2005 57 1,75%

(severo) 7% 2% 0 0 3% 0 0 0

Espinet, 2007 25 25% 0 0 8,3% 0 0 0 0 0

 

  31  

Método POSE

El método POSE cuya plataforma está fabricada por UGI Medical (San Clemente,

california, EE.UU.), explica Carlos Dolz Abadía40 que ¨consiste en un sobretubo

transportador que permite el paso de un endoscopio de diámetro fino y de instrumentos

de trabajo endoscópico de forma simultánea a través de 3 canales de trabajo. Los

instrumentos de trabajo pueden ser genéricos de endoscopia terapéutica, o bien

instrumentos específicos de este sistema endoscópico. Estos últimos permiten fijar,

traccionar y colocar puntos y anclajes de sutura. Se denominan gLix, gProx y gCath.

Mientras que los instrumentos de trabajo son reciclables, la plataforma es de un solo uso

es decir que cada una de las suturas y anclajes tiene su coste económico elevado por lo

tanto realizar este tratamiento implica casi el triple de coste que el balón intragástrico.

El método POSE a través de la plataforma busca realizar suturas (plicaturas) entre 8-9 en

el fundus y 3-4 en el antro, buscando limitar la capacidad del estómago, producir saciedad

precóz y ralentiza el vaciamiento gástrico.

El sistema está diseñado para permanecer implantado de por vida, aunque se permite su

reversibilidad.41

Varios estudios llegan a la misma conclusión de que parece ser una técnica

relativamente sencilla y segura, ambulatoria y de unos 60 minutos de duración y

69.2  ±  26.6 min42.

La expectativa inicial señala una eficacia estimada que pudiera llegar a conseguir una

pérdida de hasta un 45% del exceso de peso41.

  32  

Se realiza bajo anestesia general, sin incisiones ni cicatrices, es ambulatoria y de rápida

recuperación (permite continuar la vida laboral aproximadamente a las 72 horas de

realizado el procedimiento, siempre y cuando no realice esfuerzos importantes).

La rápida recuperación es un factor decisivo para muchos pacientes, sobretodo teniendo

en cuenta que con respecto a población laboral en activo, más del 50% tiene obesidad o

sobrepeso.43

El objetivo es disminuir la cantidad del alimento que el estómago puede contener, para que

el paciente se sienta lleno más rápido entre comidas y de manera progresiva, coma menores

cantidades de alimento y reduzca también la sensación de hambre entre comidas

(snacking), de esta manera se puede implantar una dieta hipocalórica entre 800-1200 kcal y

también es importante el seguimiento médico y psicológico para modificar y mantener los

hábitos dietéticos y de ejercicio.

Este tratamiento está destinado para pacientes con un IMC entre 30 y 40 kg/m2, para

pacientes que han respondido anteriormente a un balón intragástrico u otra técnicas y que

han recuperado peso, también para pacientes mórbidos que no quieren o que son

incompatibles con cirugía bariátrica.

Las contraindicaciones son las mismas que las del balón intragástrico, añadiendo a estas

los pacientes con fibromialgia.

Los principales efectos secundarios son:

a) Dolor de garganta

b) dolor epigástrico

  33  

c) Nauseas y vómitos de rápida resolución

d) Las complicaciones más graves son muy raras e inferiores al 2,8% de los casos tratados,

(al no tener muchos años se carece de datos a largo plazo) entre ellas:

e) Neumotórax basal o Neumoperitoneo

f) Hemorragia gástrica

g) Microperforación gástrica

h) Hematoma esplénico.

Con respecto a estudios clínicos, no hay tantos como con el balón intragástrico por el

sencillo hecho de que esta técnica lleva pocos años realizándose.

Con respecto a su efectividad el estudio de Espinós et al.42 en 45 pacientes, en el

período de febrero 2011 y marzo 2012, con una media de peso inicial de 100.8± 12,9kG

(75,5-132.5), se les realizó una media de 8,2 suturas de anclaje en el fundus y 3,0 a lo

largo de la pared del cuerpo distal. El resultado de este estudio a los 6 meses fue de :

una disminución del IMC de 5.8 a 31.3  ±  3.3 (25.1–38.6) (p  <  0.001); EWL de 49.4 %;

y un total del peso corporal perdido del 15.5 %. Dando como conclusión del estudio que

el método POSE es un tratamiento seguro y efectivo para la pérdida de peso.

Un estudio realizado por López et al.44 en 226 pacientes, con un peso inicial medio de

105,3 kg, bajo la colocación de 8 – 9 plicaturas de tipo g-Cath en el fundus gástrico y

otras 3 – 4 plicaturas en la unión entre el cuerpo distal y el antro gástrico, mostró una

disminución del peso inicial y el porcentaje de pérdida de peso inicial a los 3 meses

(11,4 kg y 10,7%), a los 6 meses (14,7 kg y 13,5%) y a los 12 meses (16,0 kg y 14,5%).

Concluye al igual que el estudio anterior que es un tratamiento seguro y efectivo.

  34  

Otro estudio de López et al.45 realizado en 147 pacientes entre Julio 2011 y Enero 2013,

mostró a los 12 meses de seguimiento a 116 pacientes con una media de %EWL de

44.9± 24.4, peso total perdido de 16.6±9.7 kg, y porcentaje del peso corporal total

perdido de 15.1±7.8%. Este estudio concluye que el método POSE es considerado

efectivo, seguro y bien tolerado por los pacientes para el tratamiento de la obesidad.

Inyección intragástrica de toxina botulínica

La toxina botulínica serotipo A (TBA) teóricamente al inyectarla en el estómago puede

producir una inhibición de la peristalsis y, consecuentemente, inducir un teórico retraso

en el vaciamiento gástrico, condicionando saciedad precoz y pérdida de peso. Se realiza

bajo control endoscópico o ecoendoscópico y se puncionan entre 100 y 500 U de TBA,

repartidas en 8-24 inyecciones en disposición circular a nivel de la muscular propia de

antro gástrico 46 y otros autores reparten la dosis entre antro y fundus47.

Otros sistemas para reducir la capacidad gástrica

La gastroplastia vertical endoluminal (EndoCinch) Transoral gastroplastia (TOGA) y el

sistema restrictivo trans-oral endoscópico, Plataforma operadora sin incisiones (IOP)

que son novedosas y por ello aún en estudio ya que aparentemente se encuentran más

complicaciones que con el método POSE.

  35  

2.9.Tratamientos Quirúrgicos

El tratamiento quirúrgico está indicado en pacientes con obesidad mórbida ( IMC igual

o superior a 40kg/m2) o con IMC igual o mayor a 35 kg/m2 en los que coexisten

problemas más serios.

Se considera que es el único método efectivo en el tratamiento de la obesidad

mórbida48, sin embargo son intervenciones quirúrgicas de alto riesgo, con una

mortalidad del 1-2% y una morbilidad quirúrgica alrededor del 10%. Para minimizar los

riesgos y garantizar el éxito a largo plazo de la cirugía bariátrica, se han propuesto unos

criterios de selección de pacientes muy restrictivos, que abarcan desde la edad (18-55

años) y la ausencia de contraindicaciones médicas y psiquiátricas hasta el compromiso

de adhesión a las normas de seguimiento3,29.

Las técnicas de cirugía bariátrica para el tratamiento de la obesidad pueden clasificarse

en 3 tipos; restrictivas, malabsortivas y mixtas29:

• Las técnicas restrictivas tienen como objetivo disminuir el aporte calórico reduciendo

la capacidad gástrica y provocando sensación de saciedad. Las técnicas mas usadas

son las gastroplastias y la banda gástrica ajustable.

• Las técnicas malabsortivas tienen como objetivo limitar la absorción de nutrientes.

La técnica mas conocida es el by-pass yeyuno ileal, actualmente en desuso por sus

graves efectos secundarios.

• Las mixtas combinan ambos procedimientos, reducción gástrica y limitación de la

absorción con algún tipo de by-pass intestinal. Las técnicas más empleadas son el by-

  36  

pass gástrico, la derivación biliopancreática (o técnica de Scopirano) y sus variantes,

como el cruce duodenal48.

Se considera un resultado aceptable del tratamiento quirúrgico el descenso >25% del

exceso de peso y un éxito cuando es superior al 50% 29.

Existe un grupo de pacientes que no responden a la terapia médica y que no son

candidatos quirúrgicos, o que necesitan una pérdida de peso para reducir su riesgo

quirúrgico, o que rehúsan someterse a una intervención bariátrica por miedo a las

complicaciones y/o mortalidad, en los que el balón intragástrico y el método POSE se

han postulado como una opción atractiva para perder peso.

  37  

III OBJETIVOS

3.1.Obejtivo principal: Comparar la pérdida de peso después de 9 meses de tratamiento

tanto con el balón intragástrico, como con el método POSE y evaluar si hay diferencias

significativas entre estos resultados.

3.2.Objetivos Secundarios

• Cuantificar la pérdida de peso en ambos tratamientos a los 3, 6 y 9 meses.

• Determinar la media del EWL, TWL y TBWL en ambos tratamientos.

  38  

IV METODOLOGÍA

4.1.Tipo de estudio

El tipo de estudio es descriptivo post hoc, con medidas valoradas mediante la utilización

del ANOVA.

4.2 Población y muestra

La población se formó por 116 sujetos adultos, conformados por 25 hombres y 91

mujeres y un rango de edades comprendidas entre los 18 y los 65 años.

El grupo de estudio fue seleccionado de los pacientes con obesidad que acudieron a una clínica privada de medicina estética en Barcelona durante el período de febrero del 2011 a mayo 2014.

Para seleccionar la muestra se establecieron unos criterios de inclusión y de exclusión.

Criterios de inclusión:

• Pacientes que inicien el tratamiento de Balón intragástrico o de método POSE en el

período de febrero del 2011 a mayo 2014 en la Clínica privada de Medicina

Estética en Barcelona.

• Tener un IMC ≥ 30 kg/m2

• Pacientes entre 18 y 65 años

Criterios de exclusión:

- Pacientes con IMC<30

- Pacientes con contraindicaciones médicas o psicológicas para el tratamiento

- Pacientes que no acudan a las visitas por un período de 9 meses.

  39  

4.3. Material e instrumentos

-Se utilizaron las Historias clínicas de los pacientes en tratamientos con balón

intragástrico y método POSE. La Historia clínica contiene anamnesis, historia de la

obesidad, hábitos de alimentación y estudio antropométrico.

- Se utilizaron las Historias clínicas de Psicología para conocer el número de visitas a

las que acudieron.

-El peso y talla de los sujetos fueron registrados mediante una báscula/ tallímetro marca

Soehnle profesional, y se registraron los datos con el paciente descalzo y en ropa

interior.

-Tanto los procedimientos de balón intragástrico como método POSE, fueron realizados

en otra clínica por un endoscopista especialista en estos procedimientos.

4.4. Diseño y Procedimiento:

- Los pacientes con obesidad acudieron a la clínica de medicina estética en primera

instancia para conocer que tipo de tratamiento era el más adecuado para ellos.

-Tras una anamnesis breve y valoración con el médico estético, se le indicó el

tratamiento más adecuado para tratar su obesidad.

-Una vez que el paciente contrató dicho tratamiento, se realizó la historia clínica

completa, se firmaron los consentimientos informados, se les entregó las indicaciones

previas al tratamiento y se les asignó día y hora para realizar el procedimiento con un

gastroenterólogo endoscopista especializado en la colocación del balón intragástrico y

realización del método POSE.

-- En el caso de los pacientes de balón intragástrico, el procedimiento se realizó bajo

  40  

sedación y se colocó el balón de Orbera system o BIB system de allergan. El balón fue

llenado entre 400 y 700 cc de suero fisiológico según los informes endoscópicos. Y se

realizó de forma ambulatoria.

-A los pacientes de método POSE se les trató bajo anestesia general, a todos se les

colocaron 12 suturas de anclaje, 3 en el fondo y 9 en el antro gástrico según informes

endoscópicos. Todos los pacientes fueron tratados de forma ambulatoria.

-Al tercer día de realizado el procedimiento se les citó en la clínica privada de medicina

estética en Barcelona para valoración del paciente y entrega de pautas de tratamiento.

En adelante se les citó cada semana durante el primer mes y cada 2 semanas hasta el

sexto mes en el cual a los pacientes de balón de balón intragástrico se les citó con el

endoscopista y se les retiró el balón , una vez retirado las visitas se realizaron cada 3 o 4

semanas.

-Los datos que se registraron fueron peso inicial, talla e IMC inicial, y luego peso e IMC

al tercer, sexto y noveno mes.

-Para la selección de la muestra se utilizaron los criterios de inclusión y de exclusión,

por lo cual se tuvo que excluir de la muestra a un grupo de 46 pacientes que dejaron de

acudir a las revisiones médicas y no completaron período de seguimiento.

-Se realizaron tablas en Excel 14.1.0 en 2 hojas, una para pacientes de balón y otra para

método POSE, las que contenían número de historia clínica, sexo, fecha del

procedimiento, edad, progenitores con obesidad, comorbilidades, medicación

antidepresiva, años con obesidad, comidas que realiza al día, si pica, si come en casa, si

considera que es la cantidad de la comida lo que lo lleva a tener obesidad, si es la

cantidad, si suele comer cuando tiene ansiedad, si suele comer cuando se encuentra

estresado, si suele comer rápido, si alguna vez ha recibido tratamiento psicológico o

psiquiátrico y que diagnóstico le dieron, el peso inicial, la talla, el IMC, el peso a los 3

  41  

meses, IMC a los 3 meses, peso a los 6 meses, IMC a los 6 meses, peso a los 9 meses,

IMC a los 9 meses, peso perdido a los 9 meses, cuántos meses mantuvo seguimiento

psicológico, total de kilos perdidos (TWL), kilos que tenían que perder, porcentaje del

exceso de peso perdido(%EWL) y porcentaje del peso corporal total perdido (%TBWL)

- Con estos datos se realizaron tablas para el análisis de datos.

- Se seleccionaron el número de historia, el sexo, el peso inicial, peso a los 3 meses,

pesos a los 6 meses y el peso a los 9 meses para ambos tratamientos, y con estas tablas

se procedió a usar el programa estadístico SPSS 15.0.

4.5. Análisis de datos

A continuación describiremos la muestra según las diferentes variables relacionadas con

la obesidad.

Con respecto al sexo, edad y peso de los participantes por tratamiento, tenemos los

siguientes porcentajes:

Gráfico 1. Porcentajes de los pacientes tratados con balón intragástrico según sexo

Según el gráfico 1: de los 31 pacientes 7 fueron hombres (22,6%) y 24 mujeres (77,4%).

BIB  HOMBRES  BIB  MUJERES  

77,4%  

22,6%  

  42  

La media de edad en hombres fue de 35,6 y en mujeres de 41,2 años.

El peso medio fue de 97,67 kg, la talla media fue de 162 cm2, y el IMC medio fue de

36,87 kg/cm2.

Gráfico 2. Porcentajes de los pacientes de tratados con el método POSE según sexo.

Según el gráfico 2: de los 39 pacientes 6 fueron hombres (15,4%) y 33 mujeres (84,6%).

Con una media de edad en hombres de 41 años y mujeres de 51,3 años. Una media de

peso de 99,75 kg, de talla de 160 cm2, y del IMC de 38,9 kg/cm2.

Con respecto a los Antecedentes familiares y personales, tenemos lo siguiente:

Gráfico 3. Pacientes con progenitores con obesidad.

En este gráfico se aprecia que en el caso de los 31 pacientes tratados con el balón

intragástrico: 15 pacientes (48,4%) no tienen ningún progenitor con obesidad, 13 pacientes

POSE  HOMBRES  

POSE  MUJERES  

84,6%  

15,4%  

0  

5  

10  

15  

20  

25  

Progenitores  sin  obesidad  

1  progenitor   2  progenitores  

BIB  

POSE  

  43  

(41,9%) tienen un progenitor con obesidad y 3 pacientes (9,7%) tienen ambos progenitores

con obesidad. De los 39 pacientes tratados con el método POSE 25 pacientes (64,1%) no

tienen ningún antecedente de progenitores con obesidad, 10 pacientes (25,6%) tienen un

progenitor con obesidad y 4 pacientes (10,3%) tienen ambos progenitores con obesidad.

Gráfico 4. Principales comorbilidades en ambos grupos de tratamiento.

Con respecto a las comorbilidades 13 (43,9%) pacientes de balón tenían alguna

comorbilidad y 30 (76,93%) de los pacientes de método POSE. Las principales

comorbilidades que se describen en el gráfico 4 son :

a) La dislipidemia en 2 pacientes (6,45%) del grupo de balón intragástrico y en 11

pacientes (28,2%) del grupo de método POSE.

b) La HTA (Hipertensión Arterial) en 4 pacientes (12,9%) de balón intragástrico y en 7

pacientes (17,94%) de POSE.

c) Patología articular en 1 paciente (3,22 %) de balón y en 6 de (15,38 %) de POSE.

d) DM2 (diabetes mellitus tipo 2) se halló en 2 pacientes (6,45 %) de balón y en 2

pacientes (5,12 %) de POSE.

E) El SAOS (Síndrome de apnea obstructiva del sueño) en 1 paciente (3,22%) de balón

intragástrico y en 2 pacientes (5,12 %) de POSE.

0  2  4  6  8  10  12  14  16  18  

BIB  

POSE  

  44  

Gráfico 5. Pacientes que recibieron tratamiento psicológico o psiquiátrico previo al

tratamiento para la obesidad.

Según el gráfico 5 de los 31 pacientes del grupo de balón intragástrico 9 (29,1%) de ellos

refirieron haber tenido tratamiento psicológico o psiquiátrico, obteniendo como

diagnósticos; Ansiedad: 1 paciente (3,22%), Depresión: 6 pacientes (19,35%), diagnóstico

de ansiedad y depresión: 2 pacientes (6,45%).

De los 39 pacientes de POSE, 18 (46,2%) recibieron tratamiento, con diagnósticos;

Ansiedad en 6 pacientes (15,38%), Depresión:10 pacientes (25,64%), y diagnóstico de

ansiedad y depresión: 2 pacientes (5,1%).

Gráfico 6. Porcentaje de pacientes del grupo de balón intragástrico que reciben

tratamiento antidepresivo/ansiolítico .

0  

2  

4  

6  

8  

10  

DEPRESIÓN   ANSIEDAD   DEPRESIÓN  Y  ANSIEDAD  

BIB  

POSE  

TOTAL  DE  PACIENTES  

PACIENTES  CON  TRATAMIENTO  ANTIDEPRESIVO  Y/O  ANSIOLÍTICO  

19,4%  

80,6%  

  45  

Como se aprecia en el gráfico 6, de los 31 pacientes del grupo de balón 6 pacientes

(19,4%) cumple un tratamiento antidepresivo y/o ansiolítico al momento de empezar el

tratamiento para la obesidad.

Gráfico 7. Porcentaje de pacientes del grupo de método POSE que reciben tratamiento

antidepresivo/ansiolítico

De los 39 pacientes del grupo de método POSE; 14 pacientes (35,9%) tenía un tratamiento

antidepresivo y/o ansiolítico al momento de empezar el tratamiento para la obesidad (según

el gráfico 7).

Un factor importante en la modificación de hábitos nutricionales de los pacientes con

obesidad es el estado emocional en el que se encuentren. Mientras más estables

emocionalmente será más fácil su adhesión a pautas nutricionales, y todo lo contrario

mientras más lábiles se encuentren.

El grupo de método POSE tiene a la tercera parte de sus integrantes con un diagnóstico y

tratamiento actual para ansiedad y/o depresión, mientras que el grupo de balón a la quinta

parte de sus participantes, lo cual podría implicar un reto mayor en los pacientes de método

POSE a la hora de la adhesión a las pautas y la pérdida de peso.

TOTAL  DE  PACIENTES  

PACIENTES  CON  TRATAMIENTO  ANTIDEPRESIVO  Y/O  ANSIOLÍTICO  

35,9%  

64,1%  

  46  

Gráfico 8. Porcentaje de pacientes tratados con balón intragástrico previamente.

En los antecedentes nos encontramos que de los 39 pacientes a tratar con el método POSE,

3 pacientes (7,69%) había tenido un tratamiento para la obesidad previo con el balón

intragástrico. Y en el caso de los 31 pacientes del grupo de balón intragástrico ninguno

había recibido este tratamiento previamente (según se muestra en el gráfico 8).

Gráfico 9. Media de años con obesidad en ambos grupos de tratamiento.

Cuando se les pregunta cuántos años llevan con sobrepeso y obesidad en los pacientes a

tratar con el balón intragástrico se halla una media de 11,1 años, siendo el mínimo de 1 año

y el máximo de 20 años con obesidad.

0,00%  2,00%  4,00%  6,00%  8,00%  

PACIENTES  DE  POSE  CON  BIB  

PREVIO  

PACIENTES  DE  BIB  CON  BIB  PREVIO  

0   5   10   15   20   25  

MEDIA  DE  AÑOS  CON  OBESIDAD  EN  PACIENTES  

CON  BALÓN  INTRAGÁSTRICO  

MEDIA  DE  AÑOS  CON  OBESIDAD  EN  PACIENTES  

CON  MÉTODO  POSE  

AÑOS  

  47  

En el caso de los pacientes a tratar con el método POSE se halla una media de 21,7 años,

siendo el mínimo de 2 años y el máximo de 54 años con obesidad (gráfico 9).

Gráfico 10. Hábitos nutricionales en ambos grupos de tratamiento.

Con respecto a los hábitos nutricionales en el gráfico 10 se aprecia que; de los pacientes

del grupo de balón intragástrico; 12 pacientes (38,7 %) realizan 3 comidas al día, 15

pacientes (46,8%) realizan 4 comidas al día y 4 pacientes (12,9%) realizan 5 comidas al

día.

Con respecto a los hábitos nutricionales de los pacientes del grupo de método POSE; 2

pacientes (5,12%) realizan 2 comidas al día, 9 pacientes (28,2%) realizan 3 comidas al día,

15 pacientes (38,46%) realizan 4 comidas al día , 9 pacientes (23,07%) realizan 5 comidas

al día y 2 pacientes (5,12%) realizan 6 comidas al día. Con estos datos se refleja que más

del 50% en ambos grupos realiza más de 3 comidas al día, que es lo que se suele

recomendar en la práctica clínica.

0  2  4  6  8  10  12  14  16  

2  COMIDAS  AL  DÍA  

3  COMIDAS  AL  DÍA  

4  COMIDAS  AL  DÍA  

5  COMIDAS  AL  DÍA  

6  COMIDAS  AL  DÍA  

BIB  

POSE  

  48  

Gráfico 11. Porcentaje de pacientes que tiene el hábito de picar entre comidas.

Con respecto al hábito negativo de picar entre horas en el grupo de balón intragástrico 20

pacientes (64,5%) pican entre comidas y en los pacientes de método POSE 32 pacientes

(82,05%) pican entre comidas (gráfico 11).

Gráfico 12. Porcentaje de las causas de obesidad según el paciente.

Cuando se les plantea si la causa de la obesidad que presentan se debe a la cantidad de

ingesta de alimentos ó a la calidad de estos alimentos en el caso de los pacientes de balón

intragástrico un 19,35% (6 pacientes) señaló que la causa principal era la cantidad de

comida, 25,8% (8 pacientes) señaló que la principal causa era la calidad de la comida, y un

0,00%  

20,00%  

40,00%  

60,00%  

80,00%  

100,00%  

BIB   POSE  

PICA  

0,00%  10,00%  20,00%  30,00%  40,00%  50,00%  60,00%  

BIB  

POSE  

  49  

54,8% (17 pacientes) señaló que eran ambos factores los causales de la obesidad que

presentaban.

En el caso de los pacientes de método POSE un 25,64% (10 pacientes) señaló que la causa

principal era la cantidad de comida, 35,89% (14 pacientes) señaló que la principal causa

era la calidad de la comida, y un 38,46% (15 pacientes) señaló que eran ambos factores

causales de la obesidad que presentaban (gráfico 12).

Gráfico 13. Parámetros psiconutricionales en ambos grupos de tratamiento.

A la pregunta de si suelen comer rápido, en los pacientes a tratar con el balón nos

encontramos con un 81,87% (26 pacientes) que afirmaba comer rápido, y en los pacientes

a tratar con el método POSE un 58,97% (23 pacientes).

Con respecto a si comían cuando se encontraban en situaciones de estrés o de ansiedad

tanto el grupo de balón como el de POSE respondieron que sí en un 90,32% (28 pacientes)

y en un 94,87% (37pacientes) respectivamente (gráfico 13).

Con estos datos se ha de tener en cuenta que dentro de los hábitos de alimentación que los

pacientes tienen que ir incorporando en su vida diaria es el de comer lento y en un

ambiente tranquilo, para evitar en lo posible la ingesta rápida y por lo general abundante de

alimentos. Otro punto importante es el seguimiento psicológico para aprender a controlar la

0,00%  20,00%  40,00%  60,00%  80,00%  100,00%  

COMER  RÁPIDO  

COMEN  POR  

ESTRÉS  Y  ANSIEDAD  

BIB  

POSE  

  50  

ansiedad ya que esta repercute en el momento de la ingesta en más del 90% de los

pacientes.

Gráfico 14.Porcentaje de pacientes que tuvieron seguimiento psicológico durante ambos

tratamientos.

El gráfico 14 nos refleja que al termino del seguimiento de los pacientes con el balón

intragástrico un 9,67% (3 pacientes de los 31) no quiso seguir el tratamiento psicológico

ofrecido, un 29,03% (9 pacientes) tuvo un seguimiento menor o igual a 3 meses, un

19,35% (6 pacientes) tuvo un seguimiento menor o igual de 6 meses, y un 41,93% (13

pacientes) tuvo un seguimiento de 9 meses.

De los 39 pacientes que culminaron el tratamiento con el método POSE se obtuvo que un

25,64% (10 pacientes) no quiso seguir el tratamiento psicológico ofrecido, un 7,69% (3

pacientes) tuvo un seguimiento menor o igual a 3 meses, un 10,25% (4 pacientes) tuvo un

seguimiento menor o igual de 6 meses, y un 56,41% (22 pacientes) tuvo un seguimiento de

9 meses.

0,00%  10,00%  20,00%  30,00%  40,00%  50,00%  60,00%  

NO  QUIZO  TTO  

≤  3  MESES  ≤  6  MESES   9  MESES  

EVOLUCIÓN  DEL  SEGUIMIENTO  PSICOLÓGICO  

BIB  

POSE  

  51  

Si bien es cierto que el seguimiento psicológico se considera una parte importante para el

cambio en los hábitos de vida y más aún teniendo en cuenta que hay altos porcentajes de

pacientes que comen con ansiedad, que pican durante el día y que siguen tratamientos para

controlar la ansiedad y la depresión, sin embargo a pesar de que se les ofrece un

seguimiento gratuito por un psicólogo parte del equipo multidisciplinar de la clínica

privada de medicina estética, solo el 50% aproximadamente de los 70 pacientes

mantuvieron un seguimiento continuo durante los 9 meses de seguimiento.

  52  

V RESULTADOS

Estadísticos descriptivos:

En la tabla 4/gráfico 5 se muestran las medias ponderales conseguidas a los 3, 6 y 9

meses tanto en los pacientes de balón intragástrico como en los de método POSE.

Tabla 4. Estadísticos descriptivos con respecto al peso y grupos de tratamiento.

Tratamiento Media Desv. típ. N

Peso Inicial BIB 97,677 14,320 31

POSE 99,756 15,526 39

Peso a los 3

meses

BIB 83,890 12,914 31

POSE 85,039 14,996 39

Peso a los 6

meses

BIB 78,806 13,067 31

POSE 81,334 15,262 39

Peso a los 9

meses

BIB 78,380 12,622 31

POSE 81,0154 15,74097 39

Gráfico 15.Peso en pacientes tratados con balón intragástrico y método POSE.

0  

20  

40  

60  

80  

100  

120  

Peso  inicial   Peso  a  los  3  meses  

Peso  a  los  6  meses  

Peso  a  los  9  meses    

Media  BIB  

Media  de  POSE  

  53  

De acuerdo a los estadísticos descriptivos entre las variables de peso, tratamiento y sexo

se observan los resultados obtenidos del peso a los 3, 6 y 9 meses en hombres y mujeres

tratados tanto con el balón intragástrico, como con el método POSE (tabla5/gráfico16):

Tabla 5. Estadísticos descriptivos del peso, tipo de tratamiento y sexo al inicio, a los

3,6 y 9 meses.

TRATAMIENTO SEXO Media Desv. típ. N PESO INICIAL

POSE Mujer 95,924 12,486 33 Hombre 120,833 14,293 6 BIB Mujer 93,216 11,524 24 Hombre 112,971 12,796 7 PESO 3 MESES

POSE Mujer 82,143 11,867 33 Hombre 100,966 21,169 6 BIB Mujer 79,570 9,378 24 Hombre 98,700 12,893 7 PESO 6 MESES

POSE Mujer 78,213 11,228 33 Hombre 98,500 23,356 6 BIB Mujer 74,175 8,521 24 Hombre 94,685 13,980 7 PESO 9 MESES

POSE Mujer 77,439 11,687 33

Hombre 100,683 21,452 6 BIB Mujer 73,891 8,490 24 Hombre 93,771 12,779 7

Gráfico 16.Peso inicial, a los 3,6 y 9 meses en hombres y mujeres tratados con balón intragástrico y método POSE.

0  20  40  60  80  100  120  140  

Mujer  

Hom

bre  

Mujer  

Hom

bre  

Mujer  

Hom

bre  

Mujer  

Hom

bre  

PESO  INICIAL  

PESO  3  MESES  

PESO  6  MESES  

PESO  9  MESES  

POSE  

BIB  

  54  

Con respecto a las pruebas de contraste del peso, sexo y tratamiento, se obtienen los

siguientes resultados:

Teniendo en cuenta la interacción del peso y el tratamiento [F=0,02;p=0,886;η2=0,00]

lo cual indica que no hay diferencias significativas entre la evolución ponderal y el tipo

de tratamiento elegido, en la interacción peso y sexo [F=0,009;p=0,925, η2=0,00] indica

que no existe diferencias significativas entre los pesos registrados durante el tratamiento

y el sexo del paciente, y en la interacción peso, tratamiento y sexo [F=0,08; p =0,778,

η2=0,001], tampoco hallamos una diferencia significativa entre el peso obtenido de cada

hombre o mujer en cada uno de los tratamientos a los que se sometieron para tratar la

obesidad, lo cual se refleja en la tabla 6.

Tabla 6. Tabla de contraste Peso, sexo y tratamiento.

Fuente Peso gl Media cuadrática F Significación

Eta al cuadrado parcial

peso Lineal 1 8014,642 175,399 0,001 0,727 peso * TRATAMIENTO Lineal 1 0,944 0,021 0,886 0,00

peso * SEXO Lineal 1 0,413 0,009 0,925 0,00 peso * TRATAMIENTO * SEXO

Lineal 1 3,665 0,08 0,778 0,001

Tratamiento y peso

El resultado obtenido en la comparación de peso inicial de los pacientes tratados con

balón intragástrico y los tratados con el método POSE es de p=0,17, la comparación del

peso a los 3 meses en ambos tratamientos es de p =0,522, el peso del sexto mes en

ambos tratamientos es de p =0,296 y el peso al noveno mes en ambos tratamientos es de

p =0,159. Esto resultados ponen en evidencia estadística que no hay diferencias

  55  

significativas entre el peso conseguido por los pacientes durante los 3, 6 y 9 meses de

cada grupo de tratamiento, como se observa en la tabla 7.

Tabla 7. Tabla de comparación peso y tratamiento.

Peso Tratamiento Tratamiento Significación

Intervalo de confianza al 95 % para la diferencia

Límite superior

Límite inferior

Inicial POSE BIB 0,17 -2,323 12,892 BIB POSE 0,17 -12,892 2,323

3 meses POSE BIB 0,522 -5,081 9,921 BIB POSE 0,522 -9,921 5,081

6 meses POSE BIB 0,296 -3,512 11,365 BIB POSE 0,296 -11,365 3,512

9 meses POSE BIB 0,159 -2,094 12,553 BIB POSE 0,159 -12,553 2,094

Cuando buscamos contrastar la interacción entre en peso a lo largo del tratamiento con

el sexo de los pacientes, obtenemos los siguientes resultados:

En el caso de las mujeres se observa que entre el peso que se registró al inicio del

tratamiento, el registrado a los 3 y el registrado a los 6 meses tienen una significancia

estadística de p= 0,001 en cada uno de los casos, es decir que los pesos obtenidos

durante esos meses tienen una diferencia significativa entre ellos, de lo cual podemos

inferir que la pérdida ponderal fue significativa desde el inicio del tratamiento hasta el

sexto mes, sin embargo entre el sexto y el noveno mes la significancia de p =0,999

implica que no hay diferencias significativas entre el peso conseguido en el sexto mes y

el registrado en el noveno.

En el caso de los hombres apreciamos una p=0,001 entre peso inicial del tratamiento y

el peso registrado a los 3 meses, y esta misma significancia estadística entre el tercero y

el sexto mes, es decir que al igual que las mujeres hasta el sexto mes las diferencias en

la pérdida de peso son significativas, pero del sexto al noveno mes con una significancia

  56  

de p =0,999 la diferencia de pesos no es estadísticamente significativa, y además se

observa que el resultado obtenido entre el noveno y el tercer mes tampoco es

significativo (p=0,576,) . Resultado analizado en la tabla 9.

Tabla 9. Tabla de interacción sexo y peso.

Sexo Peso Peso Significación

Intervalo de confianza al 95 % para la diferencia

Límite superior Límite inferior

Mujer

Peso Inicial Peso 3 meses 0,001 11,857 15,57 Peso 6 meses 0,001 15,523 21,23 Peso 9 meses 0,001 15,631 22,178

Peso 3 meses Peso inicial 0,001 -15,57 -11,857 Peso 6 meses 0,001 3,181 6,145 Peso 9 meses 0,001 3,167 7,216

Peso 6 meses Peso inicial 0,001 -21,23 -15,523 Peso 3 meses 0,001 -6,145 -3,181 Peso 9 meses 0,999 -0,53 1,588

Peso 9 meses Peso inicial 0,001 -22,178 -15,631 Peso 3 meses 0,001 -7,216 -3,167 Peso 6 meses 0,999 -1,588 0,53

Hombre

Peso Inicial Peso 3 meses 0,001 13,219 20,919 Peso 6 meses 0,001 14,392 26,227 Peso 9 meses 0,001 12,886 26,464

Peso 3 meses Peso inicial 0,001 -20,919 -13,219 Peso 6 meses 0,033 0,167 6,314 Peso 9 meses 0,576 -1,592 6,804

Peso 6 meses Peso inicial 0,001 -26,227 -14,392 Peso 3 meses 0,033 -6,314 -0,167 Peso 9 meses 0,999 -2,831 1,562

Peso 9 meses Peso inicial 0,001 -26,464 -12,886 Peso 3 meses 0,576 -6,804 1,592 Peso 6 meses 0,999 -1,562 2,831

Si solo tenemos en cuenta la evolución del peso durante los meses de tratamiento,

tenemos como resultado:

Con respecto al peso inicial y el peso a los 3 meses hallamos una significancia

estadística de p=0,001, al igual que entre el peso a los 3 meses y el peso a los 6 meses

(p=0,001). Entre el peso del sexto y del noveno mes la significancia es de p =0,999, es

  57  

decir que no hay una diferencia estadísticamente significativa entre estos pesos.(Tabla

10).

Tabla 10. Tabla de comparaciones entre peso inicial, a los 3, 6 y 9 meses.

Peso Peso Significación Intervalo de confianza al 95 % para

la diferencia

Límite superior Límite inferior

Peso Inicial Peso 3 meses 0,001 13,254 17,528 Peso 6 meses 0,001 16,058 22,628 Peso 9 meses 0,001 15,522 23,058

Peso 3 meses Peso inicial 0,001 -17,528 -13,254 Peso 6 meses 0,001 2,245 5,658 Peso 9 meses 0,001 1,568 6,229

Peso 6 meses Peso inicial 0,001 -22,628 -16,058 Peso 3 meses 0,001 -5,658 -2,245 Peso 9 meses 0,999 -1,272 1,167

Peso 9 meses Peso inicial 0,001 -23,058 -15,522 Peso 3 meses 0,001 -6,229 -1,568 Peso 6 meses 0,999 -1,167 1,272

Gráfico 17. Gráfico comparativo del porcentaje de pérdida del exceso de peso en ambos

tratamientos.

44,00%  46,00%  48,00%  50,00%  52,00%  54,00%  56,00%  

BIB   POSE  

MEDIA %EWL

  58  

En el gráfico 17, se muestra el porcentaje de la pérdida del exceso de peso (%EWL) en

ambos grupos de tratamiento. Siendo de un 54,53% para los pacientes tratados con balón y

de un 48,85% para los pacientes tratados con el método POSE.

Gráfico 18. Media del peso total perdido en pacientes de balón y de método POSE.

La media del peso total perdido (TWL) al finalizar los 9 meses de tratamiento en los

pacientes de balón intragástrico es de 19,29 Kg y la media en los pacientes método

POSE es de 18,74 Kg (gráfico 18).

Gráfico 19. Media del porcentaje de pérdida de peso corporal total.

18,4   18,6   18,8   19   19,2   19,4  

BIB  

POSE  

TWL  

TWL  

18,40%  18,60%  18,80%  19,00%  19,20%  19,40%  19,60%  

BIB   POSE  

%TBWL  

%TBWL  

  59  

Según el gráfico 19 se observa el porcentaje del peso corporal total perdido (%TBWL)

al finalizar los 9 meses de tratamiento, siendo de 19,51% para los pacientes de balón y

de 18,81% para los pacientes de método POSE.

  60  

VI DISCUCIÓN

Según los resultados obtenidos en busca de diferencias en las pérdidas ponderales

durante la evolución de ambos tipos de tratamientos, se ha demostrado que no existen

diferencias estadísticamente significativas entre estos. Es decir que una vez finalizados

los 9 meses de tratamiento en ambos grupos de estudio se observa que el peso que

lograron perder tanto los pacientes de balón intragástrico como los de método POSE son

similares.

Esta información es muy importante a la hora de comparar la efectividad de ambos

tratamientos, ya que el método POSE al ser un procedimiento más invasivo y más

costoso que el balón intragástrico parece ofrecer una mayor efectividad en cuanto a

resultados, sin embargo este estudio nos podría estar demostrando que esta importante

diferencia ponderal no se plasma en los resultados.

Si bien es cierto que los resultados que se muestran son similares en ambos grupos de

estudio, es importante resaltar que los pacientes de método POSE tenían un historial de

comorbilidades mayor que los pacientes sometidos al balón intragástrico, y además

tenían más años padeciendo de sobrepeso y obesidad con una media de 21,7 años frente

a los 11,1 años de media en los pacientes de balón. Este dato es importante ya que la

modificación de los hábitos tanto de alimentación como de actividad física diaria,

cuestan más de modificar a más años se tengan con hábitos negativos para el control del

peso.

También hemos de tener en cuenta que los pacientes de método POSE se encontraban

en tratamiento de ansiedad y depresión en mayor cuantía que los pacientes de balón, lo

cual es muy importante ya que el estado anímico del paciente es una pieza fundamental

  61  

en la evolución y efectividad del tratamiento. Es decir, que al parecer los pacientes de

método POSE tenían un reto mayor que los pacientes de balón en cuanto a la pérdida de

peso ya que tenían mayor tasa de comorbilidades, más años con antecedentes de

obesidad y mayor cantidad de pacientes con tratamiento farmacológico por ansiedad y

depresión.

Un punto muy importante en ambos tratamientos es el mantenimiento de la pérdida de

peso en el tiempo, ya que el riesgo básico con el balón intragástrico aparece una vez

este es retirado, ya sea porque se deje de perder peso o se recupere lo perdido y en el

caso del método POSE al mantenerse los anclajes en la mucosa gástrica se asume que

permite una mayor pérdida de peso en el tiempo y mantenimiento del mismo.

Si bien este estudio se basa en los primeros 9 meses de tratamiento, se puede apreciar

que existen diferencias ponderales significativas durante los primeros 6 meses de

tratamiento, pero entre el sexto mes y el noveno la pérdida ponderal deja de ser

significativa, es decir que aunque no sea un estudio a largo plazo si podemos inferir que

la principal pérdida ponderal se consigue en los primeros 3 meses de tratamiento hasta

los 6 meses de tratamiento. De ahí en adelante la pérdida ponderal deja de ser

significativa con lo cual el tratamiento al que se sometieron quizás pasa a segundo plano

y sea más importante la adhesión a las pautas asignadas para la modificación de los

hábitos nutricionales y de actividad física.

Con respecto al peso perdido los resultados son bastante alentadores, ya que la media de

kilos que perdieron fue de 19,29 Kg y 18,74 Kg en los pacientes de balón y de POSE

respectivamente, representando el 54,53% y 48,85% del exceso de peso que

presentaban al iniciar el tratamiento en cada caso. Estos resultados son similares a los

obtenidos en la revisión de Dumonceau et al36 a los 6 meses de tratamiento con una

  62  

pérdida ponderal entre 13 y 21 Kg y una disminución del exceso de peso entre un 18 y

51% en el caso de los pacientes de balón intragástrico, y en el caso del método POSE

los resultados con similares al estudio de López et al45 a los 12 meses de tratamiento con

una pérdida ponderal de 16,6 ±9,7Kg y una pérdida del exceso de peso de 44,9±24,4%.

  63  

VII CONCLUSIONES

El desarrollo de nuevas técnicas para el tratamiento de la obesidad son cada vez

mayores por ello es importante individualizar el tipo de tratamiento para cada paciente

en función de su efectividad, tolerancia, riesgos, costes y efectos adversos.

Con respecto al balón intragástrico y el método POSE ambos procedimientos han

demostrado ser efectivos para la pérdida de peso a los 9 meses de tratamiento sin

diferencia estadísticamente significativa entre sus resultados, es por ello que el método

POSE no debería considerarse mejor que balón intragástrico para la pérdida de peso a

corto plazo, sino como otra valiosa herramienta de tratamiento para la obesidad.

  64  

VIII REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. WHO. (2015) Obesidad y sobrepeso. Recuperado el 1 de febrero 2015, desde:

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/es/

2. Ogden CL., Carroll MD., Curtin LR., McDowell MA., Tabak CJ., Flegal KM.

(2006). Prevalence of overweight and obesity in the United States, 1999-2004.

JAMA (295),1549-1555.

3. AGA. (2002).American Gastroenterological Association Clinical Practice

Committee- technical review on obesity. Gastroenterology (123), 882-932.

4. Consenso SEEDO (2000). Consenso para la evaluación del sobrepeso y la obesidad y

el establecimiento de criterios de intervención terapéutica. Recuperado el 15 de

diciembre 2014, desde:

http://www.seedo.es/images/site/documentacionConsenso/Consenso_SEEDO_2000.

pdf

5. WHO. (2000)Obesity: preventing and managing the global epidemic. Report of a

WHO consultation technical report series 894. Geneva.

6. Pouliot MC, Despres JP, Lemieux S, Moorjani S, Bouchard C, Tremblay A. (1994).

Waist circumference and abdominal sagittal diameter: best simple anthropometric

indexes of abdominal visceral adipose tissue accumulation and related cardiovascular

risk in men and women. American Journal of cardiology, 73, 460-468.

7. Rodríguez F.,(2000) En:Tratado de Endocrinología Pediátrica y de la adolescencia.

(2ª ed.), Barcelona, Doyma, 1307-1331.

  65  

8. Stunkard AJ., Sorensen TI., Hanis C., Teasdale TW., Chakraborty R., Schull WJ,

Schulsinger F.(1986). An adoption study of human obesity. New England Journal of

Medicine, 314 (4), 193-198

9. Foz M, Formiguera X.(1999) Obesidad en bases genéticas. Madrid. Harcourt-Brace,

85-92

10. Diamond FB, Eichler DC. (1999). Leptin:Molecular biology, phisiology, and

relevance to Pediatric Practice. Advances in Pediatrics (46),151-187

11. Mokdad AH., Marks JS., Stroup DF., Gerberding JL. (2004). Actual causes of death

in the United States. JAMA 291, 1238-1245.

12. Consenso SEEDO (2007). Consenso para la evaluación del sobrepeso y la obesidad

y el establecimiento de criterios de intervención terapéutica. Recuperado el 15 de

diciembre 2014, desde:

http://www.seedo.es/images/site/documentacionConsenso/Consenso_SEEDO_2007.

pdf

13. Martínez MT., Fernández C., Sánchez JL., López A., Fernández J., Riviriego J., et al

(2005) Prevalencia del síndrome metabólico (criterios ATP-III). Estudio de base

poblacional en áreas rural y urbana de la provincia de Segovia. Medicina Clínica

(125), 481-486.

14. Álvarez EE., Ribas L., Serra L. (2003) Prevalencia del síndrome metabólico en la

población de la Comunidad Canaria. Medicina Clínica (120), 172-174.

15. Ascaso JF., Romero P., Real JT., Lorente RI., Martínez J., Carmena R. (2003).

Abdominal obesity, insulin-resistance, and metabolic syndrome in a southern

European population. European Journal of Internal Medicine (14), 101-106.

  66  

16. Ford ES., Giles WH., Dietz WH. (2002). Prevalence of the metabolic syndrome

among US adults: findings from the third National Health and Nutrition Examination

Survey. JAMA (287), 356-359.

17. Medrano MJ., Cerrato E., Boix R., Delgado M. (2005). Factores de riesgo

cardiovascular en la población española: metaanálisis de estudios transversales.

Medicina Clínica 124(16), 606-612.

18. Aranceta J., Serra LI., Ribas L., Pérez C. (2001).Factores determinantes de la

obesidad en la población infantil y juvenil española. Estudio enKid.Editorial Masson:

109-127.

19. The ALADINO Study.(2011). A National Study of Prevalence of Overweight and

Obesity in Spanish Children in 2011. Recuperado en enero 2015 desde:

http://www.naos.aesan.msssi.gob.es/naos/investigacion/aladino/

20. El THAO-Salud Infantil (2010-2011), recuperado el 15 de diciembre 2014, desde:

             http://thaoweb.com/sites/default/files/documentos/resumen_1362140213.pdf

21. Aranceta J., Pérez C., Serra L., Tur JA., Mataix J., Tojo R., Ribas L., Martínez E.,

Millá, J.(2007) Dieta y riesgo cardiovascular en España: Estudio DORICA (III).

Madrid: Editorial Médica Panamericana, 2007, pp: 121-162. ISBN: 978-84-7903-

609-6.

22. Rodríguez F.(2011). Conferencia: Epidemiología de la obesidad en España:estudio

ENRICA. Revista Española de Obesidad (Suplemento2:65)

23. Aranceta J., Pérez C., Muñoz M. (2004)Perfil nutricional de los ancianos

institucionalizados en España. En: Muñoz M, Aranceta J, Guijarro JL (eds). Libro

blanco de la alimentación del anciano en España. Madrid: Panamericana, 259-266.

24. Gutiérrez JL., López E., Banegas JR., Graciani A., Rodríguez F. (2004). Prevalence

of overweight and obesity in elderly people in Spain. Obesity Research (12),710-715.

  67  

25. FESNAD-SEEDO (2011) Recomendaciones nutricionales basadas en la evidencia

para la prevención y el tratamiento del sobrepeso y la obesidad en adultos.

Recuperado el 15 de diciembre 2014, desde:

http://www.seedo.es/images/site/documentacionConsenso/Documento-Consenso-

FESNAD-SEEDO-Oct2011.pdf

26. García M., Llopis R. (2011). Encuesta sobre los hábitos deportivos en España 2010.

CSD. Catálogo de Publicaciones de la Administración General del Estado. ISBN

CSD 978-84-7949-213-7.

27. Consenso SEEDO (2013). Libro blanco de la Nutrición en España, recuperado el 15

de diciembre 2014, desde:

http://www.seedo.es/images/site/documentacionConsenso/Libro_Blanco_Nutricion_

Esp-2013.pdf

28. Arrizabalaga JJ., Masmiquel L., Vidal J., Calañas A., Díaz MJ., García PP., et

al.(2004). Recomendaciones y algoritmo de tratamiento del sobrepeso y la obesidad

en personas adultas. Medicina Clínica,122(19), 104-110.

29. Atienza G. (2001). Evaluación de las técnicas de cirugía bariátrica en el tratamiento

de la obesidad mórbida. Santiago de Compostela: Axencia de Avaliación de

Tecnoloxías Sanitarias de Galicia. Recuperado en enero 2015, desde:

           http://www.sergas.es/cas/Servicios/docs/AvaliacionTecnoloxias/INF2001_06.pdf

30. Evans JD, Scott MH.(2001). Intragastric balloon in the treatment of patients with

morbid obesity. British Journal of Surgery, 88(9), 1245 -1248.

31. Mazure RA., Breton I., Cancer E., Mellado C., Abilés V., Avilés J., Escarti MA.,

Ginés R., Álvarez V., Paez N., Velasco C., Pavón L., Miras M., Martínez M.,

Culebras JM.(2009). Grupo de trabajo OBESMINVA de la SENPE. Balón

  68  

intragástrico en el tratamiento de la obesidad. Nutrición Hospitalaria, 24 (2), 138-

143

32. Herve J., Wahlen CH., Schaeken A., Dallemagne B., Dewandre JM., Markiewicz S.,

Monami B., Weets J., Jehaes C. (2005). What becomes of patients one year after the

intragastric balloon has been removed? Obesity Surgery Journal, 15(6), 864- 870.

33. Genco, A., Bruni, T., Doldi, SB., Forestieri, P., Marino, M., Busetto, L., Giardiello,

C., Angrisani, L., Pechioli, L., Stornelli, P., Puglisi, F., Alkiani, M., Nigri, A., Di

Lorenzo, N., Furbetta, F., Cascardo, A.,Basso, N. (2005). BioEnterics Intragastric

Balloon: The Italian Experience with 2,515 patients. Obesity Surgery, 15(8), 1161-

1164.

34. Melissas J., Mouzas J., Filis D., Daskalakis M., Matrella E., Papadakis JA.,

Sevrisarianos N., Charalambides D. (2006). The intragastric balloon – smoothing the

path to bariactric surgery. Obesity Surgery Journal, 16(7): 897- 902.

35. Kotzampassi K., Grosomanidis V., Papakostas P., Penna S., Eleftheriadis E.(2012)

500 intragastric balloons: what happens 5 years thereafter?. Obesity Surgery, 22 (6),

896-903.

36. Dumonceau JM. (2008). Evidence-based review of the Bioenterics intragastric

balloon for weight loss. Obesity Surgery,18(12),1611-1617.

37. Milone L, Strong V, Gagner M. (2005).Laparoscopic sleeve gastrectomy is superior

to endoscópica intragastric balloon as a first stage procedure for super-obese patients

(BMI>50). Obesity Surgery 15(5), 612-617.

  69  

38. Mathus-Vliegen EM, Tytgat GN. Intragastric balloon for treatment-resistant obesity:

safety, tolerance, and efficacy of 1-year balloon treatment followed by a 1-year

balloon-free follow-up. Gastrointest Endosc 2005;61(1):19-27.

39. Sallet, JA., Marchesini, JB., Palva, DS., Komoto, K., Pizani, CE., Ribeiro, ML.,

Ferraz, AM., Sallet, PC. (2004). Brazilian multicenter study of the intragastric

balloon. Obesity Surgery, 14(7), 991-998.

40 González F., Giné JJ., Loras C., Martinez E., Dolz C., Gñomez C., Llach J.(2012).

Gastroenterología y Hepatología, 35(10), 708-718

41. Espinet E., Nebreda J., Gómez JA., Muñoz M., Pujol J., Vila C., Martínez A., Creix

AJ.(2012). Current Endoscopic techniques in the treatment of obesity. Revista

Española de Enfermedades Digestivas, 104(2), 72-87.

42. Espinós JC., Turró R., Mata A., Cruz M., Da Costa M., Villa V., Buchwald JN.,

Turró J. (2013). Early Experience with the Incisionless Operating Platform™ (IOP)

for the Treatment of Obesity. Obesity Surgery, 23, 1375-1383.

43. Goday A., Calvo E., Sánchez MA., Gelpi J., Sainz JC., Santamaría S., Navarro RI.,

Gutiérrez F., Sanz C., Caveda E., Reviriego J.(2013). Alta prevalencia de obesidad

en una población laboral en España. Endocrinología y Nutrición, 60(4), 173-178

44. López G., Bautista I., Jimenez A., De Grado T., Fernandez JP. (2014). Efectividad,

seguridad y tolerancia de 226 pacientes intervenidos de gastroplastia endoscópica por

método POSE (primary obesity surgery endolumenal). Surgery for Obesity and

Related Diseases. DOI: 10.1055/s-0034-1393745

45. López G., Bautista I., Jimenez A., De Grado T., Fernandez JP. (2014) The Primary

Obesity Surgery Endolumenal (POSE) procedure: one-year patient weight loss and

safety outcomes. Recuperado desde: DOI:

http://dx.doi.org/10.1016/j.soard.2014.09.026

  70  

46. Topazian M., Camillero M., De la Mora J., Enders FB., Foxx AE., Levy MJ.

(2008).Endoscopic ultrasound-guided gastric botulinumtoxin injections in obese

subjects: a pilot study. Obesity Surgery, 18(4), 401-407.

47. Foschi D, Lazaron M, Sangaletti O, Corsi F, Trabucchi E, Bianchi G. (2008).

Effects of intramural administration of botulinum toxin A on gastric emptying and

eating capacity in obese patients. Digestive and Liver Disease, 40(8), 667-672.

48. Gastrointestinal surgery for severe obesity(1992). National Institutes of Health

Consensus Development Conference Statement. American Journal of Clinical

Nutrition, 55, 615-619.