tesis heÌ ctor altamirano - mti.cl · ¿ºÇ¶ÃÄºµ²µ ì´¿º´² ¶µ¶Ãº´À ²¿Å²...

Universidad Técnica Federico Santa María Departamento de Informática

Magíster en Tecnologías de la Información

1

Evidencias iniciales de las distintas visiones en el desarrollo de Sistemas de Información en Organizaciones Públicas

Héctor Altamirano1

Montecarlo 20, Valparaíso, Región de Valparaíso

[email protected]

Resumen: El trabajo de esta tesina tiene por objeto identificar posibles razones que evidencien los retrasos en el desarrollo de Sistemas de Información en Organizaciones Públicas en Chile, sobre la base teórica de la relación entre Tecnologías de la Información y Organizaciones. El Estado de Chile se ha propuesto una Agenda Digital que, lamentablemente, ya informa retrasos en las metas que se ha propuesto, lo que se suma a indicadores internacionales que muestran un deterioro, en los últimos años, en las calificaciones y posición del país en lo que respecta a Estado y Tecnologías de la Información. Si bien se aprecian avances en los objetivos de gobernanza digital de las instituciones públicas a través de los informado por los Ministerios chilenos que lideran el tema, no se identifican acciones que evidencien las razones tras los retrasos en las metas de la Agenda Digital. La propuesta de este trabajo es evidenciar que el enfoque que prima en el desarrollo de Sistemas de Información en instituciones públicas se relacionan a las potenciales razones de los retrasos existentes en las metas, como el retraso en el número de trámites digitales. Klaus Schwab propone un cambio de paradigma en un contexto de Cuarta Revolución Industrial pensar en las personas y no solo en la tecnología. Para validar la hipótesis de la investigación se diseño un cuestionario y realizaron diez entrevistas a profesionales TI con experiencia en instituciones públicas. Los resultados de su análisis permiten validar la propuesta, entregando evidencias sobre las posibles razones tras los retrasos en las metas de gobernanza digital y desarrollo de Sistemas de Información en Organizaciones Públicas.

Palabras Clave: Sistemas de Información (SI), Procesos de Negocio, Desarrollo de Sistemas de Información (SI), Metodologías de Desarrollo (MD), Organizaciones Públicas (OP).

1 Introducción

Hoy en día los Sistemas de Información (SI) y las Tecnologías de la Información (TI) se han transformado en pilares primordiales de las organizaciones modernas, altamente orientadas al procesamiento y administración de grandes volúmenes de datos e información, lo que les permite; llevar a cabo sus procesos, alcanzar objetivos y entregar productos y servicios a otras entidades, lo que se manifiesta en la Revolución 4.0. En las instituciones públicas no es distinto, la modernización del Estado ha sido objetivo de varios gobiernos sucesivos en Chile [1], quienes se han propuesto metas al respecto como cualquier organización del mundo. Los retrasos en las metas de modernización suponen un desafío para el Estado, en un contexto de revolución digital que esta produciendo un cambio mundial ligado a los alcances e impactos de los SI en la sociedad. Este contexto es lo que Klaus Schwab, economista y fundador del Foro Económico Mundial, denomina la Cuarta Revolución Industrial o Revolución 4.0, una revolución tecnológica que supone una transformación de la sociedad [2], que va más allá de la digitalización vivida a mediados del siglo XX2, y que implica la fusión de rápidos avances tecnológicos y su interacción a través de diversos medios; físicos, biológicos y digitales, que modificarán de forma fundamental la forma en que vivimos, trabajamos, nos informamos y nos

1 Ingeniero Civil Industrial, Universidad Técnica Federico Santa María. Consultor Senior BPM, Director de Proyectos y

Asesor en Innovación, Emprendimiento y Estrategias de Negocios. Padre de Eloísa y Maite, junto a Tania. 2 Se denomina Revolución Digital o Tercera Revolución Industrial al uso de tecnologías y digitalización de las

organizaciones y sus procesos a partir de mediados del siglo XX, década del 50.



2

relacionamos, a una escala, alcance y complejidad insospechados3 [8]. No obstante, el mismo Schwab llama a pensar en las personas, no solo en el avance tecnológico [4]. Aunque el Estado de Chile con el objeto de modernizarse se ha propuesto objetivos y metas [1] para la digitalización de las instituciones públicas en la Agenda Digital 20204, específicamente en el eje Gobierno Digital5, estas no han sido alcanzados en los plazos estipulados [3]. El Estado de Chile, presenta retrasos de 21 meses en sus objetivos de modernización [3] del estado, específicamente en el caso de trámites on-line. Los reportes del World Economic Forum indican que los principales retrocesos y bajas calificaciones del país son en materia de TI y gobierno: burocracia en instituciones públicas, uso y eficiencia de las TIC en el gobierno [12], baja adquisición de tecnologías de avanzada por parte del gobierno, y la baja importancia de las TIC en la visión de futuro del gobierno [11]. Lo que en el contexto de la Revolución 4.0, afecta no solo el servicio prestado a los ciudadanos por parte de las Organizaciones Públicas (OP), incide además en la competitividad del país, tal como lo indica World Economic Forum y sus informes.

Estos indicadores dejan en evidencia una problemática subyacente, pero de la cual no se explicitan mayores razones. Este trabajo propone que la visión imperante en el desarrollo de SI en instituciones públicas como una de las razones de los retrasos. Las instituciones a cargo de la Agenda Digital y el logro de las metas de esta agenda, han estudiado el estado de la modernización de las instituciones públicas y han solicitado recomendaciones de la OCDE [13], estas recomendaciones fueron; crear una institución y un cargo que centralicen los esfuerzos. Pero, existe espacio para trabajos que permitan identificar las razones que podrían explicar los retrasos en el desarrollo de SI en OP.

Es necesario, según la misma OCDE, ampliar la mirada, dadas las nuevas expectativas de los ciudadanos, las nuevas necesidades del sector público, la importancia que han tomando la eficiencia, la productividad y coordinación de la gestión pública y el rol y participación de las personas [13]. En este sentido se hace urgente contar con estrategias que posibiliten la participación e innovación en el desarrollo e implementación de los SI que posibilitan la digitalización del Estado, mediante nuevas formas; de gobernanza colaborativa y fortaleciendo la inteligencia en la gestión de la información del sector público que permitan transitar hacia un gobierno impulsado por las personas [14]. Es decir, actualizar y contextualizar; la Agenda Digital con orientación hacia las necesidades de las personas y la sociedad. El objetivo de esta tesina es explorar posibles explicaciones a los retrasos en el desarrollo de SI en OP. Para ello este trabajo cuenta con un marco teórico que describe un concepto de Sistemas de Información [7] y detalla tres teorías que permiten comprender la relación entre TI y organizaciones [5]: modelo Imperativo Tecnológico, modelo de Decisión Estratégica y el modelo Estructuracional de la Tecnología, propuesto por W. Orlikowsky. [5]

Esta investigación propone aproximarse a la visión que impera al desarrollar SI en OP chilenas, evidenciar los aspectos subyacentes que podrían explicarían los retrasos en las metas de la Agenda Digital, e identificar desafíos y oportunidades de mejora en las OP referentes a desarrollo de SI. Para validar la propuesta de la tesina se entrevistó a diez profesionales TI, con experiencia en proyectos de desarrollo de SI en instituciones públicas. Cada profesional respondió una entrevista semi-estructurada, que indagaba en experiencias y percepciones de los profesionales, y una encuesta con dos secciones, que busca esclarecer datos y percepciones respecto de las metodologías de desarrollo de software y una comparación entre su uso instituciones públicas e instituciones privadas.

3 Alemania fue el primer país en establecer la Revolución 4.0 en su Agenda de Gobierno como estrategia de alta tecnología, pues se estiman afectará el empleo y las industrias. 4 La Agenda Digital 2020 fue presentada en Noviembre del 2015. Reemplaza a la Agenda Digital 2013-2015 del gobierno

anterior, que reemplazo a su vez a la Agenda Digital 2007-2012. La meta de 80% de tramites on-line trazada para el 2018, ha sido pospuesta hasta el 2022.

5 La Agenda de Productividad, Innovación y Crecimiento, que aborda medidas en torno a la Tecnología y Regulación en gobierno electrónico, se encuentra integrada dentro de la Agenda Digital.



3

La estructura del trabajo realizado se presenta en capítulos, de la siguiente manera:

Capítulo 1, Introducción: descripción general del trabajo y su estructura Capítulo 2, Problema: se detalla el problema y datos que lo evidencian Capítulo 3, Estado del Arte: se detallan las instituciones y la forma en que se ha estudiado el problema Capítulo 4, Marco teórico: definición de conceptos y teorías Capítulo 5, Propuesta: enfoque teórico utilizado para identificar la visión prevalente en Organizaciones

Públicas sobre la relación entre TI y Organizaciones. Objetivo general, objetivos específicos e hipótesis Capítulo 6, Metodología: descripción de la metodología utilizada Capítulo 7, Resultados: se presentan los resultados de las entrevistas Capítulo 8, Conclusiones

2 Problema

La Agenda Digital 20206 [3], principal iniciativa de e-government del Estado de Chile, es una hoja de ruta para avanzar hacia el desarrollo digital del país, de manera inclusiva y sostenible a través de las Tecnologías de la información y la Comunicación. Su foco principal es “alcanzar un Estado que responda a las demandas ciudadanas en forma oportuna y eficiente” [1]. El último informe de la Agenda Digital, del año 20177, reporta un retraso de 21 meses para la meta de Trámites Digitalizados [3], del Eje Gobierno Digital. El avance alcanzando a la fecha es de 46,5%, en contraste al porcentaje de avance esperado de 62,5% a diciembre del 2016. Estos resultados dan cuenta del retraso en la automatización de procesos y servicios de los organismos públicos chilenos. Si bien se ha avanzado, no se han logrado las metas esperadas. El hecho de que a la fecha en el Estado de Chile, representado en las distintas instituciones públicas, existan retrasos en los objetivos de modernización de la Agenda Digital, estimados en cerca de dos años [3], según lo planificado para Diciembre del 2016 [2] y no se conozcan las razones de estos retrasos, evidencia de una problemática a estudiar, que subyace y antecede a estos resultados, y que se quiere relevar con la hipótesis de esta tesina: no se han identificado las razones que originan los retrasos en el desarrollo e implementación de Sistemas de Información (SI) en Organizaciones Públicas (OP). Al buscar antecedentes y estudios que traten el problema, identifiquen posibles razones o describan los motivos del nivel de retraso actual de las metas planificadas, los resultados pueden parecer reducidos, por lo que esta tesina es propone es explorar posibles explicaciones a los retrasos en el desarrollo de SI en OP. Hasta ahora las principales instituciones que atienden la modernización del Estado de Chile8, entregan metas e informan sus retrasos. La OCDE [22], en el año 2016, realizó una serie de sugerencias institucionales; asignar a un cargo ministerial responsable, crear una institución coordinadora y re-asignar recursos9, para el fortalecimiento del Gobierno Digital en Chile, apuntando al logro de objetivos propuestos en la Agenda Digital.

Otros datos que aportan para conocer los retrasos de modernización del Estado y que dan luces de las razones se encuentran en la versión 2016 del Network Readiness Index (NRI), del Global Information Technology Report [11], donde se evalúa la preparación de los países para aprovechar los beneficios de las tecnologías y capitalizar las oportunidades que presenta la revolución digital. El NRI del 2016 informa que Chile alcanza una calificación de 4.6, en una escala de 1 a 7, lo que deja al país bajo el promedio mundial. Y si bien ocupa la posición 38 de 139 países, alcanza apenas la posición 27 dentro de las 34 economías OCDE. 6 La Agenda Digital, tiene 5 ejes: Derechos para el desarrollo digital, Conectividad Digital, Gobierno Digital, Economía

digital y Competencias digitales. Cada una con distintos objetivos y metas. 7 Este informe recoge datos diciembre del 2016. 8 Agenda Digital y Fundación País Digital. 9 OCDE. “Gobierno Digital en Chile: fortaleciendo el marco institucional y la gobernanza”, Seminario Internacional,

Santiago, Chile, 2016



4

El NRI es un indicador para el país en general. Al analizar los componentes de los pilares del indicador que tienen relación con el gobierno en materia de TI, se puede destacar la información del desempeño actual del Estado de Chile y su evolución negativa en las siguientes calificaciones [11]:

En el componente Importancia de las TIC para la visión gubernamental del futuro (Importance of ICTs to government visión of the future), del 8avo pilar Uso del gobierno (Government usage), Chile alcanza la posición 68 de 139 naciones, con una calificación de 3.9. Es cuarto a nivel sudamericano10 ocupa el lugar 25 dentro de los 34 países de la OCDE. El año 2010 su calificación para este componente era de 4.6.

En el componente Adquisición de productos de tecnología avanzada por parte del gobierno (Government

procurement of advanced tech products), del 2do pilar Ambiente de negocios e innovación (Business and innovation environment), Chile alcanza la posición 89, con una calificación de 3.1. Es quinto a nivel sudamericano11 y ocupa el lugar 29 dentro de los 34 países de la OCDE. El año 2010 su calificación para este componente era de 4.0.

En el componente Uso TIC y eficiencia del gobierno (ICT use and government efficiency)12, del 10mo

pilar Impactos sociales (Social impacts), Chile logra una calificación de 4.46. La calificación ha disminuido sostenidamente en los últimos años: el 2010 era 5.4 y en el 2013 era 4.9.

Estos indicadores reflejan las deficiencias del país para modernizarse. La importancia de esto radica no solo en las bajas calificaciones, sino en que se han deteriorado en los últimos años. Y al realizar un paralelo con otros países del mundo, Chile ha cedido terreno nivel sudamericano y se encuentra en la parte baja entre los países OCDE.

Otro estudio internacional, el Informe de Competitividad Global [12] del año 2017, evalúa el panorama de la competitividad de 138 economías, indica que las prácticas comerciales actualizadas y la inversión en innovación son ahora tan importantes como la infraestructura, las competencias y los mercados eficientes. De este estudio, que proporciona una visión de los factores que impulsan la productividad y prosperidad de los países, se puede destacar la evolución negativa de la siguiente calificación:

Para el componente Adquisición de productos de tecnología avanzada por parte del gobierno (Government procurement of advanced tech products), del 12avo pilar Innovación (Innovation), Chile alcanza una posición de 11813, con una calificación de 2.7 en una escala de 1 a 7, y ocupa la posición 33 dentro de las 34 economías OCDE.

Por otra parte, el indicador Adquisición de productos de tecnología avanzada por parte del gobierno, que aparece tanto en el Reporte Global de TI 2016 (Global Information Technology Report 2016: Innovation in the Digital Economy) [11] y el Reporte de Competitividad Global 2017 (Global Competitiveness Report 2016-2017) [12], muestra no solo un deterioro sostenido y considerable en la última década, Chile alcanza una calificación de 3.9 el año 2016, en el Reporte Global de TI, y una calificación de 2.7 el año 2017, para el mismo indicador, ahora en el Reporte de Competitividad Global, bajando de la posición 89 a 118 respectivamente.

Por otra parte, en otro apartado del Informe de Competitividad Global, se menciona como el factor más problemático para hacer negocios en Chile es la Burocracia gubernamental ineficiente (Inefficient government bureaucracy)14.

10 Le superan; Colombia (46), Uruguay (54) y Ecuador (67) 11 En Latinoamérica le superan; Colombia (68), Bolivia (72), Ecuador (74) y Uruguay (81). 12 Este componente mide hasta qué punto el uso de las TIC por parte del gobierno mejora la calidad de los servicios

gubernamentales para los ciudadanos (por ejemplo, acelerar el tiempo de entrega, reducir errores, introducir nuevos servicios en línea, mejorar la transparencia)

13 Chile alcanza la posición 33 dentro de los países OCDE y en Sudamérica sólo supera a Argentina (122), Perú (125) y Venezuela (138).

14 Este factor alcanza 17.2 puntos sobre un máximo de 20 puntos. A partir de una lista de factores se pidió a los participantes, de la Encuesta de Opinión Ejecutiva del Foro Económico Mundial, que seleccionaran los cinco factores



5

El conocer el deterioro en la calificación de la Adquisición de tecnología en el gobierno y que el factor más problemático para hacer negocios en Chile sea la burocracia gubernamental ineficiente, evidencia como la burocracia de las OP puede explicar los retrasos en su modernización y afectar el desarrollo del país, su competitividad. Además la percepción de ineficiencia en la burocracia gubernamental concuerda con el retraso de 21 meses en las metas de la Agenda Digital y, en parte, la explica. A modo de conclusión, no solo existe un retraso en las metas de la Agenda Digital [3], las calificaciones en los indicadores internacionales, antes enunciados, son bajas y se han deteriorado en los últimos años y podrían tener incidencia la baja modernización del país y su competitividad.

Estos indicadores internacionales, si bien no avanzan explícitamente en las razones de los retrasos y las bajas calificaciones, ayudan a configurar el problema de esta investigación, no se han identificado aún las razones que originan los retrasos en el desarrollo de Sistemas de Información en las OP chilenas. Los indicadores permiten entender el retraso en la modernización del Estado de Chile y dictan desafíos que deben superar las instituciones públicas en el contexto mundial actual de Cuarta Revolución Industrial, donde “digitalizar no es una opción” según la OCDE [13].

3 Estado del Arte

Los principales estudios respecto del desarrollo de SI en Chile provienen de: la Agenda Digital, la Fundación País Digital y la OCDE. Fundación País Digital es la institución que difunde la Digitalización en Chile y monitorea el grado de avance de la Agenda Digital. La OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico) es una organización intergubernamental que reúne a 34 países15, entre ellos Chile, quienes intercambian experiencias en políticas públicas, identifican mejores prácticas, promueven decisiones y recomendaciones, y se comprometen con estándares de alto nivel técnico y voluntad política16.

Fundación País Digital, la OCDE y la Agenda Digital de Chile, que aúna a siete ministerios de gobierno17, enmarcan sus esfuerzos en e-government. Es decir, que además de: costos, oportunidades, beneficios y riesgos de las tecnologías [15], estas instituciones centran su esfuerzo en los tres focos característicos de e-government:

- Modernización o uso de tecnologías de la información y comunicación (TIC) en procesos internos de las instituciones públicas reforzando o reemplazando funciones manuales, masificando el uso de internet (conectividad) y mediante el desarrollo de portales web institucionales [16]

- Entrega de productos, servicios e información [17], reforzando la interacción del Estado con empleados, ciudadanos, proveedores y otros organismos de gobierno, propios o extranjeros. La interacción centrada en la información disponible gracias a las TIC y servicios e-government [18], se traduce en: dinamismo en procesos, personalización en la entrega de productos y servicios, participación ciudadana, distribución de recursos y automatización de la información.

- Democracia, el grado de transparencia y confianza con que el Estado es percibido por sus ciudadanos [19], comúnmente conocido como Transparencia del Estado.

Es en términos de e-government que la modernización o uso de TIC en el Estado de Chile, propuesta en la Agenda Digital, se mide según el porcentaje de trámites digitalizados con que cuentan los ministerios. Los

más problemáticos para hacer negocios en el país y los clasificaran entre 1 y 5. La puntuación corresponde a las respuestas ponderadas según su clasificación, es decir, a peor calificación mayor puntuación de los factores.

15 En su conjunto las economías o países OCDE representan el 80% del PIB mundial. 16 https://www.direcon.gob.cl/ocde/ 17 Ministerio Secretaría General de la República, Ministerio de Hacienda, Ministerio del Interior y Seguridad, Ministerio

de Economía Fomento y Turismo, Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, Ministerio de Salud y Ministerio de Educación.



6

ministerios más digitalizados son: Medio Ambiente (84%) y Ministerio Cultura (78%). Los ministerios menos digitalizados son: Defensa Nacional (31%) y Transporte y Telecomunicaciones (31%) [3]. Por otra parte, un estudio de gobernanza digital [20] realizado por dos de los ministerios de gobierno que lideran el tema en Chile [20] indican que:

- el Estado de Chile debe dictar políticas y regulación, estables, que orienten el uso de las TI en las OP y en las políticas públicas

- fortalecer competencias asociadas a proyectos intensivos en TI de OP - potenciar la optimización de las operaciones y capacidades de las OP, a través del uso de servicios TI

compartidos y centralizados y el impulso de proyectos estratégicos, centrados en la optimización del gasto y entregar mejores servicios a ciudadanos y empresas.

De igual forma, la OCDE ha realizado algunas recomendaciones al Estado de Chile, en el marco del mismo estudio de gobernanza digital [20] y a petición del gobierno del país18, con el fin de revertir el retraso en las metas del eje Gobierno de la Agenda Digital, la primera recomendación es crear una agencia para la digitalización y, la segunda recomendación, establecer un vice ministro que lidere esta institución [14]. Se identificó también una investigación que indaga sobre la evolución de e-government en instituciones públicas estadounidenses [22]. Se informa un lento avance de la gobernanza digital en los municipios estadounidenses y sugiere razones que explicarían la situación. El estudio concluye que si bien el gobierno electrónico ha sido adoptado por muchas instituciones, no se han obtenido muchos de los resultados esperados que la retórica de e-government ha prometido; reducción de costos, reducción de personal, entre otros. Sugiere que esto se debería a [22]:

- barreras extensamente compartidas por las instituciones públicas investigadas; falta de presupuesto y falta de capacidades técnicas y compromisos del personal

- cuestiones legales y falta de regulación adecuada, que les permita avanzar transparencia, participación ciudadana y democracia

- falta soluciones tecnológicas más sofisticadas para cifrado, intercambio de información y comunicación interactiva

- falta de recursos y apoyo gerencial sostenible a las acciones de modernización, que le permitan estar preparados ante desafíos legales y políticos relacionados con gobernanza digital.

Este estudio busca continuar el entendimiento de los problemas que originan los retrasos en la modernización del Estado mediante un enfoque basado en teorías de SI.

4 Marco teórico

4.1 Conceptos e ideas fundamentales

La forma en que entendemos el concepto de Sistemas de información (SI) y el modo en que es apropiado por las personas, influye directamente en las organizaciones donde son desarrollados los SI para su utilización [5]. Para entender las razones que originan los retrasos en el desarrollo de SI en OP chilenas, se propone explorar qué visión de los SI prevalece en ellas.

Los conceptos comúnmente utilizados Sistemas de Información (SI) y Tecnologías de la Información (TI), son términos muy difundidos en la actualidad y que la gente a menudo utiliza indistintamente [8]. Sin embargo, la literatura marca diferencias entre ambos conceptos19. 18 LA OCDE realizó las recomendaciones a solicitud de la Secretaria General de la República y Ministerio de Hacienda. 19 Si bien, se puede entender el uso indistinto de SI y TI, esta situación puede cubrir el hecho de que existe una

comprensión inadecuada de los conceptos y, esto, afectaría el modo en que son materializados en las organizaciones.



7

Un Sistema de Información (SI), reúne cuatro componentes, todos considerados, críticos para recopilar, procesar, administrar, analizar y distribuir información: personas, tecnología, procesos y datos [7].

En cambio, Tecnologías de la Información (TI) incluyen: hardware, software, telecomunicaciones y redes. Es decir, TI son un componente más de los SI. Es esencial para el planteamiento de esta tesina resaltar y difundir la diferencia entre ambos conceptos, en el contexto de Revolución 4.0, a raíz de la cual se proyectan la desaparición del 30% de los empleos conocidos y nuevos desafíos para las sociedades y organizaciones modernas [2]. Es en este contexto que la pregunta de “si las nuevas tecnologías de la información20 se diseñan con el objetivo de satisfacer necesidades de las personas o si simplemente se introducen pensando en el cambio por el cambio”21 [4] cobra importancia. Es decir, preguntarse por la relación SI/TI y las organizaciones.

4.2 Teorías sobre la relación entre TI y Organizaciones

Al respecto, una de las primeras ideas que abordan la relación entre TI y Organizaciones es el enfoque determinista, el que sostiene que la tecnología, los medios de comunicación, forman el pensamiento de las personas y como las sociedades se organizan y operan. Difundido en la década del 60, el enfoque determinista propone que la importancia en la relación entre TI y Organizaciones radica en las tecnologías22 utilizadas para la comunicación, pues estas serían una extensión de las personas, modificando su relación con otros [9].

Este enfoque ha dado paso a distintas teorías que describen la relación entre tecnología y organizaciones. A continuación se presentan tres teorías existentes, expuestas en resumidas por W. Orlikowsky23 [5]:

Modelo Imperativo Tecnológico (Imperative Technological Model): examina el impacto de la tecnología sobre las organizaciones, bajo la premisa de que pueden ser medidas y predichas. Estudios asociados a este modelo, desarrollados entre los años 70’ y 80’, asumen que la tecnología es un objetivo, una fuerza externa con un impacto determinista sobre las organizaciones [5], y proponen que la tecnología tendría una influencia unidireccional sobre las personas y organizaciones [10].

Modelo de Decisión Estratégica (Strategic Choice Model): sugiere que la tecnología no es un objeto externo, sino un producto de las acciones y decisiones humanas en curso. Los estudios, asociados a este modelo, se enfocan en la tecnología como el resultado de decisiones estratégicas y la acción social [5]. Existen dos corrientes principales24. La primera, se centra en cómo una tecnología se construye a través de las interacciones sociales y las opciones políticas. La segunda, en cómo las interpretaciones compartidas acerca de ciertas tecnologías surgen, afectando su desarrollo y la interacción con esa tecnología [5].

Modelo Estructuracional de la Tecnología (Structuracional Model of Technology): propone un camino intermedio a los dos modelos anteriores. Este modelo, se basa en dos premisas. La primera es la dualidad de la tecnología; la tecnología es creada y cambiada por la acción humana, pero también es utilizada por los seres humanos para llevar a cabo algunas acciones. La segunda, es que la tecnología es interpretativamente flexible, por lo tanto, la interacción entre la tecnología y las organizaciones es una función de los diferentes actores y contextos socio-históricos implicados en su desarrollo y uso [5].

20 Este párrafo hace alusión a tecnologías de la información de forma indistinta a Sistemas de Información. 21 Klaus Schwab, en esta publicación, hace un llamado directo a “ pensar no solo en el avance tecnológico y la

prosperidad económica, sino a los efectos de esta fuerza en las personas…”. 22 Marshall McLuhan, en su libro Understanding Media, de 1964, acuñó su celebre aforismo “El medio es el mensaje”,

aludiendo directamente a importancia de la tecnología por sobre otros factores. 23 Si bien el título del paper de Orlikosky, de 1992, menciona a las tecnologías, de su lectura se infiere claramente que se

refiere a lo que hoy entendemos como Sistemas de Información y Tecnologías de la Información. 24 Existe una tercera corriente, no considerada para esta tesina, que esboza la manera en que la tecnología se concibe y

despliega para promover los intereses políticos y económicos de actores poderosos [5].



8

5 Propuesta

Esta investigación busca describir la problemática de las OP al desarrollar SI y las razones que los originan mediante el uso de un enfoque teórico. Se propone evaluar si el enfoque de relación entre TI y Organización [5] utilizado por las OP podría estar afectando la forma en que se entienden a los SI en estas organizaciones. Esta propuesta nace a partir de los postulados de Klaus Schwab quien, habiendo definido la Cuarta Revolución Industrial con efectos insospechados para la sociedad [2], propone la necesidad de un marco conceptual que nos ayude a anticipar estos cambios tecnológicos y sus resultados, preguntarnos si las nuevas tecnologías se diseñan con el objetivo de satisfacer necesidades sociales o si simplemente introducen cambios por el cambio mismo [4]. Schwab indica cuatro principios: primero, pensar en sistemas, no en tecnologías aisladas; observar como se relacionan fuerzas tecnológicas, sociales y económicas para determinar y predecir sus resultados. Segundo, oponernos a la visión que el cambio tecnológico está predeterminado. Tercero, desarrollar sistemas y tecnologías, en vez de aceptarlas sin más. Cuarto, y último, las consideraciones sociales deben ser un elemento central de sistemas y tecnologías [4]. Extrapolando lo anterior a los retrasos en las metas de modernización es que se identifica y se utiliza el enfoque teórico del trabajo de Wanda Orlikowsky [5], quien expone distintos modelos de relación entre SI y organizaciones, para formular la propuesta de la tesina, que relaciona la visión o modelo de SI predominante en la OP chilenas con los retrasos en las metas de modernización. Infiriendo que el modelo predominante sería básico e insuficiente para una correcta modernización. Bajo este enfoque teórico y en relación a los hallazgos expuestos en el estado del arte, especialmente al trabajo de Klaus Schwab, se relacionan los retrasos en las metas e-goverment con la visión SI imperante en las OP y, posteriormente, se definen los objetivos y la hipótesis de investigación.

5.1 Objetivo General

El principal objetivo de la tesina es identificar, desde un enfoque basado en teorías que describen la relación entre SI y organizaciones, las posibles razones de los retrasos de las OP al desarrollar SI que se relacionan con el retraso en las metas del gobierno de Chile para la modernización del Estado [1].

5.2 Objetivos Específicos

Dar un sustento teórico-práctico al entendimiento al problema planteado en la tesina. Identificar características de las OP relacionadas con los retrasos en el desarrollo SI. Definir desafíos y oportunidades de mejora de las OP relacionadas con el desarrollo de SI.

5.3 Hipótesis

La hipótesis de la investigación es:

“El determinismo tecnológico (Modelo Imperativo Tecnológico) es la visión TI prevalente, respecto del Modelo de Decisión Estratégica y el Modelo Estructuracional de la Tecnología, en el desarrollo de SI en Organizaciones Públicas en Chile”

Se propone en la hipótesis al Modelo Imperativo Tecnológico como prevalente por ser es el más antiguo en ser usado, en organizaciones públicas y privadas, y con el fin de enmarcar la investigación, identificar desafíos organizacionales en las OP chilenas de mejora y delinear posibles caminos de solución, entendiendo el nuevo contexto de revolución tecnológica a nivel mundial.



9

6 Metodología

6.1 Metodología de trabajo

La metodología utilizada consiste en aplicar una entrevista a diez profesionales del área TI, con experiencia en el desarrollo de SI en OP. La entrevista incluye una parte semi-estructurada y otra parte estructurada en modo de encuesta. La encuesta, a su vez, esta compuesta por dos secciones, la primera orientada a realizar un paralelo entre organizaciones públicas y privadas y la segunda está orientada a indagar sobre Metodologías de Desarrollo (MD) en OP.

La entrevista fue diseñada con el fin de identificar posibles razones de los retrasos en el desarrollo de SI en OP chilenas. Además, busca identificar oportunidades, desafíos y barreras existentes en las OP, usando un enfoque teórico basado en la literatura de SI y los modelos de relación entre TI y organizaciones.

La metodología se inició con una entrevista piloto, realizada a tres profesionales del área TI, que buscaba identificar información de utilidad para el estudio. El piloto se diseño con el fin mejorar la entrevista a aplicar, delimitar el trabajo, identificar variables de interés y posibles razones del problema bajo estudio.

La parte semi-estructurada de la entrevista fue analizada mediante un software de análisis cualitativo25 de texto y la encuesta fue analizada mediante análisis cuantitativo, estadístico, a fin de conseguir información estructurada.

Finalmente, los resultados obtenidos del análisis fueron clasificados de acuerdo a los modelos de interacción entre TI y Organizaciones al que se asocian.

6.2 Clasificación de entrevista y encuesta

Para identificar el modelo de interacción entre TI y Organización predominante en las OP chilenas se clasificarán los resultados y evidencias del análisis de las 10 entrevistas y, posteriormente, asociándolos al Modelo Imperativo Tecnológico o al Modelo de Decisión Estratégica, sobre la base del marco teórico de la investigación. Se toman estos dos modelos, puesto que Orlikowsky plantea [5] al Modelo Estructuracional de la Tecnología como una alternativa intermedia, que rescata elementos de ambos modelos.

Se clasificarán como parte de la visión del Modelo de Imperativo Tecnológico:

MD de software tradicionales: Cascada, en Fases, Iterativo incremental, RUP, Modelo en V y Espiral. Las metodologías tradicionales sitúan el rol e importancia de las personas y de los procesos de la organización en etapas iniciales o finales del desarrollo e implementación de SI.

Nociones teóricas y definiciones de SI que asocien los SI principalmente a tecnología y/o software, sin considerar a las personas y procesos como componentes de éstos.

Toma de decisiones en TI basadas en intereses políticos, modas o posiciones de poder.

Se clasificarán como parte de la visión del Modelo de Decisión Estratégica:

MD ágiles, han emergido en los últimos años y en contraposición a MD tradicionales integran en mayor medida a las personas y su conocimiento de los procesos del negocio al desarrollo de SI.

Nociones teóricas y definiciones de Sistemas de Información que la asocien a: datos, personas, procesos y tecnologías de la información.

Percepciones y experiencias que destaquen la consideración de procesos y personas en el desarrollo de SI y la toma de decisiones estratégicas en TI.

25 Se usó el software Atlas para el análisis cualitativo asistido por computador, del inglés Computer Assisted/Aided

Qualitative Data Analysis Software (CAQDAS), que ayuda en el análisis de investigaciones cualitativas. Por ejemplo; análisis de contenido, discurso, de transcripción, interpretación y codificación de textos, etc.



10

7 Análisis de resultados

Los resultados, del análisis de la entrevista y la encuesta, recogen las opiniones y experiencias de diez profesionales con variada experiencia profesional en organismos públicos y privados desarrollando proyectos de sistemas informáticos. El perfil de las/os profesionales encuestadas/os se presenta a continuación: Tabla 1: Perfil de los profesionales entrevistados y encuestados26

Entrevistada/o (E) Cargo Edad Profesión

E1 Jefe de Proyectos TI 33 Ing. Civil Informático

E2 Scrum Master & Jefe Proy. TI 28 Ing. Diseño Productos

E3 Gerente TI 47 Ing. Control Gestión

E4 Arquitecto Redes 34 Ing. Ejecución Informática

E5 Jefe Proyectos TI 31 Ing. Civil Informático

E6 Jefe área TI 36 Ing. Civil Industrial

E7 Asesor Experto TI 60 Ing. Civil Industrial

E8 Jefe área TI 59 Ing. Computación

E9 Jefe Proyectos TI 34 Ing. Informática

E10 Gerente TI 50 Ing. Civil Industrial

Fuente: elaboración propia. Perfiles de los profesionales participantes del estudio. Dos de las/los profesionales son de género femenino.

7.1 MD en Organizaciones Públicas vs. MD en Organizaciones Privadas (mercado)27: las/os profesionales participantes de la investigación al ser consultados, en pregunta cerrada, por las MD más usadas en OP, pudiendo nombrar más de una, mencionaron a las metodologías tradicionales como predominantes en las instituciones públicas. Principalmente, Cascada (7 menciones), seguida por Desarrollo en Fases (4) y, en menor término, Iterativo Incremental y RUP. Solo un/a profesional (E2)28 mencionó a las metodologías ágiles, esto se explica porque trabaja directamente con una de estas metodologías (ver figura 1).

Lo anterior contrasta con las percepciones de las/os profesionales al ser consultados por las MD más usadas en el mercado (empresas y organizaciones privadas), Scrum con 5 menciones es la más citada. El resto de las metodologías, entre ellas las tradicionales, tienden a ser mencionadas en 2 ocasiones cada una. Destaca además que en su conjunto las metodologías ágiles suman 9 menciones, prácticamente el mismo número de menciones que suman las metodologías tradicionales, que alcanzan 10 menciones (ver figura 2).

26 Los entrevistados E4 y E7 se excusan de responder la encuesta, debido a que su trabajo se desarrolla en un nivel un

nivel de gestión que no aborda las Metodologías de Desarrollo (MD), abordadas en parte de este instrumento. 27 Las gráficas de la sección derivan de preguntas cerradas, asociadas a las encuesta. 28 Entre paréntesis se indica el número de la/el entrevistada/o.



11

Figura 1: ¿Cuáles son las MD más utilizadas en las Organizaciones Públicas?

Fuente: Elaboración propia.

Figura 2. ¿Cuáles son las MD más utilizadas en el Mercado?


Las/os profesionales perciben que las metodologías ágiles se han establecido en las empresas privadas (Figura 2), principalmente SCRUM, también XP y Lean. Al contrario de lo que sucedería en las OP donde se menciona mayoritariamente a las metodologías tradicionales, especialmente Cascada (figura 1). Al comparar los resultados referentes a MD, se puede posicionar a las OP cercanas al modelo Imperativo Tecnológico, en base a la propuesta de la tesina de asociar las MD tradicionales al modelo Imperativo.

Consultados respecto de las MD qué se serán las más usadas en los próximos años las/os profesionales, de forma casi unánime, creen que las metodologías ágiles, especialmente Scrum, predominarán (figura 3).

Figura 3. ¿Cuáles son las MD que se dominarán en los próximos años en los proyectos de SI?

Fuente: Elaboración propia. Los profesionales opinan que las OP estarían respondiendo lentamente a la penetración de las metodologías ágiles. Esto, indican, se debe a “la cultura organizacional predominante en las instituciones públicas que no favorece los cambios y la colaboración entre las personas” (E9). “Las personas debieran abrirse al cambio, se deben atraer nuevos profesionales y conocimientos” (E8). Además de hace mención a la necesidad de mejorar los procesos, “los procesos tienen un rol importante en el cambio cultural” (E2), “por ello se deben flexibilizar y disminuir el exceso de regulación” (E7) si se quiere modernizar las OP, implementar nuevas metodologías y fomentar el cambio.

Una conclusión, que se desprende del uso de MD, es que las OP requieren un cambio partiendo en los procesos y en las personas para modernizarse. Una forma de propiciar este cambio, argumentan los entrevistados, es “innovar para atraer nuevos conocimientos y competencias, que faciliten el cambio en las personas, el cambio cultural y la incorporación de nuevas tecnologías” (E10). Se indica que el problema no es el acceso a la tecnología, “hoy en día las tecnologías son accesibles, han disminuido su costo, al punto de existir oferta Open Source” (E7), “la tecnología no es un problema” (E6). Se puede concluir de la percepción de la mayoría de los profesionales respecto de las MD predominantes en las OP, las metodologías tradicionales, que en esta área predomina la visión del Imperativo Tecnológico. En contraste, a las percepciones que tienen los mismos profesionales de las empresas privadas.

2 223 2

5

2

0

1

2

3

4

5

67

43

21

012345678

1

5

1 12

0

2

4

6

# Menciones

MDMD

# Menciones # Menciones



12

Adicionalmente, se consultó a los profesionales si la MD son alternativa de mejora en los proyectos SI en OP: Figura 429. ¿Una correcta decisión (organizacional) respecto de la MD a utilizar puede ser una alternativa de mejora en el desarrollo de SI en OP, según las normativas y cultura organizacional de ellas?

De los encuestados: 5 se encuentran de acuerdo (A) 2 se encuentran totalmente de acuerdo (TA) 1 se encuentra totalmente desacuerdo (TD)


Los siete profesionales que se muestran de acuerdo con la afirmación argumentan que una decisión organizacional, no impuesta por los equipos/empresas de desarrollo, tendría una incidencia positiva en el éxito de los proyectos de SI en OP, pues a través de las MD se formaliza y ordena el trabajo, se conocen los procesos de la organización y permiten repensar el cómo se ejecutan. Al pedir a los profesionales que argumentaran sobre su elección expusieron que: las OP y las MD deben adaptarse, “las organizaciones deben ser más flexibles y las metodologías deben respetar procesos y cultura organizacional” (E5), que “en los proyectos de desarrollo deben implementarse un mix de MD” (E6), pues “no existe una única metodología ciento por ciento buena” (E3), “las MD tradicionales generan rechazo en las personas y las MD ágiles requieren de una organización flexible y abierta a los cambios” (E1).

7.2 Definición Sistemas de Información: Los resultados evidencian que la mayoría de los profesionales, siete de los diez entrevistados, se inclinan por definir30 Sistema de Información principalmente como tecnología; software y hardware, y datos31, sin considerar en absolutos a las personas y los procesos. Estos resultados fueron obtenidos del análisis de las definiciones de Sistemas de Información, Tecnologías de Información, del Rol de estos en las Organizaciones, además de relevar el rol de procesos y personas en cuanto a los Sistemas de Información. Los profesionales entrevistados definen los SI como; “aplicaciones o estructuras físicas para almacenar datos” (E1), “componentes que van desde la base de datos, la integración de estas, hasta el front-end” (E2), “almacenamiento, capacidad de computo o sistema operativo” (E4) o “son sistemas que abarcan y entregan información para la toma de decisiones, se componen de hardware, software y datos” (E8).

Estas aproximaciones se alejan de la definición más amplia de Sistemas de Información y más aceptada en la literatura actual, y utilizada como marco teórico para esta tesina, que además de tecnologías de la información (TI), incluye procesos, personas y datos” [7].

Los resultados indican que los profesionales ligados al desarrollo e implementación de SI, no solo asocian los SI principalmente a la tecnología; hardware y software. Es decir, no solo existe la tendencia de usar indistintamente SI y Tecnologías de Información, sino que usan los conceptos de tecnología como sinónimo de TI. Esto podría explicar, en parte, como definen los SI.

Por otra parte, los profesionales participantes del estudio asocian solo a la incorporación de TI, entendidas indistintamente como SI, al mejoramiento de los procesos organizacionales, afirmando que las “TI son las que finalmente van a optimizar los procesos de una organización” (E5). Es decir, no consideran a los procesos como componente de los SI y creen que solo la tecnología es lo que optimiza a los procesos. En cuanto a las

29 Respuestas; TD: totalmente desacuerdo, D: desacuerdo, NN: ni acuerdo, ni desacuerdo, A: acuerdo, TA: totalmente acuerdo 30 Se instó a las/os profesionales a definir SI de forma abierta. 31 Durante la investigación la variable datos fue reconocida como un componente de los SI y no apareció en las entrevistas

exploratorias y encuestas como un desafío, problema u oportunidad en los OP.

10

1

5

2

0

2

4

6

TD D NN A TA



13

personas, las destacan por su rol como usuario, “son quienes ejecutan los procesos y utilizan los aplicativos desarrollados”(E4). Pero no los consideran un componente de los SI.

No obstante, lo anterior, se identificó tres opiniones claras de profesionales que distinguen las TI de los SI, quienes indican que los SI se relacionan con las actividades y procesos que realizan las personas, “abarca tanto los procesos, como la cultura organizacional y esto se relaciona con como hacen las cosas las personas” (E3) y que pueden ser completamente manuales; “se puede tener un sistema de información basado en papel, nada digital” (E5), “una cosa es el sistema de información, otra es automatizarlo, ya sea con personas o tecnologías, un buen sistema de información debiera funcionar bien, independientemente, si este automatizado con tecnología” (E10).

Las opiniones mayoritarias de los profesionales se infiere que existe confusión respecto del rol de los sistemas informáticos (software), se los designa por sí solos como SI y se considera que son los que optimizan los procesos de las Organizaciones. Lo que explica algunos problemas de las OP: “en algunas OP no hay SI, desarrollan un sistema (software) y luego levantan sus procesos, por lo tanto el sistema no tiene relación con los procesos de negocio”(E10).“Hay desconocimiento de los procesos propios, por eso después los sistemas informáticos solicitados no se adoptan o son eliminados” (E5).

Al analizar las respuestas y percepciones de los profesionales al definir SI, se encuentran evidencias que apuntan al modelo Imperativo Tecnológico, como el modelo de relación imperante en las OP. 7.3 Últimas experiencias en el Desarrollo de SI en OP32: En esta sección se entregan los resultados obtenidos de una serie de respuestas abiertas de los profesionales respecto de su experiencia en los últimos proyectos de desarrollo de SI, indicando además algunos factores de éxito o fracaso asociados a ellos. Incluyendo el rol de: las personas, procesos y metodologías utilizadas. Los resultados (ver Figura 5) muestran que ocho de los profesionales coinciden en que en las OP: son los equipos de desarrollo externos quienes deciden las MD a utilizar, en base a la inercia o modas asociadas a una tecnología, se utilizan MD tradicionales, principalmente Cascada, los procesos no estan definidos, ni documentados y que documentarlos sería un factor de éxito. Un factor de fracasos, indican 8 de los profesionales, es el bajo compromiso de los tomadores de decisión con los proyectos de desarrollo de SI. Siete de los profesionales comparten la idea de usar un mix de MD o adaptarlas, apelando a la flexibilidad y menor burocracia. Al respecto un argumento mencionado sería la noción que no existe una metodología única y óptima. En otra percepción mayoritaria, cinco profesionales creen un factor en los fracasos de proyectos de SI es el hecho de que las OP tienen áreas TI inmaduras y que existen bajas competencias TI de su personal.

Figura 5. Principales experiencias y resultados de profesionales en proyectos de desarrollo de SI en OP.


32 En la gráfica de esta sección se muestran etiquetas creadas al analizar la entrevista.

3

4

4

5

7

8

8

8

8

0 2 4 6 8 10

Fracasos de SI en OP es por excesiva burocracia y poca flexibilidad presupuestaria

MD Ágiles para proyectos con nuevas tecnologías

Procesos y personas no son consideradas en proyectos de SI

Fracasos de SI en OP por áreas TI inmaduras y bajas competencias TI

Usar mix de MD o adaptarlas. Se requiere, flexibilidad, menor burocracia en OP

Las Organizaciones Públicas utilizan MD tradicionales, Casacada en general

Falta definir y documentar procesos en OP. Documentarlos es factor de éxito

Bajo compromiso de tomadores de decision se relacionan con fracaso en proy. SI

Las MD las escoge quien desarrolla, por inercia o moda. No es una decisión de la OP



14

Otras opiniones minoritarias, indican que cuatro de los diez profesionales creen que en las OP los procesos y las personas no son realmente considerados en el desarrollo de los SI y que las MD ágiles se adaptan mejor a la implementación de nuevas tecnologías. Esto último es una percepción que pudiera tener relevancia ante el cambio tecnológico actual. Aunque con solo tres menciones, tres profesionales coincidieron al indicar como un factor de fracaso de proyectos de SI la excesiva burocracia y baja flexibilidad presupuestaria de las OP.

En general, las entrevistas indican que en relacion a los proyectos de desarrollo de SI en las OP las decisiones de MD pasan por los proveedores, no por decisiones estratégicas de la organización. Además se utilizan MD por inercia o modas asociadas a tecnologías del momento. Además los procesos de negocio no estan debidamente definidos y documentados, faltaría mayor compromiso de los tomadores de decisión con los proyectos y las áreas y competencias TI son insuficientes. En base a la forma de clasificar las percepciones de los entrevistasdos (Punto 6.2), la experiencia de los profesionales y sus principales menciones permiten asociar a las OP al modelo de Imperativo Tecnológico. Evidencias, tales como: procesos no documentados, bajas competencias TI, uso generalizado de MD tradicionales y tomadores de decisión no involucrados debidamente en los proyectos de desarrollo de SI. 7.4 Experiencia y percepciones en el Desarrollo SI en OP33: esta sección de la entrevista indaga en las experiencia y opinión de los profesionales en proyectos de desarrollo de SI en OP en general. De forma de contrastar y separar su experiencia acumulada y la de proyectos recientes, en caso de que corresponda. Si bien aquí destacan abiertamente la importancia de los procesos y las personas, indican que los procesos “no están documentados o no son respetados en las Organizaciones Públicas”(E8) y las personas son importantes “porque conocen los procesos, pero se les imponen cosas (software) ya hechas sin escucharlos”(E1). Lo que permite asociar a las OP al modelo Imperativo Tecnológico. Otro aspecto destacado es la cultura organizacional de las OP. Indican que en las OP “la cultura organizacional es la gran barrera para hacer innovación y hacer mejoras sustanciales en los SI” (E10), “(las OP) deben adaptarse a los cambios del contexto. Actualmente, estamos viviendo una transformación digital, Revolución 4.0, y los organismos públicos no pueden quedar fuera de ella” (E5). A continuación, se presentan en detalle los resultados de las preguntas abiertas de la experiencia de los profesionales a lo largo de años de trabajo en proyectos de desarrollo de SI. 7.4.1 Procesos, personas, cultura organizacional y el cambio en las OP:

Figura 6. ¿Cuál son sus percepciones del rol de los procesos en las Organizaciones Públicas?


Respecto de los procesos, nueve de los diez profesionales coinciden al opinar que los procesos son importantes en el desarrollo de los SI y la mitad de los profesionales indican que son los procesos los que definen a los SI, por ello la necesidad de que estén documentados y maduros (eficientes y flexibles) previamente. Sin embargo, siete de los entrevistados indican que en las OP no se da la debida importancia a los procesos, opinan que los procesos no están documentados, ni definidos.

33 En la gráfica de esta sección se muestran etiquetas creadas al analizar la entrevista.

5

7

7

9

0 2 4 6 8 10

Los procesos deben definir los Sistemas de Información, deben estardocumentados y maduros previamente

En las Organizaciones Públicas no se da importancia a los procesos. Noestan documentados

En las Organizaciones Públicas los procesos no están definidos

Los Procesos son de importancia al desarrollar un Sistema de Informaciónen una Organización



15

7.4.2 Rol de las personas en las instituciones públicas: Figura 7. ¿Cuál es su percepción del rol de las Personas en las Organizaciones Públicas?

Fuente: Elaboración propia. Siete de los profesionales destacan la importancia de las personas, quienes conocen la organización y sus procesos. Por tanto debiesen, en cuanto ejecutan los procesos, definir de los SI. No obstante, seis profesionales indican que no se consideran las opiniones y experiencias de las personas al desarrollar SI. 7.4.3 Rol de la cultura organizacional y el cambio en las OP: Figura 8. ¿ Cuál es su percepción de la cultura y el cambio en las Organizaciones Públicas?

Fuente: Elaboración propia

De las respuestas en la figura 8, destaca que siete de los entrevistados opinan que la cultura organizacional de las OP dificulta los cambios, por la excesiva burocracia y falta de flexibilidad. Cuatro profesionales opinan que su cultura y procedimientos burocráticos e inflexibles dificultan la toma de decisiones. Tres de profesionales remarcan la necesidad de cambio en las OP en el contexto de la Revolución 4.0 Aunque se reconoce la importancia del rol de los procesos y de las personas en proyectos de desarrollo de SI en OP, varios profesionales indican que en las OP a las personas no se las considera realmente, su conocimiento de los procesos y la organización, y que los procesos no estarían debidamente documentandos y definidos. Además, aunque solo 3 entrevistados, exponen la necesidad de un cambio en las OP que permita afrontar el nuevo contexto tecnológico mundial. Estos resultados, en base a la clasificación de las evidencias (punto 6.2), dan soporte a la hipótesis de investigación, la visión prevalente en las Organizaciones Públicas en el desarrollo de SI es el Imperativo Tecnológico34.

7.5 Las Organizaciones Públicas y las privadas35: Además de las entrevistas, se realizó una encuesta orientada a comparar las OP y las empresas privadas, de mediano y gran tamaño. La encuesta fue respondida por 9 de los profesionales, uno de ellos declaró no estar en condiciones profesionales para responderla.

Seis de los nueve profesionales encuestados indicaron estar en desacuerdo con que la afirmación que indicaba que las OP están a la par de las empresas privadas en el desarrollo de SI, los otros tres encuestados declararon no estar de acuerdo ni en desacuerdo con la afirmación. Además siete de los encuestados están en desacuerdo

34 La tecnología como una fuerza externa que impacta de forma unidireccional a la organización y a las relaciones de las

personas que la componen, sin fuerzas organizacionales que la contraresten. 35 Las gráficas de la sección derivan de preguntas cerradas, asociadas a las encuesta.

6

7

7

0 2 4 6 8 10

Las personas son consideradas de forma tradicional al desarrollar…

Las personas conocen los procesos y la información de la organización

Las personas son importantes para la organizaciones, ellas deben definir…

3

4

7

0 2 4 6 8 10

Las Organizaciones Públicas deben abrirse a los cambios,en el nuevocontexto de Revolución 4.0

Las Organizaciones Públicas imponen su cultura y procedimientos;burocracia y falta de flexibilidad. Complicando aplicar cambios y toma…

En Organizaciones Públicas los procedimientos y la cultura organizacionalno se abren a los cambios



16

con que las OP tengan Áreas de Informática (TI) o (manejo de conceptos, teoría y metodologías) competencias profesionales de sus empleados similar al de empresas privadas (Ver Tabla 2). La afirmación de que las OP cuentan con la infraestructura necesaria para el correcto desarrollo de SI similar al de las empresas privadas, tuvo respuestas divididas, cinco profesionales declaran estar en desacuerdo con la afirmación y cuatro profesionales indicaron estar de acuerdo con la afirmación (ver Tabla 2). Lo que relacionan al acceso a tecnologías a un bajo costo u Open Source (Ver conclusión de punto 7.1). También se reitera la percepción entre los profesionales respecto de que en las OP no considera a las personas como parte de los SI. Solo uno de los entrevistados indica lo contrario.

Tabla 236. Comparación entre Organizaciones Públicas y Empresas Privadas

Afirmación y respuestas Gráficos

Las Organizaciones Públicas están a la par de empresas privadas en el desarrollo de sistemas de información. De los encuestados:

2 se encuentran totalmente en desacuerdo (TD)

4 se encuentran en desacuerdo (D)

Las Organizaciones Públicas cuentan con Áreas de Informática (TI) similares a las de empresas privadas. De los encuestados:



Las Organizaciones Públicas poseen un manejo de conceptos, metodologías y teoría (competencias), similar al de empresas privadas. De los encuestados:



Las Organizaciones Públicas cuentan con la Infraestructura necesaria para los proyectos de Sistemas de Información. De los encuestados:

2 se encuentra totalmente en desacuerdo (TD)


1 se encuentra ni de acuerdo, ni en desacuerdo (NN)

3 se encuentran de acuerdo (A)


Los datos y resultados de la encuesta revelan que los profesionales opinan, en su mayoría, que las OP no alcanzan el nivel de desarrollo de SI de las empresas privadas, no cuentan con áreas de informática maduras, ni las competencias profesionales TI necesarias para el desarrollo de SI.

7.6 Desafíos, oportunidades y barreras de las Organizaciones Públicas

Finalmente, se buscó conocer las berreras, desafíos y oportunidades de las OP al desarrollar SI.

36 Respuestas; TD: totalmente desacuerdo, D: desacuerdo, NN: ni acuerdo, ni desacuerdo, A: acuerdo, TA: totalmente acuerdo

2

43

0 00

2

4

TD D NN A TA

2

5

1 10

0

2

4

6

TD D NN A TA

2

5

21

00

2

4

6

TD D A A TA

23

0

3

1

0

2

4

TD D NN A TA



17

7.6.1 El estado de desarrollo (o avance) de los SI en las OP: es calificado por nueve de los diez37 entrevistados como un estado básico o rudimentario. “Si bien existen casos destacables, son intenciones aisladas de modernización. Esos casos de éxito no se traspasan a otros servicios públicos” (E5), “creo que la intención de los organismos públicos es innovar e ir a la vanguardia, pero estamos estancados”(E8), “estamos en un nivel bajo independientemente de que tengamos peaks llamativos” (E10), “en general de los organismos públicos están en un estado muy básico” (E6). 7.6.2 Barreras: los profesionales asocian el estado básico del desarrollo de los SI en OP con barreras, tales como:

- La actitud, falta de competencias y compromiso de las personas; “en los organismos públicos a las personas que tienen su cargo asegurado, no les interesa mejorar, existen también en las empresas privadas, pero al estar amarrados en el puesto y que nadie los pueda tocar, les da un mayor poder para decir: yo no quiero sumarme a esta implantación, no quiero sumarme al cambio” (E1), “las personas no están preparadas, se niegan a aprender porque se aseguran a los puestos de gobierno, entonces tampoco impulsan la innovación” (E9).

- Las múltiples figuras contractuales y la escasa renovación de personal alejan a nuevos profesionales, hay “falta de una política que incentive a las personas que están saliendo de las universidades, gente nueva, a ingresar a los organismos públicos, no con los contratos que se hacen en estos momentos” (E3), “en el servicio público desvincular a una persona es súper difícil, aunque no estén capacitadas o no tengan las habilidades es difícil renovarlos” (E6).

- La falta de decisión de los tomadores de decisión,” la barrera principal, es la falta de capacidad de los estandartes para tomar decisiones” (E7), “falta de decisiones corporativas o visión para mejorar y cambiar” (E2), “en la empresa pública, nadie se arriesga, nadie quiere tomar la decisión” (E10).

- Los procesos burocráticos que dificultan los cambios, con “actividades y tareas que no permiten a las personas actualizarse o participar de proyectos de modernización” (E1), “no se si burocracia es la palabra, (son) sus procesos añejos, que bloquean a las personas que están ahí (en los organismos o públicos), que se dan cuenta de las falencias, pero no pueden hacer nada, porque finalmente los procedimientos no se los permite, el sistema (la forma de trabajo de las OP) no se los permite” (E2).

- La falta recursos o fijación presupuestaria anual ligada a indicadores perversos38, “los organismos públicos prefieren, aún ahorrándose un 50% del presupuesto en una opción más barata, gastar el presupuesto tal como está fijado en vez de hacer un uso eficiente de los recursos, pues de lo contrario el presupuesto del próximo año disminuye”(E10),“los indicadores y presupuestos fijados el año anterior (en las OP) no permiten entregarle valor al resultado final de lo que estás haciendo. Por ejemplo: puedes ir con un Jefe de División, indicarle que no has entregado un documento de avance (de proyecto), pero que gracias a ello implementaste una tecnología que tiene mejores resultados: estás atendiendo más solicitudes y de mejor forma a la ciudadanía, pero el te dirá que al no entregar el documento no se cumple con un indicador ligado a los pagos”(E1), “dependiendo del organismo, su gran barrera es que no tienen recursos, presupuesto, para temas informáticos o de información en general y esa es su principal barrera” (E5).

- Las presiones políticas que afectan la modernización de las OP, “las barreras en organismos públicos, como lo hemos visto en la prensa, son mas bien piedras de tope políticas, personas que reman para "otro lado", por propios intereses, más que sociales” (E4), “los organismos públicos son organismos políticos, tenemos los adelantos de acuerdo al político que esté en el momento”(E8), “al hacer mejoras de procesos hay complicaciones dentro de las empresas públicas, porque en el fondo estas quitando poder, porque no se comparte información, por ello es complejo” (E10).

37 Un único califica como medio el estado de desarrollo, pero aclara que los organismos públicos pequeños están en un

estado básico. 38 Denominación dada en la industria y organizaciones a indicadores que no permiten o dificultan la eficiencia en un

proceso o actividad, en post de un resultado eficaz. Estos indicadores si bien generan un efecto positivo en la actividad que miden, de forma local, tienen un efecto negativo en la eficiencia de otras actividades o procesos a los que omite.



18

7.6.3 Desafíos y oportunidades: al ser consultados, al final de la entrevista por desafíos y oportunidades, los entrevistados mencionaron como los principales desafíos de las OP al desarrollar e implementar SI: la necesidad “cambiar su cultura organizacional, con foco en la modernización y las mejoras” (E10), “conectarse con las necesidades de la población” (E9), “cambiar a las personas que no tienen competencias necesarias para los cargos que desempeñan y no quieren apoyar los cambios (E3)” . Respecto de las oportunidades de las OP, los profesionales mencionaron: “documentar y mejorar sus procesos de negocio con el objetivo principal de disminuir la burocracia” (E3), “incorporar gente joven con competencias e ideas nuevas” (E2), “enfocar esfuerzos en la satisfacción de la ciudadanía” (E9) y“mejorar la solicitud de presupuestos” (E1).

7.7 Imperativo Tecnológico, el modelo predominante en las OP

El principal hallazgo de este estudio indica que los resultados se alinean con el enfoque del Imperativo Tecnológico, que describe a la tecnología como una fuerza externa con una impacto unidireccional en la organización. Dando así evidencia cualitativa de que el modelo de relación imperante en las OP chilenas se acerca más a la corriente del determinismo tecnológico. Esto se refleja en la utilización mayoritaria de MD tradicionales, reducción del concepto de SI a tecnología y baja o nula consideración de las personas y procesos como parte de los SI en las OP. Los resultados del estudio se resumen a continuación, evidencian las percepciones de los profesionales respecto de la realidad de las OP relativa al desarrollo de SI, también se incluyen algunas as opiniones de las empresas privadas y opiniones de cómo debiera ser o será el desarrollo de SI en los próximos años39. Los resultados encontrados en el estudio acercan a las OP directamente al modelo de Imperativo Tecnológico, al tiempo que perciben que el desarrollo de SI debiera o será más cercano a las ideas del modelo de Decisión Estratégica, dando mayor importancia a las personas y procesos. Además consideran que deben ser las OP quienes decidan las MD a utilizar en los proyectos de SI (Ver Tabla 3).

Si bien el estudio realizado es acotado y de carácter exploratorio, se infiere la necesidad de un cambio en las OP mejorar su desempeño en el desarrollo de SI y nivel de modernización. Los resultados indican que se debiera dar mayor consideración a iniciativas que integren a las personas y los procesos de las Organizaciones Públicas.

Tabla 3. Clasificación de resultados y hallazgos a modelos de relación

Sección Resultado o hallazgos Imp. Tecnológico Dec. Estratégica

7.1

MD más usadas en las OP: MD Tradicionales (Fig.1)

MD más usadas en las empresas privadas: MD Ágiles (Fig.2)

MD que predominarán en el desarrollo de SI: MD Ágiles (Fig.3)

Decisión organizacional de la MD podría ayudar en las OP en el

desarrollo de los SI (Fig.4)

7.2 Definición de Sistemas de Información: profesionales lo asocian

principalmente a hardware y software

7.3 Las MD las decide quien desarrolla no las OP (Fig.5)

Falta documentar y definir procesos en las OP (Fig.5)

Se debería usar un mix de MD en las OP (Fig.5)

Áreas TI inmaduras y competencias TI bajas en las OP (Fig.5)

39 Se excluye de esta tabla los resultados y hallazgos del punto 7.5 que aborda una comparación entre OP y empresas

privadas y de: las barreras, desafíos y oportunidades del punto 7.6.



19

7.4 Las OP no dan importancia a procesos en proyectos SI (Fig.6)

Profesionales: procesos son relevantes en proyectos SI (Fig.6)

Procesos deben ser documentados previo proyectos SI (Fig.6)

Las OP no consideran opinión de personas al desarrollar SI (Fig.7)

Personas debieran definir los SI (Fig.7)

Las OP son burocráticas y poco flexibles a los cambios (Fig.8)

7.6 Las OP están en un estado básico de desarrollo de los SI* (7.6.1)

Notación:

Percepción de los profesionales respecto de las OP

Opinión de los profesionales de cómo debiera ser/será el desarrollo

de SI o que debiesen implementar las OP.

Observación: no se incluye sección 7.5, esta muestra información comparativa entre OP y empresas privadas

Fuente: Elaboración propia. Destaca de los resultados del estudio que los profesionales no solo consideren a las OP en un nivel más bajo que las empresas privada (punto 7.5), sino que las ubiquen en un nivel de desarrollo básico, mencionando que no tienen sus procesos documentados, que son organizaciones burocráticas y con bajas competencias TI. A lo que se debe agregar las barreras, como la toma de decisiones con visión y fuera de presiones políticas, y desafíos y oportunidades, tales como: conectarse con las necesidades de la población e incorporar nuevas ideas y competencias, respectivamente (puntos 7.6.2 y 7.6.3).

8 Conclusiones

Los resultados, nos permite concluir:

La definición principal de Sistemas de Información (SI) en las Organizaciones Públicas (OP), tiende a asociarlos principalmente con tecnologías (TI), sin considerar procesos y personas como componentes de los SI. Al respecto, los profesionales tendieron a obviar la componente datos de esta definición y como un área que requiere atención en el desarrollo de SI.

Los profesionales, en su mayoría, recalcan que en las OP a los procesos no se les da debida importancia y

no estarían debidamente definidos. Estos debieran estar documentados y maduros previo al desarrollo de un SI. También recalcan la importancia de las personas, quienes conocen y ejecutan los procesos y actividades de la organización. Pero, los profesionales indican que generalmente no se les considera en los proyectos de SI, imponiéndoles nuevas formas de trabajo sin dar importancia a sus opiniones y sin contar con procesos de comunicación y capacitación debidos.

De lo expuesto respecto de la burocracia e inflexibilidad de las OP, se podría desprender la necesidad de

un cambio que permita reaccionar a los cambios del entorno y mejorar sus procesos con el fin de disminuir la burocracia. Alternativas que surgen, con OP flexibles y con procesos definidos, son la implementación de nuevas metodologías, flexibles e innovadoras, y la atracción de capital humano con nuevas ideas y competencias.

De momento, serían las MD tradicionales, Cascada, las preferidas en las OP. Por sobre metodologías

ágiles, que requieren de apertura a cambios por parte de las personas y flexibilidad presupuestaria. Por ello se podría explorar cambios en normativas de las OP que dificultan el uso de este tipo de metodologías. Cabe considerar que los profesionales perciben que las OP estarían retrasadas con respecto a empresas privadas (de mediano y gran tamaño) en el desarrollo de SI, con áreas TI inmaduras y bajas competencias TI.



20

Existiría un efecto negativo de situaciones políticas en la toma de decisiones con visión en las OP. Existen barreras, desafíos y oportunidades definidas, indican los profesionales entrevistas, en las OP para

un adecuado desarrollo de SI. Las barreras serían presupuestarias, de procedimientos burocráticos, áreas TI inmaduras y decisiones que se toman con fines políticos. Los desafíos, expuestos por los profesionales, son flexibilizar y modernizar su cultura organizacional, desde las personas, y conectar los objetivos de las OP con las necesidades de la población. Finalmente, mencionan que las oportunidades de las OP se encuentran en: la mejora de los procesos, la disminución de la burocracia, incorporación de profesionales con nuevas competencias e ideas y mejorar la gestión presupuestaria ligada a proyectos de SI.

Esta investigación entrega información valiosa para entender el estado actual de los Sistemas de Información en los Organismos Públicos, pero es de carácter exploratorio. Si bien nos permite inferir desafíos, oportunidades y áreas de mejora, no debiera llevar a generalizar los resultados obtenidos y la problemática a todas y cada una de las organizaciones públicas, dado el acotado universo de personas involucradas en el estudio. No obstante, considerando que la intención inicial de esta investigación es fijar una hoja de ruta para futuras investigaciones y estudios de los SI en OP, con el fin de identificar mejoras, focalizar esfuerzos y recursos de forma eficiente para la toma de decisiones respecto de SI, se sugiere: Como punto de partida, modernizar la conceptualización de SI en OP, incluyendo a los procesos y

personas, destacando el rol de estos en los SI. Se podría explorar una institucionalidad que dirija acciones globales respecto de TI y SI que proyecten

metas por sobre los cuatro de los gobiernos40. Definir y documentar procesos. Mejorarlos continuamente para disminuir actividades burocráticas. Mejorar competencias TI, atrayendo nuevos profesionales e ideas. Trabajar con otras metodologías de desarrollo, por sobre Cascada, sin caer en modas asociadas a

tecnologías, sino que apoyen la consecución de metas de modernización y desarrollo de SI. Las OP debieran reconocer su estado actual y las barreras que presentan asociadas a SI. Además de

atender los desafíos y oportunidades que se presentan en el contexto de Revolución 4.0 Para las OP sería importante cambiar, el mundo esta inmerso en una nueva revolución, la Revolución 4.0, donde la información procesada en SI altamente apalancados en tecnologías, permiten a las organizaciones procesar volúmenes de datos, gestionar y obtener información para la toma de decisiones como nunca antes. No obstante, en las OP chilenas se debe comenzar por desarrollar los SI adecuados, en un marco conceptual actualizado, donde se integren a los procesos, mejorados y flexibles, y a las personas, competentes, comprometidas con los cambio y abiertas a la innovación. Para lograr instituciones menos burocráticas y enfocada en las necesidades de la población a la que atienden. El cambio debiera estar centrado en moverse del modelo de Imperativo Tecnológico, que predomina en las Organizaciones Públicas chilenas según este estudio, hacia modelos que den mayor importancia a personas y procesos. En este punto se podrían explorar el modelo Estructuracional de la Tecnología, de W. Orlikowsky; que integra tanto ideas de la toma de decisiones estratégicas, como el efecto de la tecnológica en las organizaciones.

A mis hijas Eloísa y Maite, a Tania, a la familia que somos, a mi madre y mi padre. Libertad para ser y hacer. Les agradezco el enseñarme incansablemente a ser una nueva

persona.

40 El 2018 se creó Consejo Asesor Permanente para la Modernización del Estado. Este se creó de forma posterior a este

estudio y sus resultados, el que se desarrollo entre el 2016 y mediados del 2017.



21

9 Referencias

[1] Gobierno de Chile. “Agenda Digital 2020 del Gobierno de Chile”, Santiago, Chile,2015. [2] Schwab, Klaus. “La Cuarta Revolución Industrial”, en Introducción Editorial Debate, 2016 [3] Fundación País Digital. “Estudio País Digital 2017”, Santiago, Chile, 2017 [4] Schwab, Klaus. “Cuatro principios de Liderazgo de la Cuarta Revolución Industrial”, Agenda World Economic

Forum, Octubre, 2016. [5] Orlikowsky, Wanda. “The duality of technology:rethinking the concept of technology in organizations”, 1992 [6] World Economic Forum. “The Global Competitiveness Report 2016–2017 |World Economic Forum”, World

Economic Forum, 2016. [7] Patricia Wallace, “Introduction to Information System”, 2ª Ed., Pearson, Cap.1. [8] Schwab, Klaus. “La Cuarta Revolución Industrial”, Debate, 2016 [9] McLuhan, Marshall. “Undestanding Media: extensions of man”, 1964. Cap.1 [10] A. Giddens. “The Consitution of Society: outline of the theory of structure”, 1984, Berkeley, University of Californa Press. [11] World Economic Forum. “The Global Information Tecnology Report 2016: Innovation in the Digital Economy”, 2016. [12] World Economic Forum. “Global Competitiveness Report 2016-2017”, 2017 [13] OCDE, “Gobierno Digital en Chile: fortaleciendo el marco institucional y la gobernanza”, Seminario Internacional, Santiago de Chile, 2016. [14] Ministerio Hacienda & Ministerio Secretaría General de la Presidencia. “Informe Final: Estudio para una gobernanza Digital en Chile”, Santiago, 2016 [15] Vishanth Weerakkody, Z. Irani, H. Lee. “E-government implementation: a bird’s eye view of issues relating to costs, opportunities, benefits ans risks”, 2013. [16] Chang E. Koh, V.R. Prybutok, X. Zhang. “Measuring e-government readiness”, 2008. [17] Donna Evans, D. C. Yen. “E-government: evolving relationship of citizens and govenrmet, domestic and international development”, 2006. [18] Lemuria Carter, Frances Belanger. “The utilization of e-government services: citizen trust, innovation and acceptance factors”, 2005. [19] Mike Grimsley, A. Meehan. “e-government information system: evaluation-led design for public value and client trust”, 2006 [20] Secretaria General de la República & Ministerio de Hacienda. “Informe Final Gobernanza Digital”, 2016 [21] M. Joe Moon. “The evolution of e-government among Munipalities: rethoric or reality?”, 2002 [22] OCDE. “Gobierno Digital en Chile: fortaleciendo el marco institucional y la gobernanza”, Seminario Internacional,

Santiago, Chile, 2016.



22

Anexos

Anexo 1: Entrevista y Encuesta

1. Defina “Sistemas de Información (SI)”

2. ¿Cuál es la relación entre tecnologías de la información (TI) y las organizaciones?

3. ¿Qué rol juegan los procesos y las personas en el desarrollo de un SI?

4. Según su experiencia liderando y/o participando en el desarrollo de SI en organismos públicos, queremos saber:

A. en base a su experiencia y conocimiento

i. ¿Cuáles son los aspectos clave que se relacionan con el éxito (o fracaso) de los proyectos de SI? ii. ¿Qué metodologías de desarrollo (MD) se usan? y ¿Quién/es las escogen? iii. ¿Se consideran los procesos y personas de la organización para el selección de una MD en

particular?

B. en base al último proyecto en que participó: i. Describa brevemente el proyecto. ii. ¿Qué MD se utilizó? iii. ¿Cómo se incorporó los procesos y a las personas que los ejecutan? iv. ¿Considera que el proyecto fue exitoso? ¿Porqué? v. ¿Se consideró a todas las personas (roles) relevantes en su último proyecto de desarrollo o

implementación?

5. Comente brevemente:

a. ¿Cuáles son los desafíos y oportunidades respecto del rol de las personas y los procesos en el desarrollo de SI en OP?

b. ¿En qué estado de desarrollo situaría usted la “el desarrollo de SI” en los OP (estado básico o rudimentario, estado de medio desarrollo, desarrollado)?

c. ¿Existen barreras asociadas a procesos, personas o tecnologías en las OP?

Encuesta: respuestas posibles a las afirmaciones: Totalmente en desacuerdo/ En desacuerdo / Ni de acuerdo, ni en desacuerdo/ De acuerdo/ Totalmente de acuerdo/ No sabe-No responde

a. Las OP, en general, están a la par de las organizaciones privadas en desarrollo de SI. b. Las OP cuentan con áreas de informática similares a las de empresas privadas. c. En las OP, comparativamente, existe un manejo similar a de las empresas privadas de conceptos,

metodologías y teoría. d. Las OP tienen sus procesos de negocio definidos. e. Las OP consideran a las personas como parte de los SI. f. Las OP cuentan con los profesionales idóneos para el desarrollo de los SI que necesitan. g. Comunican los directivos o jefes de proyecto los alcances, impactos y resultados de un proyecto de

desarrollo de SI. h. Las OP cuentan con la infraestructura necesaria para el correcto desarrollo de SI i. La correcta decisión sobre la MD a utilizar puede tener un impacto positivo considerando el

funcionamiento (legislación, normativas y resoluciones) de las OP. j. Comente, brevemente, lo anterior



23

Metodologías:

1. Cuantos años de experiencia tiene? (2, 5, 10, 15 o más)

2. Experiencia en: (Organizaciones Públicas / Organizaciones Privadas / Ambas)

3. ¿Cuáles metodologías según su experiencia son las más usadas en las OP?

4. ¿Con cuál de las siguientes metodologías mencionadas conoce y ha trabajado? Modelo en Cascada, Modelo V, Modelo de Desarrollo en Fases, Iterativo Incremental, Modelo Espiral, RUP (Rational Unified Process), Extreme Programming, Scrum, Lean Software Development

5. Según su experiencia, cuáles metodologías son las más usadas o solicitadas por el mercado(

empresas privadas)? Modelo en Cascada, Modelo V, Modelo de Desarrollo en Fases, Iterativo Incremental, Modelo Espiral, RUP (Rational Unified Process), Extreme Programming, Scrum, Lean Software Development

6. Indique, del listado de metodologías anterior, cuales relacionan con:

a) tecnología b) procesos c) personas d) datos

7. ¿Cuáles de las metodologías se usarán más en los próximos años?

8. Que debiesen cambiar o mejorar las organizaciones públicas para utilizar las metodologías que ha

recomendado? a. procesos b. personas c. tecnologías d. datos e información

9. Porque? (describa brevemente)

tesis heÌ ctor altamirano - mti.cl · ¿ºÇ¶ÃÄºµ²µ ì´¿º´² ¶µ¶Ãº´À ²¿Å²...

Documents