tesis final - vladimir caceres
DESCRIPTION
TESIS DE MAESTRIATRANSCRIPT
i
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN AGRICULTURA SUSTENTABLE
“DESARROLLO DE UN SISTEMA INFORMÁTICO CON
DISPOSITIVOS MÓVILES, PARA LA FORMULACIÓN Y
EVALUACIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD DE PROYECTOS”
Presentado por:
VLADIMIR ALEX CÁCERES SALAZAR
TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE MAGISTER SCIENTIAE EN
AGRICULTURA SUSTENTABLE
Lima – Perú
2015
ii
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN AGRICULTURA SUSTENTABLE
“DESARROLLO DE UN SISTEMA INFORMÁTICO CON
DISPOSITIVOS MÓVILES, PARA LA FORMULACIÓN Y
EVALUACIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD DE PROYECTOS”
TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE
MAGISTER SCIENTIAE
Presentado por:
VLADIMIR ALEX CÁCERES SALAZAR
Sustentada y aprobada ante el siguiente jurado:
Ph. D. Manuel Canto Sáenz M.S. Felipe De Mendiburu Delgado
PRESIDENTE PATROCINADOR
Ph.D. Oscar Ortiz Oblitas Dr. Alberto Julca Otiniano
MIEMBRO MIEMBRO
iii
iv
DEDICATORIA
A Dios por estar cada día en mi camino,
por darme fe, esperanza y amor en mi vida
y mi corazón, por haberme puesto en mi
camino aquellas personas que han sido mi
soporte y compañía.
A mis padres, DELIA Y GERMAN por su
comprensión y ayuda en momentos malos y menos
malos. Me han enseñado a encarar las adversidades
sin perder nunca la dignidad ni desfallecer en el
intento. Me han dado todo lo que soy como
persona, mis valores, mis principios, mi
perseverancia y mi empeño; y todo con una gran
dosis de amor y sin pedir nunca nada a cambio.
A mis hermanos JACQUELINE Y RAFAEL
por su ayuda incondicional hacia mi persona y
por los consejos brindados cuando yo más lo
necesitaba sin ustedes este merito no se
hubiese conseguido.
v
AGRADECIMIENTOS
Quiero expresar mi más sincero agradecimiento:
A la Escuela de Postgrado de la UNALM, por mi formación académica y profesional en
estos años.
Al Centro Internacional de la Papa, por el apoyo con datos y demás información para la
realización de la presente tesis de maestría.
Al M.Sc. Felipe de Mendiburu, asesor de la presente tesis de maestría, por sus
orientaciones, consejos y amistad.
Al Dr. Luis García Barrios, por su sugerencias en la etapa de la definición mis indicadores
de sostenibilidad
Al Dr. Luis Plá Aragones, por sus explicaciones en la etapa de redacción y mejora de mi
tesis
A cada uno de los docentes de la maestría quienes me brindaron su tiempo para llevar a
cabo esta presente trabajo de investigación.
Al programador Estiben Giraldo, por su ayuda en la etapa de programación de los
dispositivos móviles con android
Y también a los jóvenes John Chauca, Yimmy Rosales y Omar Barreto en la programación
del sistema web desarrollado
A todos mis amigos y amigas que me han acompañado en la realización de esta
investigación gracias por sus consejos y amistad en esta etapa de mi vida
vi
RESUMEN
Las instituciones públicas y privadas de Perú, no cuentan con un sistema informático que
permita la evaluación de la sostenibilidad de los perfiles y planes de negocios, condición
importante para garantizar la sostenibilidad.
El objetivo del presente proyecto fue evaluar la factibilidad de desarrollar y usar un sistema
informático con dispositivos móviles, para la formulación y evaluación de proyectos
productivos bajo el enfoque de sostenibilidad y la normatividad del Sistema Nacional de
Inversión Pública
Para la obtención de los indicadores, se empleó la metodología de MESMIS. Se determinó
14 indicadores los que sirvieron para la construcción del sistema informático.
El proyecto informático SYSPROJECT (V.1.0.0), tanto el sistema móvil como el web han
sido elaborados con la metodología de desarrollo de software llamado Rational Unified
Process (RUP), orientado a objetos, utilizando el ciclo de vida del prototipo evolutivo, y
tomando al PHP, MySQL, Android, SQLite, eclipse y java como herramientas para su
programación y desarrollo.
La finalidad de este proyecto informático fue desarrollar un sistema integral tanto móvil
como en la web, que sirva como herramienta para la gestión, auditoria, control, y
documentación de los perfiles y planes de negocios de los proyectos productivos.
Palabras claves: sistema informático, sistema móvil, evaluación de proyectos,
sostenibilidad
vii
ABSTRACT
The public and private institutions of Perú do not have a computer system that allows
assessment of the sustainability of the profiles and business plans, important condition to
ensure sustainability.
The objective of this project was to evaluate the feasibility of developing and using a
computer system with mobile devices, to formulate and evaluate production projects under
the focus of sustainability and regulations of the National System of Public Investment
For obtaining the indicators, MESMIS methodology was used. Fourteen indicators were
determined to build the system. The computer project SYSPROJECT (v.1.0.0), both the
mobile and the web have been created with the software development methodology called
Rational Unified Process (RUP), object-oriented, using the life cycle of the evolutionary
prototype taking PHP, MySQL, Android, SQLite, eclipse and java as tools for
programming and development.
The purpose of this computer project was to develop an integrated mobile and website that
serves as a tool to manage, audit, control, and document business plans and profiles of
productive projects.
Keywords: computer system, phone system, project evaluation, sustainability
viii
INDICE GENERAL
1.-Hoja de registro de firmas del jurado evaluador …….………...…………...….ii
2.-Hoja de Acta de sustentación ..……………………….………...…………...….iii
3.-Hoja de dedicatoria ………….……………………….………...…………...….iv
4.-Hoja de agradecimiento…….….………. …………….………...…………...…v
5.-Resumen …………….………….……………………………...………...…….vi
6.-Abstract……….……….………….……..……………………...………...…….vii
7.-Indice general ....………………….…………………………...…………..…..viii
8.-Índice de cuadros ………...…........…………………………………….…….. ix
9.-Índice de figuras…………….........…………………………………….…….. x
10.-Índice de anexos……..…….........…………………………………….…….. xvii
I. INTRODUCCIÓN…………………………………….....…………..……… 01
II. REVISIÓN DE LITERATURA……………………..…………….………. 03
III. MATERIALES Y MÉTODOS…………………………………………… 44
3.1 Materiales …………………………………….……………………………. 44
3.2 Métodos …………….…………………………………………………....… 45
IV. RESULTADOS…………………………………………………….....…… 70
4.1 Resultados ………………………………………………………………….. 70
4.2 Discusión …………………………..........…………………………………... 110
V. CONCLUSIONES…………………………………………...……...……… 114
VI. RECOMENDACIONES….………………………………...……...……… 115
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………..……………...……... 116
ANEXOS…………………………………………...……………………..……. 123
ANEXO N° 1. Encuesta para indicadores de sostenibilidad
ANEXO N° 2. Encuesta de satisfacción
ix
6.-ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS
6.1 INDICE DE CUADROS
CUADRO N° 1. Principales debilidades (puntos críticos) que
inciden sobre la sustentabilidad del sistema de manejo de
referencia, relacionados con los atributos de sustentabilidad
CUADRO N° 2. Relación de los indicadores para la evaluación
de la sustentabilidad en sistemas agrarios
CUADRO N° 3. Relación entre los atributos, los puntos
críticos, los criterios de diagnóstico y los indicadores
estratégicos para la evaluación de la sustentabilidad
CUADRO N° 4: Población en estudio
CUADRO N° 5: Resultados de los métodos con respecto al
tiempo
CUADRO N° 6: Resultados de los métodos con respecto a la
eficiencia
CUADRO N° 7: Resultados de los métodos con respecto a la
calidad de la información
………… 51
………… 58
………… 59
…………. 68
…………. 104
…………. 106
…………. 108
x
6.2 INDICE DE FIGURAS
FIGURA 1. Relación de dispositivos móviles
FIGURA 2. Esquema general del MESMIS: Relación entre
atributos e indicadores
FIGURA 3. El ciclo de evaluación en el MESMIS
FIGURA 4. Dos enfoques teóricos y metodológicos para la
integración de indicadores de sustentabilidad
FIGURA 5. Amiba para la presentación de los resultados de la
evaluación de dos sistemas agrícolas
FIGURA 6. El programa de simulación interactivo llamado
“Sustentabilidad y Sistemas Dinámicos” (SUSSI)
FIGURA 7. El programa LINDISSIMA
FIGURA 8. Resumen del proceso de creación de instancias,
resultando en varios sub-componentes de los cuales el Manual de
Gestión de la Sostenibilidad es el resultado final.
FIGURA 9. Diagrama entidad-relación del sistema de información
general
FIGURA 10. Un ejemplo de un formulario de la Unidad de
producción
FIGURA 11. Un ejemplo de un formulario de flujos
FIGURA 12. Un ejemplo de un formulario de flujo de información
………….... 8
…………... 14
…………... 15
…..……… 20
………….. 22
………….. 26
………….. 28
………….. 29
………….. 30
………….. 31
…………... 32
….......…… 32
xi
FIGURA 13. Un ejemplo de una forma de las propiedades de flujo
FIGURA 14. Aplicación Mapper Sostenibilidad con un ejemplo
representativo de un Mapa de Sostenibilidad
FIGURA 15. Un ejemplo de un formulario de operaciones
FIGURA 16. Ejemplo de una matriz de sostenibilidad despliegue
de la función de la unidad de producción
FIGURA 17. Ejemplo de una descripción que ocurre en el manual
de gestión de sostenibilidad
FIGURA 18. Aplicación de software para editar el manual
FIGURA 19: Vista del software SIAC – DECIDE
FIGURA 20. Vista del software INTECPLAN
FIGURA 21. Menú principal del software EVALAS
FIGURA 22. Localización de la Comunidad de Huapra, Distrito de
San Miguel de Aco – Carhuaz – Ancash
FIGURA 23. Diagrama del sistema agrícola de la comunidad de
Huapra, distrito de San Miguel de Aco – Carhuaz – Ancash
FIGURA 24. Vista de un agroecosistema de la comunidad de
Huapra, distrito de San Miguel de Aco – Carhuaz
FIGURA 25. Vista de otro agroecosistema de la comunidad de
Huapra, distrito de San Miguel de Aco – Carhuaz
…...…....… 33
…...…….... 34
…………... 35
…..…….… 36
…………... 38
………...… 39
……..….… 40
...………… 42
…..…….… 43
…..…….… 46
….….….… 47
…..………. 53
…...……… 53
xii
FIGURA 26. Entrevista a una productora de la comunidad de
Huapra, distrito de San Miguel de Aco – Carhuaz
FIGURA 27. Evaluación de una parcela de maíz de la comunidad
de Huapra, para la identificación de los factores críticos
FIGURA 28. Entrevista a un productor de la comunidad de
Huapra, distrito de San Miguel de Aco – Carhuaz
FIGURA 29. Recolección de muestras de suelos de los
productores de la comunidad de Huapra, distrito de San Miguel de
Aco – Carhuaz
FIGURA 30. Toma de muestras de suelos de los productores de la
comunidad de Huapra, distrito de San Miguel de Aco – Carhuaz
FIGURA 31. Diagrama de flujo genérico de los sistemas
informáticos para la formulación y evaluación de proyectos
FIGURA 32. Pantalla principal del SYSPROJECT MOVIL DE
CAMPO
FIGURA 33. Ingreso de la información del encuestado en el
SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
FIGURA 34 Ingreso de la información del nivel de instrucción y
actividad principal en el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
FIGURA 35. Registro de la información de lugar de nacimiento,
dominio de castellano, religión y cargo en la comunidad en el
SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
…...……… 54
…...……… 54
…...……… 55
…...……… 55
…...……… 56
……..…… 70
……..…… 71
……..…… 72
……..…… 73
……..…… 74
xiii
FIGURA 36. Ingreso de la información de la tierra que trabaja, el
riego de sus parcelas, de agua disponible y la mano de obra en el
SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
FIGURA 37. Ingreso de la información si sale a trabajar, lugar,
época y en qué actividad en el SYSPROJECT MOVIL DE
CAMPO
FIGURA 38. Ingreso de la información de animales que cría,
calidad, procesamiento de productos en el SYSPROJECT MOVIL
DE CAMPO
FIGURA 39. Ingreso de la información de productos que procesa,
mercado, principales enfermedades y pastos en el SYSPROJECT
MOVIL DE CAMPO
FIGURA 40. Ingreso de la información de alimentos para su
ganado, problemas de disponibilidad de pastos, siembras y
principales plagas y enfermedades en el SYSPROJECT MOVIL
DE CAMPO
FIGURA 41. Ingreso de la información de procesamiento de
productos, formas, destinos y costos de producción de su cultivo
principal en el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
FIGURA 42. Ingreso de la información de reconocimiento de
animales, practicas de mejoramiento, enseñanza de las prácticas en
el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
FIGURA 43. Ingreso de la información de problemas para la
crianza, historia de las enfermedades y ingresos económicos de los
productores en el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
……..…… 75
………..… 76
………..… 77
………..… 78
………..… 79
………..…. 80
………..…. 81
………..…. 82
xiv
FIGURA 44. Pantalla de Inicio del SYSPROJECT WEB
FIGURA 45. Pantalla principal del SYSPROJECT WEB
FIGURA 46. Pantalla de registro de proyectos en el
SYSPROJECT WEB
FIGURA 47. Pantalla de registro de productos para el estudio de
mercado del SYSPROJECT WEB
FIGURA 48. Pantalla de clasificación y segmentación para el
estudio de mercado del SYSPROJECT WEB
FIGURA 49. Formulario para la definición de parámetros de
análisis para el estudio de mercado del SYSPROJECT WEB
FIGURA 50. Formulario de análisis organizacional para el estudio
técnico del SYSPROJECT WEB
FIGURA 51. Formulario de localización para el estudio técnico
del SYSPROJECT WEB
FIGURA 52. Pantalla de infraestructura para el estudio técnico del
SYSPROJECT WEB
FIGURA 53. Pantalla de procesos productivos para el estudio
técnico del SYSPROJECT WEB
FIGURA 54. Formulario para la definición de parámetros
productivos para el estudio técnico del SYSPROJECT WEB
FIGURA 55. Formulario de necesidades de inversión para el
estudio técnico del SYSPROJECT WEB
………..…. 83
………..…. 84
………..…. 84
………..…. 85
………..…. 86
………..…. 86
………..…. 87
………..…. 88
………..…. 88
………..…. 89
………..…. 89
………..…. 90
xv
FIGURA 56. Formulario de ingresos para el estudio económico
del SYSPROJECT WEB
FIGURA 57. Formulario de egresos para el estudio económico del
SYSPROJECT WEB
FIGURA 58. Formulario de flujo de efectivo para el estudio
económico del SYSPROJECT WEB
FIGURA 59. Formulario de estados financieros para el estudio
económico del SYSPROJECT WEB
FIGURA 60. Formulario de la proyección financiera para el
estudio económico del SYSPROJECT WEB
FIGURA 61. Formulario de los indicadores financieros para el
estudio financiero del SYSPROJECT WEB
FIGURA 62. Pantalla del análisis de sensibilidad para el análisis
de riesgo del SYSPROJECT WEB
FIGURA 63. Pantalla del análisis de riesgo empírico para el
análisis de riesgo del SYSPROJECT WEB
FIGURA 64. Formulario de registro de dimensiones para el
estudio de sostenibilidad del SYSPROJECT WEB
FIGURA 65. Formulario de registro de indicadores para el estudio
de sostenibilidad del SYSPROJECT WEB
FIGURA 66. Pantalla del análisis de resultados de indicadores del
estudio de sostenibilidad del SYSPROJECT WEB
………..…. 91
………..…. 92
………..…. 92
………..…. 93
………..…. 93
………..…. 94
………..…. 95
………..…. 96
………..…. 97
………..…. 98
………..…. 98
xvi
FIGURA 67. Pantalla del análisis de resultados de indicadores del
estudio de sostenibilidad del SYSPROJECT WEB
FIGURA 68. Copia de la base de datos del SYSPROJECT
MOVIL DE CAMPO
FIGURA 69. Conversión de la base de datos de SQLite del
SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
FIGURA 70. Migración de la base de datos al MySQL del
SYSPROJECT WEB
FIGURA 71. Conexión correcta para la migración de la base de
datos del SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO al SYSPROJECT
WEB
FIGURA 72. Selección de tablas a migrar del SYSPROJECT
MOVIL DE CAMPO al SYSPROJECT WEB
FIGURA 73. Ejecución de la migración de la base de datos del
SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO al SYSPROJECT WEB
FIGURA 74. Comprobación de los datos recibidos en la base de
datos del SYSPROJECT WEB
FIGURA 75. Relación de métodos empleados con respecto al
tiempo
FIGURA 76. Relación de métodos empleados con respecto a la
eficiencia
FIGURA 77. Relación de métodos empleados con respecto a la
calidad de información
……..…. 99
……..…. 100
………… 101
………… 101
………… 102
………… 102
………… 103
………… 103
………… 105
………… 107
………… 109
xvii
6.2 INDICE DE ANEXOS
ANEXO N° 1. Encuesta para indicadores de sostenibilidad
ANEXO N° 2. Encuesta de satisfacción
…………. 123
…………. 126
1
I. INTRODUCCIÓN
Todas las sociedades de este nuevo siglo presentan un gran “problema
económico-social-ambiental” con respecto al consumo de los recursos cada vez
más escasos para satisfacer las crecientes necesidades de la humanidad. Los
recursos que nos provee el medio ambiente son limitados, es por ello que los
asuntos referidos a su administración, distribución y los límites de su
disponibilidad, así como a los daños que se le ocasionen, digamos la
contaminación y la reducción de la diversidad entre las especies, se erigen como
primordiales, de manera tal que el afán por lograr un desarrollo económico que
beneficie a las generaciones actuales no erosione la capacidad de producción de
las generaciones futuras y se logre alcanzar un desarrollo verdaderamente
sustentable.
En América Latina diversos actores han desarrollado proyectos o programas para
acortar las desigualdades en el acceso a las nuevas Tecnologías de Información y
Comunicación (TIC). Con el desarrollo de la información a gran escala, nace la
necesidad del ingreso de datos de manera significativa. Con la automatización
administrativa de los sistemas, los medios de datos han tomado mayor frecuencia
y con más opciones dentro del mercado. En la práctica fue un problema en el
pasado, las personas en el campo obtenían la información en forma manual y no
existía una herramienta para conseguirlo y almacenarlo. El desarrollo de
ordenadores portátiles y PDAs trajo este potencial de registro en forma móvil.
El estudio y evaluación de los proyectos de inversión constituye una de las aristas
que da solución al problema de asignación de los recursos escasos. En este
sentido, actualmente resulta de vital importancia evaluar los proyectos de
inversión no solo desde el punto de vista económico-financiero, sino también
medir su impacto social y ambiental, a fin de lograr un desarrollo verdaderamente
sostenible.
Uno de los sectores a los que más le urge evaluar su sostenibilidad es al sector
agropecuario, no solo por su relación de dependencia con el medio ambiente, sino
también dada su función primordial de producir alimentos y contribuir a la
seguridad alimentaria
2
Las acciones realizadas hasta el momento, por los gobiernos locales, regionales,
organismos no gubernamentales y públicos como ONGs, FONCODES,
Municipalidades, entre otras, mediante la ejecución de proyectos productivos
intrascendentes, han sido atenuantes insignificantes y meramente paternalistas
poco importantes e insuficientes para reducir la situación de pobreza e inequidad
alimentaria de nuestras familias pobres del departamento de Ancash, a pesar de
notarse avances en menor proporción de personas sub nutridas respecto de la
población total. Por lo tanto, es importante tomar medidas comunitarias,
concentradas y participativas, que permitan impulsar acciones de cooperación
regional y que refuercen las políticas y planes de seguridad alimentaria local y
regional a través de propuestas económicas, financieras, productivas, técnicas y
sostenibles, a través del uso de las Tecnologías de la Información y comunicación
para este sector
En la presente investigación se formula la hipótesis que el sistema informático
desarrollado permite una evaluación de sostenibilidad con mayor precisión en
cuanto a tiempo, eficiencia y calidad de información para tomar decisiones
correctas de inversión para los proyectos.
OBJETIVO GENERAL
Evaluar la factibilidad de desarrollar y usar un sistema informático con
dispositivos móviles, para la formulación y evaluación de proyectos productivos
bajo el enfoque de sostenibilidad y la normatividad del Sistema Nacional de
Inversión Pública
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Evaluar la factibilidad de Automatizar el proceso de formulación y evaluación
de proyectos con el desarrollo de un sistema informático, dando calidad a la
información a través de los dispositivos móviles
Comparar el análisis de la sostenibilidad económica, social y ambiental de los
proyectos usando el método convencional y el método automatizado, en
cuanto a tiempo, eficiencia y calidad de información, para la elaboración de
los proyecto de inversión
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. PROYECTOS DE INVERSION
Díaz (1996), manifiesta que un proyecto es un conjunto de actividades
destinadas a: realizar la producción de bienes o servicios, mejorar o
aumentar la capacidad o productividad de los medios existentes. Todo esto
con el fin de obtener en un periodo futuro mayores beneficios que los que se
obtienen actualmente con los recursos empleados.
PROYECTOS PRODUCTIVOS
Díaz (1996), señala que los proyectos en el sector agrario pueden darse de la
siguiente manera:
A nivel de chacra, fundo o predio individual, por lo que son
llamados “Proyectos prediales”
A nivel de un conjunto de predios, que forman una micro
región, o cuando son más amplios a nivel de la región.
Estos proyectos son llamados “Proyectos de desarrollo”
Torres (1999), define que un proyecto es un conjunto ordenado de
acciones y recursos para obtener la solución total o parcial de un problema
que afecta a un individuo o grupo de individuos. Aún cuando los procesos
de análisis sean similares, para todos los proyectos, el énfasis del presente
documento es alrededor de los proyectos: de insumos y/o servicios a la
producción y comercialización. Estos en modo genérico se denominan:
PROYECTOS PRODUCTIVOS, aún cuando todos los proyectos tienen
contenido social.
Ramón (2009), señala que en los proyectos productivos se trabajan con
beneficiarios individuales definidos y en general no intercambiables.
Además el proyecto tiene algún tipo de mecanismo o estructura de
4
organización colectiva o cooperativa, a esos vínculos individuales se
suman los compromisos que los beneficiarios han de mantener entre sí.
El riesgo de que el proyecto genere impactos negativos sobre los
beneficiarios es, en general muy claramente percibido por aquellos, pero
raramente se hace explicito en los proyectos. Estos riesgos son debidos no
solo al posible fracaso del proyecto sino también a las diferentes
situaciones de los beneficiarios y sus estrategias económicas.
Son aquellos que impulsan el desarrollo de actividades generadoras de
bienes y servicios útiles para nuestra comunidad, enmarcándose dentro del
concepto de desarrollo endógeno, generando redes productivas para el
desarrollo de la economía solidaria.
Miragem et al. (1982), señala que un proyecto de desarrollo económico se
define de manera frecuente como el conjunto de antecedentes que permite
estimar las ventajas y desventajas económicas derivadas de asignar ciertos
recursos de un país para la producción de determinados bienes o servicios.
Muller (2010), señala que es un conjunto autónomo de actividades
interrelacionadas dirigidas al logro de un objetivo específico de desarrollo
vinculado a la capacitación laboral y promoción del empleo. Por lo
general, los resultados de un proyecto están referidos a la dotación de
habilidades productivas y competitivas de la población del ámbito rural y
urbano necesarias para emprender o retomar la senda del desarrollo, que le
permitan mejorar su empleabilidad, sus ingresos y su competitividad.
2.2. SISTEMA INFORMATICO
De Pablos et. al (2004), definió que un sistema informático de la empresa es
un subsistema dentro del sistema de información de la misma y está formado
por todos los recursos necesarios para dar respuesta a un tratamiento
automático de la información y aquellos otros que posibiliten la
5
comunicación de la misma. En definitiva por tecnologías de la información y
de las comunicaciones (TIC).
Quero (2003), señalo que un sistema informático es un conjunto de elementos
que permite procesar información por medio de equipos informáticos
(ordenadores) y cuya finalidad es de obtener nueva información a partir de la
ya existente y no elaborada.
Todo sistema informático queda dividido de forma global en cuatro capas o
niveles generales, que son:
1. El hardware
2. El sistema operativo
3. Programas de aplicación
4. Recursos humanos, que son aquellas personas encargadas del
desarrollo, implantación, explotación y mantenimiento de un sistema
informático.
Existen otros dos elementos fundamentales dentro de un sistema
informático. Por un lado están los datos ya definidos anteriormente y por
otro los protocolos y procedimientos que se deben seguir para el correcto
uso o explotación del sistema.
Gallego (2012), señala que un sistema informático (SI) es un conjunto de
partes que funcionan relacionándose entre sí para conseguir un objetivo
preciso.
Las partes de un sistema informático son:
Hardware: está formado por los dispositivos electrónicos y
mecánicos que realizan los cálculos y el manejo de la
información
Software: se trata de las aplicaciones y los datos que explotan
los recursos hardware.
6
Personal: está compuesto tanto por los usuarios que
interactúan con los equipos como por aquellos que desarrollan
el software para que esa interacción sea posible.
Información descriptiva: es el conjunto de manuales,
formularios o cualquier soporte de instrucciones sobre el uso
del sistema.
El concepto de sistema informático más simple sería el formado por un
equipo con su usuario y el manual de instrucciones. No obstante, un SI puede
crecer indefinidamente e incluso abarcar o interactuar con otros sistemas
informáticos
2.3. DISPOSITIVOS MOVILES
Arroyo (2013), señalo que poco a poco nuestra vida se ha ido llenando de
pequeños dispositivos pensando para ser usados en movilidad: teléfonos
móviles para estar siempre conectados, iPods y MP3 para escuchar música,
videoconsolas para jugar y lo último, libros electrónicos en los que caben
bibliotecas enteras pero del tamaño de un delgado libro de bolsillo.
Una de las líneas en la evolución de la tecnología a lo largo de los años ha
consistido en la fabricación de dispositivos cada vez más pequeños. Desde los
primeros computadores de los años cuarenta, que requerían de grandes salas
donde alojarse, a los ordenadores personales que cualquiera podría tener en su
escritorio y posteriormente los ordenadores portátiles, ultraportátiles, PDA,
smartphones y tabletas, el salto ha sido enorme.
Categorías de dispositivos móviles
Arroyo (2013), nos manifestó que dado el variado número de niveles de
funcionalidad asociado con dispositivos móviles, en el 2005, T38 y DuPont
Global Mobility Innovation Team propusieron los siguientes estándares para
la definición de dispositivos móviles:
7
Dispositivo Móvil de Datos Limitados (Limited Data Mobile
Device): dispositivos que tienen una pantalla pequeña,
principalmente basada en pantalla de tipo texto con con
servicios de datos generalmente limitados a SMS y acceso
WAP. Un típico ejemplo de este tipo de dispositivos son los
teléfonos móviles.
Dispositivo Móvil de Datos Básicos (Basic Data Mobile
Device): Dispositivos que tienen una pantalla de mediano
tamaño, (entre 120 x 120 y 240 x 240 pixels), menu o
navegación basada en íconos por medio de una "rueda" o
cursor, y que ofrecen acceso a e-mails, lista de direcciones,
SMS, y un navegador web básico. Un típico ejemplo de este
tipo de dispositivos son las BlackBerry y los Teléfonos
Inteligentes.
Dispositivo Móvil de Datos Mejorados (Enhanced Data
Mobile Device): Dispositivos que tienen pantallas de medianas
a grandes (por encima de los 240 x 120 pixels), navegación de
tipo stylus, y que ofrecen las mismas características que el
"Dispositivo Móvil de Datos Básicos" (Basic Data Mobile
Devices) más aplicaciones nativas como aplicaciones de
Microsoft Office Mobile (Word, Excel, PowerPoint) y
aplicaciones corporativas usuales, en versión móvil, como Sap,
portales intranet, etc. Este tipo de dispositivos incluyen los
Sistemas Operativos como Windows Mobile 2003 o versión 5,
como en las Pocket PC.
8
Tipos de dispositivos móviles
Arroyo (2013), Señalo que el mercado de los dispositivos móviles se
caracteriza por su diversidad, su feroz competividad y por estar en
constante evolución; cada año los modelos de han renovado y en cuestión
de unos meses el terminal que acabamos de adquirir ha sido superado por
una nueva versión. En los últimos años, dos grandes revoluciones han
cambiado ese mercado: el iPhone, lanzado en Estados Unidos el 29 de
Junio del 2007 y el iPad el 3 de abril del 2010, ambas de la empresa Apple.
Teléfono inteligente
Teléfono inalámbrico
Videoconsola portátil
Reproductor de audio portátil
PDA (Personal Digital Assistant)
Cámara digital
Cámara de vídeo
Mensáfono (más conocido como busca o pager)
Computadora portátil
PC Ultra Móvil
Tablet PC
Figura 1: Relación de dispositivos móviles
9
2.4. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN SOSTENIBLE DE PROYECTOS
PRODUCTIVOS
Ministerio de Agricultura (2003), La “SOSTENIBILIDAD” es la habilidad
de un proyecto para mantener un nivel aceptable de flujo de beneficios a
través de su vida económica la cual se puede expresar en términos
cualitativos y cuantitativos”.
Machado (2007), Sostiene que la sostenibilidad de un proyecto está
vinculada con la consecución de financiación en los inicios del proyecto y
la capacidad posterior de generar los mecanismos que le permitan
financiarse por sí mismo. Exige reglas de juego transparente y
suficientemente conocidas por los participantes, además de organizaciones
de la sociedad civil legítimamente constituidas que ejerzan sus actividades
con responsabilidad y eficiencia
La Agencia Colombiana (2006), señala que el éxito del proyecto radica en
el establecimiento completo de la cadena productiva, de manera paralela, a
través de las mesas de trabajo regionales, se establecerán los acuerdos
necesarios para garantizar tanto la coordinación interinstitucional como la
vinculación de los actores necesarios para llevar a l feliz término las
alternativas productivas.
El Instituto de Desarrollo y Medioambiente (1999), informa que es muy
importante la contribución de lo rural al desarrollo sostenible, al empleo, a
la reducción de la pobreza, y por tanto al crecimiento económico. No
puede seguirse sosteniendo entonces que lo rural y lo agrícola son una
carga para el desarrollo económico. Así lo suponía las teorías residuales de
la economía agrícola, y sobre todo los modelos duales. Más bien, es
necesaria su consideración como factores dinámicos del crecimiento global
La atención de algunos sectores en la sostenibilidad de los proyectos que
usan TIC para el desarrollo se ha centrado en el lado financiero de ésta
(Proenza, 2001). Sin embargo, otros han definido distintos aspectos de la
10
sostenibilidad: el económico o financiero, el político y legal, el social y
cultural, y el tecnológico (Delgadillo et al, 2002; Stoll & Menou, 2003) a
los que Fukao (2004) agrega el organizacional y de recursos humanos.
Todos estos aspectos deberían ser considerados con el objetivo de dar
continuidad a las acciones y a que éstas no afecten la capacidad de
desarrollo futuro.
PROCOMPITE (2014), Mediante la Ley 29337, Ley de PROCOMPITE,
se establece disposiciones para apoyar la competitividad productiva que
tienen como objetivo mejorar la competitividad de cadenas productivas,
mediante el desarrollo, adaptación, mejora o transferencia de tecnología.
El objetivo es mejorar la competitividad de las actividades económicas de
las cadenas productivas a nivel local y/o regional. El medio de
intervención es la dotación de equipos, maquinaria, infraestructura,
insumos y materiales a propuestas productivas (no incluye entrega en
efectivo ni gastos de mantenimiento u operación). Se pueden presentar
personas naturales organizadas y las personas jurídicas conformadas bajo
cualquier modalidad permitida por el ordenamiento legal.
Los contenidos mínimos de una propuesta productiva son los siguientes:
1. la idea de la propuesta productiva
2. Investigación de mercado
3. Análisis del entorno
4. Organización
5. Planeamiento del negocio
6. Plan operacional
7. Plan de mercadotecnia
8. Aspectos sobre regulaciones
9. Plan de inversiones y financiamiento
10. Indicadores de línea de base e impacto
11
2.5. EVALUACIÓN DE LA SUSTENTABILIDAD
2.5.1. MARCO MESMIS
El MESMIS constituye una herramienta innovadora para encarar varios de los
interrogantes planteados en el área de evaluaciones de sustentabilidad. Sus
aportaciones principales se han dado tanto en el ámbito teórico-metodológico
como en la estructura del programa de investigación propuesto.
Metodológicamente, las evaluaciones de sustentabilidad de los sistemas
productivos evolucionaron de listas de indicadores a propiamente marcos de
evaluación en la década de 1990; como ejemplos, tenemos los casos del marco
FESLM (Gameda y Dumanski, 1994), y el marco del CIFOR para sistemas
forestales (Prabhu et al., 1999). Esto constituyó un avance significativo, pues
permitió dar mayor coherencia al proceso de derivación y al monitoreo de
indicadores. Simultáneamente, también se dieron avances importantes en las
técnicas gráficas de integración de resultados basados en criterios múltiples,
aunque todavía no necesariamente ligadas a las evaluaciones de sustentabilidad;
ejemplos importantes son el diagrama AMOEBA de Ten Brink (1991), los mapas
para la representación multiescalar de Giampietro y Pastore (2000), y los mapas
para evaluación de sustentabilidad de Clayton y Radcliffe (1996), que han
facilitado notablemente el trabajo de interpretación de los resultados de la
evaluación.
Sin embargo, la mayor parte de las metodologías inicialmente propuestas
concebían a la evaluación como un proceso lineal, sin un sustento teórico sólido
para la derivación de los indicadores. Asimismo, se enfatizaban evaluaciones
rápidas y con énfasis en una calificación final numérica u ordinal entre opciones
tecnológicas y de manejo, en lugar de buscar un cambio en las prácticas de
manejo o un análisis conjunto con los productores. Varias de estas metodologías
se quedaron en artículos científicos y nunca fueron validadas en campo.
Considerados tales antecedentes, en el desarrollo del MESMIS propusimos varios
cambios e innovaciones fundamentales para paliar las deficiencias detectadas en
12
los métodos anteriores. Así, se derivó un proceso de evaluación de sustentabilidad
cíclico, con un enfoque participativo, sistémico y multiescalar, validado mediante
estudios de caso, que tiene como meta fundamental aportar elementos
concluyentes para mejorar los sistemas de manejo de recursos naturales. Además,
el MESMIS propone un proceso de análisis y retroalimentación en el que se
brinda una reflexión crítica destinada a mejorar las posibilidades de éxito de las
propuestas de sistemas de manejo alternativos y de los propios proyectos
involucrados en la evaluación. De esta manera, se busca entender de manera
integral las limitantes y las posibilidades para la sustentabilidad de los sistemas de
manejo que surgen de la intersección de procesos ambientales con los ámbitos
social y económico. El MESMIS presenta una estructura flexible para adaptarse a
diferentes niveles de información y capacidades técnicas disponibles localmente, e
implica un proceso de evaluación participativo que enfatiza dinámicas de grupo y
una retroalimentación constante del equipo evaluador.
La sustentabilidad se concibe de manera dinámica, multidimensional y específica
a un determinado contexto socioambiental y espacio-temporal. Los sistemas de
manejo sustentables son aquellos que “permanecen cambiando”, para lo cual
deben tener la capacidad de ser productivos, de autoregularse y de transformarse,
sin perder su funcionalidad. A su vez, estas capacidades pueden ser analizadas
mediante un conjunto de atributos o propiedades sistémicas fundamentales, que
son: productividad, resiliencia, confiabilidad, estabilidad, autogestión, equidad y
adaptabilidad (Figura 2).
Una vez definidos los sistemas de manejo (u objeto de estudio de la evaluación) se
sigue un esquema jerárquico, a partir de la identificación de las fortalezas y las
debilidades de los sistemas en cuanto a estos atributos genéricos, para obtener
luego un conjunto robusto de indicadores de sustentabilidad que toman en cuenta
aspectos ambientales, sociales y económicos, y quedan coherentemente ligados
con los atributos (Figura 2).
Operativamente, la evaluación se realiza en ciclos sucesivos que configuran un
proceso dinámico en espiral o helicoide (Figura 3). Esto contrasta con los métodos
convencionales, en los que generalmente se examinan los sistemas de forma
13
estática, condensándolos en un tiempo dado. Las diferencias entre estos enfoques
serían parecidas hablando metafóricamente a las que obtendríamos de describir un
paisaje mediante una foto (evaluación convencional) o mediante una película
(evaluación de sustentabilidad) del sistema.
Cada ciclo de evaluación consta de seis pasos y cubre la caracterización del
sistema de manejo incluidos sus componentes, subsistemas e interacciones entre
subsistemas, el estudio de las fortalezas y las debilidades en términos de los
atributos de sustentabilidad, la derivación y el monitoreo de indicadores, un
proceso de integración de indicadores, y una fase de conclusiones y
recomendaciones. Como complemento del método se ha desarrollado una serie de
herramientas analíticas que incluye modelos de simulación (Astier et. al, 2008), y
se ha diseñado material interactivo y didáctico. Estos y otros aportes del proyecto
se pueden consultar con mayor detalle en el disco compacto MESMIS Interactivo,
o bien en internet en la dirección www.gira.org.mx. A continuación esbozaremos
los principales elementos de cada paso de la metodología MESMIS.
14
Figura 2. Esquema general del MESMIS: Relación entre atributos e
indicadores
15
Figura 3. El ciclo de evaluación en el MESMIS
Caracterización de los sistemas de manejo
Durante el primer paso del ciclo de evaluación, se deben efectuar tres tareas
concretas:
a) Identificar el o los sistemas de manejo que se van a analizar, así como su
contexto socio ambiental y las escalas espacial y temporal de la
evaluación.
16
b) Caracterizar el sistema de manejo de referencia (tradicional o
convencional) que predomina en la región.
c) Caracterizar el sistema alternativo. Para los estudios longitudinales, es
decir comparaciones multitemporales, se debe caracterizar el sistema antes
y después de las modificaciones realizadas.
Además, la caracterización de los sistemas de manejo debe incluir una descripción
clara de:
Los diferentes componentes biofísicos del sistema.
Los insumos requeridos y extraídos (entradas y salidas) del sistema. De
preferencia se intentará obtener un diagrama con la descripción
cualitativa de las entradas y las salidas del sistema, y las relaciones entre
sus diferentes componentes (p. ej., entre los módulos pecuario, forestal y
agrícola).
Las prácticas agrícolas, pecuarias o forestales que involucra cada sistema.
Las principales características socioeconómicas de los productores, y los
niveles y tipos de sus organizaciones.
Las interacciones existentes entre los sistemas y subsistemas (p. ej., el
subsistema agrícola se abastece de agua para riego de un manantial
aguas arriba).
Determinación de las fortalezas y las debilidades de los sistemas de manejo
Después de caracterizar los sistemas de manejo, es importante analizar los
aspectos o los procesos que limitan o fortalecen la capacidad de los sistemas para
sostenerse en el tiempo. Al identificar las fortalezas y las debilidades se parte,
conceptualmente, de los criterios de diagnóstico para hacer preguntas clave como
¿cuáles son los factores o los procesos ambientales, técnicos, sociales y
17
económicos que, ya sea de forma individual o combinada, pueden tener un efecto
positivo o negativo en los retornos, la eficiencia o la conservación de recursos de
los sistemas de manejo?; en otras palabras, ¿cuáles son los puntos donde el
agroecosistema es más vulnerable o presenta problemas?, y ¿cuáles son los puntos
donde es más robusto?
La identificación de las fortalezas y las debilidades del sistema es una tarea
indispensable para centrar y dar dimensiones manejables al problema bajo
análisis. Los factores que teóricamente podrían incidir sobre la sustentabilidad de
un sistema de manejo son tantos que, si no se hace este esfuerzo de síntesis,
difícilmente se obtendrán resultados verdaderamente útiles de la evaluación.
Selección de los criterios de diagnóstico e indicadores estratégicos
Una vez determinado el problema bajo estudio es decir, los sistemas de manejo de
referencia y alternativo con sus objetivos y características, así como sus fortalezas
y debilidades, se procede a identificar los diferentes indicadores que permitirán
evaluar el grado de sustentabilidad de los sistemas de manejo propuestos.
Los criterios de diagnóstico describen los atributos generales de sustentabilidad.
Representan un nivel de análisis más detallado que éstos, pero más general que los
indicadores. De hecho, constituyen el vínculo necesario entre atributos, puntos
críticos e indicadores, para que éstos últimos permitan evaluar de manera efectiva
y coherente la sustentabilidad del sistema.
Los indicadores son particulares a los procesos de los que forman parte; así,
algunos indicadores apropiados para ciertos sistemas pueden ser inapropiados
para otros. Por esta razón, no existe una lista de indicadores universales (Bakkes
et al., 1994). De hecho, los indicadores concretos dependerán de las características
del problema específico bajo estudio, de la escala del proyecto, del tipo de acceso
y de la disponibilidad de datos.
18
Medición y monitoreo de los indicadores.
Una vez obtenido el cuadro resumen con la lista final de indicadores ambientales,
económicos y sociales, es necesario discutir con detalle el procedimiento que se
utilizará para su medición y monitoreo. Existe toda una gama de posibilidades
para la medición de indicadores. Puesto que la sustentabilidad se refiere al
comportamiento del sistema de manejo en el tiempo, conviene hacer énfasis en
métodos de toma de información que incluyan el monitoreo de procesos durante
cierto lapso, el análisis de series históricas o el modelaje de ciertas variables.
Presentación e integración de resultados
En esta etapa del ciclo de evaluación, se deben resumir e integrar los resultados
obtenidos mediante el monitoreo de los indicadores. Por lo tanto, se trata un
momento clave en el ciclo de evaluación, pues se pasa de una fase de
diferenciación centrada en la recopilación de datos para cada indicador, a otra de
síntesis de la información que allanará el camino para, posteriormente, poder
emitir un juicio de valor sobre los sistemas de manejo analizados, que refleje
cómo se comparan entre sí en cuanto a su sustentabilidad.
Desarrollar procedimientos que permitan integrar los resultados de manera
efectiva no es una tarea sencilla.
En este paso, el principal reto metodológico es que se trabaja con una serie de
indicadores que condensan información de tipo muy variado y, por lo tanto,
difícilmente agregable. Para la integración de los indicadores se han desarrollado
métodos multicriterio que permiten examinar de manera transparente la
multidimensionalidad de los sistemas, así como detectar posibles sinergias o
relaciones de competencia entre los distintos atributos sistémicos (p. ej., la
relación entre aumentos en los rendimientos agrícolas o económicos, por un lado,
y la conservación de los recursos, por el otro).
19
Conclusiones y recomendaciones
Con este paso se cierra el primer ciclo de evaluación. Representa el momento de
recapitular los resultados del análisis, con el fin de emitir un juicio de valor al
comparar entre sí a los distintos sistemas en cuanto a su sustentabilidad.
Es también el momento de reflexionar sobre el propio proceso de evaluación, y de
plantear estrategias y recomendaciones que permitirán iniciar un nuevo ciclo de
evaluación de los sistemas de manejo en un estado cualitativamente diferente
(tiempo T 2 en la Figura 3). Para conseguir los objetivos planteados, el equipo
evaluador deberá emplear técnicas participativas con los productores, los técnicos,
los investigadores y demás individuos involucrados en la evaluación.
El primer objetivo de este último paso del ciclo de evaluación es presentar una
serie de conclusiones claras sobre los sistemas de manejo analizados. Para este
fin, el equipo evaluador deberá desarrollar:
Una valoración de la sustentabilidad del sistema alternativo en
comparación con la del tradicional.
Una discusión de los elementos principales que permiten o impiden al
sistema alternativo mejorar la sustentabilidad con respecto al sistema de
referencia
Asimismo, como parte de las conclusiones, es importante hacer un análisis del
propio proceso de evaluación con el fin de detectar sus debilidades y fortalezas en:
Aspectos logísticos.
Aspectos técnicos o metodológicos.
Las conclusiones y las recomendaciones obtenidas en este paso de la evaluación,
como ya se mencionó, son el punto de partida para comenzar un nuevo ciclo de
evaluación de sustentabilidad.
20
2.5.2. MAPAS MULTICRITERIO
Los mapas multicriterio han ganado popularidad en los últimos años como
herramienta para la integración de indicadores dentro de la literatura sobre
evaluaciones de sustentabilidad (Bossel, 2001; Clayton y Radcliffe, 1996;
Giampietro, 2004; Masera et al., 1999). Su principal ventaja es que facilitan la
comparación de los sistemas de manejo y la identificación de aspectos que sería
difícil distinguir a partir de índices agregados o tablas de datos (Gomiero y
Giampietro, 2005). En la literatura existe una gama muy diversa de opciones, que
incluyen mapas cualitativos, cuantitativos y mixtos.
Figura 4. Dos enfoques teóricos y metodológicos para la integración de
indicadores de sustentabilidad
La sustentabilidad es un estado óptimo
que se puede alcanzar en el tiempo y
puede ser descrita por una función
matemática que la maximiza.
Evaluación de expertos.
El problema radica en cómo agregar los
No existen opciones buenas o malas, sino
alternativas con diferentes tipos de
consecuencias. Se busca el contraste
entre ellas.
Evaluación social.
El problema radica en cómo representar y
21
indicadores:
Qué procedimiento de
estandarización elegir
Cómo ponderar los indicadores
Qué procedimiento de
agregación elegir
(compensatorio, no
compensatorio)
comunicar un problema complejo:
Cómo seleccionar el conjunto de
indicadores realmente críticos.
Cómo representar los indicadores
en escalas de preferencia
desempeño).
Cómo identificar umbrales
críticos.
Cómo visualizar simultáneamente
el conjunto completo de
indicadores
La construcción de un mapa multicriterio es más que nada un problema de diseño,
en dónde el reto consiste en plasmar de manera conjunta los indicadores de
evaluación manteniendo claridad y transparencia en el análisis. La intención es
dar una visión de conjunto sobre el desempeño de los sistemas de manejo en cada
indicador. Podemos utilizar múltiples recursos que faciliten la interpretación del
mapa y que a la vez sean visualmente atractivos. Este proceso no debe encasillarse
a un solo estilo de presentación, sino responder a las necesidades particulares de
los diferentes contextos en que se realizan las evaluaciones. No obstante, no se
debe olvidar que el objetivo principal de un mapa multicriterio es la comunicación
y, en este sentido, dos principios que debemos de tomar en cuenta para la
realización de cualquier representación gráfica son:
Sencillez. Utilizar el menor número de elementos pero sin excluir aspectos
clave del problema.
Claridad. Gráficos intuitivos y fáciles de interpretar por la audiencia a la
que están dirigidos.
22
Figura 5. Amiba para la presentación de los resultados de la evaluación de
dos sistemas agrícolas
La aplicación efectiva del concepto de sustentabilidad en la evaluación y el diseño
de sistemas más sustentables requiere una perspectiva cualitativamente distinta a
los métodos convencionales. El problema de la integración de indicadores no
radica en la inconmensurabilidad de los indicadores, sino en cómo tomamos
decisiones considerando
Simultáneamente múltiples perspectivas de análisis no reducibles entre sí y en
espacios de amplia participación social. Estos enfoques deben promover el
diálogo y facilitar los procesos de negociación social, y para ello se requieren
herramientas que permitan una comunicación efectiva, ágil y transparente.
Los índices agregados presentan varios problemas que limitan su relevancia y
eficacia como herramientas para la integración de indicadores en el contexto del
manejo sustentable de recursos naturales. Una alternativa a los análisis agregados
son los mapas multicriterio.
Éstos son herramientas de comunicación que permiten una visión de conjunto y el
establecimiento de una base para la comparación de sistemas de manejo a partir de
la cual es posible priorizar los aspectos que requieren mayor o menor atención.
23
Cómo integrar adecuadamente los indicadores de sustentabilidad es uno de los
problemas más importantes en los esfuerzos por evaluar sistemas de manejo desde
una perspectiva multidimensional. Algunas de las áreas importantes que aún
requieren atención son:
1. Las representaciones cualitativas pueden aportar elementos importantes
para facilitar la comunicación en situaciones complejas como las
evaluaciones de sustentabilidad, sin embargo aún se requiere el desarrollo
de opciones de representación gráfica adaptables a diferentes contextos; en
particular, se necesitan programas de cómputo que faciliten la
representación y visualización simultánea de múltiples indicadores. Hasta
ahora, los programas para análisis multicriterio se han centrado en el
problema de la agregación y ofrecen pocas opciones para visualizar los
resultados en forma desagregada.
2. La incorporación de procedimientos para la toma de decisiones sobre qué
alternativas de manejo implementar. A través de los mapas multicriterio es
posible identificar áreas críticas que es necesario atender, por ejemplo
aquellas que presenten niveles de desempeño debajo de un umbral crítico.
Sin embargo, para atenderlas efectivamente se requiere un procedimiento
que permita guiar el proceso de diseño de diferentes opciones, la
evaluación de sus efectos en los diferentes indicadores de evaluación (un
análisis prospectivo) y su priorización según las preferencias de diferentes
sectores sociales. Un área de interés a explorar en este sentido es la toma
de decisiones multicriterio, en particular aquellos métodos aplicados en
contextos de decisión social y de conflictos de intereses.
3. El análisis de escenarios mediante técnicas de simulación, aunque difícil,
representa un paso importante en el diseño de SMRN más sustentables,
pues comúnmente la implementación de las estrategias de desarrollo se
realiza sin un análisis previo de las consecuencias ambientales, sociales o
económicas que pueden acarrear. Este procedimiento es útil también para
24
la identificación de áreas importantes a atender en los sistemas de manejo
y para entender la interdependencia entre los diferentes indicadores de
sustentabilidad.
2.5.3. SIMULADORES DE ESCENARIOS COMPLEJOS
SOCIOAMBIENTALES
Los procesos socio ambientales involucrados en un análisis de sustentabilidad
conforman sistemas complejos en los que interactúan desde unas pocas hasta
varias centenas de variables. Estas interacciones conducen a:
1. procesos de retroalimentación entre variables que pueden ser positivos
(relaciones directas) y negativos (relaciones inversas);
2. Respuestas no lineales;
3. Umbrales reversibles e irreversibles;
4. Propiedades emergentes, y
5. Comportamientos impredecibles, inesperados y no deseados
La mayoría de las personas tenemos dificultad para lidiar con esta complejidad y
tendemos a manejar los recursos naturales (y otros procesos) con estrategias de
corto plazo, y a buscar soluciones ad hoc y de visión muy corta que sólo
funcionan dentro de ciertos límites estrechos y que, a la postre, resultan no
sustentables.
25
1. Simulador “sustentabilidad y sistemas Dinámicos” (Sussi)
El programa de simulación interactivo llamado “Sustentabilidad y
Sistemas Dinámicos” (SUSSI) 1 tiene el propósito de que el lector
entienda cómo las interacciones entre los componentes de un
agroecosistema afectan su comportamiento productivo, y que comprenda
mejor cuatro de los siete atributos usados en el MESMIS (estabilidad,
resiliencia, confiabilidad y adaptabilidad).
El programa presenta una historia sencilla en la que el comportamiento de
la población de un insecto es crucial para que se sostenga o se extinga un
proceso de producción y recolección de frutos que complementa de
manera importante los ingresos de una comunidad campesina. El
comportamiento de esta población de insectos depende de su interacción
continua con otros organismos. Por lo tanto, la producción de frutos de la
que dependen los campesinos es un proceso sistémico. El programa
conjuga varios modelos dinámicos que describen los cambios en las
poblaciones de las especies involucradas, como resultado de sus
interacciones intra e inter-específicas. Estos procedimientos los ejecuta el
programa internamente. Las reglas y los parámetros de las interacciones
dentro del sistema están definidas cuantitativamente, pero el usuario sólo
tiene que entenderlas cualitativamente. En el curso de la historia, se
observan distintos comportamientos sistémicos de la población del insecto,
así como sus consecuencias sobre la producción de frutos. Se usan estos
comportamientos para comprender mejor las definiciones abstractas de
algunos atributos que describen en los términos más generales si un
proceso sistémico, por sí mismo, es capaz o no de mantenerse funcionando
adecuadamente. Las situaciones que se presentan en esta historia son, sin
duda, simplificaciones de la realidad. Si el usuario está dispuesto a
aprender jugando, y a tomar por buenas las reglas del juego, tendrá la
oportunidad de entender mejor el significado general de estos atributos.
Esto le servirá de base para elaborarlos más y para aplicarlos a situaciones
reales de su interés.
26
Figura 6. El programa de simulación interactivo llamado
“Sustentabilidad y Sistemas Dinámicos” (SUSSI)
2. Simulador “Diseño sustentable y Negociación social” (Lindissima)
El segundo simulador “Diseño Sustentable y Negociación Social” 2 es más
elaborado que el anterior. Utiliza los atributos estudiados en SUSSI,
incluye comportamientos no lineales más complejos, realiza análisis
multicriterio e introduce el problema de la negociación del manejo entre
actores sociales con intereses en conflicto. Se desarrolla en la forma de una
historia ficticia, socialmente optimista.
Esta historia en tres actos ofrece una serie de ejercicios interactivos en los
que el usuario diseña sistemas campesinos de producción de maíz, y los
compara de acuerdo con sus consecuencias económicas y ambientales. El
objetivo es elegir uno o algunos sistemas que satisfagan simultáneamente a
tres tipos de agentes sociales, cuyos intereses están en conflicto. La obra
tiene tres actores principales: 1. las familias campesinas productoras de
maíz que viven en la parte alta de una cuenca; 2. el gobierno que pretende
27
controlar una reserva de flora y fauna silvestre que se encuentra en el
territorio tradicionalmente usado por estos campesinos, y 3. las familias
rurales que viven en las riberas de un lago muy visitado por turistas, en la
parte baja de la cuenca.
El conflicto social se plantea como sigue: en el acto 1, el gobierno
conmina a los productores de maíz a que reduzcan la presión sobre un área
de reserva biológica, y les ofrece a fertilizante nitrógenado subsidiado para
que intensifiquen su producción en un área menor. Los maiceros evalúan y
deciden si el sistema de producción propuesto puede ser sustentable. En el
acto 2, las familias ribereñas anticipan que el uso del fertilizante enturbiará
el lago y ahuyentará al turismo del que dependen económicamente. Las
familias evalúan hasta dónde puede soportar el lago el aporte de nitrógeno
lixiviado de las parcelas de los maiceros. En el acto 3, los maiceros y las
familias ribereñas exploran distintas estrategias que concilien sus
respectivos intereses ambientales y sociales.
Todas las opciones exploradas confrontan a ambos grupos sociales con
comportamientos no lineales inesperados y con trade-off’s que se tienen
que negociar entre las partes para poder hacer sustentables todos los
procesos.
Cada acto presenta una situación problemática, una herramienta para
simular escenarios de solución, un tutorial para manejar el simulador, y
una serie de preguntas a resolver. Una sola persona puede jugar sin
problemas con los tres actos; sin embargo, recomendamos que lo hagan
parejas de personas, para que una de ellas defienda los intereses de los
maiceros, y la otra, los de las familias ribereñas. En los talleres que hemos
realizado, el acto 3 se inicia con una representación teatral improvisada en
la que los participantes se visten con disfraces de “maiceros” y
“ribereños”, y dramatizan el inicio de la negociación. Una vez que definen
una estrategia general para desarrollar un sistema de producción maicera
alternativo, vuelven a trabajar en parejas. Al final todas las parejas
exponen sus resultados al colectivo.
28
En esta historia se presentan situaciones y se ofrecen estrategias y
herramientas para solucionarlas que son, sin duda, simplificaciones de la
realidad. Si el usuario está dispuesto a aprender jugando, y a tomar por
buenas las reglas del juego, tendrá la oportunidad de introducirse a la
simulación de escenarios, de aplicar algunos de los conceptos y
herramientas del MESMIS, y de aumentar su capacidad para tomar
decisiones técnicas de manejo, bajo condiciones restrictivas de conflicto y
negociación.
Figura 7. El programa LINDISSIMA
29
2.5.2. MODELACIÓN DE SISTEMAS AGRÍCOLAS SOSTENIBLES
(Wolfert, 2002). La idea general es que el agricultor se apoye en la
implementación de la sostenibilidad en su gestión operativa. Este apoyo se
lleva a cabo, ofreciéndole un instrumento por medio de una plantilla de
modelo genérico, con el que se puede modelar la información sobre su
sistema deseado y su sistema de producción. El modelo requiere que se
realicen los monitores por los agricultores y se evalúe los objetivos para
que el modelo se retroalimente para utilizarla en la toma de decisiones.
Figura 8. Resumen del proceso de creación de instancias,
resultando en varios sub-componentes de los cuales el Manual de
Gestión de la Sostenibilidad es el resultado final.
De esta manera, se desarrolla un manual para la gestión operativa que
describe lo que debe hacer y lo que los puntos críticos deben ser
controlados en el desempeño de cada operación. Cada punto de la
instrucción y el control está relacionado con el objetivo de "una granja
sostenible", pero en el momento de la ejecución, el agricultor no tiene
que preocuparse de eso y puede centrarse en la operación sí la
sostenibilidad se hace manejable.
30
Después de una instancia inicial, el modelo debe ser constantemente
actualizado por:
El medio ambiente y los cambios de actitud de los
agricultores, los que son objetivos de sostenibilidad en
conjunto.
Los cambios de configuración de la granja;
El agricultor aprende por la experiencia y será capaz de
traducir los objetivos en la gestión operativa.
Las instrucciones de trabajo en el manual también deben contener
instrucciones para anotar datos reales, los valores de las metas que se
establecieron, por lo que el agricultor está capacitado para ver en qué
medida se llega a estas metas.
El modelo puede ser visto como un instrumento para el diagnóstico, el
seguimiento, también desarrollar, evaluar y mejorar la gestión de las
explotaciones.
Figura 9. Diagrama entidad-relación del sistema de información
general
31
Modelización del flujo de producto
Representan el proceso de producción primaria en términos de una red
de unidades de producción (recursos internos y externos y los flujos
intermedios entre ellos). De esta manera, las cadenas y ciclos de los
productos se pueden distinguir y los flujos son anteriores a otros
flujos, por lo que el reciclaje y la gestión preventiva se pueden aplicar.
Figura 10. Un ejemplo de un formulario de la Unidad de
producción
Las unidades de producción son los principales procesos, entre los
flujos de productos. Los productos de entrada se transforman en la
producción de productos de estas unidades de producción. Las más
importante unidades de producción son las unidades de cultivo y las
unidades de ganado. Los recursos externos alimentan los productos.
Aquí es donde los productos cruzan la frontera virtual del sistema
agrícola. Los flujos de productos son productos reales y concretos.
Los recursos internos y de sus recursos internos correspondientes y los
flujos de reposición son menos concretos.
El suelo es considerado como el interno más importante de los
recursos. Se divide de acuerdo con la rotación de cultivos. La idea es
32
que las propiedades de este "flujo" pueden ser influenciados por las
operaciones (por ejemplo, el arado).
Figura 11. Un ejemplo de un formulario de flujos
Figura 12. Un ejemplo de un formulario de flujo de información
33
Figura 13. Un ejemplo de una forma de las propiedades de flujo
De esta manera, un modelo de flujos de productos fue construido de
manera que puede ser fácilmente ampliada o cambiada más adelante.
Los nombres de las unidades de producción, los recursos externos e
internos son únicos. Los nombres de los flujos se pueden utilizar más
de una vez, pero su origen correspondiente y
unidad de destino deben ser identificados únicamente. Esto hará que
no haya confusión cuando se utilicen
Mapeo de la sostenibilidad
Dividido "de la granja sostenible" el objetivo difuso en una jerarquía
de objetivos más concretos y medios hasta el final de sub-objetivos
estos se pueden cuantificar e ir conectado con el modelo de flujo del
producto. En este proceso, los valores normativos se unen a los
objetivos y los medios. Este proceso es en realidad un proceso de
negociación entre el agricultor y su entorno.
34
Figura 14. Aplicación Mapper Sostenibilidad con un ejemplo
representativo de un Mapa de Sostenibilidad
La Fig. 7. Proporciona una captura de pantalla de la aplicación
informática, denominada "Mapper Sostenibilidad”. Ofrece una
impresión que representa un mapa de sostenibilidad posible. Las
metas son unidas a las entidades. Las entidades son conjuntos que
tienen un significado en la práctica. Las entidades se alternan por uno
o más aspectos y están conectados el uno al otro en un árbol
jerárquico que puede ser fácilmente editado.
Cuando una rama se selecciona, se muestran los detalles de esa rama.
¿Qué información se muestra?, depende del tipo de rama que se ha
seleccionado. Si es una entidad que termina las llamadas (en el nivel
más bajo, sin ningún tipo de entidades secundarias) está selecciona
todos los campos posibles que se muestran. Una definición, de los
comentarios y las metas se puede introducir. A través de una ventana
35
de diálogo especial, las conexiones como fluyen desde el modelo de
flujo de productos y se conectan con los objetivos específicos.
Definición de las operaciones
Identificar y definir las operaciones de cada unidad de producción en
el modelo de flujo del producto.
Figura 15. Un ejemplo de un formulario de operaciones
Antes de identificar las conexiones del flujo se puede traducir a la
gestión operativa, las operaciones deben ser identificadas por primera
vez. Se pueden considerar como una extensión del modelo del flujo
del producto: las operaciones son un nivel de procesos más profundos
que las unidades de producción. Típicos ejemplos de las operaciones
son la siembra, el ordeño y arado. Estas deben ser identificadas en la
interacción con el agricultor.
Función del desarrollo de la sostenibilidad
Basado en la conexión de un objetivo de sostenibilidad y un flujo.
Identifica las propiedades relevantes de que el flujo realiza y las
36
operaciones de la unidad de producción correspondiente, que tienen
una posible influencia en estas propiedades.
Figura 16. Ejemplo de una matriz de sostenibilidad despliegue de
la función de la unidad de producción
El principal vehículo para la implementación de la sostenibilidad es la
función de la sostenibilidad. El despliegue de la matriz se da en un
ejemplo para la unidad de producción de pastos temporales en la fig.
9. En las filas, las propiedades de flujo están indicadas por posible
entrada o salida de flujo. (También los flujos que no tienen
propiedades asignadas están en la lista.) Por cada propiedad de flujo,
el objetivo se establece como un rango de entre un valor mínimo y
máximo. El peso de la columna indica la relación importancia (1 =
37
bajo, ..., 5 = alto) de una determinada propiedad. En las otras
columnas, las operaciones de la unidad de producción están en la lista.
En el cruce de las células de una asociación entre una propiedad del
flujo y una operación se puede hacer, indicado por un número (0 =
ninguno, 1 = débil, 3 = medio, 9 = fuerte). Se puede observar que
otros objetivos se establecen en las propiedades de flujos procedentes
de diferentes objetivos del Mapa de Sostenibilidad. La mayoría de las
asociaciones se harán con las propiedades de los flujos de salida, ya
que estos pueden ser influenciados por las operaciones. Las
propiedades de flujo de entrada son por lo general involucradas en una
operación de compra de un proveedor externo. Por ejemplo, el abono
orgánico se compra y se comprueba durante la operación de compra si
cumple los requisitos especificados (por ejemplo, contenido de
nitrógeno o el fosforo). Propiedades similares son, sin duda
importantes para el abono líquido que se aplica, pero estos no pueden
ser influenciados por las operaciones de esta unidad de producción.
En la fila inferior de la matriz, se calcula una puntuación, que es la
suma ponderada de las asociaciones de cada operación. Esta
puntuación se puede utilizar para priorizar las diferentes operaciones.
Las operaciones con un alto puntaje obtenido son de alta prioridad al
escribir el manual de gestión.
Manual de gestión de la sostenibilidad
Sobre la base de las asociaciones que se han definido en la
implementación de la función de la sostenibilidad, se identifica los
puntos críticos de control para cada operación y se definen las
instrucciones que acompañan el trabajo
que deberán contribuir a alcanzar el objetivo de la propiedad de flujo
particular.
38
Figura 17. Ejemplo de una descripción que ocurre en el manual
de gestión de sostenibilidad
Las operaciones forman el bloque de construcción básico del manual
de gestión, porque una operación consiste en un conjunto de acciones
armonizadas y concertadas con uno o varios objetivos prácticos. De
los pasos anteriores, varias propiedades de flujo se derivan para tener
en cuenta al llevar a cabo una operación en particular. Se trató de
definir qué se deben hacer (instrucciones de trabajo) con el fin de
mantener las propiedades de flujo en el ancho de banda deseado. Estas
pueden ser agrupadas en torno a puntos de control. Los puntos críticos
de control se definen como los momentos cruciales durante una
operación en las cosas específicas que necesitan ser revisadas. La
identificación de puntos críticos de control y la definición de las
instrucciones de trabajo se basan en el pensamiento lógico,
conocimiento y experiencia. Como conocimiento y la experiencia
siempre va a cambiar, el manual también está siempre abierto para
modificaciones, ampliaciones y actualizaciones.
Es importante que los puntos críticos de control e instrucciones de
trabajo sean verificables. Por lo tanto, los resultados de las
instrucciones de control deben estar por escrito, de manera que se
puede comprobar después.
Esto es muy importante para el rastreo de las posibles causas de los
problemas, que ocurren en una cadena de producción. Estos datos
39
también pueden ser una fuente de aprendizaje para mejorar el sistema
de producción, por lo cual los comentarios acerca de las
particularidades a veces pueden ser muy valiosos. Para hacer que el
conjunto sea realmente auditable, también un sistema de certificación
como la ISO o HACCP, deben ser implementadas.
Al mismo tiempo, proporciona una visión general de las relaciones de
otros. Esta visión general se puede mostrar por la línea de producción.
Mediante el uso de esta herramienta de software, el conocimiento de
todo el proceso productivo se puede mejorar.
Figura 18. Aplicación de software para editar el manual
40
2.6. DESCRIPCIÓN DE LAS SOLUCIONES ENCONTRADAS EN
INTERNET
SIAC – DECIDE
Es un software especializado que facilita la elaboración de planes de
negocio y la formulación y evaluación de proyectos de inversión,
proporcionando metodologías y herramientas para una toma de decisiones
sustentada.
Está dirigido a consultores, despachos, instituciones financieras,
fideicomisos y órganos de gobierno.
Las ventajas que tienes es que es una herramienta para la toma de
decisiones que tiene la particularidad de poder formular y evaluar
proyectos de cualquier cuantía y actividad económica, desde la concepción
de la idea hasta su ejecución, utilizando tecnología de información para
eficientes labores. (Decide…2010)
Figura 19: Vista del software SIAC – DECIDE
41
INTECPLAN
Intecplan® 3, Es un software que sirve para elaborar un "Proyecto de
Inversión" o "Plan de Negocios" en organizaciones como empresas,
gobierno, instituciones públicas y privadas.
El programa organiza tablas de Excel prediseñadas y archivos de Word
que siguen una metodología profesional, que incluye los estudios y
capítulos más descriptivos de un proyecto
Tiene una completa guía de usuario que describe con un lenguaje sencillo
en qué consiste cada capítulo, la información que se debe recolectar, y las
instrucciones para ir elaborando el Proyecto.
Presentar una idea de inversión a socios, bancos, inversionistas, clientes,
directivos, y gobierno, para buscar financiamiento, créditos, socios o
alianzas estratégicas, así como para evaluar y desarrollar sus propias ideas.
Dentro de las ventajas que ofrece tenemos:
I. Usted mismo puede preparar proyectos de inversión sin
necesidad de consultoría.
II. Al emplear archivos de Word y Excel, no es necesaria
capacitación adicional y es fácil personalizar.
III. Cumple los requisitos técnicos de las instituciones de
financiamiento privadas como bancos, inversionistas, o fondos
de capital, y públicas como Nafin, Firco, Fondos PYME,
Conacyt, o Banobras.
IV. Es útil para la coordinación, enseñanza, y consultoría de
proyectos en empresas, despachos, y universidades
V. Un buen Plan de Negocios, aumenta drásticamente sus
opciones de financiamiento y le da instrumentos para negociar
42
las mejores condiciones, tasas, y tiempos de pago
(Intecplan…2010)
Figura 20. Vista del software INTECPLAN
43
EVALAS
Es un programa que permite el ingreso de información de proyectos de
producción. Permite realizar el análisis correspondiente de la matriz de
flujos de caja y los principales indicadores financieros.
Este software se utiliza principalmente para los indicadores económicos
de: VAN (VNP), TIR, TIR modificada, periodo de repago, periodo de
repago con descuento. (Evalas…2010)
Figura 21. Menú principal del software EVALAS
44
III. MATERIALES Y MÉTODOS
Materiales
Los programas y equipos informáticos que fueron utilizados en este trabajo son
los siguientes:
Programas:
Microsoft Windows Seven
Microsoft Word 2007
Microsoft Excel 2007
Microsoft Power point 2007
MySQL
Rational Rose 2007
Adobe Dreamweaver CS6
WampServer
PHP 5.2.6
SDK de Android 2.2.0
Eclipse Indigo
SPSS v. 20.0.0
Microsoft excel
Microsoft word
Hardware:
01 Laptop HP Core I3, 4 GB de RAM, 500 GB DDR
01 Epson T50
01 Impresora HP LaserJet P1006
01 TablePC
01 Celular con Android
Instrumentos:
o Encuestas del estudio de sostenibilidad
o Análisis de documentos (INEI, MINAG, etc.)
o Encuesta de satisfacción del usuario
45
METODOS
La investigación se realizó en tres fases para abarcar todo el estudio
correspondiente
FASE I
DETERMINACIÓN DE LOS INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD -
MESMIS
Como herramienta metodológica se usó el Marco de Evaluación de Sistemas de
Manejo de Recursos Naturales incorporando Indicadores de Sustentabilidad
(MESMIS) propuesto por Masera et al. (1999). Esta herramienta ha sido
empleada en varias evaluaciones, como las que presentan Masera y López-
Ridaura (2000), para diferentes regiones de México.
ESTUDIO DE CASO
Montañez, E. et al (2011). Este estudio se realizó en la comunidad de Huapra,
Distrito de San Miguel de Aco, Provincia de Carhuaz, Departamento de Ancash.
La localidad de Huapra cuenta con una extensión de 200 Has de terreno de las
cuales 150 Has poseen aptitud para el cultivo. La explotación de este recurso en la
actualidad no es a plenitud, debido fundamentalmente a la precariedad de sus
sistemas de conducción (la eficiencia de conducción se calcula en 30%). La
escasa cantidad de agua que se dispone en cabecera de parcela permite al
productor practicar una agricultura de autoconsumo, dependiendo en gran
medida de las precipitaciones pluviales para tener éxito en sus campañas
agrícolas. Sin embargo en las partes altas de la localidad (4200 m.s.n.m.)
los aforos de agua que se disponen, eficientemente conducidos podrían
suministrar el agua suficiente para atender una campaña agrícola.
El centro poblado de Huapra del Distrito de San Miguel de Aco, Provincia de
Carhuaz. Según el último censo de población 1993, contaba con una población de
198. En la actualidad cuentan con una población aproximada de 180 habitantes,
población proyectada a una tasa de crecimiento de 0.1% (según datos obtenidos
del Instituto Nacional de Estadística e informática-INEI), siendo 120 el número de
hombres y 81 mujeres.
46
La cédula de cultivo está constituida por cultivos alimenticios, tales como: el
trigo, papa, maíz , cebada, alverja, frutales, paltos, y otros También existe un
buen porcentaje de terrenos de cultivo ocupados por alfalfa. Las zonas de
puna que están dentro de la jurisdicción de Huapra son aprovechadas para el
pastoreo de ganado vacuno, lanar y caballar. El área productiva potencial existente
es de aproximadamente 80 Has de las cuales, en la actualidad, se cultivan
deficientemente un total de 70 Has.
Figura 22. Localización de la Comunidad de Huapra, Distrito de San Miguel
de Aco – Carhuaz – Ancash
47
El MESMIS integra seis elementos generales: 1) determinación del objeto,
2) determinación de los puntos críticos, 3) selección de indicadores de
sostenibilidad, 4) edición y monitoreo (colección de datos en campo), 5)
presentación e integración de resultados y 6) conclusiones y recomendaciones.
Paso 1. Determinación del objeto
La unidad de análisis de este estudio lo constituyó el sistema familiar
interrelacionado con el comunal, en tal sentido, se caracterizaron las fincas
bajo el contexto socioeconómico-ambiental. Se tomaron en cuenta los
componentes del sistema (subsistemas), los insumos y las principales
actividades de manejo y de producción, características sociales y económicas de
los productores y la forma de organización que tienen. Los datos que
permitieron caracterizar el sistema se obtuvieron a través de una encuesta
(Anexo1).
Figura 23. Diagrama del sistema agrícola de la comunidad de Huapra,
distrito de San Miguel de Aco – Carhuaz – Ancash
Fuente: Elaboración propia
48
Paso 2. Puntos Críticos por atributos de sustentabilidad
De acuerdo con el MESMIS (Masera et al., 1999), se identificaron los sistemas
de manejo estudiados, comparados y la siguiente etapa fue la identificación
de los puntos críticos de cada uno de estos sistemas, a través de 7 atributos
generales de la sustentabilidad, a saber: productividad, equidad, estabilidad,
resiliencia, confiabilidad, adaptabilidad y autogestión: y a partir de ellos,
elaboró una lista de indicadores. Cada indicador puede corresponder a una o
más áreas de evaluación (social, económica y técnico-ambiental).
Se pueden definir los puntos críticos de un sistema de manejo de recursos
naturales como aquellos aspectos que tienen una influencia importante
sobre la sustentabilidad del sistema de producción de los cultivos de maíz,
papa y trigo. En el caso del manejo de sistemas amplios y complejos como los de
los cultivos de pan llevar, son muchos los aspectos involucrados, por lo que
resultó necesario hacer, además de estos levantamientos secundarios y
bibliográficos, levantamientos primarios a través de diagnósticos rápidos
participativos y reuniones con representantes de las organizaciones sociales de la
comunidad de Huapra.
Se establecieron los puntos fuertes y los débiles así como se sugirieron las
soluciones para las causas de los problemas con los agricultores de la comunidad
de Huapra.
En el caso de la agricultura familiar de Huapra, los principales puntos críticos
detectados están relacionados con la dependencia, prácticamente exclusiva, de los
rendimientos económicos de la actividad agrícola, debido al monocultivo del
maíz, la papa y el trigo, colocando en riesgo incluso la seguridad alimentaria
de las familias. A continuación, se relacionan los principales puntos críticos,
debilidades o limitadores, en el ámbito de la producción, instalación y manejo de
los cultivos:
Problemas de erosión, con pérdida de agua y de fertilidad del suelo.
Monocultivo del maíz, papa y trigo y dependencia económica del
producto.
49
Manejo inadecuado de la fertilidad del suelo, de la nutrición de los
cultivos, de la materia orgánica, poca disponibilidad de estiércol y de los
abonos orgánicos en las fincas.
Incidencia de plagas y enfermedades en el cultivo de maíz, papa y trigo
como la seca seca, rancha y roya respectivamente
Baja productividad, reducción de la producción de un año para el otro.
Uso intensivo de agroquímicos, generando problemas ambientales, de
salud e riesgos de intoxicación por agrotóxicos para los trabajadores.
Alto coste de producción debido a mano de obra y uso de recursos
externos como los agroquímicos y combustibles. (Poca disponibilidad de
abono orgánico en las fincas e integración ganadería-agricultura).
Requerimiento de mayor cantidad de jornales en las fincas
familiares (disponibilidad insuficiente de mano de obra en la zona).
Poco control de los costes de producción y acompañamiento
gerencial de la actividad.
Debilidades en los procesos organizativos, de gestión de asociaciones
y cooperativas y en la comercialización de los cultivos, con menor
participación de los agricultores en las organizaciones sociales y
asambleas.
Deterioro de la vegetación natural, necesidad de adecuar las legislaciones
ambientales y laborales para que consideren la dimensión de la
sustentabilidad.
Pocas iniciativas y opciones de comercio alternativo, para los cultivos
orgánicos familiares, generando desmotivación entre los agricultores
orgánicos.
Bajo nivel de aplicación y/o poca disponibilidad de tecnologías
agronómicas basadas en los principios de la sustentabilidad. Asistencia
técnica insuficiente para capacitación en temas de la sustentabilidad.
En este trabajo, los indicadores propuestos se basaron en el Plan Estratégico de
Desarrollo Local del Distrito de San Miguel de Aco, realizado mediante la
consulta a los agricultores, representantes de la comunidad y diversas fuentes
50
secundarias disponibles. Sobre todo, con la participación efectiva de las
familias que están involucrados directamente en este trabajo de investigación.
A continuación se resumen los puntos críticos de los sistemas de manejo
relacionados con los diferentes atributos que determinan la sustentabilidad
(Cuadro N° 2).
51
Cuadro N° 1. Principales debilidades (puntos críticos) que inciden sobre
la sustentabilidad del sistema de manejo de referencia, relacionados con
los atributos de sustentabilidad
Atributo Principales debilidades del sistema
Productividad Baja productividad de los cultivo de maíz, papa y trigo
Alto costo de producción, principalmente debido a los
agroquímicos y combustibles, bajos precios y con poca opción
del mercado alternativo.
Calidad inferior del maíz, papa y trigo debido al manejo
inadecuado de cosecha y post-cosecha
Estabilidad,
Resilencia y
Confiabilidad
Monocultivo del maíz, papa y trigo
Perjuicios con plagas y enfermedades, principalmente la seca
seca, rancha y roya a los cultivos de maíz, papa y trigo.
Problemas de erosión, con pérdida de agua y de fertilidad del
suelo
Manejo inadecuado de la fertilidad, de la nutrición de los
cultivos de maíz, papa y trigo
Uso inadecuado de pesticidas, generando problemas
socioambientales
Falta de participación de los agricultores en asociaciones
Adaptabilidad Bajo nivel de aplicación y/o poca disponibilidad de tecnologías
agronómicas basadas en los principios de la sustentabilidad
Equidad Requerimiento de mayor cantidad de jornales familiares
Poca integración en los proceso productivos y en la toma de
decisiones
Autogestión Debilidades en el acompañamiento de las actividades
productivas
Altos costos de producción debido al uso de recursos externos
Adquisición de alimentos externos a la finca
52
Paso 3. Selección de los indicadores de sostenibilidad
Aquí se determinaron los criterios de diagnósticos que cubren el punto anterior y
se derivaron los indicadores para llevar a cabo la evaluación. Los indicadores
elegidos presentan un carácter diverso cubriendo aspectos tecnológicos,
económicos, sociales y ambientales. Fueron aquellos que más se ajustaron a
la problemática detectada y más fáciles de evaluar y monitorear en las
condiciones de la comunidad de Huapra que serán evaluadas en la comunidad de
Huapra.
Paso 4. Métodos de medición y monitoreo de los indicadores
Esta etapa incluye el diseño de los instrumentos de evaluación para la obtención
de la información deseada. Para cada indicador seleccionado debe procederse a la
determinación del mecanismo de medición más adecuado. Estos mecanismos
varían en función del nivel de análisis de referencia. Los indicadores finales
resultantes en cada sistema productivo tienen un carácter relativo que se ajusta a
una escala.
A continuación se hace una descripción de los criterios de diagnostico y los
métodos de cálculo de los indicadores. El trabajo incluyó entrevistas abiertas a
los agricultores, directivos de la comunidad, revisiones bibliográficas, análisis
de suelos y aguas y otras mediciones en campo de los indicadores de
sostenibilidad seleccionados.
Para realizar una caracterización de los productores de la comunidad de
Huapra, se diseñó un instrumento que permitiera recopilar información básica
sobre aspectos sociales, ambientales y económicos para hacer un análisis de
sostenibilidad.
53
Figura 24. Vista de un agroecosistema de la comunidad de Huapra, distrito
de San Miguel de Aco – Carhuaz
Figura 25. Vista de otro agroecosistema de la comunidad de Huapra, distrito
de San Miguel de Aco – Carhuaz
54
Figura 26. Entrevista a una productora de la comunidad de Huapra, distrito
de San Miguel de Aco - Carhuaz
Figura 27. Evaluación de una parcela de maíz de la comunidad de Huapra,
para la identificación de los factores críticos
55
Figura 28. Entrevista a un productor de la comunidad de Huapra, distrito de
San Miguel de Aco – Carhuaz
Figura 29. Recolección de muestras de suelos de los productores de la
comunidad de Huapra, distrito de San Miguel de Aco – Carhuaz
56
Figura 30. Toma de muestras de suelos de los productores de la comunidad
de Huapra, distrito de San Miguel de Aco – Carhuaz
Paso 5- Presentación e integración de resultados
Esta etapa incluyó el diseño de los instrumentos de la evaluación para la
obtención de la información deseada. Para cada indicador seleccionado fue
determinado el mecanismo de medición más adecuado, los cuales variaron en
función del nivel de análisis de referencia. Los indicadores finales resultantes en
cada sistema productivo tuvieron un carácter relativo que se ajustó a una escala.
En esta fase se utilizo el programa estadístico SPSS 20.0 elaborando primero un
libro de códigos para posteriormente introducir la información obtenida de cada
una de las encuestas y analizar cada una de las variables.
Los otros indicadores de sustentabilidad fueron obtenidos directamente por medio
de una sola variable en una escala estandarizada. Fueron el rendimiento físico,
el beneficio (balance económico), la diversidad genética del maíz, papa y trigo, la
disponibilidad de nutrientes, la capacidad de adopción de innovaciones, la
adopción de tecnologías apropiadas, la demanda de la fuerza de trabajo, la
distribución de la renta, la Integración familiar en la producción y tomada de
decisión, el nivel de capacitación de los caficultores, la capacidad de gestión, el
57
grado de uso de insumos internos (dependencia de insumos externos), la eficiencia
de la utilización del préstamo bancario y la dependencia externa de alimentos
Paso 6- Conclusiones y recomendaciones
Finalmente, en este paso se hizo la síntesis del análisis y se propusieron
las sugerencias y las medidas para fortalecer la sustentabilidad de los sistemas de
manejo de maíz, papa y trigo, así como para mejorar el proceso de evaluación
para el monitoreo del resultado de las prácticas y su efecto en la sustentabilidad
de los agroecosistemas mencionados.
58
INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD
En base al estudio de caso en la comunidad de Huapra, se consideró 14
indicadores de sustentabilidad para sistemas agrarios los cuales fueron
implementados en el sistema informático propuesto
Cuadro N° 2. Relación de los indicadores sustentabilidad en sistemas
agrarios
Nº Indicador Índice Grupo 1 Tenencia y áreas de parcelas Numero de parcelas Indicadores
Tecnológicos
2 Riego en sus parcelas Cantidad
3 Manejo y crianza de sus animales Cantidad
4 Comercialización de productos
agropecuarios
Ventas
5 Producción de cultivos Producto total
Indicadores
Económicos
6 Progreso tecnológico y asistencia
técnica
Visitas
7 Seguridad alimentaria, nutrición y
dieta variada
Número alimentos
8 Saneamiento de aguas Índice Tratamiento Indicadores
Sociales 9 Participación efectiva Número
10 Nivel de pobreza Indice
11 Biodiversidçad Cobertura vegetal Indicadores
Ambientales 12 Suelos y erosión Pendiente
13 Agua: cantidad y calidad Indice Agua
14 Residuos sólidos y líquidos
En cada área de evaluación se definieron criterios de diagnóstico e indicadores,
asegurando una relación clara entre los indicadores y los atributos de
sustentabilidad de los agroecosistemas. De este procedimiento surge una lista de
140 indicadores estratégicos para la evaluación de la sustentabilidad relacionados
con los atributos se presentan en el Cuadro N° 3.
59
Cuadro N° 3. Relación entre los atributos, los puntos críticos, los criterios de
diagnóstico y los indicadores estratégicos para la evaluación de la
sustentabilidad
Punto crítico Nombre del
indicador Concepto Parámetros Valor Cómo se mide
Falta de tierras de su
propiedad
Tenencia de tierras
Cantidad de tierras
de su propiedad 05 o más parcelas
de su propiedad.
04 parcelas de su
propiedad
03 parcelas de su
propiedad
02 parcelas de su
propiedad
01 parcelas de su
propiedad
5
4
3
2
1
Número de
parcelas
diferentes
de su
pertenencia
Deficiencia en el riego
Riego en sus
parcelas
Cantidad de
sistemas de riego
en sus parcelas
05 o más sistemas
de riego.
04 sistemas de
riego.
03 sistemas de
riego.
02 sistemas de
riego.
01 sistemas de
riego.
5
4
3
2
1
Encuestas
Inadecuado manejo y
crianza de animales
Manejo y crianza de
sus animales
Cantidad de
prácticas
utilizadas para el
manejo y crianza
de animales
11 o más prácticas utilizadas permanentemente
8 - 10 prácticas utilizadas permanentemente
5 - 7 prácticas utilizadas permanentemente
3 - 4 prácticas utilizadas permanentemente.
< 2 prácticas
utilizadas
permanentemente
5
4
3
2
1
Número de
cultivos
diferentes a
los
utilizados
para
autoconsum
o.
Baja comercialización
de los productos
pecuarios
Comercialización de
productos
pecuarios
Cantidad de
productos
pecuarios para la
venta
04 a más productos
para venta
03 productos para
venta
02 productos para
venta
01 producto para
venta
Productos para
autoconsumo
5
4
3
2
1
Número de
productos
para la
venta
Poca producción de
pastos Producción de
Pastos
Cantidad de
producción de
pastos
Muy alta
Alta
Media
5
4
3
Registros de
recolección
60
Baja
Muy baja
2
1
Baja productividad Productividad de
los cultivos
Cantidad de
producción de
cultivos al año
Muy alta
Alta
Media
Baja
Muy baja
5
4
3
2
1
Registros de
recolección
Facturas de
venta.
Encuestas
Falta de ingresos
diversificados
Ingresos
diversificados
Cantidad o
variedad de
cultivos de
producción
comercial
establecidos en la
finca
04 a más cultivos
para venta
03 cultivos para
venta
02 cultivos para
venta
01 cultivo para
venta
Cultivos para
autoconsumo
5
4
3
2
1
Número de
cultivos
diferentes a
los
utilizados
para
autoconsum
o.
Falta de planificación y
registros
Planificación de
fincas y registros de
producción
Cantidad de
herramientas
necesarias para
ordenar,
implementar y
evaluar
actividades en la
finca
Diagnóstico predial, cronograma de actividades, registro de compras y ventas, costos de producción y diagrama de sustentabilidad
Diagnóstico predial, cronograma de actividades, registro de compras y ventas
Diagnóstico predial,
registro de
compras y ventas
Registro de
compras y ventas
Solo registro de
ventas
5
4
3
2
1
Verificación
de registros
y ejecución
de los
mismos.
Encuestas
Baja asistencia técnica Asistencia Técnica Cantidad de visitas
de asistencia
técnica
7 a más visitas al
año
4 -6 visitas al año
2 -3visitas al año
01 visita al año
Nunca es visitado
5
4
3
2
1
Registros de
visitas de
asistencia
Encuestas
Seguridad alimentaria
incipiente
Autosuficiencia
alimentaria Cantidad, calidad,
variedad y
disponibilidad de
alimentos
producidos y
consumidos en la
finca (1 año)
80% de alim. prod.
en la finca durante
todo el año
60 - 79% de alim.
prod. en la finca
durante todo el
año
40 - 59% de alim.
prod. en la finca
durante todo el
año
5
4
3
2
Verificación en campo
Registros de producción
Registros de compras
Evaluación de dietas.
Encuestas
61
20 - 39% de alim.
prod. en la finca
durante todo el
año
< 19% de alim.
prod. en la finca
durante todo el
año
1
Poca agro- diversidad Agrodiversidad
sustentable
Cantidad de
especies agrícolas
y pecuarias
establecidas en
asociación en la
finca
3 a más grupos de
animales menores y 03 a más grupo
de animales mayores y 7 a más
spp. de cultivos. 02 grupos de
animales menores y 02 grupo de
animales mayores y 5 ó 6 spp. de
cultivos. 01 grupos de
animales menores y 01 grupo de
animales mayores y 04 spp. de
cultivos. 01 grupos de
animales menores y 03 spp. de
cultivos. < 2 sppde cultivos
5
4
3
2
1
Verificación
en campo.
Encuestas.
No hay integración
familiar al proceso
Integración familiar Participación
activa de cada uno
de los miembros
de la familia
(integrantes),
apoyando,
haciendo
seguimiento y
decidiendo para
avanzar en el
proceso
Todos participan
Padres, alguno de
los hijos y otro
integrante
Padre y/o madre y
alguno de los hijos
y/u otro
integrante
Solo un integrante
No hay
5
4
3
2
1
Diálogo
sincero con
la familia
campesino.
Encuestas.
Altos niveles de
pobreza
Nivel de pobreza De acuerdo a los
servicios básicos
con los que cuenta
Tiene todos los
anteriores
Alimentación - Agua
– desagüe –
electricidad y
educación y salud
(visitas a la posta y
desnutrición).
Alimentación - Agua
– desagüe –
electricidad y
educación.
Alimentación - Agua
– Desagüe
5
4
3
2
1
Encuestas
Diálogo
sincero con
la familia
campesino
62
Solo agua y
alimentación
No hay aplicación de los conocimientos adquiridos
Uso de prácticas conservacionistas
Número de prácticas, saberes
y experiencias agroecológicas aplicadas en el
predio para avanzar en el proceso de sustentabilidad
11 o más prácticas utilizadas permanentemente
8 - 10 prácticas utilizadas permanentemente
5 - 7 prácticas utilizadas permanentemente
3 - 4 prácticas utilizadas permanentemente.
< 2 prácticas utilizadas permanentemente
5 4 3 2 1
Verificación en
Campo Registro.
Encuestas.
Pérdida de la
biodiversidad.
Biodiversidad Cantidad de
diseños y/o
estructuras en los
ecosistemas de la
finca
Todos los diseños Sombrío
diversificado, agrosilvopastoriles, cultivos asociados y áreas de protección
Sombrío diversificado, cultivos asociados y áreas de protección
Cultivos asociados y/o áreas de protección.
Ningún diseño
5 4
3
2
1
Verificación
en campo.
Encuestas
Poca disponibilidad de
agua en las fincas
Disponibilidad de
agua
Calidad,
disponibilidad y
aprovechamiento
del recurso hídrico en la
finca
100% de disponibilidad
100% hum. anim. y 60% cultivos
100% hum., 60% animal y cultivos
100% humano, 60% animal
Dificultad de agua para consumo humano
5 4
3 2 1
Diálogo directo
con el
personal del
predio
Verificación
encampo.
Encuestas.
Poca implementación de prácticas para la conservación de suelos
Implementación de
prácticas para la
conservación de
suelos
Número de
prácticas
implementadas
para la
conservación de
suelos
Implementación de 6 o más prácticas
Implementación de
5 prácticas
Implementación de
3 prácticas
Implementación de
2 práctica
Menor o igual a 1 práctica
5
4
3
2
1
Verificación
en campo.
Encuestas
Poca implementación de prácticas para el manejo de residuos
Prácticas para el
manejo de residuos
sólidos y líquidos
Número de
prácticas
realizadas para el
Implementación de 6 o más prácticas
5 4
Verificación
en campo.
Encuestas.
63
sólidos y líquidos manejo de
residuos a nivel de
la finca
Implementación de 5 prácticas Implementación de 3 prácticas
Implementación de 2 prácticas
Menor o igual a 1 práctica
3
2
1
Vulnerabilidad a plagas y enfermedades
Prácticas para el
manejo de plagas y
enfermedades
Número de
prácticas
realizadas para el
manejo de plagas y
enfermedades
Implementación de 6 o más prácticas
Implementación de 5 prácticas Implementación de 3 prácticas
Implementación de 2 prácticas
Menor o igual a 1 práctica
5 4
3
2
1
Verificación
en campo.
Encuestas.
64
FASE II
DESARROLLO DEL SISTEMA INFORMÁTICO CON LA METOLOGIA
RUP
Para el desarrollo del sistema informático (Web y móvil), se utilizó el ciclo de
vida de prototipo evolutivo, y la metodología a emplear será la de Rational
Unified Process (RUP), la que contempla las siguientes fases:
I. Modelamiento del negocio
II. Requerimientos
III. Análisis y Diseño
IV. Implementación
V. Pruebas
VI. Implantación
Configuración y administración del cambio
Gestión de proyectos
Entorno
Implementación del sistema informático
Nos referimos en esta sección específicamente a la construcción del sistema.
La metodología utilizada propone una construcción progresiva en base a sucesivos
prototipos.
En función de esa situación se planea la implementación a través de la
construcción de los siguientes prototipos, cada uno de los cuales tomará como
base el prototipo anterior.
65
Prototipo 1
Objetivo: Se probó la factibilidad técnica de la construcción del sistema y
en especial la ejecución de los métodos dependientes del negocio y sus
resultados, justificación de las soluciones
Contenido:
Se implemento el sistema para la clase “departamentos”, “provincias” y
“distritos” con todos sus tipos para solución en primera instancia.
Lo anterior se traduce en la implementación de los siguientes procesos:
Conexión con el servidor de datos
Asignar los usuarios del sistema
Desarrollar los formularios de departamentos, provincias del sistema
móvil
Buscar solución standard de programación (para las demás clases)
Consultar justificación y proponer solución
Prototipo 2
Objetivo: completar la implementación del sistema en primera instancia
para el resto de las clases del sistema, pero sin la posibilidad de interrumpir
la ejecución para recabar más información. Probar el sistema de menús
para navegación entre pantallas.
Esto se traduce en implementar lo siguiente:
Las clases del sistema restantes
Procedimientos del sistema
Reportes preliminares
Prototipo 3
Objetivo: terminar la construcción del sistema agregando la funcionalidad
de la búsqueda de solución Standard de programación
66
Contenido:
Implementación de los siguientes procesos:
Buscar solución Standard de programación
El sistema contiene todos los registros para la formulación y
evaluación sostenible de proyectos productivos
Desarrollar el manual de usuario
67
FASE III
FACTORES QUE INFLUYEN EN LA FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
DE PROYECTOS
3.1. DEFINICIÓN DE METODOS PARA LA FORMULACION Y
EVALUACION DE PROYECTOS
3.1.1. METODO CONVENCIONAL
Para la formulación y evaluación de proyectos se sigue con los
esquemas dados por el Ministerio de Economía y Finanzas
La toma de datos primarios (encuestas) se realiza a través de
encuestas físicas para su posterior procesamiento
Para evaluación de proyectos se utiliza como herramienta
informática al Excel.
La presentación del perfil se realiza en físico y digital a las áreas
correspondientes para su revisión
3.1.2. METODO AUTOMATIZADO
Para la formulación y evaluación de proyectos se sigue con los
esquemas dados por el Ministerio de Economía y Finanzas
La toma de datos primarios (encuestas) se realiza a través de
dispositivos móviles (celulares) los que presentan las encuestas
digitales que son enviados al servidor para su procesamiento
Para realizar la evaluación de proyectos se utiliza como
herramienta informática al SYSPROJECT, el cual contiene una
base de datos en donde se procesa en tiempo real la información
La presentación del perfil se realiza en formato digital a las áreas
correspondientes, las cuales pueden ir monitoreando la labor del
formulador y realizar las observaciones correspondientes.
68
3.2. TIPO Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN:
3.2.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN:
El tipo de investigación que se usó fue el explicativo porque cumplió
con el propósito de explicar los factores que influyen en la
formulación y evaluación de proyectos productivos, en virtud a ello
el enfoque predominante de la investigación fue el cuantitativo.
Para ello se usó como métodos de investigación a nivel empírico la
experimentación y la entrevista y como métodos teóricos el análisis
y el hipotético – deductivo, con ello se lograron los objetivos
propuestos y dio respuesta al problema de investigación.
3.2.2. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
Con el propósito de responder al problema de investigación, cumplir
con los objetivos específicos y someter a prueba la hipótesis,
considerando que la investigación fue no experimental el diseño
usado fue el transaccional de tipo descriptivo.
3.3. PLAN DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
3.3.1 POBLACIÓN:
La población que se uso en la investigación estuvo conformada por
profesionales, estudiantes, evaluadores y formuladores de proyectos:
60 en total
Cuadro Nº 4: Población en estudio
Población Número de personas
Profesionales 30
Estudiantes 5
Evaluadores 14
Formuladores 11
TOTAL 60
Fuente: Elaboración propia. 2014
69
3.3.2. MUESTRA:
Teniendo en cuenta a la población seleccionada se trabajo con todas
las unidades de análisis
3.3. INSTRUMENTO(S) DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
Técnica : Encuesta
Instrumento : Encuesta de satisfacción (Anexo Nº 02)
3.4. PLAN DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA
INFORMACIÓN
El instrumento se aplicó durante el proceso de la experimentación a las
unidades de análisis conformada por los profesionales que trabajan en la
formulación y evaluación de proyectos productivos
Se realizó un análisis descriptivo coherente que con la cual se logró una
interpretación minuciosa y detallada del problema de investigación.
(Enfoque holístico).
Procesamiento de la información: Se utilizó las siguientes técnicas de
procesamiento y análisis de datos:
- Crítica de la información
- Codificación y tabulación
Interpretación de la información: Los datos se recopilaron de las unidades
de análisis durante el proceso de la experimentación y se aplicó la encuesta
estructurada a los profesionales antes del inicio de la experimentación.
El análisis se realizó usando la síntesis e integración de la información que
se obtuvo de los instrumentos. Se realizó un análisis descriptivo coherente
que con la cual se logró una interpretación minuciosa y detallada del
problema de investigación. (Enfoque holístico).
Para la contratación de la hipótesis se usó la prueba Chi-cuadrado con un
nivel de confianza del 5 %
70
IV. RESULTADOS
4.1. RESULTADOS
En este capítulo se muestran los resultados que se obtuvieron en la tesis
Figura 31. Diagrama de flujo genérico de los sistemas informáticos para la
formulación y evaluación de proyectos
El diagrama de flujo que muestra la integración y funcionalidad de los sistemas
informáticos desarrollados para la formulación y evaluación de proyectos
Seleccionar
Recopilación de datos de campo (primarios)
SYSPROJECT WEB
Análisis de datos primarios y secundarios
Opción
SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
Realización de estudios de mercado, técnicos, etc.
Fin
Inicio
Si No
Presentación de Resultados
No Si
71
4.1.1. SISTEMA MOVIL PARA LA CAPTURA DE DATOS (SYSPROJECT
MOVIL DE CAMPO)
Figura 32. Pantalla principal del SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
En la pantalla principal del SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO, nos muestra el menú de
todas las opciones que deben ser completadas para poder acceder a la encuesta, primero se
debe llenar los datos de departamento, luego provincia, y distrito. De igual forma los
trabajadores de la encuesta.
72
Figura 33. Ingreso de la información del encuestado en el SYSPROJECT MOVIL DE
CAMPO
Para el llenado de la encuesta se empieza primero por el nombre del encuestador, seguido
de la fecha, el distrito y la comunidad donde se va a realizar la encuesta.
73
Figura 34. Ingreso de la información del nivel de instrucción y actividad principal en
el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
En esta pantalla se completa el nombre y apellidos del encuestado, seguido de su sexo,
edad, su nivel de instrucción y actividad principal a que se dedica.
74
Figura 35. Registro de la información de lugar de nacimiento, dominio de castellano,
religión y cargo en la comunidad en el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
De igual forma se sigue con su lugar de nacimiento, el dominio del castellano, con su
religión y su cargo en la comunidad.
75
Figura 36. Ingreso de la información de la tierra que trabaja, el riego de sus parcelas,
de agua disponible y la mano de obra en el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
Con respecto a la tierra que trabaja tiene varias opciones de acuerdo a su condición, de
igual forma en relación al riego en sus parcelas, la disponibilidad de agua y al tipo de mano
de obra que tiene para realizar las labores culturales en su terreno.
76
Figura 37. Ingreso de la información si sale a trabajar, lugar, época y en qué
actividad en el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
También de igual forma si sale a trabajar fuera de la comunidad, a qué lugar va
periódicamente, en que época y a qué actividad se dedica cuando viaja
77
Figura 38. Ingreso de la información de animales que cría, calidad, procesamiento de
productos en el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
La encuesta también involucra el aspecto pecuario, por ello se pregunta cuantos animales
tiene con respecto a cuyes, vacas, ovinos; cual es la calidad de sus animales, los productos
que obtiene de cada uno de ellos y si realiza procesamiento de sus productos pecuarios
78
Figura 39. Ingreso de la información de productos que procesa, mercado, principales
enfermedades y pastos en el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
La encuesta también involucra el aspecto pecuario, por ello se pregunta cuantos animales
tiene con respecto a cuyes, vacas, ovinos; cual es la calidad de sus animales, los productos
que obtiene de cada uno de ellos y si realiza procesamiento de sus productos pecuarios
79
Figura 40. Ingreso de la información de alimentos para su ganado, problemas de
disponibilidad de pastos, siembras y principales plagas y enfermedades en el
SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
Con respecto a cómo alimenta a su ganado tiene varias opciones para que el encuestado
pueda escoger de igual forma a los problemas de disponibilidad de pastos que tenga,
también hay una opción para saber cuánto siembra en promedio los principales cultivos de
papa, maíz y trigo y las principales plagas y enfermedades que afectan a estos cultivos.
80
Figura 41. Ingreso de la información de procesamiento de productos, formas, destinos
y costos de producción de su cultivo principal en el SYSPROJECT MOVIL DE
CAMPO
En esta pantalla se pregunta sobre el procesamiento de estos productos agrícolas, de qué
forma lo procesa, el destino de estos productos, y también obtenemos el costo de
producción del cultivo principal
81
Figura 42. Ingreso de la información de reconocimiento de animales, practicas de
mejoramiento, enseñanza de las prácticas en el SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
De igual forma en esta pantalla se señala de cómo reconocen que sus animales están bien
criados, si ellos reconocen a un animal mejorado, si realizan prácticas de mejoramiento y si
alguien les enseño a mejorar a sus animales.
82
Figura 43. Ingreso de la información de problemas para la crianza, historia de las
enfermedades y ingresos económicos de los productores en el SYSPROJECT MOVIL
DE CAMPO
En esta pantalla se señala de cuantos animales se han muerto al año y de que, si hace diez
años atrás existían estas enfermedades y de donde provienen sus ingresos económicos.
83
4.1.2. SISTEMA WEB (SYSPROJECT WEB)
La ventana que se presenta a continuación, se muestra cada vez que se desea
acceder al Sistema de proyectos (SYSPROJECT).
Se ingresa los siguientes datos:
Organización registrada: Se escoge la organización registrada en el sistema
Tipo de usuario: Se selecciona el tipo de usuario (Administrador, evaluador, etc.)
Usuario: Se digita el nombre del usuario o cuenta asignada para el acceso al
Sistema.
Contraseña: Se digita el password o clave de acceso del usuario o cuenta asignada.
Captcha: Se digita el captcha para evitar que robots informáticos entren al sistema
Figura 44. Pantalla de Inicio del SYSPROJECT WEB
84
La ventana principal del sistema web, se activa al ingresar el usuario y contraseña correcta.
Contiene básicamente un conjunto de menús desplegables, en donde están las opciones de
los proyectos, catalogo del sistema y la seguridad
Figura 45. Pantalla principal del SYSPROJECT WEB
En esta sección de la pantalla se registra la información de los proyectos productivos, para
contar con todos los datos correspondientes
Figura 46. Pantalla de registro de proyectos en el SYSPROJECT WEB
85
Estudio de Mercado
En esta ventana se registra el estudio de mercado de la institución o asociación
que está realizando el plan de negocios, con todas sus características.
Lo podemos ver en la siguiente figura:
Figura 47. Pantalla de registro de productos para el estudio de mercado del
SYSPROJECT WEB
86
En esta pantalla se registra la clasificación y segmentación del bien o producto a producir
en el proyecto planteado
Figura 48. Pantalla de clasificación y segmentación para el estudio de mercado del
SYSPROJECT WEB
En este formulario se completa los parámetros de análisis para el estudio de mercado del
proyecto en mención
Figura 49. Formulario para la definición de parámetros de análisis para el estudio de
mercado del SYSPROJECT WEB
87
Estudio Técnico
En estudio técnico involucra varios factores los que podemos ver al análisis
organizacional, localización, infraestructura, procesos productivos, parámetros
productivos y necesidades de inversiones.
Con respecto al análisis organizacional podemos ver la siguiente pantalla, en
donde se precisa el nombre de la asociación o institución, la experiencia, la
asesoría, la visión, misión y valores. En las demás pestañas se contempla los
demás ítems.
Figura 50. Formulario de análisis organizacional para el estudio técnico del
SYSPROJECT WEB
88
En este formulario se completa los parámetros de localización del proyecto para su
valorización respectiva
Figura 51. Formulario de localización para el estudio técnico del SYSPROJECT
WEB
En esta pantalla se determina la infraestructura con que cuenta la institución para su
valorización correspondiente
Figura 52. Pantalla de infraestructura para el estudio técnico del SYSPROJECT
WEB
89
En este formulario se completa los procesos productivos que involucran al proyecto en
mención
Figura 53. Pantalla de procesos productivos para el estudio técnico del
SYSPROJECT WEB
De igual forma en este formulario se completa los parámetros productivos para el estudio
técnico del proyecto en mención
Figura 54. Formulario para la definición de parámetros productivos para el estudio
técnico del SYSPROJECT WEB
90
En esta ventana se especifica las necesidades de inversión que se necesita hacer
para la ejecución del proyecto.
Figura 55. Formulario de necesidades de inversión para el estudio técnico del
SYSPROJECT WEB
91
Estudio Económico
Con respecto al estudio económico, este contempla los siguientes ítems: ingresos,
egresos, flujo de efectivo, estados financieros, proyección financiera y notas.
Cada una de ellas presenta sus propios detalles.
En el formulario de ingresos se detalla la producción, los precios, el detalle del
cálculo y la proyección de los ingresos, tal como se puede ver en la figura
Figura 56. Formulario de ingresos para el estudio económico del SYSPROJECT
WEB
92
En este formulario se detallan los egresos que involucran al proyecto a ejecutarse
Figura 57. Formulario de egresos para el estudio económico del SYSPROJECT WEB
En esta ventana se determina la necesidad de capital, así como el flujo de efectivo
que se va a realizar en el proyecto.
Figura 58. Formulario de flujo de efectivo para el estudio económico del
SYSPROJECT WEB
93
En este formulario se detalla los estados financieros que involucran el proyecto
dándonos a conocer los activos, pasivos, capital, depreciaciones, y los resultados
Figura 59. Formulario de estados financieros para el estudio económico del
SYSPROJECT WEB
En esta ventana se realiza la proyección financiera del proyecto en mención
Figura 60. Formulario de la proyección financiera para el estudio económico del
SYSPROJECT WEB
94
Estudio Financiero
El estudio financiero se basa al estudio económico que fue realizado
anteriormente, en base a esto se determina el TREMA (Tasa de rentabilidad
esperada mínima aceptable), VPN (Valor presente neto), el TIR (Tasa interna de
retorno), el PE (Punto de equilibrio económico), PRI (Periodo de recuperación de
la inversión) y RB/C (Relación Beneficio/Costo).
Todos estos indicadores financieros nos sirven para determinar la viabilidad
económica y financiera de los proyectos productivos.
Figura 61. Formulario de los indicadores financieros para el estudio financiero del
SYSPROJECT WEB
95
Análisis de riesgo
Este análisis nos permite estimar los riesgos que puedan ocurrir para la ejecución
del proyecto, los cuales pueden ser por el aumento o disminución de precios,
ventas, costos de producción y costos fijos en el proyecto, todo esto se refleja en
los indicadores financieros y también los riesgos empíricos que pueden ocurrir
para la correcta ejecución del proyecto.
En este formulario se presenta el análisis de sensibilidad, determinando las
variaciones en cuanto a ventas, precios, costos variables y fijos, y dando como
resultado los escenarios positivos y negativos de los indicadores financieros.
En este formulario se detalla el análisis de sensibilidad por cada concepto que
interviene en el proyecto
Figura 62. Pantalla del análisis de sensibilidad para el análisis de riesgo del
SYSPROJECT WEB
96
En este formulario se presenta el análisis de riesgo empírico, determinando las
variaciones en cuanto a ventas, precios, costos variables y fijos, y dando como
resultado los escenarios positivos y negativos de los indicadores financieros.
Figura 63. Pantalla del análisis de riesgo empírico para el análisis de riesgo del
SYSPROJECT WEB
97
Estudio de Sostenibilidad
El estudio de sostenibilidad comprende la definición de las dimensiones que esta
abarca (económicas, tecnológicas, ambientales y sociales), la definición de
indicadores de sostenilidad por cada dimensión y sus valores correspondientes y
finalmente los resultados gráficos de estos indicadores.
En este formulario se muestra el llenado de las dimensiones que abarca los
aspectos de sostenibilidad.
Figura 64. Formulario de registro de dimensiones para el estudio de sostenibilidad del
SYSPROJECT WEB
98
En esta ventalla se detalla los indicadores de sostenibilidad por cada dimensión en
la cual va a ser evaluada.
Figura 65. Formulario de registro de indicadores para el estudio de sostenibilidad del
SYSPROJECT WEB
De igual forma en esta ventana se detalla la calificación que va ser dada por la
observación directa del proyectista.
Figura 66. Pantalla del análisis de resultados de indicadores del estudio de
sostenibilidad del SYSPROJECT WEB
99
Finalmente en esta pantalla se presenta el resultado en el gráfico de AMEBA de
los indicadores de sostenibilidad.
Figura 67. Pantalla del análisis de resultados de indicadores del estudio de
sostenibilidad del SYSPROJECT WEB
100
4.1.3. SINCRONIZACION DEL SISTEMA MOVIL (SYSPROJECT MOVIL DE
CAMPO) CON EL SISTEMA WEB (SYSPROJECT WEB)
Figura 68. Copia de la base de datos del SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO
En el formulario principal del SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO existe la
opción de copiar la Base de datos (BD), este proceso nos permite obtener un
backup de la base de datos para poder migrarlos al SYSPROJECT WEB
101
Figura 69. Conversión de la base de datos de SQLite del SYSPROJECT MOVIL DE
CAMPO
Con la ayuda del programa DBConvert se recupera la base de datos obtenida del
dispositivo móvil para su conversión a la base de datos central (MySQL)
Figura 70. Migración de la base de datos al MySQL del SYSPROJECT WEB
El programa DB Convert nos pide la dirección donde se va a transformar la base
de datos en formato del MySQL del SYSPROJECT WEB
102
Figura 71. Conexión correcta para la migración de la base de datos del
SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO al SYSPROJECT WEB
En esta ventana se observa claramente la conexión correcta para migrar la base de
datos al MySQL del SYSPROJECT WEB
Figura 72. Selección de tablas a migrar del SYSPROJECT MOVIL DE CAMPO al
SYSPROJECT WEB
En este formulario se seleccionan las tablas que serán migradas al servidor
(MySQL) del SYSPROJECT WEB
103
Figura 73. Ejecución de la migración de la base de datos del SYSPROJECT MOVIL
DE CAMPO al SYSPROJECT WEB
En esta ventana se observa la migración de toda la base de datos al MySQL del
SYSPROJECT WEB.
Figura 74. Comprobación de los datos recibidos en la base de datos del
SYSPROJECT WEB
En este formulario se puede comprobar los datos recepcionados, los cuales serán
procesados para su análisis correspondiente
104
4.1.4. FACTORES QUE INFLUYEN EN LA FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
DE PROYECTOS PRODUCTIVOS
En este capítulo definimos que factores que influyeron sobre la formulación y
evaluación de proyectos productivos.
FACTOR DE TIEMPO
Cuadro N° 5: Resultados de los métodos con respecto al tiempo
Método Tiempo
Total Bueno Malo
Convencional 9 21 30
Automatizado 23 7 30
Total 32 28 60
Fuente: Encuesta de satisfacción – profesionales y personas
Ho: El método automatizado no contribuye en la mejora del tiempo para la
formulación y evaluación de proyectos
Ha: El método automatizado contribuye en la mejora del tiempo para la
formulación y evaluación de proyectos
χ2 = 13,125 gl = 2 p = 0,000
Los resultados que se presentan a continuación se refiere al factor de tiempo
referente a los métodos empleados para formular y evaluar proyectos productivos
por parte de los profesionales se aprecia que en su mayoría respondieron que el
método automatizado les da mejores resultados que el método convencional.
La prueba estadística demuestra que existe una diferencia significativa entre los
métodos, esto significa que el factor tiempo en el método automatiza es mejor con
respecto al método convencional para la formulación y evaluación de proyectos
productivos.
105
En el siguiente gráfico se puede apreciar la diferencia entre los métodos utilizados
en nuestro estudio con respecto al tiempo.
Figura 75. Relación de métodos empleados con respecto al tiempo
106
FACTOR DE EFICIENCIA
Cuadro N° 6: Resultados de los métodos con respecto a la eficiencia
Método Eficiencia
Total Bueno Malo
Convencional 11 19 30
Automatizado 14 16 30
Total 25 35 60
Fuente: Encuesta de satisfacción – profesionales y personas
Ho: El método automatizado no contribuye en la mejora de la eficiencia para la
formulación y evaluación de proyectos productivos.
Ha: El método automatizado contribuye en la mejora de la eficiencia para la
formulación y evaluación de proyectos productivos.
χ2 = 0,617 gl = 2 p = 0,432
Con respecto al factor eficiencia (costo-beneficio) para la formulación y evaluación
de proyectos productivos, se puede apreciar que tanto el método convencional
como el automatizado tienen la misma tendencia en cuanto a la eficiencia para
realizar los proyectos, tanto buenos o malos como se puede observar
La prueba estadística demuestra que no existe diferencia significativa entre los
métodos, esto significa que los métodos no difieren en cuanto a la eficiencia de
poder realizar los proyectos, por lo que tienen el mismo costo y beneficio de
realizarlos.
107
En la presente figura se puede observar que los dos métodos tienen un nivel de
eficiencia casi igual, según el recuento realizado a los encuestados
Figura 76. Relación de métodos empleados con respecto a la eficiencia
108
FACTOR DE CALIDAD
Cuadro N° 7: Resultados de los métodos con respecto a la calidad de la
información
Método Calidad de información
Total Bueno Malo
Convencional 9 21 30
Automatizado 25 5 30
Total 34 26 60
Fuente: Encuesta de satisfacción – profesionales y personas
Ho: El método automatizado no contribuye en la mejora de la calidad de la
información para la formulación y evaluación de proyectos productivos.
Ha: El método automatizado contribuye en la mejora de la calidad de información
para la formulación y evaluación de proyectos productivos.
χ2 = 17,376 gl = 2 p = 0,000
En relación a los resultados que se presentan con respecto al factor de calidad de la
información, para la formulación y evaluación de proyectos productivos, podemos
ver claramente que la mayoría de profesionales mejoraron la calidad de
información con el método automatizado que con el convencional, ya que al
ingresar a un solo formato digital se puede comparar con mayor detalle los
proyectos que se están formulando y evaluando y por lo tanto tomar una mejor
decisión al momento de realizar una selección
La prueba estadística demuestra que existe diferencia significativa entre los
métodos empleados, esto significa que el factor calidad de información del método
automatizado es mejor que el método convencional
109
En la figura se puede distinguir claramente como el método automatizado presenta
una mejor calidad de información que con el método convencional utilizado por los
profesionales.
Figura 77. Relación de métodos empleados con respecto a la calidad de
información
110
4.2. DISCUSIÓN
Fue a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, cuando las inquietudes sobre el
medio ambiente y las teorías de desarrollo empezaron a correlacionarse, dando lugar al
concepto de ecodesarrollo; Definido como algo socialmente deseable,
económicamente viable y ambientalmente prudente (Sach, 1981), este concepto
promulgaba criterios de racionalidad social diferentes de la lógica mercantilista,
fundados sobre postulados éticos complementarios de solidaridad. Según el autor, el
ecodesarrollo surge como remedio para afrontar dos problemáticas enfrentadas, la del
crecimiento ilimitado como solución a todos los males acaecidos en los países por
entonces denominados subdesarrollados propia de la economía del desarrollo, y la
postura que apoyaba la tasa de crecimiento cero, cuya visión extremadamente
ecológica implica, en muchos casos, la pérdida del bienestar humano.
Fue entonces, el concepto de ecodesarrollo, (basándose a su vez en el de conservación
o en algunas doctrinas como la de los fisiócratas del siglo XVIII), el que sentó las
bases teóricas que desencadenaron de forma coetánea el surgimiento del concepto de
desarrollo sostenible.
El concepto de desarrollo sostenible se acuñó en la Conferencia de Naciones Unidas
sobre Medio Ambiente Humano celebrada en Estocolmo en 1972 (coincidiendo con la
crisis del petróleo, algunos autores vigorizaron la idea de ecodesarrollo y la
introdujeron en el nuevo epíteto creado2, pero fueron una minoría), donde se
perfilaron algunas directrices generales sobre su implementación, pero no fue hasta
1987 cuando el concepto fue definido e incorporado de forma operativa en el Informe
de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo
La sustentabilidad es un concepto complejo en sí mismo porque pretende cumplir, en
forma simultánea, con varios objetivos o dimensiones: productivas, ecológicas o
ambientales, sociales, culturales, económicas y temporales. Es entonces, un concepto
multidimensional. Por lo tanto, su evaluación debe ser abordada con un enfoque
holístico y sistémico, que se contrapone a la visión reduccionista que aún hoy
prevalece en muchos agrónomos y científicos. Tal como lo señalan Kaufmann &
Cleveland (1995), hace falta un abordaje multidisciplinario para medir un concepto
interdisciplinario.
Es necesario aplicar metodologías y criterios de evaluación novedosos, que se
traduzcan en un análisis más objetivo y cuantificable, que permita detectar los
aspectos críticos que impiden el logro de la sustentabilidad de los sistemas
111
agropecuarios, y, además, sugerir medidas correctivas para superar dichos puntos
críticos.
Por esta razón, se han sugerido marcos conceptuales para el desarrollo o construcción
de indicadores. El FESLM (Smyth & Dumanski, 1995), por ejemplo, presenta una
guía metodológica para la evaluación de sistemas de manejos sustentables de tierras.
En el ámbito agronómico, Astier & Masera (1996) y Astier et al., (2002) proponen el
MESMIS (Marco para la evaluación de la sustentabilidad mediante el uso de
Indicadores) basándose en el FESLM, y de Camino & Muller (1993) sugieren una
metodología para la construcción de indicadores de sustentabilidad. A pesar de estos
interesantes aportes, aún quedan varios puntos para discutir y mucho por avanzar en
las metodologías adecuadas para la construcción e interpretación de indicadores de
sustentabilidad.
La sustentabilidad es un concepto complejo en sí mismo porque pretende cumplir, en
forma simultánea, con varios objetivos o dimensiones: productivas, ecológicas o
ambientales, sociales, culturales, económicas y temporales. Es entonces, un concepto
multidimensional. Por lo tanto, su evaluación debe ser abordada con un enfoque
holístico y sistémico, que se contrapone a la visión reduccionista que aún hoy
prevalece en muchos agrónomos y científicos. Tal como lo señalan Kaufmann &
Cleveland (1995), hace falta un abordaje multidisciplinario para medir un concepto
interdisciplinario.
Es necesario aplicar metodologías y criterios de evaluación novedosos, que se
traduzcan en un análisis más objetivo y cuantificable, que permita detectar los
aspectos críticos que impiden el logro de la sustentabilidad de los sistemas
agropecuarios, y, además, sugerir medidas correctivas para superar dichos puntos
críticos.
Por esta razón, se han sugerido marcos conceptuales para el desarrollo o construcción
de indicadores. El FESLM (Smyth & Dumanski, 1995), por ejemplo, presenta una
guía metodológica para la evaluación de sistemas de manejos sustentables de tierras.
En el ámbito agronómico, Astier & Masera (1996) y Astier et al., (2002) proponen el
MESMIS (Marco para la evaluación de la sustentabilidad mediante el uso de
Indicadores) basándose en el FESLM, y de Camino & Muller (1993) sugieren una
metodología para la construcción de indicadores de sustentabilidad. A pesar de estos
interesantes aportes, aún quedan varios puntos para discutir y mucho por avanzar en
112
las metodologías adecuadas para la construcción e interpretación de indicadores de
sustentabilidad.
Los enfoques de evaluaciones convencionales (por ejemplo, análisis de costos y
beneficios) no siempre son apropiados debido al reto que representa el analizar agro
ecosistemas complejos. Se requiere un enfoque conceptual y práctico que sea
cualitativamente diferente. El marco de evaluación MESMIS es uno de esos intentos.
Es una herramienta metodológica para evaluar la sostenibilidad de los sistemas de
manejo de recursos naturales, con énfasis en los pequeños agricultores y en su
contexto local (Masera, et al, 1999).
Actualmente dentro del marco del MESMIS, se realizaron algunos simuladores de
sustentabilidad las que se cita a continuación:
1. Simulador “sustentabilidad y sistemas Dinámicos” (Sussi)
2. Simulador “Diseño sustentable y Negociación social” (Lindissima)
Estos nos dan una aproximación del comportamiento de los sistemas agropecuarios,
las cuales pueden ser tomadas en cuenta para el desarrollo de un sistema informático
más robusto que pueda ir adquiriendo mayor información y que pueda contribuir a la
mejor asignación de recursos económicos, sociales y ambientales.
Los sistemas de información de gestión son sistemas que están destinados a
proporcionar información a los administradores con el fin de gestionar y controlar
acciones con un propósito (Beulens y Van Nunen, 1988).
Avison y Fitzgerald (1995), y también De Leeuw (2000), hacen hincapié en la
dimensión humana y definir un sistema de información como una actividad humana o
sistema social, que puede ser o no puede implicar el uso de los sistemas informáticos.
De los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación es evidente que esta
dimensión humana es, sin duda incluida en el enfoque de modelado en esta tesis. El
sistema informático es considerado como una herramienta de apoyo, pero se convierte
en indispensable en situaciones con una densidad alta y compleja de los datos y la
información, que es el caso del problema dominio de esta tesis. Se puede
complementar la capacidad de procesamiento humano por pre-filtrada información y
al hacer cálculos rápidos que aumentará la eficacia en la toma de decisiones (Parker,
1999; Hammer, 2001).
De lo mencionado anteriormente se puede ver claramente que un sistema informático
resuelve problemas complejos al momento de tomar decisiones como es el caso de
proyectos de inversión en donde se tiene que evaluar no solamente la parte económica
113
sino también la parte social y ambiental que en suma da la sostenibilidad de un
proyecto.
Realizando un análisis (Wolfert, 2002), señala que la idea general de desarrollar un
sistema informático es que el agricultor se apoye en la implementación de la
sostenibilidad en su gestión operativa. Este apoyo se lleva a cabo, ofreciéndole un
instrumento por medio de una plantilla de modelo genérico, con el que se puede
modelar la información sobre su sistema deseado y su sistema de producción. El
modelo requiere que se realicen los monitores por los agricultores y se evalúe los
objetivos para que el modelo se retroalimente para utilizarla en la toma de decisiones.
Dentro de este contexto Miragem et al. (1982), Señalo que un proyecto de desarrollo
económico se define de manera frecuente como el conjunto de antecedentes que
permite estimar las ventajas y desventajas económicas derivadas de asignar ciertos
recursos de un país para la producción de determinados bienes o servicios, de igual
manera Muller (2010), señalo que es un conjunto autónomo de actividades
interrelacionadas dirigidas al logro de un objetivo específico de desarrollo vinculado a
la capacitación laboral y promoción del empleo. Por lo general, los resultados de un
proyecto están referidos a la dotación de habilidades productivas y competitivas de la
población del ámbito rural y urbano necesarias para emprender o retomar la senda del
desarrollo, que le permitan mejorar su empleabilidad, sus ingresos y su
competitividad. De lo señalado anteriormente podemos concluir que el desarrollo de
proyectos de inversión beneficia a las comunidades rurales, la cual puede ser
potenciada con un sistema informático que realice el monitoreo, gestión y toma de
decisiones de los proyectos de inversión que se ejecutan.
114
V. CONCLUSIONES
1) Se desarrolló un sistema informático web para la formulación y evaluación
financiera de proyectos productivos (VAN, TIR), e incluyendo indicadores de
sostenibilidad
2) Se implementó un aplicativo móvil para celulares (SYSPROJECT MOVIL DE
CAMPO) para mejorar la captura de información de campo (encuesta digital)
3) Se integró los dos sistemas informáticos desarrollados (SYSPROJECT WEB y
MOVIL DE CAMPO) en una herramienta informática que pueda mejorar la toma
de decisiones en proyectos de inversión tanto públicos como privados
4) Se comparó las dos metodologías (convencional y automatizada) en cuanto a
tiempo, eficiencia y calidad. La metodología automatizada presenta una mejor
ventaja y en tiempo y calidad y en cuanto a eficiencia, los dos presentaron igual
desempeño.
115
VI. RECOMENDACIONES
Al finalizar el trabajo de investigación se llegaron a las siguientes recomendaciones:
Los sistemas desarrollados (SYSPROJECT WEB y MOVIL DE CAMPO) son
sistemas jóvenes que necesitan ser mejorados en cada versión que se realice
para poder tener un software confiable y robusto en el tiempo.
El SYSPROJECT WEB y MOVIL DE CAMPO, deben ser implementados por
municipalidades rurales del Perú como primera etapa para ver su
comportamiento y realizar las mejoras del mismo
Se recomienda que las instituciones del Perú (gobiernos locales y regionales),
puedan adoptar esta nueva herramienta informática de ayuda para gestión y
toma de decisiones en los proyectos de inversión que ejecutan
Dado que el SYSPROJECT WEB Y MOVIL DE CAMPO, contemplan
módulos generales para realizar la formulación y evaluación de proyectos de
inversión, estos pueden ser personalizados en más específicos para los
diferentes sectores de inversión pública (agrícolas, civiles, sanitarios, etc.)
116
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1) Agencia colombiana. 2006. Cooperación internacional programa /proyecto
Identificación y ejecución de proyecto productivos alternativos en cada una de
la zonas de intervención de Programa Familias Guardabosques (PFGGB).
Bogotá: Ed Panamericana.
2) Arriagada, I. 2005. el capital social en la suspensión de la pobreza Santiago:
Edición Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
3) Arroyo, N. 2013. Información en el móvil. Editorial UOC. Barcelona –
España.
4) Astier, M. y Masera, O. 1996. Metodología para la evaluación de sistemas de
manejo incorporando indicadores de sustentabilidad (MESMIS). Grupo
Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada. Gira. Documento de Trabajo
Nº 17: 1-30.
5) Astier, M.; López Ridaura, S.; Pérez Agis, E.; y Masera, O. 2002. El Marco de
Evaluación de Sistemas de Manejo incorporando Indicadores de
Sustentabilidad (MESMIS) y su aplicación en un sistema agrícola campesino
en la región Purhepecha, México. En: En Santiago J. Sarandón (editor):
Agroecología. El camino hacia una agricultura sustentable. Ediciones
Científicas Americanas Capítulo 21: 415-430.
6) Astier, M.; Masera, O.; Galván-Miyoshi, Y. 2008. Evaluación de
sustentabilidad. Un enfoque dinámico y multidimensional. Edit. MundiPrensa.
Fundación Instituto de Agricultura Ecológica y Sustentable. Valencia – España
117
7) Avison, D.E., Fitzgerald, G., 1995. Information systems development:
methodologies, techniques and tools (2nd ed.). Information Systems Series.
McGraw-Hill Companies, London, 505 pp.
8) Bakkes, J.A., van den Born, G.J., Helder, J.C., Swart, R.J., Hope, C.W.,
Parker, and J. D. E. 1994. An overview of environmental indicators: State of
Art and Perspective. Nairobi: PNUMA/RIVM.
9) Beulens, A.J.M., Van Nunen, J.A.E.E., 1988. The use of expert system
technology in DSS. Decision Support Systems 4, 421-431
10) Bossel, H. 2001. “Assessing Viability and Sustainability: a Systems-Based
Approach for Deriving Comprehensive Indicator Sets”. Conservation Ecology,
5(2): 12. http://www.consecol.org/vol5/iss2/art12/.
11) Booch, G.; Rumbaugh, J.; Jacobson, I. 2005. The Unified Modeling Language
User Guide. Pearson Education, Massachussetts, United States of America.
475 p.
12) Camino R. y S. Müller. 1993. Sostenibilidad de la Agricultura y los Recursos
Naturales. Bases para establecer indicadores Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura (IICA). Serie de Documentos de Programas.
Pp 133.
13) Carrasco, J. 2005. Visual Basic.Net” Editorial ACG Editores. Lima, Perú.
14) Castrol, Y. y Villar, L. 2009. La evaluación de la sostenibilidad de los
proyectos de inversión en la agricultura. Su aplicación en un proyecto cunícola
de la UBPC Aguadita, Cienfuegos. Consultado 15 feb. 2011. Disponible en
http://www.gestiopolis.com/administracion-estrategia/proyectos-de-inversion-en-agricultura.htm
15) Clayton, M. H., y N. J. Radcliffe. 1996. Sustainability: A Systems Approach.
Westview Press, Colorado.
118
16) Clayton, M. H., y N. J. Radcliffe. 1996. Sustainability: A Systems Approach.
Westview Press, Colorado.
17) Delgadillo, K., R. Gómez y K. Stoll. 2002. Telecentros... ¿para qué?: lecciones
sobre telecentros comunitarios en América Latina y el Caribe. Ottawa: IDRC.
http://www.tele-centros.org/CR/crsosten.php
18) Definición de Sistema informático (en línea). 2010. Argentina. Consultado 02
Oct. 2011. Disponible en
http://www.alegsa.com.ar/Dic/sistema%20informatico.php
19) DECIDE. 2010. Software para la formulación y evaluación de proyectos de
inversión y planes de negocio. 2010. México. Consultado 18 Oct. 2011.
Disponible en http://www.decide.com.mx/decideframeset.htm
20) De Pablos, C.; Lopez-Hermoso, J.; Martin-Romo, S. Medina, S. 2004.
Informática y comunicaciones en la empresa. Editorial ESIC. Madrid –
España.
21) De Leeuw, A.C.J., 2000. Bedrijfskundig management - primair proces,
strategie en organisatie. Van Gorcum, Assen, 555 pp.
22) Dispositivo móvil (en línea). 2010. España. Consultado 18 Oct. 2011.
Disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Dispositivo_m%C3%B3vil
23) EVALAS (en línea). 2010. Buenos Aires. Argentina. Consultado 18 Oct. 2011.
Disponible en www.elsitioagricola.com/Soft/evalas/evalAS1_0.asp
24) Díaz, H. 1996. Proyectos de Inversión. Convenio ADEX – AID / MSP. Área
de proyectos especiales. Lima – Perú
25) Fukao, T. 2004. What are the key factors for the rural telecentre´s
sustainability? a case study of a rural town in Mongolia. Unpublished MSc
dissertation, London School of Economics.
119
26) Gallego, J. 2012. Mantenimiento de sistemas microinformáticos: Técnicas
básica. Editorial Editex S.A. Madrid – España.
27) Gameda, S., y J. Dumanski. 1994. “Framework for Evaluation of Sustainable
Land Management: Case Studies of Two Rainfed Cereal-livestock Land Use
Systems in Canada”. Págs. 410-421, en 15th World Congress of Soil
Science, INEGI / CNA, Acapulco, México.
28) Giampietro, M., y G. Pastore. 2000. “The Amoeba Approach: A Tool for
Multidimensional Analyses of Agricultural System Performance”, en J. Köhn,
J. Gowdy, y J. van der Straaten (eds.). Sustainability in Action. Sectoral and
Regional Case Studies, Edward Elgar , Cheltenham (UK).
29) Giampietro, M. 2004. Multi-Scale Integrated Analysis of Agroecosystems.
CRC Press, Londres.
30) Gomiero, T., y M. Giampietro. 2005. “Graphic Tools for Data Representation
in Integrated Analysis of Farming Systems”. International Journal of Global
Environmental Issues, 5: 264-301.
31) Hammer, D.K., 2001. Op weg naar evenwicht : een zoektocht naar de balans
tussen mens en ICT. Afscheidscollege uitgesproken op 7 september 2001.
Technische Universiteit Eindhoven, Eindhoven, 34 pp.
32) Herzog. L., Masera, O. 2011. Sostenibilidad de la caficultura arábica en el
ámbito de la agricultura familiar en el estado de espírito santo – brasil.
Cordova – España.
33) INTECPLAN (en línea). 2010. México. Consultado 18 Oct. 2011. Disponible
en www.intecplan.com.mx
34) Instituto de Desarrollo y Medioambiente. 1990. Desarrollo Rural sostenible.
Huánuco.
35) Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, CR. 2003. Curso
para el Desarrollo de Proyectos Productivos en Agricultura Orgánica.
Venezuela
120
36) Kaufmann, R. y Cleveland, C. 1995. Measuring sustainability: needed-and
interdisciplinary approach to an interdisciplinary concept. Ecological
Economics 15:109-112.
37) Machado, C.A. 2007. Transferencia y Sostenibilidad de Proyectos de
Desarrollo Rural.
38) Masera O, Astier M y López-Ridaura S. 1999. Sustentabilidad y manejo de
recursos naturales: El marco de evaluación MESMIS. México, Mundi-Prensa.
39) Masera O y López-Ridaura S 2000 Sustentabilidad y sistemas campesinos:
Cinco experiencias de evaluación en el México Rural. México, Mundi-Prensa.
40) Ministerio de Agricultura, PE. 2003. Guía metodología para la identificación,
Formulación y Evaluación de Proyectos de Asistencia técnica, Ministerio de
Agricultura Oficina de Planificación Agraria Lima.
41) Miragem, S.; Pietra, E.; Fuentes, N.; Nadal, F.; Porteiro, J.; Sánchez, B.;
Platero, R.1982. Guía para la elaboración de proyectos de desarrollo
agropecuario. IICA, San Jose, Costa Rica. 382 p.
42) Ming Li; Jian-Ping Qian; Xin-Ting Yang; Chuan-Heng Sun y Zeng-Tao Ji.
2010. A PDA-based record-keeping and decision-support system for
traceability in cucumber production. Computers and Electronics in Agriculture
70 (2010) 69 –77. Beijing China
43) Montañez, E., Caceres, V., Gonzales, L., Espinola, J. 2011. Desarrollo de un
modelo matemático computacional para la evaluación de la sostenibilidad del
sistema agrícola de la comunidad de Huapra. Oficina de Investigación –
UNASAM.
44) Muller, R. 2010. Manual para la presentación de proyectos. Edit. Fondo
Nacional de Capacitación laboral y de promoción del Empleo –
FONDOEMPLEO. Lima – Perú
121
45) Parker, C., 1999. Decision support systems: lessons from past failures. Farm
management 10(5), 273-289
46) PDA (en línea).2010. España. Consultado 15 Oct. 2011. Disponible en
http://es.wikipedia.org/wiki/PDA
47) PCPI. 2008. Mantenimiento de Sistemas Microinformaticos. Editorial Editex
48) Petroutsos, E. 2006. La biblia de Visual Basic 2005. Ediciones Anaya
Multimedia. España.
49) Piñas, J. Jesús Antonio. 2008. Clase Nº 15 Cátedra Proyecto “Diseño de
Proyecto de Desarrollo” Acobamba.
50) Prabhu, R., C. J. P. Colfer, y R. G. Dudley. 1999. Guidelines for Developing,
Testing and Selecting Criteria and Indicators for Sustainable Forest
Management: A C&I Developer’s Reference. C&I Toolbox Series Center for
International Forestry Research, Jakarta. www.cifor.cgiar.org
51) Proenza, F., R. Bastidas-Buch, et al. 2001. Telecenters for Socioeconomic and
Rural Development in Latin America and the Caribbean. Washington, D.C.,
IADB; FAO; ITU.
52) PocketPC (en línea). 2010. España. Consultado 5 ene. 2011. Disponible en
http://es.wikipedia.org/wiki/Pocket_PC
53) Proyectos productivos (en línea). 2010. Argentina. Consultado 16 Oct. 2011.
Disponible en http://www.fes.org.ar/Publicaciones/FormProyectos.doc.
54) PROCOMPITE (en linea). 2014. Perú. Consultado 10 May. 2014. Disponible
en: www.mef.gob.pe/index.php?option=com_banners&task
55) Quero, E. 2003. Sistemas operativos y lenguajes de programación.
International Thomson Ediciones Spain. Madrid – España.
122
56) Ramon, J. y García, J. 2009. Manual de evaluación para la cooperación
descentralizada. Editor Librería-Editorial Dykinson. 179 páginas.
57) Sachs, I. 1981. “Ecodesarrollo: concepto, aplicación, beneficios y riesgos”.
Agricultura y Sociedad 18, pp. 9-32.
58) Sistemas informáticos (en línea). 2010. Salamanca, España Consultado 15 Oct.
2011. Disponible en http://html.rincondelvago.com/sistemas-
informaticos_2.html
59) Sommerville, I. 2002. Ingeniería de Software. Sexta edición. Editorial Pearson
Educación S.A. México.
60) Stoll, K. y M. Menou. 2003. Basic principles of telecenter sustainability.
Consultado 18 Oct. 2011. Disponible en http://www.tele-
centros.org/CR/crsosten.php.
61) Smyth, A. y Dumanski, J. 1995. A framework for evaluating sustainable land
management. Can Journal Soil Sci 75:401-406.
62) Ten Brink, B. J. E., S. H. Hosper, y F. Colin. 1991. “A Quantitative Method for
Description and Assessment of Ecosystems: the amoeba-Approach”. Marine
Pollution Bulletin, 23: 265-270.
63) Torres, L. 1999. Manual de formulación y evaluación de proyectos
productivos. Editorial Agraria – Universidad Nacional Agraria La Molina.
Lima – Perú.
64) Vasquez, J. 2010. Consulta y actualización de base de datos mediante equipos
móviles. Editorial ITM
65) Wolfert, J. 2002. Sustainable agriculture: How to make it work? A
modeling approach to support management of a mixed ecological farm.
Ph.D. Thesis, Wageningen University, The Netherlands. 278 pp.
123
ANEXOS
ANEXO N° 1
ENCUESTA PARA INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD
0. INFORMACIÓN GENERAL
Nombre del encuestador: Encuesta Nº:
Fecha: Hora: Comunidad:
Distrito: Sector: Provincia:
Codificador : Digitador:
102. Sexo 109. ¿Qué cargo ocupa en la comunidad?
1= Masculino 2= Femenino
103= ¿Cuál es su edad?
104. ¿Qué nivel de instrucción tiene? JEFE ESP
Total Total
Parcelas en uso
2= Primaria
3= Secundaria
4= Superior técnica
5= Superior universitaria
105. ¿Cuál es su actividad principal?
1= Agricultura
2= Pecuaria 1= Todo al secano
3= Forestal 2= Todo con agua de río
4= Comercio 3= Todo con agua de lago
5= Ama de casa 4= Secano y con río
6= Transporte 5= Secano y con agua de lago
7= Otra:_______________ 6= Otro:______________
106. ¿Cuál es su lugar de nacimiento? SI NO
1= En la misma comunidad 1 2
2= Otra comunidad del distrito 1 2
3= Otra comunidad de la provincia 1 2
4= Otra comunidad en el mismo departamento 1 2
5= Otro departamento:_______________1 2
107. ¿Cuál es su dominio del castellano? JEFE ESP SI NO
1= Ni habla ni escribe/lee 1 2 1 2
2= Habla pero no escribe/lee 1 2 1 2
3= Habla y escribe/lee 1 2 1 2
4= Otra:________________ 1 2 1 2
108. ¿Cuál es su religión? 114. Cómo jefe de familia, ¿sale Ud. a
1= Católica trabajar fuera de su comunidad
2= Evangélica
3= Ninguna 1= SI 2= NO
4= Otra:_________________
“DESARROLLO DE UN SISTEMA INFORMÁTICO CON
DISPOSITIVOS MÓVILES, PARA LA FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
DE LA SOSTENIBILIDAD DE PROYECTOS”
3= Al partir
1= De su propiedad
2= Arriendo
I. DATOS GENERALES DE LA UNIDAD PRODUCTIVA FAMILIAR
101. Nombre y apellidos
1=Presidente
2=Teniente gobernador
110. ¿La tierra que trabaja es?1= Analfabeto
4= Concedida / prestada
5= No tiene tierra
3=Otro: ____________________
4=Ninguno
112. ¿De qué fuentes de agua dispone?
111. ¿Cómo es el riego en sus parcelas?
1= Río
2= Laguna
3= Puquial
4= Trabajo comunal
4= Lago
5= Otro:_______________
113. ¿Qué tipo de mano de obra utiliza?
1= Familiar
2= Contrata peones
3= Intercambia con vecinos
124
115. Principalmente, ¿a qué lugar va 124. ¿Cuáles son las principales
periódicamente? enfermedades de sus crianzas?
1= Huaraz 1 2
2= San Marcos 1 2
3= Huari 1 2
4= Rahuapampa 1 2
5= Lima 1 2
6= Otro:________________ 1 2
116. ¿En qué época del año?
1=Enero, febrero, marzo
2=Abril, mayo, junio
3=Julio, agosto, setiembre
4=Octubre, noviembre, diciembre
5=En cualquier momento
6=Otro: ___________________ SI NO
1 2
1 2
1 2
1= Agricultura 1 2 1 2
2= Pecuaria 1 2 1 2
3= Forestal 1 2 1 2
127. ¿Qué problemas de disponibilidad
de pastos existen?
5= Minería 1 2 1 2
6= Otra:______________ 1 2 1 2
118. ¿Qué y cuántos animales cría? 1 2
1= Vacunos 1 2
2= Ovinos 1 2
3= Cuyes 1 2
4= Cerdos Kg. Rend. (Kg.)
5= Gallinas
6= Otro:________________
119. ¿Cuál es la calidad de sus
animales?
129. ¿Cuáles son las principales plagas PLAGAS ENFERME
y enfermedades? DADES
2= Mejorado
3= Raza pura
120. ¿Qué productos obtiene de ellos?
1= Vacunos
2= Ovinos 130. ¿Realiza procesamiento de sus
productos agrícolas?
1=SI 2=NO
4= Otro:________________ 131. ¿Bajo qué forma procesa? SI NO
121. Realiza procesamiento de estos 1 2
productos pecuarios? 1 2
1 2
1= SI 2= NO 1 2
132. ¿Cuál es el destino de estos
productos?
1 2
123. ¿Cuál es el destino de éstos? 1 2
1= Mercado 1 2
2= Consumo
3= Ambos
122. ¿Qué productos procesa y en qué?
Escribir …………..
4= Otro:__________________
1 2
MERCADO CONSUMO
1= Papa seca
2= Harina de trigo
3= Harina de maíz
3= Cuyes
1= Papa seca
2= Harina de trigo
3= Harina de maíz
4= Otro:__________________
1= Papa
2= Trigo
3= Maíz
4= Otro:_________________
1= Criollo
PRODUCTOS
4= Otro:_________________Vacunos Ovinos
3= Maíz?
SI NO
1= Alicuya
2= Sarna
3= Timpanismo
4= Fiebre aftosa
5= Neumonía
6= Otro:_________________
AREA (m2)
1= Alfalfa
2= Cebada
3= Avena
4= Otro:______________
126. ¿Con qué alimenta a su ganado?
2= Pastos cultivados en pastoreo
3= Forraje cortado fresco
125. ¿Qué especies de pastos siembra?
4= Residuos de cosecha
5= Heno
6= Otro:_________________
117. ¿En qué actividad mayormente trabaja
cuando viaja? NO
4= Comercio
1= Pastos naturales en pastoreo
SI
SI1 2
128. En promedio, ¿cuánto siembra de…
NO
1= Área de pastos reducida
2= Baja producción de los pastos
3= Fuertes sequías
4= Presencia de heladas fuertes
5= Sobre pastoreo
1= Papa?
2= Trigo?
6= Canchas sin descanso
CANTIDAD
125
133. ¿cuál es el costo de producción de su cultivo 134. ¿De dónde proviene sus ingresos
principal?...................................... económicos?
1= < 1500 nuevos soles 1= Venta de maíz 1 2
2= 1500 – 2000 nuevos soles 1= Venta de Papa 1 2
3= 2001 – 2500 nuevos soles 1= Venta de trigo 1 2
4= 2501 – 3000 nuevos soles 4= Ingresos por salario 1 2
5= más de 3001 nuevos soles 5= Otro:______________ 1 2
CONOCIMIENTO
301. ¿Qué es un “buen” suelo/tierra?
201. ¿Cómo reconoce que sus animales 1=Es uno que produce bien
están bien criados? 2=Es uno que está reseco
1= Porque están gordos 1 2 3=Es uno poco profundo
2= Porque no se enferman 1 2 4=Es uno que tiene color oscuro
3= Porque producen más 1 2 5=Otro: ________________________
4= Porque se mueren menos que antes 1 2 302. ¿Utiliza algún tipo de fertilizante
5= Otro:_____________________ 1 2 químico?
202. ¿Sabe reconocer un animal 1= Urea 1 2
mejorado? 1=Sí 2=No 2= Superfosfato 1 2
202A. Si responde “sí”, indique en base a qué señales lo 3= Cloruro 1 2
reconoce: ______________________________________ 4= Nitrato 1 2
203. ¿Qué prácticas de mejoramiento 5= Otro: __________________ 1 2
conoce? 303. ¿Qué prácticas de conservación de suelos SI NO
1= Inseminación artificial 1 2 1 2
2= Selección de los mejores animales 1 2 1 2
3= Cruce con animales mejorados 1 2 1 2
4= Otra: _______________________ 1 2 1 2
204. Principalmente, ¿quién le enseñó a 1 2
mejorar la calidad de sus animales? 304. ¿Con qué herramientas y/o equipos SI NO
1= Pariente prepara su suelo?
2= Amigo 1 2
3= Técnico 1 2
4=Ingeniero 1 2
1 2
1 2
205. Principalmente, ¿qué problemas
tiene en la crianza de sus animales? 305. ¿A dónde recurre para informarse acerca SI NO
1= De alimentación 1 2 del manejo del suelo?
2= Enfermedades 1 2 1 2
3= De manejo 1 2 1 2
4= Reproducción 1 2 1 2
5= Otro:______________________ 1 2 1 2
206. Al año, ¿cuántos animales se han 1 2
muerto y de que? 1 2
1=Vacuno 1 2
2=Ovino 1 2
2=Cuyes 306. ¿Con qué frecuencia busca información
207. ¿Sabe si hace diez años había estas acerca del suelo?
enfermedades?
1= Neumonía 1 2
2= Alicuya 1 2
3= Hidatidosis (quistes) 1 2
4= Sarna 1 2
¡MUCHAS GRACIAS POR SU TIEMPO Y COLABORACIÓN!
SI NO Cantidad
SI NO
5= Otro:_____________________
1 2
SI
Q
¿De
qué?
5=Otro:_________________________
1= Zanjas infiltración
2= Surcos en contorno
3= Terrazas
4= Control de cárcavas
1= Yunta
2= Tractor
NO CantidadSI
NO
III. CADAP – SUELO
SI NO
SI NO
CONOCIMIENTO
II. CADAP – GANADO
5= Otra
2= Trimestral
3= Semestral
3= Arado mecánico
4= Arado
5= Otro: __________________________
1= ONGs
2= Radio
3= Televisión
4= MINAG
5= Universidad
4= Anualmente
5= No busca
6= Otro
6= Ingeniero
7= Manuales técnicos
8= Otro comunero
1= Mensual
126
ANEXO N° 2
Encuesta de satisfacción
Por favor, tómese unos minutos para completar la encuesta de satisfacción del
sistema informático SYSPROJECT WEB y MOVIL. Su opinión es muy
importante. Sus respuestas ayudarán a comprender la importancia y problemas que
pueda tener, así también orientar las funciones y la base de datos que contiene. Sus
respuestas se mantendrán confidenciales y solo se utilizara para fines de este
estudio.
Esta encuesta le tomará aproximadamente 10 minutos para completar
P1.- ¿Cuánto tiempo hace que utiliza el SYSPROJECT WEB y MOVIL?
Menos de 1 mes :
de 1 a 6 meses :
Mas de 6 meses a 1 año :
Mas de 1 año :
P2. ¿Qué tan satisfecho está usted con las siguientes características del
SYSPROJECT WEB y MOVIL en cuanto al tiempo?
1 = Bueno, 2 = Malo
P3. ¿Qué tan satisfecho está usted con las siguientes características del
SYSPROJECT WEB y MOVIL en cuanto a la eficiencia?
1 = Bueno, 2 = Malo
P4 ¿Qué tan satisfecho está usted con las siguientes características del
SYSPROJECT WEB y MOVIL en cuanto a la calidad?
1 = Bueno, 2 = Malo
P5. ¿Qué tan importantes son las siguientes características en el uso del
SYSPROJECT WEB y MOVIL?
5 =Muy importante, 4=Importante, 3=Neutral, 2=Algo importante, 1= Nada
Importante
Calidad : Presentación de resultados :
Sin costo :
Conocimientos de agricultura :
Reproducir con sus datos :
127
P6. Al pensar de su más reciente experiencia con el SYSPROJECT WEB y
MOVIL, ¿qué tanto está de acuerdo con las siguientes afirmaciones?
5 =Totalmente de acuerdo, 4 = De acuerdo, 3=Neutral, 2=En desacuerdo, 1
Totalmente en desacuedo
SYSPROJECT WEB y MOVIL es funcional :
SYSPROJECT WEB y MOVIL hace lo que dice :
SYSPROJECT WEB y MOVIL hace lo que yo necesito:
SYSPROJECT WEB y MOVIL es fácil de usar :
SYSPROJECT WEB y MOVIL es competitivo :
P7.-¿Usaria el SYSPROJECT WEB y MOVIL en el futuro?
Definitivamente :
Probablemente :
No está seguro :
Probablemente no :
Definitivamente no :
P8.- ¿Recomendaría usar el SYSPROJECT WEB y MOVIL a los colegas o
contactos de tu institución?
Definitivamente :
Probablemente :
No está seguro :
Probablemente no :
Definitivamente no :
Esta encuesta es casi completa. Estas últimas preguntas nos ayudaran analizar las
respuestas.
P11.- Genero : (Varón/ Mujer)
P12.- Edad :
P13.- Educación : ( Pre Grado/Maestría/ Doctorado/Otros)
P14.- Ocupación : (Estudiante/Profesor/Investigador)
Gracias por su tiempo y sus valiosos comentarios.
Por favor enviar a la dirección: [email protected]