tesis de gabriela padrón ortega... · módulo de elasticidad en flexión estática de los tableros...

1

CONTENIDO

Página

ÍNDICE GENERAL..................................................................................................... i

ÍNDICE DE CUADROS............................................................................................... iii

ÍNDICE DE FIGURAS................................................................................................. vi

RESUMEN.................................................................................................................... vii

SUMMARY................................................................................................................... viii

1. INTRODUCCIÓN..................................................................................................... 1

2. OBJETIVOS.............................................................................................................. 4

2.1 Objetivo general..................................................................................... 4

2.2 Objetivos particulares............................................................................ 4

3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA................................................................................. 5

3.1 Descripción y clasificación de los tableros de fibra............................... 5

3.2 Usos de los tableros de fibra.................................................................. 10

3.3 Proceso de producción Mende Bison y algunas propiedades de los

tableros producidos por este método......................................................

12

4. MATERIALES Y MÉTODO.................................................................................. 20

4.1 Materiales............................................................................................... 20

4.2 Método................................................................................................... 20

4.2.1 Tamaño de muestras (ASTM D 1037-91).......................... 23

4.2.2 Dimensiones superficiales de los tableros (ASTM D

1037-91)............................................................................

23

4.2.3 Determinación de la densidad normal (ASTM D 1037-

91).....................................................................................

24

4.2.4 Determinación del contenido de humedad en equilibrio

(ASTM D 1037-91)..........................................................

24

4.2.5 Absorción de humedad e hinchamiento en espesor

(ASTM D 1037-91)..........................................................

25

4.2.6 Ensayo de flexión estática (ASTM D 1037-91)................. 26

2

4.2.7 Ensayo de tracción perpendicular al plano (ASTM D

1037-91)............................................................................

28

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN............................................................................... 30

5.1 Dimensiones superficiales de los tableros ensayados............................ 30

5.2 Densidad normal.................................................................................... 32

5.3 Contenido de humedad en equilibrio..................................................... 34

5.4 Absorción de humedad e hinchamiento................................................. 36

5.4.1 Absorción de humedad....................................................... 36

5.4.2 Hinchamiento en espesor.................................................... 39

5.5 Flexión estática...................................................................................... 42

5.6 Tracción perpendicular al plano............................................................. 49

6. CONCLUSIONES..................................................................................................... 53

7. RECOMENDACIONES........................................................................................... 55

8. BIBLIOGRAFIA CITADA....................................................................................... 56

9. ANEXOS................................................................................................................... 58

3

ÏNDICE DE CUADROS

CUADRO

Página

1. Propiedades físicas de los tableros duros normales y de los templados al aceite

(FAO, 1970).......................................................................................................

7

2. Requisitos (valores límites) de los tableros duros de las clases “Service” y

“Tempered service” (FAO, 1970).....................................................................

8

3. Propiedades mecánicas de los tableros de fibra (Echenique, 1971)....................... 9

4. Propiedades fisico-mecánicas de tableros de fibras fabricados por diferentes

procedimientos (Echenique y Robles, 1993).. ..................................................

10

5. Máxima expansión lineal de tableros de fibra tipo duros (Suchsland y Woodson,

1991).......................................................................................................................

15

6. Elasticidad y propiedades de resistencia en flexión estática de tableros de fibra

comerciales (Suchsland y Woodson 1991)........................................................

16

7. Esfuerzo promedio de tensión perpendicular a la superficie de tableros de fibra

comerciales (Suchsland y Woodson, 1991).......................................................

17

8. Expansión lineal e hinchamiento en tablero de fibra de 6.35 mm de espesor

(Suchsland y Woodson, 1991)...........................................................................

18

9. Propiedades físicas y mecánicas de tableros fabricados por el proceso Mende.

(Suchsland y Woodson, 1991)...........................................................................

19

10. Especificaciones para tableros de fibras. (Formerly the National Particleboard

Association and the Canadian ParTicleboard Association, 1997-1998)............

19

11. Ensayos realizados para los tableros de fibra (ASTM D 1037-91, 1992)............. 21

12. Espesor de los tableros ensayados........................................................................ 30

13. Dimensiones superficiales de los tableros ensayados........................................... 31

14. Densidad normal de los tableros ensayados.......................................................... 32

15. Análisis de varianza de los valores de densidad normal entre los tableros

ensayados...........................................................................................................

33

16. Prueba de Tukey de los valores de densidad normal en los tableros ensayados... 33

17. Contenido de humedad en equilibrio de los tableros ensayados........................... 34

4

18. Análisis de varianza para el contenido de humedad entre los tableros

ensayados...........................................................................................................

34

19. Prueba de Tukey para contenido de humedad en los tableros ensayados.......... 35

20. Absorción de humedad a 2 h de los tableros ensayados........................................ 36

21. Absorción de humedad a 24 h de los tableros ensayados...................................... 36

22. Análisis de varianza para la absorción de humedad a 2 h entre los tableros

ensayados...........................................................................................................

36

23. Análisis de varianza para la absorción de humedad a 24 h entre los tableros

ensayados...........................................................................................................

37

24. Prueba de Tukey para la absorción de humedad a 2 h en los tableros

ensayados..........................................................................................................

37

25 Prueba de Tukey para la absorción de humedad a 24 h en los tableros

ensayados...........................................................................................................

37

26. Hinchamiento en espesor a 2 h de los tableros ensayados.................................... 39

27. Hinchamiento en espesor a 24 h de los tableros ensayados.................................. 39

28. Análisis de varianza para el hinchamiento en espesor a 2 h entre los tableros

ensayados...........................................................................................................

40

29. Análisis de varianza para el hinchamiento en espesor a 24 h entre los tableros

ensayados...........................................................................................................

40

30. Prueba de Tukey para hinchamiento en espesor a 2 h de inmersión en los

tableros ensayados.............................................................................................

41

31. Prueba de Tukey para hinchamiento en espesor a 24 h de inmersión en los


41

32. Esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión estática de los tableros

ensayados...........................................................................................................

42

33. Análisis de varianza para el esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión

estática entre los tableros ensayados..................................................................

43

34. Prueba de Tukey para esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión estática

en los tableros ensayados...................................................................................

43

35. Módulo de ruptura en flexión estática de los tableros ensayados......................... 45

36. Análisis de varianza para el módulo de ruptura en flexión estática entre los

5

tableros ensayados............................................................................................. 45

37. Prueba de Tukey para módulo de ruptura en flexión estática en los tableros

ensayados...........................................................................................................

46

38. Módulo de elasticidad en flexión estática de los tableros ensayados.................... 47

39. Análisis de varianza para el módulo de elasticidad en flexión estática entre los


48

40. Prueba de Tukey para módulo de elasticidad en flexión estática en los tableros

ensayados...........................................................................................................

48

41. Esfuerzo de tracción perpendicular en los tableros ensayados.............................. 50

42. Análisis de varianza para tracción perpendicular en los tableros ensayados........ 50

43. Prueba de Tukey para tracción perpendicular en los tableros ensayados.............. 51

44. Ficha descriptiva de las propiedades físico-mecánicas resultantes de los


52

6

ÍNDICE DE FIGURAS

FIGURA

Página

1. Esquema de distribución para la obtención de probetas de cada tablero................... 22

2. Determinación de la masa del tablero........................................................................ 24

3. Medición del espesor del tablero con el calibrador................................................... 26

4. Prueba de flexión estática aplicada al tablero............................................................ 27

5. Prueba de tracción perpendicular al plano aplicada al tablero................................... 29

6. Espesor promedio de los tableros ensayados............................................................. 31

7. Absorción de humedad a 2 y 24 horas de inmersión................................................. 38

8. Hinchamiento en espesor a 2 y 24 horas de inmersión.............................................. 42

9. ELP a flexión estática en los tableros ensayados........................................................ 44

10. MOR a flexión estática en los tableros ensayados................................................... 47

11. MOE a flexión estática en los tableros ensayados................................................... 49

7

RESUMEN.

Se llevó a cabo la evaluación de las propiedades físico-mecánicas en una

muestra de tableros de fibra en espesores de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm, los cuales se

ensayaron bajo las normas ASTM D 1037-91. El análisis se realizó comparando los

resultados obtenidos con los valores que especifican las normas NOM DGN G-17 y los

que reportan algunos autores de la literatura citada. Para cada espesor se evaluaron las

dimensiones, así como la densidad normal, contenido de humedad en equilibrio,

absorción e hinchamiento a 2 y 24 horas, flexión estática (ELP, MOR Y MOE) y el

esfuerzo a tracción perpendicular al plano. Los resultados obtenidos mostraron que las

dimensiones de los tableros se encuentran fuera de las tolerancias especificadas por la

norma. Las densidades de los tableros se encontraron en el rango medio de 0.80 a 0.86

g/cm3 por lo que se ubican en el rango de clasificación de tableros duros. Respecto al

contenido de humedad en equilibrio, este mostró una amplia variación desde 2.56 hasta

11.84 % bajo condiciones de laboratorio. La absorción de humedad a 2 horas oscilo

entre 2.46 y 6.07 % y a 24 horas fue de 14.28 y 29.13 %, dicha absorción estuvo

inversamente relacionada con la densidad de los tableros, obteniendo el mayor grado el

tablero de 3.0 mm y el menor el de 5.5 mm. En cuanto a los valores medios de

hinchamiento a 2 y 24 horas estos se encuentran dentro del rango establecido por la

norma, mismo que fue de entre 0.93 y 14.62 %. En el ELP, MOR Y MOE a flexión

estática el tablero de 2.5 mm presentó el menor grado en la evaluación de las tres

propiedades y el mayor grado lo obtuvo el tablero de 5.5 mm. Para el esfuerzo de

tracción perpendicular al plano se encontró una relación directa con el espesor de los

tableros siendo el valor mayor de 15.76 Kg/cm2 para el tablero de 5.5 mm y el menor

de 11.99 Kg/cm2 para el de 2.5 mm, los valores obtenidos son superiores a los que

especifica la norma NOM DGN G-17.

8

SUMMARY The physical-mechanical properties on samples of fiberboards with thickness of

2.5, 3.0, 3.2 and 5.5 mm were evaluated. The evaluation was conducted following the

ASTM D 1037-91 norms. The analysis was accomplished by comparing the results

obtained with values specified in the NOM DGN G-17 norms and those that some

authors reported in the cited literature. The parameters that were evaluated for each

thickness included the normal density, moisture content in equilibrium, moisture

absorption and the inflation at 2 and 24 hours, static flexibility (ELP, MOR and MOE)

and traction as related to the perpendicular plane. The normal density results

demonstrated that the fiberboards were outside the norms specified tolerances. The

fiberboards densities were determined to be in a medium range of 0.80 to 0.86 g/cm3.

This range places the fiberboards in the hardwood classification. With respect to the

fiberboards moisture content in equilibrium, the study showed a wide range in

variation, from 2.56 to 11.84 % under laboratory conditions. The moisture absorption

at 2 hours oscillated from 2.46 to 6.07 % and at 24 hours from 14.28 to 29.13 %. The

stated absorption percentages were inversely proportional related to the density of the

fiberboard sample. The 3.0 mm sample obtained the highest percentage and the 5.5 mm

sample obtained the lowest. As to the fiberboards inflation related to moisture, at 2 and

24 hours the samples were found to be within the norms specified range, which was

between 0.93 and 14.62 %. The 2.5 mm sample obtained the lowest values of all three

(ELP, MOR and MOE) static flexibility properties. The 5.5 mm sample obtained the

highest. For the traction test as related to the perpendicular plane, a direct relation was

seen to the thickness of the sample. The 5.5 mm sample obtained the highest value at

15.76 Kg/cm2 and the 2.5 mm sample obtained the lowest at 11.99 Kg/cm2. These

values were found to be greater than those specified in the NOM DGN G-17 norm.

9

1. INTRODUCCIÓN.

En Norteamérica y Europa se consume aproximadamente el 75% de la producción

mundial de los tableros a base de madera, principalmente en la construcción de casas.

En los países en desarrollo de América, el consumo de este material todavía no alcanza

un buen nivel, y en algunos países como Brasil y Chile, se han usado para construir

viviendas (Becerra, 1976).

Debido a que en México la industria maderera es de gran importancia para la

economía nacional y para el mejor aprovechamiento de los bosques, es necesario lograr

el máximo aprovechamiento de productos elaborados a base de madera como son los

tableros aglomerados, para los que se requiere información básica, en los aspectos

técnico y económico, y de esta manera sugerir una adecuada utilización y el mejor

aprovechamiento de estos.

En cuanto a los tableros de fibra en México se tiene que, de 1980 a 1981 se

registraron solo 2 plantas, de 1982 a 1987 se registran 5 industrias, y en 1988 la planta

industrial se redujo nuevamente a 2 (CNIF, 1991).

Por otro lado, es importante mencionar que la industria de los tableros

aglomerados ha tenido un importante desarrollo en los últimos años, resaltando el

aprovechamiento al máximo que se le da a la madera así como el diversificado uso que

se les da principalmente en las industrias de la construcción, mueblera y del transporte.

En la industria de la construcción los tableros de fibra se utilizan en cimbras

para colados, techos revestimiento interior decorativo, plafones, revestimiento exterior,

pisos, cancelería, etc. y en la industria mueblera, los tableros se usan para la

fabricación de recámaras, salas, libreros, muebles escolares, también se usan en

empaques, interiores de carro de ferrocarril y aviones (SARH-SFF, 1982).

10

En la utilización de un material en este caso tablero de fibra, desempeña un

papel preponderante el conjunto de propiedades que éste posee; propiedades que son de

relevancia en la fabricación, para la determinación de la calidad del material y para la

aceptación por parte del consumidor del producto terminado. Dentro de las propiedades

más importantes de los tableros, está la densidad la cual sirve de referencia para poder

darles un uso determinado, si se parte de que la densidad está íntimamente relacionada

con la resistencia mecánica de los tableros (Kollman, 1968).

En el tablero de fibras se pueden considerar sus propiedades, desde dos

aspectos diferentes, uno, propiedades del propio tablero como planeidad y escuadría, y

dos, por propiedades asociadas a la composición del tablero designadas como

propiedades físico mecánicas. En ambos casos su definición, medición, así como su

determinación, se identifican mediante ensayos. En general las propiedades que se

evalúan en los tableros incluyen: resistencia a la tracción, resistencia a la flexión,

módulo de elasticidad, absorción e hinchazón en espesor por inmersión en agua y

variación dimensional debida a los cambios de humedad (ITMA, s/f).

Aunque no todas las propiedades poseen el mismo grado de relevancia en los

tableros, ya que dependen de su propósito y uso, las propiedades seleccionadas, según

su usos, poseen un valor mínimo o máximo permisibles. Sin embargo, todas estas

propiedades son importantes para el mejor aprovechamiento del tablero. Existen otras

propiedades que usualmente no se determinan y que pueden ser de interés en nuevas

aplicaciones, como son: conductividad térmica, aislamiento acústico y duración de la

carga en función del tiempo. Asimismo, y para el caso de tableros que pueden estar

sometidos a la acción de riesgo accidental de humedad, como sería el caso de tableros

resistentes a la humedad, deberán tener sus propiedades un cierto nivel de resistencia a

esa acción.

Considerando la bibliografía y conceptos anteriores a los que se hace referencia,

en este trabajo se planteó realizar una evaluación de las características y propiedades

físico mecánicas de tableros de fibra obtenidos por el sistema de producción Mende

11

Bison en espesores de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm que produce una empresa del Estado de

México, siendo estos espesores los que más comercializa, de tal manera que se obtenga

una referencia de los valores de dichas propiedades y su compatibilidad con las normas

internacionales que regulan las propiedades de estos productos. Asimismo, cabe

mencionar que esta evaluación forma parte de un proyecto global encaminado a

registrar las propiedades físico-mecánicas de los diferentes tipos de tableros que se

producen en México.

12

2. OBJETIVOS.

2.1 Objetivo general.

Conocer la magnitud de algunas propiedades físicas y mecánicas de los tableros

de fibra, obtenidos por el sistema de producción Mende Bison, en espesores de 2.5,

3.0, 3.2 y 5.5 mm de una empresa fabricante de tableros aglomerados en el Estado de

México.

2.2 Objetivos particulares.

a) Analizar las propiedades físico mecánicas, como son: densidad, contenido de

humedad, absorción de humedad, hinchamiento, flexión estática y tracción

perpendicular al plano que presentan los tableros de fibra entre los diferentes

espesores.

b) Determinar si los valores de las propiedades físico - mecánicas que presentan los

tableros de fibra evaluados, cumplen con los niveles mínimos establecidos en la

Norma Mexicana NOM DGN G-17.

13

3. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA.

3.1 Descripción y clasificación de los tableros de fibra.

Flamand (1961) indica que los tableros de madera aglomerada pueden definirse

como los formados por partículas de madera u otro material fibroso lignocelulósico

aglomerado con resina sintética, moldeados en forma de lámina, solidificados y en los

cuales el fraguado de la resina se logra aplicando calor y presión. Los tableros de

madera aglomerada difieren de los tableros de fibra en que están compuestos de

partículas de madera u otras substancias lignocelulósicas fibrosas aglomeradas

mediante una resina sintética aglutinante.

Echenique (1971) indica que los tableros de fibra son aquellos que están

fabricados con fibras individuales o pequeños grupos que pueden ser de madera o de

otros vegetales, que han sido parcial o totalmente refinados. Se clasifican según su

densidad por lo que los tableros de densidad media o intermedia tienen valores de 0.40

a 0.80 g/cm3, los duros de 0.80 a 1.20 g/cm3 y los extraduros de 1.20 a 1.45 g/cm3. En

México se fabrican tableros con densidades de 0.80 a 0.96 g/cm3 que se denominan

semiduros; los llamados duros tienen densidades de 0.96 a 1.20 g/cm3 y los extraduros

de 1.0 a 1.20 g/cm3 a los cuales después del prensado se les añaden resinas y aceites

que se polimerizan mediante un proceso de templado, que le imparte mayor dureza al

tablero sin aumentar considerablemente su densidad.

Zamudio (1981) describe que antes de que los aglomerados de partículas

llegaran a un grado avanzado de desarrollo en su tecnología, había logrado ya gran

preponderancia el tablero hecho a base de fibra de madera, en el cual la estructura de

la madera llega a un grado más avanzado de desintegración, similar al de la pulpa para

papel.

14

Este tipo de tablero se manufactura en tres tipos básicos de acuerdo con su

densidad. El tablero aislante de una densidad mínima y con una resistencia sumamente

baja a los diferentes esfuerzos el cual no es sometido a verdadera compresión; el

tablero comprimido cuyas densidades pueden variar desde el conocido como tablero

de densidad media entre 0.40 y 0.80 g/cm3, el tablero de fibra común con densidad que

varía entre 0.80 y 1.2 g/cm3, y el tablero denso especial, el cual tiene densidades que

llegan a 1.45 g/cm3 y generalmente son sujetos a tratamientos físicos y químicos

especiales, que les den gran resistencia a agentes de intemperización, así como a usos

mecánicos fuertes. Se puede decir que el tablero más común es el que se encuentra

entre las densidades 0.8 y 1.2 g/cm3.

Echenique y Robles (1993) comentan que en la fabricación de tableros de fibra, se

recurre a técnicas y a equipos semejantes a los usados en la manufactura de pulpa para

papel y tableros de partículas. En un principio la industria estaba basada en el proceso

húmedo, en el que el colchón de fibra se forma, como en el caso del papel, sobre una

malla donde se colocan las fibras suspendidas en agua, la cual después se extrae para

dejar las fibras solas. Años más tarde se introdujeron los procesos en seco, en donde

los colchones se forman con fibras secas de madera parecidas a los procesos utilizados

en la fabricación de tableros de partículas. Existen otras variantes de dichos procesos

pero estos son los más comunes.

Referente a los tableros duros la FAO (1970) menciona que los tableros duros

de calidad normal o al temple son artículos reconocidos en casi todos los países del

mundo y en muchos de ellos se fabrican con arreglo a especificaciones rigurosas. En el

Cuadro 1, se resumen algunas propiedades importantes de estos tableros.

En la publicación de la FAO (1970) se indican determinados requisitos de los

tableros duros normales y al temple, dando a conocer una resistencia mínima media a

15

la tracción perpendicular a la superficie de 7.0 kg/cm2 tratándose de tableros duros

normales, y de 10.5 kg/cm2 en el caso de los tableros duros al temple; un

hinchamiento máximo después de 24 horas de inmersión del 10 al 30 %, tratándose de

tableros duros normales, y del 8 al 15 % en el caso de los tablero duros al temple

según el espesor.

Cuadro 1. Propiedades físicas de los tableros duros normales y de los templados al aceite. (FAO, 1970)

Valor Propiedades Normal. Templado al aceite Unidad

Densidad

0.90 - 1.05 1.02 - 1.06 g/cm3

Módulo de ruptura1

300 - 550 450 -700 kg/cm2

Módulo de elasticidad en flexión

28000 - 56000 56000 - 70000 kg/cm2

Resistencia a la tracción paralela a la superficie

210 - 400 450 - 550 kg/cm2

Absorción de agua durante una inmersion de 24 horas a 20º C

10 - 30 8 -20

% peso

Expansion lineal máxima2

0.60 0.40 %

Coeficiente de conductividad termica 0.13 0.15 Kcal/h/m2/ºC/m (espesor)

1Carga Calculada de la fibra al producirce la ruptura de la probeta a flexión. _ 2Valores del cambio que experimentan las

dimensiones lineales de un tablero que pasa del equilibrio higroscópico en una atmósfera con una humedad relativa del 50% al

equilibrio higroscopico en una atmósfera con una humedad relativa del 97% a aproximadamente 20ºC.

El tablero duro denominado “clase utilitaria” tiene una densidad ligeramente

inferior (peso especifico 0.8 a 0.9 g/cm2) a la de los tableros duros normales, de menor

costo y resistencia, de mayor estabilidad dimensional que los productos de mayor

densidad, se fábrica en mayores cantidades y se usa más. En los E.U.A., la Norma

comercial fija límites para las propiedades físicas y de resistencia de tableros duros de

las clases que la industria estadounidense denomina "service y tempered service"

(Cuadro 2) se ha comprobado que la estabilidad dimensional de estos tableros es mejor

que la de los tableros normales que los convierten en el material más vendido para

soportes de pisos. Se han fabricado otros tableros duros con propiedades especiales

entre ellos los de la clase "Tempered service" cuya rigidez, dureza y resistencia al

16

desgaste y a1 agua, son mayores que los de la clase "service" y a los tableros duros

tratados, cuyas propiedades son ligeramente superiores a las de los tableros duros

normales, gracias a aditivos especiales o al tratamiento de la superficie.

Cuadro 2. Requisitos (valores límites) de los tableros duros de las clases “service” y “Tempered Service” ( FAO, 1970).

Tablero duro "Service" Tablero duro "Tempered service"

Propiedad

Unidades

Módulo de ruptura (promedio mínimo)

210 kg/cm2 365 kg/cm2

Resistencia a la tracción paralela a la superficie (Promedio mínimo)

105 kg/cm2 140 kg/cm2

Resistencia a la tracción perpendicular a la superficie

(Promedio mínimo)

3.5 kg/cm2 5.5 kg/cm2

Absorción de agua al cabo de 24 horas de inmersión (máximo)

25 - 30 % peso inicial 14 - 20 % peso inicial

Aumento de espesor después de 24 horas de inmersión (máxima)

15 - 25 % del espesor original

10 - 16 % del espesor original

La misma FAO (1970) explica que existe escasez de datos que informen sobre

propiedades específicas de los tableros duros susceptibles de ser aprovechados en los

proyectos; cuando se han utilizado para estructuras, el procedimiento usual ha sido el

método prototipo, que consiste en fabricar componentes completamente ensamblados

de una estructura o de estructuras completas y de someterlas a cargas de servicio

simuladas.

La carga y la resistencia al producirce la rotura se comparan con las de otras

construcciones aceptables y sobre esta base se aceptan los tableros duros para

determinadas aplicaciones estructurales o semiestructurales.

Por otro lado, Echenique (1971) describe que los tableros de fibras tienen

ciertas propiedades físicas superiores a los de madera sólida. Son bastante uniformes

en todas las direcciones y se pueden considerar como materiales isotrópicos. En

17

general estos tipos de tableros son más estables dimensionalmente, absorben la

humedad lentamente, son menos susceptibles a hincharse, la propagación del fuego es

más lenta, son más resistentes al ataque de insectos y hongos, y son menos

susceptibles que la madera sólida a rajarse al atornillarse.

También menciona que en los tableros de fibras, el adhesivo es una resina

fenólica de gran resistencia a la humedad. En las ocasiones en que se añaden aditivos a

los adhesivos usados, éstos tienden a impartir al tablero mayor resistencia a la

humedad.

De la misma forma dice que las características mecánicas de los tableros son

uniformes en todas las direcciones. También son de valor inferior cuando se comparan

con las propiedades de la madera sólida de condiciones similares en densidad y

contenido de humedad. En el Cuadro 3 se presentan algunas características mecánicas

de tableros de fibras.

Cuadro 3. Propiedades mecánicas de tableros de fibra (Echenique, 1971). Tolerancia de grosor en mm

Resistencia a tensión

Clasificación Densidad normal

en g/cm3 mín máx

Grosor nominal en mm

Módulo de

ruptura en

Kg/cm2

a Kg/cm2

b Kg/cm2

Absor_ción de

agua en %

Aumento de

espesor en %.

Semiduro 0.80-0.96 2.92 3.94 3.2 - - 3.5 30 25 Semiduro 0.80-0.96 4.31 5.20 4.8 210 105 3.5 25 15 Semiduro 0.80-0.96 5.71 6.73 6.3 - - 3.5 25 15

Duro 0.96-1.20 2.28 2.79 2.5 350 175 7 25 22 Duro 0.96-1.20 2.92 3.94 3.2 350 175 7 20 16 Duro 0.96-1.20 4.31 5.20 4.8 350 175 7 18 14 Duro 0.96-1.20 5.71 6.73 6.3 350 175 7 16 12

Extraduro 1.00-1.20 2.92 3.94 3.2 - - 10.5 15 11 Extraduro 1.00-1.20 4.31 5.20 4.8 490 245 10.5 12 10 Extraduro 1.00-1.20 5.71 6.73 6.3 - - 10.5 10 8

a paralela a la superficie del tablero, b perpendicular a la superficie del tablero.

18

Echenique y Robles (1993) dan a conocer las propiedades físico mecánicas de

tableros de fibras fabricados por diferentes procedimientos (Cuadro 4) y mencionan

que los tableros de alta densidad, al igual que los tableros de partículas, son poco

estables en grosor con cambios en su contenido de humedad, pero el templado que se

les da a estos tableros aumenta considerablemente su resistencia a cambios

dimensionales y distorsiones causadas por variaciones en el contenido de humedad.

Cuadro 4. Propiedades físico - mecánicas de tableros de fibras fabricados por diferentes procedimientos (Echenique y Robles, 1993).

Propiedad Unidades Tablero Standard de alta

densidad.

Tablero templado de alta densidad

Tablero de densidad

media proceso seco

Tablero aislante

Gruesos mm 3-13 3-13 3-50 9-25 Densidad g/cm3 0.80-1.05 0.95-1.20 0.65-0.80 0.25-0.35 Flexión estática Módulo de ruptura Kg/cm2 765.0 - 1658.2 1148.0-1913.3 765-892.91 51.1-127.5Módulo de elasticidad Kg/cm2*

(1000) 765.351-127.558

127.558-165.826

89.291 _

Tensión paralela a la superficie

Kg/cm2 382.7-892.9 510.2-1020.5 382.6-510.2 38.26

Tensión perpendicular a la superficie

Kg/cm2 12.8-51.0 12.8-63.8 22.1-33.2 0.76-1.3

Movimiento en el plano del tablero De 30 a 90 % de humedad relativa

% 0.15-0.35 0.20-0.30 0.40-0.60 0.40

Hinchamiento en grosor Después de 24 horas sumergido en agua

% 3-20 4-15 4 _

De 30 a 90% de humedad relativa.

% 2-10 4-10 _ 7

3.2 Usos de los tableros de fibra.

La FAO (1970) indica que una mitad del volumen total de tableros duros se

emplea en la construcción en la que se destinan principalmente a revestimiento de

exteriores, subpisos, recubrimientos de paredes, revestimiento de puertas lisas y

encofrados de hormigón. El resto se destina en su mayor parte a usos industriales en la

19

fabricación de muebles, pared de fondo de los aparatos de radio y televisión y artículos

de transporte.

Los tableros aislantes se emplean principalmente en la construcción cuando la

resistencia estructural, unida al aislamiento térmico y acústico y a la economía de

aplicación, son requisitos indispensables. En Canadá sus aplicaciones son análogas, ya

que el rigor del frío fomenta el uso extenso de tableros aislantes para entablados.

Suecia es el país en que se da mayor consumo de tableros de fibra por habitante. En

años recientes tal consumo se ha estabilizado en 25 - 26 kg por persona.

En una encuesta realizada por la FAO en 1968 sobre la estructura del consumo

de tableros de fibra, puso en manifiesto que más del 86% del consumo correspondía al

ramo de la construcción, el 47% era de consumo directo y 39% lo absorbían otras

industrias. Las aplicaciones a paredes interiores constituían el tipo más importante de

empleo, absorbiendo más de una cuarta parte de todo el consumo. El uso en la

fabricación de muebles resultó ser relativamente poco importante, correspondiéndole

poco más del 1% cifra, en la que no se incluyen los muebles empotrados(FAO, 1968).

Por otro lado, en la misma cita se indica que no parece que a la industria del

mueble le corresponda una gran parte del consumo, por lo común del 5 al 15%, salvo

en unos cuantos países de Europa oriental. En Hungría a este uso corresponde

aproximadamente el 83% del consumo y el 32% a Polonia. Otros países de Europa

oriental de economía planificada cuentan con aumentar la proporción correspondiente a

este empleo, así como la destinada al material de embalaje.

Asimismo, la fuente amplía que una evaluación completa del consumo japonés

pone de manifiesto los siguientes usos, entre otros: 65% para la edificación, cerca del

10% para aparatos eléctricos, cerca del 5% para muebles, aproximadamente el 10%

para automóviles, barcos y material ferroviario.

20

3.3 Proceso de producción Mende Bison y algunas propiedades de los tableros

producidos por este método.

Suchsland y Woodson (1991) explican que el proceso Mende, fue desarrollado

en Alemania e introducido a EEUU en 1971, en un intento por producir tableros de

partículas delgados y económicos en una pequeña escala, lo cual tuvo un éxito

considerable. Para 1976 se encontraban 50 plantas operando con el sistema Mende,

diez de ellas en Estados Unidos y cuatro en Canadá. La mayoría de estas plantas

fabricaban tableros de partículas pero la máquina también tenía la capacidad de

manejar fibras.

En la misma cita menciona que el corazón del proceso Mende es la prensa

continua, que consiste en un tambor rotatorio caliente de gran diámetro (10 pies),

contra el cual se prensa el colchón de fibras por medio de una banda de acero.

En el mismo sentido el folleto Bison-Werke (s/f) dice que el proceso empieza

con la producción de astillas o la utilización de algunos desperdicios de madera y para

lograr una óptima calidad de la fibra es necesario lograr un fragmento uniforme de la

astilla, para esto los materiales más grandes son separados por mallas; las astillas

producidas se transportan a una instalación de lavado en donde se liberan algunas

impurezas, posteriormente estas son llevadas mecánicamente a través de una cascada

de agua en un tubo en forma de embudo, aquí se separan de las partículas pesadas y por

medio de un conector especial con travesaños son transportadas fuera de la estación de

lavado, en donde es removida el agua. Detrás de la instalación de lavado se encuentra

un depósito de alimentación de astillas, el cual sirve para alimentar con exactitud el

refinador y para las compensaciones, en el suministro de material crudo.

Las astillas que quedan en el embudo se transportan a un digestor que está

operando contínuamente por medio de un tornillo transportador, el material se

desintegra y el agua adherida durante el lavado es removida en su totalidad

21

produciendo una contra presión dentro del precalentador. Las astillas se encuentran a

una alta temperatura bajo presión y vapor en el precalentador, el tiempo de

calentamiento depende de la capacidad del material crudo y la calidad requerida, esta

operación se realiza con vapor saturado a temperaturas de 160 a 180º C y presiones de

6 a 10 bar.

La digestión de la madera se da con una tonelada de astillas para obtener de 0.5

a 0.8 toneladas de fibra seca, se cuantifica de acuerdo con las especies de madera que

se hayan usado. Este refinador requiere de una energía aproximada de 160 a 250 KV

por tonelada de fibra seca obtenida.

Mientras las astillas bajo presión se siguen alimentando a la unidad de refinado

mediante el tapón tornillo, en el refinador las astillas se convierten en fibras entre los

discos sin fin, que consisten en un disco fijo y otro rotatorio que se ajustan

hidraúlicamente, enseguida las fibras se alimentan al secador a través de una válvula de

explosión por medio de presión y vapor.

Posteriormente, en el tubo de soplo, (el conector entre el refinador y el secador)

a las fibras obtenidas se le inyecta el adhesivo, la turbulencia dentro de este tubo

permite un mezclado óptimo del material fibroso con el adhesivo. Por medio de una

simple boquilla, las fibras son uniformemente aglutinadas con resina de urea a una

concentración que varía de un 8 a 10 % y con resina fenólica de 6 a 8 %, también

pueden aplicarse agentes hidrofóbicos.

El secado de las fibras aglutinadas se lleva a cabo con el principio del DC Bison

de secado rápido que consiste en elevar la temperatura con gas, aceite ligero o vapor.

Debido a que el aglutinante tiene lugar antes del secador, se requiere que el material

tenga un contenido de humedad de entre 8 y 12 %. Las fibras secas son separadas por

medio de un transportador de aire de alta capacidad, que garantiza que la descarga de

polvo en el ambiente sea sumamente baja, posteriormente se lleva a una caja

intermedia que se encuentra unida a una pila.

22

A continuación, se produce una capa de fibras continua en la estación

formadora Bison, aquí se hace una distribución uniforme sobre la banda transportadora

que se extiende a lo ancho por medio de dispositivos especiales. Un tambor rotatorio es

ajustado a la ultima capa de fibra, el cual es regulado por rayos gama que mide la

densidad, en unidades de peso para que éste se mantenga constante.

La estación de extensión de fibra Bison garantiza una capa uniforme sin

agregados de fibra y con las mínimas fluctuaciones en las direcciones longitudinales y

transversales. Cuando la capa de fibra es formada, se precompresa por medio de vacío,

llevándose a la banda preprensadora, este preprensado es continuo y funciona en un

alto grado, de tal manera que comprime la capa de fibra. Posteriormente los bordes del

tablero se arreglan, tratando de escuadrarlos quedando un excedente de material, el

cual se regresa al flujo de producción.

Suchsland y Woodson (1991) indican que la tolerancia en los grosores de los

tableros debe ser de +/-0.3 mm y que como resultado del proceso de producción, el

tablero sale de la prensa con un contenido de humedad del 6 al 8 %. El sistema Bison

de producción continua, tiene las siguientes ventajas:

- La inversión es baja, debido a que las plantas son simples y compactas.

- Se puede manejar una gran variedad de grosores y largos en el tablero.

- Los problemas de contaminación al ambiente casi son nulos.

Los mismosautores Suchsland y Woodson (1991) indican que los tableros hechos a

base de madera de coníferas y adhesivos con un 9 % de sólidos de resina, tienen las

siguientes propiedades.

- Una densidad cruda de 800 - 1000 Kg/ m3 (48 - 60 lb/ft3)

- Esfuerzo máximo a flexión de 892.91 – 1250.07 Kg/cm2 (5000 - 7000 psi)

- Adhesión interna de 14.28 – 17.85 Kg/cm2 (80 - 100 psi)

23

Los mismos autores citan las propiedades de los tableros de fibras tipo duros

comerciales, en Estados Unidos donde las dimensiones y los requisitos de calidad son

descritos por las siguientes normas:

- ANSI/AHA A 135.4-1982 Normas básicas para tableros duros.

- ANSI/AHA A 135.4-1988 Normas para tableros duros preacabados.

- ANSI/AHA A 135.4-1989 Normas para las caras de tablero duro.

Estas normas no distinguen a los tableros de densidad media de los tableros de

alta densidad, sólo los define como tableros aglomerados con una densidad normal

mayor a 0.50 g/cm3.

La norma básica para tableros de fibra clasifica los tableros de acuerdo con el

espesor y algunas propiedades físicas y mecánicas como: absorción de agua, aumento

en el espesor, módulo de ruptura, esfuerzo de tensión paralela a la superficie y esfuerzo

de tensión perpendicular a la superficie.

Las otras dos normas ANSI/AHA A 135.4-1988 y ANSI/AHA A 135.4-1989 de

tableros de fibras cubren dos categorías de uso muy importantes como son el

preacabado y las dos caras del tablero toman en cuenta propiedades como: absorción

de humedad, estabilidad dimensional y estabilidad en el acabado. Dentro de la

estabilidad dimensional se da a conocer la máxima expansión longitudinal, con valores

basados en la absorción de humedad de muestras de tableros de fibras hasta alcanzar un

equilibrio primero a un 50% de contenido de humedad y posteriormente a un 90% de

contenido de humedad (Cuadro 5).

Cuadro 5. Máxima expansión lineal de tableros de fibra tipo duros (Suchsland y Woodson, 1991)

Rango de grosores (cm) Máxima expansión lineal (%)

0.55 - 0.82 0.36

0.82 - 0.95 0.38

0.95 - 1.14 0.40

Mayor a 1.14 0.40

24

En la misma cita, Suchsland y Woodson (1991) dicen que los tableros Mende

son el resultado de la aplicación de la tecnología de los tableros de partículas a la

manufactura de tableros de fibra, también menciona que las densidades de los tableros

Mende son generalmente menores a las que presentan los tableros formados en

húmedo. Como resultado la mayoría de sus propiedades mecánicas son inferiores,

siendo una excepción el esfuerzo de adhesión interna.

A manera de complemento Suchsland y Woodson (1991) en los Cuadros 6, 7 y

8 dan a conocer los resultados de algunas propiedades en diferentes tipos de tableros

para los que se realizó una evaluación en el Laboratorio de Productos Forestales de los

Estados Unidos.

Cuadro 6. Elasticidad y propiedades de resistencia en flexión estática de tableros de fibra comerciales según Suchsland y Woodson (1991). TABLERO CONTENIDO

DE HUMEDAD (%)

DENSIDAD BASICA (g/cm2)

MODULO DE ELASTICIDAD (kg/cm2) *1000

ESFUERZO AL LIMITE DE

PROPORCIONALI-DAD (kg/cm2)

MODULO DE RUPTURA

(kg/cm2)

6.35 mm de grosor Templado A 7.3 0.95 51.901 272.663 528.513 B 7.6 0.93 59.942 281.435 557.753 C 5.7 0.98 62.866 199.563 505.121 D 6.4 1.03 59.576 236.844 559.215 E 6.3 0.99 58.845 239.037 611.116 F 7.8 0.96 47.149 188.598 510.969 G 6.4 0.98 57.749 251.464 614.040 H 6.1 0.97 76.024 279.242 516.086 I 8.1 0.97 52.266 193.715 512.431 J 5.8 1.02 48.977 190.060 464.916 K 7.2 1.02 51.170 149.855 413.015

6.35 mm de grosor estándar A 6.9 0.92 36.915 147.662 328.219 E 5.4 0.95 43.860 168.861 415.939 J 7.7 0.98 49.342 214.183 503.659

3.17 mm de grosor Templado A 6.7 0.95 53.728 273.394 641.818 E 6.6 0.96 46.418 213.452 520.472 J 7.9 0.96 40.570 207.604 522.665

3.17 mm de grosor estándar A 7.6 0.88 37.646 169.592 385.968 E 5.7 0.93 36.184 144.007 377.196 J 7.8 0.89 32.893 171.785 407.167

25

Las propiedades mencionadas anteriormente se determinaron en varios tableros

de fibra comerciales Mende, (los autores no especifican cuantos) manufacturados en

Estados Unidos en 1966-1977. En donde los valores de la expansión lineal son altos

comparados con los de tableros duros convencionales o de partículas.

Cuadro 7. Esfuerzo promedio de tensión perpendicular a la superficie en tableros de fibra según Suchland y Woodson (1991).

TABLERO TENSION PERPENDICULAR A LA SUPERFICIE (kg/cm2)

6.35 mm de grosor Templado A 11.696 B 13.523 C 17.544 D 26.316 E 17.178 F 13.523 G 27.778 H 16.813 I 13.158 J 32.529 K 19.371

6.35 mm de grosor estándar A 11.696 E 16.082 J 16.447

3.17 mm de grosor Templado1 A 19.006 E 20.468 J 13.889

3.17 mm de grosor estándar A 10.234 E 18.275 J 13.889

Kollman (1959) supone que con buena aproximación, la cantidad de agua

admitida en los tableros es inversamente proporcional al peso específico aparente y

dice que las propiedades higroscópicas de los tableros de fibras de madera de distintas

densidades, más comunes en el mercado, son inferiores a las correspondientes en la

madera natural y también a las maderas contrachapadas, ya que toman menos humedad

que las maderas aserradas a causa del tratamiento a que son sometidas pues,

principalmente en el proceso de prensado, las fibras son calentadas a 180º C y en

algunos casos a temperaturas aún mayores. Además agrega que los tableros de fibra, no

26

se recuperan completamente del espesor hinchado por una subsiguiente deshidratación,

puesto que las fibras aplastadas durante la fabricación, se recuperan durante el

hinchamiento, y adoptan más o menos su primitiva forma tubular.

El mismo autor menciona que los ensayos para determinar el hinchamiento

superficial son más importantes en espesor, ya que en longitud la medición es

complicada y el coeficiente de hinchazón es relativamente pequeño (menor al 1%).

Cuadro 8. Expansión lineal e hinchamiento de tablero de fibra de 6.35 mm de espesor según Suchsland y Woodson (1991)

2H DE IMERSION 28H DE IMERSION

76H DE IMERSION

Material y No de especimen

CH EL AG CH EL AG CH EL AG A-1 10.5 0.42 6.3 22.9 0.66 18.6 32.0 0.67 19.8 A-2 9.8 0.40 5.1 21.5 0.62 15.6 30.0 0.65 17.3 Prom 10.2 0.41 5.7 22.2 0.64 17.1 31.0 0.66 18.6 C-1 11.7 0.32 11.7 31.6 0.58 22.1 47.0 0.59 23.3 C-2 11.4 0.31 11.5 30.8 0.58 22.2 43.0 0.52 23.5 Prom 11.6 0.32 11.6 31.2 0.58 22.2 45.0 0.56 23.4 E-1 8.2 0.39 4.5 14.4 0.58 9.9 20.6 0.70 10.7 E-2 8.3 0.45 5.0 14.0 0.63 10.0 20.2 0.64 10.8 Prom 8.3 0.42 4.8 14.2 0.61 10.0 20.4 0.68 10.8 G-1 9.4 0.42 5.5 20.5 0.68 15.6 28.9 0.67 18.2 G-2 9.4 0.47 6.2 20.9 0.68 15.8 29.0 0.70 17.5 Prom 9.4 0.45 5.9 20.7 0.68 15.7 29.0 0.69 17.9 J-1 11.5 0.54 8.8 25.6 0.82 22.7 35.6 0.78 24.8 J-2 11.2 0.59 9.6 25.0 0.81 21.3 35.4 0.88 23.3 Prom 11.4 0.47 9.2 25.3 0.82 22.0 35.5 0.83 24.1 L-1 10 0.47 8.0 22.4 0.77 24.4 32.7 0.77 26.9 L-2 10.3 0.45 7.9 23.0 0.69 22.2 33.2 0.73 23.9 prom 10.2 0.46 8.0 22.7 0.73 23.2 33.0 0.75 25.4

Valores expresados en porciento. Las mediciones se determinaron para dimensiones y peso en probetas estufadas. CH= Contenido de humedad, EL= Expansión lineal., AG= Aumento en grosor(Hinchamiento).

En forma de resumen también Suchsland y Woodson (1991) dan a conocer el

Cuadro 9 en donde se citan las propiedades físicas y mecánicas de diferentes tipos de

tableros fabricados por el proceso Mende.

27

Cuadro 9. Propiedades físicas y mecánicas de tableros fabricados por el proceso Mende según Suchsland y Woodson (1991).

Propiedades mecánicas Absorción de agua

Hinchamiento Tipo de tablero

Grosor (mm)

Cortante (kg/cm2)

Tensión paralela (kg/cm2)

MOR (kg/cm2)

MOE (kg/cm2) *1000

Por peso

%

Por vol. %

Lineal %

Grosor %

Densi-dad

(g/cm3)

C.H %

3.9 77.84 442.47 1067.25 139.64 17.1 13.8 0.786 8.3 0.74 8.8 Partícu_las 4.8 66.35 355.18 842.60 106.52 41.1 30.1 0.597 10.0 0.67 9.2

6.4 41.99 535.67 1159.77 80.57 15.7 12.0 0.540 4.7 0.71 6.8 Fibras 3.2 48.14 633.66 1505.28 107.89 23.6 8.6 0.577 6.9 0.78 7.2 6.4 53.26 459.88 1218.49 133.83 8.5 6.3 0.439 2.8 0.71 9.4 4.8 67.60 635.71 1207.23 126.32 36.0 27.4 0.399 9.7 0.70 8.8 4.0 92.86 471.83 1128.70 131.44 28.0 21.2 0.566 11.1 0.72 8.8

Tres capas

3.2 84.67 454.42 1037.54 105.15 33.8 25.6 0.533 14.5 0.70 8.8 MOR= Modulo de ruptura, MOE= Modulo de elasticidad, CH= Contenido de humedad.

Por otro lado, Formely the National Particleboard Association annd the

Canadian Particleboard Association (1997-1998) da a conocer las especificaciones para

los diferentes tipos de tableros de fibra los cuales se presentan en el Cuadro 10.

Cuadro 10. Especificaciones para tableros de fibras según Formely the National Particleboard Association and the Canadian Particleboard Association (1997-1998).

Tolerancia en grosor Propiedad de atornillado

Tablero Largo y

ancho (mm)

Promedio normal (mm)

Promedio de la

varianza

MOR (Kg/cm2)

MOE (Kg/cm2) * 1000

Adhesión interna

(Kg/cm2) Cara (N)

Borde (N)

Formal-dehído (ppm)

HD +/- 1.0 +/-0.125 +/- 0.125 880.15 88.015 19.13 1555 1335 0.30 MD

21mm +/-1.0 +/-0.125 +/-0.125 612.28 61.228 15.30 1445 1110 0.30

MD>21mm

+/-1.0 +/-0.125 +/-0.125 612.28 61.228 14.03 1335 1000 0.30

LD +/-1.0 +/-0.125 +/-0.125 357.16 35.716 7.65 780 670 0.30 HD= Tablero de alta densidad, MD= Tablero de densidad media, LD= Tablero de densidad baja.

28

4. MATERIALES Y MÉTODO.

4.1 Materiales.

Los tableros que se sometieron a prueba fueron 2 tableros de fibra para cada

uno de los espesores de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm; con dimensiones laterales de 1.22 x

2.44 m. Dicha cantidad de tableros se uso dado su costo y a que el propósito fue

obtener los índices de las propiedades de dichos tableros, más que una caracterización

completa de la producción.

El equipo utilizado para la realización de las pruebas fue el siguiente:

• Balanza con aproximación a 0.01 g

• Calibrador

• Flexómetro

• Horno de laboratorio

• Máquina universal para ensayos mecánicos

• Sierra radial

• Recipiente para prueba de humectación

• Vernier

4.2 Método.

Los ensayos físicos se realizaron en el Laboratorio de Anatomía de la Madera

de la División de Ciencias Forestales y los mecánicos en el Laboratorio de Pruebas

Físicas del Campo Experimental San Martinito del INIFAP.

Se recopiló la información bibliográfica necesaria acerca de los tableros de

fibras, los estudios hechos en cuanto a propiedades físico mecánicas y los usos que se

les da. Los tableros de fibra se obtuvieron de manera directa de un lote del almacén de

29

la empresa que los produce en los espesores que más comercializa, que son 2.5, 3.0,

3.2 y 5.5 mm.

El método de ensayo utilizado en el presente trabajo es el que especifica la

Norma ASTM D 1037-91 publicada en 1992 por la “American Society For Testing and

Materials” (ASTM) de los Estados Unidos, para evaluar las propiedades físicas y

mecánicas de tableros de fibra y de partículas, para que los resultados obtenidos y las

posibles sugerencias estén acorde con los lineamientos internacionales. El número de

probetas, dimensiones y ensayos realizados se describen en el Cuadro 11.

Cuadro 11. Ensayos realizados para los tableros de fibra (ASTM D 1037-91, 1992).

PROPIEDAD CANTIDAD DE PROBETAS

TIPO DE PROBETA NORMA

Dimensiones Tablero completo ----- D1037-91

Densidad (g/cm3) 20 76mm x 152mm D1037-91

Contenido de humedad (%)

20 76mm x 152mm D1037-91

Absorción e hinchamiento (%)

20 152mm x 152mm D1037-91

Flexión estática (ELP, MOR y MOE)*

10 50 mm (24e+50mm)x e D1037-91

Tracción perpendicular a la superficie

20 50mm x 50mm D1037-91

* ELP (Esfuerzo al limite de proporcionalidad), MOR (Modulo de ruptura), MOE (Modulo de elasticidad).

30

La distribución de las probetas dentro de cada tablero, se hizo apegada al

esquema de la Figura 1 para todos los tableros.

L 152 152 152 152 50 50 152 D D H H F T T D D F T T D D H H F T T H D D F T T D D H H F T T H D D T T D H H T T H D T T D H H F F F F F T T H D T T D H H H D D H H H D Figura 1. Esquema de distribución para la obtención de las probetas de cada tablero. (Manzano, 2000) donde:

L= Longitud del tablero (2.44 m)

D= Probeta para densidad y contenido de humedad

H= Probeta para absorción de humedad e hinchamiento

F= Probeta para flexión estática para 2.5 mm: 50*110 mm

3.0 mm: 50*122 mm

3.2 mm: 50*126.8 mm

5.5 mm: 50* 182 mm

T= Probeta para tracción perpendicular a la superficie

31

4.2.1 Tamaño de muestra (ASTM D1037-91).

De acuerdo con la norma que menciona que el número de probetas depende del

propósito de la prueba, recomienda que se haga un número tal que sea representativo

del tablero. Para determinar cuantas probetas se utilizarían para evaluar cada

propiedad, se determinó inicialmente el tamaño de muestra como se indica en el anexo

No. 1. Sin embargo dado que cada tablero permitió obtener una cantidad de probetas

mayor al requerido como mínimo en el cálculo, se determino utilizar la cantidad de

probetas indicada en el Cuadro 11.

El material para prueba fue acondicionado a un contenido de humedad

constante en el laboratorio, de tal manera que la humedad relativa fue de 65+/-3% y la

temperatura de 20 +/- 3ºC. A excepción de las dimensiones de los tableros para cada

ensayo se determinó su valor medio, máximo, mínimo y desviación estándar,

analizándose posteriormente los resultados entre tableros mediante un análisis de

varianza.

4.2.2 Dimensiones superficiales de los tableros (ASTM D1037-91).

Para esta evaluación a cada tablero se le midió el espesor en 12 puntos

equidistantes en el contorno del tablero, siendo 4 en cada lado y dos en cada extremo.

Esta medición se realizó con un calibrador de espesores. Posteriormente, con un

flexómetro se midió cada uno de sus lados a lo largo y a lo ancho, así como sus

diagonales, evaluándose el espesor, dimensiones laterales y escuadría de medias.

32

4.2.3 Determinación de la densidad normal (ASTM D1037-91).

La densidad normal (Dh) es el coeficiente de la masa (Ph) y el volumen de la

probeta (Vh) al contenido de humedad en equilibrio que presentó al momento del

ensayo. Se expresa en g/cm3.

Dh = Ph / Vh (g/cm3)

De cada tablero se inspeccionaron 20 probetas previamente destinadas para este

fin cuyas dimensiones fueron de 76mm x 152mm x el espesor del tablero. La masa del

tablero se determinó en una balanza con aproximación al 0.01 g como se muestra en la

Figura 2, y el volumen por el método estereométrico, con flexómetro y vernier.

. Figura 2. Determinación de la masa del tablero.

4.2.4 Determinación del contenido de humedad en equilibrio (ASTM D1037-91).

33

El contenido de humedad (CH) se determinó en las mismas probetas utilizadas

para la determinación de la densidad normal, aplicando la siguiente expresión.

CH = 100* [(Pi – Po) / Po] donde:

CH = contenido de humedad en %

Pi = Peso inicial en g

Po = Peso anhidro en g

El peso anhidro (Po) se obtuvo colocando las probetas en un horno de

laboratorio a 103 +/- 2 º C, hasta obtener un peso constante.

4.2.5 Absorción de humedad e hinchamiento en espesor (ASTM D1037-91).

La absorción de humedad, se evaluó en períodos de 2 y 24 horas de inmersión,

el tamaño de las probetas fue de 152 * 152 mm, se registró primero el peso inicial (Pi),

posteriormente las probetas se sumergieron en agua, en forma horizontal, a una

profundidad de 25mm en los periodos indicados, en donde al término de cada uno se

volvieron a pesar y de esta manera se registró el peso final (Pf).

Para determinar la absorción de humedad se aplicó la siguiente expresión.

A= [(Pf - Pi) / Pi ] 100

donde:

A = Absorción de humedad, en % del peso inicial

Pf = Peso final, en gramos

Pi = Peso inicial, en gramos

Por otro lado, el hinchamiento correspondió al incremento en espesor, por

acción de la absorción de humedad a las 2 y 24 horas aplicando la expresión.

34

∝ =[(Ef – Ei) / Ei] 100

donde:

∝ = Hinchamiento en espesor en %

Ei = Espesor inicial, en mm

Ef = Espesor final, en mm

Con un calibrador se realizaron las mediciones de espesor para evaluar el

hinchamiento después de 2 y 24 horas de inmersión, como se muestra en la Figura 3.

Figura 3. Medición del espesor del tablero con el calibrador.

4.2.6 Ensayo de flexión estática (ASTM D1037-91).

El ensayo a flexión estática consiste en aplicar una carga a una probeta

colocada sobre dos apoyos, orientada de tal forma que la cara del tablero sea

perpendicular a la dirección de la carga (Figura 4).

35

Figura 4. Prueba de flexión estática aplicada a1 tablero.

Para la realización de esta prueba se tomaron 10 probetas de 50 mm (24e +50

mm). Al variar el espesor del tablero, cambió la longitud de las probetas, siendo por lo

tanto de 110, 122, 126.8, 182 mm para los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm de espesor

respectivamente.

La separación de apoyos (Ld) se ajustó al momento de realizar el ensayo. La

probeta se situó sobre los soportes, de tal manera que el eje transversal de la probeta y

el eje del cabezal de carga estuvieran en el mismo plano. La aplicación de la carga se

dió en el centro de la longitud de la probeta, aplicándola en la cara terminada, en

proporción uniforme, por medio de un block de carga redondeado.

La velocidad de aplicación de la carga se dió en forma continua a lo largo de la

prueba con una velocidad uniforme de movimiento del cruce de cabezas de la máquina

donde se realizó la prueba, siendo diferente para cada espesor del tablero, la cual se

obtuvo mediante una regresión lineal de acuerdo con los datos que indica la norma

(ASTM D1037-91) para espesores de 6, 12, 18 y 25 mm. Para el espesor de 2.5 mm la

36

velocidad fue de 2.482 mm/min, para 3.0 mm de 2.67 mm/min, para 3.2 mm de 2.75

mm/min y para 5.5 de 3.36 mm/min.

De las 10 probetas que se ensayaron, la mitad correspondió al eje longitudinal

del tablero y la otra mitad al eje transversal del tablero, registrándose la carga máxima,

gráfico de carga - deformación, carga al límite de proporcionalidad y deformación

hasta el límite de proporcionalidad, con esto se calculó la resistencia y rigidez a la

flexión estática, con las siguientes expresiones:

ELP = (3/2) (P LP * Ld)/ (a* e2) Kg/cm2

MOR= (3/2) (P máx * Ld) / (a* e2) Kg/cm2

MOE= (P LP *Ld 3) / (4 a* e3*f) Kg/cm2

donde:

ELP = esfuerzo al límite de proporcionalidad.

MOR = módulo de ruptura.

MOE = módulo de elasticidad .

P LP = carga al límite de proporcionalidad.

P máx = carga máxima al producirce la ruptura.

Ld = distancia entre soportes.

a = ancho de la probeta.

e = espesor de la probeta.

f = flecha de deformación al límite de proporcionalidad.

4.2.7 Ensayo de tracción perpendicular al plano (ASTM D1037-91).

La tracción perpendicular al plano (T) del tablero es el coeficiente entre la carga

máxima soportada (Pmáx) y el área superficial de la probeta (A).

T= Pmáx / A Kg / cm2

37

Las probetas se fijaron con suficiente adhesivo (Polivinil acetato) a blocks de

madera de encino. Esta madera se utilizó por poseer una densidad mayor o similar a los

tableros que se sometieron a prueba, estos blocks tuvieron las superficies lisas e iguales

a las superficies de las probetas, se prensaron con suficiente presión en prensas

manuales, hasta obtener una buena adhesión.

Posteriormente estos blocks con las probetas unidas se colocaron en las

mordazas de la máquina universal de ensayos, la falla que se produjo en la probeta

ocurrió por la separación de las mordazas. La dirección de la carga fue perpendicular a

las caras del tablero, siendo igual para ambos lados por lo que la ruptura se produjo en

el centro de la probeta (Figura 5).

Figura 5. Prueba de tracción perpendicular al plano aplicada a los tableros.

La aplicación de la carga se hizo en forma contínua y con una proporción

uniforme de movimiento del cruce de las cabezas de la maquina universal de 0.08

pulgadas por minuto.

39

5. RESULTADOS Y DISCUSION.

5.1 Dimensiones superficiales de los tableros ensayados.

De cada tablero se determinaron mediciones en espesor, dimensiones laterales y

escuadría, los datos se presentan en los Cuadros 12 y 13.

Cuadro 12. Espesor de los tableros ensayados. Espesor del

tablero Media (mm)

Mínimo (mm)

Máximo (mm)

Desviación estándar

Coeficiente de variación

2.5 mm 2.64 2.6 2.8 0.0550 2.078 3.0 mm 3.21 3.0 3.4 0.0996 3.097 3.2 mm 3.31 3.1 3.4 0.0765 2.313 5.5 mm 5.57 5.4 5.7 0.0990 1.793

De acuerdo con los requisitos que establece la Norma Oficial Mexicana para tableros

de fibra de madera (NOM DGN G-17, 1976), los valores admitidos en cuanto a la

variación en espesor para tableos de 2.5 mm de espesor es de 2.48 a 2.79 mm en

tableros de 3.2 mm la variación en espesor debe ser de 2.92 a 3.50 mm y para tableros

40

de 5.5 mm de 5.40 a 5.60 mm espesor, para el caso del espesor de 3.0 mm no se

contempla en esta norma, además de que la tolerancia no es especifica para todos los

espesores por lo que ésta varía dependiendo del espesor, sin embargo, Suchsland y

Woodson (1991) indican que la tolerancia en los espesores de tableros de fibra debe

ser +/- 0.3 mm con lo que se puede inferir que la variación en espesor para el tablero

de 3.0 mm debe ser de 2.7 a 3.3 mm. Los valores obtenidos en los tableros de 2.5, 3.2

y 5.5 mm se encuentran dentro de la tolerancia especificada, en el caso del tablero de

3.0 mm de espesor no cumple con la especificación que se indica ya que el máximo es

mayor a 3.3 mm. En la Figura 6 se ilustra el valor promedio de espesores por tablero.

Figura 6. Espesor promedio de los tableros ensayados.

La Norma Mexicana para tableros de fibra de madera (NOM DGN G-17) establece

que la dimensión en largo del tablero debe ser con una tolerancia de 2440 +/- 1.6 mm

y en ancho 1220 +/-1.6 mm, como se presentan en el Cuadro 13.

0

1

2

3

4

5

6

TABLERO

ESP

ESO

R (m

m)

2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm

41

Cuadro 13. Dimensiones superficiales de los tableros ensayados.

Tipo de tablero por

espesor (mm)

Longitud

(mm)

Ancho

(mm)

Diagonal

calculada (mm)

Diagonal real

(mm)

2471 1270 2767 2769 2.5 a

2.5 b 2471 1270 2767 2768

2468 1270 2775 2767 3.0 a

3.0 b 2468 1270 2775 2767

2469 1270 2778 2765 3.2 a

3.2 b 2469 1270 2778 2770

2468 1270 2778 2767 5.5 a

5.5 b 2469 1270 2776 2768

a y b indican la dimensión de cada tablero por espesor.

El rango de las dimensiones en largo y ancho entre los tableros se encuentra en los valores de 2468 a 2471 mm y de 1270 respectivamente, los cuales se encuentran fuera de la tolerancia especificada por la Norma Mexicana para tableros de fibra (NOM DGN G-17). Cuando un tablero se encuentra fuera de las especificaciones tanto en largo como en ancho implica problemas económicos y de tiempo al momento de usarse ya que se tienen que hacer cortes adicionales hasta obtener las dimensiones deseadas.

En cuanto a la escuadría de los tableros de fibra, la Norma Mexicana

NOM DGN G-17 admite un encuadre dentro de una tolerancia de +/- 1.3 mm, por cada 100 cm lineales. Para ello la diagonal entre esquinas en tableros de 122 x 244 cm, debe medir entre 272.62 y 272.97 cm, lo que indica que los valores indicados en el cuadro 13 se encuentran fuera del rango especificado.

5.2 Densidad normal.

42

Dado que la densidad es una de las propiedades más importantes de los

tableros, se reportan las densidades obtenidas de los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm

en el Cuadro 14.

Cuadro 14. Densidad normal de los tableros ensayados.

Espesor de tablero

(mm)

Media (g /cm3)

Máximo (g /cm3)

Mínimo (g /cm3)


Coeficiente de variación (%)

2.5 0.826 0.871 0.766 0.029 3.493 3.0 0.803 0.845 0.753 0.024 2.993 3.2 0.816 0.870 0.753 0.030 3.727 5.5 0.859 0.881 0.821 0.014 1.648

En base a la densidad promedio que presentaron estos tableros se clasifican

como tableros duros, ya que se encuentran dentro del rango de 0.80 a 1.20

g/cm3especificado por la Norma Mexicana NOM DGN G-17 (1976).

Los cuatro tipos de tableros mostraron diferencias y para probar si estas

diferencias son estadísticamente significativas se realizó un análisis de varianza que se

presenta en el Cuadro 15.

Cuadro 15. Análisis de Varianza de los valores de densidad normal entre los tableros ensayados.

FV GL SC CM FC Pr>F

Tratamiento 3 0.068 0.022864 36.04 0.0001 Error 156 0.099 0.0006343 Total 159 0.168

Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05

El análisis de varianza al que se sometieron los valores de densidad, mostró que

existen diferencias significativas entre los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm debido a

que [Pr>F] = 0.0001 el cual es menor a α = 0.05. Para saber cuales tableros difieren y

43

cuales son semejantes entre sí se realizó la prueba de comparaciones múltiples

mediante el método de Tukey. Los resultados se presentan en el Cuadro 16.

Cuadro 16. Prueba de Tukey de los valores de densidad normal en los tableros

ensayados.

Tratamiento Media Agrupación 2.5 0.826275 B 3.0 0.803050 C 3.2 0.816375 CB 5.5 0.859100 A

Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.

La densidad en el tablero de 3.2 mm presentó similitud con los tableros de 2.5 y 3.0

mm, ya que su valor promedio es de 0.81, el cual se encuentra dentro de las dos

agrupaciones.

Los tableros de 2.5, 3.0 y 5.5 mm presentaron diferencias estadísticamente

significativas entre ellos, presentando valores promedio de 0.82, 0.80 y 0.85 g/cm3

respectivamente.

Las causas en la variación de la densidad en tableros pueden ser la cantidad de

materia prima utilizada y el grado de compactación que se consiga durante el prensado

(Rocha, Lehmann y Sidney, 1974).

5.3 Contenido de humedad en equilibrio.

El contenido de humedad que presentaron los tableros al

momento de realizar los ensayos y evaluar sus propiedades, se


Cuadro 17. Contenido de humedad en equilibrio de los tableros ensayados.

44

Espesor de tablero

(mm)

Media (%)

Máximo (%)

Mínimo (%)



2.5 7.995 11.84 3.56 1.287 16.09 3.0 6.926 8.76 2.56 0.840 12.13 3.2 7.761 10.28 6.51 0.936 12.06 5.5 8.404 10.60 6.70 0.704 8.37

Como se observa en el Cuadro 17 el contenido de humedad en equilibrio de los

tableros de 2.5, 3.2. 3.5 y 5.5 mostró una amplia variación desde 2.56 hasta 11.84 % de

contenido de humedad en los cuatro espesores. Debido a que los valores en contenido

de humedad en equilibrio que mostraron estos tableros son diferentes se realizó un

análisis de varianza entre medias para conocer estadísticamente las diferencias que

presentan, las cuales se muestran en el Cuadro18.

Cuadro 18. Análisis de varianza para el contenido de humedad

entre los tableros ensayados.

FV GL SC CM FC Pr>F



El análisis de varianza realizado para determinar si existen

diferencias significativas entre los tableros indica que los valores de

contenido de humedad en equilibrio son estadísticamente diferentes

debido a que [Pr>F] = 0.0001 presenta un valor menor a α = 0.05.

Debe considerarse que los diferentes contenidos de humedad de las

probetas puede ser causa de que existan diferencias en otras

propiedades de los tableros, ya que el contenido de humedad es uno de

los principales factores que influyen en las mismas.

45

Comparando los valores obtenidos con los que presenta la literatura para

tableros de fibra estos se encuentran dentro del rango, como los que indican Suchsland

y Woodson (1991) que van de 6.8 a 9.4 %* de contenido de humedad en este tipo de

tableros, también señalan que el contenido de humedad que presentan los tableros de

fibra como resultado del proceso de fabricación varia del 6 al 8 % el cual tiende a

aumentar dependiendo de la humedad del lugar donde se almacenen. Sin embargo, para

saber cuales tableros difieren entre sí se realizó la prueba de comparaciones múltiples

con el método Tukey, probándose que existían diferencias entre los tableros. Los

resultados se presentan en el Cuadro 19.

Cuadro 19. Prueba de Tukey para contenido de humedad en los tableros ensayados.

Tratamiento Media Agrupación 2.5 7.9958 AB 3.0 6.9265 C 3.2 7.760 B 5.5 8.4045 A


La variación en el contenido de humedad se puede deber a factores que

influyeron dentro del proceso de fabricación como la materia prima, el secado de la

mezcla fibra con adhesivo o a variaciones en la porosidad del tablero entre diferentes

partes del mismo.

* En la cita no se indica a que tiempo se determino este contenido de humedad.

5.4 Absorción de humedad e hinchamiento.

5.4.1 Absorción de humedad.

46

En los Cuadros 20 y 21 se presentan los resultados obtenidos de

absorción de humedad a 2 y a 24 horas, expresados como porciento

del peso inicial.

Cuadro 20. Absorción de humedad a 2 h en los tableros ensayados. Espesor

de tablero (mm)

Media (%)

Máximo (%)

Mínimo (%)



2.5 5.190 7.02 3.71 0.820 15.78 3.0 6.078 11.41 2.76 1.848 30.41 3.2 5.057 7.41 2.53 1.438 28.43 5.5 2.463 3.17 2.01 0.299 12.14

Cuadro 21. Absorción de humedad a 24 h en los tableros ensayados.

Espesor de tablero

(mm)

Media (%)

Máximo (%)

Mínimo (%)



2.5 28.263 33.00 24.30 2.246 7.94 3.0 29.131 36.00 12.75 4.037 13.85 3.2 26.789 32.96 22.20 2.221 8.29 5.5 14.287 17.41 10.10 1.607 11.25

Para saber si los valores presentados en los Cuadros 20 y 21 son estadísticamente

similares o diferentes, se realizó un análisis de varianza entre los diferentes tableros, el

cual se presenta en las Cuadros 22 y 23.

Cuadro 22. Análisis de Varianza para la absorción de humedad a 2 h entre los tableros ensayados.

FV GL SC CM FC Pr>F


Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05 Cuadro 23. Análisis de Varianza para la absorción de humedad a 24 h


47

FV GL SC CM FC Pr>F



El análisis de varianza al que se sometieron los ensayos de absorción, indicó que si

existen diferencias estadísticamente significativas entre los espesores de 2.5, 3.0. 3.2 y

5.5 mm a 2 y a 24 horas de absorción. Para saber cuales son los tableros que difieren

entre sí se realizó la prueba de comparaciones múltiples por el método Tukey

presentándose los resultados para absorción de humedad a 2 y a 24 h en los Cuadros

24 y 25.

Cuadro 24. Prueba de Tukey para absorción de humedad a 2h en los tableros

ensayados.

Tratamiento Media Agrupación 2.5 5.196 A 3.0 6.079 B 3.2 5.057 B 5.5 2.463 C


Cuadro 25. Prueba de Tukey para absorción de humedad a 24 h en los tableros

ensayados.

Tratamiento Media Agrupación 2.5 28.630 A 3.0 29.130 BA 3.2 26.789 B 5.5 14.287 C


Con el método de Tukey se probó que existían diferencias significativas entre

los tableros en absorción de humedad a 2 como a 24 horas de inmersión.

48

En la absorción a 2h los tableros de 3.0 y 3.2 mm fueron similares, y diferentes

estadísticamente entre sí con los tableros de 2.5 y 5.5 mm, mientras que en la absorción a 24

horas el tablero de 3.0 mm presentó similitud con el tablero de 2.5 y 3.2 mm, ya que se

encuentra dentro de las dos categorías. Sin embargo, los tableros de 2.5, 3.2 y 5.5 mm fueron

diferentes entre sí, con lo que se puede observar que la absorción de humedad no esta

relacionada con el espesor, pero sí con la compactación del tablero, que hace que este sea

menos o más permeable.

En este caso si el tablero esta muy compacto tiene una densidad mayor además de ser menos

permeable y viceversa, lo que indica que entre más denso sea el tablero la absorción de

humedad es menor como se observó en el Cuadro 14, el tablero de 5.5 mm fue el de mayor

densidad y por lo tanto menos permeable teniendo la menor absorción de humedad. Por el

contrario el tablero de 3.0 mm fue el menos denso y el que tuvo mayor absorción de humedad

(ver Cuadros 20 y 21).

En la Figura 7 se presentan los valores promedios de absorción de humedad en donde

se aprecian las diferencias que presentan a 2 y 24 horas.

Figura 7. Absorción de humedad a 2 y 24 horas de inmersión.

5.4.2 Hinchamiento en espesor.

0

5

10

15

20

25

30

35

TABLERO

AB

SOR

CIÓ

N (

%)

Absorción a 2 h. Absorción a 24 h. 2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm

49

El ensayo de hinchamiento, se llevó a cabo con las probetas utilizadas para la

absorción de humedad a 2 y a 24 horas. Los promedios por tipo de tablero se presentan

en los Cuadros 26 y 27.

Cuadro 26. Hinchamiento en espesor a 2 h de los tableros ensayados.

Espesor de tablero (mm)

Media (%)

Máximo (%)

Mínimo (%)



2.5 1.807 9.56 0.00 2.109 116.72 3.0 3.051 6.06 0.00 1.375 45.08 3.2 2.136 3.03 0.00 1.103 51.64 5.5 0.934 2.68 0.00 0.606 64.97

Cuadro 27. Hinchamiento en espesor a 24 h de los tableros ensayados.

Espesor de tablero

(mm)

Media (%)

Máximo (%)

Mínimo (%)



2.5 13.140 19.52 10.71 2.225 16.93 3.0 14.623 17.46 11.48 1.391 9.51 3.2 13.912 16.18 11.76 1.171 8.42 5.5 5.647 7.14 4.39 0.909 0.14

La Norma Mexicana NOM DGN G-17 especifica un hinchamiento en espesor

máximo por panel para tableros duros con espesores de 2.5, 3.2 y 5.5 mm el cual es de

30, 24 y 30 % respectivamente, sin embargo no indica un límite en hinchamiento a 2 y

24 horas de inmersión por lo que se compararon los valores máximos de hinchamiento

obtenidos en los tableros ensayados con los que especifica dicha norma, los cuales se

encuentran dentro del rango indicado.

Comparativamente, Suchsland y Woodson (1991) obtuvieron valores de

hinchamiento en espesor de tableros de fibra fabricados por el proceso Mende en

espesores de 3.2 y 6.4 mm, siendo el hinchamiento máximo de 4.7 y 6.9 %

50

respectivamente, por lo que se puede decir que los tableros ensayados con espesores

semejantes sobrepasan estos valores reportados. Los resultados obtenidos por

Echenique (1971) de hinchamiento en espesor a 24 horas de inmersión en agua para

tableros de fibra de 2.5 y 3.2 mm de espesor, fueron de 22 y 16 % respectivamente, los

cuales son mayores a los valores obtenidos en este ensayo. Debido a que existieron

diferencias en los resultados de hinchamiento en espesor que presentaron a 2 y 24

horas de inmersión se realizó un análisis de varianza, presentado en los Cuadros 28 y

29.

Cuadro 28. Análisis de Varianza para el hinchamiento en espesor a

2 h entre los tableros ensayados.

FV GL SC CM FC Pr>F



Tabla 29. Análisis de Varianza para el hinchamiento en espesor a 24 h entre los tableros ensayados.

FV GL SC CM FC Pr>F



La diferencia en el hinchamiento en espesor que presentan los

tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm fue significativa estadísticamente,

como se puede observar en los Cuadros 28 y 29. Para identificar entre

cuales tableros se manifestó ésta diferencia se aplicó la prueba de

Tukey para hinchamiento a 2 y 24 horas de inmersion. Los resultados

se presentan en los Cuadros 30 y 31.

51

Cuadro 30. Prueba de Tukey para hinchamiento en espesor a 2 h de inmersión en los

tableros ensayados.

Tratamiento Media Agrupación 2.5 1.807 B 3.0 3.052 A 3.2 2.137 B 5.5 0.934 C


Cuadro 31. Prueba de Tukey para hinchamiento en espesor a 24 h de inmersión en los

tableros ensayados.

Tratamiento Media Agrupación 2.5 13.140 B 3.0 14.620 A 3.2 13.910 BA 5.5 5.640 C


El análisis de esta prueba demostró que el hinchamiento a 2 horas de

inmersión fue similar para el tablero de 2.5 y 3.2 mm y diferentes a estos y entre

sí, los tableros de 3.0 y 5.5 mm. A 24 horas de inmersión el tablero de 3.2 presentó

similitud con los tableros de 2.5 y 3.0 mm, ya que se encuentra dentro de las dos

categorías, los tableros de 2.5, 3.0 y 5.5 presentaron diferencias significativas. Lo

anterior indica que la absorción de humedad esta directamente relacionada con el

hinchamiento, pues a mayor absorción se presenta mayor hinchamiento y

viceversa.

Complementando lo anterior, Echenique y Robles (1993) indican que los

tableros de fibras son poco estables en grosor, pero el templado que se les da

aumenta considerablemente su resistencia a cambios dimensionales causadas por

variaciones en el contenido de humedad, con esto se puede considerar que tal vez

52

existieron diferencias en el templado de estos tableros, además de la cantidad de

aditivos que se le hayan agregado al adhesivo para los diferentes espesores.

En la Figura 8 se presentan los valores promedio de hinchamiento en espesor en donde

se aprecian las diferencias que presentan los tableros a 2 y 24 horas de inmersión.

Figura 8. Hinchamiento en espesor a 2 y 24 horas de inmersión.

5.5 Flexión estática.

Los valores del esfuerzo al límite de proporcionalidad (ELP), módulo de ruptura

(MOR) y módulo de elasticidad (MOE) de los tableros evaluados, se presentan en los

Cuadros 32, 35 y 38.

Cuadro 32. Esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión estática de los

tableros ensayados.

Espesor de tablero

(mm)

Media (kg/cm2)

Máximo (kg/cm2)

Mínimo (kg/cm2)



0

2

4

6

8

10

12

14

16

TABLERO

HIN

CH

AM

IEN

TO

(%)

Hinchamiento a 2 h. Hinchamiento a 24 h. 2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm

53

2.5 349.73 415.06 270.53 43.38 12.40 3.0 371.43 437.22 283.97 43.58 11.73 3.2 488.20 603.23 419.41 53.65 10.99 5.5 542.94 654.57 461.54 64.42 11.86

De acuerdo con los valores medios obtenidos, el tablero que presenta un mayor

esfuerzo al límite de proporcionalidad es el 5.5 mm con un valor promedio de 542.94

kg/cm2, el mínimo valor lo presentó el tablero de 2.5 mm con un valor de 349.73

kg/cm2. Cabe mencionar que la Norma Mexicana NOM DGN G-17 no reporta

especificaciones al respecto.

Para comparar las diferencias o similitudes entre tableros en ELP a flexión

estática, se realizó un análisis de varianza, presentando los resultados en el

Cuadro 33.

Tabla 33. Análisis de varianza para esfuerzo al límite de proporcionali-

dad en flexión estática entre los tableros ensayados.

FV GL SC CM FC Pr>F



A través de este análisis se pudo comprobar que existen diferencias

significativas estadísticamente entre los tableros ensayados, ya que el [Pr>F] = 0.0001

es menor a 0.05 en esta propiedad. Para saber cuales de estos tableros difieren entre sí,

se realizó la prueba de comparaciones múltiples mediante la prueba de Tukey. Los

resultados se presentan en el Cuadro 34.

Cuadro 34. Prueba de Tukey para el esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión estática de los tableros ensayados.

Tratamiento Media Agrupación

54

2.5 349.74 C 3.0 371.43 C 3.2 488.21 B 5.5 542.94 A


Con el método Tukey se probó que existían diferencias significativas entre los

tableros sometidos a este ensayo. El tablero de 2.5 y el de 3.0mm fueron

estadísticamente iguales y diferentes a los tableros de 3.2 y 5.5 mm los cuales son

diferentes entre sí.

De acuerdo con lo que reportan Suchsland y Woodson (1991), esta situación

puede estar relacionada con la densidad del tablero al momento de realizar el ensayo,

ya que si se observa en el cuadro 14 el tablero de 5.5 mm es el que posee el más alto

grado en esta dos propiedad y por ende el mayor esfuerzo al limite de

proporcionalidad.

En la Figura 9 se presentan los valores promedios de ELP a flexión estática, en

donde se aprecian las diferencias que presentan los tableros.

Figura 9. ELP a flexión estática en los tableros ensayados.

0

100

200

300

400

500

600

TABLERO

EL

P (k

g/cm

2 )

2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm

55

En el Cuadro 35 se presentan los resultados obtenidos del módulo de ruptura

(MOR) a flexión estática.

Cuadro 35. Módulo de ruptura en flexión estática de los tableros ensayados.

Espesor de tablero

(mm)

Media (kg/cm2)

Máximo (kg/cm2)

Mínimo (kg/cm2)



(%) 2.5 642.92 709.97 597.46 31.83 4.95 3.0 842.04 892.13 781.19 30.32 3.60 3.2 837.70 890.80 780.79 30.06 3.58 5.5 894.23 939.90 825.61 31.15 3.484

En el módulo de ruptura el tablero que presentó mayor resistencia fue el de 5.5

mm con un valor medio de 894.23 kg/cm2, el valor mínimo lo obtuvo el tablero de 2.5

mm con 642.92 kg/cm2.

La Norma Oficial Mexicana NOM DGN G-17 establece un módulo de ruptura

para tableros de 2.5, 3.0 y 5.5 mm de espesor de 215, 350 y 350 kg/cm2

respectivamente, lo que indica que los tableros ensayados superan los valores

establecidos por esta norma.

En el Cuadro 35 se puede apreciar que los cuatro tipos de tableros

mostraron un módulo de ruptura diferente para probar si estas diferencias son

56

estadísticamente significativas se realizó un análisis de varianza el cual se


Cuadro 36. Análisis de varianza para el módulo de ruptura en flexión estática


FV GL SC CM FC Pr>F



El análisis de varianza al que se sometieron los valores de módulo de ruptura, mostró

que existen diferencias significativas entre los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm. Para saber

cuales tableros difieren y cuales son semejantes entre sí se realizó la prueba de comparaciones

múltiples mediante el método de Tukey. Los resultados se presentan en el Cuadro 37.

Cuadro 37. Prueba de Tukey para módulo de ruptura en flexión estática en los tableros ensayados.

Tratamiento Media Agrupación 2.5 642.93 B 3.0 842.04 A 3.2 837.71 A 5.5 894.23 A


El análisis de esta prueba demostró que el módulo de ruptura fue igual

estadísticamente para los tableros de 3.0, 3.2 y 5.5 mm y diferente para el tablero de

2.5 mm.

Comparando los valores de los resultados obtenidos para módulo de ruptura con

los que presentan Suchsland y Woodson (1991), estos son menores a los citados por

este autor ya que obtuvo valores medios de 1159.77 y 1505.28 kg/cm2 para tableros de

fibra de 6.4 y 3.2 mm de espesor respectivamente, siendo el valor más alto para el

57

tablero que posee la densidad mayor, no sucediendo así con los tableros ensayados de

2.5, 3.0 y 3.2 mm ya que entre éstos el mayor módulo de ruptura lo presentó el tablero

de 3.0 mm que tiene menor densidad (ver Cuadro 14)

Esta situación se puede atribuir a la cantidad de aditivos que se le agregan al

adhesivo que tiende a aumentar la densidad del tablero, lo cual no indica que

necesariamente aumente la resistencia a la ruptura, además de que pueden influir otros

factores como el contenido de humedad ya que en la medida que aumenta éste,

disminuye la resistencia del material. (Formerly the National Particleboard Association

and the Canadian Particleboard Association 1997-1998).

En la Figura 10 se presentan los valores promedios del MOR a flexión

estática, en donde se aprecian las diferencias que presentan los tableros.

Figura 10. MOR a flexión estática en los tableros ensayados.

Respecto al ensayo de módulo de elasticidad a flexión estática en los tableros

de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm de espesor se obtuvieron los resultados que se muestran en el

Cuadro 38.

Cuadro 38. Módulo de elasticidad en flexión estática de los tableros ensayados.

Espesor de tablero

Media (kg/cm2)

Máximo (kg/cm2)

Mínimo (kg/cm2)



0100

200300

400500

600700

800900

1000

TABLERO

MO

R (k

g/cm

2 )

2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5mm

58

(mm) 2.5 24471.35 29686.83 19340.68 2901.25 11.85 3.0 30829.15 36394.40 24910.30 2644.86 85.57 3.2 47434.01 57595.54 38376.71 4594.82 9.68 5.5 63638.10 72846.71 58547.24 4519.40 7.10

El módulo de elasticidad indica cuan rígido es un tablero, lo cual esta

relacionado con la densidad y el espesor del tablero.

En esta propiedad el tablero que presentó mayor grado fue el de 5.5 mm,

con un valor medio de 63638.10 kg/cm2 y el valor más bajo lo obtuvo el tablero de

2.5 mm con 24471.35 kg/cm2.

Para comparar las diferencias o similitudes entre tableros en módulo de

elasticidad a flexión estática se realizó un análisis de varianza, presentando los

resultados en el Cuadro 39.

Cuadro 39. Análisis de varianza para módulo de elasticidad en flexión estática entre los

tableros ensayados.

FV GL SC CM FC Pr>F


Hay diferncias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05

A través de este análisis se pudo comprobar que existen diferencias significativas entre los tableros ensayados. Para saber cuales de estos tableros difieren entre sí, se realizó la prueba de comparaciones múltiples mediante la prueba de Tukey. Los resultados se presentan en el Cuadro 40.

Cuadro 40. Prueba de Tukey para módulo de elasticidad en flexión estática en los tableros ensayados.

Tratamiento Media Agrupación

59

2.5 24471 D 3.0 30829 C 3.2 47434 B 5.5 63638 A


El tablero de 5.5 mm presentó un MOE mayor que los otros tres

tableros lo que pudo deberse a que el primero, presento una densidad

mayor y el espesor mayor, lo cual influye directamente en la

elasticidad del tablero al momento de realizar el ensayo.

El tablero de 2.5 mm fue el que presentó el menor grado en la

evaluación de las tres propiedades y el mayor grado lo obtuvo el

tablero de 5.5 mm en donde se aplica lo que menciona Suchsland y

Woodson (1991), referente a que la densidad y el espesor influyen

sobre la resistencia de un tablero.

En la Figura 11 se presentan los valores promedios de flexión

estática en MOE, en donde se aprecian las diferencias que presentan

0

8000

16000

24000

32000

40000

48000

56000

64000

72000

TABLERO

MO

E (k

g/cm

2 )

60

los tableros.

Figura 11. MOE a flexión estática en los tableros ensayados.

5.6 Tracción perpendicular al plano.

Esta propiedad mecánica es el parámetro que mejor representa

la calidad de las uniones entre las fibras del tablero. En el Cuadro 41

se presentan los valores de resistencia a la tracción perpendicular al

plano de los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm.

Cuadro 41. Esfuerzo de tracción perpendicular al plano de los tableros ensayados.

Espesor de tablero

(mm)

Media (kg/cm2)

Máximo (kg/cm2)

Mínimo (kg/cm2)



(%) 2.5 11.995 15.458 7.439 1.933 16.11 3.0 12.769 16.075 9.797 1.817 14.23 3.2 14.277 17.962 9.362 1.929 13.51 5.5 15.767 19.123 11.067 1.975 12.53

La Norma Oficial Mexicana NOM DGN G-17, indica que la resistencia mínima

a tracción perpendicular a la superficie por panel para tableros de fibra de 2.5, 3.2 y 5.5

mm debe ser de 5 kg/cm2, lo cual indica que los tableros ensayados superan en más del

doble dicha norma.

2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm

61

Comparativamente, Echenique (1971) da a conocer valores de tracción

perpendicular a la superficie para tableros de fibra de 2.5 y 3.2 mm de 7 kg/cm2 para

ambos, los cuales también superan los valores indicados por la Norma Mexicana.

Para saber si la diferencia de los valores obtenidos en el Cuadro 41 es

estadísticamente significativa se realizó un análisis de varianza, el cual se presenta en

el Cuadro 42.

Tabla 42. Análisis de Varianza para tracción perpendicular al plano


FV GL SC CM FC Pr>F



El esfuerzo máximo a tracción perpendicular que presentan los tableros de 2.5, 3.0, 3.2

y 5.5 mm es estadísticamente diferente, por lo que se realizó la prueba de

comparaciones múltiples por el método Tukey, presentado en el Cuadro 43.

Cuadro 43. Prueba de Tukey para tracción perpendicular en los tableros ensayados.

Tratamiento Media Agrupación 2.5 11.99 C 3.0 12.76 C 3.2 14.27 B 5.5 15.76 A


Mediante esta prueba se constató que los tableros de 2.5 y 3.0 mm son

estadísticamente iguales con valores de 11.99 y 12.76 kg/cm2 respectivamente, en los

tableros de 3.2 y 5.5 mm se presentó una diferencia significativa entre ellos, siendo el

de 5.5 mm el que obtuvo mayor resistencia a la tracción perpendicular y menor los de

2.5, 3.0 y 3.2 mm, pudiendo decirse que a mayor espesor, mayor resistencia a la

tracción se registra en los tableros de fibra.

62

Finalmente, se presenta la ficha descriptiva (Cuadro 44) con los

valores medios de las propiedades evaluadas en los tableros.

Cuadro 44. Ficha descriptiva de las propiedades físico – mecánicas resultantes de los tableros ensayados.

Propiedad

2.5

mm

3.0

mm

3.2

mm

5.5

mm

Densidad normal (g/cm3) 0.82 0.80 0.81 0.85

63

Contenido de humedad en

equilibrio (%)

7.99 6.92 7.76 8.40

Absorción de humedad a 2 h

(% Pi)

5.19 6.07 5.05 2.46

Absorción de humedad a 24 h

(% Pi)

28.63 29.13 26.78 14.28

Hinchamiento en espesor a 2 h

(%)

1.81 3.05 2.14 0.93

Hinchamiento en espesor a 24 h

(%)

13.14 14.62 13.91 5.64

ELP a flexión estática (kg/cm2)

349.74 371.43 488.21 542.94

MOR a flexión estática (kg/cm2)

642.93 842.04 837.71 894.23

MOE a flexión estática (kg/cm2)

24,471 30,829 47,434 63,638

Esfuerzo máximo a tracción

perpendicular al plano (kg/cm2)

11.99 12.76 14.27 15.76

64

6. CONCLUSIONES.

1. La dimensión de los tableros, en largo, ancho y escuadría presentó

una variación significativa, ya que los valores obtenidos se

encontraron fuera de la tolerancia especificada por la Norma Oficial

Mexicana DGN G-17-1976. En cuanto al espesor los tableros

estuvieron dentro de lo que especifica dicha norma, excepto para el

espesor de 3.0 mm.

2. Los valores medios de densidad normal, para los tableros de 2.5,

3.0, 3.2 y 5.5 mm fueron de 0.82, 0.80, 0.81 y 0.85 g/cm3

respectivamente, los cuales se encuentran dentro del rango de

clasificación de tableros duros, especificado por la Norma Oficial

Mexicana DGN G-17-1976. La variación de la densidad no fue acorde

con el espesor.

3. La absorción de humedad que presentaron los tableros, no estuvo

relacionada con el espesor del tablero, pero sí con la densidad, ya que

a mayor densidad menor absorción de humedad y viceversa.

4. Los valores medios de hinchamiento en espesor obtenidos a 2 y 24

horas de inmersión se encuentran dentro del rango especificado por la

norma.

65

5. En ELP, MOR y MOE a flexión estática, el tablero de 2.5 mm fue el

que presentó el menor grado en la evaluación de las tres propiedades

y el mayor grado lo obtuvo el tablero de 5.5 mm. La Norma Oficial

Mexicana DGN G-17-1976 sólo contempla valores para el MOR, los

cuales son inferiores a los que presentan los tableros evaluados.

6. La resistencia al esfuerzo de tracción perpendicular a la superficie

fue mayor en los tableros de 5.5 mm y el menor en los tableros de 2.5

mm presentando valores que rebasan los especificados por la Norma

Oficial Mexicana DGN G-17-1976.

7. Aunque los tableros de fibra ensayados mostraron que su

dimensionado es variable, sus propiedades de absorción,

hinchamiento y resistencia, sí cumplen con los valores límites

establecidos por la Norma Oficial Mexicana DGN G-17 -1976.

66

7. RECOMENDACIONES.

1. Evaluar las propiedades físico – mecánicas de tableros de fibra

obtenidos por el método Bison (en seco) y húmedo, en todos los

espesores en que se fabrican.

2. Evaluar otras propiedades en este tipo de tableros como resistencia

a la extracción de clavos y tornillos, resistencia al impacto,

conductividad térmica, aislamiento acústico, etc.

67

3. Desarrollar proyectos de investigación que fomenten el interés de

los industriales productores de este tipo de tablero y de esta manera

exista una retroalimentación de conocimientos.

4. Utilizar como referencia los valores obtenidos de los tableros

ensayados, en la industria de la construcción, mueblera y del

transporte.

8. BIBLIOGRAFIA CITADA. AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS (ASTM).

1992. Standard Test Methods for Evaluating Properties of Wood-Based Fiber and Particle Panel Materials. Standard D 1037-91. Annual Book of ASTM Standards. Philadelphia.(6) 171-198.

68

BECERRA M., J. 1976. Algunas características físicas y mecánicas de tableros de partículas producidos en México y sus posibles aplicaciones en la construcción. Ciencia Forestal. 1(2): 33-40. México, D.F.

BISON - WERKE. S/f. Bison System. Thin ribbon particleboard plants.

Springe, Alemania. 8 p. CAMARA NACIONAL DE LA INDUSTRIA FORESTAL. 1991.

Monografía de la Industria Forestal y Propuesta para la Negociación del Acuerdo de Libre Comercio México - Estados Unidos. México, D.F. 72p.

CAMARA NACIONAL DE LA INDUSTRIA FORESTAL. 1997.

Memoria estadística 1995-1997. México, D.F. s/p. DIRECCIÓN GENERAL DE NORMAS. 1976. Norma Oficial Mexicana. Tableros de

fibra DGN G-17. México, D.F. 12 p. ECHENIQUE M., R. 1971. Características de la madera y su uso en la construcción.

Cámara Nacional de la Industria de la Construcción. México, D.F. 173 p. ECHENIQUE M., R. y F. ROBLES. 1993. Ciencia y tecnología de la

madera II Universidad Veracruzana. Xalapa Ver. 127 p. FAO. 1968. Tableros contrachapados y otros paneles a base de madera. informe de

una c consulta internacional sobre tableros contrachapados y otros paneles a base de madera. Roma, 211p.

FAO. 1970. Tableros de fibra y tableros de madera aglomerada. Informe de la

Organizaciónde las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma, 211p.

FLAMAND J., L. 1961. Propiedades y aplicaciones de los tableros de madera

aglomerada. Tesis de licenciatura. Escuela Nacional de Agricultura. Chapingo, Texcoco, Edo. de México. s/p.

FORMERLY THE NATIONAL PARTICLEBOARD ASSOCIATION

AND THE CANADIAN PARTICLEBOARD ASSOCIATION. 1997-1998. Buyers and Specifiers Guide to North American Particleboard and MDF Manufacturers and Products. Maryland, E.U.A. s/p.

INSTITUTO TECNOLÓGICO DEL MUEBLE Y AFINES. S/f. Calidad en los

aprovisionamientos. Madrid. 200 p.

69

KOLLMAN P., F 1959. Tecnología de la madera y sus aplicaciones. Vol. I. Ministerio

de Agricultura. Madrid. 675 p. KOLLMAN P., F y W. A. CÔTÉ. 1968. Principles of wood science and technology.

Tomo II. Springer-Verlag. New York, 591 p. MANZANO S., A. 2000.Propiedades físico-mecánicas de tableros aglomerados de

partículas de 12, 16 y 19 mm de una empresa del Estado de Durango. Tesis profesional. Universidad Autónoma Chapingo. Texcoco, Edo. de México. 65 p.

ROCHA V., B., W. LEHMANN y R. SIDNEY. 1974. How species and board densities

afecct properties of exotic harwood particleboards. Forest Products Journal. 24 (12): 37-45. Chicago.

SARH-SFF. 1982. La industria de los tableros de madera en México. Subsecretaria

Forestal y de la Fauna. Secretaria de Agricultura y Recursos Hidráulicos. México, D.F. 93 p.

SUCHSLAND, O. y G. WOODSON. 1991. Fiberboard manufacturing practice in the

United States. University Ruston. Louisiana. 263p. ZAMUDIO S., E. 1981. La Industria de aglomerados de madera. Departamento de

Bosques. Universidad Autónoma Chapingo. Texcoco, Méx. 65p.

ANEXO 1 TAMAÑO DE MUESTRA

El tamaño de muestra se determinó haciendo mediciones en una premuestra; tomada de cada uno de los tableros utilizados en este estudio con la distribución que se presenta en la Figura 1. En cada propiedad evaluada se obtuvo la media muestral, varianza y desviación estándar; una vez realizado esto, el cálculo del tamaño de muestra se hizo mediante las siguientes fórmulas.

1) Error estándar de la media Sx = (S2/n)1/2 Donde:

70

Sx = error estándar

S2 = varianza n = número de observaciones

(20 o 10 probetas según el ensayo).

2) Intervalo de confianza de la media al 95% de confiabilidad

IC = t*Sx Donde:

IC = Intervalo de confianza t = t de student Sx = Error estándar

3) Error de mediciones en porcentaje

_ E= (IC * 100)/ x Donde:

E = Error de mediciones (%) IC = Intervalo de confianza _ x = media aritmética

4) Reducción del error al 10 %

_ e = (x * %)/100 Donde:

e = error reducido al 10 % _ x = media aritmética % = Porcentaje al que se desea

reducir el error.

71

5) Tamaño de muestra.

n= t2 s2/E2

Donde:

t2 = Valor de t de Student al nivel apropiado de probabilidad apropiado en este caso al 95% = 2 s2 = Estimación de la varianza de la población. E2 = El error permitido que se puede prefijar en este caso se tomó al 10 % a partir de la media.

En el siguiente cuadro se presentan los valores obtenidos para los tableros

ensayados.

Intervalo de confianza

Propiedad Error estándar

LS LI

Error de medición

en %

Media E al 10% de la

media

Tamaño de muestra (n)

Densidad

0.0212 0.858 0.773 0.11 0.816 g/cm3

0.08 0.56

Contenido de humedad

0.2092 8.179 7.342 1.12 7.761 % 0.77 5.91

Absorción de humedad

0.4964 27.781 25.796 1.84 26.789 %

2.67 2.76

Hinchamiento en espesor

0.2616 14.435 13.388 0.97 13.912 %

1.39 2.83

Flexión estática

9.50 856.71 818.71 21.57 837.710 Kg/cm2

83.77 0.51

Tracción perpendicular

0.4293 15.135 13.418 2.58

14.277 Kg/cm2

1.42

7.31

LS = Límite superior, LI = Límite inferior.

ANEXO 2 DENSIDAD NORMAL PARA 2.5 mm DE ESPESOR.

No. Largo (cm)

Ancho (cm)

Espesor (mm)

Peso (gr)

Densidad (g/cm3)

1 15.19 7.60 2.70 25.41 0.815 2 15.20 7.60 2.70 24.48 0.785 3 15.20 7.60 2.75 25.78 0.812

72

4 15.20 7.60 2.80 26.51 0.820 5 15.20 7.60 2.70 26.68 0.855 6 15.20 7.60 2.70 26.84 0.861 7 15.20 7.60 2.70 27.15 0.871 8 15.20 7.60 2.80 25.68 0.794 9 15.20 7.60 2.80 26.17 0.809

10 15.20 7.60 2.80 26.01 0.804 11 15.20 7.60 2.70 26.05 0.835 12 15.15 7.60 2.70 26.71 0.856 13 15.20 7.60 2.70 25.98 0.833 14 15.20 7.60 2.75 25.95 0.814 15 15.20 7.60 2.75 26.24 0.826 16 15.20 7.60 2.7 26.97 0.865 17 15.20 7.60 2.75 27.36 0.861 18 15.20 7.60 2.75 26.17 0.824 19 15.20 7.60 2.7 26.31 0.844 20 15.20 7.60 2.75 27.31 0.860 21 15.20 7.60 2.70 23.87 0.766 22 15.20 7.60 2.60 26.00 0.866 23 15.20 7.60 2.70 24.42 0.783 24 15.20 7.60 2.70 26.58 0.852 25 15.20 7.60 2.70 26.78 0.859 26 15.20 7.60 2.70 25.89 0.830 27 15.20 7.60 2.70 24.44 0.784 28 15.20 7.60 2.75 26.12 0.822 29 15.20 7.60 2.70 25.71 0.824 30 15.20 7.60 2.65 25.76 0.842 31 15.20 7.60 2.70 24.51 0.766 32 15.20 7.60 2.70 25.69 0.826 33 15.20 7.60 2.65 26.37 0.861 34 15.20 7.60 2.70 26.09 0.837 35 15.20 7.60 2.65 25.84 0.844 36 15.20 7.60 2.70 25.22 0.809 37 15.20 7.60 2.70 26.02 0.834 38 15.20 7.60 2.65 25.20 0.823 39 15.20 7.60 2.70 24.61 0.789 40 15.20 7.60 2.60 23.73 0.790

Media 15.19 7.60 2.70 25.86 0.826

Máximo 15.20 7.60 2.80 27.36 0.871 Mínimo 15.15 7.60 2.60 23.73 0.766

Desv. Est. 0.008 0.000 0.046 0.898 0.028 C.V % 0.052 0.000 1.717 3.472 3.493

ANEXO 3 DENSIDAD NORMAL PARA 3.0 mm DE ESPESOR.

No. Largo (cm)

Ancho (cm)

Espesor (mm)

Peso (gr)

Densidad (g/cm3)

1 15.20 7.60 3.3 30.79 0.808 2 15.20 7.60 3.35 30.61 0.791

73

3 15.20 7.60 3.35 30.98 0.801 4 15.20 7.60 3.35 32.6 0.842 5 15.20 7.60 3.3 32.18 0.844 6 15.20 7.60 3.30 31.15 0.817 7 15.20 7.60 3.20 30.51 0.825 8 15.20 7.60 3.20 30.17 0.816 9 15.20 7.60 3.25 30.02 0.8

10 15.20 7.60 3.30 29.6 0.777 11 15.20 7.60 3.30 28.79 0.755 12 15.20 7.60 3.30 28.72 0.753 13 15.20 7.60 3.30 29.46 0.773 14 15.20 7.60 3.25 31.47 0.838 15 15.20 7.60 3.30 31.4 0.824 16 15.20 7.60 3.30 32.03 0.84 17 15.20 7.60 3.30 31.11 0.816 18 15.20 7.60 3.35 29.55 0.764 19 15.20 7.60 3.30 32.22 0.845 20 15.20 7.60 3.35 29.47 0.762 21 15.20 7.60 3.00 26.84 0.775 22 15.20 7.60 3.00 28.23 0.815 23 15.20 7.60 3.10 28.22 0.788 24 15.20 7.60 3.00 28.20 0.814 25 15.20 7.60 3.00 27.68 0.799 26 15.20 7.60 3.10 28.20 0.788 27 15.20 7.60 3.10 28.15 0.786 28 15.20 7.60 3.10 28.72 0.802 29 15.20 7.60 3.15 29.16 0.801 30 15.20 7.60 3.00 27.87 0.804 31 15.20 7.60 3.10 27.58 0.77 32 15.20 7.60 3.10 28.94 0.808 33 15.20 7.60 3.10 29.16 0.814 34 15.20 7.60 3.10 28.93 0.808 35 15.20 7.60 3.05 28.88 0.82 36 15.20 7.60 3.10 28.28 0.816 37 15.20 7.60 3.00 28.23 0.815 38 15.20 7.60 3.10 28.48 0.795 39 15.20 7.60 3.00 27.97 0.807 40 15.20 7.60 3.10 28.85 0.806

Media 15.2 7.6 3.17 29.48 0.803

Máximo 15.2 7.6 3.35 32.60 0.845 Mínimo 15.2 7.6 3.00 26.84 0.753

Desv. Est. 0.000 0.000 0.120 1.470 0.024 C.V % 0.000 0.000 4.075 5.015 2.993

ANEXO 4 DETERMINACION DE LA DENSIDAD NORMAL PARA 3.2 mm DE ESPESOR.

No. Largo (cm)

Ancho (cm)

Espesor (mm)

Peso (gr)

Densidad (g/cm3)

1 15.20 7.60 3.30 30.79 0.808

74

2 15.20 7.60 3.35 30.61 0.791 3 15.20 7.60 3.35 30.98 0.801 4 15.20 7.60 3.35 32.60 0.842 5 15.20 7.60 3.30 32.18 0.844 6 15.20 7.60 3.30 31.15 0.817 7 15.20 7.60 3.20 30.51 0.825 8 15.20 7.60 3.20 30.17 0.816 9 15.20 7.60 3.25 30.02 0.800

10 15.20 7.60 3.30 29.60 0.777 11 15.20 7.60 3.30 28.79 0.755 12 15.20 7.60 3.30 28.72 0.753 13 15.20 7.60 3.30 29.46 0.773 14 15.20 7.60 3.25 31.47 0.838 15 15.20 7.60 3.30 31.40 0.824 16 15.20 7.60 3.30 32.03 0.840 17 15.20 7.60 3.30 31.11 0.816 18 15.20 7.60 3.35 29.55 0.764 19 15.20 7.60 3.30 32.22 0.845 20 15.20 7.60 3.35 29.47 0.762 21 15.20 7.60 3.40 33.56 0.854 22 15.20 7.60 3.40 32.19 0.820 23 15.20 7.60 3.40 31.96 0.814 24 15.20 7.60 3.35 31.83 0.823 25 15.20 7.60 3.30 33.15 0.870 26 15.20 7.60 3.40 33.67 0.857 27 15.20 7.60 3.40 31.02 0.790 28 15.20 7.60 3.40 30.89 0.787 29 15.20 7.60 3.40 31.33 0.798 30 15.20 7.60 3.45 32.07 0.805 31 15.20 7.60 3.40 32.17 0.819 32 15.20 7.60 3.40 32.09 0.817 33 15.20 7.60 3.40 33.02 0.841 34 15.20 7.60 3.35 33.08 0.855 35 15.20 7.60 3.40 32.98 0.840 36 15.20 7.60 3.40 33.52 0.853 37 15.20 7.60 3.30 31.97 0.839 38 15.20 7.60 3.40 31.18 0.794 39 15.20 7.60 3.35 32.65 0.844 40 15.20 7.60 3.40 33.15 0.844

Media 15.20 7.60 3.34 31.50 0.816

Máximo 15.20 7.60 3.45 33.67 0.870 Mínimo 15.20 7.60 3.20 28.72 0.753

Desv. Est. 0.000 0.000 0.059 1.330 0.030 C.V % 0.000 0.000 1.789 4.240 3.727

ANEXO 5 DETERMINACION DE LA DENSIDAD NORMAL PARA 5.5 mm DE ESPESOR

No. Largo (cm)

Ancho (cm)

Espesor (mm)

Peso (gr)

Densidad (g/cm3)

75

1 15.20 7.60 5.50 54.46 0.857 2 15.20 7.60 5.45 53.13 0.844 3 15.20 7.60 5.60 55.09 0.852 4 15.20 7.60 5.60 54.72 0.846 5 15.20 7.60 5.50 54.48 0.857 6 15.20 7.60 5.55 55.15 0.860 7 15.20 7.60 5.70 57.93 0.880 8 15.20 7.60 5.70 57.16 0.868 9 15.20 7.60 5.60 56.65 0.876

10 15.20 7.60 5.60 55.28 0.855 11 15.20 7.60 5.55 54.22 0.846 12 15.20 7.60 5.55 54.21 0.846 13 15.20 7.60 5.55 54.70 0.853 14 15.20 7.60 5.60 54.73 0.846 15 15.20 7.60 5.50 52.14 0.821 16 15.20 7.60 5.65 56.40 0.864 17 15.20 7.60 5.70 57.67 0.876 18 15.20 7.60 5.65 55.53 0.851 19 15.20 7.60 5.55 54.07 0.843 20 15.20 7.60 5.55 54.05 0.843 21 15.20 7.60 5.60 56.38 0.872 22 15.20 7.60 5.45 52.67 0.837 23 15.20 7.60 5.55 54.89 0.856 24 15.20 7.60 5.55 55.29 0.862 25 15.20 7.60 5.50 54.35 0.855 26 15.20 7.60 5.60 56.75 0.877 27 15.20 7.60 5.55 55.79 0.870 28 15.20 7.60 5.50 54.75 0.862 29 15.20 7.60 5.55 53.33 0.832 30 15.20 7.60 5.55 55.24 0.862 31 15.20 7.60 5.60 56.54 0.874 32 15.20 7.60 5.60 56.98 0.881 33 15.20 7.60 5.60 56.38 0.872 34 15.20 7.60 5.60 56.27 0.870 35 15.20 7.60 5.60 56.74 0.877 36 15.20 7.60 5.65 57.44 0.880 37 15.20 7.60 5.55 55.36 0.863 38 15.20 7.60 5.55 55.14 0.860 39 15.20 7.60 5.60 55.70 0.861 40 15.20 7.60 5.55 54.96 0.857

Media 15.20 7.60 5.57 55.318 0.859

Máximo 15.20 7.60 5.70 57.930 0.881 Mínimo 15.20 7.60 5.55 52.140 0.821

Desv. Est. 0.000 0.000 0.059 1.347 0.0141 C.V % 0.000 0.000 1.074 2.435 1.648

ANEXO 6 CONTENIDO DE HUMEDAD PARA 2.5 mm DE ESPESOR.

No Peso inicial (gr) Peso final (gr) Contenido de

76

humedad (%) 1 23.87 22.08 8.11 2 26.00 24.05 8.11 3 24.42 22.65 7.81 4 26.58 24.68 7.70 5 26.78 24.91 7.51 6 25.89 23.83 8.64 7 24.44 23.60 3.56 8 26.12 24.22 7.84 9 25.71 22.62 3.66

10 25.76 23.99 7.38 11 24.51 22.65 8.21 12 25.69 23.68 8.49 13 26.37 24.46 7.81 14 26.09 24.05 8.48 15 25.84 23.95 7.89 16 25.22 23.38 7.87 17 26.02 24.17 7.65 18 25.20 23.35 7.92 19 24.61 22.78 8.03 20 23.73 22.03 7.72 21 25.41 22.72 11.84 22 24.48 22.40 9.29 23 25.78 23.74 8.59 24 26.51 24.26 9.27 25 26.68 24.32 9.70 26 26.84 24.79 8.27 27 27.15 25.05 8.38 28 25.68 23.75 8.13 29 26.17 24.16 8.32 30 26.01 23.99 8.42 31 26.05 24.14 7.91 32 26.71 24.73 8.01 33 25.98 24.12 7.71 34 25.95 24.13 7.54 35 26.24 24.33 7.85 36 26.97 25.15 7.24 37 27.36 25.07 9.13 38 26.17 24.19 8.19 39 26.31 24.38 7.92 40 27.31 25.35 7.73

Media 25.86 23.89 7.99

Máximo 27.36 25.35 11.84 Mínimo 23.73 22.03 3.56

Desv. Est. 0.898 0.851 1.287 C.V % 3.472 3.563 16.098

ANEXO 7 CONTENIDO DE HUMEDAD PARA 3.0 mm DE ESPESOR.

77

No Peso inicial (gr) Peso final (gr) Contenido de humedad (%)

1 30.79 28.79 6.95 2 30.61 28.59 7.07 3 30.98 28.85 7.38 4 32.6 30.45 7.06 5 32.18 29.98 7.34 6 31.51 29.27 7.65 7 30.51 28.50 7.05 8 30.17 28.20 6.99 9 30.02 28.04 7.06

10 29.60 27.62 7.17 11 28.79 26.89 7.07 12 28.72 26.81 7.12 13 29.46 27.49 7.17 14 31.47 29.39 7.08 15 31.40 29.24 7.39 16 32.03 29.76 7.63 17 31.11 28.94 7.50 18 29.55 27.17 8.76 19 32.22 29.90 7.76 20 29.47 27.32 7.87 21 26.84 25.12 6.85 22 28.23 26.45 6.73 23 28.22 26.52 6.41 24 28.2 26.45 6.62 25 27.68 26.99 2.56 26 28.20 26.41 6.78 27 28.15 26.36 6.79 28 28.72 26.89 6.81 29 29.16 27.37 6.54 30 27.87 26.12 6.70 31 27.58 25.88 6.57 32 28.94 27.18 6.48 33 29.16 27.36 6.58 34 28.93 27.13 6.63 35 28.88 27.08 6.65 36 28.28 26.50 6.72 37 28.23 26.41 6.89 38 28.48 26.64 6.91 39 27.97 26.16 6.92 40 28.85 27.00 6.85

Media 29.49 27.58 6.92

Máximo 32.60 30.45 8.76 Mínimo 26.84 25.12 2.56

Desv. Est. 1.490 1.300 0.840 C.V % 5.050 4.730 12.130

ANEXO 8

78

CONTENIDO DE HUMEDAD PARA 3.2 mm DE ESPESOR. No Peso inicial (gr) Peso final (gr) Contenido de

humedad (%) 1 33.54 31.40 6.82 2 32.25 29.96 7.64 3 31.31 29.02 7.89 4 32.03 29.70 7.85 5 33.76 31.32 7.79 6 33.40 31.40 7.60 7 32.71 30.73 7.74 8 33.15 29.55 7.88 9 31.84 30.33 7.75

10 32.65 28.30 7.65 11 30.67 36.00 8.37 12 32.65 28.48 8.26 13 30.82 30.66 8.22 14 33.19 30.56 8.25 15 33.29 29.48 8.93 16 32.17 30.08 9.12 17 32.95 30.52 9.54 18 33.51 30.11 9.80 19 33.06 29.68 9.80 20 32.73 31.51 10.28 21 33.56 30.19 6.51 22 32.19 29.98 6.62 23 31.96 29.87 6.60 24 31.83 31.10 6.56 25 33.15 31.51 6.59 26 33.67 29.01 6.85 27 31.02 28.88 6.93 28 30.89 29.29 6.96 29 31.33 29.95 6.96 30 32.07 30.1 7.80 31 32.17 29.97 7.20 32 32.09 30.87 7.70 33 33.02 30.85 7.10 34 33.08 30.70 7.23 35 32.98 31.14 7.43 36 33.52 29.71 7.64 37 31.97 28.95 7.61 38 31.18 30.30 7.70 39 32.65 30.32 7.76 40 33.13 30.82 7.50

Media 32.48 30.30 7.76

Máximo 33.76 36.00 10.28 Mínimo 30.67 28.30 6.51

Desv. Est. 0.870 1.240 0.930 C.V % 2.680 4.100 12.060

ANEXO 9

79

CONTENIDO DE HUMEDAD PARA TABLEROS DE 5.5 mm DE ESPESOR.

No Peso inicial (gr) Peso final (gr) Contenido de humedad (%)

1 54.46 50.44 7.97 2 53.16 48.74 9.70 3 55.09 50.72 8.62 4 54.72 50.69 7.95 5 54.48 50.53 7.82 6 55.15 50.92 8.31 7 57.93 53.52 8.24 8 57.16 52.72 8.42 9 56.65 52.49 7.93

10 55.28 50.92 8.56 11 54.22 49.88 8.70 12 54.21 50.33 7.71 13 54.70 50.73 7.83 14 54.73 50.72 7.91 15 54.14 48.15 8.29 16 56.40 52.20 8.50 17 57.67 53.38 8.40 18 55.53 51.27 8.31 19 54.70 49.93 8.29 20 54.50 49.75 8.64 21 56.38 51.29 9.92 22 52.67 47.62 10.6 23 54.89 50.85 7.94 24 55.29 51.25 7.88 25 54.35 50.36 7.92 26 56.75 51.81 9.53 27 55.79 51.60 9.26 28 54.75 50.68 8.30 29 53.33 49.50 8.73 30 55.24 50.91 8.51 31 56.54 52.39 7.92 32 56.98 52.17 9.22 33 56.38 52.09 8.24 34 56.27 51.71 8.82 35 56.74 52.68 7.71 36 57.44 53.37 7.63 37 55.36 51.26 8.00 38 55.14 51.68 6.70 39 55.7 51.24 8.70 40 54.96 50.63 8.55

Media 55.39 57.07 8.40

Máximo 57.93 51.95 10.60 Mínimo 52.67 47.62 6.70

Desv. Est. 1.230 1.300 0.700 C.V % 2.230 2.550 8.370

ANEXO 10

80

ABSORCION DE HUMEDAD A 2 HR PARA 2.5 mm DE ESPESOR.

No. PESO INICIAL (gr) PESO FINAL (gr) ABSORCION (%) 1 52.11 54.71 4.99 2 51.04 53.23 4.29 3 51.63 53.83 4.26 4 49.57 52.10 5.10 5 51.56 54.38 5.47 6 51.07 54.16 6.05 7 52.33 54.83 4.78 8 52.08 54.10 3.88 9 52.94 55.40 4.65

10 50.19 53.30 6.20 11 49.03 52.47 7.02 12 51.71 54.86 6.09 13 50.93 53.89 5.81 14 51.31 54.51 6.24 15 51.35 53.76 4.69 16 50.43 53.21 5.51 17 49.82 52.89 6.16 18 49.25 52.54 6.68 19 51.48 54.59 6.04 20 51.28 53.82 4.95 21 51.27 53.49 4.33 22 54.95 56.99 3.71 23 52.93 55.07 4.04 24 52.70 55.80 5.88 25 52.90 55.82 5.52 26 53.23 56.23 5.64 27 53.17 55.91 5.15 28 51.90 54.09 4.22 29 51.16 53.64 4.85 30 53.27 55.97 5.07 31 51.55 54.22 5.18 32 52.56 55.51 5.61 33 53.37 56.32 5.53 34 51.61 54.71 6.01 35 53.23 55.49 4.25 36 51.92 54.36 4.70 37 52.52 54.93 4.59 38 52.20 54.31 4.04 39 54.12 56.70 4.77 40 50.81 53.81 5.90

Media 51.81 54.49 5.19

Máximo 54.95 56.99 7.02 Mínimo 49.03 52.21 3.71

Desv. Est. 1.284 1.179 0.820 C.V % 2.478 2.164 15.780

81

ANEXO 11 ABSORCION DE HUMEDAD A 2 HR PARA 3.0 mm DE ESPESOR.


10 50.19 53.30 4.00 11 49.03 52.47 3.37 12 51.71 54.86 3.77 13 50.93 53.89 4.12 14 51.31 54.51 3.98 15 51.35 53.76 2.76 16 50.43 53.21 3.00 17 49.82 52.89 3.53 18 49.25 52.54 3.36 19 51.48 54.59 5.80 20 51.28 53.82 6.55 21 51.27 53.49 6.54 22 54.95 56.99 7.74 23 52.93 55.07 8.23 24 52.70 55.80 7.83 25 52.90 55.82 6.55 26 53.23 56.23 7.82 27 53.17 55.91 8.35 28 51.90 54.09 6.33 29 51.16 53.64 7.01 30 53.27 55.97 9.09 31 51.55 54.22 11.41 32 52.56 55.51 7.05 33 53.37 56.32 6.72 34 51.61 54.71 7.01 35 53.23 55.49 5.66 36 51.92 54.36 6.60 37 52.52 54.93 7.68 38 52.20 54.31 7.25 39 54.12 56.70 6.19 40 50.81 53.81 6.06

Media 59.32 62.94 6.07

Máximo 64.93 68.95 11.41 Mínimo 54.44 56.91 2.76

Desv. Est. 2.951 3.656 1.840 C.V % 4.957 5.809 30.410

82



10 62.38 64.87 3.99 11 61.02 64.32 5.41 12 61.85 64.51 4.30 13 62.68 64.30 2.58 14 62.03 63.79 2.84 15 67.06 68.99 2.88 16 67.10 68.80 2.53 17 63.53 65.33 2.83 18 62.92 64.96 3.24 19 62.75 65.40 4.22 20 63.78 66.35 4.03 21 66.70 70.68 5.97 22 67.11 70.64 5.26 23 62.84 67.10 6.78 24 62.75 67.00 6.77 25 64.09 67.98 6.07 26 65.22 68.98 5.77 27 63.61 67.85 6.67 28 66.42 70.08 5.51 29 69.00 72.48 5.04 30 63.31 67.48 6.59 31 61.37 65.88 7.35 32 63.86 67.65 5.93 33 65.22 68.45 4.95 34 64.43 68.02 5.57 35 65.76 68.02 3.44 36 67.08 70.73 5.44 37 60.29 64.75 7.40 38 62.89 66.79 6.20 39 65.55 69.27 5.68 40 65.64 69.00 5.12

Media 64.26 67.50 5.05

Máximo 69.00 72.48 7.4 Mínimo 60.29 63.79 2.53

Desv. Est. 2.118 2.159 1.430 C.V % 3.296 3.198 28.437

83


No. PESO INICIAL (g) PESO FINAL (g) ABSORCION (%) 1 113.49 115.94 2.16 2 108.60 111.46 2.63 3 110.08 112.53 2.23 4 110.28 112.50 2.01 5 108.87 111.92 2.80 6 114.20 116.74 2.22 7 108.93 111.89 2.72 8 112.22 115.33 2.77 9 108.36 111.26 2.68

10 107.79 110.60 2.61 11 108.53 111.41 2.65 12 110.83 113.66 2.55 13 112.44 114.93 2.21 14 110.64 113.03 2.16 15 109.92 112.94 2.75 16 109.87 112.62 2.50 17 113.51 116.06 2.25 18 112.81 115.40 2.30 19 109.71 113.04 3.04 20 112.90 115.29 2.12 21 112.95 115.38 2.15 22 112.42 114.86 2.17 23 110.44 113.18 2.48 24 109.93 113.41 3.17 25 109.46 112.15 2.46 26 113.61 116.13 2.22 27 115.48 118.02 2.20 28 111.95 114.83 2.57 29 111.84 114.49 2.37 30 111.42 113.69 2.04 31 111.70 114.14 2.18 32 114.26 116.83 2.25 33 115.05 117.98 2.55 34 111.55 114.64 2.77 35 109.10 111.92 2.58 36 112.10 115.56 3.09 37 113.18 115.63 2.16 38 114.66 117.49 2.47 39 107.85 110.95 2.87 40 106.15 109.29 3.13

Media 111.30 114.04 2.46

Máximo 115.48 118.02 3.17 Mínimo 107.79 110.60 2.01

Desv. Est. 2.121 2.031 0.299 C.V % 1.906 1.781 12.147

84



10 50.19 65.90 31.30 11 49.03 65.21 33.00 12 51.71 67.19 29.94 13 50.93 65.36 28.33 14 51.31 67.45 31.46 15 51.35 64.23 25.08 16 50.43 65.36 29.61 17 49.82 65.13 30.73 18 49.25 65.36 32.71 19 51.48 66.35 28.89 20 51.28 65.48 27.69 21 51.27 65.92 28.57 22 54.95 68.35 24.39 23 52.93 66.24 25.15 24 52.70 68.69 30.34 25 52.90 66.42 25.56 26 53.23 67.88 27.52 27 53.17 68.14 28.15 28 51.90 65.56 26.32 29 51.16 65.83 28.67 30 53.27 67.23 26.21 31 51.55 65.75 27.55 32 52.56 68.23 29.81 33 53.37 67.94 27.30 34 51.61 66.61 29.06 35 53.23 66.60 25.12 36 51.92 66.92 28.89 37 52.52 67.17 27.89 38 52.20 66.43 27.26 39 54.12 69.20 27.86 40 50.81 66.57 31.02

Media 51.81 66.43 28.26

Máximo 54.95 69.20 33.00 Mínimo 49.03 64.23 24.23

Desv. Est. 1.284 1.171 2.246 C.V % 2.478 1.764 7.947

85



10 58.72 74.30 26.53 11 58.53 76.56 30.80 12 55.17 73.06 32.43 13 54.66 73.74 34.91 14 56.84 75.64 33.08 15 56.98 71.78 25.97 16 57.70 73.35 27.12 17 58.90 72.93 23.82 18 59.78 75.01 25.48 19 54.44 71.76 31.81 20 55.09 71.47 29.73 21 62.56 79.53 27.13 22 60.75 78.15 28.64 23 58.91 66.42 12.75 24 59.87 77.47 29.40 25 64.17 80.66 25.70 26 62.41 81.37 30.38 27 63.13 82.87 31.27 28 61.28 79.19 29.23 29 60.51 77.75 28.49 30 57.19 74.43 30.15 31 59.05 77.73 31.63 32 63.93 79.60 24.51 33 63.38 79.03 24.69 34 62.92 80.66 28.19 35 62.54 79.73 27.49 36 61.09 79.86 30.73 37 60.03 79.25 32.02 38 60.97 80.84 32.59 39 64.93 83.14 28.05 40 63.84 82.33 28.96

Media 59.32 76.56 29.13

Máximo 64.93 83.14 36.00 Mínimo 54.44 66.42 12.75

Desv. Est. 2.951 3.763 4.037

86

C.V % 4.957 4.915 13.859


No. PESO INICIAL (g) PESO FINAL (g) ABSORCION (%) 1 65.80 82.74 25.74 2 67.07 83.87 25.05 3 62.28 80.72 29.61 4 60.52 78.85 30.29 5 63.65 80.45 26.39 6 63.64 80.48 26.46 7 64.94 81.92 26.15 8 65.66 82.45 25.57 9 66.91 83.23 24.39

10 62.38 81.60 30.81 11 61.02 78.62 28.84 12 61.85 79.17 28.00 13 62.68 78.26 24.86 14 62.03 78.72 26.91 15 67.06 84.34 25.77 16 67.10 84.27 25.59 17 63.53 79.78 25.58 18 62.92 78.54 24.83 19 62.75 79.77 27.12 20 63.78 80.97 26.95 21 66.70 84.22 26.27 22 67.11 82.29 22.62 23 62.84 80.27 27.74 24 62.75 81.23 29.45 25 64.09 82.64 28.94 26 65.22 82.37 26.30 27 63.61 81.92 28.78 28 66.42 83.28 25.38 29 69.00 84.32 22.20 30 63.31 81.29 28.40 31 61.37 79.87 30.15 32 63.86 81.08 26.97 33 65.22 80.82 23.92 34 64.43 81.27 26.14 35 65.76 83.36 26.76 36 67.08 84.75 26.34 37 60.29 80.16 32.96 38 62.89 80.24 27.59 39 65.55 82.11 25.26 40 65.64 81.71 24.48

Media 64.26 81.44 26.78

Máximo 69.00 84.75 32.96 Mínimo 60.29 78.26 22.20

87

Desv. Est. 2.118 1.809 2.220 C.V % 3.296 2.222 8.291



10 107.79 123.99 15.03 11 108.53 125.22 15.38 12 110.83 125.30 13.06 13 112.44 125.43 11.55 14 110.64 126.49 14.33 15 109.92 128.42 16.83 16 109.87 127.36 15.92 17 113.51 129.81 14.36 18 112.81 127.60 13.11 19 109.71 127.90 16.58 20 112.90 128.65 13.95 21 112.95 128.15 13.46 22 112.42 128.22 14.05 23 110.44 126.91 14.91 24 109.93 128.77 17.14 25 109.46 124.82 14.03 26 113.61 125.09 10.10 27 115.48 128.66 11.41 28 111.95 127.69 14.06 29 111.84 126.32 12.95 30 111.42 127.31 14.26 31 111.70 127.05 13.74 32 114.26 129.52 13.36 33 115.05 129.92 12.92 34 111.55 126.66 13.55 35 109.10 123.66 13.35 36 112.10 131.01 16.87 37 113.18 128.55 13.58 38 114.66 130.56 13.87 39 107.85 126.63 17.41 40 106.15 123.09 16.26

Media 111.30 127.18 14.28

Máximo 115.48 131.01 17.41

88

Mínimo 107.79 123.66 10.10 Desv. Est. 2.126 1.797 1.607

C.V % 1.906 1.413 11.251

ANEXO 18 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 2 HR PARA 2.5 mm DE ESPESOR.

No. ESPESOR INICIAL (mm)

ESPESOR FINAL (mm)

HINCHAMIENTO (%)

1 2.70 2.75 1.85 2 2.70 2.70 0.00 3 2.70 2.70 0.00 4 2.70 2.75 1.85 5 2.70 2.75 1.85 6 2.70 2.75 1.85 7 2.80 2.80 0.00 8 2.65 2.70 1.89 9 2.75 2.75 0.00

10 2.70 2.75 1.85 11 2.70 2.70 0.00 12 2.75 2.75 0.00 13 2.80 2.80 0.00 14 2.80 2.80 0.00 15 2.70 2.70 0.00 16 2.75 2.80 1.82 17 2.70 2.75 1.85 18 2.70 2.70 0.00 19 2.80 2.85 1.79 20 2.80 2.80 0.00 21 2.51 2.75 9.56 22 2.52 2.70 7.14 23 2.52 2.70 7.14 24 2.75 2.75 0.00 25 2.75 2.75 0.00 26 2.65 2.70 1.89 27 2.65 2.70 1.89 28 2.65 2.70 1.89 29 2.70 2.70 0.00 30 2.65 2.70 1.89 31 2.70 2.80 3.70 32 2.70 2.80 3.70 33 2.65 2.70 1.89 34 2.65 2.70 1.89 35 2.65 2.70 1.89 36 2.65 2.70 1.89 37 2.65 2.70 1.89 38 2.70 2.75 1.85 39 2.70 2.80 3.70 40 2.65 2.70 1.89

89

Media 2.69 2.73 1.80

Máximo 2.80 2.85 9.56 Mínimo 2.51 2.70 0.00

Desv. Est. 0.069 0.043 2.109 C.V % 2.578 1.573 116.722



ESPESOR FINAL (mm)

HINCHAMIENTO (%)

1 3.05 3.10 1.64 2 3.10 3.20 3.23 3 3.15 3.20 1.59 4 3.15 3.25 3.17 5 3.15 3.25 3.17 6 3.15 3.25 3.17 7 3.15 3.30 4.76 8 3.05 3.10 1.64 9 3.10 3.15 1.61

10 3.10 3.20 3.23 11 3.15 3.20 1.59 12 3.10 3.15 1.61 13 3.10 3.20 3.23 14 3.15 3.20 1.59 15 3.05 3.10 1.64 16 3.10 3.15 1.61 17 3.15 3.20 1.59 18 3.20 3.20 0.00 19 3.10 3.20 3.23 20 3.10 3.20 3.23 21 3.25 3.35 3.08 22 3.30 3.45 4.55 23 3.30 3.40 3.03 24 3.35 3.45 2.99 25 3.30 3.45 4.55 26 3.30 3.50 6.06 27 3.30 3.40 3.03 28 3.25 3.40 4.62 29 3.30 3.40 3.03 30 3.30 3.50 6.06 31 3.30 3.50 6.06 32 3.35 3.40 1.49 33 3.35 3.45 2.99 34 3.30 3.40 3.03 35 3.30 3.40 3.03 36 3.35 3.45 2.99 37 3.35 3.45 2.99 38 3.35 3.50 4.48 39 3.35 3.50 4.48 40 3.35 3.45 2.99

90

Media 3.21 3.31 3.05

Máximo 3.35 3.50 6.06 Mínimo 3.05 3.10 0.00

Desv. Est. 0.106 0.135 1.375 C.V % 3.309 4.087 45.089



ESPESOR FINAL (mm)

HINCHAMIENTO (%)

1 3.40 3.50 2.94 2 3.40 3.50 2.94 3 3.40 3.50 2.94 4 3.40 3.50 2.94 5 3.40 3.50 2.94 6 3.35 3.45 2.99 7 3.40 3.50 2.94 8 3.40 3.50 2.94 9 3.40 3.50 2.94

10 3.40 3.50 2.94 11 3.40 3.50 2.94 12 3.40 3.50 2.94 13 3.30 3.40 3.03 14 3.40 3.50 2.94 15 3.40 3.50 2.94 16 3.40 3.50 2.94 17 3.40 3.50 2.94 18 3.40 3.50 2.94 19 3.40 3.50 2.94 20 3.35 3.40 1.49 21 3.40 3.45 1.47 22 3.40 3.45 1.47 23 3.40 3.50 2.94 24 3.40 3.50 2.94 25 3.40 3.45 1.47 26 3.35 3.40 1.49 27 3.40 3.45 1.47 28 3.40 3.40 0.00 29 3.40 3.40 0.00 30 3.40 3.45 1.47 31 3.40 3.45 1.47 32 3.35 3.40 1.49 33 3.30 3.30 0.00 34 3.35 3.35 0.00 35 3.40 3.45 1.47 36 3.40 3.50 2.94 37 3.35 3.35 0.00 38 3.40 3.40 0.00 39 3.40 3.40 2.94

91

40 3.40 3.50 2.94

Media 3.38 3.46 2.13

Máximo 3.40 3.50 3.03 Mínimo 3.30 3.30 0.00

Desv. Est. 0.027 0.053 1.103 C.V % 0.801 1.541 51.644



ESPESOR FINAL (mm)

HINCHAMIENTO (%)

1 5.65 5.75 1.77 2 5.60 5.60 0.00 3 5.60 5.60 0.00 4 5.55 5.60 0.90 5 5.60 5.65 0.89 6 5.65 5.70 0.88 7 5.60 5.65 0.89 8 5.65 5.70 0.88 9 5.55 5.60 0.90

10 5.50 5.60 1.82 11 5.55 5.60 0.90 12 5.60 5.70 1.79 13 5.60 5.70 1.79 14 5.60 5.65 0.89 15 5.65 5.70 0.88 16 5.60 5.70 1.79 17 5.70 5.75 0.88 18 5.65 5.70 0.88 19 5.60 5.70 1.79 20 5.65 5.70 0.88 21 5.65 5.70 0.88 22 5.60 5.60 0.00 23 5.60 5.60 0.00 24 5.65 5.70 0.88 25 5.60 5.60 0.00 26 5.70 5.70 0.00 27 5.70 5.75 0.88 28 5.60 5.75 2.68 29 5.60 5.65 0.89 30 5.60 5.65 0.89 31 5.70 5.70 0.00 32 5.70 5.75 0.88 33 5.70 5.75 0.88 34 5.60 5.70 1.79 35 5.60 5.65 0.89 36 5.70 5.75 0.88 37 5.70 5.75 0.88 38 5.70 5.75 0.88

92

39 5.60 5.65 0.89 40 5.41 5.47 1.19

Media 5.62 5.67 0.93

Máximo 5.70 5.75 2.68 Mínimo 5.50 5.60 0.00

Desv. Est. 0.050 0.054 0.606 C.V % 0.899 0.953 64.973



ESPESOR FINAL (mm)

HINCHAMIENTO (%)

1 2.70 3.10 14.81 2 2.70 3.05 12.96 3 2.70 3.00 11.11 4 2.70 3.10 14.81 5 2.70 3.00 11.11 6 2.70 3.05 12.96 7 2.80 3.15 12.50 8 2.65 3.00 13.21 9 2.75 3.10 12.73

10 2.70 3.00 11.11 11 2.70 3.00 11.11 12 2.75 3.05 10.91 13 2.80 3.10 10.71 14 2.80 3.10 10.71 15 2.70 3.00 11.11 16 2.75 3.10 12.73 17 2.70 3.00 11.11 18 2.70 3.00 11.11 19 2.80 3.15 12.50 20 2.80 3.10 10.71 21 2.51 3.00 19.52 22 2.52 3.00 19.05 23 2.52 3.00 19.05 24 2.75 3.10 12.73 25 2.75 3.05 10.91 26 2.65 3.00 13.21 27 2.65 3.00 13.21 28 2.65 3.00 13.21 29 2.70 3.00 11.11 30 2.65 3.00 13.21 31 2.70 3.10 14.81 32 2.70 3.10 14.81 33 2.65 3.00 13.21 34 2.65 3.00 13.21 35 2.65 3.00 13.21 36 2.65 3.00 13.21 37 2.65 3.00 13.21

93

38 2.70 3.10 14.81 39 2.70 3.10 14.81 40 2.65 3.05 15.09

Media 2.69 3.04 13.14

Máximo 2.80 3.15 19.52 Mínimo 2.51 3.00 10.71

Desv. Est. 0.069 0.050 2.225 C.V % 2.578 1.671 16.930

ANEXO 23 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 24HR PARA 3.0 mm DE ESPESOR.


ESPESOR FINAL (mm)

HINCHAMIENTO (%)

1 3.05 3.50 14.75 2 3.10 3.60 16.13 3 3.15 3.60 14.29 4 3.15 3.60 14.29 5 3.15 3.65 15.87 6 3.15 3.70 17.46 7 3.15 3.70 17.46 8 3.05 3.40 11.48 9 3.10 3.50 12.90

10 3.10 3.60 16.13 11 3.15 3.60 14.29 12 3.10 3.60 16.13 13 3.10 3.60 16.13 14 3.15 3.60 14.29 15 3.05 3.50 14.75 16 3.10 3.50 12.90 17 3.15 3.60 14.29 18 3.20 3.60 12.50 19 3.10 3.60 16.13 20 3.10 3.60 16.13 21 3.25 3.70 13.85 22 3.30 3.80 15.15 23 3.30 3.80 15.15 24 3.35 3.80 13.43 25 3.30 3.80 15.15 26 3.30 3.80 15.15 27 3.30 3.80 15.15 28 3.25 3.70 13.85 29 3.30 3.80 15.15 30 3.30 3.80 15.15 31 3.30 3.85 16.67 32 3.35 3.80 13.43 33 3.35 3.80 13.43 34 3.30 3.75 13.64 35 3.30 3.70 12.12 36 3.35 3.80 13.43

94

37 3.35 3.80 13.43 38 3.35 3.85 14.93 39 3.35 3.80 13.43 40 3.35 3.85 14.93

Media 3.21 3.68 14.62

Máximo 3.35 3.85 17.46 Mínimo 3.05 3.40 11.48

Desv. Est. 0.106 0.120 1.391 C.V % 3.309 3.264 9.513



ESPESOR FINAL (mm)

HINCHAMIENTO (%)

1 3.40 3.90 14.71 2 3.40 3.80 11.76 3 3.40 3.90 14.71 4 3.40 3.90 14.71 5 3.40 3.85 13.24 6 3.35 3.75 11.94 7 3.40 3.90 14.71 8 3.40 3.90 14.71 9 3.40 3.80 11.76

10 3.40 3.90 14.71 11 3.40 3.85 13.24 12 3.40 3.85 13.24 13 3.30 3.75 13.64 14 3.40 3.90 14.71 15 3.40 3.85 13.24 16 3.40 3.85 13.24 17 3.40 3.95 16.18 18 3.40 3.90 14.71 19 3.40 3.90 14.71 20 3.35 3.75 11.94 21 3.40 3.90 14.71 22 3.40 3.90 14.71 23 3.40 3.90 14.71 24 3.40 3.90 14.71 25 3.40 3.85 13.24 26 3.35 3.80 13.43 27 3.40 3.90 14.71 28 3.40 3.85 13.24 29 3.40 3.90 14.71 30 3.40 3.90 14.71 31 3.40 3.85 13.24 32 3.35 3.80 13.43 33 3.30 3.75 13.64 34 3.35 3.85 14.93 35 3.40 3.80 11.76

95

36 3.40 3.90 14.71 37 3.35 3.80 13.43 38 3.40 3.80 11.76 39 3.40 3.95 16.18 40 3.40 3.90 14.71

Media 3.38 3.85 13.91

Máximo 3.40 3.95 16.18 Mínimo 3.30 3.75 11.76

Desv. Est. 0.027 0.055 1.171 C.V % 0.801 1.434 8.422



ESPESOR FINAL (mm)

HINCHAMIENTO (%)

1 5.65 5.90 4.42 2 5.60 5.90 5.36 3 5.60 5.85 4.46 4 5.55 5.85 5.41 5 5.60 6.00 7.14 6 5.65 6.00 6.19 7 5.60 6.00 7.14 8 5.65 6.00 6.19 9 5.55 5.85 5.41

10 5.50 5.85 6.36 11 5.55 5.90 6.31 12 5.60 6.00 7.14 13 5.60 5.90 5.36 14 5.60 5.90 5.36 15 5.65 6.00 6.19 16 5.60 6.00 7.14 17 5.70 5.95 4.39 18 5.65 5.95 5.31 19 5.60 6.00 7.14 20 5.65 5.95 5.31 21 5.65 5.95 5.31 22 5.60 5.90 5.36 23 5.60 5.95 6.25 24 5.65 6.00 6.19 25 5.60 5.95 6.25 26 5.70 5.95 4.39 27 5.70 5.95 4.39 28 5.60 5.90 5.36 29 5.60 5.95 6.25 30 5.60 5.85 4.46 31 5.70 5.95 4.39 32 5.70 5.95 4.39 33 5.70 6.05 6.14 34 5.60 5.95 6.25

96

35 5.60 5.90 5.36 36 5.70 6.05 6.14 37 5.70 5.95 4.39 38 5.70 5.95 4.39 39 5.60 5.95 6.25 40 5.41 5.79 7.14

Media 5.62 5.94 5.64

Máximo 5.70 6.05 7.14 Mínimo 5.50 5.85 4.39

Desv. Est. 0.050 0.053 0.909 C.V % 0.899 0.897 16.100

ANEXO 26

FLEXION ESTATICA ELP (ASTM 1037 D-91) EN (Kg/cm2). No. de probeta 2.5 mm de espesor 3.0 mm de espesor 3.2 mm de espesor 5.5 mm de espesor

1 415.06 339.42 419.41 587.48 2 360.44 374.25 438.64 654.43 3 326.77 379.16 425.41 596.58 4 389.20 305.10 532.55 654.57 5 365.90 392.66 438.08 643.20 6 359.47 283.97 433.76 534.03 7 276.70 343.42 508.01 490.57 8 329.48 370.52 481.24 636.52 9 313.11 327.13 452.51 503.72

10 307.17 407.83 506.78 508.93 11 356.02 305.48 438.08 480.87 12 389.98 344.41 566.91 467.23 13 352.53 437.22 575.50 512.43 14 278.28 379.84 502.61 547.25 15 270.53 421.79 536.32 500.29 16 356.40 400.29 503.84 461.54 17 375.77 414.70 480.99 551.25 18 391.92 405.93 467.29 489.70 19 415.06 373.92 452.96 548.86 20 364.99 421.61 603.28 489.37

Media 349.73 371.43 488.20 542.94

Máximo 415.06 437.22 603.23 654.57 Mínimo 270.53 283.97 419.41 461.54

Desv. Est. 43.38 43.58 53.65 64.42 C. v % 12.40 11.73 10.99 11.86

97

ANEXO 26

FLEXION ESTATICA MOR (ASTM 1037 D-91) EN (Kg/cm2). No. de probeta 2.5 mm de espesor 3.0 mm de espesor 3.2 mm de espesor 5.5 mm de spesor

1 664.48 892.13 890.80 939.90 2 633.04 782.29 835.54 934.03 3 628.91 885.26 842.63 925.81 4 664.48 750.82 878.85 887.80 5 647.11 857.03 822.91 938.03 6 597.46 851.13 815.82 885.74 7 624.77 768.00 836.32 909.58 8 601.59 818.00 793.79 950.06 9 615.67 871.80 808.75 879.59

10 599.95 858.40 836.32 911.65 11 690.92 781.17 822.91 893.56 12 649.54 835.60 835.54 833.63 13 620.64 890.20 849.71 845.66 14 610.70 855.80 850.50 901.78 15 632.23 988.70 863.89 825.61 16 673.59 890.00 807.97 861.49 17 709.97 849.10 793.79 909.78 18 673.59 846.90 808.75 837.58 19 673.59 781.75 875.27 905.77 20 646.27 821.19 878.07 907.58

Media 642.92 842.04 837.70 894.23

Máximo 709.97 892.13 890.80 969.90 Mínimo 597.46 781.19 780.79 807.58

Desv. Est. 31.83 30.32 29.48 29.01 C. v %. 4.95 3.60 3.58 3.48

98

ANEXO 28

FLEXION ESTATICA MOE (ASTM 1037 D-91) EN (Kg/cm2). No. de probeta 2.5 mm de espesor 3.0 mm de espesor 3.2 mm de espesor 5.5 mm de spesor

1 26226.80 31238.46 41973.43 2 25146.81 28175.37 38376.71 68814.94 3 25786.70 28765.75 46645.11 72581.04 4 24636.69 30981.93 49125.30 65379.77 5 28746.62 36394.40 43842.55 72846.71 6 29686.83 24910.30 40012.56 62822.76 7 20599.43 27209.88 45574.22 65521.98 8 22807.63 31654.82 46200.55 59178.20 9 23213.12 27237.36 46380.40 70473.80

10 19340.68 31737.60 49663.60 61452.21 11 27014.25 28997.44 47300.86 61393.61 12 26942.99 31258.48 50965.51 61569.70 13 22435.23 32056.33 57595.54 58547.24 14 20375.47 31626.13 48803.84 61815.43 15 19726.82 30925.33 53928.04 63413.68 16 26149.64 33328.07 47722.20 58708.11 17 24440.06 33882.02 45557.99 58630.14 18 24373.88 32490.49 47779.91 62641.65 19 25325.54 32800.45 47225.27 58963.60 20 26451.78 30912.33 54006.62 65841.73

62165.64

Media 24471.35 30829.15 47434.01 63638.10

Máximo 29686.83 36394.40 57595.54 72846.71 Mínimo 19340.68 24910.30 38376.71 58547.24

Desv. Est. 2901.25 2644.86 4594.82 4519.40 C.V % 11.85 8.57 9.68 7.10

99

ANEXO 29 TRACCION PERPENDICULAR PARA 2.5 mm DE ESPESOR.

No. CARGA MAX. KG

ANCHO (cm)

LARGO (cm)

AREA (cm2)

TRACCION Kg/ cm2

1 332.04 5.00 5.00 25.00 13.28 2 327.50 5.00 5.00 25.00 13.10 3 240.41 5.00 5.00 25.00 9.62 4 254.92 5.00 5.00 25.00 10.20 5 343.83 5.00 5.00 25.00 13.75 6 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 7 276.70 5.00 5.00 25.00 11.07 8 337.48 5.00 5.00 25.00 13.50 9 369.23 5.00 5.00 25.00 14.77

10 240.41 5.00 5.00 25.00 9.62 11 185.98 5.00 5.00 25.00 7.44 12 214.10 5.00 5.00 25.00 8.56 13 386.47 5.00 5.00 25.00 15.46 14 298.47 5.00 5.00 25.00 11.94 15 298.47 5.00 5.00 25.00 11.94 16 326.59 5.00 5.00 25.00 13.06 17 291.21 5.00 5.00 25.00 11.65 18 355.62 5.00 5.00 25.00 14.22 19 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 20 332.04 5.00 5.00 25.00 13.28

100

21 290.30 5.00 5.00 25.00 11.61 22 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 23 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 24 326.59 5.00 5.00 25.00 13.06 25 327.50 5.00 5.00 25.00 13.10 26 344.74 5.00 5.00 25.00 13.79 27 272.16 5.00 5.00 25.00 10.89 28 244.94 5.00 5.00 25.00 9.80 29 322.06 5.00 5.00 25.00 12.88 30 235.87 5.00 5.00 25.00 9.43 31 276.70 5.00 5.00 25.00 11.07 32 312.08 5.00 5.00 25.00 12.48 33 244.94 5.00 5.00 25.00 9.80 34 329.31 5.00 5.00 25.00 13.17 35 241.32 5.00 5.00 25.00 9.65 36 336.57 5.00 5.00 25.00 13.46 37 335.66 5.00 5.00 25.00 13.43 38 335.66 5.00 5.00 25.00 13.43 39 222.26 5.00 5.00 25.00 8.89 40 270.35 5.00 5.00 25.00 10.81

Media 299.89 5.00 5.00 25.00 11.99

Máximo 346.46 5.00 5.00 25.00 15.45 Mínimo 185.97 5.00 5.00 25.00 7.43

Desv. Est. 48.329 0.000 0.000 0.000 1.933 C.V % 16.115 0.000 0.00 0.000 16.116


No. CARGA MAX. KG

ANCHO (cm)

LARGO (cm)

AREA (cm2)

TRACCION Kg/ cm2

1 358.34 5.00 5.00 25.00 14.33 2 401.89 5.00 5.00 25.00 16.08 3 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 4 344.74 5.00 5.00 25.00 13.79 5 299.38 5.00 5.00 25.00 11.98 6 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 7 299.38 5.00 5.00 25.00 11.98 8 335.66 5.00 5.00 25.00 13.43 9 259.46 5.00 5.00 25.00 10.38

10 244.94 5.00 5.00 25.00 9.80 11 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 12 295.75 5.00 5.00 25.00 11.83 13 258.55 5.00 5.00 25.00 10.34 14 244.94 5.00 5.00 25.00 9.80 15 268.53 5.00 5.00 25.00 10.74 16 299.38 5.00 5.00 25.00 11.98 17 254.02 5.00 5.00 25.00 10.16 18 298.47 5.00 5.00 25.00 11.94 19 367.42 5.00 5.00 25.00 14.70

101

20 353.81 5.00 5.00 25.00 14.15 21 345.64 5.00 5.00 25.00 13.83 22 373.77 5.00 5.00 25.00 14.95 23 399.17 5.00 5.00 25.00 15.97 24 292.12 5.00 5.00 25.00 11.68 25 345.64 5.00 5.00 25.00 13.83 26 351.09 5.00 5.00 25.00 14.04 27 279.42 5.00 5.00 25.00 11.18 28 357.44 5.00 5.00 25.00 14.30 29 356.53 5.00 5.00 25.00 14.26 30 263.09 5.00 5.00 25.00 10.52 31 318.43 5.00 5.00 25.00 12.74 32 394.63 5.00 5.00 25.00 15.79 33 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 34 360.16 5.00 5.00 25.00 14.41 35 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 36 267.62 5.00 5.00 25.00 10.70 37 263.09 5.00 5.00 25.00 10.52 38 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 39 326.59 5.00 5.00 25.00 13.06 40 344.74 5.00 5.00 25.00 13.79

Media 319.24 5.00 5.00 25.00 12.76

Máximo 401.88 5.00 5.00 25.00 16.07 Mínimo 244.94 5.00 5.00 25.00 9.79

Desv. Est. 45.443 0.000 0.000 0.000 1.817 C.V % 14.234 0.000 0.000 0.000 14.235


No. CARGA MAX. KG

ANCHO (cm)

LARGO (cm)

AREA (cm2)

TRACCION Kg/ cm2

1 407.33 5.00 5.00 25.00 16.29 2 376.49 5.00 5.00 25.00 15.06 3 364.69 5.00 5.00 25.00 14.59 4 432.73 5.00 5.00 25.00 17.31 5 376.49 5.00 5.00 25.00 15.06 6 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 7 371.95 5.00 5.00 25.00 14.88 8 292.12 5.00 5.00 25.00 11.68 9 244.04 5.00 5.00 25.00 9.76

10 285.77 5.00 5.00 25.00 11.43 11 449.06 5.00 5.00 25.00 17.96 12 376.49 5.00 5.00 25.00 15.06 13 290.30 5.00 5.00 25.00 11.61 14 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 15 353.81 5.00 5.00 25.00 14.15 16 332.94 5.00 5.00 25.00 13.32 17 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 18 371.95 5.00 5.00 25.00 14.88

102

19 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 20 344.74 5.00 5.00 25.00 13.79 21 317.52 5.00 5.00 25.00 12.70 22 382.84 5.00 5.00 25.00 15.31 23 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 24 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 25 342.47 5.00 5.00 25.00 13.70 26 234.06 5.00 5.00 25.00 9.36 27 374.22 5.00 5.00 25.00 14.97 28 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 29 371.95 5.00 5.00 25.00 14.88 30 378.30 5.00 5.00 25.00 15.13 31 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 32 408.24 5.00 5.00 25.00 16.33 33 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 34 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 35 376.49 5.00 5.00 25.00 15.06 36 418.22 5.00 5.00 25.00 16.73 37 405.52 5.00 5.00 25.00 16.22 38 408.24 5.00 5.00 25.00 16.33 39 381.93 5.00 5.00 25.00 15.28 40 373.77 5.00 5.00 25.00 14.95

Media 356.96 5.00 5.00 25.00 14.27

Máximo 449.06 5.00 5.00 25.00 17.96 Mínimo 234.05 5.00 5.00 25.00 9.36

Desv. Est. 48.235 0.000 0.000 0.000 1.924 C.V % 13.512 0.000 0.000 0.000 13.513

ANEXO 32 TRACCION PERPENDICULAR PARA 5.5 mm DE ESPESOR. No. de probeta CARGA

MAX. KG ANCHO

(cm) LARGO

(cm) AREA (cm2)

TRACCION Kg/cm2

1 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 2 370.14 5.00 5.00 25.00 14.81 3 439.99 5.00 5.00 25.00 17.60 4 444.53 5.00 5.00 25.00 17.78 5 326.59 5.00 5.00 25.00 13.06 6 421.85 5.00 5.00 25.00 16.87 7 407.33 5.00 5.00 25.00 16.29 8 366.96 5.00 5.00 25.00 14.68 9 444.53 5.00 5.00 25.00 17.78

10 276.70 5.00 5.00 25.00 11.07 11 349.27 5.00 5.00 25.00 13.97 12 478.09 5.00 5.00 25.00 19.12 13 454.51 5.00 5.00 25.00 18.18 14 303.91 5.00 5.00 25.00 12.16 15 409.15 5.00 5.00 25.00 16.37 16 371.95 5.00 5.00 25.00 14.88 17 312.53 5.00 5.00 25.00 12.50 18 421.85 5.00 5.00 25.00 16.87

103

19 358.34 5.00 5.00 25.00 14.33 20 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 21 424.12 5.00 5.00 25.00 16.96 22 412.78 5.00 5.00 25.00 16.51 23 435.46 5.00 5.00 25.00 17.42 24 380.12 5.00 5.00 25.00 15.20 25 328.41 5.00 5.00 25.00 13.14 26 353.81 5.00 5.00 25.00 14.15 27 408.24 5.00 5.00 25.00 16.33 28 399.17 5.00 5.00 25.00 15.97 29 471.74 5.00 5.00 25.00 18.87 30 364.69 5.00 5.00 25.00 14.59 31 450.88 5.00 5.00 25.00 18.04 32 399.17 5.00 5.00 25.00 15.97 33 426.38 5.00 5.00 25.00 17.06 34 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 35 457.23 5.00 5.00 25.00 18.29 36 399.17 5.00 5.00 25.00 15.97 37 331.13 5.00 5.00 25.00 13.25 38 409.15 5.00 5.00 25.00 16.37 39 455.41 5.00 5.00 25.00 18.22 40 403.93 5.00 5.00 25.00 16.16

Media 394.18 5.00 5.00 25.00 15.76

Máximo 478.09 5.00 5.00 25.00 19.12 Mínimo 276.69 5.00 5.00 25.00 11.06

Desv. Est. 49.395 0.000 0.000 0.000 1.975 C.V 13.530 0.000 0.000 0.000 12.531

tesis de gabriela padrón ortega... · módulo de elasticidad en flexión estática de los tableros...

Documents